Комментарии автора

Граф, спасибо за внимание)
Но это вы не видели, как я злюсь, здесь была всего лишь безобидная ирония)))

Привет, Вова)
Обращалась к автору "открытого письма", разве это не очевидно?)
 

Граф, классная логика))) То есть вы гуляете, где хотите, а когда это делают другие, даже если отвечают на публичное открытое обращение – это проявляется раненое самолюбие?))
Не переживайте, Граф, вы меня ничем ранить не можете, так как ваше мнение для меня давно не имеет значения.
Ну, и хорошо знаю, как вы умеете выворачивать, искажать и передергивать факты.
И вообще – с вами мы уже все обсудили на литсети))) Если вы заметили, здесь я обращалась не к вам.
 

Ира, понимаю, что в твоем мире есть честный, великодушный, благородный и безупречный Граф – и малодушные, злобные и трусливые все остальные) спекулянты, поэтические проститутки и манипуляторы, двуличные подлецы и предатели))
 

Но постепенно сама увидишь, что эта картинка несколько... не соответствует действительности.

Но было очень удобно, наверное, закрывать глаза на некоторые особенности его характера, когда он "царапал" и "кусал" тех,  кто и наше праведное негодование вызывал. А вот когда он посмел нелецеприятно высказаться о творчестве всеми почитаемых и уважаемых, тут же наткнулся на своего рода табу.

Да, все проходит, все меняется.
И люди со временем порой становятся... менее адекватными.
Да, когда Граф (совершенно заслуженно) гнобил графоманов – это было правильно и по делу.
А когда начал с маниакальным упорством набрасываться на сильных авторов, называя их зазнавшимися  выскочками и манипуляторами  и полностью игнорируя графоманов – вот тут уже возникли сомнения в его непредвзятости и адекватности.
Да, и в компетентности, когда он периодически писал в критических разборах ересь по поводу глагольных рифм, ритма, пиррихиев, тоники.
 

Ну, а я предпочитаю называть вещи своими именами.
А прислушаться или продолжать жить в мире иллюзий – твой выбор.
 

А по поводу численности и активности авторов... насколько успела заметить, сейчас Пристань находится в состоянии анабиоза или комы. Если выдающийся тактик и стратег, "просчитывающий все ходы, как в шахматной партии", именно этого и добивался – поздравляю)))

Да, конспирация - штука сложная, поэтому он старался помалкивать. Но любопытство и тщеславие взяли вверх.))

В любом случае, прикольный получился эксперимент))

И столько интересных произведений было написано.

Ну, кто спросил - тому и ответила))

ага, и у мутного типа Эшли оказались очень знакомые интонации)

Ага, вот тонику у тебя прочитать не ожидала)) Но уровень все-таки был виден.

вестопираньям

Поздравляю победителей!) Поезд очень крутой))) И "солдат" нравится.
На мой взгляд - действительно наиболее сильные произведения этого тура, и радует, что это подтвердило и голосование читателей, и жюри.

А мне всегда казалось, что дело вообще не в теме. Абсолютно на любую тему и о чем угодно можно написать талантливо или бездарно. Или просто скучно и неинтересно.

И, разумеется, автору солдата совершенно не должно быть стыдно за его талант)

И чем в финале 11-го, интересно, не рваный котик?)))) Только там читателю предлагается проникнуться сочувствием к неизвестному лирическому герою, чьи виски испачкал пепел серый, а былую веру в перемены накрыл тяжелый медный таз, а в "солдате" последовательно рассказана история афганца, ставшего инвалидом, и оказавшегося среди врагов, только уже других. И если эта история цепляет - то очевидно, что дело не в теме или в читательской тупости и всеядности, а в авторском мастерстве.

Оксана, да я знаю стиль Марти и он мне давно нравится))
И раньше иногда её угадывала) посмотрим, как получится в этот раз)

Оксана, а кого узнала? Интересно)
Мне поезд растрепанным ритмом и легким абсурдом напомнил разве что Martimiann. Но не уверена, что это она.

НБС-а узнать проще, т.к. он повторяется - и в выражениях, и в финале)

Напишу в личку)

"Мгновенья вязнут мухами в смоле" - ну очень напомнило одного автора...)

Какой выразительный и эмоциональный монолог Гектора)
Особенно хорош финал))
Понравилось, автор)
И смутно знаком стиль...)
 

А ещё - чёрные латы, заполнившие город.
И разбивка лесенкой.

Оксана, ну я отвечала тебе, так как ты упомянула мое имя))

И, кстати, в шаланде я тоже ни разу не плавала)) В том году, когда меня позвали поплавать вместе на третьем межпортале, шаланду потопили еще до старта) и я тогда играла в команде голодранцев)

Хе, помню эту моль, смешная)))

А вот здесь о её приключениях было больше))

Симпатишный Сеня!

Пасиб, Сене приятно))

Спасибо, котик радуется))

А как морально устойчива))) 

Откуда информация?
Хозяйка такая же легкомысленная, как и котик)

Да нет, вообще не заказуха) Сочинялось для этого конкурса, все что там требовалось - придумать имя коту))
Не знаю, почему сочинилось с историей, такие причуды вдохновения))
Это уже потом Синий кот решил забрать стиш в газету)

Вова, Кот мой и я не отпускала его вести беспредельный конкурс)))

А скандала не было бы, если бы организаторы быстро отреагировали на краткую и очень вежливую просьбу.

Ира.. офигеть.

Ты считаешь это злопамятностью? А я - неэтичным использование моей личной страницы.
Не коллективной и не просто "конкурсного клона".

Если бы тебя куда-то вписали без твоего ведома, у тебя была бы такая же реакция. Или использовали бы Алычову или Призрака в каких-то целях. Или просто непонятно на каком основании отобрали бы у тебя эти страницы и записали в другую команду или ведущие конкурса, к которому ты не имеешь отношения.

К чему этот бред о компенсации? Ты считаешь, это все нужно было здесь говорить?

Очень жаль, что у нас, по-видимому, очень разные представления об этике.

Ага. Ну, можно было еще неделю подождать, пока организаторы заметят мой вопрос, но мне хотелось понять, что вообще происходит)

Еще раз обращаюсь к организаторам конкурса.

Ну и соберется кто-нибудь убрать из ведущих моего кота?
На пристани нехватка клонов? Или проблема создать новый?)

Вообще не поняла, по какой причине я являюсь единственным ответственным за что-то, к чему не имею отношения)

На каком основании меня куда-то вписали без моего ведома? И сколько я здесь уже числюсь в ведущих?

Пока у меня единственная версия – что кто-то, не задумываясь, скопировал предыдущий манифест. Но имена жюристов же указаны корректно? И составы команд новые? Почему тогда ведущий прошлогодний?

Котик - моя интеллектуальная собственность) и права на него я никому не передавала. Это все равно что отнять у Тени Орехову, у Азачема - Графа или у Персеи Алычову.

Оля, на всякий случай уточню, что про негатив - это относилось не к тебе, ты мне всегда казалась адекватным и неагрессивным человеком) Который слышит и пытается понять собеседника, при всех расхождениях во взглядах. Очень агрессивное и нетерпимое отношение я тоже видела, так что мне есть, с чем сравнить))

И с Князем, например, у нас бывали споры, но мы и сейчас дружим и вообще не обсуждаем эти темы)

А вот удалять написанное, наверное, не буду, извини... я против корректировки и истории, и полемики, и удаления по итогам каких-либо постов... пусть все остается как есть.

Ира, привет)
Вроде в личке обо всем поговорили) И я уже объясняла, кто меня здесь искренне считает "идейным врагом". А я здесь никого врагами не считала и не подозревала, что успела стать врагом и предателем))

Твои мотивы тоже понятны. Я понимаю, что ты полностью отключаешь критическое мышление, когда речь идёт о Графе... и повторяешь все, что он говорит. Конечно, Граф во всем безупречен, а остальные - враги и предатели)) Это все по-человечески понятно и вызывает только сочувствие.

Понятно и то, почему ты с таким рвением бросаешься нападать на неугодных ему "выскочек и зазнаек") 

Но ты хоть бы столько рвения не проявляла в нападках на людей, которых сама ещё недавно считала друзьями.

Вот оно, это произведение - типичный акцентник (стихотворение, относящееся к тонической системе стихосложения).
Как и большинство произведений Мурргариты, которая пишет в основном тонику.

http://litset.ru/publ/29-1-0-59466

Если тут все так заранее безнадежно, зачем вообще начинать такие вот "бессмысленные дискуссии" все время периодически? *)

Вообще-то, Граф, выше уже написала - изначально я обращалась к Сержу.
Надеясь его вот именно убедить не продолжать что-либо доказывать местным критикам - очевидно же, что бесполезно.

Вам было сказано только по поводу опечатки.
Вы же сами устроили последующий цирк с натягиванием совы на глобус и с вопросами по поводу оценок. Ну и Виктор, без которого здесь в последнее время не обходится ни одна дискуссия, еще добавил нелепых домыслов и обвинений)))

Автор не дружит с логикой выражений,  не может выдержать размер даже в коротких стихах, про ритм там вообще медведь наступил, сбои в ударениях это тоже конёк этого автора...

Виктор, это вам так кажется, потому что вы не в состоянии отличить ошибку от сознательного приёма.

Дальше продолжайте без меня)

Так вот тут именно аллюзия. С небольшой дозой гротеска. *)

Что и требовалось доказать. Что нигде оно не встречается в таком виде, кроме правил Графской Пристани)))

И даже на фонетику тут сослаться не получилось, потому что в мультике это слово произносят иначе))

А гротеском и юмором можно любую ошибку-очепятку оправдать. Ну или заболтать, как здесь - возмущёнными отповедями, отсылками на мультик, рассуждениями о советском прошлом и т.д.

И да, правила оформления цитат тоже надо знать

Сильвер, "бездвоздмездно" - это не цитата.
Цитата - "безвозмездно, то есть даром". Или вот:

Сова: Без-воз-безд-до! То есть дадом!  (попытка передать произношение совы в мультике))

Нигде в написании Графа оно не встречается)))

Но здесь была очередная попытка натянуть сову на глобус)))))

Конечно, есть. Грубейшая орфографическая ошибка в одном слове - в двух местах.
Интересно, сколько времени займёт поиск?)))

Какая ужасная отповедь на обычное замечание, надо же)))
С убийственными характеристиками и видеороликами) А просто написать "спасибо" - не судьба?)

Жажда мести?) Да ладно, просто немного тебя отзеркалила и посмеялась)))
И я же сразу написала об опечатке, но непонимание и длительный поиск навели на мысли - что, может, и нет))
Ну ты правила-то исправь, если уже понял, в чем проблема)

Надо же... тут все продолжается)))

Серж, ну неужели не жаль сил и времени?) неужели не надоело это все?))
Да, наверное, адреналин, экстрим... но, может, бесперспективно это все?)

Очевидно же, что здесь все написанное вами будет получать характеристику "словесной сладенькой фигни".
 
А до реальных графоманов здесь давно никому нет дела - зачем они, если куда интереснее "ставить на место" талантливых авторов, "выскочек и зазнаек".
 
"А вот интересно, если попросить автора проспрягать глагол "колыхать", будет ли это расценено как бюрократизм и посягательство на свободу творчества? *)" - можно подумать, из-за обычных замечаний к орфографии были все споры и конфликты. А не оценок личности и мотивов творчества.

Граф, а вот там в правилах Пристани две опечатки (ошибки?)) на самом видном месте, не хочешь исправить?)
Подсказывать не буду, попробуй найти самостоятельно;)))

Эх...
Видимо, поскольку "уважение пополам с омерзением" продолжает будоражить воображение, придется и тут пояснить))

Чтобы, как выразилась Оксана, не остаться недопонятой. А то же неизвестно, как еще приукрасят, дофантазируют и что еще припишут))

Уважение – к тому, что  человек ведет проект, к самой идее, которая мне нравилась, несмотря на то, что я не согласна с методами её реализации.

"Брезгливость" (которая была в моем экспромте как реакция на шутку про слюни собачки Павлова и которую заменили при пересказе вначале на "омерзение", а теперь и "отвращение" - о какой  прикольный прогресс!)) – к нижеплинтусному уровню некоторых шуток и сортирному юмору этого же человека, который бывает довольно часто.

В той же увлекательной дискуссии (не знаю, все ли внимательно её читали) помимо "словесного поноса" была еще такая "шутка" в адрес автора: "Сострил – пойди по… пей". Думаю, людям, умеющим рифмовать, не составит труда понять, что на самом деле было предложено сделать автору. 
Ну и там же была вполне адресная фраза автору про "идиотика"… но это ж тоже сарказм и ни разу не грубость, да.
Просто непонятный людям с недоразвитым чувством юмора)))

Так вот, непонимание и неприятие (ну, в экспромте это было сформулировано как брезгливость) - вот к этому.

Катя, нет никакой разницы к кому конкретно относился этот оборот - он полностью подпадает под формулировку Админа

Да, с этим согласна.

А Вы заметили, что эта фраза вообще не ему была адресована?

Заметила. Но ведь "полуграмотный словесный понос" относилось к его творчеству, не так ли?

Судя по контексту разговора и по тому, что ты и раньше говорил похожее, только в более корректной форме.

Думаю, слова Тортилы относились ко мне. Что это мне наскучило)

Поскольку ты всегда оценивал мои стихи примерно одинаково - как навороченное абышто))

А я в прошлом не раз ходила защищала в дискуссиях на пристани твой стиль, обороты и фразеологизмы - именно как право на собственный почерк.

на #19

Это всего лишь оформление, а мы вроде говорили о смысле?)

Но если говорить о стиле - то да, фразеологизмы, канцеляризмы, на неты, стада ежей и коней ты там вряд ли обнаружишь.
У всех свой авторский почерк, и это тоже нормально)

Другой бы на нашем месте мог бы ответить, что сия разгромная критика звучит из уст автора, переливающего из пустого в порожнее из произведения в произведение свое невнятное и псевдолиричное бормотание про "химеры"

Ну отчего же, суровый реализм на тему "все мы когда-нибудь помрем" у меня тоже встречается)))

Да бери, Вов, не жалко)))

Нивапрос!*)

Навскидку:

http://gp.satrapov.net/content/201214-4366
http://gp.satrapov.net/content/150613-1927
http://gp.satrapov.net/content/220517-8588
http://gp.satrapov.net/content/310117-8111
http://gp.satrapov.net/content/230917-9093
http://gp.satrapov.net/content/260313-1267
http://gp.satrapov.net/content/260313-1268

Ага, ответ ожидаемый)) спорить у меня нет желания и времени.

В общем, желаю тебе спуститься с табуретки собственной непогрешимости... снять белое пальто и начать борьбу с некомпетентностью и упертостью - с себя.

Граф, а ты по-прежнему предпочитаешь списывать разницу восприятия на тупость и блондинистость оппонентов?)
Все, кто видит и думает иначе, чем ты - безмозглые поклонницы красивой мути?))

мда... реально - аргументы и дискуссии тут бессильны. Хотя удобная позиция, конечно. Считать себя и свои критические мерки безупречными, а всех вокруг - убогими и недалёкими))

Критику не мешало бы для начала поработать над собой и повышать собственный критический уровень. Чтобы не ходить и не твердить как аксиому, что глагольные рифмы и тоника - зло. Одна пара грамматических рифм в произведении - ужасный криминал, а дольники, тактовики и акцентники - сбои ритма.

Конкретно это произведение мне кажется простеньким и заштампованным местами, у Сильвера есть намного круче, оригинальнее и образнее.

Но это убедительный ход - прикопаться к не самому сильному произведению автора, и настаивать, что и все у автора такое же))) романтишное, вычурное и неглубокое.

затянуто, грамматические рифмы, ритм местами пляшет. а должОн лежать *)

Что затянуто - очень спорно. Автору виднее, что он хотел сказать и сколько слов ему для этого потребовалось)
И я бы лично прочитала еще несколько строф, написанных таким стилем - и не было бы скучно. Потому что стиль у автора живой, ироничный и не усыпляющий))

Грамматических рифм всего две-три пары! Это совершенно нормально для текста из 32 строк. Никто не требует сочинять вообще без грамматических рифм, плохо - когда их много или почти все. А здесь много и интересных рифм.

Где ритм пляшет?)) Мои уши ни разу не споткнулись...

Катюша, хорошо рассуждаешь - вроде как об одном, а дёргаешь аргументы сразу из трёх (включая сильверов клип) -

Из каких трёх?))) Вова, я не смотрела сильверов клип)) Понятия не имею, о чём он) Рассуждаю исключительно об исходнике и твоём стихоотзыве. Приводя аргументы, почему не согласна с твоим и почему в основном согласна с исходником. На мой взгляд, смешно обвинять во всем происходящем человека, ругавшего Брежнева 40 лет назад.

очевидно пагубное отсутствие учебника истории, ибо с таким винегретом знаний рассуждения получаются смехотворными. 

Вова, ошибаешься, история всегда была моим любимым предметом))) Ну, а чьи учебники правильнее - спорный вопрос. И "смехотворный" - не аргумент, а твоя субъективно-эмоциональная оценка.

Например, свержение Николая, втиснутое в рассуждения, к теме относится не более, чем половцы и печенеги (

Ну почему же, это параллель, проведённая с более ранними историческими событиями. Если Брежнева нельзя было ругать (по принципу - как бы чего не вышло и зачем разваливать то, что хоть кое-как, но существует)), то и Николая не нужно было свергать))) нормальная же была империя)

Захотелось порассуждать))

Стихотворение - о страхе перемен.
Не стоит менять журавлей на синиц, нужно сидеть тихо и не отсвечивать)) и ни во что не вмешиваться, все равно станет только хуже)
Каким образом презрение к совку могло привести к стыду за современную страну? И брежневский совок точно не был страной мечты, и правильно герой его презирал... и реальность - явно не та, которой можно гордиться.
Потому что "И вопрос о свободе ещё на столетье закрыт."

Перемены - нормальный процесс эволюции. Да, они не всегда бывают к лучшему... но все равно нужно стремиться к чему-то лучшему и не бояться "ломиться туда, где не будет по-прежнему".
А мысль, которая высказана в произведении, очень сомнительна... что во всем виноват ругавший Брежнева и хотевший больше свободы.
Это все равно что сказать - не нужно было ругать Сталина...
И императора Николая II нефиг было свергать... была бы сейчас монархия на законных основаниях))

Очень уютное и реалистичное стихотворение)) Пожалуй, больше всего понравилось из твоих конкурсных бесконечностей)

Хотя "следопыты бесконечности" тоже интересны.

Поздравляю победителей!)
и спасибо голосовавшим за мои бесконечности))

В этот раз на конкурс пришли новые авторы, это приятно)))

Как славно то, что вы устали
Искать подтексты и маразм,
Что ваши когти  не из стали
И больше мыслей нет у вас.

Пойдите спрячьтесь, отдохните
Таблеток съешьте, наконец.
Вас в каждый спор влечёт магнитом,
Но ваша прыть сошла на нет.

Как мило - вас не злят собаки
И муть красивой пустоты.
Как хорошо, что после драки
На месте лапы и хвосты,

Что вам не хочется сурово
Послать поклонниц бреда в сад,
Порвать безжалостно  виновных,
Что надоело вам  кусать,

Шипеть и гневаться забавно,
В  экспромты складывать слова.
Копить сарказм, грозить расправой
И грязью даму поливать)))

на #147

А вот командные конкурсы мне самой, напротив дали ооочень много полезного. Я бы не стала относится к ним с пренебрежением.

Ир, а разве я отозвалась о них с пренебрежением? Нет, мне они кажутся интересными и для кого-то – действительно очень полезными. А расхождение мнений жюристов - это норма.

Да, я поняла, в чем у нас не совпали ассоциации)))
Ты представляешь ветви тонкими, невесомыми и ажурными)) А я представила старые, массивные, накренившиеся к земле, переплетенные ветви, похожие на тела каких-то чудовищ или рептилий. Как у старых яблонь, например…

И еще... разве Графа, которого ты так пылко защищаешь уже в который раз, не обращая внимания на его категоричность, нетерпимость и порой грубость, кто-то лишал право высказывать свое мнение относительно текстов?) Автор отвечал с обычной иронией, а я вообще поленилась читать развернутый критический разбор) Ты перечитай всю дискуссию с самого начала) И мою рецензию в несколько строк, на которую я вроде тоже имела право))  И кто привязался к паре моих строк, разразившись потоком гневных высказываний и экспромтов) И каким образом и по чьей инициативе вообще возникло все "шапито", которое так тебе не понравилось))

он, текст, при этом еще и понятным должен быть. Не только самому автору, но и тем, кому он этот текст показывает.

Ира, а если десяти читателям понятен, а четырём непонятен?))) Нужно ли автору переписывать так, чтобы было понятно всем?)
Или все-таки дело не только в тексте, но и в читательском восприятии?)

И я тебе больше скажу... в любом, самом гениальном и выверенном тексте, всегда кому-то что-то будет непонятно, придут десять критиков и каждого что-то не устроит) Что хорошо видно по конкурсам, особенно командным))
А если пытаться учесть все мнения - запросто можно убить текст... Перфекционизм - тоже далеко не всегда хорошо. И докручивать любой текст можно бесконечно.
И я за то, чтобы все высказывали мнения, но решал потом сам автор, чье мнение ему полезнее.

на #6

Суровый Граф, знаток штамповки,
Приходит, ощетинив шерсть,
И вынимает из кладовки
Свои потёртые клише.

Глядит, кому бы что урезать,
И, гуманизму вопреки,
Рубает ноги сильно резвым
И шибко борзым – языки.

Бунтуют и вопят страдальцы,
Но инквизитор начеку,
Кому-то усекает пальцы,
Кому-то – дерзкую  башку.

Чтоб не пытались сложным шифром
Мозги взорвать ему на нет,
Не смели образы и рифмы
Бросать в словесный винегрет!)))

Это что-то вроде местного барона Майгеля... и просто местный мем))))

Луч света в темном царстве

Не, Граф, ну ты явно неравнодушен... к моим рецензиям)))

Спасибо, я люблю внимание)))

Вот по-моему, главное отличие адептов ассоциативно-люфтовой образности от сторонников железно-конкретной логики не в способе художественного изображения, а в том, что ассоциативники понимают, что эти самые металлоконкретники просто устроены иначе, и не пытаются тех подстроить под себя. А конкретники наоборот, комиссарствуют вовсю, считая свой способ видения и чувствования единственно приемлемым.

Вот)))

Говорила то же самое много раз))
Вот я уже здесь даже не читаю многие критические разборы... И даже заранее знаю, о чем там будет)) И десятки раз говорила, что разница восприятия - это нормально. А мои рецензии периодически с возмущением цитирует то один, то другой критик, и все пытаются меня в чем-то убедить))

Ну прямо коллекция подобралась удивительных персонажей)))

Там еще где-то Толстожопище было)))

Срезонировало.
Оголённые ветви сплетением тел
Согревали бугристые льдины  - у меня хорошо визуализируется, это корявые, переплетённые ветви, которые похожи на какие-то существа... поэтому и "сплетение тел".

Вот и у фонаря истощенное обветренное тело... Здесь художественный приём - одушевление неодушевленных предметов.

Навороченности не заметила, очень точная, выверенная образность)
И много сильных строк.

"Бормотал за стеной неврастеник" - очень хорошо.

Ощутимо нагнетается атмосфера безумия. И про время хорошо сказано.

Ыыыыы)))) спасибо за пояснение))

Кстати, стало интересно проверить предположение))) А я правильно поняла, что в строках:

"Не заметили уши красивые,
Аккуратную ручку вверху!"

обыграны выражения "жопа с ушами" и "руки из жопы"?))))

Я хочу провести эксперимент: что будет, если изменять стихотворение по всем замечаниям?

Ыыыыыы)))) Про кирпичи, кашель и ресницы, конечно, смешно, особенно в сравнении с исходным вариантом))

Но первое существо нравилось больше))) И имя у него было прикольнее))

Виктор, а вы не тащите сюда все эти характеристики, обиды, намёки, сплетни и домыслы пополам с ругательствами.

Вряд ли вы здесь найдете понимание. Пока виден только ваш достаточно низкий уровень текстов и желание свести счёты с редакторами другого сайта, где вам выписали бессрочный бан.

На чьи именно, уточни?)))

у Виктора их не было, он разбирается с противниками другими способами))

хде?))

не помню такого)

Алекс у нас жюрил беспредел совсем недавно... и авторы многие его знают.
Так что с намёков Виктора тут будут только ржать))

Ну, шутить вам никто не запретит... но выглядит смешно, как необоснованный наезд на гораздо более сильного автора и как мелкая мстя.

И пародия Мари Гардэ сюда никаким боком не относится)

Котлета понравилась, убедительная деталь, и переход от обыденных мелочей - к вождям)

Просто как вариант во второй строфе:

Что было днём? Улыбки. Прикасанья.
Пришел июньский дождь - внезапный гость.
Бог уделил мне чуточку вниманья,
Швырнув мгновений праздничную горсть.

и рефрен интересный получился бы: "пришло лето" - "пришел дождь", и рифма бы стала точнее)

Про картинку поняла)

Чисто по-человечески жалко, конечно - алкоголизм это болезнь и отсутствие силы воли... а потом, видимо, уже не соображал ничо, когда садился за руль.
И были же у него в прошлом похожие ситуации... как предупреждения. Не прислушался, вот и доигрался, да...
Ответит по закону, думаю, и даже еще строже - да, ему все вспомнят.
Будет жаль, если и после этого выводов не сделает.

Вот это он и есть - досужий галдеж. Когда сказать нечего, но что-то сказать хочется. А если еще притянуть за уши свободу мысли/слова/творчества, то любое невнятное бормотание может сойти за мудрость. *)

Попытка разложить все по полочкам в поэзии, в области эмоций и ощущений, где очень много интуитивного и иррационального - тоже не самое конструктивное занятие. И мне лично скучны такие тексты, где все разложено по полочкам, обозначено, подписано, еще и готовые выводы сделаны... Мне нравится многовариантность, такая поэтическая реальность, где можно побродить, постоянно открывая новые смыслы, и сделать свои выводы... где иногда больше вопросов, чем готовых ответов.

Виктор, это разговорная форма) Правильная, более литературная - или "врозь", или "в одиночку"...
Если учитывать общую лексику произведения, разговорная форма там звучит странно.

Слепая и скупая, в данном случае слова синонимы

Нет, это не синонимы, а совершенно разные по смыслу слова) И первый вариант звучал непонятно, как ошибка...

Пожалуйста)

Может, "Нередко находясь в плену инсинуаций"?

на доброту слепая.

Может быть, там имелось в виду - на доброту скупая?

"поврозь" явно использвано для ритма.
и вот тут лишние запятые: "Чтоб, замолчавший раз,"

Нахмуренная Бастилия - это офигенно точно и исчерпывающе сказано.
Эпитет, передающий настроение, атмосферу, монохромность оттенков...
А кто-то, возможно, спросит - а это как, а где у Бастилии брови... и т.д.)

А улица ассоциируется со змеёй, поэтому свивается, кольцами шурша.
Очень зримый, образный текст, у меня все считалось и визуализировалось)

Интересно, глубоко, резонирует)))

Очень многомерный текст, поток ассоциаций... хотя не все поймут, наверное...

Здравствуйте, Виктор.

Согласна с Графом. Банальный, неумелый, неинтересный текст... Почти в каждой строке - штампы, общие места или просто неудачные, корявые обороты.

Не понравилось. Повторение уже много раз сказанного на эту тему... только неровное и беспомощное.

Питон, там битые ссылки, они ведут на стихиру не напрямую, а через вот эти страницы вк... не знаю, что за глюк, но мне и правда заморачиваться с этими ссылками и копировать их каждый раз в адресную строку лень.

Питон, не пытайтесь втянуть меня в многостраничную дискуссию)) Честно говоря, они мне надоели, выше уже написала об отношении к таким бесперспективным спорам, и что-то вам доказывать нет ни времени, ни желания.
Мне дела нет до ваших предпочтений)) Вы спросили по поводу конкретной рифмы - я вам ответила, а высказываться на эту тему шире и тратить несколько часов на чтение, анализ, аргументы и еще один спор, где никто никого ни в чем не убедит, не хочу.

К тому же большинство ваших ссылок ведет на какие-то страницы вконтакте - вконтакт у меня не открывается.

Вот это жесть)))))

Да уж, мастер вы чёрного юмора)))

Стариков после прочтения становится жалко... а внука-алкаша - вообще нет...

Да, отличная креативная рифма, и не ляп, а сознательный приём. Это же совершенно очевидно. А если бояться и избегать экспериментов, в том числе с рифмами - будут получаться очень скучные и однообразные рифмовки. Консервативность еще никому не шла на пользу ни в одном виде творчества.

В башке кусок металла таскаешь, как дурак - художественный образ, сочувствую, если вам он непонятен.

Подробнее не будет, не вижу смысла)

Поздравляю и с завершением творческого марафона, и с занятыми местами)))

Следила за конкурсом, авторами пристани было написано много достойных произведений))

А почему закономерным следствием не является уважение чужого, даже противоположного мнения?

А именно желание переспорить?) или обвинить в невразумительности/бездумном фанатизме/предвзятости?)))

Кстати, не знала анекдота, но чисто ассоциативно считалось - что медвежонок всюду суёт свои лапы)))

Лирично... и очень в духе Булгакова.

Особенно розовых соплей избыточных красивостей и сентиментальной альбомности не увидела, оно скорее грустное.
А поскольку места вечного приюта на краю земли у границы света никто не видел, то почему бы ему не быть таким... в этой художественной реальности.
"там настаивают океан в изумрудных глазах стрекозы" особенно понравилось и запомнилось)
И финал выразительный.

При соответствующей установке на "доброжелательность", читатель способен оправдать любой ляп, допущенный автором в тексте.

Нет, не так. На ляпы я обычно обращаю внимание у любого автора, просто здесь вполне нормальный в контексте глагол.
Не вижу смысла придираться на ровном месте к тому, что у меня абсолютно нормально воспринимается.

Очень симпатичный вредитель))))

Классный абсурд, и много смешных строк))) ("расхристан и беззуб, взбирался в холодильник и нюхал колбасу.", "Гонялся с длинной пикой за тараканами")

Много в правдивости правд исторических.
Мало в яйце сантиметров кубических.
Правые с правами делят яичницу...

тока, может, "Правые с правдами"?)) а то ударение неправильное получается;)

Очень интересный приём в финале. И в целом - очень кинематографично получилось)

Только память - как серая птица над вспаханным полем. - очень точный образ.
И “сходят с утра” (обыгранное "сходят с ума") нравится)

Но опять неудачное сверсхемное в "Они едут по кругу" - óни... (потому что опять анапест, а в нем такие сверсхемные во втором слоге стопы звучат как сбой... и ударение переносится на первый слог стопы)
А поправить было бы очень легко, например: "Снова едут по кругу, не зная дороги обратно."

"Видится" - "предвидится" - прикольный вариант "ботинок" - "полуботинок".

И последняя рифма очень слабая.

"Ложь порождается лживыми взглядами" - спорная и сомнительная мысль. И как взгляды могут быть лживыми, это же не слова. Взгляды могут быть разными и вполне искренними, и их может быть много.

Мне кажется, там дело не в цезуре...
Но это не самый заметный момент, в любом случае.

Потому что трехсложный размер, переносятся при чтении некоторые сверсхемные ударения ... то есть читается там как "Его")

сорри, пятистопный амфибрахий тут.

Поздравляю победителей!

Марина, Ира, SdN+НБС - интересные и небанальные получились произведения. И тема, на мой взгляд, была не самой простой, молодцы все, кто справился.

т.е., возможно, у человека и нет определённых взглядов

Мне тоже так показалось.
Поэтому в его голову залетают самые безумные, фейковые, недостоверные, но распространённые теории.

Офигенный текст))) так и тянет разобрать на цитаты))
Вообще "Сплин" всегда нравился))

Ну, я уже заметила, что с Silver Fox у нас во многом похожие вкусы и взгляды;))

Мне тоже удивительно, как в одном человеке уживаются противоположные взгляды.
Все врут ворюги, вешают народу лапшу на уши... но все-таки пойдем бить пиндосов и фашистов)))

Лана, не читает этот автор ни пародий, ни критики)))

И пела русалка – и звук её слов
Долетал до крутых берегов. (Лермонтов)

Над сколькими безднами пела
И в скольких жила зеркалах. (Ахматова)

Офелия гибла и пела,
И пела, сплетая венки... (Фет)

Пела ночью мышка в норке… (Маршак)

Да?) Тем более))

В общем, у Блока - молитва за ушедших в море и предчувствие беды, у автора здесь - ванильные иллюзии, прекрасный придуманный мир и ожидание счастья.

исключительно в плане уступки комментатору, который до этого истово пел ему дифирамбы...

То есть все, кто не называют автора самолюбивым выпендрёжником, отгрохавшим себе нерукотворный памятник, не считают, что автор перебарщивает с образностью, не делают намёков на его наркозависимость, видят в его образах смысл и не придираются к вполне нормальным рифмам – поют ему дифирамбы?) замечательная логика)))

Ну, я заметила, что на нормальные замечания автор и отвечает так же и объясняет текст))

Пятистопный анапест... начало все-таки для меня слишком ванильное, так и было задумано?)
"краски медового неба", "расцветала весна", "прекрасное виденье", "надежда на сказку"...
Вот в целом такое ощущение, что в чай с сахаром положили несколько ложек мёда... и подали с вареньем и конфетами))
Но показалось, что здесь это сознательный приём, попытка передать мир глазами вот этих девочек.
Из оригинальных метафор в первой части запоминаются только облака - воздушные змеи.

Кажется, что произведение построено на контрасте.
Вторая часть взрослее, динамичнее, оригинальнее.
И здесь - знакомый мир персонажей (герои "Грозового Перевала"))
И фильм "Ванильное небо" смотрела, кстати, и оригинальную испанскую версию тоже))

В общем, интересное произведение...
Из удачных приёмов можно еще отметить перекличку образов в первой и второй части: "змеятся дороги" - "время движется мудрой змеей".
Но есть совсем небольшие зацепки.
Относятся они к ритму. В анапесте есть такая вещь, как сверсхемные ударения... и очень желательно, чтобы они располагались в первом слоге стопы, а не во втором. Иначе будет восприниматься как небольшой сбой и ударение при чтении все равно будет невольно переноситься на первый слог стопы.
Здесь это - в "твОя Кэти" и "Она так же".
И еще небольшой фонетический спотыкач - "небо в ванили" (обычно при повторе похожих звуков на стыке они сливаются в один звук).
И в "Хи́тклифф" ударение все же на первый слог (во всяком случае, во всех экранизациях произносят так))

Вот такие мысли после прочтения, в общем)

Мне не принципиально... просто разобраться хотелось...

Вот, поняла.

истерик набат (набат чьих-то истерик) (Graf O'Mann)

Если убрать дефис - смысл меняется. Читается уже как образ "набат (чего?) истерик", а не как сочетание двух существительных. Поэтому и не нравится отсутствие дефиса.
Мне трудно судить, какое правило правильнее... хотя могу спросить кого-то еще.

Но в данном случае без дефиса - возможна уже совершенно другая трактовка, а это не очень хорошо.

Вот ещё примеры:

в) сочетания с однословными приложениями, предшествующими определяемому слову, напр.: старик-отец, красавица-дочка, умница-сын, герой-лётчик, мудрец-писатель, проказница-мартышка, самодурка-мачеха, трудяга-следователь, профан-редактор, пройдоха-управляющий. Такие приложения носят оценочный характер.

Ну почему же истерик-набат - не то же, что и мудрец-писатель или профан-редактор, пройдоха-управляющий?

Вот, поискала правило:

Слитное и дефисное написание сложных существительных:

Пишутся через дефис сложные существительные, первый элемент которых имеет оценочное значение;

Хорошо написано) Есть настроение, много классных образов) Например, "Часовые мороза меняли промокшие валенки", "в тёмных расщелинах ухал истерик-набат".

Лана, так немного же совсем грамматических) Оно заметно и критично, когда почти все рифмы - примитивные, банальные и грамматические. А тут много и очень интересных рифм.

Сколько прикольных аллюзий, реминисценций и контаминаций ("Карло Энгельс")) И просто весёлого абсурда)) ("стриженые девки заплетают ленты в косы", "заползти под куст опят") И сарказма)) ("местным падре, собиравшим стеклотару")

И на удивление органично смотрятся все персонажи вместе)) И чем неожиданнее упоминание об очередном герое - тем порой смешнее) ("Шёл к могиле Чиччолины")

В общем, замечательное творение))

По лексике меня ничего не споткнуло, больше похоже на сознательный приём (а предложенный "свет дневной", кстати, спотыкает по фонетике скоплением согласных на стыке).

Срезонировало) Классная игра слов. И звукопись... (мудрая мутность, Мураками, карта, карма, прокаркав, Карло, травам, праву, поправ), и идея.

Образы у меня все считались, с камнем - по-моему, это образ, который раскрывается постепенно.
Ну да, как ружьё, которое висело на стене в начале стихотворения и выстрелило в середине)

и  на развеселую дискуссию под серьезным, с моей точки зрения стихотворением Риты, которую ты сочла всего лишь милым стебом.

Это где я такое говорила? Пожалуй, принесу свою цитату полностью.

"Да самое обычное там обсуждение: кому-то понравилось, кто-то не понял, кто-то разобрал подробно и серьёзно, кто-то начал придираться, кто-то сказал пару фраз на бегу и побежал дальше."

Вот это мое абсолютно честное мнение о той дискуссии, а не то, что ты написала выше.
До этого шла речь о шутливом и показавшемся мне безобидном комменте Martimiann, но это не относилось ко всей дискуссии. А в той дискуссии, повторю, большинство комментаторов написало положительные отзывы. Но автор из-за троих негативно настроенных рецензентов (которые были в меньшинстве), посчитал, что остальные, вполне нормальные, положительные и обоснованные отзывы - тоже глумление.

И, с  моей точки зрения, ситуация в обоих случаях очень сходна.

Мне так не кажется. Здесь, наоборот, большинство отзывов было негативными, Графоман вообще написал, что поставит за текст единицу, не читая. Вот я и попробовала уравновесить.

По поводу троллинга или постановки диагнозов автору - а ты считаешь, что этого не было?) Как-то здесь двух мнений не может быть, на мой взгляд)

А когда... вдруг пытаются увидеть художественный текст с позиции теплотехники, строймата или школьного природоведения

Вот соглашусь)) Иногда вызывает недоумение, когда художественный образ препарируют с точки зрения физики или математики))

Но тут, наверное, та же разница восприятия, и ассоциативное мышление у всех работает по-разному)

Ира, так а в чем вопрос, сформулируй точнее, пожалуйста?

И в чем цель этого разговора, чего хотелось бы в будущем  – чтобы остальные в таких случаях молчали и не вмешивались?)
Так разве у нас не зона творческого риска, и каждый имеет право написать свое мнение и о произведении, и о критике?

Все, что я думаю по поводу дискуссии на неогранке - уже написала, мне бы к этой теме возвращаться не хотелось. Уточню только один момент. Там было очень много совершенно разных мнений, и были критики, защищавшие произведение.

И прочитай внимательно – не было там гомерического ржача! И желания «унизить новичка».
Наоборот, те, кому не понравилось, были там в меньшинстве. А Чайка и Оксана как раз защищали текст, Чайка спорила с Мартимианн, а Оксана – обратилась ко всем сразу.

Почему я вступилась за одного из недавно пришедших авторов, тоже уже подробно объясняла – чтобы уравновесить исключительно негативные комменты. Переходящие к тому же в оценку личности автора, что я считаю в критике недопустимым. Потому что мне нравилось, но я в основном до этого читала молча. А объективная картина складывается как раз вот из этого диапазона мнений.

Вот приходят сильные авторы, и хотят получить обратную реакцию на свои произведения… Но кто-то не понимает тексты, считает небрежными и нелогичными, кому-то – что-то нравится, что-то – нет, кому-то – безоговорочно нравится, все высказывают свои мнения, это же нормально. Здесь вроде у всех равны права в этом смысле. Так в чем проблема?

Ты не веришь в мою искренность – что мне в основном очень нравятся и понятны произведения этого некоего автора, а дискуссию на неогранке считаю обычным обсуждением произведения на литсайте, а не сознательным унижением новичка или травлей (кстати, а ты её прочитала?) В обоих случаях  я совершенно честно написала то, что думала. Тогда к чему слова о политике двойных-тройных стандартов? Лично я вычеркивала кого-то из "списка адекватных авторов и людей в целом."? Или делала выводы о чьей-то компетентности?) Насколько помню, моя точка зрения на этот счет не раз была сформулирована и не менялась – все мнения имеют право на существование, и все участники дискуссии имеют право их высказать, а истина где-то посередине.

Индивидуализм, недисциплинированность и попытки антиобщественного видения некоторых аспектов жизни, выразившиеся в неверно поданных образах и некорректно работающей ассоциативности.

Вооот))) А должны, видимо, все думать одинаково?)) Или по-разному, но молча?))))

Хочется понять, с чем будут бороться?))

Катя, а давай ты не будешь доказывать мне, что эта особа тактичная, не склонная к хамски-насмешливому отношению к стихам неизвестного ей автора и т.д.

Просто я не делаю выводов о человеке по одному комменту в четыре строки.

И по твоей реакции там и здесь складывается впечатление, что "мужиков" вообще нельзя критиковать - никак... извини, конечно.

Вов, дело не в задушевном отношении, а в разном восприятии. Даже классиков все воспринимают совершенно по-разному, и это нормально.

Рита, прочитала обсуждение.

Ну, что сказать... как иногда болезненно могут восприниматься безобидные замечания...
Мартимианн сказала там только о ритме - что у неё ритм не соответствует настроению.

Где там "порезвилась" и "форма, исключающая творческий диалог"?

честно, удивлена...

Оксана, но ведь тогда получится, что в поэзии желательно рассказывать только о лёгких, приятных вещах. Стараться не упоминать разные жестокие, неприглядные вещи, приукрашивать или замалчивать действительность, избегать насилия и натурализма.

А мне кажется - поэзия должна рассказывать о жизни как она есть. А в жизни есть и такие стороны...

Graf O'Mann, вы всерьёз считаете, что автор, у которого я прочитала всего несколько произведений, мой кумир?

Мне очень многие авторы нравятся, значит ли это, что все они - мои кумиры? Конечно, нет.
В избранном на других литпорталах у меня несколько десятков имен. И что, это говорит о том, что я их поклонница?) Как-то много у меня идолов, вам не кажется?)
Это говорит лишь о том, что я их постоянный читатель и что мне близок и понятен их стиль.

А промолчать не получается, когда вижу несправедливость - например, мне не нравится, когда на основании одного шутливого тега и пары саркастичных ответов автора объявляют пишущим под алкоголем и наркотой зазнавшимся гением))

Лана, это правда - обычно при помощи логического мышления, математики и списка читателей нетрудно вычислить, кто кому какую оценку поставил)))

Но если бы это сразу отображалось - было бы, конечно, удобнее))

Поклонницы автора считают...

А можно не навешивать ярлыки и на всех остальных?)
Очень неприятно звучит - как характеристика восторженных, но безмозглых фанатов)))

Здесь нет поклонников, здесь есть читатели.
 

Вот прямо везде?)
А мне кажется - это вопрос восприятия) Это зависит от того, в каком мире вы живёте и откуда получаете информацию об остальном мире))

Вот это больше всего нравится из последнего)

Хоть и грустно...

Про рваных котяток - это другое)))

Когда в произведении просвечивают неискренность и сентиментальнвя фальшь) И, по сути, получается спекуляция на теме.

А тут такого не обнаружено... очень жесткий реализм.

А почему бы просто не поменять местами?
Они потом её труп скатили

Вот, на мой взгляд, типичное "про рваных котяток", но оно же совсем другое))
https://stihi.ru/2011/08/25/9240

Там мало того, что не веришь автору - но и просто смешно читать, и раздражает сентиментальная умильность изложения)

Может, просто не заметил автор?) Да, там нужно "ни"...

Что это ты заставляешь тёмных креститься?)) нам это ни к чему...

читай выше про опечатки)))

Муза? Не Муз?

Хрен его знает... ладно, пусть будет - наше сокровище)))
Вон как его все любят, а некоторые даже умеют готовить;)))

Гыы, вот так нежданно-негаданно можно на минуту ощутить себя Пастернаком 

Точно)) "Не читал, но осуждаю" - похоже, кредо некоторых рецензентов)))

Смешно)))) пледофил - класс)))
Весёлая получилась страшилка)) хоть и чёрный юмор...
Мне кажется, Свете оно тоже должно понравиться)

Еще как вариант:

старик-зеркальщик, чудеса творящий. 
Создавший параллельные миры

В первой строке тоже 12 слогов - два лишних. Там при желании можно было бы убрать обращение - "мой друг"...

Ну ничего себе)) Так вот чье это зазеркалье))
Запомнились твои параллельные миры и творец с улыбкой Кунца))
На мой взгляд, это было одно из наиболее атмосферных произведений в конкурсе "сквозь стекло".

"И грязно лапал трактор." - это очень смешно)))
И еще много веселых строк))
И идея классная) только в целом это травести, а не пародия;)
И первое - не совсем пародия, там тоже все построено на прикольном искажении общей идеи.
А почему не отдельными произведениями?)

Это значительно веселее))) Босые клювы и пернатые нечисти - жутковатый сюр)

А как же распространённое заявление: "Прошу не путать автора с ЛГ..."?

Так обычно говорят о каких-то сложных жизненных обстоятельствах или смоделированных ситуациях. А здесь описана самая обычная ситуация. Вообще, здесь не сюжетное произведение, оно описывает скорее мысли и чувства автора. И я им верю)

Кста, про "несущий насущный" это даже не прошлогодняя штука)

Или ты имела в виду эту игру слов - насущный bread?)) И этот приём нравится, но вообще я говорила больше о смысле)

Уж не Ада ли Дартовна нам кол влепила? *)

Она) Поскольку предположение о "времени сильного запоя" показалось не слишком вежливым.

Тут как раз-то да, несколько даже обидно за отказ "девушкам с литсайтов" в способности к анализу)

ага, прямо дискриминация)))

Ир, мне интересны разные мнения, думаю, автору тоже. "Библии" действительно произвели сильное впечатление, хоть не всегда получается сформулировать такие впечатления, поэтому чаще в последнее время читаю молча)
Граф высказал свое мнение, я решила немного уравновесить ситуацию в рецензиях...

Дело не в "несущем насущном" (ну да, небольшая игра слов, но я говорила не о ней), а в "насущном бреде"))) Мне эта формулировка показалась очень точной) Знаешь, стихи ведь, в общем, тоже - такой насущный бред)

А ассоциации - всегда очень личное, тут вообще бессмысленно что-либо навязывать или отстаивать) И вообще-то речь шла не о конкретном соборе, а о стиле в целом...

Рада, что улыбнула))

А я вот перечитала все "библии"... сильное осталось впечатление. И некоторые строки запоминаются сразу.

"кто-то несущий насущный бред" - это офигенно, и ведь точнее не скажешь. И таких находок у автора очень много во всех текстах.

Рэдик, а вот это произведение показалось перспективным.

Плюсы:
- есть яркие, зримые образы и сравнения: "жизнь кусает как гюрза", "Угостил господь по темечку подковою", "наркотик влюблённости", "Невезение преследует ползучее";
- и просто интересные и неожиданные строки, например, "впору в Соловки сбежать молиться в скит.", "Кто клеймо на мне поставил: невезучий он?"
- и очень неплохие рифмы: "гюрза" - "за глаза", "доски" - "в скит", "индивидуум" - "невидимо", "ползучее" - "невезучий он".

Минусы и неровности:
- много окончаний -ою, они обычно используются для подгонки текста под ритм;
- пущу слезу солёную - слёзы всегда солёные, эпитет кажется лишним и притянутым ради рифмы;
- в пору - в данном случае правильно впору (наречие, пишется слитно);
- на себя собрал - так не говорят. Тогда уже лучше на себя навлёк.
- финальная строка неудачна, на мой взгляд, не слишком логична и не очень выразительна;
- пунктуацию тоже не мешало бы местами поправить, например, после вспомню поставила бы двоеточие (дальше уточнение - что именно вспомнит герой), а в последней строке не хватает запятой: в том, что

имхо)

Граф, взрежет же. Как нож)) Звук разрежет ночь.

Пронзительный образ...

По сколько комментирующий не привел

Рэдик, поскольку.

Как-то очень смешно читать после такого вступления о том, что "этот комментатор низкоквалифицированный участник сайта, как минимум".
или это у вас Т9 шалит? но и дальше в вашем ответе есть не очень грамотные формулировки, например,"повышайте квалификации критики")
Не говоря уже о том, что у нас не завод, и что такое "низкоквалифицированный участник сайта" - не очень понятно))

Мне тоже не понравилось стихотворение. Про лучик света, сырую землю уже много раз было в поэзии...  то есть - много поэтических штампов.

Еще в тексте неудобочитаемые инверсии, не очень грамотные обороты... действительно - плохо написано. Банально, многословно и беспомощно.

Андрей, очень классная, образная и глубокая последняя строка))

а седина – лишь снег на перевале.

Но меня споткнула логика тут:

Ты – тропка снов к неизречимой тайне,
дрожащая, победная слеза!

Переход от тропки к слезе... совершенно разные это вещи, и когда идут вот таким потоком сопоставлений-перечислений - у меня общая картинка получается немного странной. Слишком неожиданно тропка трансформируется в слезу)

И меня засомневала эклектика, первая строфа - пафосно-возвышенная, написанная "высоким стилем", а дальше - такие просторечия, как "трын-трава", "внучки", "достали"...

Вот такое имхо)

удалён за излишнюю многоногость

Хы, напомнило это произведение Эсме)))

Мои ухи там слышат рифму)))

Увидела ваш Ленинград - и фонари, и мёртвые туши ларьков, и бесконечное небо)
Беспризорная Лиговка – тень обезлюдевшей Трои - замечательно!
И забулдыги-ветра – вездесущие злобные гномы понравились)
Очень хорошо написано.

С приходом вас на Пристань)
Очень радует, когда приходят сильные авторы.

А мне понравились коты-блинчики!)))

Раскатанные по форме сюрреалистических часов)))

Вов, я давно не провоцируюсь)))

Очень редко в этих спорах оппоненты слышат друг друга, поэтому не вижу смысла)
А стихотворение - твоя точка зрения, на которую ты имеешь полное право, о чём тут вообще спорить? Историю с мальчиком помню, но мне она не слишком интересна, если честно.

А где русский?))

Вижу только белорусский) Очень на украинский похож, все понятно)

Ир, лирично и образно)

Точно))

Такое собрание штампов в таком примитивном и бездарном исполнении... Вот ни разу тут не оправдывает содержание а, наоборот, обязывает. Иначе получается обычная эксплуатация темы вроде той, когда символика победы используется повсюду, навязчиво и неуместно.

Автор считает, что "молчать не имеет он прав"... а лучше бы помолчал или никому не показывал написанное.

И это письмо дошло до адресата)

Очень глубоко, поток очень интересных образов. "и эта времени воронка свои распахивает двери, в ней мусор канувших империй, в ней мир, который так огромен" - и  композиция произведения напоминает здесь огромную воронку, которая затягивает) И производит впечатление масштаб происходящего. И только в финале становится понятно, кто эта "она", меняющая мир и строившая планы на столетия)

Он офигенный, а не выпендрёжный)))

Здесь настолько сложное, многослойное, образное произведение и тот уровень владения словом, что какие-то мелочи при чтении не замечаешь.

Впрочем, имеющий уши...

Очень круто)))

Здравствуйте)

Приятно видеть на портале таких сильных авторов)

А часть знаков препинания здесь пропущена сознательно?

И что? А "мораль басни" где?

Мораль басни - в том, что теперь ему положено тем же самым по тому же месту)))

то есть ответка))

Класс!)))

Ага, "пёс" хорошо)) и уставшие лапы псу больше подходят - сразу возникает образ, время-бездомный пёс)

Может, и правда, пусть время-пёс бредет на уставших лапах?

ага, на несколько секунд раньше написала)))

А так - почти синхронно)))

Классное)) Солнце в маске, душу проскребший кот, старый суфлер, остывший под сценой - много сильных и неожиданных образов.

И приятно видеть у тебя логаэд;))

"Гречку на нет скупив" - ну ты прямо метку свою оставил)))

Graf O'Mann, бесплатный совет: обратите внимание на прилагательные и глаголы в ваших постах;)))

Катюша, я против того, чтобы считать стихотворение провокационным. Приведи пример, кого и как автор ущемляет?

Не хочу, Вов. Если ты не видишь ничего оскорбительного хотя бы даже в строках "Науськают послушных псов пиндосы, тех, что визжат и трутся возле ног" - о чем-то говорить бесполезно. Основная мысль произведения, что весь остальной мир - тьма и звери) Там весь текст - зарифмованный конспект речей Киселёва/Соловьёва.

А то, что политически озабоченные товарищи не упустят возможности высказать свою точку зрения - хорошо видно по рецензиям выше.

Аффтар 3, есть лишние запятые)))

Например, вот здесь:

похоже – на тропы вышли, воинственные апачи.

Кому-то  – подделать графы, стремящихся вверх парабол.

И, может, добавить тире здесь:

Кому-то - остаться в бетах.

Прикольная тема))

От мольберта старого и хромого, где виднелся лес и резвились мишки,

Распрямился с хрустом змеюка Шишкин и пополз стебать старину Ван Гога.

пацталом))))

остальной текст крайне невысокого качества. 

Да? Вот прям на единицу? То есть вы не делаете никакой разницы между этим текстом, образным, техничным, художественным, грамотным и косноязычной безграмотной графоманией?

А точнее - только потому, что вам лично близок логичный реализм, где все разложено по полочкам, вы загнобили  этот эмоциональный импрессионизм?)))

На мой взгляд, это - махровый субъективизм.

Сразу бросается в глаза изобилие заглавных букв, употреблённых не по правилам грамматики, а там, где автору  хотелось продемонстрировать накал своих эмоций.

Вот именно, этот приём использован только в названии. В тексте нет ни одного неоправданного употребления слова с заглавной. Почему автор использовал все заглавные в названии - мне не очень понятно, но можно спросить. По правилам написания двойного заголовка вроде правильно так: "Ток немого воздуха, или Только не выдыхай".

В остальном... любому сетевому автору можно приклеить ярлык примитивного душеписца, если постараться) Но критику нужно все-таки оставаться честным с самим собой и признать, что ему просто не близок такой стиль в целом.

И я перечитала - поржала)))

Эпичный флудный баттл)))

Это благодаря быстрой реакции Админа) И хорошо, что не заметили - там не было ничего особо интересного, монументальные, но не очень связные произведения, много матов в текстах и агрессии в адрес критиков)))

Ой, как печально)))

А надо было бы оставить что-нибудь для наглядности)) Например, очень жаль, что пропал потрясающе смешной разбор Питона... эх...

Сортировка больных/раненых происходит ДО начала лечения.

Разумеется, и об этом автор написал. Что ей страшно даже представить возможность такого выбора в будущем. Остальное - ваши домыслы. "не кто умрёт, а кто нет, а кому первому помогать." - кому первому врач поможет, тот и выживет, это же очевидно.

Попросил бы Вас объяснить разницу между придирками и указаниями на косяки, расшифровать «почти», но из Вас жэж эмоции хлещут.

У меня нет эмоций, только недоумение. Вы правда считаете, что ваша безапелляционная и категоричная оценка личности и мотивов автора имеет какое-то отношение к критике произведения?

Придирки - и к абсолютно нормальному в художественном произведении перенесу свойств - «выписали линии зубцы», и к смыслу «просто выряжен», и к "выживем. К утру", и к "дыши, душа" и еще многое. Это не косяки, это вполне логичный и образный художественный текст. Вам он не близок и не понятен - так напишите хотя бы "имхо", что это просто ваше субъективное мнение. А не нападайте на автора с обвинениями в чёрствости и невежественности. В общем, практически ни с чем из написанного вами не согласна. Но безапеляционная уверенность и непоколебимость, и упорность в стремлении навешать ярлыки личности автора несколько ошарашивают.

а кому первому помогать.  Потраченное на неправильный выбор время и ресурсы – две и более смерти. Но это профессионализм, а не выбор.

А что, аппаратов ИВЛ за день или два станет больше? Вот именно - кому отдают аппарат, тому спасают жизнь, и это очевидно.

И еще - какое право вы имеете оценивать человеческие качества и мотивы автора? Впрочем, это риторический вопрос...

Класс!))

Очень актуально... хоть и грустно. Апокалиптичная картина...

Гриша, вертай паука)))

И так тоже неплохо)) Нормальный вариант)

А ещё - "Уйдёт как, в осень, стая журавлей"! Стая журавлей уйдёт!))) Размеренным шагом, колонной по двое, наверное))))

Почему грааль - священная? Когда это он - Грааль.

Ну и века, которые накроются веками, дела во след шагающих эпох, эпоха, которая может наложить в штаны - тут еще много прекрасного))

Прикольная тема)))

В переносном смысле её, конечно, использовать интереснее))

Лирики всегда пародистов переплачут.

точно

хм... а Котейшество внимательный читатель))

И никто ведь не заметил этот момент)

А если так?
 

Классное))) помню его)

Хоть в мужской, хоть в женской поэзии, но первая же фраза «Дома размыты гуашью ночи» порождает непонимание.

Если размыты краской, то это ерунда. Если размыты картиной, гуашью написанной, то ерунда не меньшая.

Как угодно, но размытость гуашью –  неподходящее сочетание.    

Не вижу здесь отличительных признаков "женской поэзии" - ни альбомности, ни сентиментальности, если вы это имели в виду.

Хорошее стихотворение)

на #23

Классное))) срезонировало...

А рецензий там уже 3545))) Ну, кто их пишет, конечно, показательно... прошлась по страницам восторженных читателей, начиталась прекрасного вроде:

И нежных ваших поцелуев шелест
Родит в мужчинах тысячи идей.

или

Ведь тело роется во вне,
В душе ж, пасётся Лира.

10. Двое

Оригинал: Маргарита Вербицкая "Давняя мечта" 
http://stihi.ru/2010/06/23/5619 
.

Стояли двое...У вокзала...Плыл рельсов бесконечный ряд. 
Она его щекой ласкала...Он ей дарил горячий взгляд. 
Стояли у большой колонны, что взор уносит в небеса, 
а сверху любовались клёны безумной встрече в полчаса.
.

И очень трепетно и нежно он ей читал любовный стих... 
А поезда неслись беспечно... Что им за дело до двоих...
.

Манило поле - всё в ромашках! Звенели птичьи голоса... 
Но с ним замужняя Наташка... И счастье... Лишь на полчаса...

Пародия: 

Удушливым палящим летом под скрип замученных ворон 
Народ на юг скупал билеты, был грязен старенький перрон… 
Кренилась крайняя колонна, где вечно семечек лотки… 
Над ней смыкали ветви клёны, как баобабы, велики… 

Стояли двое у вокзала, о чемоданах позабыв… 
Их страсть внезапно повязала порывом диким и слепым, 
Над мусоркой летали мухи, а им казалось - это сон… 
Она его ласкала ухом, и подбородком, и виском… 

И очень трепетно и нежно щетиной терся он в ответ. 
А кто-то мимо пёр тележки, кружился порванный билет… 
И был продольно-поперечен слепой толпе эмоций шквал, 
А поезда неслись беспечно... свивалась необъятность шпал. 

А те – вдыхали запах рельсов, он ей дарил горячий взгляд. 
Дождем бурьян сгоревший грезил, и тёк асфальт, как шоколад. 
Летали грязные бумажки, бычки, обертки от конфет… 
А им казалось – то ромашки… и улыбался целый свет…

3. Странный тандем

Оля, тут изначально обсуждалось два совершенно разных вопроса.

1) Будет ли являться произведение Тени плагиатом, если она вернет последний катрен, написанный Алексеем.

Тут я не берусь судить. Будет ли это плагиат, реминисценция или произведение, написанное в соавторстве. Вопрос очень спорный и все ответят по-разному. Кому-то покажется, что не превышены допустимые объемы цитирования, и автор же разрешил... Кто-то посчитает, что кроме финала полностью позаимствована идея.

Но здесь, с моей точки зрения, максимально допустимые принятые меры - удалить исправленное произведение с Пристани (допустим, с формулировкой - за плагиат) и убрать его из беспредельных анонсов. Хотя оно и так оттуда исчезнет после удаления))

2) Могут ли быть пересмотрены итоги конкурса спустя время, если автор внес изменения в текст.

А вот тут лично для меня все однозначно. Конечно, нет. Победила конкурсная версия, совершенно законно. И если кто-то считает иначе - значит, у нас очень сильно расходятся представления о конкурсах и справедливости.

Мне кажется, это никак не связано со спортивными рекордами, где принимался допинг – то есть победа была завоевана нечестно и с нарушениями. И именно поэтому может быть не засчитана спустя время.

Здесь же в конкурсе совершенно честно победила одна версия стихотворения. То, что автор сделает с ней спустя время – никак не касается конкурса и не имеет к нему никакого отношения)) И было бы удивительно пересматривать итоги конкурса из-за того, что автор внес правки в победивший текст спустя время)) это нонсенс)

Здесь максимум, что логично было бы сделать – убрать произведение из списка призёров беспредела на главной, если изменения слишком расходятся с победившей версией. Остальное, с моей точки зрения – будет и слишком беспредельно, и странно))