... зона повышенного творческого риска *)

Советы начинающему инет-критику

          Шлындая по литсайтам, я волей-неволей читаю отклики на тамошние нетленки. К сожалению, видно, что эти кустарные недорецензии в большинстве пишутся дилетантами, не понимающими, как привести себя в максимальный экстаз от этого пикантного процесса.
          Попытаюсь, други мои, заштопать сию неприличную прореху на филеях народного образования.
  
          Итак, вам встретился свежеопубликованный, только-только с грядки местной Музы, текстик очередного непризнанного гения. Даже не читая, можно с уверенностью сказать, что это – отстой: всех стóящих литераторов вы проходили в школе. А наглых выскочек надо бить, бить и ещё раз бить.
          Главное – накрепко усвойте, что рецензия под опубликованным «шедевром» пишется не для его горе-автора, а для ваших восторженных читателей. Но оформить её драматичнее, как обращение непосредственно к писаке, с кондуитом его несусветных и всем очевидных ляпов.
 
          Впрочем, иногда полезно ограничиться в качестве отзыва одним каким-либо презрительным междометием (типа «Мдаа...», «ну-ну.»), поставив после него смайлик. Краткость (медсестра таланта критика) продемонстрирует, что тут и говорить-то не о чем – всем понятна смехотворность и графомана, и его творений. А смайлик покажет, что вы – либерал, готовый даже подобной ошибке природы простить её удручающее существование.
          Но, допустим, у вас есть свободные полчаса и свеженалитый источник вдохновения. Тогда следуйте моим советам – и получите от себя, гласом богов возглаголившего, кайф и отпад незабываемые!
 
          В начале обязательно попеняйте, что всё вами отмеченное втолковывалось автору много раз по поводу других его опусов, без признаков понимания и исправления. Этим вы покажете полную безнадёжность диагностируемого случая и своё доскональное с ним знакомство (даже если никогда ранее этого барана не читали).
          А дальше дело Настоящего Критика – показать наглому ничтожеству критикуськину мать во всей её красе.
 
          Самое простое – ущучить писаку на неумении связно излагать мысли.
          Например, если герой стихотворения сидит на песочке и видит-де парус и прибой – надо осведомиться, каким образом у песка может быть прибой? и парус? Возражения об «очевидности» и «контексте» отметайте с подобающей иронией: в тексте должно быть объяснено всё! – абсолютно всё, ab ovo и ad infinitum (попискивания типа «Это невозможно!» пресекайте, как примитивную индульгенцию неумехи-автора самому себе).
          Повторять этот приём надо несколько раз, педантично и с должной скорбью нумеруя свои находки.
 
          Вторая священная корова, которую вы должны яростно защищать от волчары писучего – логика. В тексте всё должно быть разумно,  логично и последовательно – как в учебнике матанализа. Всякие «люблю и ненавижу!» показывают только психическую дефективность и героя, и его создателя (последний факт постарайтесь подчеркнуть).
 
          Кроме того, навостритесь соединять куски из разных предложений или абзацев в одну мысль – максимально бредовую и достойную вашего божественного ехидства. Изменять, соединять или разбивать на куски слова обсуждаемого текста тоже полезно – иногда появляются забавные варианты, доказывающие полную невменяемость автора (и пусть потом бьёт себя в грудь, что у него в тексте этого нет – любой читатель поймёт, что жулик просто поправил публикацию после вашего обсмеяния).
 
          Особо удачно, если в произведении этот пустомеля пытается шутить. Любая его шутка должна, естественно, вызывать у вас горестный хохот – над сочинением и над сочинителем. При этом не забудьте употребить термины «низкопробный "юмор"», «низменные инстинкты» и, главное и обязательное, «пошлятина!». Вы, по определению, – человек с утончённым вкусом и чувством юмора; донесите эту мысль до читателя.
 
          Неплохо бы иметь приблизительное представление о поэтической технике, желательно – времён Пушкина (пролистайте какое-либо пособие для третьего класса). Он, как известно, «наше всё», а потому то, что в рамки вами усвоенного не влазит, – несомненные плоды неумения и безграмотности обнаглевшей бездари. В литературе не место оригинальничанью.
          Если автор вдруг осмелится вякнуть, что осмеянный вами приём использовался теми или иными признанными мэтрами – тем лучше: у вас появится повод объявить, что он – неумелое ничто и плагиатор! – пытается равнять себя с великими. Подчеркните факт такой ошеломляющей наглости жирным шрифтом – сочувственное негодование ваших читателей обеспечено.
 
          Ах, да! Не забывайте обращаться к автору на «ты»: этим вы чётко покажете, насколько вы выше собеседника.
          Помните: вы делаете одолжение неумехе, комментируя его опусы.
 
          В любом случае не премините отметить, что произведение безобразно вторично, а автор, увы, – записной эпигон. Чем-либо аргументировать это не нужно – лаконичность вашей манеры подчёркнёт очевидность постулата для любого эрудированного читателя. Здесь ваша позиция неуязвима – неистоптанная тема в литературе так же немыслима, как нетоптанная несушка в курятнике.
 
          Побольше едкости – ваш отзыв читают не для того, чтобы чему-то научиться, а как образец победного ржача. Читатель обязан смеяться и плеваться вместе с вами, сопереживать вам в размазывании очередного ничтожества и жаждать найти очередные ваши отклики – не обманите его ожидания. В споре побеждает уверенный тон, а не плакса истина.
          Кстати, очень практично иметь пару «клонов», которые будут вам поддакивать и аплодировать в процессе обсуждения (для правдоподобия не забудьте изредка их пожурить за поверхностность или излишнюю эмоциональность) – каждому гуру необходим ашрам последователей, а интернет-зависимые приматы особо склонны к подражанию.
 
          Полезно периодически писать пародии на препарируемые тексты. Главные требования к пародиям – они должны быть дебильнейше нелепыми. Технические и грамматические ляпы тоже не лишни – читатель спишет их на неумелость и аляповатость пародируемого отстоя. Содержание пародий не обязано быть связано с оригиналом, более того – не ленитесь додумать что-либо за автора, приписать ему то, чего в тексте нет или (ещё лучше!) противоположно его высказываниям. Это укрепит вашу репутацию тонкого знатока, читающего «между строк».
 
          В идеале вы должны довести сочинителя до такой кондиции, когда очередные его повизгивания и бульканья легко было бы интерпретировать как троллинг и нецензурщину, которые просто обязан пресечь местный модератор. Пресечь под ваш христиански-смиренный вздох.
 
          Итак – вперёд и вверх по крутой стезе литературной критики! Только (тссс!), на всякий случай: публикуйте свои собственные произведения (ежели, не дай Бог, таковые народятся) под другим ником – дабы раскритикованный лопух вас не опознал...
          Он ведь тоже мог прочитать эти советы.
 
2.8
Средний рейтинг: 2.8 (10)
Свидетельство о публикации №: 
10376
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

Андрей, ну очень точно)) И очень узнаваемо :) 

1
Средний рейтинг: 1 (1)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Тексту уже лет десять. Но - мало что меняется.

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

Да лаадно... 10 лет? Вот это да. А читается - как будто бы сегодня появился. 
Талантливый текст. 

 

3
Средний рейтинг: 3 (2)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Давно это было, в основном - на Стихире. Там и тогда забавные личности бродили, кое в чём Питона & C даже превосходящие. )))

Я сам тоже не всегда хвалебно отзываюсь - потому и "Злой". Но пытаюсь сперва - понять, потом - ругать.

3.25
Средний рейтинг: 3.3 (4)
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

"Но пытаюсь сперва - понять, потом - ругать", - так в этом и отличие :) 
Одно из. 

 

0
Оценок пока нет

Нам жутко приятно, что эта скромная площадка помогает людям находить друг друга. *)

Совет да любовь, так сказать *)

 

3.6
Средний рейтинг: 3.6 (5)
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Удручающее существование - это как?

Можно, конечно, попробовать. Но надолго такого "критика" не хватит. В принципе, Андрей, если желаете, могём пообсуждать, уместятся ли здешние "тролли" в сколоченное Вами ложе. Fool

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

на 6
Пытаетесь троллить, Ваше Сиятельство? Smile 

1.8
Средний рейтинг: 1.8 (5)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Вова, тутошние тролли - существа весьма раскормленные и пресыщенные здешними обитателями, потому в мою мини-схемку вряд ли влезут. ))))
Но многое в их "анатомии" инструкция описывает. Имхо - довольно точно, хотя времени прошло немало.

2
Средний рейтинг: 2 (4)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Нет!.. Wacko

Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..  OK

 

 

4.333335
Средний рейтинг: 4.3 (3)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
"Уничтожить"? Да ни в жисть! 
Наоборот, это пособие даст возможность любому недотроллю стать нормальным, уважаемым критиком. Ну, почти столь же авторитетным, как некоторые здешние корифеи.
Молодёжь надо воспитывать на примере мэтров.
2
Средний рейтинг: 2 (4)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Хорошо. )) Зайду с другого бока. Вот первый же абзац:

Шлындая по литсайтам, я волей-неволей читаю отклики на тамошние нетленки. К сожалению, видно, что эти кустарные недорецензии в большинстве пишутся дилетантами, не понимающими, как привести себя в максимальный экстаз от этого пикантного процесса.

Андрей, Вы умный человек, я знаю. НО - попробуйте взглянуть со стороны на то, что Вы написали. А Вы сказали по сути - какие-то козлы (козы), нихрена не соображающие ни в чем, куда-то лезут и пытаются что-то там утверждать в своих откликах... Дык... Андрей, Люди ж просто что-то говорят! Кто-то - что думает, кто-то - по умыслу, кто-то - по недоумию и т.д. НО ЗАЧЕМ?!?!  Зачем  ЭТО надо обозначать словами "кустарные недорецензии"?.. Это обидно. В основной массе ребята/девчата и не претендовали на роль каких-то там экспертов. А Вы их вот так вот - макнули своим авторитетным мнением... (( А ребята просто говорят то, что им хочется сказать.  Это - нормально! Уверяю Вас! ))  А если хотите заткнуть рот "дилетантам" и  слушать только "профи", то ... есть два варианта ответа - куда надо пойти... )) К сожалению, не могу их озвучить - оба варианта запрещены Правилами  Пристани.  Граф, зараза,Bravo!  в своих Правилах предусмотрел все возможные варианты... Wink

 

Пассаж относительно "экстаза от этого пикантного процесса" вообще тут более чем странен. И сам по себе и, более того, попыткой приписать нечто своим воображаемым оппонентам. Да даже про реальных оппонентов эти слова только фантазия. Чужая душа  - потемки...

Попытаюсь, други мои, заштопать сию неприличную прореху на филеях народного образования.

Это мне особенно понравилось! ))) Ща, ребята!  Вы, дураки, тут долго ждали, но я явился! Yahoo! Ща я заштопаю эту прореху "народного образования"... Wink

Андрей! Это при том, что есть! )) Есть разумные мысли в представленном тексте!  НО, увы, уже первый же абзац выкашивает просто напрочь... OK

 

4.5
Средний рейтинг: 4.5 (4)
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

В общем, как всегда - что наверху, то и внизу. Пособие, признанию самого автора, больше походит не на учебник, а на решебник по ФЕГЭ. Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя. А от образованного потребителя большего и не надо.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя. 

Возможно. Но только в том случае, если  у "умников и умниц" будет терпение на разбирательство и вдруг возникнет такое странное желание. Похвалят, ага...

Я пока отметил только очень простую вещь - первым же абзацем опуса автор настроил против себя БУКВАЛЬНО ВСЕХ (всех, кроме равнодушных). А зачем ему это надо?.. Dash to a wall

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

 "Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости

Князь, вы на самом деле думаете, что ущербность и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов? 

"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"

Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид "критиков".  Нет? :)  

p.s. Князь, о "серости" - это я зря, поэтому убрала её из своего комментария. Сорри. 
 

3
Средний рейтинг: 3 (4)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов? 

Dash to a wall А где  это утверждал? Ссылочку в студию!..

 

"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"

Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид "критиков".  Нет? :)  

Вы не поняли. За иронией и стёбностью текста стоят вполне определенные мысли. Нет?..

Эти мысли, этот стёб должны быть оформлены соответственно. Нет?..

В результате прочтения читатель должен определиться - к какой категории "критиков" он относится по версии автора и сделать из этого какие-то выводы. Нет?..

Если "да" - можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид "критиков""? Ну, по версии автора, естественно. )) Не мифических героев, не умеющих, например, "ущучить писаку на неумении связно излагать мысли", а вот реальных? Тех, кто не "ущучивает", а... я не знаю -  сами расскажите мне, что они должны делать - реальные (не серые!) критики. )) Как это выглядит, с Вашей точки зрения? Pardon

 

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Андрей, посмеялась)))))

Забавно получилось)) Особенно улыбнула "критикуськина мать", но много и других смешных моментов))

3
Средний рейтинг: 3 (2)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Катя, это - мини-инструкция по "сценическому искусству" для начинающих титанов критики. Никакого юмора - всё, как есть. 
Плоды "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".
Впрочем, некоторые тут будут кричать, что голая правда - это разновидность порнухи.
3
Средний рейтинг: 3 (2)
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

на 16 

Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными)) 
М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы? 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными)) 

Я не профессионал...

М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы? 

Я ответил на все вопросы. Возможно, Вы этого не поняли, но это - не моя проблема.

 

А вот ссылочку жду. Напоминаю:

Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов? 

Я в ответ на эти Ваши слова попросил ссылочку на мой пост, где я это утверждал. Жду.

 

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

Ссылочка. А теперь внимательно перечитайте текст Андрея и мой вопрос

1
Средний рейтинг: 1 (1)
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

То есть, все, кто комментирует на Пристани - серость. RunnerНеприятно, но занятно. Fool

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
О "серости" в тексте нет ничего: этот термин появился в #10. )))))) О Пристани, кстати, тоже - текст написан, когда Пристани ещё не было. Впрочем, если Вы кого в написанном узнали, - спорить не буду.
А поднять уровень критики до доступного только интернет-мэтрам - дело благое, и я в нём пытаюсь помочь. В меру сил и наблюдательности.
5
Средний рейтинг: 5 (2)
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Узнал, конечно! Глянул в зеркало и сразу автора узнал. Я тако ж рассуждать люблю. Fool

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

Володя, ну вы же не "критик"-тролль, повадки которых чётко подмечены в этом тексте)) 

А про серость - это да, это я, наверное, зря... сейчас откорректирую) 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

И ещё (необходимые, видимо, ответ и пояснение) - на 16 

"можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид "критиков""? 
Ну, по версии автора, естественно. )) ?"  

Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.  
Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике.. но это можно понять, в таких разговорах многих "перекашивает"), как вот здесь хотя бы. 
И большинство авторов на "Пристани" тоже комментируют тексты не ёрничая, без ехидства и без желания показать автору "критикуськину мать"; говорят о том, что им понравилось/не понравилось в тексте, могут что-то подсказать или посоветовать. И важно, что, даже резко критикуя опубликованное, они критикуют не автора, а именно текст, не стараясь тем самым самоутвердиться за счёт его автора. 

Да, и.. ещё раз уточняя свой коммент (15), скажу, что, на мой взгляд, "критики"-тролли,  - это последнее, что может противостоять "волне серости".  Да у них и цели такой нет, они просто получают удовольствие от самого процесса ущучивания. Имхо. 
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Ссылочка. А теперь внимательно перечитайте текст Андрея и мой вопрос. 

ОК.  За ссылочку спасибо, ознакомился. Я там говорю следующее:

Нет!.. Wacko
Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..  

Но я ж просил другую ссылочку. На мои слова относительно "серости и ограниченности "критиков"-троллей "".  А не серости множества авторов. Я понимаю, что вопрос для Вас сложен, поэтому ещё раз напоминаю мой вопрос, к которому, кстати, приводит вторая Ваша ссылка:

Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов? 

Где, в каком месте я утверждал, что серость критиков может противостоять серости авторов? Dash to a wall С чего Вы решили, что я "на самом деле думаете, что серость..."
Ещё раз! Под серостью множества авторов в Сети я готов подписаться. Но я, увы,  не помню, чтобы где-то нечаянно обмолвился о том, что серость критиков может этому противостоять. Напомните мне, пожалуйста. Вы ж не придумали это за меня, правда?.. ))

Я сейчас понятно задал вопрос? ))

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.  

Вообще-то мы здесь обсуждали представленный автором текст, поэтому незачет, но...  хорошо, пусть будет так, Ваше личное мнение  тоже может оказаться интересным. 

Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике...

Спасибо на добром слове, но я сейчас попытаюсь кое-что объяснить... нет... это будет нудно и скучно. )) Я Вам лучше одну байку расскажу. А там уж посмотрим... Это по поводу одного из "утверждений", цитирую автора:

Впрочем, иногда полезно ограничиться в качестве отзыва одним каким-либо презрительным междометием (типа «Мдаа...», «ну-ну.»), поставив после него смайлик. 

Я сказал "байка", но так оно реально и было. Верьте - не верьте - не мой вопрос. )) Так вот. Читал я один стих, решил отозваться, но... то ли жена позвала "иди быстрей сюда", то ли на работе это было и начальник вызвал - не помню уже. )) А как-то отреагировать надо было. И я написал в качестве "рецензии" одно слово с многоточием: "Мдя..." Вот просто "ляпнул" и ушёл. Там даже смайлика не было. Ну, думал, через часок вернусь и разложу всё по полочкам. А как-то всё закрутилось - в результате я только через два дня вернулся на тот форум. И что я увидел?..  Я просто "отпал"!  )) Там было порядка пяти-шести страниц обсуждений вопроса, почему Воланд сказал "мдя...". )) Каждый строил свои версии, но в результате там этот стих не то что по косточкам - на молекулы был разложен. Wink

 

И вот (а я ж почти до середины дочитал!) как бы это Вам объяснить... практически на каждой строчке текста Андрея я спотыкаюсь. Вот НЕ ТО он говорит и НЕ ТАК. Хотя литературно, с юморком, ага... И более того. На эту тему нельзя так писать! Вы знаете, сколько у нас "паетов"? На одной только Стихире несколько лет назад было больше ста тысяч. А сколько у нас критиков?.. Нет, не тех, кто между делом, между своими стихами, отозвался на чей-то стих, а реальных? Кто серьёзно занимается этим неблагодарным делом, а стихи, если и пишет, то между рецензиями, а не наоборот? Сможете хотя бы десять назвать? Против ста тысяч авторов?..  Вы хотите, чтобы их было не десять, а ноль? Более важной задачи не видите?..

 

Да, они не идеальны. А Вы не думали, что само это занятие о-очень неблагодарное? Да, они люди (а вы нет?!) и порой переходят на личности, особенно когда их сильно "достанут", да, они иногда совершают ещё что-то не менее "ужасное", но........... Вы видите в них моральных уродов, утверждающихся за счет несчастной кучки ста тысяч великих поэтов? Реально?..

это очень печально... мне лично, как Князю Тьмы, хотелось бы видеть в людях не только ум, но и хотя бы немножко, хотя бы чуточку мудрости........

 

 

 

0
Оценок пока нет

А наглых выскочек надо бить, бить и ещё раз бить.

©  Андрей Злой. Советы начинающему инет-критику.

Золотые слова! Мы бы даже сказали - не бить, а отстреливать. *)

Ибо вседоступность интернета - эта еще та палка о двух концах. Для расширения кругозора и для общения это вседоступное средство - величайшее благо. А вот для литературы и языка - еще надо посмотреть. Ибо в наше онлайновое время не публикуется только очень ленивый. По типу - не боги горшки. И не важно, что "песатель" зачастую двух слов связать не может, а по русскому в школе у него была крепкая тройка с минусом. Плевать он хотел. Ибо настоящие "песатели" пишут душёй. Вот и текут на бедного читателя бурные реки дичайшей хрени и невероятнейшей лабуды. Причем абсолютно безнаказанно! В старину плохого артиста помидорами да яйцами тухлыми забрасывали. А теперь все - нет средств устрашения. И хотел бы побить, да руки коротки.

Автор этого манифеста, похоже, принадлежит к той категории "авторитетов", которые считают, что всех пишущих и публикующихся надо поддерживать, пестовать, заботливо и ненавязчиво указывать на отдельные мелкие недостатки в стремлении повысить их творческий уровень и, не дай бог, не отбить у них охоту "творить". Ну что ж, вольному воля. Только вот одна из главных задач нашего сайта состоит именно в том, чтобы отбить эту самую охоту у как можно большего числа "охотников". *)

Тут следует сделать одну маленькую, но важную оговорку. Есть авторы, для которых стихосложение - это просто безобидное хобби, без претензий. Ну и на здоровье. Но гораздо больше таких, которые на полном серьезе думают, что у них прямо-таки дар божий. И они считают своим священным долгом поделиться этим даром со всем остальным человечеством, по возможности за деньги. Вот таких следует отстреливать безжалостно и методично.

Единственное, в чем мы могли бы согласиться с автором этой диссертации, это то, что и среди критиков встречаются такие же бездарные и самовлюбленные особи. Их тоже надо отстреливать. Но это зло гораздо меньшее. Ибо, как верно отметил Князь, число "творцов" в сотни тысяч раз превосходит число эти творения переваривающих критикующих.

Так что, «Да! Да! Но – нет!» ©

*)

 

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Изделия критиков тоже должны быть критике доступны. И даже в большей степени, чем сочинения литераторов - критикующий берёт на себя более обязывающую роль.
  
Вась-Сиясь, есть критика и есть критиканство.
Второе направлено не на повышение мастерства автора и даже не на отсеивание халтуры, а на прославление Себя, Несравненного и Величайшего. Театр одного актёра перед (предположительно) замершими в восхищении зрителями.
А где "театр", там необходимо и пособие по сценическому искусству. )) Для начинающих.
Да и для простых зрителей понять технику "мастеров" будет нелишне. Чтобы видели, где какой приём - и восторгались. )))
 
Думаю, на Вашем сайте, который "заточен" под критику (соответственно - полон и критики, и критиканства, и просто флуда), это пособие как раз к месту. Имхо.
3
Средний рейтинг: 3 (2)
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Изделия критиков тоже должны быть критике доступны

уж как они доступны туточки, талонов не нать! Порой несколько страниц обсуждения идёт вокруг "изделия", а бедный автор сиротливо топчется в сторонке.Fool 
Вроде бы никто не ратовал за то, чтоб пособие места лишить, Князь просто высказал своё мнение по вопросу. Имеет право?

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Вова, "несколько страниц " - это, обычно, упомянутый мной флуд, а не обсуждение произведения или его критики.

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Андрей, никто никому ничего не должен, по крайней мере здесь. Это и поста Графа касается. Не по нраву вам читать бездарные опусы сочинителей, введите предварительную модерацию на публикации. Как изначально было на неогранке, и не будет сюда попадать то, что вам не по нраву.  А ещё лучше читайте классиков - и будет вам счастье. То же самое относительно критиков. Никому они ничего не должны.

А данная публикация, как осетрина второй свежести, даже не второй, а третьей. Критика критиков, критикующих критические тексты. Ну как можно критиковать на полном серьёзе текст, который яйца выведенного не стоит. Тем более если ты знаешь, что если подходить к вопросу достаточно грамотно, то автор, нахватавшийся верхушек в википедии, не сможет понять, что ты ему говоришь. Ему изначально нужно объяснять об элементарных понятиях в стихосложении - а кому это вообще нужно.

 

Но согласен, есть особи, которые десятилетиями оттачивали мастерство в сети изворачиваться и двигать стрелки. Вот таким критикам, вообще нифига не объяснишь. Им попросту плевать и на ссылки и на имена. Цель хи - это сама демагогия, выверты и т.д. То есть им плевать на саму цель, главное процесс самоутверждения. Их главное оружие: сам дурак, уход от темы разговора, прыганье с одного на другое и т.д  В общем, как можно больше пустопорожних разговоров, которые укажут на их значимость. Для примера смотреть посты: 10, 12, 14, 16, 20, 27, 28.

0
Оценок пока нет

Изделия критиков тоже должны быть критике доступны.

А что, кто-то тут спорит с этой прописной истиной? Это все равно что кричать "дважды два - четыре!" *)

это пособие как раз к месту. 

Ага. Прочитаешь такое "пособие" и ужаснешься. А ведь и правда: вокруг одни сплошые критиканы! Самовлюбленные и злые. И только Андрей Злой ни разу не злой, а добрый и вдумчивый критик, заботящийся о продвижении всенародного сочинительства. Смотрите и учитесь! Какой блистательный юмор! Какая термоядерная сатира! Уря-а-а!..

Что? Очень смахивает на тот самый "театр одного актёра", который он так мастерски разоблачил и заклеймил несмываемым позором?  Не может быть! Или может?

*)

 

1
Средний рейтинг: 1 (1)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Граф, это Вы мне типа "Сам дурак!"? ))
Неужели кого--то знакомого в тексте узнали?
3
Средний рейтинг: 3 (2)

на 35

Помилуйте! Как можно-с!

Наоборот, умиляемся и благоговеем! *)

А также всерьез задумались о харакири. Ну, чтобы случайно, не дай бог, не критикнуть дилетантски какую-нибудь ранимую душу и не отбить у нее охоту творить. *)

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

на 27 

Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите. 

на 28 

Байку поняла. Да, все мы люди, и каждый где-то когда-то может ошибиться, случайно ляпнуть что-то не то, допустить бестактность, даже нагрубить...  Но. Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а  перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.

...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон. Но думаю, что на самом деле это не совсем так. Я совершенно не против критики текстов и не против тех, кто критикует тексты в меру своих возможностей и способностей. Но - против критиканов (или троллей), о которых говорит Андрей и в своём тексте, и в комментарии 30 .
И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны. 
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Вась-Сиясь, не надо "харакири"!!!
Советую граммов десять водки с чуууточкой валерианки - на моего рыжего действует очень осчасливливающе. Проверено. )
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Вот так предложеньице: не надо харакири, сделайте сепуку.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Эээ, Вова, сразу видно - об отношении правильного кота к валерианке Вы знаете слабо. )))
А если плюс дополнительная доза спиртного - это ваааще поэма: морщится, фырчит, но пьёт - валерианка тянет. А потом - такой у котяры кайф... 
Правда, насчёт похмелья ничего не скажу - он не рассказывал.
 
 
- Вот, примерно, так и мой себя вёл.
5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите. 

Спасибо за этот ответ. Реально. Просто мне в какой-то момент показалось, что с Вами вообще нет смысла общаться.  Что Вы одна из тех, которых я, увы, повидал уже немало... Рад, что ошибся. Ещё раз спасибо. ))

...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон ..........
... И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны...

И в обоих случаях правы! 
Да. У нас разный жизненный опыт. И это естественно, что мы смотрим на одни и те же вещи по-разному. Тут важно умение не вставать в позу, а хоть как-то попытаться выслушать и понять другого человека...
Да, несимпатичны. НО... я опять лучше байку расскажу. )) Точнее, одну байку и ещё адын умный весчь скажу, не обижайтесь, если этот "весчь" покажется  Вам глупым и нелепым. Это ж субъективно. ))

Байка. 
Когда я был ещё совсем молоденьким чертёнком, за тысячи лет до рождения Шекспира, мне очень хотелось узнать мнение о своих стихах, цитирую:
Я найду себе поляну в синий цвет
Не поверю я обману - счастья нет...

А.... не было рядом такого, не то что черта, даже человека. OK На всякий случай уточняю - меня интересовало не мнение родственника, прохожего и т.д. Меня интересовало мнение человека, который этим (стихотворчеством) хоть как-то бы занимался. И... не было таких... И... да нет, всё, байка закончилась. )) С появлением интернета , в котором я повстречал совершенно изумительных людей, проблема была решена. ))

 

А теперь "адын умный весчь". Повторяю, чисто субъективный. Не навязываю и не советую! Wacko  Просто делюсь своими (весьма!) странными мыслями. Итак. 

ЛЮБОМУ, высказавшемуся про твои стихи, надо бы земной поклон отвесить. Прав он или не прав - не суть. В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ это ни было бы преподнесено.  УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК даже из глупых советов и замечаний, и более того, даже из издевательств над своими стихами, вынесет что-то для себя полезное. Потому что понимает, что это ЕГО стихи. Их можно сделать лучше. Критик забудется, а стихи... они ж останутся. Как на них будут смотреть, зависит от текста, а не от слов критика.  Хороший добротный текст, сколько ни поливай его грязью, останется хорошим. Это, повторяю, так думает (опять повторяю - исключительно на мой взгляд! не навязываю!) УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК. А вот ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК никаких выводов не делает, а начинает сводить счеты с тем, кто по какой-то причине обратил внимание на его стихи, но - не должным по его мнению образом...

А Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ? 

(это, кстати, не риторические вопросы - если на них честно себе ответить, то... очень много про себя можно узнать...)

 

 

5
Средний рейтинг: 5 (4)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Кстати.

Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а  перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.

Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) Если да, то сначала хочу спросить - Вы помните о том, что у палки два конца? Это важно, это не праздный вопрос. Если считаете, что только один, то  разговора о "приемах и методах", конечно же, не получится...

 

 

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Татьяна
Вышедши

Ацццтаньте ат Питона!!!

  Кот саймон бьет своего хозяина бейсбольной <b>битой</b>  картинки смайлики

И так одни хвалебные рецензии на всех сайтах, никто ничего путного не говорит, одни охи ахи за всякую фигню... Читаю свои доПитоньи барабульки - вижу глазами Питона и стыдно, ейбо, а рецензии под ними: ах, пррррэээлэээстно... Тьфу... Руки не доходят, переделаю. А сама если культурно совет переделать кому дам, так порой такого наговорят... маманегорюй... Питон - уникум!!! В Красную книгу его! Охрану ему! ...Воть...

А.... не было рядом такого, не то что черта, даже человека. OK На всякий случай уточняю - меня интересовало не мнение родственника, прохожего и т.д. Меня интересовало мнение человека, который этим (стихотворчеством) хоть как-то бы занимался. И... не было таких... И... да нет, всё, байка закончилась. )) С появлением интернета , в котором я повстречал совершенно изумительных людей, проблема была решена. ))

Князь! Стопиццот! 

4.5
Средний рейтинг: 4.5 (8)
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Знаете, читала в прошлом очень много дискуссий о том, какой должна быть критика)) И в этом обсуждении, к сожалению, не увидела ничего нового, и отчасти я согласна со всеми высказавшимися.

Конечно, критика нужна, хуже всего - равнодушие, которое часто выражается даже не в молчании, а в потоке однообразных теплышковых рец. На стихире множество таких рейтингистов, пишущих по несколько хвалебных отзывов в минуту, и зачем они это делают - понятно, им отвечают такой же активностью, и поэтому в стихирном рейтинге такая чудовищная графомания. И раньше уже говорила на пристани, что я за все виды критики - и серьёзную, и прикольную.

Но и авторам, и критикам полезно почаще сомневаться - в этом Андрей прав. Стараться видеть собственные баги полезно всем. И автор не должен выключать внутреннего критика и считать свои нетленки неприкосновенными, и вообще не должен относиться к себе слишком серьёзно, и критика должна стремиться к профессионализму. Форма подачи, подчеркнуто корректная или язвительно-стёбная, тут даже не имеет значения, авторам нужно стараться обращать внимание на суть написанного. А критикам - избегать категоричности. Желательно еще читать больше статей и учебников по теории, чтобы действительно не подходить к оценке произведений с мерками времён Пушкина. И стараться помнить, что их мнение - довольно субъективная вещь и они тоже могут ошибаться.

 

5
Средний рейтинг: 5 (4)
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

на 41 
Князь,  байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого?
"Умный весчь" :)  тоже услышала. А теперь попробую ответить на ваш "не риторический  вопрос": 

"Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ?

Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах). 
Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов. Почему не задевает? Не уверена, что могу точно ответить на этот вопрос. М.б., потому, что не отношусь к ним, как к своим "детям", и ни разу не считаю себя хоть сколько-нибудь выдающимся автором. И сиропные похвалы не люблю (потому, кстати, и забросила один сайт, где критические замечания нужно было искать днём с огнём), и выводы из критики (по своим возможностям, оф кос) делаю. Но и в сети, и в реале не слишком (мягко говоря) привечаю тех, кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт. 
Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня. 

Андрей тоже, сколь я вижу, совершенно спокойно реагирует на критику своих текстов (а на питонью "критику" -  ещё и с юмором). 
Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея. 

Но если вы намекали на Питона, то здесь не могу не согласиться: его выпады против Андрея (и текстов Андрея) и его ответы посмевшим не согласиться с его "критикой" авторам очень часто напоминают мелкую месть и сведение счётов. И да,  это смешно и не слишком приятно - видеть, как взрослый человек реагирует на раздражители.. ну, словно  обиженное малое дитя. 

на 42 

"Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) "

Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать. 
И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню. 
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Князь! Стопиццот! 

Татьяна!  Facepalm

------------------------------------------------------

Но я таки жду ответа от Ланы. Это, простите, даже просто моя личная заинтересованность. Потому как и "мдя", и требование логики изложения и умения автора связно излагать свои мысли и т.д. - мои неизменные требования к авторам.  Представленный текст видится мне стёбом над моими представлениями о поэзии и, более того, о творчестве в целом. А если это не стёб, если это написано серьёзно 

Наоборот, это пособие даст возможность любому недотроллю стать нормальным, уважаемым критиком. 
(#11)

 

 

то - вопросов у меня возникает ещё больше... 

Короче, жду ответа от Ланы... ))

 

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Интересно как мы совпали - 23:00 Facepalm

Ща я тут маленько почитаю остальное и - отвечу. 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Лана (strangers)
Вышедши

"А критикам - избегать категоричности" - и переходов на личности, добавила бы я. 
Или уточнила бы?) Впрочем, неважно. Важно, имхо, следующее: 
"И автор не должен выключать внутреннего критика и считать свои нетленки неприкосновенными, и вообще не должен относиться к себе слишком серьёзно, и критика должна стремиться к профессионализму". Важно и точно. 
Спасибо, Катюш. 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Согласен, со многим, что здесь сказано. И автор имеет право писать так, как ему хочется, и критик то же самое, не должен подстраиваться под автора. Захотелось критику саркастично отозваться о тексте - да ради бога. Здесь, я думаю, главное условие, что отзываться он должен о тексте, а не о авторе. Всё остальное - суета сует. И критик должен ожидать, что его критику разгромят. А чем он лучше остальных? Я вообще, не понимаю смысл этой дискуссии. Ну захотелось Андрею написать стёбное эссе о  критиках - что здесь такого. Только свежесть эти мысли давно утратили, писано переписано на эту тему. Вот Князь пытается объяснить, что не нужно над критиками стебаться, то есть критиковать. А с чего вдруг нельзя критиков критиковать? Он приводит пример: поэтов сто тысяч, критиков тысяча. Князь, а критиков критиков и того меньше. Но это же вам не помешало критиковать критику Андрея. В общем, полная бессмыслица вытекает из этих обсуждений. А так оно и будет, потому как изначально никто никому ничего не должен. Есть некие сообщества, где присутствуют люди и каждый волен высказывать свое мнение. Всё остальное должно быть регламентировано правилами площадки, если нет ограничений, то и обсуждать это не имеет смысла. Потому как было есть и будет всё то, что изначально не запрещено.

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

На #45  - как и обещано ))

Ответ пришел практически одновременно с моим постом (23:00), что само по себе интересно. ))

Князь,  байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого?

У меня сейчас интернет тормозит - ссылка не открывается, увы. НО в любом случае ответ один - я не искал того, кто мог бы мне помочь, это раз, я, тем более, не искал того, кто скажет мне что-то такое, что я и сам могу себе сказать, это два. Я искал человека, который: а) не только что-то смыслит в поэзии, но и имеет к ней хоть какое-то отношение, б) может связно изложить свои мысли. 

Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах). 

Начало обнадеживает. ))

Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов..........  кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт. 

Продолжение ещё более обнадеживает. )) 

Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня. 

Не подразумевал, но подозревал, ага... Я никого не подозреваю априори, но Вы сами дали к этому немалый повод, так что не взыщите...

Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея. 

Вообще-то я говорил обобщенно, но - текст действительно Андрея. Поэтому логично (нет?) вопросы начинать с него.  Нет, можно, конечно, с Пупкина, по старой доброй, давно сложившейся на Пристани, традиции. ))) Но - логичней все-таки начинать с автора. )) А Пупкина потом добьем. )))

Но если вы намекали на Питона... 

Нет. Или он был упомянут в тексте? Я ж дочитал только до середины, мог пропустить. НО, более того, если я правильно понял, текст был написан ещё до знакомства  автора с Питоном. Нет?.. Я исходил из того, что текст отражает некое воззрение автора, а не является мелкой местью конкретному критику. Иначе и говорить было бы не о чем.  И поэтому текст выглядит мелочной местью критике вообще как к явлению. Вот это меня сильно огорчает. 

Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать. 
И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню. 

Да и у меня-то точно не болит. )) И ни времени, ни желания. Я просто заметил, что Вы разделяете позицию автора опуса о критике и критиках. Подумал - может Вам надо как-то помочь, что-то разъяснить... А на нет - и суда нет. )) 

 

5
Средний рейтинг: 5 (2)

Страницы