... зона повышенного творческого риска *)

Оборзение стихов пятого тура параллельного конкурса

Мы тут, случилось, стали малость заскучамши. Поэтому, когда некто добрый и ласковый предложил нам способ развеяться, тотчас же согласились. Встречайте! Неизвестный критик и его мнение по поводу известных произведений! За то, что литератор не в курсе был авторства оборзеваемых работ, мы готовы поручиться.
Имя борзописца можно угадывать туточки же, в комментариях. А уж реагировать на критику (не имеющим профиля - через почтовый ящик 
kongraf@rambler.ru) ваще сам бог велел (помним, однако, что Админ - великий и ужасный, хоть и неразговорчивый). 
wink

Масенькая преамбула.

Я никто, аноним, Nemo. Я ни он, ни она. Не удивляйтесь, но чтобы и вам, и мне об этом не забыть, я буду о себе упоминать в среднем роде.

 

1 - Учитывая эпиграф из Паланика, я сразу приготовилось к худшему. "Предчувствие его не обмануло!" © И вот уже в 9-й строке сорокастрочного произведения девочку-ЛГ насилует педофил. Тут даже у неба появился оскал. (А как это - неба оскал? Я не поняло.) Но тут же - миг, "жуткий и страшный". Ну, масло масленое, и смысл, видимо в том, что одно масло сливочное ("жуткий"), а второе простецкое, подсолнечное ("страшный"). Другого смысла в употреблении рядом этих синонимичных эпитетов не может быть.

Далее, ясен пень, у ЛГ растоптали чистое девичье чувство. Предсказуемо, написано без словесных эксцессов.

Дальше снова стало интересно.

"Мёрзлая зима" - что это? Мёрзлая рыба - знаю, мёрзлый картофель - знаю. Зима морозит, но не мёрзнет.

Поле заросло травой - эка невидаль. Я, конечно, предположило, что это означает: ни следа не осталось от дома, который, получается, во чистом поле стоял, там и рассыпался без остатка, фундамент рассосался, и поверху всё травой поросло. Но из текста это не следует никак.

Затем ЛГ конспективно припоминает страшные вехи ужасной жизни, употребляя  вполне банальные штампы: слёзы юности, сломанные мосты, звериный страх....

А дальше автора, видимо, поджимал лимит строк, и последние 10 строк, на мой взгляд, лучше всех остальных вместе взятых. За них - автору респект и уважуха.

 

2 - "Стекает небо в вечерний чан" – вот ужас-то! И страшно, и неприятно.

Свечапеча - неудачная аллитерация, больше похожа на частушечный припев. Следующая строчка присвистывает избытком "с". Звукопись автору удаётся – к сожалению, потому что всё стихотворение с начала до конца шипит и свистит, иногда приплясывая, – свечапеча, свечапеча.

А под занавес автор радует строкой "Срывая радости лепестки"  (ага, а "срывая цветы наслаждений" – привет от далёких предков).

Там ещё мимоходом было ночИ вместо нОчи...

Это как раз случай, когда стихотворение прочитывается совсем вразрез с ожиданиями автора.

 

3. А как это - "Кружит над городом ядерный стронций"? Новое в молекулярной физике...

Если солнце уже холодное (остывшая звезда, т.е.), оно не может гаснуть потому, что не светит. 

Две строфы страстей по мегаполису не пугают, а смешат, поскольку настолько чрезмерны, что от этого комичны.

Откуда взялся в середине произведения Маленький принц непонятно. Но даже если посчитать эпиграф о баобабах достаточным основанием, его явление всё же достаточно неожиданно. Принц ищет ответы (на что? Неужели, всерьёз гадает, кто воскрес, Босх или Малевич? Других вопросов автор до этого момента не обозначил), "трудно ступая по рослым ухабам". Рослый - это, обычно, высокий. Ухабы глубокими могут быть, но высокими?

Но чу! Тут автор и задал вопрос - лётчик, Лис... И если баобабы обозначены эпиграфом, Маленький принц подразумевается, то упомянутых персонажей до сих пор нигде и никто не поминал. (Они все оттуда, из "Маленького принца", если кто запамятовал.)

А дальше совсем густо повалило - и роза (в кол-ве 5 тыс. штук), ящик (видимо, тот, в котором сидел барашек, нарисованный для принца), фонарщик...

Т.е., стихотворение не просто вторично, оно написано на основе книги настолько плотно, что без основы непонятно совсем. Т.е., как самостоятельное произведение это стихотворение понять, практически, невозможно.

(Это даже если отвлечься особенностей текста, с которыми пусть читатели разбираются сами.)

Увы.

 

4. Ритм произведения чересчур яркий и характерный, чтобы считать, что автор сам/сама его изобрёл. Читаешь конкурсные, а слышишь известное исполнение известной авторской песни.

Текст озадачивает сразу. "соблюдаются посты установленных канонов" - я не смогло это себе объяснить. Установленные каноны кто-то где-то запостил? На каком-то форуме? Или это посты, установленные религиозным каноном? Тогда причём цепи статей законов? Или что-то другое? Вот, какую "Ихно Велико загадку заганул"! ©

Бродский - потому что удачно рифмуется? Почему именно он? Автор никак не поясняет свой выбор, поэтому я решило - да, только ради рифмы.

"выдан штамп" - этого я тоже не поняло. Выдан - значит, это предмет, пластина с ручкой, чтобы прижимать к документам. Кто и зачем выдал ЛГ штамп (на котором, видимо, текст "без сумасбродства" для нанесения на бумаги)? "Всё чудестраньше и чудестраньше..." ©

"у окоОн" - неправильное ударение. Совсем.

"Распланирована жизнь без волнений и порывов // растревоженной души, эмоциональных взрывов." - у-у-у-у, как всё запущено... однокоренная рифма, длинное и крайне непоэтичное слово читается с неудобным ударением "эмоцИональных", к тому же хочется посреди слова сделать цезуру, взять дыхание: эмоцИо()нальных (взрывов).

"Но в итоге всё не так..." А как должно было быть? Этого нам автор не сказал/а.

Что за ячейки у жизни?

"Быт, уют" образуют одно слово бытуЮт...

Дальше полный крах логики. Память собирает звенья (ячейки не пригодились, значит): вершина Эвереста - но ЛГ там не был, что же он тогда помнит? Я не знаю, как загадывают имена по звёздам, но всё равно ведь – не загадывал, "хмуро утирая слёзы" притом. И – учите матчасть – знаки препинания при использовании прямой речи поставлены неправильно.

Уф!

...

Нет, надо как-то полегкомысленней, а то ни в жисть не допишу обзор. Стихов-то впереди ещё 23 штуки... Будем считать, что тем, чьи стихи оказались впереди, немного не повезло. Впрочем, кто знает, как оно пойдёт…

...

5. - "На улице Веры ветра и разруха // Плетут бесконечные косы из пепла..." – то ноя, то воя – это представимо. А вот "То падая с неба каменьями, будто // Жилище постыло и вовсе не нужно" – это "ветра и разруха"? Вопросов масса, начиная с того, чьё жилище пострадало (ибо "жилище" – один дом, или квартира. Это "жильё" может подразумевать множественные объекты)? И далее - почему оно (чьё бы ни было) так особенно среди других - на улице-то? И как они изловчаются учинить прицельное камнеметание на один дом среди прочих строений? Но, конечно, раз жилище постыло и не нужно – так его! Каменюками его!

Далее – " То вдруг затихая ленивой минутой". Затихая - кем? - минутой... Если бы речь шла о том, что "ветра и разруха" затихают на время, следовало бы написать "затихая НА минутУ", но нет – минутой. "Насытившись сломанной старой игрушкой" – а что у нас игрушка? Нытьё, вытьё, камнеметание, постылое жилище или вся улица Веры? Мдя-а-а-а...

Дальше... Дальше идёт часть, которую принято называть слезогонкой, но я бы так её не назвало. Другое дело, что "жанр диктует" употребление уменьшительных, и имеет место крупный перебор: ножки, звоночек, сыночек, головка, щёчки, ручки, глазки...

Последние две строки в этой части я совсем не поняло. Какую мерзавку встречает «каменелой слезой» горгулья? Мне даже как-то не по себе стало – только что были мимимишные уменьшительные, – и вот, получи, фашист, гранату! ©

Да, кавычки вокруг "пьяно" совсем не нужны.

Финальный катрен начинается с банальности. Дальше опять загадка: город из праха – это он восстал из праха или он состоит из праха? И что-то с цветовосприятием у автора. Сколько я ни вглядывалось в картину, а пронзительно-нежно-сиреневого цвета на небе не нашло. Ну нет там такого цвета! И непонятна причинно-следственная связь. Получается: небо безмолвное именно потому, что боги "давно отрыдали" (ужасное фонетически слово, вызывает неуместные ассоциации, а ведь оно последнее в стихе)? Т.е., если в ясный летний день вдали от авиатрасс небо безмолвно, значит, и здесь боги "отрыдали"?

И, подумав, я задалось вопросом: а почему улица Веры одна, а улиц Надежды, как минимум, две? За что такая дискриминация?

 

6. - Дамы и господа, здесь моё воображение бессильно. После "Снова я - хранитель, // Но про бельё молчите и чердак" я притихло и  с трепетом читало каждую следующую строфу. У меня огромная просьба к автору. После того, как опубликуют итоги, объясните, пожалуйста, посторочно, что оно значит. А я – "Плача - Виноват(о)".

 

7. - Думало я, думало, но так и не поняло, по какому заданию сие написано. А вы как думаете?

Не буду я цепляться к частностям. Слабое произведение. Из всего текста без внутреннего протеста читается только вот это: "... улиц весенних, // Грязных, усталых, хрипящих с утра."

Особо поразили фрагменты, вроде "Радость восторг вынимает из ножен", "гореньем истомным", "Там, где безумие  вроде стихии, // Что для поэзии средство от бед", "Чирк! Сигаретку обняли уста!.." (кстати, обнЯли неправильно, правильно Обняли). И за то, что ЛГ квалифицирует себя как "простого поэта", а не великого, большое спасибо автору.

 

8. - Да, ехидный сонет - это что-то. "Пнём пень"... хм-м-м... Нужно сказать, что к сонету это можно отнести только по строфной форме. Сонетный канон требует точных рифм, "высокой" лексики, наличия тезы, антитезы и синтеза, повторение слов не разрешается. Здесь же… Лексика подчёркнуто сниженная, ёрническая, рифмы – вперемешку точные с ассонансными (что, вообще говоря, нехорошо), развитие мысли линейное, повторение слов (рыдать), – всё кричит: это не истинный сонет, это сплошное надругательство над благородным каноном!

Стихотворение целиком и полностью завязано на картину, без неё трудно сориентироваться, о чём, собственно речь.

Над неловкой строкой "Тогда пора его к слезам продвинуть" я задумалось. Как же это делают - "продвигают" к слезам? Или "продвинуть" здесь только ради рифмы? ТщательнЕе © надо со словом работать.

Начинало я с большим настроением, очень, прямо скажем, сволочным по причине состояния дел в реале. И вот уже чувствую – устало от собственного сволочизма.

Однако запал изрядно ослабел, так что... простите меня, авторы стихов, расположенных в начале. Вашим стихам досталось по полной, а что будет дальше, посмотрим.

9. - Название подготовило меня к восприятию стиха лишь отчасти. Потому что "падают слёзы/дождь"… Так и представляется это – лежали, лежали себе где-то мирно – и вот тебе на! – упали-таки. Жутковатенько.

Но когда я начало читать стихотворение, вот тут-то я и поняло, что такое истинная жють. Да вы сами прочтите, распахнув восприятие нараспашку:

"Кожа облезла. И мышцы. И вены. 

Кости торчат из приюта души - 

Крысы сглодали бетонные трупы.

Птицы склевали глаза..." – вот где жутики неподдельные!

С другой стороны  – это, да последние четыре строки – единственное связное и доступное пониманию. Дальше пощли загадочные поэтизмы. И хотело я тут начать цитировать цитаты, не поддающиеся умственному восприятию, да поняло, что придётся скопировать весь стих. Но не могу не отметить особо "И не обжечься сбыванием первым // Пятым... двухсотым... во сне новизны." Шедевральная загадка!

 

10. - Вот говорят - "краткость - сестра таланта", но автор не поверил и решил зрительно растянуть произведение, порвав каждую строчку на три строки вопреки логике текста. Впрочем, какая логика! Вдалеке безнадёжность, но пришёл, скажем обобщённо, творец – и что-то, валявшееся в муках на чердаке, вернулось памятью, дорогой, вечностью, канвой. Или это память вернулась по дороге-вечности-канве? Ох уж эти инверсии, такой простор для заблуждений дают читателю! Прочитало я и подумало: чердак – это пошлая буквальность, или благородное иносказание (ну, так люди, склонные к арготизмам, называют голову)? И почему, собственно "живая память" – это оксюморон?

 

11. - А ведь просил классик: "О друг мой, Аркадий, не говори красиво..." Но классики были давно, они отстали от современного литературного процесса, и доказательство тому стихотврение "Утро". Мёртвый город уткнул нос (а где нос у города?) в дымку, само собой, туманную, что во-первых, штамп штампущий, а во-вторых – довольно тавтологично. "... рассвет намалюет на серых домах полос" – здесь, видимо, рассвет должен был малевать полосы, да в размер не влезло окончание. Интересно смешение лексик – поэтической и канцелярской: "создаст контраст", "весёлый протест"... А там и "время сломается на стыке добра и зла", не меньше. (По ходу текста. Усиливать восприятие читателя утроенным вопросительным знаком, если не удаётся сделать это словами, не нужно. Это ложный приём, он, напротив, сбивает настроение.) Утро чихнёт, отряхнув "паутинный смог" - откуда смог ("Густая удушливая пелена дыма, копоти, выхлопных газов и т. п. в больших городах и промышленных центрах.") в мёртвом городе? Оттуда, что рифмуется с "ног"? И вены бульваров... ("Бульвар – аллея или полоса зелёных насаждений вдоль (обычно посреди) улицы (первоначально — на месте прежних городских валов), вдоль берега реки, моря, предназначенная для прогулок.") Так что и бульваров не может быть в мёртвом городе, увы. Конструкция "... смотреть на мир, ... как за мячиком ярким по лужам бежит малыш!" кажется мне неестестественной. А как вы думаете?

 

12. - А знаете, я прочитало это стихотворение без зубовного скрежета. Почти. Неожиданная ассоциация – и мрачная мысль, что для каждого этот апокалипсис возможен, и никто не знает, повезёт или нет.

И если бы не было нескольких банальнейших образов: вчерашнее – чистая страница, сердце трепыхается рыбой, выброшенной на берег, животворное солнце – было бы ещё лучше.

 

13. - При чтении этого произведения я испытало нешуточный когнитивный диссонанс (спасибо конкурсам, теперь мы все узнали, что это за зверь). На картине – постиндустриальный пейзаж, а в стихотворении – кишлачный или любой средне-азиатско-кавказский быт.

"Былтут" в первой строке сразу ошарашивает неудачной фоникой.

"Боже с нами" – "С нами Бог!" у меня стойко ассоциируется с "Gott mit uns", уж простите.

На вертел можно нанизывать не жертв, а жертвы (кого/что, а не кого/чего), беда с языковой матчастью.

И финал вызвал вопрос: а что, где-нибудь в подвалах развалин не может быть альбомов с фото счастливых детей? Мячик же не сгорел, значит, и бумага могла сохраниться (я уж не говорю о других носителях).

Мне показалось, что это стихотворение чересчур пафосное и декларативное.

Оксюморон - кричащий шёпот. А чей он - отношения к делу не имеет, правда?

 

14. - Изобилие надругательств над ЛГ, которые учиняют различные внешние силы, потрясает: сомни, запутай поймай... ночными химерами душат... словлен (?), скомкан... взорви, очисти, сотри... Жаль беднягу, конечно, но где-то на четвёртой строфе думаешь: а ведь можно было короче написать, если уменьшить количество надругательств. Мне даже кажется, что впечатление, не размазанное по шести строфам пятистопного амфибрахия, было бы резче, ярче. Вместо двух-трёх эпитетов к одной сущности не лучше ли подобрать один, но самый точный? Иначе создаётся впечатление, что автор у нас на глазах подбирает средства выразительности. И стихотворение, которое могло бы быть одним из лучших, становится тем, о чём говорят: многабукофф.

 

15. - После апокалиптических страданий это стихотворение - как глоток свежего воздуха. Хороший, нигде не провисающий, темп, лексическая целостность, колоритно разговорная, но не вульнарная... Может быть, в ряду других стихотворений я прочитало бы его иначе, но это уж – как сложилось. Два момента подпортили впечатление: "пил её, как терпкое вино из горлышка, глотками" – не самый свежий образ. И некоторая сумятица возникает вокруг инверсии "в окно с надеждой к Наденьке влезал".

 

16. - Мысль, как говорится, интересная. Реализация не лучшая.

В первой строке ошибка: "томится" нужно без мягкого знака, это глагол настоящего времени, а не неопределённая форма.

В том, что карман – украшение груди, я засомневалось, но, конечно, авторское видение приоритетно.

Во второй строке второй строфы фразеологическое ударение не просто не совпадает с метрическим (ударный слог падает на союз), но и цезура съезжает на слог раньше. Ритм строки разрушается безнадёжно: "Пел капельно-нежно () и вдруг выглядывало солнце..." – тогда как во всех остальных строках цезура позже. Вот если прочитать: "Пел капельно-нежно и () вдруг выглядывало солнце..." ритм не разрушается, рушится фраза. Можно было бы написать так:  "Пел капельно-нежно и – вдруг выглядывало солнце...", это решило бы проблему.

"В лужи в хрупком серебре" - не лучшая конструкция.

Не очень понятно, почему же это "нежданно", когда в дне столько жизни? И этот вопрос овлекает от радостного финала.

(Про левый сапог я писать не стало – уже обсуждалось :) )

"Жданная смерть" - не оксюморон, понятия не противоположны. Смерть вполне может быть неждпаной, жданной и даже желанной.

 

17. - Вот некая шутливая головоломка. Поразгадываем?

"Отражалось на лице видимое сразу" - двойная загадка. О чьём лице речь? И если видимое сразу, то почему отражалось?

"Укачала моряка..." – если моряк – это чемодан, то моряк, стало быть, в переносном смысле, и надо его взять в кавычки.

"... мечтая про причал где-нибудь на суше.." – во-первых, правильнее "о причале", но если даже "про", плоховато звучит это "пропри". Ну, а причал на суше – это смело даже для шутки. Причал – он на берегу, на границе моря и суши.

"Но пока в плену воды он, как белый ворон. // (Вставлен явно от балды этот оксюмОрон.)" – совсем шутка. Кергуду, как говорится.

"причинить "капут" – капут - гибель, конец. Причинить гибель – это уже что-то из Гоблина ("и давай ласки наносить да пользу причинять").

И, знаете, мне кажется, стихотворение и правда могло бы быть забавно, если бы продумать его получше.

 

18. - Ох.

В первой строфе к груди прижат "сферический астероид", во второй строфе - "Планеты мячик".

В первой строке второй строфы отчётливо читается: "В розОвых сполохах световых". А какие ещё сполохи бывают? Я не специалист, возможно, не знаю. Вдруг сполохи бывают ещё и звуковые, например?

Третья строфа ненавязчиво поменяла ямб на хорей, но ненадолго – в четвёртой строфе его опять заменяет ямб. Поскольку дальше эта пляска стоп продолжается, я решило не комментировать каждую перемену.

Опять же – мысль-то интересная. Воплощение подкачало.

 

19. - Ох, как многабукафф! 36 строк пятистопного дактиля с усечением! Такое произведение оборзеть – всё равно, что три других! Я было подумало – не пропустить ли его нечаянно, но проклятая добросовестность одолела.

И сразу: город утыкан "гвоздями" (!!!) домов, а зацепиться не за что. Как Станиславский скажу: "Не верю!"

Мелочь, конечно, но домов много, а фасад один

Люди прячутся, расползаются, как муравьи, но почему же в городе пустота? Люди-то есть!

... оказалось, что это был сон.

Про Оле Лукойе - хорошо. А вот "с желаньем журавлик бумажный" - не так хорошо, поскольку совсем непонятно, откуда и зачем он возник. И ещё раз скажу – хорошо про Оле Лукойе. Если кто-то забыл – у него есть брат по имени Смерть.

Насчёт априорно светлой безгрешной души детей – смело заявлено, но неужели дети никогда не лгут, не делают гадостей сверстникам, родителям, не бывают необоснованно жестоки? Зато "безгрешен" прекрасно рифмуется с Sony PlayStation.

"Детство в реале ушло за черту невозврата" подразумевает, что детство закончилось?  Мне кажется, излишне "закручено" для детского восприятия. Впрочем, в этом... разделе произведения всё время путаются фрагменты детских ощущений и сугубо взрослых их описаний.

Финал, честно скажу, меня осчастливил: никто не умер.

Но родители разводятся. Рухнул мир детства. Увы.

 

20. - Стих-конспект. Стих-телеграмма.

И вот беда: из-за телеграфности изложения, возникают нестыковки.

В первой строфе "Мальчик едва услышал сквозь грохот имя", а во второй – "Гулкая тишина". И никакого намёка на то, что прошло некоторое время. Или грохот и тишина сосуществуют? Догадывайся, читатель.

"Бросил ажур высоток тугую сеть" – и опять читатель должен догадаться, что сеть – это тени (предыдущая строка была о них).

Эх, поцеплялось бы я подольше, да стих стремительно закончился. Финал приводит к мысли, что бедному дитяти предстоит умереть. Опять – эх! – "одним словом, умерли все." © Негуманненько.

 

21. - Вот стихотворение, размер которого идеален. Не коротко, не длинно, радует душу.

И красиво... Ух, как красиво! Неважно, что в образах нет логики, они существуют в стихе сами ради себя. Каждая строфа не имеет отношения к остальным, или связь уж очень глубоко сокрыта.

Почему слёзы небесные – разноцветные бездны? Но красиво.

"Падают бездны на пдечи любимых. // А нелюбимых колотят по спинам." Парадоксальненько. Вот только, оказывается, разница отношения бездн  к любимым и нелюбимым только в том, что одним бездны рушатся на плечи, а другим – на спины. Хочется спросить: "И что?!"

Дальше бездны грызут асфальт, а зубы крошатся... нет, не от твёрдого асфальта, а от боли и ярости...

И вдруг мы забываем о безднах и обращаемся к зиме. С ней тоже не просто: она: не отстанет, заискрит, потемнеет, заноет, забредит...

ЛГ сообщает, что "и мне тяжко от таких расставаний" А каких – таких? До сих пор о расставаниях не было ни слова...

И вновь – вечер. Слушая его, болезного, ЛГ неуверенно надеется на лучшее. Хотя знает, что ничего хорошего не услышит.

Но красиво всё, а дальше ещё красивее: "Столько хрустящей, бесчувственной страсти! // Столько обмана! Но с нею не скучно..." С кем - с нею? Подумав, я решило, что – со страстью. Непонятно. Но красиво.

 

22. - А вот не буду злобствовать и ехидничать. Всё так смачно, так колоритно, так ярко! Праздник души. именины сердца! ©

 

23. - 25 строк ВОСЬМИСТОПНЫМ амфибрахием! Редкий размер. Эпический. На самом деле это, конечно, 50 строк четырёхстопным амфибрахием, сдвоенных из-за конкурсного ограничения, но...

Здесь есть всё.

Апокалитический катаклизм ("под пыльной рогожей долины ревели" - жуть какая).

Есть головоломка: "Несчастье и тут распечатало  счастье, которое было для жизни опасно..." – давайте вместе угадаем, о чём речь, в одиночку я не справилось.

Есть миссионеры, невнятной проповедью ("Пустим везенье // Вперед, помолившись, иначе погибнем!..") воодушевившие людей.

Есть героическая одиннадцатилетняя девочка, кроме которой некому "Отныне кормить и семью и общину" – ладно бы семью, бывает, к сожалению, но общину? Девочка с богоприятным запевом направилась туда, где "объятьем разверстым // Развалины" в которых водится животина разная и... тексты. Каков поворот! А всё потому, что люди "В блужданьях // Безумных и горьких вспомяли про книги, пропавшие в лонах разрушенных зданий."

Ну и в финале – призыв к девочке быть осторожной. Очень оветственно и гуманно – предостеречь отважное дитя.

Есть немеряно колорита: "Заплечник надела. // Колчан, топтуны, ременнИк.", животные загадочные: "Водятся там и вазгаи*, и серки*, и карны" и ещё проворный пурен.

Есть стихотворная вишенка на торте: "Родители сгину – // ли летом".

Так что циклопический размер произведения вполне оправдан, и я снимаю шляпу/шляпку.

 

24. - не смею посягнуть ;) «Родина»…

 

25. - Позволю себе начать с последней строфы. "Израненный одиночеством, // Ты возродишься, обласканный общей надеждой." Поскольку предыдущая строфа завершилась строками о малыше, невольно думаешь, что это он и возродится. Но следующая строка, к счастью, вносит ясность: это о городе. Буквально последние слова стиха озадачивают. "А он стал пророческим." Если это прежний облик – то он в прошлом, и картина написана, получается с натуры. Тогда что в этом пророческого?

В первой строфе - ритмический сбой, усугублённый трудно произносимым сочетанием "твсл": "Жалят руины печалью, кричат вслед истошно."

Ох, истомилось, устало я! ©

26. - Не знаю даже: нужно ли писать о том, насколько прибауточно-бойкий слог "не монтируется" с апокалиптическим антуражем? Сначала - долго! - о воронах (в коронах?). Потом – о некоей катастрофе, которую, – следует из текста, – вороны созерцали, сидя на каменных тронах. Если это значит – на домах, странно, что вороны уцелели. Сама картина катастрофы озадачивает: "... вздыбленный край в серебристой метели, // На город, упавший  по чьей-то вине." Край чего? Или край – это некая территория, которая вздыбилась (в серебристой метели?) и вся, как одна, упала на город?

Зато финал оптимистичный: и вороны умереть не могут, и человек вдруг проснёися, проспавший неизвестно сколько, но точно не день и не два...

 

27. - И опять – первая же строка озадачивает  изнурённый загадками мозг: "Влит раздавленный солнцем разрухи след." Влит? Куда? И как след можно куда бы то ни было влить? А как солнце его раздавило? Нет, конечно, электромагнитное излучение может много чего, но чтобы давить следы? Или след – это некое иносказание, но тогда загадка становится ещё загадочнее...

Дальше ничуть не легче: "с зарёю ребенок – отбитый перст". Ребёнок – отбитый перст, допустим, образ такой, но что значит, что он "с зарёю"?

"Мир - жестокий каратель "Веспасиан // Тит" - правление жизненных катастроф." Тут тоже как-то непонятно, что/кто именно – "правление жизненных катастроф", мир или Веспасиан?

"Нимб в подкорке не вызрел на «Аз воздам»" – воля ваша, а недозрелый нимб в подкорке – это читается не трагично, не грозно, но ёрнически.

А почему "руины", из которых доносится "глас сирот", в кавычках? Они вовсе не руины, а только прикидываются?

Ну и то, что разрушенный город назван бедламом (сиречь, домом для умалишённых в Лондоне) как-то не добавляет трагизма произведению, напротив - вносит комический оттенок.

Простите меня, авторы стихов! Я только честно написало о впечатлениях от стихов, написанных для этого тура, пусть и не основного, но конкурса. Может быть, вы сочтёте, что так нельзя, а я спрошу – почему?

 

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
8229
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Хорошая критика!))) Спасибо, неизвестное сусчество, по поводу моего опуса - все верно))) (а по поводу какого, тоже пока не скажу, поскольку итоги конкурса не подведены;))

И стиль изложения у вас как раз такой, как мне нравится - весело, но конструктивно и по делу))

Вот так не утомить читателей и при этом подробно и обоснованно донести свои мысли по поводу прочитанного - это не каждый критик сможет.

Ну и поотгадываю, кто бы это у нас мог быть: Князь Тьмы/Блондинко Чо/Питон? больше как-то нет версий)))

0
Оценок пока нет

Отстранившись от присущего нам ироничного тона, заметим, что мы считаем обзоры к параллельному делом нужным и полезным, потому что стихи параллельного не попадают под пристальный взгляд жюри МПК, представляют собой отчасти "отвалы" и "отбраковку", а отчасти - произведения, не проходившие командной отработки. Соответственно, авторы просто не имеют возможности услышать стороннее мнение о своих творениях.
Сейчас это не так.
Желающим возразить по существу - все возможности открыты. Желающим посетовать на бесчеловечность - тоже никаких препятствий. 
Если останавливает нераскрытая анонимность авторства стихов, просим подождать до сегодняшнего вечера. Впрочем, с этого момента, авторы могут самостоятельно раскрывать анонимность, поскольку голосование в пятом туре параллельного объявлено закрытым.
wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Пока склоняюсь к Питону))) Похоже на его стиль препарирования))))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя НБС
Вышедши

коню ясТно *)

0
Оценок пока нет

Хы, даже не стала дочитывать. Знакомо до тошноты.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Murrgarita
Вышедши

Вспомнилось - у Стругацких: "...  "вся эта сволочь докатилась в своем сволочизме до того, что теперь любая распоследняя сволочь может делать со всей этой сволочью что угодно, и никакая сволочь пальцем не пошевелит, чтобы помешать всей этой сволочи заниматься любым дерьмом"

Это ни к оборзению, ни к предмету оборзения отношения не имеет. Так... вольная ассоциация. Не смогла удержаться :)

0
Оценок пока нет

Имеет...

Кому спасибо за единичку? surprise

0
Оценок пока нет

Мы не при делах! Мы в другом месте отметились. Тут - ждём подробного изложения причины авторского гнева.
 wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
На При©тани

Мне :)))) Читать полезно :)))))

Кстати, несмотря на взятие в шорт двух Ваших шедевров, я с критиком согласна :)

0
Оценок пока нет

А я не согласна. И где вы видели критика? surprise Лично я только блондинку заметила devil

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
На При©тани

А чо мне смотреть - я дочитала :))))

0
Оценок пока нет

Зачем дочитывать, если с первых строк всё понятно?  И стиль и подход к самому разбору.

...  " прибауточно-бойкий слог". Да не прибауточный, а детский.  А вороны сели на троны те, что уцелели после катастрофы, потому что есть такая теория, что выживут именно вороны и ещё крысы в первую очередь. Но это не значит, что вороны сидели на домах во время катастрофы.  И почему не быть вздыбленному краю? Краю земли, города,  горизонту - чего угодно, если фантазия есть.  И почему не быть серебристой метели? В чем нестыковка?  Критику не известно, что после ядерного взрыва может быть ядерная зима?   Да ладно!  И да - вороны не могут умереть. Черт знает, может, они мутировали и будут теперь вечно жить, или это такой символ вечности, сидящей посреди хаоса - я лично не уверена ни в чем. А человек не проснётся. Это поумневшие вороны мечтают, что время повернётся вспять и город возродится, а человек выйдет опять из дома - гулять. И почему вороны не могут мечтать? Да кто угодно бы мечтал после такого.

0
Оценок пока нет
Вышедши
Эх, знать бы раньше, что будет такое обозрение, дописала бы стих для параллельного. 
Предупреждать надо, товарищо.wink
0
Оценок пока нет

Не перевелись ещё на свете мазохисты laugh

0
Оценок пока нет

Отафтаро - Декабрине Аховой:

А может быть, не стоит злиться? У вас интереснейшие идеи. Может быть, просто подольше поработать над каждой, чтобы не было, к чему цепляться? Стихов получится меньше, но к ним, глядишь, нельзя будет придраться ;)

wink 

0
Оценок пока нет

Ну да, ну да. Обчём там говорилось насчет ворон?  Чё это за край? Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита! Серебристая метель ни о чём? Резать! Человек не по делу? Резать, резать, резать! Аааа, я ишшо прибауточный слог не изменила. Да к чёрту этот стих с этим слогом калечным. Афтар, надеюсь,  в восторге?  - все ваши замечания учтены!!! Пошла остальные стихи калечить  выкидавать. Аревуар!

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Татьяна
Вышедши

От до чего взрывоопасное существо... Декабрина, оставьте ворон!!! surprise

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Блондинко Чо
Вышедши

А я не согласна. И где вы видели критика? surprise Лично я только блондинку заметила 

 

Декабрина, Вы так уверены в моём авторстве этого обзора? Боюсь, что Вас ждёт жестокое разочарование. А если не уверены, к чему такие агрессивные наезды ниже, с выплеском негативных эмоций именно в мой адрес? Заранее наметили козла отпущения? Хотя, я почему-то уверена, что стыдно Вам не станет...

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Ну так большинство же уже сошлось на том, что это Питон)))) его стиль оборзения)))

0
Оценок пока нет

Отафтаро - Декабрине Аховой:

Декабрина, а может, не резать, а, напротив, добавить пару-тройку строк, связывающих эти части и на которые опирались бы образы?
Я, кстати, давно обратило внимание на то, как часто бывает - кто сам охотно и настойчиво критикует стихи других авторов, сам критики в адрес своих стихов не переносит категорически. Почему бы это? Ну, конечно, их-то критика обоснованна, не то, что у этих, которые просто злобствуют... А допустить, что в мире есть больше одной точки зрения, слабо?
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Блондинко Чо
Вышедши

Вряд ли ответ "отафтаро" что-то даст. Если человек убеждён, что только большое количество строк может сделать работу успешной, а остальное можно и похерить... sad

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Между прочим, Ирина! Раз уж ты так бодро отнекивашься от афтарства, рассказала бы тут по-секрету, кто же реальный виновник. А то как-то нехорошо получается - сама, значца, знает, а мы...laugh (Кстати, сам? Афтар-тоwink)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Ада, Питон после вашего поста шипит с ухмылкой, наверное. Не буду показывать пальцем, но оно женского полу.laugh

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Блондинко Чо
Вышедши

Вов, а с какого перепугу ты решил, что я в курсе? Точно так же не знаю, но склоняюсь к мысли, что это Питон. Хотя Неледь с Пупкиным очень даже в таком же духе могут. И очень даже согласна с придирками, в том числе - и по своему стиху. Иначе бы стиш пошёл не на параллельный, а в основной конкурс. wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Ас, колись прям тут и прям немедля! 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Володь, у меня только догадки.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Ас, вы ошибаетесь))) даже стиль оформления текста и значки цитат выдают Питона)) не говоря уже о стиле изложения и юморе))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Володь, у меня только догадки.

Ихде??? На уме? А должны - уже быть в ленте! Я ж тя попросил. Ну, что уже "пожалуйста" писать, что ли? 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Так из того поста должно быть всё ясно.

Вон Ада догадалась.laugh

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Ап чём догадалась? Во-первых, женскаго полу полПристани наберётся (и поболе), во-вторых, Блонди прямо заявила - не она!.. что... Декабрина сама всё учудила??? Это ты на основании удачного пародирования Федой стиха блондинки вывел? surprise

0
Оценок пока нет
Вышедши

Упорно не вижу Питона автором Оборзения. Женского полу, согласна с АСом.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Я пока точно не определился, но скорее всего виновницей торжества является Ада. Ещё думаю на Мурр.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Хм...  обе они туточки... enlightenedтак это легко проверить! Надо глянуть, как же они в борзе обласканы - обе же писали. laugh

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Ас, вы удивительно проницательны;))) Ну конечно, а Питона я обвиняю просто для отвода глаз)))

А что один раз я в конкурсе эти произведения открыто уже разобрала -  тоже ничо, можно и по второму разу))))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Я ещё раз пост Блонди перечёл. С Асом всё в норме - вон он целых две версии выдвинул! А почему Неледи Ли подозриттельно помалкивает, а?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Это точно не Питон. Язвительности маловато. И про размеры он не говорит. А здесь про восьмибрахуй с внутренней рифмой, на что обратить внимание может только участник мпк, который знаком с правилами.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Светоносова
На При©тани

спасибо неизвестному критику за "глоток свежего воздуха". ну, и весь остальньй разбор

а мне кажется, неизвестный критик - это Граф...

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Светлана, Графа по синтаксическому строению текста легко узнать. Не он это.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

Не, точно не Граф)))) не его интонации, не его почерк...)))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Да. С Графом определиться просто - вон скока томовъ Красной книги-то на полочке!

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Светоносова
На При©тани

на Питона тоже не похоже...видимо, кто-то сторонний, неприставший)))

а вообще, мне понравилось, такой обзор - нужная вещь

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Татьяна
Вышедши

Это Мурр... точно... Я читала и падала со стула))) Шидевральное оборзение!!! Жаль, моего не былоlaugh

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Неледи Ли
Вышедши

Я ещё раз пост Блонди перечёл. С Асом всё в норме - вон он целых две версии выдвинул! А почему Неледи Ли подозриттельно помалкивает, а?

Не, а чо я-то? Я в восьмибрахуях ни в зуб ногой (зуб даю, фарфоровый!), а тут явно спец писал. Филолух, как минимум, с литфаком в анамнезе...))))))

Классное оборзение! Обожралась! В смысле наоборот буквы-то...)))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Обожралась!

Сегодня это оч.хорошо!!! Да-да, поверь человеку, не первый год без поста разговляющемуся!  laugh
Мои сегодня косились, с какой приставкой я закончу день. (Ну, не знают же, что МПК дисциплинирует не хуже прапорщика).

0
Оценок пока нет

Итак... мы имеем целую кучу вариантов и ни одного признания виновника. Как поступим? Назначим голосованием?
Подозрительные личности (по порядку версий):
Питон (дважды)
Блондинко Чо
Неледи Ли
АС Пупкин
Декабрина Ахова
Ада Вейдер
Мурргарита (дважды)
Граф Тимофеев ТТ
неопознанный филолух

wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Murrgarita
Вышедши

Я просто лопаюсь от гордости - в одну шайку с Питоном записали!

Ваще, можно сказать, в высшее общество попала: дважды-Питон, Блондинко Чо, Неледи Ли, АС Пупкин, Декабрина Ахова, Ада Вейдер, Граф Тимофеев ТТ, неопознанный филолух... и я, скромная дважды-Муррка. Определённо, я делаю карьеру :)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Признавайся ужо, пушистохвостая! Тебя разоблачили! Даже дважды. laugh

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Murrgarita
Вышедши

А чего это - признавайся - вон сколько народу в списке! Пусть каждый признается - неужели им не в чем признаться?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Ну, сегодня все решили исповедоваться так или иначе под стихом Азачема... подождём. wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

А у меня вопрос: даст ли КнГ Пупкину стеклянный глаз, за угадывание Мурр?

Ну, если угадал, конечно.

0
Оценок пока нет

Страницы