А теперь от положительных эмоций от Вашего появления перейду к отрицательным от Вашего текста.
Итак.
1) Исаакиевский собор, сокращённо – Исаакий, пишется с двумя «А».
2) Для понимания первой строки Вашего стиха нужно знать отличия пустоты злой от остальных видов пустот – доброй, например. Я их не знаю.
3) Пустота означает отсутствие глаза, равно, как других чатей тела, предметов и т.п., соответственно, присутствие глаза означает отсутствие пустоты.
4) Вы пишете, что ангел пролетел «вот». Позвольте спросить: это где? Я почему интересуюсь: до этого было единственное место: «на небе». Но пролетел на небе – не по-русски. Обычно летят «по», реже «в». 5) Хрупкость ангела – сомнительное определение для бесплотного посланника бога, но рассуждения о прочности мифических существ мне не кажутся оправданными.Можно, конечно, мне попенять, что я слишком буквально всё воспринимаю, что «хрупкий» – не только «непрочный» и относится к телосложению, но сомнительность определения от этого не исчезнет.
6) Хромое крыло – это замечательно, но только для другого жанра, пародии, например.
7) Откуда взялось варьете – эстрадный театр или постановка эстрадного театра?
8) Почему плясали канкан не актрисы театра, а сам театр или постановка?
9) Знаете ли Вы значение слова «заглох»?
10) Как связаны танец и заглохший псалом, исполненный неизвестно где незнамо кем? 11) Еще одно слово смутило: «заржавлен». Нет, не по причине того, что маятник Фуко движется вне зависимости от степени окисления. Есть предположение, что Вы не видите разницы между «заржавлен» и, например, «заржавевший», «заржавленный».
Дабы не впадать в споры, не связанные с Вашим текстом, две последние строки оставлю без комментариев.
Если за каждый «косяк» вычитать полбалла, итоговая оценка получается весьма невысокой.
Я тоже рад нашей встрече. Спорить с Вами занятие бесполезное и бесперспективное - Вы всегда уверены в непоколебимости своих аргументов. ))) Но рискну сказать несколько слов в своё оправдание.
Собор "Исаакиевский", кто бы спорил, но Балтийский вокзал, например, чаще называют просто "Болт", а Исаакиевский собор прость "Исакием".
Бывает "злое молчание", а у меня "злая пустота".
Из этого стиха я попытался сделать что-то вроде сюрреалистического коллажа, где бытовая логика (петелька-крючочек) не нужна. Это сознательный приём.
По поводу "хромого крыла". Не люблю стилистическоко пуризма, люблю сталкивать лбами несовместимые понятия. А полёт с таким крылом по-моему легко представить. )))
Помешала инверсия: под денег хруст. Здесь её отягощает предлог, читается плохо. И ещё злая пустота не нравится. Не из-за того, что я её представить не могу. Само прилагательное плохо вяжется с глазом. Я бы подумал над этим вопросом. Плюс злая тишина настолько затаскана, что и пустота и темнота и т.д. звучит избито. Про крыло понравилось. А вот хрупкий не очень. Я бы что-нибудь подобрал более вяжущееся с хромым крыло. Ну или оригинальное что-нибудь.
А питону про ваську напишите стихотворение, чёбы окончательно в ступор впал.
Так вы ему стишок напишите, где мужья спрашивают, звоня по телефону, у своих жён: где они. А они отвечают кто на ваське, кто на зайке. Вот ржака будет.
Виктор, вот опять Вы что-то утверждаете, не удосужившись подкрепить свои слова фактами. Это я про мою уверенность.
Я назвал Вам 11 пунктов, которые, на мой взгляд, являются проблемными. В ответ Вы сообщили, что кто-то говорит «Исакий» с одним «а» и «хромое крыло» Вам лично нравится. Ладно, кто бы спорил. Страннику тоже нравятся его творения.
Хотели, говорите, создать сюрреалистический коллаж? Получилась беспомощная, в потёках клея аппликация. ИМХО, конечно.
АС, ржака читать Ваши советы. Когда Вы с умным видом изрекаете благоглупости, то можете дать сто очков вперёд записным острякам. Петросяну и компании свои услуги не предлагали?
Ещё смешнее, когда Вы начинаете со знанием дела рассуждать о Питере, начитавшись путеводителей и словариков слэнга.
Ваши с Виктором ужимки и перемигивания – неудачная пародия на детсадовское «знаю, но не скажу».
И ещё. Для одних обсуждать кого-либо в его присутствие – моветон, для других прилюдно ковырять пальцем в носу – в порядке вещей, всё зависит от воспитания.
Питон, я вас удивлю, я родился в Питере. И бывают там довольно часто. И поверьте, мы ни о чём дурном не говорим, кроме вашего пристрастия к инструкциям.
Вы же с Виктором над моим предполагаемым метанием в поисках васьки решили поугарать.
Когда я писал, что обсуждать кого-то в присутствие обсуждаемого – моветон, я никак не касался «окраски», если так можно выразиться.
Без разницы, что именно говорят обсуждающие, сам факт выходит за рамки приличия.
Ну, а про моё пристрастие к инструкциям… Даже гадать не хочу, какой смысл Вы вкладываете в слово «инструкция». Второй раз, на моей памяти, Вы употребляете это существительное, и с каждым разом оно становится для меня всё загадочнее и загадочнее.
Да, забыл. Вот ваш комментарий и есть пособие для петросянов. Первым делом нужно было про инверсию сказать. А вашего багажа хватило только на составление инструкции, как писать стихи. Высуньте хвост из болота, почитайте что ли каких-нибудь авторов, кроме пристани и стихирских хениев. Коих вы развлекаете своими постами. Я вас уверяю, много нового узнаете. Из вашего поста могу только выделить один вопрос про Исакий, так как в Питере не живёте. А всё остальное болтовня с умным видом.
Питон, я не хочу спорить. Достаньте инструкцию пользования к пылесосу, зарифмуйте и показывайте, как образец нерушимой логики. Вот так вы к стихам подходите. А ведь это совсем другое. Не развивай авторы поэтический язык, вы сейчас бы многих крылатых фраз не слышали. И они вначале тоже были моветоном. Примеров уйма.
Так нам, чтобы поговорить о вашем отзыве, нужно было дождаться вашего отсутствия? Не пишите глупости и разговоров о них не будет.
Я вам один простой пример приведу: возьмите Графа, как автора. Ну, пишет он хорошо в техническом плане. Только вот, я сейчас силюсь, вспомнить хоть одну строчку из его стихов. Да что там строчку, просто смысл им написанного. И вот не выходит у меня. Даже про что оды, которые он мне посвещал, не могу вспомнить. Хотя на память не жалуюсь. Да думаю, и у вас не выйдет вспомнить хоть что-то. Вот это наглядный пример инструкции, когда мозг не работает, текст не вызывает мысли у читателя, так же, как и эмоции. Всё гладенько, ровненько и автор уже подумал за читателя. А вот хромые крылья вы запомните, потому что образ не расхожий. И хромых предметов и частей тела могу назвать много, которые по вашей логике хромать не могут. В общем, желаю, чтобы ваш мозг не хромал в этом направлении.
АС! Я не совсем понял, а вернее совсем не понял, за что столь суровый приговор вынесен Графу. В моей защите он не нуждается, но я полагаю, что помимо технических достоинств автор интересен своим свебразным стилем, ироничностью, умением пользоваться всем разнообразием поэтических приёмов и жанров. Я, например, на Пристань пришё в первую очередь потому, что именно этот автор "купил" меня своими стихами. К тому же я думаю не случайно он сумел объединить вокруг себя других интересных поэтов.
А С! Питон! Я недавно с большим трудом вырвался из лап кондратия и мне очень не хотелось бы стать поводом для раздоров, пока я жив. У нас на многое разные точки зрения, но это не повод щемить друг друга при всяком удобном случае. Питон, я совсем не хотел Вас обидеть. Просто считал, что ироничное подкалывание - это нормально среди своих. Если обидел, приношу свои искренние извинения. Я и сам-то, сибирский валенок, обосновался в Питере всего лишь, как четвёртый год. Мы - разные. Тем и хороши. У каждого есть свои достижения и промахи. Важнее то, что нас объединяет.
А мне понравилось. Причем, всё, кроме инверсии, не потому, что она - инверсия, а потому, что неудобная в чтении (подденег). И как-то легко я ощутила злобную пустоту взгляда стеклянного глаза пасмурнного или блёклого неба.
Я бы сказала, что просто замечательно, как много Вы сказали в 12 коротюсеньких строчках.
Murrgarrita, мне очень приятно, что Вы восприняли мой стих. Эта чёртова инверсия меня и самого не устраивает. Такую короткую строку трудно изменить. Буду думать, что с ней можно сделать. Спасибо. Здоровье идёт на поправку.
Виктор, здоровья вам! это главное, остальное - действительно мелочи.
А стих - просто слегка абсурдная (как вы сказали, сюрреалистическая) зарисовка, вполне зримая, тоже чего-то крайне неудачного не увидела.
"Стеклянный глаз" у меня проассоциировался с луной, но про пустоту Питон прав, мне кажется, может, попробовать заменить ее на "темноту" или черноту"? "Злая темнота" - хорошо читалось бы, мне кажется. Тут же и дальше о тьме.
После "пролетел" запятая не нужна. Но тогда можно понять неправильно, там бы еще стоило подумать, как обыграть хромоту (подбитость) крыла. И переход от неба к варьете получился слишком неожиданным, мне кажется.
Да, короткие строчки трудно, я тоже с этим сталкивалась. Почти невозможно без потери смысла.
(На №18)
Катя, и с тобой не соглашусь. именно злая пустота - это же не физическая характеристика, а момент восприятия! Ты почувствуй именно это - здорово же получилось!
Возможно, это у Бога глаз остекленел от усталости и бессилия, а может быть это в самом деле луна, которая своим холодным равнодушием лишь подчёркивает злую пустоту неба.
Последнее время я вообще стихи писать перестал, а тут насмотрелся Брейгеля и Босха и такой стишок экспромтом выскочил. Посмотрю ещё на него внимательно да может быть и удалю из-за последней строчки.
Виктор, это не приговор. И я не утверждаю, что Граф пишет плохо. Я как раз думаю наоборот, что пишет он очень хорошо. И это хорошо всё и портит. То есть, всё настолько ровно и гладко, что стихи в памяти не задерживаются. Согласитесь, что все яркие, запоминающиеся образы построены на альтернативной точке зрения на вещи. И иногда даже эта точка зрения выглядит слегка абсурдной. В общем, отступление от нормы восприятия и делает такие фразы крылатыми. И если всё время придерживаться лолгических нормативов, то ярких запоминающихся образов просто не будет.
Тем не менее тезис "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" законам поэтическог творчества никак не противоречит. Враг всякого творчества банальность, предсказуемость, безапеляционность, чего у Графа я никогда не наблюдал. Подходы к раскрытию темы могут быть разными - где-то больше логики, где-то больше ассоциативных вибраций. Одному больше нравится одно, другому - другое. Мне нравится и то, и другое.
5) Хрупкость ангела – сомнительное определение для бесплотного посланника бога, но рассуждения о прочности мифических существ мне не кажутся оправданными.Можно, конечно, мне попенять, что я слишком буквально всё воспринимаю, что «хрупкий» – не только «непрочный» и относится к телосложению, но сомнительность определения от этого не исчезнет.
11) Еще одно слово смутило: «заржавлен». Нет, не по причине того, что маятник Фуко движется вне зависимости от степени окисления. Есть предположение, что Вы не видите разницы между «заржавлен» и, например, «заржавевший», «заржавленный».
Я тоже рад нашей встрече. Спорить с Вами занятие бесполезное и бесперспективное - Вы всегда уверены в непоколебимости своих аргументов. ))) Но рискну сказать несколько слов в своё оправдание.
Собор "Исаакиевский", кто бы спорил, но Балтийский вокзал, например, чаще называют просто "Болт", а Исаакиевский собор прость "Исакием".
Бывает "злое молчание", а у меня "злая пустота".
Из этого стиха я попытался сделать что-то вроде сюрреалистического коллажа, где бытовая логика (петелька-крючочек) не нужна. Это сознательный приём.
По поводу "хромого крыла". Не люблю стилистическоко пуризма, люблю сталкивать лбами несовместимые понятия. А полёт с таким крылом по-моему легко представить. )))
Знаю недостатки этого стиха, но они - другие.
За не равнодушное отношение и отклик - спасибо.
Здравствуйте, Виктор.
По смыслу мне всё ясно - без вопросов.
Помешала инверсия: под денег хруст. Здесь её отягощает предлог, читается плохо. И ещё злая пустота не нравится. Не из-за того, что я её представить не могу. Само прилагательное плохо вяжется с глазом. Я бы подумал над этим вопросом. Плюс злая тишина настолько затаскана, что и пустота и темнота и т.д. звучит избито. Про крыло понравилось. А вот хрупкий не очень. Я бы что-нибудь подобрал более вяжущееся с хромым крыло. Ну или оригинальное что-нибудь.
А питону про ваську напишите стихотворение, чёбы окончательно в ступор впал.
"Под денег хруст" меня и самого печалит, но пока увернуться не получается.
А вот пусть Питон погадает, кто такой васька. )))
Так вы ему стишок напишите, где мужья спрашивают, звоня по телефону, у своих жён: где они. А они отвечают кто на ваське, кто на зайке. Вот ржака будет.
Питон, я вас удивлю, я родился в Питере. И бывают там довольно часто. И поверьте, мы ни о чём дурном не говорим, кроме вашего пристрастия к инструкциям.
Да, забыл. Вот ваш комментарий и есть пособие для петросянов. Первым делом нужно было про инверсию сказать. А вашего багажа хватило только на составление инструкции, как писать стихи. Высуньте хвост из болота, почитайте что ли каких-нибудь авторов, кроме пристани и стихирских хениев. Коих вы развлекаете своими постами. Я вас уверяю, много нового узнаете. Из вашего поста могу только выделить один вопрос про Исакий, так как в Питере не живёте. А всё остальное болтовня с умным видом.
Питон, я не хочу спорить. Достаньте инструкцию пользования к пылесосу, зарифмуйте и показывайте, как образец нерушимой логики. Вот так вы к стихам подходите. А ведь это совсем другое. Не развивай авторы поэтический язык, вы сейчас бы многих крылатых фраз не слышали. И они вначале тоже были моветоном. Примеров уйма.
Так нам, чтобы поговорить о вашем отзыве, нужно было дождаться вашего отсутствия? Не пишите глупости и разговоров о них не будет.
https://lh3.googleusercontent.com/-hh8RAsAL5L0/VTaQdD9DgCI/AAAAAAAAFSk/j...
Последую совету мудрого человека.
Ну, ну, а как же мораль о воспитании?
Я вам один простой пример приведу: возьмите Графа, как автора. Ну, пишет он хорошо в техническом плане. Только вот, я сейчас силюсь, вспомнить хоть одну строчку из его стихов. Да что там строчку, просто смысл им написанного. И вот не выходит у меня. Даже про что оды, которые он мне посвещал, не могу вспомнить. Хотя на память не жалуюсь. Да думаю, и у вас не выйдет вспомнить хоть что-то. Вот это наглядный пример инструкции, когда мозг не работает, текст не вызывает мысли у читателя, так же, как и эмоции. Всё гладенько, ровненько и автор уже подумал за читателя. А вот хромые крылья вы запомните, потому что образ не расхожий. И хромых предметов и частей тела могу назвать много, которые по вашей логике хромать не могут. В общем, желаю, чтобы ваш мозг не хромал в этом направлении.
на #12
АС! Я не совсем понял, а вернее совсем не понял, за что столь суровый приговор вынесен Графу. В моей защите он не нуждается, но я полагаю, что помимо технических достоинств автор интересен своим свебразным стилем, ироничностью, умением пользоваться всем разнообразием поэтических приёмов и жанров. Я, например, на Пристань пришё в первую очередь потому, что именно этот автор "купил" меня своими стихами. К тому же я думаю не случайно он сумел объединить вокруг себя других интересных поэтов.
А С! Питон! Я недавно с большим трудом вырвался из лап кондратия и мне очень не хотелось бы стать поводом для раздоров, пока я жив. У нас на многое разные точки зрения, но это не повод щемить друг друга при всяком удобном случае. Питон, я совсем не хотел Вас обидеть. Просто считал, что ироничное подкалывание - это нормально среди своих. Если обидел, приношу свои искренние извинения. Я и сам-то, сибирский валенок, обосновался в Питере всего лишь, как четвёртый год. Мы - разные. Тем и хороши. У каждого есть свои достижения и промахи. Важнее то, что нас объединяет.
"Мирись-мирись. Больше не дерись." )))
Виктор, доброго и крепкого Вам здоровья!
А мне понравилось. Причем, всё, кроме инверсии, не потому, что она - инверсия, а потому, что неудобная в чтении (подденег). И как-то легко я ощутила злобную пустоту взгляда стеклянного глаза пасмурнного или блёклого неба.
Я бы сказала, что просто замечательно, как много Вы сказали в 12 коротюсеньких строчках.
Murrgarrita, мне очень приятно, что Вы восприняли мой стих. Эта чёртова инверсия меня и самого не устраивает. Такую короткую строку трудно изменить. Буду думать, что с ней можно сделать. Спасибо. Здоровье идёт на поправку.
Виктор, здоровья вам! это главное, остальное - действительно мелочи.
А стих - просто слегка абсурдная (как вы сказали, сюрреалистическая) зарисовка, вполне зримая, тоже чего-то крайне неудачного не увидела.
"Стеклянный глаз" у меня проассоциировался с луной, но про пустоту Питон прав, мне кажется, может, попробовать заменить ее на "темноту" или черноту"? "Злая темнота" - хорошо читалось бы, мне кажется. Тут же и дальше о тьме.
После "пролетел" запятая не нужна. Но тогда можно понять неправильно, там бы еще стоило подумать, как обыграть хромоту (подбитость) крыла. И переход от неба к варьете получился слишком неожиданным, мне кажется.
(На №17)
Да, короткие строчки трудно, я тоже с этим сталкивалась. Почти невозможно без потери смысла.
(На №18)
Катя, и с тобой не соглашусь. именно злая пустота - это же не физическая характеристика, а момент восприятия! Ты почувствуй именно это - здорово же получилось!
Возможно, это у Бога глаз остекленел от усталости и бессилия, а может быть это в самом деле луна, которая своим холодным равнодушием лишь подчёркивает злую пустоту неба.
Последнее время я вообще стихи писать перестал, а тут насмотрелся Брейгеля и Босха и такой стишок экспромтом выскочил. Посмотрю ещё на него внимательно да может быть и удалю из-за последней строчки.
Виктор, это не приговор. И я не утверждаю, что Граф пишет плохо. Я как раз думаю наоборот, что пишет он очень хорошо. И это хорошо всё и портит. То есть, всё настолько ровно и гладко, что стихи в памяти не задерживаются. Согласитесь, что все яркие, запоминающиеся образы построены на альтернативной точке зрения на вещи. И иногда даже эта точка зрения выглядит слегка абсурдной. В общем, отступление от нормы восприятия и делает такие фразы крылатыми. И если всё время придерживаться лолгических нормативов, то ярких запоминающихся образов просто не будет.
на #22
Тем не менее тезис "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" законам поэтическог творчества никак не противоречит. Враг всякого творчества банальность, предсказуемость, безапеляционность, чего у Графа я никогда не наблюдал. Подходы к раскрытию темы могут быть разными - где-то больше логики, где-то больше ассоциативных вибраций. Одному больше нравится одно, другому - другое. Мне нравится и то, и другое.