Удалено

Как бы оба ударения правомерны. )) И куда девались сбои ритма? По поводу мЕня обращайтесь туда, где это вычитали.
По поводу тире - а слабо привести правило или пример? Чтобы прям вопросов не осталось. )) Кстати, в моем тексте после "хранитель" стоит вовсе точка, а не запятая. Если вам сложно набрать по оригиналу, есть волшебные кнопочки Ctrl + c. )))
Юмор все понимают по-своему. Или вовсе не понимают. )) Про соответствие уровню мировых и протчая - это ваши слова, не мои, я не претендовал. )
А вот с "ущучил" вы меня ущучили, признаю.
Впрочем, спорить с вами - дело бессмысленное и бесперспективное, вы же всегда правы, а если не правы, то смотреть пункт первый. )) С тем и оставайтесь. А также с миром. )))

ПРОБЛУДИТЬ — ПРОБЛУДИТЬ, проблужу, проблудишь, совер. (обл.). То же, что проблуждать. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

Слово "блудить, блудливый" имеет переносной смысл, но именно переносной, основное же значение равно блуждать. )) Но речь-то об ударении, а ударение допускается как на последнем, так и на предпоследнем слоге. Более того, я ни разу не слышал варианта проблудИшь (или проблудИт). Допускаю, что Питон22 именно так и говорит, но разве это что-то доказывает? )))

Примечание 1. Если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то тире не ставится, например:

Бедность не порок.

Это по поводу тире, которое якобы отсутствует. )))

Слово блуд не равно слову блудить. ))) В тексте стоит "проблудишь", "проплутаешь" туды не влазит. )))

БЛУДИТЬ

блудить 1. несов. неперех. 1) Бродить без определенной цели; блуждать. 2) Бродить в поисках дороги; плутать. 2. несов. неперех. разг.-сниж. 1) Заниматься блудом; распутничать. 2) Воровать, таскать что-л. съестное (о животных, обычно о кошке).

Впрочем, в некоторых словарях первым стоит значение "распутствовать", но не надо иметь семь пядей нигде, чтобы понять, в каком смысле употреблено слово. )))

Конкретно Питону22: если уж беретесь поучать и нравоучать, то хотя бы матчасть изучите. Но даже хорошее знание матчасти зачастую не позволяет однозначно трактовать некоторые языковые нюансы. У меня есть несколько знакомых филологов, которые не стесняются говорить, что у них нет однозначного ответа на мои вопросы. ))) А вы порой претендуете на истину в последней инстанции. Без особых на то оснований, кстати. )))

Да, смысл не меняется, но появляется соседство совершенной и несовершенной форм глаголов. Впрочем, спасибо, если это слово вызывает столько нареканий, можно и поменять. ))

Заодно и Таину, упомянутую всуе, убрал, это был вариант для местного пользования, теперь расширенный. ))

Что значит заменил? Этот вариант задумывался изначально. Это уже потом я решил на местный материал переключиться, дабы всех запутать и ввергнуть в сомнения. )) Сейчас имена раскрыты, интриги нет, можно и к первоначальному варианту вернуться. ))

Это ты-то? Держите меня всемером! ))

Как скажете, Таина так Таина. )) Я как бы и не против. )

Горлохват - это просто характеристика, одно из качеств. У паразита этих качеств как минимум несколько, что же, их все описывать? ) Паразит тоже ни фига не раскрыто, к примеру. )))

Логику третьего катрена ты просто не понял: ангел сокрушается, что не может превратить вино в воду, дабы тем остановить своего подопечного от излишеств. ) Возможно, это я плохо объяснил. )

По поводу спотыкачей - вопрос не так прост и однозначен. ) Как бы никто уже вроде не спорит, что чистых ямба и хорея не существует в природе. ) То же самое, возможно, в меньшей мере, относится и к другим размерам/метрам/ритмам. )) А далее - многообразие теорий, и каждая трактует случаи отклонения от ритма по-своему. Так что кому больше нравится. ))) Например, одна моя знакомая филологиня при разборе стихотворений четкое следование ритму считает скорее минусом, чем плюсом. ))) Я считаю, что если читается нормально - значит, имеет право на существование. ) Эта строчка читается нормально, безударное "ему" меня не смущает, псевдоударное "по" - тоже, к тому же угадывается немного иной оборот с ударным "по". ))

Вовкин, это не бардак смысловой, так было задумано, типа шутка, очеловечивающая ангела. )) Возможно, шутка не совсем удачная, но точно не просмотр со стороны автора. ))

Если бы все ангелы-хранители рот разевали, отвлекаясь на заявки и прочую лабуду, цена им была бы не грош даже, а... типа советская копейка сегодня. Единственное (!) предназначение ангела-хранителя - хранить, как ни странно. )) А не уберег по зависящим причинам - это точно косяк! Так что изволь получить и расписаться. ))) Так что при делах он, ой как при делах! ))

Малец гораздо хуже, чем капец. )) С грамматическим рифмам я отношусь очень спокойно, чего и вам настоятельно желаю. )) Все эти гонения и нападки зачастую выглядят смешно и глупо. Здесь, к примеру, даже не грамматическая рифма, поскольку "наконец" - это наречие, а "капец" - этот эмоционально подчеркнутое существительное. ))

Теперь попробуй доказать, что слова "собою" не существует. Как найдешь доказательства - приходи, потолкуем. А без доказательств - дело вкуса (или вкусовщины))).

И самое главное, с чего надо было начать, наверное: повествование ведется не от лица автора, а от лица ангела, то есть это разговорная речь. Так что все претензии - к ангелу, он, видимо, плохо в школе учился, к тому же от людей всякого нахватался.

Тем не менее огромадное спасибо за столь детальный разбор моего стишка, который не заслуживает столь пристального внимания. Это же просто шутка, стеб, развлекаловка. Мне кажется, для баловства уровень вполне достаточный, явных ляпов нет (после изничтожения "ущучил")), что-то править и чистить - а оно надо кому-то? ))

Это я говорил еще до того, как... ))
Виноватый, естественно, ты, раз такой непонятливый. На кой паразиту деньги были бы, если бы ангел ему из воды вина нагнал? ))
Слово "собою", вообще эту фразу, я специально так написал, типа подчеркнуть комичность ситуации. Слово нормальное, в словарях существует, сплошь и рядом употребляется. А что кем-то где-то рекомендуется его избегать - это проблемы того кто-то. ))
А вопрос действительно проклятый, и чем дальше живешь, тем больше понимаешь - не надо. ))

Вы, Ваше Благородие, палку-то не перегибайте. )) У вас - свое мнение, у меня - отличное от вашего. Дело вкуса, однако. )))

У Их Благородия это где-то примерно рядом. )))

ВоваН, ты пошто мне двойкоф наставил? Али обидел чем? ))

Ну вот, такой прикол поломал. Сейчас бы Вовкин кинулся оправдываться, а я бы не поверил...
Двойками нас не запугать, мы и не то видывали. )) Но я вас услышал... )))

Может, и не было до тебя, но сейчас - есть! ))

Конечно, так логичнее, я так и написал сначала. Но потом решил для "оживляжа" персонажа ввести элемент путаницы в показаниях. ))
А что никто не клюёт за "бдительно бдит"? )))

Как скажете. ))