Слова, как воздух
Жизнь интернета — это словесный шум,
яд для ума, погибелен для души.
Но ваши слова — как воздух, которым дышу.
Если не станет их, чем я буду жить?
Спорить не стоит, лямур это, не лямур, —
эта зависимость круче и крепче связь.
Односторонняя — пусть, разве мало дур
прыгали в прорубь, наскоро помолясь...
Как мне узнать, кто теперь говорит со мной,
письма не значат больше, чем в старину,
станут ли счастьем, болью или виной —
Не упрекайте меня. Я вас не упрекну.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
11789
Юрий, а я рада, что Вы пришли побурчать:)))
Да, здесь согласование не айс. Но гибель - нет, не то. Это, если развернуть - он яд для ума, и он гибелен для души. И как это устроить в короткой строке - я не нашла варианта :(
Да Бог с Вами. Эта зависимость круче и связь крепче лямура, вот и всё.
Ну Вы всё же доверяйте автору, не считайте его/её совсем уж кретином. Даже если она - коха необычайной красоты:)))))
Спасибо, Юрий, Вы хотите мне помочь, а я такая... Благодарная, но упёртая авторица.
Я было хотела даже попросить разрешения заныкать "погибель" и вставить в стишик. Но нет, не получается. Неправильно будет здесь уточнять, для какой души - моей/твоей/любой - это чрезмерно, ненужно. Я подумаю ещё, но это единственное, что я собираюсь менять.
Простите меня, если Вам покажется, что я неблагодарная, но я не готова изменять что-то ещё.
А зря Питона не слушаете, он дело говорит. И ритмические огрехи спотыкают. В предпоследней илИ. Последняя вообще нечитабельная. Но ваши - здесь анакруза потекла. Везде нулевая, а здесь односложная.
АС, а Вы примите, что это - слегка тоника, и Вам станет спокойнее:)))
Я полагаю, что все уже сто раз убедились, что чистые, гладкие силлабо-тонические стихи я писать умею. И вот я считаю, что уже могу позволить себе некоторые вольности, которые мне кажутся необходимыми или полезными. И я уже сто тысяч раз, наверное, удивлялась: почему нужно читать стихи, скандируя по стопам, и пренебрегая фразовым ударением. Читайте смысл, а не считайте стопы.:)))))
Мурр, тонику тоже нужно уметь писать.
Вот сами себе и ответили. Попробуйте в последней строке расставить фразовые акценты. Вот и получается у вас - во сне
АС, я умею писать тонику.
Чёт я сомневаюсь. Начали ровненьким логаэдом дактиля и хорея первые две строки, а потом головой врубаешься в увеличенную анакрузу, попросту в стопу амфибрахия. Вот последняя увеличенная стопа в этой строке читается вполне органично. Эта строка почти амфибрахий. Четвёртая строка опять ровный логаэд дактиля и хорея. Опять вы забыли, что у вас тоника. А вот у читателя мозг устроен таким образом: если вы втянули его в ровный логаэдический ритм, то его мозг на ваших финтах с тоникой спотыкается. Первая строка второй строфы схемное ударение падает проклитик (не). А вы мне про фразовые акценты пытаетесь рассказать. Если в этой строке делать ударение на фразовом акценте, то ваша тоника с треском рассыпается, так как в ней нарушение метра. Не хватает икта. Вот и приходится читать по схеме логаэда, чтобы с ритма не сползать. А следом вы опять кое-где вспоминаете, что, мол, я же тонику пишу. А мой мозг вы настроили воспринимать логаэд. Я не знаю, понимаете вы, о чём я пишу или нет. Но написано коряво в ритмическом плане. Хоть с какой стороны заходите. Хоть с тоники, хоть с силлабо-тоники. Про синтаксическую организацию я вообще молчу. Здесь тоникой не отпинаешься.
АС, Вы что, не в себе? Или не узнаёте меня? Что это Вы со мной общаетесь, словно я вчера впервые на Пристани появилась, а до этого вообще нигде ничего не писала.
Опомнитесь, это я, Мурр. И в таком тоне я с Вами ваще не буду разговаривать.
Мурр, зря вы обижаетесь. Если бы не знал вас, то в жизни бы не стал ничего объяснять. Понимаете, в чём проблема. Вы сами заставляете читателя воспринимать ритм почти везде по схеме логаэда. И только в нескольких местах вы хотите, чтобы читатель начал воспринимать ритм по фразовым акцентам. Не бывает такого. В этих местах в любом случае будешь спотыкаться. Так как условие воспринимать ритм по схеме логаэда вы сами поставили, написав почти всё логаэдом. Это равносильно тому, что делаю я, например, в ямбе ритмический огрех и говорю, - это не ошибка, а тоника.Ты, пожалуйста, воспринимай это место слегка тоникой.
АС, я, собственно имела в виду Ваш, простите, хамский вопрос, понимаю ли я Вас.
Я Вас понимаю, но переписывать ничего не буду. Оно мне так нравится.
Я нигде не спотыкаюсь :)
Так я и не настаиваю. Просто прочитал и написал свои впечатления. Повторюсь, только потому, что знаю, что вы знакомы с теорией и начал объяснять технические моменты. А вопрос про понимание - обычный вопрос. Пишешь быстро и не всегда развёрнуто, в надежде на понимание собеседника. Поэтому и спросил.
Поздно. Мы уже обиделись.©
Кошки - они такие, самолюбивые и обидчивые.
Нигде не споткнулась по ритму, кроме последней строки. Там спотыкает один лишний слог...
Навскидку пара более ровных вариантов:
Не упрекайте меня. Я не упрекну.
Не упрекайте, ведь я вас не упрекну.
И засомневала логика строки:
яд для ума и гибелен для души.
яд - существительное, гибелен - краткое прилагательное. Немного странно, что их объединяет союз "и"...
Может, логичнее было бы как-то так: "яд для ума, что гибелен для души." (убрать союз) или "яд для ума и каторга для души." (поискать два существительных)
А зря, я, можно сказать - от души душевно в душу.
Здесь синтаксис хромает. Сказуемое - губителен получается в другом предложении. Сочинительная связь его отделяет от подлежащего, а так не бывает в русском языке.
Не упрекайте, ведь я вас не упрекну.
Ага, сделали схемный икт логаэда на проклитик и сразу ушёл сбой. А с фразовым акцентом здесь не проходит номер.
Спасибо, Катя:)
Да, Катя, про вторую строчку - я и с Юрием согласилась. Я только никак не найду выход, чтобы всем был хорош.
А в последней строке мне и хотелось, чтобы был жёсткий стык.
Не упрекайте меня. Я Вас не упрекну.
Так я тоже не люблю ссориться, АС.:)