Если я высказал свое мнение - это оракул, истина в последней... и т.д. Если Граф высказался с любой долей категоричности - это просто высказывание, на которое он имеет... и т.п. ))) Впрочем, это ерунда, это привычно и давно уже не задевает. )) Самое главное - Граф ИЗВИНИЛСЯ. Значит, я заходил не зря. )))
По поводу всего остального... я ведь написал "возможно". )) Возможно это, возможно что-то другое, возможно вообще ничего. ) Не оракульное это дело в деталях разбираться. )
По поводу претензий: нет у меня архивов, Пристань работает очень медленно (у меня, во всяком случае), искать что-то в прежних публикациях сложно, да и нет желания устраивать разборки-споры-склоки. Пару твоих стихов упомянули, про самолет, собор, что-то было с Высоцким связано... Если ты уверен в своей кристальной чистоте - лады, продолжай быть уверенным. )) Но кто-то в обсуждении правильно сказал - практически все, что пишется поэтами, можно назвать эксплуатацией событий, имен, дат и пр. в той или иной степени, в этом, собственно, и есть поэзия, это и отличает ее, поэзию, от документалистики. Впрочем, опять ты скажешь, что оракул и пр. )) Ты ведь сатрап и кто там еще?.. ))
Ладно, пришел тут я, поганец, измазал грязью достойного человека, ату меня. ))) Ухожу, ухожу, ухожу... )
Разумеется, Света, каждый имеет право на свое мнение, кто бы спорил. ) И Граф имеет такое право. ) Но... всегда можно найти некое "но"... ) Во-первых, Граф не просто один из вас, он все же бугор, который определяет, что хорошо, а что плохо на сайте. В том числе и собственным примером. ) А в этом смысле не все так уж хорошо. Когда Graf'o'Manа банят за вполне выдержанные высказывания, которые есть суть его мнение по поводу, на которое он как бы имеет право, и при этом благосклонно взирают на откровенное, неприкрытое, оголтелое хамство вышеупомянутого Борычева - это порождает некоторые печальные рассуждения. ) Сразу как-то вспоминается, что организатор конкурса, который является одновременно и участником оного, это как бы не совсем правильно и могло бы быть причиной хотя бы некоторой сдержанности Графа. Когда Граф начинает стыдить автора хорошего стихотворения, а с ним и всю команду, обвиняя их в "котяткости", да еще называя это проституцией, хочется, уж извините, дать в морду (не сочтите за грубость, но у котов ведь именно морды)), имея в виду некоторые весьма коньюнктурные стихи Графа, в том числе и для конкурсов. Помню, был такой скандальчик на одном из Беспределов... )) Согласись, Света, свое мнение можно высказывать по-разному. Мне не понравилось, как это делает в последнее время Граф, в том числе и в этой ветке, и в конкурсной. Недостойно это и не спортивно. А про борычевых, ВоваН, я уточнять не буду, тут и без меня скандалов и разборок хватает, а я как бы и не вправе уже, поскольку не местный. )) Народ здесь в основном умный, разжевывать не нужно. )) И вообще я зря влез, наверное, просто обидно. За автора обидно, за Графа, за Пристань... Постараюсь больше не встревать и не колебать авторитеты. ))
Всех с наступающим Новым годом!! Здоровья всем и больше уважения друг к другу!
Я, хоть и ушел с Пристани, все же по старой памяти заглядываю сюда иногда. И каждый раз убеждаюсь, что ушел вовремя и правильно. )) Еще совсем недавно Граф ТТ был (или старался казаться)) объективным, беспристрастным, вполне адекватным и соблюдал нейтралитет. А потом что-то произошло, возможно, Граф заподозрил, что на его авторитет покушаются и стараются подсидеть. Возможно, что-то другое... Но всю былую адекватность, беспристрастность и объективность к сегодняшнему дню как ветром сдуло, Граф превратился в самодовольного самоуверенного хама. И это обидно и неприятно, всегда неприятно разочаровываться в людях. У Котейшества еще есть шанс признать свою неправоту и публично извиниться, но не думаю, что он этим шансом воспользуется. (( По поводу стихотворения... Оно хорошее, сдержанное несмотря на остроту эмоций. Не без шероховатостей, конечно, ну дык и на солнце есть пятна, мне тут по секрету на днях сказали. )) Лично меня покарябали (хоть и не покоробили)) жаберные рыбы снаружи. Во-первых, как раз эти рыбы навевают некоторые размышления про котяток и прочее, поскольку кроме как для образности они здесь не нужны: никакой подводник в здравом уме в такой ситуации про рыб и про то, что им там, снаружи, хорошо, размышлять не станет, чужеродны здесь эти рыбы, за уши (хвосты, плавники)) притянуты. И во-вторых, это "снаружи" хоть вроде и понятно, но с толку сбивает, сразу представляются рыбы, плавающие в атмосфере. И как я не убеждал себя, что для лодки снаружи - это именно в воде, картинка с рыбами в воздухе не исчезала. )) Возвращаясь к обсуждению: ребята и девчата, я солидарен с теми, кому стыдно. Мне тоже за вас (за некоторых)) стыдно. В частности за Графа, которого я еще совсем недавно искренне уважал несмотря на всех тараканов. (( Вполне отдаю себе отчет, что лицам заинтересованным на мое мнение с высокой горки, но пройти мимо не смог, все же Пристань для меня не чужая, жалко смотреть, как борычевы во главе с самим хозяином сайта превращают ее в помойку. Пока еще не превратили, но процесс в полном разгаре. ((
Дабы не сказали, что я тут инкогнито злословлю )), подписываюсь Алексей Журавлев
ВоваН, а откуда ты взял слово "кардинально"? Не, просто интересно. )) Более того, вот цитата
"Изменился ли смысл? Нет, не изменился"
То есть прямым текстом сказано, что смысл не изменился. Но это ничего не значит, так получается? ))
на № 162
"Этот ничем не спровоцированный наезд..." особо доставило, ага. )) Я даже не спрашиваю, в чем, собственно, состоял мой наезд, в чем же я был не прав? )) Но вы, Граф, даже не подумали как-то объяснить некорректность цитаты, вообще обошли этот нюанс. )) Но при этом обозвали меня "самый уравновешенный, мудрый и справедливый" так, будто это именно мои слова, во всяком случае именно так может понять сторонний читатель. ) Впрочем, бодаться с вами смысла нет, вы же по определению правы. )) И вам разрешены любые приемы в полемике. )) Как вы обычно пишете
Вот так это и происходит... )) Это я про передергивание, педалирование внимания на неточно сказанном слове, искажении смысла ect. Вот цитата из моего поста:
"То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом"
А вот якобы та же цитата в исполнении Графа:
"готов подписаться под каждым словом Граф О'Мана"
Имел право Граф выделить подчеркиванием и жирным шрифтом слово "каждым"? Имел, разумеется, я же его написал, в моем посте оно есть. Обязан был привести цитату корректно? Нет, поскольку он никому ничего не должен. ))) Есть разница между "практически каждым" и "каждым"? Есть, но кого это интересует, поскольку это идет в разрез с... тут возможны варианты. ))) Мог выделить подчеркиванием и жирным шрифтом слово "практически"? Мог, если бы захотел встать на мою сторону, или хотя бы с точки зрения объективности и непредвзятости. А оно ему надо? )) Теперь попробуем выделить слово "практически":
"То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом"
Изменился ли смысл? Нет, не изменился. Сместился ли акцент? Сместился, но не туда, куда надо было оппоненту. Вот, как говаривал кто-то из пристанцев, и сказочке конец. ))))
Вы, Персея, или невнимательно читаете, или намеренно передергиваете (надеюсь, все же первое)).
"То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом".
Где здесь сказано о моей солидарности по поводу неумности других? Речь только о "происходящем в мире", когда оправдывают бывших фашистов и их прихлебателей, забывают о том, что такое фашизм и что он принес человечеству. И именно в этой части я солидарен и могу подписаться. )) При это подчеркивая, что это не имеет никакого отношения к тексту стихотворения.
"Отдельно огорчает отношение пристанцев друг к другу. Мы не обязаны друг друга любить, но относиться уважительно должны, сами себе должны, не ТТ".
Вот под этим тоже могу подписаться. )) Впрочем, похоже, что зачастую в подобных стычках оппоненты ищут в словах друг друга не смысл, а подтверждение своим словам, и готовы для подтверждения своей правоты и смысл исказить, и текст передернуть, и зацепиться за любое неточно сказанное слово... Как будто ваша правота или неправота имеет агромадное значение или что-то кому-то доказывает. )) Никого конкретно не имею в виду, сам бываю грешен, пытаюсь с этим бороться. (
Довольно странно, на мой взгляд, что под таким стихотворением такое обсуждение. ) Не вытекает все последовавшее из текста. ) Я вот не знал, где живет и работает Григорий, и абсолютно ничего немецкого в стихотворении не увидел. ) Само стихотворение меня не задело, показалось мне, что Григорию не удалась (или не до конца удалась)) его задумка, что в стихотворение просочились моментики, которые читатель может воспринять как фальшь, неискренность. Та же последняя строка с этим "вот". Верю, что Григорий писал искренне, но текст дает основания в этом сомневаться. )))
Касаемо сломанных копий и мечей - для меня они понятны, близки, хотя к стихотворению не имеют никакого отношения. ) То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом. Но, во-первых, это никак не связано с текстом стихотворения, вряд ли стоит нагружать тему автора левыми размышлениями, и во-вторых, согласен с предыдущими ораторами, )) для политических диспутов есть другие площадки.
Отдельно огорчает отношение пристанцев друг к другу. Мы не обязаны друг друга любить, но относиться уважительно должны, сами себе должны, не ТТ. ))
Граф, кол от меня. Чисто для справедливости. ) А то ты всем ставишь, а тебе никто. ) Пардон, склероз, запамятовал, мы на вы или на ты? Ежели что, дико извиняюсь и обязуюсь впредь не позволять. )))
Смешались в кучу кони, чайки... )) Так и хочется сказать "брэк!" и развести по разным углам. Одна беда - людей больше, чем углов. )) Ребята, давайте жить дружно! (с) Леопольд
Жыстокий ты, Вовкин: человек не покладая и не щадя, денно и нощно культивировал и лелеял, а ты - снеговики, снеговики... )) Ты вот меня сподвиг на переделку сонета, а сам даже не зайдешь, не обматеришь душевно. ))
Лапша была во все времена и во всех странах, куда же без нее, правда ведь никому не нужна, по большому счету, неудобна никому, да и у каждого она своя. ))) Захотели частной собственности, рынка и прочих прелестей - получили по полной. ( А сейчас что кулаками махать? Остается только ждать - выкарабкаемся или нет. Да надеяться на неограниченность ресурсов и количество ракет. )))
Ну, ладно, я на пенсии, поэтому забавляюсь иногда бессмысленными препирательствами с АСом. )) А вы все что, тоже на пенсии? )) Как всегда, истина где-то посередке. Врут? Врут! Воруют? Да разумеется, в неограниченных количествах! Жить стали хуже? Да по-разному. Раньше я ездил на Запорожце, сейчас на Форестере. И большинство моих знакомых пересели с Жигулей на иномарки. )) Показатель это? А черт его знает! )) Но от разгоряченного многословия в этой теме правды не добавится ни на грош. ))
Свое отношение я обозначил: предпочитаю строчные. )) Но с Розенталем спорить охоты нет. ) Меня сподвигло на отклик то, что АС спорит с тем, что сам же и привел в доказательство. )) Впрочем, бог с ним, с АСом, его не переделать и не переубедить. Ну, хоть развлеклись немного. )))
Ту, вишь, такое дело... Анапест трехсложный, потому трехэтажное. Но анакруза дополнительный слог, потому четырехэтажный. А вообще по желанию трудящихся. )))
Забавная ситуация. )) Я ведь неоднократно писал, что это Розенталь так предписывает. Не я, а именно Розенталь. )) Сам я как раз в таких случаях пишу со строчной и считаю более естественным писать с прописной только имена собственные как таковые. То есть "полно Булгаковых в литературе" для меня (лично для меня) кажется странным, ведь литератор Булгаков один. Но у Розенталя их много. )) И спорите вы по сути не со мной, а с Розенталем. ))
Теперь конкретно по вопросам АСа.
"6. Собственные имена лиц, превратившиеся в нарицательные, пишутся со строчной буквы, например: меценат, ловелас, альфонс.
Сохраняется написание с прописной буквы, если фамилия, употребляясь в нарицательном значении, не переходит в разряд существительных нарицательных, например: Мы… твёрдо были уверены, что имеем своих Байронов, Шекспиров, Шиллеров, Вальтер Скоттов (Белинский). То же, если фамилия употреблена в образном значении, например: Встанешь к полке спиной и руки Наполеоном сложишь.
Но если индивидуальные названия людей употребляются в презрительном смысле как родовые обозначения, то они пишутся со строчной буквы, например: презренные носке и шейдеманы (предатели социал-демократы), квислинги (коллаборационисты)".
Вот, собственно, все, что написано у Розенталя про написание имен собственных в нарицательных значениях. Здесь упомянуты лишь два варианта, когда пишется со строчной. Нарицательные существительные (меценат, ловелас, донжуан) или презрительное отношение (никчемные журавлевы и презренные питоны))). К какому из этих случаев относятся строки с Ронсаром и Вийоном, если мы точно знаем, что имеются в виду конкретные люди, авторы? Почему вдруг появились вопросы о присвоении качеств чему-то, если речь о конкретных авторах? Если я говорю, что с упоением декламирую Пушкина, мы ведь прекрасно понимаем, что декламирую я не Пушкина, а его стихи. Ну, или прозу. ))) Если я говорю, что гули воркуют Вийона, разве не понятно, что эти гули воркуют (якобы) стихи Вийона. Это странно, конечно, голуби не могут декламировать стихи, но ведь и французский, на котором настаивает АС, они тоже декламировать не могут. )) Более того, ворковать стихи - это хотя бы представимо. Ворковать французский, французскую поэтическую речь - это примерно как читать паровоз (с точки зрения лингвистики). )) И речь тут, кстати, о переносе свойств, если уж на то пошло. ))))))
Если мы говорим "донжуан" (нарицательное существительное), мы понимаем, что речь идет о человеке с качествами Дон Жуана. Причем понимаем все, это общеизвестно, общепринято. Когда автор говорит "бормочут ронсара", о чем или о ком идет речь? Чем отличается "декламирую Пушкина" от "воркую Вийона"?
Поэтому на вопросы АСа ответы очевидны: качества Вийона и Ронсара присвоены... Вийону и Ронсару. )) И это, несомненно, имена личные! ))
Еще небольшой нюанс: приведенная мной цитата из Розенталя не позволяет уверенно и однозначно утверждать, как правильно писать в конкретных сложных, спорных случаях, необходимо обращаться еще к каким-то источникам, но и это не гарантирует однозначности. )) Моя знакомая, филолог по образованию и по профессии, сплошь и рядом отвечает на мои вопросы, что однозначного ответа не существует.
Еще раз: АС сослался на Розенталя, при этом утверждая обратное Розенталю. )) Статья из Розенталя трактует ситуацию однозначно - писать с прописной. ) Для доказательства обратного нужны другие источники, которые ты, АС, не удосужился указать. )) Кроме этого, вполне авторитетный источник (Грамота), на который ссылается Питон22, солидарен с Розенталем.
Но вполне возможно, что моя знакомая и в этом случае ответила бы, что однозначного ответа нет. ))))))))
К далтонам и гирам применим вот этот раздел из Розенталя:
"Но если индивидуальные названия людей употребляются в презрительном смысле как родовые обозначения, то они пишутся со строчной буквы, например: презренные носке и шейдеманы (предатели социал-демократы), квислинги (коллаборационисты)".
Читаем: легковесные комедианты, всякие далтоны и гиры. По сути можно поспорить, я, например, не считаю Гира легковесным актеришкой, но отношение автора может быть именно таким, и тогда вполне оправданы строчные. )))
на № 35
Где в этой строке упомянут французский язык?
"Нежно бормочут ронсаров с вийонами гулички" (с) Или в этой строке? "Нежно воркуют ронсаров с вийонами гулички" (с)
А упомянуты как раз конкретные фамилии конкретных поэтов. )) Про французский язык - это твои измышления, которые, конечно, имеют право на существование, но лишь как измышления. Розенталь такие моменты трактует однозначно. И предписывает писать с прописной. ))) Поскольку и Ронсар, и Вийон - это имена собственные, которые употреблены в нарицательном значении. Да, да, АС, именно так! Вот как найдешь в приведенных строчках указание на французский язык, тогда и поговорим. ))))
Ну и каша у тебя в голове! )) Просто оторопь берет! )) В твоем любимом Розентале впрямую сказано, что именно в таких случаях надо писать с прописной, а ты упорно наводишь тень на плетень. Но убедить тебя в чем-то невозможно по определению, если тебе в голову втемяшится, что черное - это белое, ты будешь на семи листах доказывать, что белый цвет раскладывается и в итоге имеем черный. )) Взял обидел конкретных Ронсара и Вийона, записал их с чего-то в нарицательные существительные. )) Не надо произвольно толковать Розенталя и дополнять его собственными измышлениями. Я тебе привел конкретную цитату, а ты отвечаешь своими бла-бла-бла. Впрочем, как всегда... )) "Грамота" же для тебя не пойми кому ресурс, просто никакого сравнения с непревзойденным гением Пупкина. )))
АС, все же забавный ты товарищ. )) Ты хоть сам читал тот раздел из Розенталя, который находится по твоей сноске? Я вот даже скопирую тебе, а то там раздел большой ))
"Сохраняется написание с прописной буквы, если фамилия, употребляясь в нарицательном значении, не переходит в разряд существительных нарицательных, например: Мы… твёрдо были уверены, что имеем своих Байронов, Шекспиров, Шиллеров, Вальтер Скоттов (Белинский). То же, если фамилия употреблена в образном значении, например: Встанешь к полке спиной и руки Наполеоном сложишь."
АС, а тебя не удивляет, что здесь столько людей, не обладающих элементарными знаниями, которыми, получается, только ты и обладаешь? Может, все-таки в консерватории что-то не так? )) Ты ведь не можешь не осознавать, что если все вокруг тебя не понимают то, что ты пишешь, то либо ты не можешь нормально объяснить, либо сам не понимаешь или ошибаешься. Понятно, что гораздо проще всех обозвать дубами и идиотами, но, может, стоит иногда на себя взглянуть более критично? ))) Или это в принципе невозможно? )))
И что вы пристали к человеку, он же за справедливость! )) Так и говорит в магазине: "Мне полтора ньютона колбасы". )) Ну, есть факт несовпадение веса физического и веса обиходного, бытового: первый - сила и измеряется в ньютонах или динах, второй - чтобы колбасу взвешивать и измеряется в килограммах. Нужно просто хорошо представлять, о каком весе идет речь в конкретном случае. И, думаю, АС таки правильно представляет. )))))
Питон22, вы не верно истолковали мой комментарий к вашему комментарию. )) Я вовсе не утверждал, что написал некий шедевр, и ни разу не претендовал на какое-то изменение оценок даже теоретически. Я просто не согласился с некоторыми вашими утверждениями, при этом согласившись с остальными. )) Как пример, USB-шный и пи-си-пополам. Я считаю это приемом, который подчеркивает, что старая клава своя, поэтому русская, а новая - еще чужая, поэтому... чужая. )) Вы полагаете, что это не так. При этом вы не можете привести никаких доказательств своей правоты, как и я, в свою очередь. ) То есть слово против слова. Вы же не будете спорить, что текст моего стихотворения как минимум претендует иметь какое-то отношение к поэзии, поэтому то, что правомерно в прозаическом тексте (единообразное написание), совсем не обязательно обязательно ))) в поэтическом. Я прекрасно понимаю, что члены жюри - такие же люди, во лбу у них столько же пядей, сколько и у нас, )) и опираются они в своих оценках и рецензиях зачастую на своё нравится - не нравится, на свое субъективное мнение, что вполне естественно. Конкретно в ваших рецензиях (и не только на этом конкурсе) зачастую проскальзывает уверенность в том, что вы знаете больше остальных, что у вас на парочку пядей больше. )) Во всяком случае я эту уверенность вижу, хотя могу и ошибаться, конечно. ))) И именно потому, что мнение судей субъективно, как и вообще любое мнение любого человека, ваше "Выдала команда одно, но пятибалльное по всем параметрам произведение – она победила ту, которая выдала четыре ниочёмности" выглядит как минимум странно и как максимум глупо. Посмотрите, как оценивались тексты вашими коллегами. Одно и то же стихотворение один член жюри называет совершенным и ставит все пятерки, второй называет фуфлом (не употребляя этого слова, впрочем)) и ставит двойки. И что? К какой категории относить этот текст? К пятибальным (ведь поставили же двое или трое судей все пятерки)? Или к ниочемностям (ведь поставили же двое или трое судей двойки)? Кто и как это будет решать? Питон22? А на каком, собственно, основании? Поэтому в конкурсах чем больше судей, тем ровнее оценки, тем больше они отражают именно качество текста, а не отношение судей к нему. )))
На всякий случай уточню: я отнюдь не в претензии к работе жюри вообще и к рецензии(ям) конкретного члена жюри, не склонен преувеличивать качество своих текстов, но не всегда и не во всем согласен с мнениями членов жюри, в частности с вашим, ув. Питон22, о чем имею право в вежливой форме заявить, что, собственно, и делаю. ))))) Постарайтесь воспринять это не как объявление вам войны, а как дружеский таки обмен мнениями. )) Заранее благодарен! )))
Ой, да заради бога! )) Тот дня не проживет, кто Питона в споре победит. )) Не собираюсь я с вами бодаться и что-то доказывать. Нехай последнее слово за вами останется, я ни разу не гордый. )))))
Спасибо, конечно, за внимание и проделанную работу. ) Но по поводу скобок вы ни разу не правы, нужны они. ) А ситуация с USB вообще прозрачна: клава своя, родная, поэтому и по-русски "пи-эс-пополам", а этот чужак, прямым же текстом написано, потому и USB-шный. А "все мы с причудами" как раз и относится ко всем и ко всему, с чего вдруг это стало недостатком? И про близость со взглядами сомнительный упрек, опять же все понятно: несмотря на отсутствие взглядов, которые для женщины весьма важны, все же были близки. Знак копирайта был бы странным, если бы стояло (с) Лей. И почему чуть ли не цитата должна иметь ссылку, если она таки не цитата? Да и не обязан я знать все сказанное или спетое Земфирой, хотя бы потому что не слушаю её. )) Общее впечатление от разбора - предвзято, поверхностно, небрежно, спустя рукава, желание не понять, почему автор написал так или иначе, а показать, как надо писать по мнению рецензента. (( Хотя с некоторыми замечаниями охотно соглашусь. Например, второе "как" в строке появилось в результате правки, я его прозевал, криминала в этих двух "каках" нет, но вместо второго можно было бы без всякого ущерба поставить, например, "что". Одним словом - работа проделана, усилия потрачены (см. Сказку о тройке Стругацких)))))
Холодненькое - это хорошо! А можно, я два возьму? Так-то я не пью, но на халяву - сам Князь велел... не, там как-то по-другому звучало... короче, рук-то две. )))
Так, стоп! Где шампусик, почему не знаю, как смели не пригласить?!. )) Так-то я практически не пью, но принцип - дело святое! Извольте пригласить!! Не знаю кто, но всенепременно! )))))
Вот блин! То есть куча смайлов в виде скобочек никак не говорит о том, что я шутил и ни разу не собирался тебя в чем-то упрекать? )) Ладно, в следующий раз непременно напишу прям прямым текстом - это шутка! не принимать всерьез! ))))
А, ну тогда ладно. )) А то я было испугался, что кого-то обидел ненароком. А Графа обидеть невозможно, потому как он памятник. ))) Вопрос действительно закрыт, чего его мусолить. )))
Забавно, а кто кол мне поставил? Просто интересно, а за что, собственно? И в № 9? Я было подумал, что Светоносова, так вроде не за что. А больше вроде никого не задевал... )))
Смешно... )) Я как-то представлял себе, что форс-мажор - это нечто другое. )) Но, с другой-то стороны, АСу вон 10 дней для написания стиха мало - чем не форс-мажор. ))) Но во всем этом главное - что организаторы не возражают. Все остальное - в пользу бедных. )
Ну как жешь, а идея? ))) Слепая девушка, которая видит мир иначе, чем все остальные. ))) Перекликается не настолько, чтобы чего-то там... ))) Вообще это я к тому, что найти свежую, ни разу не юзанную идею, практически невозможно, еще Вильям наш Шекспир говорил, что ничто не ново под Луной. )) А, это Карамзин говорил... ну, нехай будет Карамзин, все равно был прав. ))
А Нинзю я и не заметил, прошу пардону... )) Про форс-мажор я уже понял. Кроме того, исходя из написанного в задании к третьему туру, "От одной команды принимается четыре стихотворения о четырех разных чувствах. Остальные произведения игроков команды могут участвовать в параллельном конкурсе" никакие форс-мажоры не требуются, не сказано же, что от четырех авторов, а лишь четыре стихотворения от команды. ))
Ага, только предложение имеет форму "мой путь будет длиться туда, где ..." - и далее следует обстоятельство места, типа объяснение, куда будет длиться путь (кстати, сомнительное словосочетание). ))) "Встречный корабль не случится" - тоже полноценное предложение с подлежащим и сказуемым как бы - и что? )) Глаже - не всегда лучше, верно, и если вы поясните, чем "и" лучше "ни", я запросто могу даже с вами согласиться. )))
Склонен согласиться с Нашеством, "и" смотрится странновато, там просится "ни". Это не сложносочиненный хвостик, а скорее составное обстоятельство места с однородными членами. Хотя члены не такие уж однородные, потому правильнее поставить "ни". )))
Вызывает некоторое недоумение тот факт, что у одной из команд два стихотворения одного автора. Так и хочется спросить организаторов: а что, так можно было? )))
Света, спасибо, хотя стих не мой, перекликается, да, так и твоя Светка перекликается. )))
Всем налить по фужеру текилы и по стопарю шампанского - и за новый год! )) Света, вот в этих строках говорится именно о конкретном Винсенте, и именно эти строки я имел в виду )) и в капельках подсолнечного света мерещатся безумие винсента и сгустки медно-охровой тоски.
По поводу имен позволь не согласиться. )) Впрочем, дело хозяйское, я лишь высказал свое мнение. )) Ада, как всегда, в своем репертуаре: начинает доводить до крайностей. Впрочем, опять же, дело хозяйское. ))) Всех с наступившим и рождеством.
отвратительно! безобразно! апофигень!! это чтобы от других отличалось ))) а на самом деле очень симпатичное стихотворение!! Но по поводу первой строки согласен с предыдущим оратором, повисает она, приходится что-то додумывать, а вариантов много, и это сбивает с толку. Как это - ловить музу, стоя на асфальте - я не понимаю, но, видимо, просто потому, что самому не доводилось. )) И, конечно, дело автора, использовать ему прописные или нет, но стихотворение со всеми знаками препинания, но без прописных даже в именах собственных, воспринимается мной не иначе как некий выпендреж, уж извини. А так-то да, оченно симпатишно! ))
Никаким. )) Правда, троллить может автор, а не произведение, но тем не менее. )) Так и я тоже никаким боком. Я написал стиш, в котором мне все слова знакомы без всяких словарей, но народ сказал, что нужны сноски, я послушно поставил сноски. )) Без всякой задней (передней, боковой) мысли о великом Князе. )))
Уже не удивляет, поскольку темы для разговора нет. )) Ошибка исправлена, претензий нет. Да их, претензий, и не было. )) Так, небольшое недоумение. )))))
Граф, мне было бы вполне достаточно, если бы вы просто объяснили ситуацию с двумя голосами. Впрочем, можете считать вопрос риторическим, из области праздного любопытства. )))
Ада, в прошлом конкурсе как раз голосовали все за всех, потому как голосование было открытым. А потом голоса за своих вычитались. Вообще время уже прошло, правила изменились, туры разные, запутаться запросто можно. В паратуре каждый сам за себя, конечно, но командную солидарность никто не отменял, поэтому и появились предположения, что нельзя голосовать за стихи своей команды. Если бы хотя бы было "за свое стихотворение нельзя голосовать", а так "за свои стихи". Ладно, я написал два, еще кто-то, а те, кто написал одно стихотворение, "свои" истолкует как стихи команды. )))))
Светик, я и сейчас не участвую в перепалке, а всего лишь немножко недоумеваю. )) Кстати, за всеми этими делами забыл поздравить и тебя, и Теню, и даже НБСа... а, и Риту Волкову тоже. )) Вы молодцы, и стихи у вас хорошие!! Мы тоже молодцы, но стихи у нас похуже. )))))
Ага, НБС и SdN - два голоса. Тут вообще большой вопрос. )) Я вот не особо вникаю в тонкости и количество ипостасей нашего рулевого, но сама по себе ситуация странная, по крайней мере на первый взгляд. )) То есть один человек принимает участие в двух командах? Тогда кто мешает мне создать четыре аккаунта и сформировать команду из четырех человек, которые все - я? )) И уж с самим собой я как-нибудь договорюсь. )))))
Возможно, я и подзабыл уже. Но краснобуквенное предупреждение действительно можно понять двояко. )) По поводу "своего голоса" не прояснила: у кого-то нет, допустим, он не голосовал, а у кого-то два, то есть он голосовал дважды? Причем голос за голосование добавляли, если не ошибаюсь, только в основном туре.
А никто не посмотрел, как трактовали этот вопрос правила предыдущего Беспредела? Я вот тоже запомнил, что голоса за свою команду не учитывались. То есть голосовать можно было, но потом голоса за своих не учитывались. Солидарен с Князем: в этом конкурсе слишком много накладок, непоняток, затяжек и пр. И по этой таблице не все понятно - что означает графа "свой голос"? То есть автор голосовал за себя? Или члены команды голосовали за своих? Но если суммируются все голоса, включая сокомандников, на фига вообще эта графа нужна? Я бы понял, если бы эти голоса вычитались из общего итога, а так... Нам-то, в общем, все равно, мы выполняли роль фанеры над Парижем, )) а чувства лидеров можно понять. ((
Танюш, а как там мой? Пегенький такой, с белым пятном на левой ноге. Он хроменький, правда, но еще шустрый, и на трех ногах ковыляет упорно. )) Затолкают ведь бедолагу... )))
Так я ж и говорю - руки прочь!! )) А ногами... это я про хозяина забора. Вдруг ему не понравится, что в заборе дырки колупают, подглядывают, вот он с той стороны забора по забору... ногами. Но, надеемся, хозяин тот с Князем мало общался, сохранил еще добро в душе. ))
Что-то вы одинаково ошибаетесь с Анищенко: если немереча женского рода, то мягкий знак в родительном падеже множественного числа не нужен, а он у вас откуда-то взялся. )) Александр, если уж вы так любите разговоры теоретического характера, как вы отнесетесь к такому размышлению: если немереча - это по сути лес, пусть заваленный валежником, заколдованный и пр., но все же лес, не является ли выражение "лесные немеречи"... не совсем корректным, что ли? )))
ЧА́ЩА, -и, ж. Густой, труднопроходимый лес. Лесная чаща. □ — Какие ровные деревья, и такие частые! Одно дерево срубить нельзя, прислонится к другому, а не упадет. Вот какая чаща. М. Пришвин, Северный лес. Мы въехали в такую чащу и ветки так били нас по лицу, что пришлось --- слезть с линейки и идти дальше пешком. Паустовский, Далекие годы. || чего. Густая заросль. Ветер, поднявшись прекрасным вечером, пробежит вдруг по густой чаще приводного тростника. Гоголь, Тарас Бульба. Сквозь чащу акаций мелькала избушка Золотухиной. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.
Во-первых, спокойно существуют чащи камыша, акаций, я, к примеру, спокойно могу представить чащу репейников, )) поэтому уточнение "лесная чаща" как бы имеет право на существование. )) Про немеречу тростника, акаций или еще чего не слышал. )) Во-вторых, обратите внимание, в приведенных примерах "чаща" без эпитета "лесная", а мы же как бы сверяем правила русского языка с классиками, они-то знали, как правильно писать. ))
Но я вообще-то не об этом. Если озадачиться, то можно докопаться до чего угодно, придраться к чему угодно, найти ляпы и нестыковки в чем угодно. Вопрос - а надо ли это делать? И для чего это делать? АС - он как Портос, спорит потому что спорит. )) А вы? За все хорошее против всего плохого или с какой-то конкретной целью? ))
Немеречь - болотистое место в лесу, заваленное валежником. В «Кратком топонимическом словаре Белорусии В.А. Жучкевич сообщает, что в Белоруссии мереча -это путаница, то есть сложная и долгая дорога.
Это единственное пояснение, которое я нашел, но из него даже не понятно, какого рода это слово. )) Так что сомнения предыдущего оратора )) вполне понятны и обоснованы. )))
Уверяю вас, я сам в состоянии определить, сколько времени и чему уделять, без ваших советов. )) Впрочем, если невзначай обидел вас личными нападками, прошу прощения. По поводу слова "немереч" хотелось бы сносочку какую-нибудь завалящую, ну, нет у меня дедуктивных методов Шерлока Холмса, а то, что я всегда считал авторитетными источниками, помочь мне не в состоянии. (( С какого перепугу я должен заниматься непонятными поисками, если вам лень поставить сноску? Повторюсь: в Грамоте этого слова нет, в словаре Ожегова тоже нет, даже в орфографическом словаре нет, а без мягкого знака и поисковик ничего не выдает, с мягким знаком была хоть какая-то отсылка к неким белорусским реалиям. )))
Грамота этого слова не знает, словарь Ожегова не в курсе, даже орфографический словарь в недоумении. Скорее всего, какой-то местный белорусский диалект. )) Вообще в таком случае сноску ставить надо. )) Подозреваю, что слово это женского рода, но с окончанием на мягкий знак, типа ложь, помощь. Возможно, это слово знает еще кто-то кроме автора, лично я воспринял его как выпендрежную рифму к "лечь" и примерное значение вычислил из контекста. ))) Похоже, автор любит порисоваться, но это не самое худшее из качеств. )))
Вроде Украину называют иногда страна 404, типа нет такой страны. )) А СССР точно 404, поскольку уже не существует. )) 1984 - примерно начало перестройки. )) А вот как это привязано к граммар-наци - действительно вопрос. ))
Нет, стих не мой. Но, вообще-то, аллюзия вполне понятна: у Оруэлла роман 1984, утопия, у автора страна граммар-наци, тоже утопия, а 404 - нет такой страны. ))) Я, кстати, это выражение - грамар-наци - только из этого стихотворения и узнал, как-то не сталкивался раньше, пришлось в словари лезть. А Горбачёв стал генсеком в 1985 году таки. ))
Ну, Теня, мы могли бы быть первыми в первом туре. ))) Кому это интересно? )) Вообще этот тур получился еще туманнее первого. Удивительно, как это Бондаренко столько несоответствий поставил, по условиям тура это как бы и не возможно в принципе. )))
Я заявлял олицетворение и аллегорию. Дни, которые чумазые, замерзшие, бегут куда-то и пр. - это олицетворение. Но вообще-то писал я о бедных и богатых. У одних на перипетии судьбы есть болотники, обогреватели и пр. У других такой возможности нет, и они мечтают лишь о том, чтобы все скорее закончилось. Это аллегория. В этом свете рожденному ползать (бедному) любая непогода в тягость, а летающим (богатым) наши проблемы до фени. )) Гаджет не относится к чему-то конкретному, проверочное слово "капитал". ))) Но, похоже, никто, кроме меня, этого не увидел, потому вывод однозначный - написано плохо, неудачно.
Эх, граф, кабы так. ))) Ибо научно доказано, что с некоторого возраста человек впадает в детство. В детство, Карл, в детство. ))) Впрочем, это шутка, разумеется. )) Никто никого не воспитывал, все просто высказывали свое мнение. ))
Граф, а ваши слова - не попытка прочитать мораль мне? Давайте уж я сам буду решать, как и что мне говорить, хорошо. )) При этом я ни в коей мере не пытаюсь ущемлять ваши права. )) Вы тоже можете говорить что посчитаете нужным. ))) За сим из этой ветки я откланиваюсь, а вы можете продолжать, коли осталось такое желание. )))
Murrgarita, готов подписаться под каждым вашим словом, ей богу. )) Я внимательно прочитал всю ветку, и со многими согласен во многом. )) Но вся эта свара мне неприятна. Не отдельные мнения отдельных людей, а вся перепалка, в целом. Значит, что-то с ней не так, во всяком случае для меня. ))) Граф считает, что это пафос и я кого-то учу жить - да и ради бога, пускай считает, с меня не убудет. ))) Если хоть кто-то к моим словам прислушается и выйдет из этой... беседы, назовем это так, я буду вполне доволен результатом. )))
Дело не в авторе, не в пародируемом стихотворении и даже не в твоей пародии. Я надеялся, что ты почувствуешь, поймешь. Объяснять что-то здесь сложно, тем более что-то доказывать. )) На нет - и суда нет. ))
Свет, пародию убери. Не потому, что... а просто убери. )) И скажи все, что думаешь о пародируемом стихотворении, своими словами, в прозе. Впрочем, ты уже и сказала. )) Стихотворение - слезодавилка, и написано не на должном уровне, и браться за такие темы нужно очень осторожно, и многое другое... но пародию убери. Есть некие границы, которые лучше не переходить, чтобы потом не оставалось горького осадка в душе: вот вроде и не виноват ни в чем, а осадок остался. Ты не виновата... но убери. .. )) Князь, Тая, вы, похоже, забыли опыт первого Беспредела, когда сами же доказывали неправоту оппонентов по поводу одного стихотворения, справедливо полагая, что один из оппонентов - автор стихотворения. Сейчас вы сами в роли тех, с кем тогда спорили. Когда (и если) выяснится, что кто-то из вас - автор Мамочки, не станет ли вам немного неуютно и чуть-чуть стыдно? Завязывайте уже склоки и разборки, нет в них ни правых, ни виноватых, поскольку все в чем-то правы и все в чем-то не правы. А остатки уважения друг к другу все же не стоит терять. Негатива, нервов и всего прочего в реале хватает, давайте хоть здесь не собачиться. Это ко всем относится, и к тем, кто нападает, и к тем, кто защищается, и к остальным. )) ТТ, закройте, пожалуйста, эту ветку, никакой истины здесь родиться не может. ))
Так можно пристегнуть любое стихотворение к ЛЮБОЙ теме, во всяком случае в этом туре. ))) Если жюри не отметит несоответствие теме в этом стихотворении, можно темой вообще не заморачиваться. (( И вообще возникает вопрос, на фига вообще темы назначать.
Ну вот, становится совершенно понятно, почему АС так активно защищал Марью и доказывал, что все там по теме. )) Нечто похожее мы уже наблюдали в прошлом Беспределе. )))))
Хочешь петь - пей, хочешь спать - спой, хочешь выиграть - бог тебе судья. )) В этот раз никто тебя не угадает, зуб даю, потому как я не угадал. ))) Впрочем, я вообще никого не угадал. Было подозрение на Ихшество, но больно похоже, что кто-то под него закосил. ))
АС, по поводу Ле я с вами согласен (редкий случай)). И грех наглядненько раскрыт, и правила не нарушены. Но как минимум половина текстов очень слабо соответствуют теме, а примерно треть не соответствуют вовсе. Похоже, вспоминая опыт предыдущего конкурса, народ вообще не заморачивается соответствием. Самый наглядный пример - Марья распиаренная. Стихотворение хорошее, жалосливое, но мимо темы совсем, от слова вообще. )
Андрей, напрасно вы так упорствуете, вопрос не так прост и однозначен, как кажется. )) Хотя бы потому, что вы смешиваете в одну кучу термин, понятие "предательство" и отношение разных людей к разным поступкам. ) Вы же сами упомянули, если не ошибаюсь, шпионов и разведчиков. Так вот слово "шпион" положительного смысла не несет, в то время как "разведчик" - сколько угодно. )) Для Гитлера Штауфенберг - предатель, для нас - патриот Германии, осознавший... и т.д. Разницу улавливаете? То есть поступок, который одни могут назвать предательством, вторые наоборот примут на ура, вот только назовут его по-другому. Не бывает благородного предательства просто по определению, это оксюморон, как горячий лед или стремительная черепаха. ))) Я же предлагал сначала определиться, об чем, собственно, речь. ))
Вы, господа спорящие, определитесь сначала, что есть предательство, чтобы не было разночтений в терминах, а потом уж спорьте. )) Что русскому предательство - немцу законопослушание. ))
Не, ты была луч света в царстве Тьмы. ) А сейчас... сквозняки, колючие иголки, колючие же рога, а Лана так и не сообщила, чей она свет... обидно, панымаешь... ))
Я? Когда? Где? На чём? С кем? ))) Ты же отказалась. А без тебя куды ж я убегу? ) Я честно дождался конца конкурса, даже какие-то советы давал. )) А ты... вот так вот вдруг, без предупреждения... под покровом ночи... аки тать в нощи... )))))
Ага, достопримечательности Пристани: посмотрите направо - белый и пушистый Князь Тьмы, посмотрите налево - непримиримый нискемнеспорящий АС, а прямо перед вами - вооруженный до зубов, но тоже пушистый, хоть и рыжий, кот с пулеметом... в смысле с пистолетом. )))
Светик, ты же сбежала из команды, а без тебя там холодно и пусто! ))) Да и не зовет никто. ))
Светик, ты просто голубь мира! )) Лично я ни с кем не спорю, высказал свое мнение, и то лишь потому, что в голосовании не было пункта "исключить конкурс капитанов/лучшего стихотворения". )) Я вообще лицо не заинтересованное. )))
На самом деле конкурс, хоть капитанский, хоть лучшего стихотворения в Беспределе сомнителен, ведь это конкурс командный, и для чего нужно вычленять кого-то из команды - я лично не понимаю. Как-то все это напоминает подковерную борьбу и мышиную возню одновременно. (( АС упорно оперирует итогами прошлого конкурса, а почему бы ему не проанализировать результаты других конкурсов? ) Да, в прошлом Беспределе наша команда шла с большим отрывом, и даже если умножить результаты командного конкурса хоть на восемь, мы бы все равно победили. И что? Это ведь не значит, что в следующем конкурсе будет так же. )) А если разрыв будет совсем небольшим и это умножение поменяет лидеров? Представляете, сколько будет разговоров и жалоб? Но дело даже не в этом...
Зачем в командном конкурсе делать упор на одного человека из команды? Не потому ли, что в некоторых командах есть сильный лидер, но общий уровень команды не позволяет победить? Лидеру обидно. А вот если его супер-пупер стихотворение умножить на 4 (АС - 4 - это число, записанное цифрой)))), то тут-то справедливость и восторжествует. )) А не правильнее ли в командном конкурсе оценивать именно командные результаты, а супер-пупер лидеры могут участвовать к индивидуальных конкурсах (что и делают, кстати, и весьма успешно). Или набрать заведомо сильнейшую команду, которая всех порвет как Тузик грелку. )) Кстати, я не считаю, что Веста в прошлом конкурсе была на голову выше соперников. Просто хорошо сработали именно командой, в чем несомненная заслуга капитана, несмотря на наши с ним некоторые разногласия. ))))
И хоть конкурс лишь игра, давайте попытаемся сделать так, чтобы эта игра приносила удовольствие, а не раздоры и свары по поводу правил. ))
Лана, и опять не по адресу и не по делу. )) Я действительно предлагал Князю не начинать, но он начал. )) Не я, заметьте, а он, поэтому я не могу последовать собственному призыву "Не начинай", поскольку я и не начинал, все начато уже до меня. ))) А вообще вы теряете лицо, какие-то невнятные укоры непонятно за что. ))
По поводу того, что я знаю или не знаю про вас: я высказывал свое мнение, на которое имею право, высказал, может, излишне эмоционально, но вполне вежливо, не переходя на личности, а вот вы как-то нетерпимо относитесь к моему мнение и навешиваете на меня всех собак. ))) А где же декларируемая толерантность? )))
Лана, вы очень невнимательно читаете. Вообще-то я имел в виду всех, в том числе и себя. ))) Обвиняя меня (и остальных) в набрасывании на Катю, разве вы не набрасываетесь на меня, разве вы не обвиняете меня в шельмовании, не удосужившись объяснить, в чем это шельмование заключается. )) Хайли лайкли. )))
Я включился в дискуссию уже в тот момент, когда о самой зарисовке давно все забыли. )) Но, согласитесь, странно звучит признание: я за делом Скрипалей не следила и никаких выводов не делаю, но вы... и т.д. Хотя при этом мы вели речь именно о деле Скрипалей. )) И я как раз призывал к тому самому критическому мышлению, за которое вы так ратуете. Ваш наскок, извините, не по адресу и не по делу. ))
Но последнее слово за вами? )) Впрочем, нехай будет так. ))
Светик, я на Пристани постоянно, регулярно читаю и много думаю. ))) Но как-то... стихи не пишутся, а без стихов высовываться особого смысла нет. )) Разве что в таких темах, но это факультативом. )))
А чьи войска воюют в Сирии? )) Всем, например, хорошо известно, что там и Израиль воюет, и США, и Франция отметилась, и Германия подтягивается. )) При этом наши войска там по просьбе руководства Сирии, тогда как остальные вовсе даже нет. ))) Вы опять видите одну сторону и категорически не желаете замечать другую. )) Почему бы вам не заклеймить США? Или Израиль? Или главный упырь Россия, а все остальные белые и пушистые?
Я не обвиняю вас в преступлениях в Югославии и других местах, не передергивайте. Я лишь говорю, что эти преступления стали возможны потому, что "мировая общественность" принимает на веру всю ту лапшу, что им навешивают на уши, и категорически не желает усомниться хоть в чем-то. И это с их молчаливого согласия происходят все эти преступления. И ваша позиция во многом напоминает позицию "мировой общественности". )) Впрочем, согласен с поправкой Ветровоск и могу заменить слова "такие, как вы" на "неужели вы хотите...", всегда ведь есть надежда. ))
Я не пытался вам что-то доказывать, даже не пытался приводить логические аргументы. Я лишь просил оглянуться и оценить уже произошедшее. И через призму уже совершенных преступлений попытаться поглядеть на происходящее сейчас более критично, более взвешенно. А в ваших постах я не нашел каких-то доказательств или логических аргументов, которые ОДНОЗНАЧНО доказывали бы правоту одной стороны и неправоту другой. Вы чувствуете разницу? Я не пытаюсь доказать, что Россия права, а запад нет. И те, и другие врут как дышат. )) А вы изначально приняли одну сторону, вы изначально не объективны. Впрочем, буду искренне рад в этом ошибиться. ))
И изначально я всего лишь ответила на вопрос Князя - зачем был нужен сложный способ отравления, и задала пару вопросов, пытаясь понять логику.
В целом реакция довольно предсказуема - нетерпимость, переходящая в личные обвинения, и поток гневно-обличающих постов.
Ну-ну... ))) Типа вас-то можно убедить и вам можно доказать. ))) А вы никого ни в чем не обвиняете и абсолютно терпимы. ))
Ада, вы действительно могли не отвечать - и не было бы очередной ненужной дискуссии. Но вы ведь ответили, раз, второй и третий. Будучи уверенной, что нам доказать невозможно, что никакие аргументы и доводы... и т.д., тем не менее ответили. Зачем? И стоит ли удивляться, что мы тоже ответили. )) Вы упорно не хотите меня услышать: я не за тех и не за других, я лишь призываю более критично относиться К ОБЕИМ сторонам, не принимать на веру слова ни тех, ни других. Я вполне понимаю, что мы не договоримся. )) И до поры не вмешивался в дискуссию, ожидая, что она заглохнет ввиду молчания с вашей стороны. Но вы продолжали эту дискуссию поддерживать. Зачем?
Совсем не понятно, что значит "думаю иначе"? То есть вы считаете, что Израиль и США в войне в Сирии не участвуют? Но есть же куча фактов, что участвуют. )) Или вы полагаете, что их участие - это хорошо, а наше - это плохо? Или что?
И что значит "терпимо относиться к другой точке зрения"? Я вполне терпимо отношусь к вашей точке зрения, ничуть не более нетерпимо, чем вы к моей. ))
Ада, такие, как вы, сказали в свое время "видимо, у них есть основания..." - и разбомбили Югославию, уничтожили страну, а руководителя страны фактически сгноили в тюрьме. А когда международный суд оправдал Милошевича, они (вы)) сказали "упс" и скромно потупились. Такие, как вы, сказали "видимо, у них есть основания...", когда англичане трясли пробиркой и доказывали, что у Ирака есть химическое оружие, - и разбомбили Ирак, уничтожили тысячи человек, угрохали страну, а когда никакого химического оружия не нашли, сказали "упс" и опять же скромно потупились. Такие, как вы, бодренько полетели бомбить Сирию, потому как "белые каски жешь врать не будут". Такие, как вы... список можно продолжать... И приведенные, и многие другие примеры вас ничему не учат и ни в чем не заставляют усомниться. Вы непробиваемы. И вы лично, и такие, как вы. )
Вы упорно твердите про две пары билетов, как будто это доказывает причастность к якобы отравлению. Но вас нисколько не смущают нестыковки в позиции запада, которых полным полно. И действия Скотланд-Ярда вас не смущают и вопросов не вызывают. И вы охотно допускаете, что спецслужбы России настолько деградировали, что не способны эффективно отравить намеченную жертву, да еще, как сопливые пацаны, засветили своих агентов. И отсутствие хотя бы одного доказательства кроме пресловутого "хайли лайкли" вас никак не смущает. А когда (и если) все же откроется, что Россия к Скрипалям никаким боком, вы опять скромно потупитесь и скажете "упс"? Или все же когда-нибудь начнете делать хоть какие-то выводы из своих "упс"?
Вон наши рассекретили данные о ракете, сбившей "Боинг", а также назвали видео с курсирующим туда-сюда "Буком" фейком, подделкой, ложью. Но для вас это однозначно никакие не доказательства! Пробирка в руках Пауэла - это доказательство. А записи в журнале, акты приемо-передачи ракеты, заявления ваших же руководителей, что сепаратисты не захватывали ни ракеты, ни "Буки, и другое прочее - лживые измышления нелюбимого вами Путина. Ада, не надоело говорить "упс"? Не пора ли хоть немножко поставить под сомнение непоколебимую правоту запада? Не пора ли обратить хоть чуточку внимания на то, что НИ ОДНОГО доказательства не представлено, зато оргвыводы сделаны, дипломаты высланы, санкции введены.
Слава богу, Россию пока не бомбят, стрёмно все же, можно ведь и в ответку огрести. )) Ада, никогда не задавались вопросом, почему Донбасс обстреливают, а Крым нет? Не потому ли, что на Донбассе никаких российских войск нет, а вот в Крыму как раз есть?
Мне всегда импонировали ваши спокойствие, рассудительность и вежливость. И тем более удивительным кажется пренебрежение логикой и здравым смыслом, когда речь заходит о России. Я, к примеру, не собираюсь доказывать, что эти двое НЕ ТРАВИЛИ Скрипалей, у меня просто нет подобных доказательств. Я вижу странности и в истории с этими двумя якобы ГРУшниками, и в истории со Скрипалями, но никаких выводов сделать не могу, потому как у меня нет никаких доказательств правоты ни одной из сторон. У вас же, хайли лайкли, такие доказательства есть, иначе как объяснить вашу непоколебимую уверенность. )))
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога: никто не видел, никаких доказательств, но даже сама попытка стребовать эти доказательства сродни кощунству. )) В этой истории многое шито белыми нитками, информации мало и та сомнительна, что зря воздух сотрясать. Оппоненту, который уверен в своей правоте, никакие аргументы не интересны. )))
Тире после чуть-чуть не нужно. Я бы и второе убрал, оставив только запятую после исчезну.
АС, ну зачем же так подставляться? )) Уж свои-то посты можно перечитать внимательнее. )) Где здесь про возможное тире? )) А вообще спорить с вами - дело совершенно безнадежное, чему уже масса примеров имеется. Теории всякой вы начитались, этого не отнимешь, но применяете ее к месту и не к месту. )) Нет у вас чувства языка, а вы все пытаетесь научить окружающий мир тому, чем сами не владеете. Да еще с апломбом оракула. )) В строчке про утиль возможны три варианта: "и вот, однажды сдав...", "и вот однажды, сдав...", "и вот однажды сдав...". Я посоветовал второй вариант как наиболее естественный с моей точки зрения, не более того. ))
АС в своем репертуаре. )) Иногда ничё так, но иной раз такую глупость сморозит - хоть стой, хоть падай. )) Особенно по препинакам. )) Тая, не слушай его. )) Почивший в бозе - нормальное выражение, и здесь вполне на месте. А АС пусть гуглит тщательнЕе. После чуть-чуть тире верни и поставь запятую после однажды.
А у меня, например, сомнение по второй строке. Глагол "пьется" требует какого-то пояснения. Пьется как? кем? зачем?.. Оно же не само пьется. )) И вот это сомнение продолжается по всему тексту. ) И одуванчик размером с кота, и простынь, которую ветер несет, видимо, сорвав с веревки, что странно рядом с беззаботным и обманчивым ветром, и сотня вспышек (вроде как день, светляки днем не светятся)), и зависимость от солнца (сразу автоматически в подсознании выскакивает марихуана и приходится от нее как-то избавляться))... Это все - видение автора, оно не совпадает с моим, но тут дело вкуса и восприятия, потому ни на чем не настаиваю. ))
АС, уже в который раз вы приводите правила, которые к обсуждаемому тексту отношения не имеют. ) Я ведь могу привести правило о правописании "не" с глаголами и сказать, что именно это правило доказывает мою правоту. ))) Что, собственно, вы и делаете постоянно. ))) Самый главный мэтр здесь вы, только выше тройки по русскому языку я бы вам не поставил. ))) Расслабьтесь уже, автор свое отношение к вашим замечаниям высказала и недвусмысленно попросила завязать с этими запятыми, тема-то ее, уважай желание автора. ))
Не помню ни одного случая, чтобы вы, АС, что-то кому-то доказали или, наоборот, признал свою неправоту. Давно бы уже пора понять, что ваше мнение в большинстве случаев никому не интересно и никого не убеждает, и завязать уже с этими километровыми цитированиями и косноязычными словоблудиями. Сколько можно глупости писать? )))))
Вот тута согласен, бывает и АС прав, так шта извините, господин Пупкин, был не прав, каюсь, посыпаю голову и пеплом и протчая: запятая после лета не нужна, вернее, не обязательна. )) Как и запятые в случае балахона. То есть автор вправе написать "там в балахоне, ярком и смешном, полями...", ежели ему для каких-то надобностей необходимо подчеркнуть, заострить внимание читателя на том, каков именно балахон. Кроме запятых там можно поставить и тире, и скобки, и даже восклицательный знак поставить в тире. Но это дело автора и называется авторская пунктуация. Но автор совершенно вправе запятые не ставить, что даст нам инверсию, хоть и не очень кузявую. Вот если бы было к примеру "в шутовском балахоне, ярком и смешном, полями..." - вот тогда было бы уточнение, которое необходимо выделить запятыми.
Дискуссия стараниями АСа и, каюсь, моими развернулась нешуточная и очень наглядная, с запятыми у большинства из нас шибко не шибко, но автор спрашивал об эпитетах, а не о запятых. )) Мне показалось, что предложенные изменения текст если и улучшили, то очень незначительно. Но мне это стихотворение "не легло". По этому поводу есть еще какие-то мнения? )))
Совершенно верно, а она там нужна, как я полагаю. ))
По поводу эпитетов - не вижу принципиальной разницы. ) Это стихотворение мне вообще не близко, извините. У меня оно вызывает много вопросов, просто потому, что картинка не складывается, все скользит мимо и не задевает. Но скользит изящно, красиво. ))
АС, можете не стараться, вы все равно не поймете, чем отличаются приведенные вами примеры от того, что написано в стихотворении. )) Вам можно посочувствовать, но спорить - боже упаси! )) Нет никаких уточнений в первых двух строчках (это я автору)).
Запятая там нужна одна, после "лето". )) Все остальное - досужие вымыслы АСа. )))
И все же медлительные танцы стрекоз весьма и весьма сомнительны. ) Да и почему они речные? И, согласен с Ихшеством, "выпей нектар" - это выпей весь, сколько бы его ни было, в противном случае "выпей нектара"... или нектару, по типу "выпей йаду". )))
Понятно, АС, отвечать по существу и коротко вы не умеете. )) На самые простые вопросы опять нагородили семь верст до небес, повторяя расхожие истины и пережевывая ранее сказанное, но от ответа ушли. Я и без вас знал, что такое метр, ритм и размер. )) Демагог вы, АС, и ничего более. )) Силлабо-тоническая система - это дырка, но ею пользуется большинство, более того, вы сами ею пользуетесь. Хаете, но пользуетесь. )) А если пользуетесь, то и рассуждайте в рамках этой системы. А в ней в слове октябрь два слога. ))))) Ну, или предложите другую систему, правильную, точную, только именно систему, а не эти бла-бла-бла заумные. А то на вопрос, сколько колес у велосипеда, вы начинаете воодушевленно рассуждать о преимуществах ионного двигателя у магнитного скутера. )))
Мои сообщения в любом варианте не имеют смысла, если противоречат вашим. ))) Ритм я чувствую ничуть не хуже вашего, смею полагать. )) Для меня в слове октябрь два слога - первый безударный, второй ударный. А для вас? В схемах это выглядит так: - / или 01. А как это выглядит в вашем понимании? Прав ли Пушкин, написавший "октябрь уж наступил", или надо было "октябрь наступил"? Вопросы очень простые, ответьте на них также просто, конкретно, без теоретизирования. Какой размер в строке "корабль плыл по морю" и все ли в этой строке хорошо с размером и ритмом? Сколько слогов в слове "всплеск", принимая во внимание, что произносим мы его как "высплесык" или "высплеск" в зависимости от степени развитости артикуляционного аппарата?
Если вы слово "октябрь" в схемах обозначаете как 010, дальнейший разговор не имеет смысла. Если 01, можно поговорить о фонетических нюансах, побочных слогах, степени "криминальности" спондея в зависимости от положения относительно икта, цезуры, знаков препинания и пр. Ну что, ответите конкретно или опять растечетесь мысью? ))))
АС, а где вы в моем тексте узрели хоть слово про рифму? )) Я думал, только у меня проблемы со зрением. )) Тем более что рифмы в стихотворении таки есть. )) АС, ну сколько можно глупости писать? ))
На Пристани два умных профессионала, Князь да АС, которым "доставляет" лепет профанов, остальные - не грамотные графоманистые несмышленыши. ))) Слава богу, Князь хотя бы сообразил, что речь шла о том, ритмообразующий ли фонетический слог "брь", и быстренько уточнил свои позиции. Именно об этом писала Марго, если корифеи не поняли, именно об этом говорил я, неоднократно подчеркивая, о чем, собственно, речь, но профи закатили глаза и вещали. ))) А так-то да, так-то вы правы, существует фонетический побочный слог, и про артикуляцию и прочие умности вы верно твердили, только никто (я, во всяком случае)) с этим и не спорил. Говорили мы о разных вещах, как уже бывало раньше. )))
Конкретно в этом стихотворении после октября стоит точка, подразумевающая паузу, что дает возможность без всякого напряга произнести это слово хоть в два, хоть в два с половиной слога. ))
Это называется горе от ума. ))) Стремление показать свою непохожесть, умность, подкованность. ))) В фонетике образуется побочный слог, который не влияет на ритм (Пушкина я уже цитировал, можно поискать еще примеры, в частности "юный октябрь впереди"))), но мудрым подкованным захотелось, чтобы он влиял. )) Причем ни тот, ни другой не стали настаивать на варианте "октябырь наступил..." ))) Если почитать еще немного умных книжек про фонетику, окажется, что предлог "в" тоже образует слог, потому как во многих случаях мы произносим "вэ" с коротким "э". И предлог "к". И корабЕль тоже трехсложный...
Это не мы путаем грамматику с фонетикой, это вы, господа, пытаетесь подменить грамматику фонетикой. От излишней начитанности и избытка рвения. С АСом понятно, это у него привычный стиль жизни, мы как-то уже привыкли. )) А вот Князь Тьмы удивляет, честно говоря: церковно-славянский, история языка... В огороде бузина, в Киеве дядька... Князь, мы верим, что ты умный и начитанный, не напрягайся. ))
"И слепо переносить правила одних на другие - нонсенс".
Это твои слова, между прочим. И это то, чем ты занимаешься: слепо переносишь правила одних на другие. Где твои прежние рассудительность, здравый смысл? Или их и не было никогда... И откуда такая категоричность, в которой ты упрекаешь других? Впрочем, если вам с АСом по душе октябЫрь и корабЕль - ради бога, имеете право. )) Кто-то посчитает находкой, кто-то покрутит пальцем у виска, но поймут все, разночтений не будет. Это я к тому, что дискуссия яйца выеденного не стоит, по пустячному поводу. Но разнообразие в жизнь вносит, я думаю, народу читать забавно. )))
Опять мы о разных вещах говорим. ( Если верить АСу, в слове "октябрь" три равноценных слога, и именно из этого надо исходить для сохранения ритма. Ну, или я что-то не так понял. )) Фонетика фонетикой, но в этом слове ДВА слога. Кстати, в этом стихотворении слово вполне читается именно в два слога. )) Или вы настаиваете, что должно быть "октябырь наступил. Уж роща отряхает...", а классик, написавший "октябрь уж наступил..." - лох, не знающий русского языка? )))
Впрочем, полемика действительно смысла не имеет, потому от темы отписываюсь. ))
Андрей у меня с языка вопрос снял. )) Если "брь" слог, то мы как бы должны какую-то гласную произносить, пусть редуцированно, но произносить. И какую гласную? ОктябОрь, октябЫрь, октябЕрь, октябИрь? ))) Я, кстати, слышал в разговорной речи все эти варианты. ) Разве это что-то доказывает? ))
Андрей, с готовностью соглашусь, что грамматика - лишь попытка описать неописуемое. И содержит много спорных и порой нелепых нюансов. Но ведь надо на что-то опираться. Если каждый начнет тянуть одеяло на себя, мы очень быстро перестанем понимать друг друга. )) Придет какой-нибудь новый Осипов и станет доказывать, что в слове "всплеск" не один слог, а три, потому как много гласных и труднопроизносимо, а потому надо "высплесык" произносить. ))) Фонетика - это серьезно, но, по Окуджаве: каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит. А дышим и слышим мы по-разному. И правила грамматики - это попытка привести все к общему знаменателю.
АС, обратите внимание на первую строку приведенной вами цитаты. ))
Несколько слов о так называемой побочной слоговости.
Я выделил слово "побочной" не потому, что оно мне нравится. )) По правилам грамматики слог образуют гласные, все остальное - спорные теории осиповых. )) Можно с ними соглашаться, можно не соглашаться, но все же грамматика первее Осипова. )) А вы в пылу полемики именно грамматику назвали глупостью. Впрочем, не в первый раз и, надо полагать, не в последний. )))
Да нет у меня претензий к смыслу, все я понимаю. ) Просто на мой вкус акценты не совсем верно расставлены. Но это же мой вкус, а на него и цвет... сами понимаете. ))) Кстати, не понравилось безударное "нет" в приведенных строках. )
Не могу сказать, что согласен с Ихшеством, но вполне его (их в смысле))) понимаю. Есть в стихотворении места, на которых я спотыкаюсь, которые заставляют меня сомневаться в искренности автора.
Рельсы смерти ведут в тупик. На сегодня нет рейсов больше.
Например, вот эти строки. Если рельсы смерти - это рельсы, по которым вагонетки шли в печи крематория, то почему "тупик"? Ну, не сочетается обиходное "тупик" с "рельсами смерти". Тем более "рейс", слово абсолютно "мирное", нейтральное. Можно привести еще какие-то примеры неточных, не совсем удачных эпитетов и выражений, но это лишь мое мнение и мои ощущения, не буду их навязывать. ))) Хорошее стихотворение, но не доработанное, не дожатое. Поэтому тоже четыре, правда, без минуса. )))
Проблема там не в "порезала", а в луке. ) Что-нибудь типа "порезала свеклУ с картошкой" читается вполне нормально. )) А так либо лук безударный и вообще теряется, либо два ударения рядом. К тому же забавное "лалу" появляется. )) То есть в этой строке размер не пострадал, а ритм охромел. ))
АС, спорить, доказывать или опровергать не собираюсь, копья можно не ломать. )))))
Честно говоря, текст не сподвиг меня на реакцию. ( Слишком лубочно, прямолинейно, индийски-мексиканско. )) Это относится и к идее, и к воплощению, буквально к каждой фразе. Для детской сказки слишком взросло, согласен с предыдущим оратором, )) а для взрослого текста слишком по-детски. Не понятно, для какой целевой аудитории это написано.
Ада в своем репертуаре. )) Не могу говорить за всех, скажу за себя. Я, как и, думаю, большинство живущих в нашей стране, крайне негативно отношусь к ГУЛАГу, к массовым репрессиям, и не считаю, что великая цель оправдывает гнусные средства. Но не менее негативно я отношусь ко всевозможным спекуляциям на этой теме (это не про обсуждаемое стихотворение все же)). Согласен с ВоваНом, слишком много нагорожено вымыслов, домыслов, откровенной лжи, причем с обеих сторон (точнее, со всех сторон). А правды мы, похоже, уже не узнаем, слишком немногим интересна именно правда. А то, что стихотворение еще и акростих, скорее минус, а не плюс. )) И еще: я абсолютно уверен, что с распадом Союза мы гораздо больше потеряли, чем приобрели. (
А я склонен согласиться и с Graf O'Man-ом, и с Князем. Эпиграф сам по себе, стихотворение само по себе, причем эпиграф гораздо сильнее самого стихотворения. Все эти красивости надуманны, картонны, не верится в искренность автора. Техника ощущается, а вот души я не увидел.
P.S. Это частное, личное, субъективное мнение, не претендующее и т.д. ))
P.P.S. В детальном разборе не вижу смысла, учитывая реакцию почитателей на детальные замечания Graf O'Man-а. В частности, почему-то ни у кого не возникло вопроса, а почему, для чего треух рваный, а лес расхристанный? Это при том, что буквально в следующих строках "тишью ТЕШИТСЯ слух". И таких вопросов к стихотворению много, но главное не это, оно искусственное, не цепляет.
А если заявлять не гордо и без применения слова "дурак", к этому стоит прислушаться или тоже "фтопку"? )) Андрей, вы стоите на очень шатких позициях, заявления типа "кто настроился - тот поймет, а кто не настроился - тот ..." сомнительны независимо от того, что поставить вместо многоточия. ) Впрочем, я вашему стихотворению в праве на существование не отказывал, скорее наоборот. )) Но... всегда есть "но"... Когда я читаю, к примеру, "все мы - немножко лошади", я улыбаюсь и согласно киваю головой. А когда встречаю "в нас - в каждом - взрослеет Каин", недоуменно пожимаю плечами и вопрошаю - с чего это вдруг? Это примерно как сказать "все мы сволочи и убийцы". Ради бога, автор может считать что угодно про кого угодно, но я в таком же праве не согласиться с автором. И не только не согласиться, но и заподозрить в нем мизантропа. ))
Кстати, ваше толкование вашего же стихотворения ничего не пояснило, скорее наоборот. ) Если не вдаваться в детали (что такое "парной хлев", из чего вытекает, что слезы Герды не помогут, с чего вдруг связка Кай - Каин и пр.), вывод один - все хреново, тупик, кранты и пипец. И что? Что из этого должен вынести читатель? Что автору хреново? Извините, не верю! Когда хреново - говорят обычно доходчиво, чаще с использованием ненормативной лексики. А если автор использует всякие художественные приемы, пытается оригинальничать, мы вправе ожидать, что за стихотворением стоит нечто большее, чем простое "Все пропало!". )) Иначе на фига это все втюхивать читателю? ))
Андрей, чем больше вы защищаете (по факту) ваше стихотворение, тем слабее ваши позиции. )) У вас, разумеется, стихо-эмоции, но эмоции типа "чего-то хочется, то ли в Париж, то ли соседу в морду дать", и невнятица не столько в стихотворении, сколько в настроении: видно, что мается человек, надо ему что-то, а что - он и сам не понимает. )) Конечно, и вы имеете право на такое настроение, и ваше стихотворение имеет право на жизнь, но не обижайтесь, если читатель не понял вас и прямо об этом сказал. ))
А вопрос, что такое поэзия и чем она отличается от прозы, сродни поискам истины: вроде бы должна существовать, и каждый вроде видит и понимает, только почему-то каждый по-своему. )))
И, следуя вашей логике, не важен смысл, важна широта полосы? )) Типа, главное - зацепить читателя чем-нибудь, а там он сам все додумает? ))
Обиделась, никак? Напрасно, я не имел в виду тебя, да вообще никого конкретно. )) Я лишь высказал свое мнение, не претендуя на полноту, ширшину и глыбину. ) И про зашоренность я ничего не говорил. Просто я очень хорошо помню ситуацию 90-х. Сейчас такой безысходной безнадеги все же нет, согласись. А то, что в стране бардак и плохо - разве я спорю! И сравниваю сегодняшнюю ситуацию именно с девяностыми, а не с Союзом. ))
А что касается Москвы, то я лишь имел в виду, что Москва - это как раз другое государство. )) Это не наезд на москвичей, а лишь констатация факта. Ну, исторически так сложилось. )))
Каждый видит то, что видит. )) А истина, как обычно, где-то посередке. )) Заброшенные и полуживые военные городки существовали и в Союзе. А сколько деревень сгинуло во времена ликвидации "бесперспективных" деревень - не сосчитать, на моих глазах все происходило. То, как развалили страну в девяностые, покруче, чем разруха после войны. И из этого болота потихоньку выползаем. Из Москвы это, возможно, не очень заметно, но в глубинке видно. Проблем при этом туева хуча, и не заметить этого просто невозможно. И основная проблема - те самые падлы, которых я недавно поминал. )))
Железные трубы - это позапрошлый век, сейчас везде по возможности пластик кладут. )) Но дело даже не в этом. Если бы была реально поставлена задача протянуть воду до всех деревень, трубы нашлись бы. Так ведь нет такой задачи. И еще долго не будет. ( Повторюсь: дело не в цене на нефть, дело в падлах. )) Да и незачем тянуть трубы в деревню, достаточно артезианскую скважину пробурить да сделать станцию очистки воды. )) Вот газ - другое дело. Так ведь делается потихоньку: в Омской области, откуда я родом, газификация деревень идет полным ходом. Моя сестра последние года три-четыре дровами не топит печку, только газом. Медленно, да, так у нас и страна агромадная. ))
Года три назад ездил в Москву на машине, своими глазами видел объемы строительства дорог. Впечатляют. У нас между Канском и Иркутском было направление, дорогой это назвать было сложно, запросто можно было бампера оставить или картер пробить. Сейчас вполне нормальная дорога. Есть все-таки перемены, не все так плохо, как рисуют некоторые. ) Но и не все так хорошо, как рисуют другие некоторые. )))
Форум экономический ничуть не лучше форума политического - у каждого свое мнение, и каждый его отстаивает с пеной у рта. )) А у меня вопрос на засыпку: а на фига нам рост экономики? Вот производим мы сколько-то тонн металла. И нам его хватает для наших целей и задач. На фига нам больше металла? )) Продать за рубеж, на вырученную валюту купить оборудование и произвести еще больше металла? ))) Мне кажется, очень часто рост экономики и темпы этого самого роста воспринимаются как некий универсальный показатель. Зачем нам вводить новые заводы, если старые обеспечивают всем необходимым? Зачем нам увеличивать производство автомобилей, если проще и надежнее купить зарубежный? Никто ведь пешком не ходит, если есть необходимость ездить на автомобиле. А какая лейбла на автомобиле - кому, кроме понторезов, это интересно? ))
Я не про то, что не надо строить новые производства. А про то, что надо понимать, надо ли, какие именно и сколько. В попытках повысить благосостояние населения мы можем неимоверно повысить благосостояние тех, кто и так не бедствует, а пенсионерам добавить по сто рублей. Что и происходит регулярно. )) Дело-то не в том, что экономика чахлая (хотя, наверное, она чахловата)), а что работает эта экономика не на всех, а на отдельный привилегированный класс. Можно до небывалых высот поднять экономику - те, кто ездил на Гелентвагенах и Порше, пересядут на Майбахи и личные самолеты с вертолетами, а те, кто раньше мог позволить себе купить 3 кг картошки на неделю, сможет купить 3,5 кг. Экономика - дело нужное, конечно, но, сдается мне, не в одной ей дело. )) Как в том анекдоте: повысилась цена на нефть - подорожал бензин, упала цена на нефть - ни одна падла цены на бензин не снизила. То есть дело не в цене на нефть, а в падлах. ))
А, вспомнил... ) В одной из передач Карен Шахназаров такую мысль высказал: когда вы произвели первые десять автомобилей, ваша автомобильная промышленность выросла в десять раз. Когда вы произвели следующие десять автомобилей, автопром вырос всего в два раза. Это к вопросу о темпах и методах подсчета. )))
Не, у тебя аватарка "на голубом глазу", а я предложил "глаз, налитый кровью" для случаев, когда нужно кого-то пужануть или выразить справедливый гнев. )) На моем компе это цвет не выглядит фиолетовым. Впрочем, такое толкование тоже возможно. )))
А я уже предлагал. )) Но все считают своим долгом высказать свою позицию, потом уточнить, потом ответить на адресованное конкретно им, потом... )) Самое печальное, что все агрессивны друг к другу. ((
Стругацкие описывают общество будущего практически во всех книгах, они для себя создали довольно стройную картину. Это и "Жук в муравейнике", и "Попытка к бегству", и "Волны гасят ветер", и "Путь на Амальтею", и... да во всех, одним словом. )) У Ефремова слишком много именно описания, затянуто и скучновато, оттого не очень правдоподобно и официозно. Но это на мой вкус, естественно. ))
на 204 Ада, ты все же ввязалась в спор. )) Я понимаю, тема больная и животрепещущая. И именно поэтому сложно говорить об объективности и хладнокровии с обеих сторон. Но, извини, произвольное деление информации на фейки и правдивые сведения - это в чистом виде субъективная, эмоциональная позиция, которая никого не может ни в чем убедить, скорее указывает на предвзятость и необъективность. Ты изложила свою картину произошедшего, оппоненты изложат свою - и что? Почти наверняка те и другие будут не совсем правы... или совсем не правы, причем именно те и другие. А как поведет себя толпа, в которую стреляют, очень хорошо представляли те, кто стрелял. Итогов расследования до сих пор нет, виновные не названы и не наказаны. И это претензии к вашему, украинскому суду, российский суд не вправе расследовать преступления на территории другого государства.
Magissa, один раз вы уже поступили правильно и вышли из спора. Не возвращайтесь. ))) У каждого своя правда и свое понимание происходящего, и никакие аргументы не заставят никого поменять свою точку зрения. Непокобелимость рулит! ))
Сложно с вами не согласиться, но, как мне кажется, российский олигархат - это все же часть верхушки айсберга. Проблема гораздо шире и глубже. Россия не существует сама по себе, в вакууме. Она - часть человечества. Не Европы или Азии, а всего человечества. И что-то неладное происходит со всем человечеством. И Россия в это неладное втягивается, медленно, но иногда создается впечатление, что - неотвратимо. Общество потребления как болото затягивает все на своем пути. Расстрелять олигархов - на их место придут другие. (( Так что революция - не выход. Люди покорно и даже охотно деградируют, и эта покорность гораздо страшнее олигархов и продажных политиков.
Впрочем, это лишь мои мысли, мои ощущения, которые я никому не хочу навязывать. Возможно, я ошибаюсь и это лишь старческий маразм. ))) Но, как мне кажется, с потерей Союза мы потеряли гораздо больше чем страну. ((
Володя, есть как минимум две проблемы. Первая: все мы люди, и полностью отстраниться от своего личного, частного если и возможно, то крайне сложно. У предков это тоже получилось не очень, скажем мягко. И вторая проблема: очень часто желание разобраться в какой-то проблеме мы подменяем желанием доказать свою точку зрения, опровергнув точку зрения оппонента, стараемся, чтобы услышали нас, не пытаясь услышать собеседника. Я не пытаюсь обвинить кого-то и показать, что я-то белый и пушистый, ко мне эти слова относятся в полной мере. ((
Когда Ельцин сказал "берите свободы сколько унесете", он элементарно кинул на произвол судьбы всех, кто некогда составлял дружную единую семью. А потом у нас самих начался такой бардак, что нам было уже не до кинутых соседей. Можно сколько угодно доказывать, что они взрослые люди, что они сами с усами, что их выбор - это их выбор, но это все в пользу бедных. И дело не в имперском высокомерии к братьям меньшим. Россия была локомотивом нового общества, мы шли к великой цели под названием коммунизм, на этих идеях воспиталось уже не одно поколение. А потом мы сказали: "А теперь вы сами, без нас". И сотням тысяч русских, в один момент ставшим чужими в собственной стране, осталось лишь разводить руками да озираться в недоумении и растерянности. Что же теперь обижаться и удивляться, что они нас как бы не совсем любят? (( Бандеровцы и "москаляку на гиляку", как и наши доморощенные придурки со свастиками - это лишь верхушка айсберга. А то, что под водой, простому, невооруженному взгляду недоступно. И одно из составляющих этой подводной части - понимание того, что мы, кто мы и для чего мы. Этого понимания сегодня нет. А без этого понимания мы не найдем взаимопонимания, уж извини за тавтологию. ) Сколько не ковыряй ледорубами верхушку айсберга, подводная часть останется незыблемой. (
Никакой дискуссии и не получится, как минимум по двум причинам. Причина первая: людей, желающих пободаться на темы идеологии и политики, да еще по Украине, на сайте очень не много, и самые активные из них уже высказались, пар стравили. И "проукраинских" гораздо меньше, чем "пророссийских", просто потому, что сайт русскоязычный. )) Кроме того, они считают, что у оппонентов мозги зашорены и их не интересует реальная картина. И в какой-то степени я готов с ними согласиться: у нас нет полной картины, у всех у нас, чего-то мы не знаем, что-то упорно не замечаем или не хотим признавать (я имею в виду обе стороны)).
А причина вторая - сами вопросы. Князь задаёт вопросы, из которых логически вытекают ответы, совпадающие с его мнением, подтверждающие его. Но это вовсе не означает его правоты, это лишь указывает на его предвзятость. И дело не в том, что он лжет, мухлюет или подтасовывает факты, вовсе нет. ))) Как в той хохме: вы уже перестали бить детей по утрам? Любой ответ будет негативным, потому что простые "да" и "нет" не подходят, а развернутый ответ типа "да я никогда в жизни..." выглядит оправдыванием и изначально ставит отвечающего в проигрышное положение.
Что касается самих вопросов, то на них нет однозначного и окончательного ответа. Произошел антиконституционный переворот, это факт, потому что любая конституция будет защищать государственный порядок, государственную власть, и любое противление этой власти будет антиконституционным. Это не хорошо и не плохо, февральская и октябрьская революция были тоже антиконституционными переворотами, тут я вполне солидарен с предыдущим оратором. ))) Потом это назвали народной революцией, что ничуть не мешает этой революции оставаться антиконституционным переворотом по сути. Для более-менее объективной картины необходимо обладать полной информацией, которой нет ни у одной из сторон. Поэтому происходит столкновение личных мнений, основанных на неполной, тенденциозно поданной информации, как у них, так и у нас. И поэтому дискуссии не получится, а выйдет ругань. Или, как сейчас, игра в одни ворота. ))
Чтобы провести какие-то параллели, предлагаю вспомнить чеченские войны. Время прошло, конфликт исчерпан (типа), информации много, а единого мнения нет. Кто-то ругает российское руководство за сам факт войны, кто-то ругает Лебедя за то, что остановил первую войну, не дал добить боевиков (я помню, как сам приветствовал инициативы Лебедя, пока не грянула вторая чеченская), а кто-то говорит: ура, так им и надо, вообще всех перебить надо было. И это по поводу уже закончившегося конфликта. На Украине все еще полыхает, бурлит и переплетается в самые невообразимые конфигурации, наивно ждать объективного отношения к происходящему от тех, кто внутри всего этого.
Впрочем, и особого вреда от этой темы не будет. ))) Князь, встречный вопрос: а обязаны были чеченцы перейти на сторону власти, которая совершенно антиконституционно, вопреки воле народа распустила СССР, захватила власть и провозгласила "берите свободы сколько хотите"? )))
Свет, все остальное на любителя, но "зело" сильно глаз режет. Я бы настоятельно рекомендовал его изъять. ))) И тепло за пазухой - как-то шибко сомнительно. ))
АС, это лишь твое мнение, на которое ты имеешь, конечно, право, но не стоит обвинять людей в тупоголовости на основании своих представлений о том, что правильно, а что не правильно. )) Люди, с рождения говорящие на эсперанто, говорят и на каком-нибудь другом языке, это естественно. Я неоднократно писал, что эсперанто не стремится заменить естественные языки, ни в каком смысле, ни под каким соусом. Не надо приписывать мне то чего я не утверждал. )) Впрочем, спорить не буду, поскольку бессмысленно. )))))
Андрей, я уже лет двадцать как отошел от эсперанто-движения и давно уже не рвусь защищать этот язык и доказывать, что за ним будущее и он "живее всех живых". ))) Но все же и язык, и проблемы с успехами эсперанто-движения я знаю лучше, чем вы, просто потому что в теме, потому что интересовался, потому что мне регулярно приходят периодические бюллетени как нашего, российского союза эсперантистов, так и зарубежных. )) Успехи и относительные неудачи эсперанто впрямую зависят от политической ситуации в мире. Сейчас ситуация не благоприятна для эсперанто, английский язык задавил все. Но мы же прекрасно помним, когда-то все учили французский, потом немецкий, сейчас вот английский. Русский язык был всегда в положении догоняющего. )) Но все может поменяться, и довольно быстро. Может появиться насущная необходимость в демократичном средстве межнационального общения, не дающего преимущества ни одной стороне - а эсперанто вот он! )) Со своими институтами, изданиями, литературой, громадным опытом, солидным количеством кадров, готовых преподавать, переводить и т.п., с разветвленной сетью эсперанто ассоциаций и объединений по всему миру. Вы зря хихикаете по поводу количества говорящих на эсперанто, эта цифра уже внушает уважение. )) Как и уровень самого движения. Я ведь не случайно упомянул профессора Кузнецова, который сам активный эсперантист в прошлом. Можно назвать еще несколько имен, имеющих некоторый вес в мире, которые либо в эсперанто, либо настроены весьма позитивно. Эсперанто несмотря ни на что живет и развивается, и это не стоит игнорировать. Можно сколько угодно над ним подхихикивать, но ни одно сообщество толкиенистов не может похвастаться, что проводит свои конгрессы в одном из "главных" зданий одной из европейских столиц. ))) В том же Китае эсперанто распространено очень серьезно и поддерживается на государственном уровне. Возможно, время эсперанто просто еще не пришло. ) Но кто может знать, когда оно наступит и наступит ли? Пока эсперанто смотрится гораздо выигрышней всех остальных конкурентов (волапюк, идо, окциденталь, интерлингва). Не стоит все же сравнивать его с дотракийским или эльфийским, это по-всякому явления разного порядка. )))
Ну, я жешь не умею читать мысли, да еще на расстоянии. )) Magissa из спора вышла (и правильно сделала, это я, дурак, ввязался), а больше никто интереса не проявил. Я ведь не в курсе, что ты сидишь у экрана, затаив дыхание, и ждешь продолжения нашего стремного разговора. ))
По поводу переводов... Я тут вспомнил, что лет двадцать назад эсперантисты (и я в том числе) активно эксплуатировали тему проведенного эксперимента. Кто-то (не помню, кто именно, но кто-то солидный, типа ЮНЕСКО) проводил эксперимент для определения наибольшей точности перевода, приближенности к оригиналу. Взяли отрывок произведения (если не ошибаюсь, "Отверженные" Гюго) и пять профессиональных переводчиков перевели его на свой язык. Среди языков был эсперанто. Затем переводчиков поменяли и уже другие перевели то, что было переведено до них, опять на язык оригинала. А потом сравнили результаты. И признали, что эсперантисты были наиболее близки к оригиналу. Ссылки привести не могу, поскольку было это давно, интернета тогда не было, а сейчас я сходу информации такой не нашел. Можно, конечно, порыться, поискать, но смысла не вижу: это все равно ничего не доказывает и ничего не опровергает. Так что привожу эту историю не как аргумент, а просто как некую байку. ))) Так что к "экспертам" просьба не беспокоиться. )))
Сам я себя к крутым, тем более профессиональным переводчикам не отношу, но переводами занимался. Например, я перевел на эсперанто "Трудно быть богом" братьев Стругацких, книга была издана в издательстве "Impeto". В том же издательстве была издана книга Щербака "Чернобыль", которую мы переводили вдвоем, половину я, половину другой человек (сроки поджимали). Сразу соглашусь, что эти книги читали не многие, поскольку тираж был не очень большой. Ее потом переиздавали, но все равно. )) Переводил на эсперанто и с эсперанто поэзию, в частности, перевел венок сонетов Солоухина. Так что с проблемами, с которыми сталкиваются переводчики, знаком не понаслышке. ))
Андрей, ты удивишься, возможно, но большинство про русский язык слышали, но ни одной фразы на нем не прочитали. А что уж говорить про языки более "мелкие". )) Это безотносительно к тому, что ты считаешь большинством и как ты его определяешь. )) Разве это значит, что русский язык какой-то не такой, типа ущербный? )) А, к примеру, мокшанский язык, или эрзянский (список можно продолжать)) как раз языками являются, потому что их никто не выдумывал, они сами родились, без помощи носителей. ) Но это действительно должно обсуждаться в других местах. ))
Я вполне понимаю твою иронию (может, сарказм)) - тема, затронутая здесь, очень мало кого интересует, возможно, вообще никого на сайте. И уж точно не имеет никакого отношения к стихотворению. Но разговоры на сайте зачастую делают весьма своеобразные зигзаги. И я считаю, что это хорошо, что в частности этим сайт отличается от подобных. Впрочем, прошу прощения у автора стихотворения за то, что забили тему флудом. Автор может обратиться к администратору с просьбой перенести флуд в какое-нибудь другое место, я автора в этой просьбе поддержу. )
Да, умеет у нас народ спорить о вкусе устриц... ((( Задача эсперанто - стать вторым после родного (или даже третьим-четвертым, если в государстве два-три официальных языка), но ни в коем случае не заменять естественные языки. Это знает любой, кто хоть краем глаза взглянул на основы эсперанто-движения. Похоже, ты даже краем глаза не глянул, но берешься изрекать истины. (( Я как минимум дважды пояснял, о чем я говорю, с чем не согласен, но Великий Князь, похоже, считает ниже своего достоинства читать то, что ему пишут в ответ. Он, Великий, сравнивает разговор, к примеру, доктора филологии, профессора Сергея Кузнецова с доктором филологии, академиком Магометом Исаевым о проблемах интерлингвистики или о перспективах введения изучения эсперанто в школах и вузах (а такое обучение уже существует, хоть и факультативно, но вполне официально) с пьяным бормотанием, он, Великий, берется рассуждать о статусе языков, ни хрена не зная об интерлингвистике, о плановых языках, об их месте и значении в жизни человечества. Есть, видите ли, некоторые критерии, научная точка зрения... То есть Кузнецов с Исаевым и сотнями других вполне солидных признанных ученых этих критериев не знают, а Князь ого-го, он-то все знает, во всем разбирается, везде спец...
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков. Таких языков было создано несколько, эсперанто - самый успешный проект на сегодняшний день. Разговор на эсперанто - абсолютно РАВНОПРАВНЫЙ РАЗГОВОР, который ничем не отличается от разговора на любом другом языке. Лишь это я утверждал, лишь по этому поводу начал спорить, лишь это я доказывал, о чем неоднократно тебя информировал. Статусы языков, научные критерии и прочее бла-бла-бла - это не по моей части, с эти пусть разбираются те, кому это интересно. Но, между прочим, ЯЗЫКОМ эсперанто признает абсолютно подавляющее большинство тех, кто занимается этим бла-бла-бла. Со всеми вытекающими. А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
И еще нюанс. Многие прекрасно помнят твое отношение к АСу, к его манере спорить, к его манере якобы признавать свою неправоту. Теперь оглянись на эту дискуссию и сравни с любой дискуссией с участием АСа. Попробуй найти три отличия. )) "Да, в этой фигне ты типа прав, но я-то говорил совсем о другом, а ты ни фига не понимаешь и гугл тебе в помощь..." Когда я писал, что теперь на сайте для меня два эталона людей, спорить с которыми бессмысленно, я вовсе не шутил. Ты меня очень серьезно разочаровал, очень обидно разочаровываться в людях, которых до этого считал друзьями. Понимаю, что тебе на это насрать, ты у нас велик и самодостаточен, но мне обидно и жалко, потому и продолжаю отвечать, хотя понимаю бессмысленность этого занятия. Ты, Князь, самоуверенный самовлюбленный болван, выглядишь смешно, нелепо и жалко. Впрочем, это лишь мое мнение, и, похоже, оно для тебя ни хрена не значит. На том и разойдемся. Продолжай оставаться Великим, тебе, смотрю, это нравится, ты вошел во вкус. (((((
АС, дело не в обидах. И извиняться вам не за что, это действительно просто ваше мнение (я про эсперанто)), на которое вы имеете право. ) Я в свое время наслушался таких мнений, возражений, недоверий, подковырок и насмешек выше крыши, это Князь считает, что он оригинален и бесподобен в своих суждениях. ) И ответить можно много чего, и примеры привести, и мнения не менее авторитетных докторов филологии (с одним из них, Сергеем Кузнецовым, я был знаком лично, познакомились у нас на встрече эсперантистов в Красноярске), и список книг, и всякие факты, но я ведь изначально не пытался и не пытаюсь сейчас доказать что-то в смысле живости-полезности-нужности эсперанто. Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
В этой фразе нет ничего про нации с народностями, про живость-мертвость языка, вообще ничего, только категорическое утверждения человека, который абсолютно не в теме. И я несколько раз пытался подчеркнуть, что речь только об этой фразе, этом утверждении. Но Князь ударился в "глубокомысленные" рассуждения, а я повелся, о чем уже жалею. )) Просто мне интересно стало, а что же это я такое делаю, когда разговариваю на эсперанто? Чем разговор на эсперанто отличается от любого другого разговора? Почему вдруг десятки тысяч человек, которые активно используют эсперанто, включая меня, были отнесены в категорию "практически никто"? Но ответов на эти вопросы я не дождался, зато обрел еще один повод поудивляться: каким это боком отсутствие наций и народностей, которые говорят на эсперанто (а их действительно нет и быть не может просто по определению), доказывает, что никто не разговаривал и не разговаривает на эсперанто. Честно говоря, я так и не понял, что же пытается доказать Князь. Да еще в вопросе, в котором он ни хрена не понимает.
Одним словом, твоя позиция вполне понятна, более того, я даже склонен с ней согласиться: эсперанто, скорее всего, не обретет широкого признания, и дело тут в политике, а не в лингвистике или полезности. Хотя, между прочим, количество людей, знакомых с эсперанто и так или иначе использующих его, все же растет. Не так бурно, как в советские времена, но все же растет. И в ЮНЕСКО язык эсперанто находится в списке предложенных. )) Поживем - увидим. )))
АС, ты здесь действительно никаким боком. А упомянул я тебя всуе лишь потому, что для меня на этом сайте ты являешься примером, можно даже сказать эталоном человека, спорить с которым, пытаться доказать что-то бессмысленно и бесперспективно. Теперь таких эталонов два. )) Вы оба с Князем не признаете свою неправоту, оба считаете, что если вы в чем-то уверены, то вы правы, а все, кто с вами не согласен, сколько бы их ни было и какие аргументы они бы ни приводили, дуракизаблуждаются. )) С вами можно нормально общаться по любому поводу на любые темы, но как только вы начали спор, можно со спокойной совестью заканчивать разговор и переключаться на что-нибудь другое. )) Например, по остальной части твоего сообщения я даже заикаться не буду. )))
1. РАЗГОВАРИВАТЬ, -аю, -аешь; нсв.1. Вести разговор, беседовать. Р. о музыке, о любви.Громко, вполголоса р.Р. с начальником в кабинете.Он не умеет разговаривать с посетителями.Они разговаривают между собой.Р. жестами, глазами, улыбками (сообщать что-л. таким способом). //Разг. Проводить время в разговорах, заниматься болтовнёй. Постоянно р. по телефону.Любить разговаривать с друзьями.Нечего с ним разговаривать!О чём р.!Что тут разговаривать!Разговоры разговаривать (заниматься болтовнёй, пустыми разговорами). 2.(с кем).Разг. Поддерживать отношения, общаться. Они друг с другом уже неделю не разговаривают.Только с ней и разговариваю.С кем ему р.?Ты смеешь со мной ещё разговаривать после этого!Разговаривать на "ты" (при беседе, общении обращаться на "ты").
"Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции." (Великий Князь)
Разумеется, факт публикации делает вас величайшим из величайших филологов и лингвистов одновременно и позволяет однозначно трактовать крики роженицы как разговор, а вот общение на тусовках как не разговор. При этом Великий Филолог и Лингвист может позволить себе элементарную безграмотность, приз тому, кто найдет ошибку в приведенных цитатах. )) И как посмел я, смерд и ничтожество, усомниться в величии автора статьи по лингвистике. (( Горе мне, горе. ))
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком, а лишь плановым, и не мешают ему, языку, быть средством для разговора, общения, хоть Ваше Величайшество почему-то и противопоставило эти два понятия. )) Ты изначально не точно выразил свои мысли, чем грешишь нередко, а теперь наваливаешь кучу словес с целью доказать свою правоту, не видя, что доказываешь совсем не то, что утверждал изначально. Тем более странно твоё упрямство в свете затронутой темы. Ну, не знаешь ты ни эсперанто, ни старославянский, ты в этом не компетентен! Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. (( Вроде и мужик не глупый, но твоя самоуверенность в очередной раз сослужила тебе плохую службу. Если ты попробуешь конкретизировать, уточнить термин "разговаривать", употребленный тобой, ты, возможно, удивишься, как много ты не договорил. )) И, думаю, запутаешься в своих пояснениях, что есть разговор, кто именно и как разговаривает на каких языках, почему общение на тусовках (ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников из нескольких десятков стран, скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус)) не является разговором, а вот болтовня пацанов во дворе, которые вполне могут общаться на смеси разных языков, мимики и жестов, разговором как раз является, чем отсутствие наций и народностей, говорящих только на эсперанто (практически не осталось наций и народностей, говорящих только на своем родном языке, поэтому любую нацию или народность, в среде которой есть эсперантисты, можно назвать разговаривающей на эсперанто) делает разговор на эсперанто нелегитимным и превращает его... во что, кстати?.. когда я как бы разговариваю на эсперанто с кем-то, я что делаю? )) Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков. Ты не хочешь считать количество разговаривающих на языке, упрямо возвращаясь к своим нациям и народностям, не удосужившись при этом привести какой-нибудь источник, где наличие таких наций или народностей было бы непременным условием для того, чтобы язык назывался языком, а разговор на этом языке назывался бы разговором. Еще раз: ты самовлюбленный самоуверенный профан, Князь Тьмы = АС, споры и диспуты с тобой я отношу в категорию бесперспективных и бессмысленных, и потому это была последняя попытка как-то до тебя достучаться. Жаль, если ты так ничего и не понял. Счастливо оставаться в своих величии и непогрешимости. (((
Где-то встречал информацию, что ЮНЕСКО приняла-таки эсперанто в качестве официального языка, но, вполне возможно, эсперантисты выдали желаемое за действительное. )) Но дело-то ведь вовсе не в этом! )
Известный сайт Ethnologue.com, по данным 1999 года, оценивает число говорящих на эсперанто в 2 млн человек[30], причём по данным сайта, для 200—2000 человек язык является родным (обычно это дети от интернациональных браков, где эсперанто служит языком внутрисемейного общения).
Возможно, и эти цифры не соответствуют действительности. Но я-то изначально возражал на тезис, что на эсперанто никто не разговаривал и не разговаривает. Впрочем, тут столько специалистов вобласти эсперантоведения, что смысла продолжать разговор нет. )))
Ну вот, еще один знаток эсперанто. )) Вы невнимательно читаете, Андрей. В семьях, упомянутых мной, говорят именно в быту, на кухне и (вы удивитесь)) в постели. И дело не в мифических "реальных законах общения", эсперанто не получил совсем уж широкого признания и распространения ввиду гегемонии США и Англии, то есть английского языка, который кто-то якобы выбрал "языком международного общения". )) К примеру, эсперанто является официальным почтовым языком, официальным языком ЮНЕСКО, в годы СССР эсперанто-движение в Союзе было одним из самых мощных в мире, существовала официальная Ассоциация советских эсперантистов (орган вполне государственный)). Союз развалился, англоговорящим странам выгодно доминирование английского языка, который, кроме всего прочего, дает приличную выгоду в манях, а равноправие общения и прочее никого не волнуют. (
Эсперанто и был создан как второй язык после родного, как язык межнационального общения. Разумеется, со своей женой на кухне я общаюсь на русском, это естественно, удобно и разумно. Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. )) Кстати, Яну вы приписали слова Князя, кто-то из них может обидеться. )))))
На эсперанто разговаривают эсперантисты, которых в мире несколько миллионов, у которых есть литература, как переводная, так и оригинальная, свои периодические издания (газеты и журналы), есть творческие союзы (железнодорожников, медиков, кондитеров и т.п.), регулярные встречи, конференции, фестивали, конкурсы... можно этот список продолжать, но зачем? Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. ))) Но те - языки живые, на них говорят народности, пусть они и насчитывают несколько сотен, а то и десятков человек, а вот эсперанто - мертвый, потому как нет народности, видите ли.
Князь, я не собирался собачиться и сейчас не собираюсь, но остаюсь при собственном мнении, что ты - самовлюбленный самоуверенный профан, изначально уверенный в своей правоте и не слушающий оппонента. Спорить с тобой, доказывать тебе что-то - себе дороже. Так что можешь оставаться при своем мнении, даже не так - при всех своих мнениях. ))
Я знаю эсперанто, разговаривал и разговариваю на нем, писал стихи и прозу, переводил, общался с эсперантистами как у нас в стране, так и с зарубежными, у меня полный шкаф литературы об эсперанто и на эсперанто, я принимал участие во многих семинарах и конференциях по лингвистике и интерлингвистике, но все же не берусь обсуждать тонкости и особенности лингвистического феномена эсперанто. И сейчас я пишу не об этом, а лишь о том, что эсперанто является абсолютно подходящим средством общения, более того - для общения людей из разных языковых групп это наилучшее средство на сегодняшний день. А ты, как попугай, заладил о народах и народностях, типа ответ на этот вопрос может подтвердить твоё совершенно бредовое, профанское утверждение " На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает". Да еще начинаешь спорить с человеком, который принимал участие в конгрессе с несколькими тысячами участников из нескольких, как минимум, десятков стран, которые прекрасно разговаривали на этом языке. В мире существуют интернациональные семьи (я лично знаком с четырьмя такими), где муж и жена разноязычны и либо вообще не говорят на языке супруга, либо говорят не очень хорошо, и языком их повседневного общения является эсперанто, дети говорят на эсперанто с рождения. Впрочем, зачем я все это пишу, ты ж у нас непробиваемый и снова задашь вопрос: так какие народности?.. )) Знаешь, спорить с тобой и спорить с АСом - примерно одно и то же. ( Я зарекался спорить с ним, теперь зарекаюсь спорить с тобой. Оставайся уверенным в своей правоте. ))
Magissa, "один из оппонентов" - это я про себя. )) Правда, ошибочка вышла, в теме я более сорока лет, а не пятидесяти. ) Старость, склероз и маразм... увы... )) Но собачиться не стоит, тут я с вами согласен. Впрочем, я и не собирался. )) Потому спешу откланяться. ))
"Давайте спорить о вкусе устриц, до хрипоты, до драки - с теми, кто их ел." (Жванецкий) Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном. Впрочем, если тебя это устраивает, можешь продолжать.
Ваши друзья что-то напутали: эсперантисты разных стран всегда говорили с очень заметной разницей. Я принимал участие в международных юбилейных конгрессах в Варшаве и Кракове в 1987 году (почти полвека назад))), и тогда я с трудом понимал, к примеру, японцев, венгров или негров. Потому как у всех разный артикуляционный аппарат, кто-то какие-то звуки не выговаривает, у кого-то наоборот есть такие звуки, которых нет у нас, русских; у всех разная логика языка, различное построение фраз, эти национальные особенности невольно переносятся на эсперанто... Чем лучше человек владеет эсперанто, тем легче, проще его понять, но... Я без особых проблем общался с представителями... ну, языков тридцати, наверное. При этом никто из нас не чувствовал языкового превосходства. А как бы усиленно я ни занимался бы английским, к примеру, я не смогу общаться на нем столь же свободно, как англичане. )))
А вот по поводу учебников и словарей... Одно из основных достоинств эсперанто - неизменная грамматика, не знающая исключений. Словари же не изменились (если они действительно не изменились) лишь потому, что их не успели переиздать. ))) При всей неизменности грамматики эсперанто все же живой язык, когда речь идет о словарном запасе. ))
Столько много слов на практически незаполненном месте. )) Эх, любит тутошный народ любую тему свести к перемыванию косточек друг друга. )) Щеки понадувать (реверанс АЗ))) Стихи слабые, автор в домике, со щитом и мечом - ну, так и оставьте его в покое. Видно же, что нормального разговора не будет, зачем демонстрировать непонятно кому (то ли автору, то ли читателям, то ли себе)) свои умищи? ))) В очередной раз переругаться? А оно вам надо?
Ответьте, что означают 0 и 1. Я хоть буду понимать насколько вы понимаете о чём говорите.
И где в твоем вопросе сказано про микросхемы или еще что-нибудь? Укажи, где это я тебе хамил? Впрочем, можно и схамить, раз пошла такая пьянка: ты, АС, хамоватый дурак, и это не лечится. )) С дураками разговаривать - себе дороже, поэтому разговор с тобой я прекращаю. Общий привет! ))
Из этого поста я вынес следующие сентенции: "сколько математиков, столько и мнений", и "конкретного ответа, боюсь, нет" (это не дословные цитаты, ежели что))). И с этими утверждениями я вполне солидарен.
Касательно пурги, которую несет АС, не заморачивайтесь, тут уже все к этому привыкли. )) У человека такая каша в голове, что разбираться в ней - прямой путь в дурку. ) К сожалению, временами он начинает хамить, а так вообще безобиден. ))
"Если после запятой находится бесконечное множество цифр (в данном случае — нулей), то в следующий после нулей разряд невозможно вписать больше ни одной цифры, поскольку такого разряда не существует. В данном случае дробная часть разницы будет состоять из бесконечного количества нулей, а, следовательно, единицы после нулей не будет."
Это, АС, из статьи по вашей сноске. )) На мой взгляд, здесь налицо подмена понятий ради доказательства заявленного утверждения. )) Речь идет о дроби 0,(0)1 Что мешает автору представить дробь с бесконечным количеством нулей после запятой и единицей в конце? )) Возможно, дело в некоторых ограничениях, которые существуют в математике для исключения затыков? ) Как пример такого исключения запрет делить на ноль. Или правило, согласно которому в периоде периодической дроби не могут быть один или несколько нулей или одна или несколько девяток. То есть запись 0,(9) формально неверна. )) Как и запись 0,(0)1 )))
В прикладных программах, не решающих непосредственно математические задачи, нет необходимости оперировать бесконечными величинами. Бухгалтер, к примеру, не сможет вам выдать 10,(315) рублей, даже 10,315 рублей не сможет, )) поэтому в бухгалтерских программах указывается разрядность числа - не более двух знаков после запятой. То есть десятичные дроби округляются, программа при этом работает прекрасно, если она нормально написана. )) Бухгалтера вполне удовлетворяет, что при делении 1 на 3 он получает 0,33 и ему совершенно по барабану, что там тройка в периоде. )))
Короче, АС в своем репертуаре. ))) "0 - нет напряжения, 1 - есть напряжение, потому что Ассемблер работает напрямую с железом" - такое мог написать только дремучий невежда, который ничего не понимает ни в программировании, ни в электричестве, ни тем более в уравнениях Навье - Стокса. ))) Для успешного написания программ на Ассемблере (как и на любом другом языке программирования) требуется не офигенное знание математики, а хороший постановщик задачи. )) Вот я, например, верю, что вы со своей дремучестью писали программы, потому как большого ума там не надо, лишь навыки и соображаловка иногда. ))))
Честно говоря, у меня не было никакого желания дискутировать именно с АСом, знаю я, что это такое и чем заканчивается. )) Меня больше интересовал Андрей и его мнение. Который так и не ответил, на чем же строится математика, если не на аксиоматике. ))) Возможно, потому, что однозначного ответа просто не существует? Математика, как и любое другое направление деятельности человека, развивается и строится на сумме всех знаний и возможностей человечества. ) Может, не стоит так упрощать и уплощать вопрос? ))
АС, очень многое зависит от того, какие цели вы перед собой ставите и какие задачи решаете. )) Я писал простые программы, там не нужно было прописывать исключения. )) Еще раз повторюсь: Я НЕ МАТЕМАТИК! Если вы вдруг не поняли с первого раза. )) Не надо меня грузить теоремами и гипотезами, я не пытаюсь с вами спорить о профессиональных математических нюансах. Если вы в математике что-то понимаете - флаг вам в руки, я могу только поаплодировать и позавидовать. )) Но вы так и не ответили на вопрос: на чем строится, на чем базируется математика, в которой вы так хорошо разбираетесь? А также вы не ответили на более простой вопрос: вы сами на Ассемблере писали?
Про 0 и 1 вопрос не понял: что вас конкретно интересует? Это цифры. )) Основа двоичной системы. Значения, которые может принимать бит информации. При умножении на ноль результат ноль при любом числе (за исключением операций с бесконечными величинами, если не ошибаюсь). Умножение на единицу - операция бессмысленная. )) Что-нибудь еще? )))
АС, я уже написал, что не являюсь математиком, зачем вы мне предлагаете разбираться в математической теории? )) Которая, к тому же, ничего не доказывает, даже то, что 1 = 0,999... просто потому, что это разные цифры. ))) В этой связи мне вспомнилась школьная шутка:
(а2 - а2) = (а2 - а2) а(а - а) = (а - а)(а + а) после сокращения на (а - а) имеем а = (а + а) то есть а = 2а, или 1 = 2
которая, впрочем, тоже ничего не доказывает. )) И эта шутка далеко не единственная. )) И чо? (Спасибо Татьяне, если не ошибаюсь, за эффективный прием)))) А операции с бесконечно малыми, или бесконечно большими, или иррациональными величинами, как мне видится, представляют интерес чисто теоретический. )))
АС, то, что в математике полно исключений, никак не отменяет существование аксиом. ))) Что вы с этими уравнениями Навье - Стокса как с писаной торбой? Я понимаю, если бы вы нашли решение. )) Эти уравнения описывают процессы в гидро- и аэродинамике, никто не знает, как их решать, но самолеты летают и корабли плавают, в смысле ходят. Возможно, если эти уравнения будут решены, корабли будут ходить быстрее и самолеты летать выше, возможно... а возможно и нет. )) Вопрос на засыпку: а что будет являться результатом решения уравнений? Уж не аксиома ли? )))))
А теперь, когда ты понедоумевал, я приношу свои извинения и поправляюсь: речь идет о разности квадратов, а не о квадрате разницы. Мне простительно, я в школе очень давно учился. ))) То есть
а2 - а2 = а2 - а2
и далее по тексту... )) Сути это не меняет, шутка она и есть шутка. )))
Я не математик, но на Ассемблере писал. И ты знаешь, программы работали, как ни странно. )) Вы оба с Андреем так и не ответили, на чем же строится математика, если не на аксиомах. Я ни на чем не настаиваю, ничто не опровергаю, мне просто интересно услышать ответ: на чем? )) АС, ты слышал такое выражение - исключение лишь подтверждает правило? ))
Разговаривал я как-то с одним доцентом, кандидатом в доктора и пр., который много лет преподает студентам теорию электрических машин... или как-то так, не запомнил я название кафедры. Он долго козырял терминами, без запинки объяснял, чем отличаются синхронные двигатели от асинхронных и много еще чего очень умного, а после -цатой рюмки грустно сказал: а что такое электричество и откуда оно берется, я так до сих пор и не знаю. )) Вот это точно описывает нашу беседу. ))
АС, в подавляющем большинстве случаев помогает округление дроби с необходимой точностью. А если программист забыл предусмотреть такое округление, это косяк его, а не математики. ))) Кстати, АС, а ты сам-то на Ассемблере писал?
Андрей, с вами можно вполне согласиться (или не согласиться)), но забавно то, что на вопрос Князя вы так и не ответили. "Математика - бесконечный путь" - звучит красиво, поэтиццки, но не является ответом на вопрос. )) Исходя из ваших собственных рассуждений, математика, постоянно ломая/изменяя/дополняя аксиоматику, строится тем не менее именно на ней, потому что ничего другого вы не указали. )) Как пример можно привести строительство: кирпичный дом строится из кирпичей. При этом их постоянно модернизируют, меняют размеры, форму, материал, раствор, который их скрепляет, но тем не менее они остаются кирпичами. И строительство кирпичных домов - это постоянный путь, поиски новых материалов и пропорций для кирпичей. ))) Приходит новый "лох", предлагает вместо глины использовать... далее по вашему тексту. )))
Вот если говорить о строительстве вообще - то да, там картина иная, там тебе и панели, и монолитное литье, и комбинированный способы... Поэтому было бы ошибкой утверждать, что дома строятся из кирпича. )) Вы утверждаете, что математика строится не на аксиомах? Тогда на чем, вы ведь так и не ответили? )) Не только на аксиомах? А на чем еще? )) Аксиомы не постоянны, они меняются, появляются новые, старые отмирают? Но это же нормальный процесс, прогресс изменяет строительный материал, суть которого от этого не изменяется все же, аксиома остается аксиомой. )) Что появляется в итоге после титанических усилий, теорий, диссертаций и пр. после появления очередного лоха? Разве не новая аксиома? Если нет - то что? Я не утверждаю, что вы не правы, просто я продолжаю считать, что вы не слушаете друг друга, а также считаю, что вы не ответили на вопрос. )
Сразу хочу сказать, что я ни разу не математик, теориев не читал, терминов не знаю и щеки надувать мне нечем. )) Поэтому хотел бы увидеть простой конкретный ответ, а не пространные рассуждения, в которых я ни фига все равно не пойму. ))) Кто-то из великих сказал, что если ты про сложное не можешь сказать просто, значит, в этом сложном ты не разбираешься. )) Надеюсь, это не про вас? ))
Андрей, а если завтра докажут, что теорема Гёделя несостоятельна? ))Такое ведь может случиться? ) Но это так, шутка юмора. ))) Теорема Гёделя не отменяет наличие аксиом, а также не доказывает, что математика строится НЕ на аксиоматике. Да, найти ПОЛНОЕ множество аксиом не представляется возможным - ну и что? Самолеты летают, корабли ходют, спутники по орбитам вертются, и им как-то дела нет до того, что множество аксиом не полное, им достаточно тех аксиом, с помощью и при посредстве которых они движутся. )))
По поводу грамматики - я тоже всегда говорил и писал, что количество исключений из правила иногда делает само правило сомнительным, даже если говорить о чисто литературном языке, а есть ведь еще разговорный. Но это ведь не означает, что можно писать от фонаря, как душе заблагорассудится, все равно мы на что-то опираемся, чему-то следуем. К примеру, если поэт написал "неприходил" и пытается доказать, что имеет право, что это фишка такая, вы же первый приведете правило написания "не" с глаголами. ))) А если возникает какой-то спорный вопрос, вы же обращаетесь не к теореме Гёделя, а в первую очередь именно к правилам грамматики. Поэтому требование "показать правило" вполне закономерно. )) И если правило однозначно трактует спорный случай, а вы продолжаете отстаивать свой вариант, вы рискуете остаться в подавляющем меньшинстве. ) Но это вовсе не означает, что вы неправы. )) Возможно, ваш вариант через энное количество лет станет правилообразующим. ) Поэтому получается, что обе стороны конфликта по своему правы, но правота одних базируется на официальном правиле официальной грамматики, а правота "бунтаря" базируется на его ЛИЧНОМ индивидуальном восприятии языка. ))))
Ребята, абсолютное впечатление, что вы друг друга не слушаете. (( Один говорит - горячее, другой возражает - синее. И все типа выпендриваются перед дамами умными словами. ))
Андрей, во-первых есть устоявшиеся выражения, которые иногда вообще противоречат правилам. )) А во-вторых, можно ведь представить такое продолжение "ни к селу, ни к городу не подходит", что вовсе не противоречит смыслу выражения. )) Впрочем, и правила не всеобъемлющи, и исключения существуют, и авторские варианты имеют право на существование. )) Самые крутые филологи иногда затрудняются найти правильный ответ, а мы таки не филологи, а некоторые вон вообще математики. )) Абсолютная грамотность невозможна в принципе, как любой абсолют, так что... ошибайтесь, господа, ошибайтесь... )))
Не подискутировать ли, чем "ни херА" отличается от "нЕ хера!"?
Вопрос, конечно, интересный, совершенно актуальный и абсолютно злободневный. )) Конструкция "ни хера" подразумевает последующее "не": ни хера не получится, ни хера не знаю. Конструкция "не хера" (вообще мне более привычна "не хер") такого "не" не подразумевает: не хер тут выдрючиваться, не хер нам лапшу на уши вешать. Это по рабоче-крестьянски, без вумных терминов. Если надо с терминами, обращаться к АСу. Или к Андрею. Или к Князю. За понятность не ручаюсь, но терминов будет туева хуча, причем в основном математических. )))
Я не понял, что за дискриминация? Свободу попугаям!.. в смысле дамам!.. Надыть лишь определить, что и как измерять - и вперед!. ))
А вопрос возник потому, что не совсем понятно, как соотносятся высокоученые пассы о математике с длиной измеряемых предметов... объектов... ну, вы поняли, короче? ))
АС, а вас не затруднит привести цитатку из Ушакова, чтой-то мне интересно стало. Заранее благодарен!
Так чем, говорите, меряетесь? )) В очередной, далеко не первый, раз. ) И все прям такие умные, что невольно возникает мысль: "А я-то что тут делаю"? )) Забавная ситуация: Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. )) Воистину: благими намерениями... ))
Единственным конкретным вопросом мне представляется вопрос АСа про "не до чего". )) Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой. Других вариантов толкования я не вижу. Но это вовсе не значит, что их нет. )))
Да, у меня просьба: определитесь, пожалуйста, чем вы меряетесь, и выберите единицу измерения, а то как-то сумбурно все. ))
И чего прицепились к человеку... в смысле к стихотворению? Абсолютно нормальный текст, хоть с грамматической точки зрения, хоть со смысловой. )) Все там нормально! Можно поспорить о знаках препинания. Я бы, например, после "опять" поставил не тире, а запятую. А после "древней" запятую и тире наоборот убрал бы, а поставил просто точку. )) Но это дело вкуса. ) А в остальном все корректно, логично и согласовано. ) Снег выскочил ниоткуда, но и это вовсе не криминал, не обязан автор все разжевывать и обосновывать. )
Тимофей, вы, похоже, находитесь во "взведенном состоянии", но все же чувствуется, что вы редкий гость на нашем сайте, пытаетесь выполнить невыполнимое - АСа еще никому не удавалось переубедить. ))) Как члена жюри конкурса я вас благодарю за работу, хотя к вашему судейству есть вопросы, не без этого. )) Поскольку конкурс еще не кончился, предлагаю всем участникам дискуссии подождать его окончания, недолго уже осталось. )))
То, что стихотворение высоко в списке голосования, не отменяет претензий к нему. )) Я уже где-то писал, что если бы стихотворение было не о Высоцком, и реакция была бы несколько другой. )) Впрочем, можно ведь и с другой стороны посмотреть: в основном, претензии к стихотворению высказывали участники команды ВЕСТА-С, которая во всех трех турах была первой. То есть они, участники, обладают и вкусом, и чувством языка. )) Но мои нереспект и неуважуха относятся в основном к тому, как Граф защищал свое детище, какие приемы использовал. ( К тому же, каждый высказывал свое личное мнение, неоднократно это подчеркивая. Мнения не совпали, но это вовсе не означает, что критик оценивал поверхностно, не прочитав толком стихотворения и не потрудившись вникнуть в глубину и ширшину. ))
От Графа столько косяков (как бы он их ни оправдывал) не ожидал, предполагал, что это ВоваНа стиш. Ада, обсуждался именно стих, и именно такой реакции он и заслуживал. А Графу от меня нереспект и неуважуха. )) Хоть ему это и по барабану, ессесно. )
Светоносова, не навязывай свое мнение! Не претендуй на знание истины в последней инстанции! У каждого свое понимание, какое русло правильное, а какое нет! И любой имеет право на это право иметь право!!! ))))))))))) Все настолько увлеклись происходящим аттракционом, что никто не хочет голосовать в параллельном. А там, между прочим, и мое стихотворение есть! )) Пойти проголосовать, что ли...
ОСЫПАТЬСЯ, -плюсь, -плешься и (разг.) -пешься, -пется, -пемся, -петесь, -пятся; осыпься; св.1.чем. Осыпать себя чем-л. О. снегом, блёстками, конфетти.* И жемчугом осыплюсь с головы До самых пят (А.Островский). 2.чем.только 3 л. Стать сплошь осыпанным; усеяться чем-л. сыпучим, покрыться множеством чего-л. Поляна осыпалась мириадами искр инея.3.только 3 л. Разрушаясь, обвалиться, развалиться на мелкие части. Горка осыпалась.Берег осыпался.4.только 3 л. Сыплясь, отпасть, отвалиться или упасть с самого верху; опасть (о листьях, плодах, зерне и т.п.). Штукатурка осыпалась.Дрова осыпались с самосвала.Листья с деревьев уже осыпались.Вишня осыпалась на землю.Зёрна вот-вот осыплются.// Лишиться листвы, лепестков и т.п. Цветы осыпались.В октябре акации почти осыпались.Перезревшая пшеница осыпалась.<Осыпаться, -аюсь, -аешься; нсв.Осыпание(см.).
Нет, АС, ударение здесь косвенно. )) Это лишь один из смыслов, обозначенный цифрой один. Есть еще второй, третий и т.д. смыслы. Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. )))
Про "посередине" конечно про истину, если есть две крайних точки зрения, истина где-то там, между. )) Хотя ты вот косишь под нейтрального эксперта, тоже, стало быть, где-то посредине... хотя нет, вполне возможно в стороне от происходящего, в качестве стороннего наблюдателя. ))
То, что это слово использовано ОСОЗНАННО, не индульгенция, не делает его подходящим, правильным. Речь не о том, что отвергается стиль, а о том, что и в этом стиле слово не подходящее, ошибочное. Впрочем, похоже, назревает вторая серия. (( Я резко меняю свое мнение: стихотворение прекрасно, все в нем органично и в едином стиле, нападки несправедливы и беспочвенны. Рву остатки волос и посыпаю голову пеплом. )) "Простите меня, люди добрые, дуру старую" (с) ))
Ага, есть еще "косить под дурачка", из той же серии. )) То есть мы понимаем это слово одинаково. Тогда получается, что Высоцкий не играл Гамлета, не переживал его жизнь, его судьбу на сцене, как это делают настоящие актеры, а "косил", то есть симулировал, прикидывался. Вот и исток тирад об издевательствах, оскорблениях, вот отсюда "отвратительно". )) Понятно, что автор не имел в виду "наехать" на Высоцкого, просто не точно выразился. Но если бы он написал, к примеру, "сбацал" Гамлета, можно было бы говорить о стилистическом несоответствии, а так налицо смысловое несоответствие.
Я не пытаюсь доказывать или опровергать, я просто пытаюсь объяснить, откуда могли взяться горячность, эмоциональность и пр. На примере одного места из стихотворения. )) И это не означает, что кто-то из оппонентов прав или не прав. )) Тут я склонен объективно поддержать Шарикова. ))
А, пардон, не на то голосование посмотрел. ))) А в этом как раз ни одного лидера, так что кто-то из них. )) Например, 12-го нет, 2-го, 36-го, 50-го... ))
Кто-то из обиженных, надо полагать. )) Хотя все лидеры вроде отмечены. Значит, принципиальный противник стихотворения № 46, которому отдано первое место. Других вариантов вроде не просматривается. Ну, или по ошибке... ))
Александр, вот вы написали "выбивается из стилистики" про "косил". А как вообще вы понимаете это выражение? Может, вообще дело в том, что у нас разное понимание этого слова?
Вся заваруха оттого, что кто-то интерпретирует текст, как вот вы сейчас, и видит в стихотворении то, что там вроде должно быть, поскольку человек известный и все представляют, что о нем можно написать. Тем более что аллюзий достаточно, голову ломать не приходится. ) Поэтому запросто привязываются сомнительные места к биографии или актерской жизни Высоцкого. А вы попробуйте представить, что это не про него, а про неизвестного Пупкина... ой, АС, пардон... Иванова-Петрова. Так ли очевидны будут эти сомнительные места, так ли однозначно они будут трактоваться? Если про обычного человека говорят, что он постоянно наступает на грабли, то читатель хмыкает - "придурок тормознутый" или как-то похоже, не правда ли?
А оппоненты делают упор на другую сторону, пытаясь оперировать текстом, и только текстом! И это тоже не совсем правильно, наверное, но претензии именно к тексту вполне обоснованны. Вы (да вообще все)) согласны, что слабые места в тексте есть, причем откровенно слабые. Не думаю, что у автора было намерение издеваться над Высоцким или как-то выехать на его известности, на его популярности и узнаваемости. Но получилось, что стихотворение высоко оценивается не по качеству текста, а скорее по степени популярности и узнаваемости. Вот вы, к примеру, инженер. А вам говорят, что вы "косите" под инженера. Как вы к этому отнесетесь? Наверняка это вас заденет, обидит, вы даже морду полезете бить. )) Дружеский треп и подшучивания не считаются. ))
Истина, как сказала бы Ада (или уже сказала?)), где-то посредине, это ее обычное место в таких стычках, )) и для приближения к истине надо сделать шаг вперед, то есть навстречу оппоненту. У нас происходит с точностью до наоборот. Более того, дискуссия по тексту перешла в плоскость личных отношений, что совсем плохо.
Давайте так: те, которые слева, соглашаются, что текст не отвратительный, не уровня "ужос нах", а просто слабоватый; а те, которые справа, соглашаются, что текст не первоклассный, не уровня первого места, а просто... слабоватый. ))) То есть встретимся ровно посередине, где примерно и находится истина. ))
А кто пожалел-то? Мы ж завсегда!.. Только у сов и прочих сычей от яблоков несварение, а вот от мышов - полное счастье!. )) Кстати, там в ленте мыши попадались, наверное, вкусные... )))
А, точно! Налетай, этого добра навалом, какусиками шкворчат... или шуршат?.. но все равно офигенно аппетитные! Есть там одна гусеница - м-м-м, колючки оближешь. ))
Вот с кашкой как-то... не припомню. Орехи - были, усекомые - были, Астрахань - брал, Шпака - не брал. )) Это надо к девушкам, они мигом что-нибудь сообразят. )
Ну, что можно сказать... Рамочка не траурная, хоть и окаймлена черным - уже хорошо. )) Опять же траурной ленты нет в углу - еще один знак положительный. )) "Спасибо, что живой". )) А про головы больные и здоровые - вам виднее. ))
Света, не провокацируй. ) Напиши на какое-нибудь другое. Кто у нас там в лидерах? Напиши на Хануму... хотя нет, уже написали... на Подарок, например. )
Оля, открою секрет - весло как раз титановое, легкое и прочное, об самую мощную шею не согнется. Даже об рога... ух, какой я рисковый сегодня! ))
Во-первых, я не задавал вопроса, чем один критик лучше другого, тем более вам. ) Во-вторых. слова "сволочь" в посте Тени не нашел. Более того, вообще не нашел нападок на автора как на личность. )) Так что презумпция невиновности как бы ни при чем. )) В-третьих, эпитет "отвратительный" относится к стихотворению, а не к автору. ) В-четвертых, и это самое главное - спорить не собираюсь, ибо сказано было - аминь! ))
А это действительно вопрос, хоть и не явно выраженный. )) Но не о том, чем один критик лучше другого. )) Это вопрос действительно вам, и звучать он мог бы примерно так: почему вы уверены, что поняли все верно, а критик ни фига не понял? На чем основывается ваша уверенность? )) Такие вопросы еще называют риторическими, то есть не требующими ответа. )) И ваш ответ на фактически не заданный вопрос звучит довольно странно, не правда ли? Поэтому я и переспросил. Еще раз: я не спорю, не пытаюсь что-то доказывать или опровергать, ибо было сказано... так, это я уже повторяюсь... ну, вы, короче, поняли. ))))
"Уважаемый "критик" ни фига не понял" означает, как я понимаю, что не менее уважаемый "критик" с ником Граф все как раз понял досконально, ибо он... а что он, кстати? ))
Честно говоря, это вы не по адресу. ) Я критиков не выбираю и совершенно одинаково непредвзято отношусь и к орехам, и к Алаверды, и к обзору Ниньзи, и к другим подобным разборам.)) С чем-то соглашаюсь, с чем-то нет, но вовсе не оттого, что кто-то из критиков мне нравится больше, а кто-то меньше. Горячность Тени вполне понимаю: если бы стихотворение было проходным, рядовым, так и разговора бы не было. Ну, получил бы Неадекват сколько-то орехов - и все. )) Но это стихотворение о человеке, к которому с уважением относятся практически все, к человеку-эпохе. К стихам на эпохальные темы всегда повышенное внимание, повышенные требования. Именно повышенные. )) Просто в силу выбранной темы. )) Так что горячность критика вполне понятна. Разумеется, если бы Теня сдержала эмоции, все было бы пристойнее и спокойнее... впрочем, разумеется ли?.. )) Что-то я не помню таких баталий после разборов того же Питона22, а у него бывает хлеще, злее и несправедливее. Видимо, затронуты какие-то "системообразующие" разногласия, разночтения. Какие? - вот это действительно тема для размышления. ))
Свет, ну ты... наивная, я бы сказал. )) Деушке с таким топором нужно весло если не стальное, то хотя бы дюралевое. А ты какие-то зубочистки предлагаешь. Абыдна, панимаэшь. )))
АС, в твоем посте тоже твое личное мнение, которое имеет право на существование как и любое другое. ) Оно не хуже любого другого, но и не лучше. ))) Все наши споры, ссоры и дискуссии начинаются с того, что кто-то считает свое мнение по каким-то причинам правильнее остальных мнений. )) Железобетонных правил просто не существует! За исключением грамматических, хотя и это сплошь и рядом ставится под сомнение. )) Вот к примеру слово "замешкать" отсутствует во всех словарях, его просто не существует. ) Но ты пишешь "не в восторге от анжамбемана" - и я могу тебя понять и даже поддержать, ведь нередки случаи словотворчества, вошедшие в словари и ставшие официальными. Взять то же северянинское "бездарь"...
Все мы оперируем субъективными мнениями, и не существует официальных, всеми (или хотя бы большинством) признаваемых, авторитетных источников, на которые можно сослаться - и все согласились. )) Так что ты объяснил свое мнение не лучше и не хуже той же Тени, или любого другого. ) И в твой адрес можно сказать - пшик, брык, кирдык., не обольщайся. )))))
Князь, какой ты красивый, когда молчишь. ))) Никого не раздражаешь, на хвост никому не наступаешь, ну прям не налюбоваться. Может, и не Иисус, но на пути туда точно! ))
Действительно, неприятно. ) Теня спровоцировала, Князь прет буром, я в свинью выстраиваюсь, а оппоненты все белые и пушистые. )) Самим-то не смешно это читать? К примеру, выпады Графа в мой адрес - это по стихам, и только по стихам. )) Назвать сообщения Князя "фигней" - это нормально, по-джентельменски. А назвать слово "грознейший" дурацким - это топтать стиш. maarv, одну команду вы перечислили, почему же не перечисляете другую? Если бы никто не поддержал "провокацию", с чего бы начался весь этот сыр-бор? Так что, выходит, часто повторяемое "критика приветствуется" - всего лишь лозунг, для красного словца? Если критика не вызывает возражений и не затрагивает лично - это хорошая критика, она приветствуется. А если затрагивает или вызывает возражения - ату, это провокация, топчут, издеваются, первые начали, значит, можно любые приемы применять...
А безоговорочно правы и поучают друг друга - это, извините, ваше мнение, личное. Или вы тоже претендуете на истину в последней инстанции? Все обвиняют друг друга в невидении бревен, но сами при этом страдают тем же.
Я ведь не про стихотворение. ) Я тоже не понимаю, как стихотворение как бы про Высоцкого, в котором написано "под Гамлета косил" или "струны рвал, озверев", можно принимать столь благожелательно. ) Но это мое мнение, я его высказал, выслушал мнение оппонентов, пожал плечами и успокоился. Речь о том, что Ветровоск считает, что бедное стихотворение топчут, этим недвусмысленно характеризуя людей, которые просто пытаются аргументированно донести свое мнение и свое понимание. То есть она тоже топчет тех, кто топчет? ))) Я ведь тоже могу сейчас выбрать какое-нибудь стихотворение из Алаверды с оценками 1, 1, 1 и утверждать, что Ветровоск топчет приличное стихотворение. )))
У всех разное понимание поэзии, разные вкусы и разный темперамент. Я тоже, бывает, влажу в дискуссии и горячусь чрезмерно, но сегодня решил посмотреть со стороны. Но мне не нравятся выдаваемые характеристики, даже если они не касаются непосредственно меня. Хотелось бы более вежливого и уважительного отношения друг к другу.
Ветровоск, а вас не изумляет страсть, с которой защищают? Если не изумляет, то почему? Стороны дискуссии вполне друг друга стоят. Так почему так выборочно оцениваете участников? ) Потому что ваше мнение совпадает с мнением одной из сторон? Но разве это доказательство неправоты стороны противной? Или есть какие-то еще мотивы? ))
Ветровоск, зачем же так походя обижать людей? Никто никого и ничего не топчет, все высказывают свое мнение, не более того. На что имеют полное право, между прочим. Если их мнение не совпадает с вашим и они пытаются что-то доказать, аргументируя и обосновывая, это вовсе не означает "топчут". К чему навешивать ярлыки?
Да, еще одна мысль вслух: если вдруг окажется, что стихотворение Неадекват написано одним из участников дискуссии... впрочем, не будем делать поспешных выводов. ))
Ну, в принципе, что и требовалось доказать. )) Результат сей дискуссии приблизительно ноль плюс-минус нолик. ))) Но смотреть забавно, поп-корн пока еще не кончился, до драки дело еще не дошло, разнимать рано. Наметилась тенденция: сторонников Неадеквата больше (в дискуссии) и они настойчивее, а с противоположной стороны бьется в основном Князь, но, уверяю вас, упрямства с упорством у него больше, чем у вас всех вместе взятых. ))) Еще одна тенденция наметилась: Князь пытается оперировать текстом, оппоненты в основном интерпретациями. Кто же прав, в чьих словах сокрыта истина, кто покорит ее (истины) грознейшую (слово совсем дурацкое) вершину? Об этом узнаем в продолжении сериала "Адекватен ли неадекват?" )))
Какие-то маньяки пошли... вежливые, добродушные и покладистые. ) Куды мир катится?.. )) Я рад, без ерничества, что все не в обиде и все хорошо. Со своей стороны, ежели допустил, приношу и протчая. ) А критика - это ведь не только поругать, похвалить - тоже критика. ) Так что милости просим! )
Здесь так устроен сайт, что сообщения не ветвятся, а идут по порядку. В чем-то не совсем удобно, но есть и преимущества, не надо скакать по всем веткам в поисках новых сообщений. )
Не могу говорить про Александра, но я и есть гений, очень широко известный! Правда, в очень узких кругах численностью один человек. Но тем не менее!.. )))
Александр, я хочу в кои веки сделать доброе дело и отговорить вас от прочитания предложенных Кругов. Проще и быстрее прочитать Прогул и Комиссию, трудозатраты меньше, а общее впечатление сформируется. )))
А разве я где-то отказывал вам в праве иметь собственное мнение? Да на здоровье! )) Учить меня чему-то поздно, я уже мальчик взрослый. )) Критика тут действительно приветствуется, но критика обоснованная, аргументированная. С вашей же стороны наблюдались субъективные, ничем не проиллюстрированные высказывания. Тоже имеете право, почему нет, только стоит ли называть это критикой? )) И продолжаю утверждать, что проголосовать, но при этом сказать, что не дочитал до конца - это вопиющее неуважение ко всем, к себе в том числе. Если же вы просто неточно выразились - никогда не поздно прояснить свою позицию. ))
Ну вот, позиция прояснена. )) Вы пытались читать все стихи. Но не все осилили. Выбрали, видимо, из того, что удалось осилить. )) Ваши слова я не искажал, могу привести цитату "Это всё. Попытался прочитать все, но в подавляющем большинстве рифмы ... вообще никакие, да и прочитать по ритму многие просто нереально. " Откуда здесь видно, что вы пытались читать все, а не бросили это занятие посредине? Учитесь выражать свои мысли яснее, молодой человек. ))) Что, не нравится, когда поучают? Мне тоже не нравится. Давайте постараемся впредь обходиться без нравоучений. ))
Ну, вот можете же, когда хотите, свою мысль передать четко и недвусмысленно. )) Кстати, ваше общее мнение вполне созвучно с моим, у меня тоже осталось грустное впечатление после прочтения всех стихотворений тура. Но я все же прочитал все, поскольку взялся судить и оценивать. ))
Граф, а ты не обратил внимания на то, что речь шла об обеих сторонах дискуссии? Кроме того, в первой выдернутой тобой цитате речь шла о конкретном человеке, а во второй - об обеих сторонах. Как-то не верится, что у тебя не хватило умственных способностей это оценить. Выходит, лукавишь и передергиваешь. А зачем? Зачем делать вид, что одна сторона белая и пушистая, а вторая - кондовая и зашоренная, видимо оттого, что в их рядах Князь Тьмы? ))) Несолидно как-то, Граф, не соответствует титулу. )))
ВоваН, стакан просто заполнен наполовину. Точек зрения две, количество аргументов никак не повлияет на количество точек зрения. )) Впрочем, можете продолжать, попкорн у меня где-то остался с прошлого раза, делать на пенсии нечего, хлеб у меня есть, подождем зрелищ. )))
"Отчего же! Кажи её - другую сторону. А то как-то ты к стиху совсем тенденциозно подошла, будто и не пыталась прочитать, а сразу критикнула. "
"Честно сказать, я обращался к Темнейшему и наезжать на Таю не собирался."
Вариантов два: либо ты врё лукавишь, либо воспринимаешь Темнейшего женщиной. И в первом, и во втором случае ты опасный тип. )) Князь, возьми на заметку и это... помадой так не размахивай, издалека ж видать. )))
обычно с дат. п. не соответствующий чему-либо, неподходящий для чего-либо ◆ Состоявшийся в Москве конгресс оппозиционных сил выявил с очевидностью две вещи: запрос на оппозицию в обществе созрел, но предполагаемый состав ее лидеров насущной задаче неадекватен… Н. Архангельская, «Репортаж со свалки истории», 2004 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Вторая проблема — стиль управления, неадекватный рыночным условиям. «Экономика сферы образования», 2004 г. // «Профессионал» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
мед.невменяемый, ведущий себя несоответствующим ситуации образом, имеющий психические отклонения; также проявляющий признаки таких отклонений ◆ Секретари всегда просматривают такие письма и никогда не кладут их боссу на стол, потому что пишут их неадекватные люди. Ольга Некрасова, «Платит последний», 2000 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Он слишком э… неадекватен, даже опасен, поэтому лежит в отдельной палате и все время заперт. Сергей Осипов, «Страсти по Фоме», 1998 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
На мой взгляд, некоторые защитники стихотворения приписывают слову "неадекват" смысл, изначально этому слову не присущий, подразумевая нечто похожее на "бунтарь, не мещанин, лидер" и т.п. Лично я не нашел ни одного положительного трактования этого слова. ))
Сыр-бор по поводу Неадеквата предлагаю прекратить за бесперспективностью, вы, господа, элементарно не объективны, обвиняя друг друга в глухоте, сами грешите тем же. ))) Теня высказала свое мнение, высказала аргументированно, в ответку получила обвинение в том, что не потрудилась сначала внимательно прочитать. ВоваН, я бы извинился на твоем месте, ей-богу. То, что твое мнение не совпадает с мнением Тени (или кого-то еще), не дает тебе права на личные необоснованные наезды. )) Ну, и кроме того, помним "если женщина не права - извинись перед ней". )) А уж если права... ))) а вы пока не доказали, что она не права, пока есть ваши слова против ее слов... ага, тут я не прав, или ваши слова против ИХ слов, или твои слова против ее слов. ) Вроде как образовалась драка стенка на стенку, отсюда двойственность. ))) Вы все пишете давно и много, вы все знаете, что порой стихотворение убивает одно неправильно употребленное, неискреннее, неточное слово, причем убивает напрочь. Я считаю, что это стихотворение добило "косить под Гамлета", все остальное - уже дело вкуса. К Высоцкому я отношусь без ажиотажа, но с уважением как к автору и с большим сомнением как к человеку. Тем не менее это стихотворение считаю неудачным. Не настаиваю. Не поддаюсь на уговоры и угрозы. )) Не считаю, что разные мнения - всегда благо: какие-то моменты, на мой взгляд, должны восприниматься похоже даже разными людьми, если уж мы претендуем людьми называться.
Если вам доставляет удовольствие махать кулаками - пожалуйста, можете и дальше плодить аргументы и контраргументы, но мой опыт (жизненный и нахождения на Пристани) вопиет, что толку с этого будет ноль. Как правило, ни аргументы, ни контраргументы никого ни в чем не убеждают, все остаются при своем мнении. Давайте сразу при нем останемся, и сохраним нервы и трафик. ))
И очень не хотелось бы, чтобы эта и подобные баталии образовывались на кланово-командной почве. )) Конкурс - это все же своего рода игра, давайте играться без крови. )))
Присоединяюсь к просьбе Ветровоск, проголосовать, заявив, что даже не дочитал до конца - это откровенное проявление неуважения ко всем. Попросила Татьяна - ну так и ответил бы Татьяне, что все плохо и читать в лом. ))
"Бывает" означает, что это не какое-то уникальное явление, такое случается время от времени. Причем буднично так означает, мимоходом, то есть всем же понятно, об чем речь. Далее "рухнет мир" - ни фига себе бывает! На моей памяти мир не рушился ни разу. ) Стало быть, какая-то аллегория с гиперболой, описание которой будет далее, а пока надо пропускать это место и читать дальше, не понимая, о чем читаешь. Это не страшно, такое бывает сплошь и рядом. Читаем далее "...и Небо..." Скажите пожалуйста, Александр, с чем у вас ассоциируется Небо (с прописной), да еще в начале стихотворения? Да которое еще "пав на крышу", а не банально упав? Это то, что принято называть "тот свет, загробный мир, рай с адом"? Лично мне в голову приходят именно такие мысли. И я пытаюсь найти объяснение в следующих строках, и читаю "придавит, не шутя". То есть бывает, что шутя придавляет? Это про Небо, не забываем. И что придавливает, крышу? А не поднять почему-то веки. У меня, например, мелькнула мысль про Вия: Небо пало, мир рухнул, веки не поднять - в мозгу звоночек "Поднимите мне веки". )) Автор, по вашему пониманию, пишет нечто серьезное и глубокое, а меня с первых строк пробивает на какую-то дурацкую мистику. Это я такой испорченный или автор невнятно донес свои мысли? И вы полагаете, что эти строки вполне понятны и объяснимы? Но ладно, допустим, автор написал эти строки ну для очень понятливых, как вы, Александр. Возможно, дальше станет что-то понятно обычному, рядовому читателю. Читаем
Причудливая тень качается неслышно, Встаёт во весь свой рост, гигантская, со дна Печалящих тревог, тревожащих обманов, И нет грядущим дням простора, чтобы жить.
Да точно Вий! Помните в фильме: гигантские тени встают из углов, гроб качается неслышно, и нет простора, все кругом магическим ограничено. Теня еще довольно дипломатично отозвалась об этом стихотворении, я бы не сдержался, честное слово.
Вполне допускаю, что автор хотел выразить что-то такое серьезное, глубокое и важное, но выразил он это плохо, неумело, кособоко. Обидно за автора, за стихотворение, но тем не более, как шутит один из местных... )))
Александр, при желании объяснить можно что угодно, достаточно иметь живое воображение и бойкий слог. ))) Защищаемое вами стихотворение с первых (именно с первых!) строк вызывает недоумение и вопросы. Это ведь не регбусы с кроксвордами, которые надобно разгадывать с помощью справочников, википедии и гугла. Вам эти строки кажутся нормальными - ваше право, у вас живое воображение. )) Тени (и не только) эти строки кажутся странными, тяжеловесными, непонятными, сомнительными - и она высказывает это свое мнение. ) Не навязывает, даже не настаивает - просто высказывает. Так, как считает интересным для себя и читателей. А вы начинаете поучать критика, как надо, а как не надо, как стоит, а как не стоит. На том основании, что вы считаете по-другому, что вы стихи поняли, значит, и остальные обязаны их понять. )) Не обязаны. )) Например, я знаю про чижика-пыжика, что это студенты на Фонтанке, но это никак не помогает мне в понимании слов "хмельной и злой". ))) Тем более что про злой в песне действительно ничего не было, Теня совершенно права. Но вы решили укорить и наехать. А на каком, собственно, основании? )) Тем более с позиций "...автор , возможно, ещё чет имел в виду..." Выходит, возможно и не имел? Но мы должны упорно искать - и нам воздастся... или не воздастся... но искать обязаны, как в том анекдоте "Ишшы, должон быть!" )))
Забавно читать такие изобличающие речи от человека, отдавшего первое место стихотворению номер 6. )) То есть вот это и есть настоящая поэзия по вашему мнению? Впрочем, остальные стихи из шорта вызывают не меньшее недоумение. )) Не стоит свои проблемы перекладывать на других, даже если вы маньяк, пусть и добрый. ))))
В кафешке - простая история, рассказанная простым языком. Согласен со Светоносовой - вот от пустых ниочемных текстов с логическими и лингвистическими ляпами, с красивостями ради красивостей, с заумью, претендующей на роль философии, действительно уже тошнит. )) Будет очень смешно, если сам АС эту кафешку и написал. )) Написал же он прошлый стиш, скрепя сердце, хоть и тошно было. )))
Стих № 15 является ярким примером стиха ни о чем. ) Перечислена куча действий в инфинитиве и ни слова о том, что с этой кучей делать: то ли автор собирается это все делать, то ли другим советует, то ли наоборот не советует, то ли еще что... Буквально так: летать, бежать, вводить подкожно, прыгать, пустить эшелон... и что? В тепле и лени пестовать ответ К загадке: «Там ли я ломаю спину... Это вообще шедевр несуразности, как, впрочем, и все стихотворение в целом. )) Вот уж действительно - "искать себя"... )))))
Да скорее наоборот: она отметила балезненность, "хлипкость" соперницы. И даже, можно предположить, указывала на это своему, когда он уходил.. )) Хотя... предполагать можно много чего, не уверен, что сам автор может ответить на все вопросы. ))) Но у меня, например, картинка сложилась непротиворечивая, каких-то особых ляпов я не заметил. )))
А с чего вы решили, что она не знала про болезнь? Может, я проглядел что-то. ) Не, перечитал: она не знала о смерти. )) Правда, бразильского сериала это не отменяет, вы правы. ))) Рабыня Изаура тоже плачет. ))))
Странный вопрос по кафешке про дни. ) Сами же сказали, что отсчет сразу пошел. Да еще цифра два раза повторяется. То есть однозначно ушел к ней, когда узнал о сроке. До этого не уходил, а как узнал, так сразу и ушел. )))) Хотя в жизни так, наверное, бывает. (
Вообще-то я отвечал Светоносовой, а она точно Света. ))) Не убедили вы меня ни в чем. ) Практически про любое стихотворение можно сказать, что оно про жизнь - и чё? (Татьяна, спасибо за подсказку) Чем заумнее мутотень, тем больше народу считает это поэзией. ))))) Про ядерную зиму - смешно и грустно. Почему бы вам просто не признать, что это стихотворение - ни о чем? Потому что сами так же пишете? )))) Впрочем, не стоит, наверное, забивать ветку, потом же КыНыГу тут искать, где голосование, а где трепология. )))
Света, я ведь не о том. ) И не против стихов-настроений как таковых. ) И не предлагаю рассказывать стихи. ) Но вот смотри: первых два стихотворения как раз такие, картинки-настроения. Но по второму я спокойно в двух словах сказал, о чем оно. Теперь сделай то же самое по первому. ))
Или, например, взять стихотворение № 2. Очень симпатишное стихотворение, надо сказать. Тоже вроде про то, что вот бы как-то так, чтобы ух!.. и сразу тебе.. а тут вообще... )) Но в двух словах: ГГ любит зиму, ждет зиму с ее прелестями и забавами, а на улице слякоть, и приходится ждать. Об этом стихотворение? И тогда есть смысл обсуждать детали, технику и пр., потому как они являются средством для передачи того, что в двух словах. )) А если техника ради самой техники, то ценность ее минус ноль. )
Серп - оружие пролетариата. ))) Наибольшую опасность представляет для мужчин. )) Мой пост - это глас вопиющего... ну, не в пустыне, правда. ))) В нем не только (и, возможно, не столько) о стихотворениях тура, сколько о тенденциях в поэзии вообще. Стало модным писать красивые стихи ни о чем, так называемые стихи-картинки, стихи-настроения. ))) Меня жена иногда просит, типа, лень читать, расскажи в двух словах, о чем стихотворение. А я не то что двух - одного слова подобрать не могу. )))
Вот, например, о чем стихотворение № 1, чтобы далеко не ходить? Так сказать, домашняя работа для критика. ))) В двух словах. )
А надо ли себя терзать этим безобразием? ) Я с трудом дочитал в первый раз и до сих пор не возникло ни малейшего желания перечитывать. Не завидую жюри: выбирать из нескольких десятков эссе на тему "женщине (мужчине, ГГ) хочется чего-то такого, о чем он (она) сам(а) не имеет ни малейшего понятия" - удовольствие не из приятных. )))) Вы пишете, что отдельно каждое стихотворение вполне достойно - позволю себе не согласиться с вами. Как минимум половина стихотворений вопиюще безграмотны и бессмысленны. Я вот включил в шорт № 33 только потому, что включать больше некого. )) А у автора № 33 вот так, к примеру
"Теперь я мало помню из вчера...) "Встряхнуло – ни вдыхать, ни выдыхать…" "Лежит со мной рядком у лопуха..." "Не взял. А вот другая небылица..."
И как можно воспринимать стихотворение, вроде бы серьезное, с претензией на глубину, автор которого сам утверждает, что это все небылицы? Понятно, что автор неточно выразился, но куда смотрела команда?
На мой непрофессиональный взгляд, в этом туре крайне мало "вполне достойных объектов". ( А эпитеты для большинства стихов запрещены правилами Пристани. )))
А не фиг, пусть автор внимательнее тексты вычитывает! ))) На самом деле я за то, чтобы при возможности КНГ правил опечатки, такое со всяким бывает. )))
Да там много мест, для меня сомнительных. ) К примеру, "сдвигались стены, и тогда..." Куда сдвигались стены, зачем, почему? А вот "помыть ступеньки в луже" - интересно. Правда, не понятно, что такое и как - "перебегая улицу"?
Прочитал все пятьдесят. С трудом. Общее впечатление - печаль и недоумение. Авторы будто соревнуются, кто напишет мудренее и бессмысленнее. (( Даже шутливые не веселят. Разве что кролик и бобры. )) Даже печальные слезу не выжимают, разве что солдат оловянный, да и тот сумбурен и невнятен.
Правда, порадовал автор № 46. ) Я как представил, как подпрыгнет Граф, увидев издевательскую рифму обижаю - уезжаю, так прям на душе легче стало. )) В шорт его все равно включу, там хотя бы над сермяжно-посконной лексикой голову ломать не надо, расшифровывать ничего нет нужды, все понятно и доходчиво. Опять же диалог - не часто встречается. И пара ведер слез пригодится, пол помыть или еще что. ))
№ 49 заставлял несколько раз пожимать плечами в недоумении: дом, пристегнутый к поводку, апельсиновое варенье, чертополох, за уши притянутый, дом гуляющий...Но за непривычный, интересный ритм, а также за настроение - тоже в шорт.
Одним словом, с душевным скрипом набрал пока семь штук. Предварительно. Надо будет еще раз все перечитать, как-то не верится, что все так печально. Может, это у меня настроение такое сейчас. ))
№ 2. Повоем № 7. О кролике № 24. Бобры мудры № 33. Оловянный № 46. Постоянным посетителям № 49. Подарок № 50. Придумать и уйти
АС, так вы дали ссылку или только собирались? ))) И при этом не дали. )) Когда мне встречаются слова "до этого не удавалось никому" в области, где вообще не существует однозначных толкований и утверждений, сразу хочется спросить - это он один так думает или еще кто-то? )) Я понимаю, вас как минимум двое, но тем не менее... )))
Весь сыр-бор начался с того, что мы, ничтоже сумняшеся, дерзнули утверждать, что встречаются оба названия - парная и смежная. Речь шла только о названии, АС, о том, что существуют оба названия. После долгих тра-ля-ля с вашей стороны вы заявляете, что "Из словаря вы можете только определения узнать, которыми пользуются. Верные они или нет - дело пятое". То есть вам по барабану, верные это определения или нет? А критерий истины - это вы, поскольку даже как бы авторитетный Онуфриев для вас не авторитет.
Знаете, АС, иногда вас даже жалко становится, честное слово. ((
Нет, спорить с АСом действительно бесполезно. Вот сказал он - два слова, и хоть об стенку убейся, хоть сто ссылок приведи, он будет тупо твердить - два слова. Не приводя никаких цитат, никаких ссылок... Скучно с вами, АС, ей-богу! Вы даже не в состоянии понять то, что читаете, слышали звон...
ТРОЙНАЯ РИФМА- рифма из трёх слов в сложных строфах.
Люблю глаза твои, мой друг, С игрой их пламенно-чудесной, Когда их приподымешь вдруг И, словно молнией небесной, Окинешь бегло целый круг…
Человеческий мозг, разумеется, не в состоянии запомнить три слова, только два! И он никак не может ожидать третью рифмующуюся строчку при тройной рифме, эта задача не под силу чахленькому человеческому сознанию. ))) А то, что вы упомянули, тоже тройная рифма, по версии реперов. )) И одно другому не противоречит. )))
А как же быть с ХОЛОСТАЯ РИФМА- разновидность рифмы по взаимному расположению в стихе. Образуется при холостом способе рифмовки, при котором некоторые стихи (наиболее часто - первый и третий в четверостишии. Схема рифмовки - АВСВ)не рифмуются . Т.о., под понятием "холостой рифмы" следует понимать её частичное отсутствие внутри строфы. (Оттуда же)
То есть такое понятие рифмы у Онуфриева есть, а пары там нет. )))
Кстати, по поводу "прокукарекал и в кусты": АС, не увидел ни одной ссылки от вас. Кукарекаете вы много, но как-то не подтверждаете свое кукарекание ничем. ))
Ну почему, еще вот Онуфриев. )) Хотя у того же Онуфриева есть определение "тройная рифма", и ничего в этом определении не говорится о парах. )) Есть у АСа такая черта: прочитать что-либо из теории, что совпадает с его видением, и считать, что именно это и есть истина в последней инстанции. )))
АС, а где вы нашли утверждение, что в тройной рифме именно пары, и именно первая со второй, а вторая с третьей, а не, например, первая со второй и третьей? ))
Считаешь, кипятком надо было вражину? Или дихлофосом? ))
А вообще, Вовкин, учись высшему пилотажу: изрёк непререкаемо - сбои ритма, пренебрежение элементарной пунктуацией - и гордо удалился, не повернув головы. И возразить нечего, потому как некому. )) Остается только разводить руками да лепетать беспомощно: "А сам-то, сам-то..." Мастерюга, все знающий о пунктуации, причем не только элементарной, спокойно игнорирует запятую в "Страшно подумать кем окажется «оно»" Видимо, что-то тайное знает, что нам не ведомо. ))) Или вот утверждает знающий товарищ, что «жилкой и веной» – то же, что тонким кровеносным сосудом и толстым кровеносным сосудом" - так ить хирург, наверное, это у них, поди, жилками кровеносные сосуды называют. Нам сие недоступно. )) Или вот в этом примере "...доменным, а, может, пемзою вулканической" автор точно знает, что "может" - это вводное слово, надобно его запятыми выделять, и по фиг ему, что если убрать это вводное слово, то фраза "а пемзою вулканической" становится тем самым ужосом, который автор столь беспощадно клеймил вот тока што. )))
Но, Вовкин, автор нетленки на все это скажет "тьфу" на том основании, что это не поэтицкий текст, а вовсе даже проза, и там это все можно, а вот в поэтиццком - ницця. Короче, вывернется ужом, на то он и питон, однако. А ты говоришь... )))
Пришел непревзойденный Питон, всех обка обхаял, всех засунул под плинтус, выказав крутой нрав, но не продемонстрировав ни ума, ни мудрости, якобы свойственной питонам. ))) Сплошные потуги... даже и не скажешь сходу, на что потуги: то ли родить что-то, то ли запор у человека. ))) Кол от меня, ежели что. ))
Ну, хитренький какой. ) Могу только предположить, что 14 Теня сама на себя написала, № 1 явно женский, № 12 НБС возможно, а № 32 - дажеть и не знаю, может, maarv. )))
АС, то есть коснется и течет - это по-твоему нормально? ))) Тогда можно смело ставить сочинительный союз между любыми словами и утверждать, что все зашибись. ))) Как ты определяешь нормальность?
№ 31 - неплохое стихотворение. Только к заданию, к картинке, не имеет никакого отношения. Поэтому я его и не отметил. Не знаю, как будет оценивать жюри несоответствие теме, тем более при таких-то картинах, но тем не более, как говорит... не помню кто. )))
Теня, чтобы доказать соответствие ЛЮБОГО стихотворения ЛЮБОЙ теме, достаточно иметь немножко фантазии и бойкий язык. А если еще упомянуть про подсознательный уровень... ))) А также флюиды, чакры и прочие чудные премудрости... )) Даны картинки, почему надо удивляться, что написано именно про то, что изображено на картинках. Стихи похожие по мыслям и идеям - разумеется, картинка-то та же самая. ))) Вот нарисован ангел - я и пишу про ангела... в смысле не я, а вообще... )) Нарисован клоун - пишем про клоуна. Нарисован... непонятно что - вот и пишем непонятно про что. )))
АС, недоубитый - это не самый крамольный ляп, более того, это и не ляп вовсе. Но, разумеется, боевые попугаи... пардон, рабочие попугаи - это не ляп, это поэтиццкая находка. Или небесный озон - тоже хорошо. )) Другой разговор, что про 104-го - это хохма, которая допускает многое, правда, непонятен смысл написания этой хохмы. Хотя... я вон тоже в первом туре... )))) Но про 104-го - не я, зуб даю. ))
Разве что. )) Правда, критерии оценки этого соответствия весьма туманны и субъективны, как и все журейство вообще. ) Это не в упрек судьям, это просто объективная реальность, данная нам в ощущениях. )) Судьям надо доверять, иначе нет смысла участвовать. )
Вообще соответствие теме оценивали лишь два "Б" - Бондаренко и Бернар. )) Поэтому и нет трех несоответствий. ))
Хотя, честно говоря, при прочтении стихов у меня не возникло устойчивого впечатления, что имеется явное несоответствие теме, как случалось на предыдущем конкурсе. ))
Общую таблицу я видел. )) Просто непонятно именно это: зачем дублировать уже существующее, да еще с пропусками. )) Мы-то знаем про таблицу, а народ со стороны решит, что кого-то за какие-то грехи наказали. )))))
Ну, Князь, в таком случае нельзя голосовать за друзей, их же всяко поддержишь. А также нельзя за Графа, хто посмеет его не классануть. А также за Князя, вдруг испепелит. А также... Мало ли какие соображения влияют на выбор стихов. ))) К примеру, не стоит публиковать сразу шорты, поскольку народ смотрит, за кого голосуют, и присоединяется особо не вчитываясь. Главный критерий, как мне кажется - в этом конкурсе нет командного зачета, это не командный конкурс.
Ага, но разное количество игроков должно предоставить одинаковое количество стихов, то есть по пять. )) В параллельном же турнире такого требования нет, следовательно, подсчет очков для команд будет выглядеть несколько нелогично. ))) И какие-то команды проиграют просто потому, что не предоставят достаточное количество стихов. ))) Впрочем, я ведь не об этом. )) Мне кажется неразумным запрет на голосование за стихи своих сокомандников, коль скоро командный подсчет вестись не будет. Но если предполагается именно командный подсчет очков, тогда... ну, хозяин (в смысле организатор) барин. )))
Пункт № 2 вызывает вопросы. )) За себя не голосовать - это понятно. )) А вот за членов команды... Командное первенство тут изначально несправедливо, кто-то написал "лишние" стихи, кто-то нет. Мне кажется, разумнее оценивать просто стихи, без привязки к командам.
Питон22, если вы полагаете, что приведенные вами цитаты доказывают ваше утверждение, можете полагать так и дальше. )) Меня вы не убедили, но спорить с вами я не буду ввиду бесперспективности. Можете считать, что это следствие вашего ума и вашей безупречной логики, я вас разубеждать не буду. )))
Вы сообщили, что «секты, как плесень, повылезали на улицы, завлекая растерянных и подавленных событиями граждан в свои сети».
Поскольку Вы приравниваете традиционные религии к сектам
Питон22, одно из другого никак не вытекает, это ваш вывод, который вы приписали автору высказывания. И такое не в первый раз. Вы, ваше длиннейшество, теряете лицо. )) Я понимаю, что хочется быть правым и оппонента приплинтусить, но надобно и честь знать. ) А вообще странный у вас спор. У меня сложилось впечатление, что вы не религию или веру защищаете, не правоту отстаиваете, а... "дерусь - потому что дерусь" (с). Из спортивного интереса. Может, вам с Виктором в личку перейти, а то всем уже эта тема надоела, вы только вдвоем зарубаетесь. )) При этом ни одного нового аргумента.
Не надоело вам? )) Этот спор столь же бессмыслен, сколь бесконечен. ) Если вторжение/невторжение церкви в светскую жизнь еще как-то можно аргументировать и обсуждать, то правота/неправота хоть верующих, хоть атеистов суть понятие сугубо субъективное, недоказуемое, внелогичное. Все аргументы повторены многажды, толку ноль. ) Пока человек верует/не верует сам - это его личное дело, имеет полное право. Человек, который тащит своего (чужого) ребенка в веру или атеизм, агрессивен и аморален. А возрождение веры и религии есть путь назад, в средневековье. Но это моя имха, разумеется. ))
Вон уже батюшки всех рангов начинают открытым текстом намекать, что помазанники божьи имели право на власть, ибо от бога, а руководители выбранные такого права не имеют, поскольку небо добро не давало. ) И все чаще звучат пожелания о восстановлении монархии в стране. Куда катимся-то? Только это глас вопиющего в пустыне. ( По-любому в этом споре никакой истины не родится, потому как одна половина уже эту истину якобы нашла и никакой другой не признает. А другая пытается оперировать понятиями логики и здравого смысла, которые с верой ничего общего не имеют. Как там? - разговор слепого с глухонемым. )) Мало нам раздрая в стране, так еще и церковь подтаскиваем. (( Грустно это все...
Маша, вы фактически пришли к формуле "Пути господни неисповедимы". )) У вас нет объяснений, понятных мне, у нас, по большому счету, нет общего языка, общей системы понятий и терминов. Это немного печально, но не более того. )) У вас своя дорога, у меня (нас) своя, в этом никакой трагедии нет. С этим можно и заканчивать дискуссию, дальше мы будем крутиться по второму-третьему кругу. )
Я ищу Истину, а Вы добиваетесь прав для себя.
Вот наглядный пример высокомерия и демонстрации ущербности оппонента. )) Один из многих. Но, повторюсь, это не вы такая, это такие религия с церковью. ))
Истина одна. Люди делят истину, рассматривают с разных сторон, отрицая другие её стороны - так рождается ложь.
Еще один пример. Поскольку вы не делите истину, это делаем мы, безбожники, стало быть, мы еще и виноваты в появлении лжи. ))) И таких примеров не мало. Честно говоря, не хотел я переходить к такой риторике, но вы сами не понимаете, не замечаете, как ставите себя выше тех, кто не согласен с вашим миропониманием, как походя задеваете, обижаете их. Это не про меня, я толстокожий в силу возраста, меня обидеть сложно. )))
А вот стучаться и попрошайничать я не буду. До чего дойду своим умом - до того и дойду, зато сам, ни у кого клянчить не нужно и обижаться не на кого. )))
Маша, то, что вы написали слово Истина с прописной буквы, ничего к самому термину не добавило. ) Вы полагаете, что постигать истину можно обращением к ней, то есть истина для вас - бог. Это недоказуемо и логически странно, но это ваше право и ваш выбор. Я не ищу целенаправленно истину, как бы я ее ни понимал, просто в процессе жизни, приобретая какой-то жизненный опыт, наблюдая, анализируя, прихожу к каким-то выводам. При этом я не утверждаю, что именно эти выводы и есть истина, или что мой путь познания истины единственно верный, или что ваш путь к истине неверный. Вы идете своей дорогой, я - своей, и мы с вами равноправны. )) Я не знаю, что такое закон Любви, Жизни и Творчества, такого закона я не знаю. ))
Опять все упирается в формулировку - что такое истина? Проще всего сказать, что истина - это бог. Или что она одна для всех. Но это ничего не проясняет, никак не ориентирует и ничего не объясняет. Так что же такое истина? Может, закон? Хоть божий, хоть физический. Или по определению
1. То, что существует в действительности, отражает действительность, правда.
Под второе определение бог не подходит совсем, под первое - с очень большой натяжкой и только при наличии фактора веры. ) Правда, из этого определения следует, что истина не одна, их много. )) А Истина с большой буквы - это всеобщий всеохватывающий закон всего. )) Может, такой и существует, но проку с него - никакого. ) Вы оперируете понятиями, которые не можете объяснить, сформулировать, но при этом пытаетесь доказать, что именно это и есть единственный верный путь. Может, именно поэтому ваши слова так воспринимаются иногда? )
Про чудо, когда истина открывается... есть что-то в этом детское, наивное, как вера в Деда Мороза. И опять противопоставление: вы ищите веру, вы к ней идете, это процесс нормальный и естесственный. А мне истина может лишь открыться в процессе чуда, по-другому никак. )) Маша, я не стараюсь как-то уязвить вас, задеть, обвинить в чем-то. Но вы невольно раз за разом отмечаете ущербность неверующих по сравнению с верующими. Это не ваша беда или вина, это позиция церкви, позиция религии, если там можно выразиться. ))
А в моих словах нотки превосходства не может быть в принципе, я даже не атеист, )) мое отношение к теории бога не может давать мне никаких преимуществ по определению. Я не чувствую себя выше вас потому что сам не верю, это было бы глупо и не соответствовало истине. )) Определение которой мне так и не дали. )))
Ага, это уже интересно. ))) Вы сформулировали понятие истины философской. Сам термин мне кажется не совсем корректным, но бог с ним, с термином. )) Есть еще нюанс: вы делите истину на несколько, много истин, предполагая, что смысл жизни человека - это одна истина, понятие добра и зла - другая истина и т.д.? Или речь все же о какой-то одной философской истине? В первом случае термин истина требует дальнейшего уточнения. Во втором случае возникает вопрос: если философская истина охватывает все аспекты существования материального мира, чем она отличается от истинной истины, которую ищут, к которой идут верующие? Бог - это истина - не более чем декларация, ничем не подтвержденная. Кроме того, идти к этой истине можно всю жизнь, но никуда не прийти, поскольку она недостижима и неисповедима по определению. ))
Почему я включился в это обсуждение и отметил слова Маши: в них я вижу передергивание, подмену понятий. Атеисты отрицают существование бога - вроде бы правильно, хотя остается вопрос, что же делать с нами, которые не утверждают, что бога нет, но не верят в его существование просто потому, что кто-то это утверждает. Но прозвучало "атеисты отрицают существование истины", без всяких пояснений и уточнений. А дальше, отталкиваясь от этого утверждения, можно вешать на атеистов всех собак. ))) Что, в общем-то, и происходит на протяжении всех тем, касающихся религии. )) Повторюсь, какие-то разговоры, обсуждения религиозных тем возможны лишь при условии, что обе стороны (или все стороны, ведь в подобных спорах могут участвовать и буддисты с мусульманами)) согласятся, что позиции всех равны и равно уважаемы. Когда мне начинают доказывать, что я туп и дремуч, а некто знает истину, а потому выше меня на две головы, мне становится скучно и, уж извините, несколько... брезгливо, что ли, не в обиду всем участникам беседы. ))
Если вы попробуете сформулировать, что есть истина для вас, не употребляя слово бог, получите формулировку той самой фолософской истины. )))
И тем не менее, суть христианства в том, что истина существует. Чтобы ни творили люди даже именем Христа, заблуждаясь, греша, ошибаясь (отходя от истины), христиане верят в то, что путь к истине существует и всегда открыт для человека. Атеисты же существование истины отвергают совсем!
Маша, здесь вы не правы. И даже дело не в том, есть бог, нет бога... Вы обвиняете атеистов в том, что они отвергают истину, лишь на основании того, что для ВАС истина - это бог. Для атеистов истина не имеет отношения к богу, и поиску этой истины посвящают жизни весьма уважаемые и признанные люди. )) Но для начала неплохо бы сформулировать, что есть истина для вас. Не просто сказать - бог - а сформулировать своими словами. Подозреваю, что дальше уже озвученного утверждения вы не уйдете. )) Для вас не существует другой истины, следовательно, неверующие не посвящены и не приобщены, они дикари и варвары, не достойные уважения (это я пытаюсь выстроить логическую цепочку, как это сделали вы))), следовательно, не достойные жизни. Следующий шаг - ночь длинных ножей. ))) Но в любом случае в ваших словах налицо деление людей на "правильных" и "неправильных" по признаку веры, при всей вашей вежливости, терпимости к оппонентам и другим хорошим качествам. )) К правильным вы относите себя и других верующих, к неправильным - меня и других неверующих. Вы считаете, что у вас есть на это право? )
Вы узурпировали право определять истину, обвиняя других в невежестве, дикости, темности (человек, отвергающий само существование истины, дикарь)), на основании чего? Вы самые умные, самые грамотные, вы встречались и разговаривали с богом, который вам открыл истину?.. Знаете, когда вы увлекаетесь, в ваших словах начинают проскальзывать нотки превосходства, вы начинаете смотреть сверху вниз на тех, кто не согласен с вашими словами, с вашей позицией. Вполне допускаю, что происходит это ненамеренно. ) Тем не менее... Маша, моя позиция, вообще позиция неверующих, ничуть не ущербнее вашей позиции, для начала давайте согласимся с этим. Иначе разговор потеряет всякий смысл. )
Судя по обилию постов, конфронтация не одному Виктору нравится. )) Или по-другому: причиной многочисленных постов не является таки склонность к конфронтации. ))
Я попробую прояснить один небольшой момент, по которому солидарен с Виктором - отступление государства от принципов светскости. )) Постоянный вопрос к Виктору - а кто тебя заставляет. Верно, не заставляет никто. Все эти шипения в спину у церквей и прочее - инициатива недалеких ограниченных верующих, скорее всего даже псевдоверующих. Но совершенно прав Виктор: когда начнут заставлять и принуждать - пить боржоми смысла не будет никакого. Можно привести кучу примеров, когда на самом высоком уровне демонстрируется отношение к церкви. Если призидент, премьер, министр обороны демонстративно (в смысле под камерами)) посещают церковь, молятся и размышляют вслух о спасителе, это можно считать абсолютно ясным сигналом: власть переменилась, скидовай сапоги. )) Введение религии в школе (неважно, как называется предмет) уже обязательно, ученик обязан изучать и приобщаться. И вот уже следующее поколение, воспитанное на верующих правителях, преподавателях, родителях, дядях и тетях, начнет и заставлять, и принуждать.
Лично мне дожить безбожником, скорее всего, позволят. )) Хотя мы имели возможность убедиться, как быстро порой происходят у нас кардинальные изменения. Но я (и, думаю, Виктор) не о себе забочусь, а о будущем страны. И это будущее не связано с религией. Хотя бы потому, что это будет не такая религия, как на западе. Там все ровно, спокойно, народ якобы верит, но без ажиотажа, это скорее дань традициям. А у нас, в силу другой энергетики, другого менталитета, да еще после нескольких десятилетий гонения, да еще при поддержке истых верующих, не испытывающих ни капли сомнений, ни грамма колебаний, церковь встанет в полный рост. Причем очень быстро.
Вот вы хором утверждаете, что церковники, как и люди, бывают разные, и хорошие, и плохие. Это никак не характеризует саму церковь. Но почему-то не рискуете продолжить параллели и посмотреть на наше общество, в котором хороших людей как минимум не меньше, чем плохих. Сильно им это помогло? Правят, определяют политику, принимают решения и разворовывают страну плохие, а хорошие сидят по кухням и жалуются на судьбину. Я не в упрек хорошим, протестовать надо было раньше, во времена прихода Чубаса, Гайдара, Немцова и прочих. Тогда еще была возможность что-то сделать. Сейчас такой возможности уже нет. С церковью будет то же самое, уверяю вас, там такие же люди, и наверх вылазят вовсе не лучшие.
Тоже самое можно сказать про нынешние времена: сейчас еще можно что-то сделать с будущим засилием церкви, с засилием религии(й), пока еще есть наше поколение, имеющее опыт жизни в светском государстве, пока еще не у всех отключились логика и здравый смысл в вопросах веры. В следующем поколении будет уже поздно. ( Поэтому и переживаем мы с Виктором, а не потому, что нас кто-то заставляет или принуждает. Просто вспомните, как аплодировали Горбачеву, как кричали "ура!" Ельцину, как приветствовали расстрел Белого дома, типа правильно, так им, предателям, и надо, как отметали доводы тех, кто пытался предостеречь от возможных негативных последствий. А потом посмотрите в окошко и признайтесь себе честно, этого ли вы хотели? А сейчас наготове лежат те же самые грабли, только раскрашенные в другой цвет. ) Ну что, вперед на грабли? )) Или все же сначала подумаем?
Я не верующий, мои родители были неверующими, моя бабушка тоже была неверующая, хоть какая-то иконка в углу и висела. В садике религии не было, в школе тоже, про армию не говорю. )) Так каким образом религия могла сформировать мою совесть? )) Я уж скорее соглашусь, что это был моральный кодекс строителя коммунизма. ))
Что же касается человечества вообще - тоже не стоит преувеличивать роль религий. Христианство возникло в первом веке, индуизм - во втором, ислам вообще в седьмом веке. Это копейки по сравнению со всей мировой историей. А как люди жили раньше? Я уже слышал как-то, что до христианства люди жили в пороке и дикости, а вот с приходом мессии все стало белым и пушистым. Только это, извините, чушь полная. И раньше жили по-разному, и потом. Мы прекрасно знаем, что религии не только не удерживала людей от войн, жестокости и дикости, но сами нередко становились их непосредственной причиной. Более того, само христианство было жестоким и несправедливым несмотря на все нынешние сказки и якобы мудрые притчи. ) Достаточно вспомнить, что одна из заповедей звучала: не возжелай жены ближнего, и мула его, и раба его... Рабство - это очень справедливо! )) А заповеди - это же как бы слова самого бога. ) То есть бог вполне принимал рабство? Вот только не надо сейчас про переводы. ))
Я склонен считать как раз наоборот: понятия совесть и справедливость были взяты на вооружение религиями, поскольку отражали желания и чаяния подавляющего большинства людей. Взяты вполне осознанно, поскольку и религиии были созданы искусственно со вполне определенными целями. Рабство отменено повсеместно, и только в христианстве оно осталось: человек - раб божий. Маша, если вас устраивает быть рабом, не буду вас переубеждать, но мне это не по вкусу. )) И не надо упрекать меня в гордыне, это просто чувство собственного достоинства. Но если к богу я отношусь нейтрально - никто ведь не доказал, что его нет, )) - к религии как набору традиций и институту отношусь категорически отрицательно! Конечно, есть хорошие, добросовестные служители церкви, которые скромно делают свое дело, не ища своей выгоды. А сколько людей так же скромно, не гонясь за выгодой любой ценой, делают свое дело, но при этом не относятся к религии? Мне представляется, что гораздо больше. ))
Маша, вышей убежденности и уверенности в своей правоте можно было бы позавидовать, но есть небольшое... сомнение, что ли. Ведь ваша уверенность - это уверенность в правоте других: церковников, толкователей библии, самого бога, в конце концов. А что в этом есть вашего, не привнесенного со стороны? Вы согласились с догмамы, постулатами религии. Не пришли к ним в процессе обдумывания, анализа, аргументов и фактов. Вам их фактически навязали обстоятельства и многовековой опыт церковников по задуриванию голов. В ваших обширных постах нет фактически ваших мыслей, есть повторение того, что толкуют церковники и толкователи. Вас обучили, что говорить и как отвечать на каверзные вопросы. А вопросов масса, задавались они во все века, и все эти века церковники придумывали, как от этих вопросов отбиться. Не искали ответы, а именно придумывали хитрые винты и ходы. )) А иногда и не очень хитрые. Зачастую на очередной каверзный вопрос церковники не находят ничего лучшего, чем ответить: пути господни неисповедимы, человеку не дано познать их. Аллес, приехали! ))
Мне неинтересен бог, пути которого неисповедимы, мне не понятны даже теоретически, бог, который где-то якобы находится, но к делам человеческим никого интереса не проявляет. То, что некоторые верующие (не все) якобы чувствовали его присутствие и его помощь, в расчет можно не принимать: инопланетян и чертей зеленых тоже видела куча народу. )) Меня не страшит, куда я попаду, в рай или ад, поскольку я не верю ни в тот, ни в другой. )) Но сам принцип деления на грешников для ада и святых для рая кажется мне нелепым, жестоким, не имеющим никакого отношения к ценностям, которые сама же церковь декларирует. И дело даже не в том, что кто-то будет решать и судить, а я с чего-то должен ему верить. Сам принцип определения грешности/не грешности по степени раскаяния кажется мне полной чушью, что бы там ни говорили церковники и вы, Маша. )) В этом кроется громадное лицемерие и громадный соблазн, искушение, говоря вашим языком. )) Человек видит возможность делать фактически что угодно, потом прийти на исповедь, покаяться - и стать белым и пушистым, готовым к очередным пакостям. И мне как-то все равно, что с ним будет после смерти, я вижу, что при жизни он пакостник с чувством собственной правоты (ну как же, он же раскаялся, а бог великодушен). Более того, он даже раскаиваться может вполне искренне. )) Вы верите в бога, он верит в собственное раскаяние. ) А потом идет просветленный опять пакостить. )
Разницы между вами, активно верующими, и атеистами, активно не верующими, практически никакой, вы применяете те же приемы, слова, аргументы, просто с разными знаками. Активный неверующий - такой же фанатик, как и верующий. Но в этом утверждении для меня интересно то, что обе стороны фанатики, понимаете, обе. ))
Я просто высказываю свои мысли (именно свои, а не продиктованные мне кем-то)), не пытаясь склонить кого-то в свою сторону, не пытаясь переубедить или что-то доказать. Я не утверждаю, что мне ведома какая-то истина, что я просветлен и нахожусь выше остальных. )) А вот верующие постоянно этим занимаются: они познают истину, они идут к ней, они просветленные, они не чета нам, погрязшим и пр. Эту же привелегию - знать истину - узурпировала церковь, отказывая в этом остальным, поскольку истина в святом писании, а все остальное - ересь. )) А когда начинаешь спрашивать, а почему, собственно, из двенадцати евангелий (недавно вроде нашлось и евангелие от Иуды)) канонизированы всего четыре, кто дал право церковникам судить и оценивать апостолов, кто они такие по сравнению с ними, в ответ тишина.
К сожалению, чаще всего вера отключает способность трезво оценивать имеющиеся факты и события, видеть несоответствия и пытаться самостоятельно разобраться в них, а не покорно выслушивать, что скажут те, кто на этом собаку съел. ) Те, у кого эти способности не отключаются, чаще всего уходят из веры, я таких знаю несколько человек, говорю не на пустом месте. ) И еще: не думаю, что если самолет, в котором я лечу, будет терпеть аварию, то я останусь в нем единственным неверующим, но за себя я ручаюсь точно. ) Это не бахвальство, это не хорошо и не плохо, просто так есть. )))
Маша, я не собираюсь спорить или что-то доказывать. Я себя отношу к людям, поэтому не считаю себя ни лучше, ни хуже других. Совесть и справедливость - это понятия человеческие, не надо их искать у бога. Если этого в душе нет - никакой бог не даст. А если есть - никакой бог не нужен. Не надо создавать лишние сущности там, где можно обойтись без них. Впрочем, это мое мнение, если вам удобнее и комфортнее с верой - я ничуть не возражаю. )) Переубеждать меня и что-то доказывать не стоит, и меня свои сложившиеся взгляды и своя система ценностей, и строчки "бог" в этой системе нет. ))
Есть одно, на мой взгяд неоспоримое, утверждение: если бы все жили по совести, никакой бог не нужен был бы. Мне кажется, что проблема не в том, верим мы или не верим, и во что конкретно верим. Проблема в размывании понятий совесть и справедливость. Люди, которые позволяют себе жить не по совести, заслуживают лишь негативных оценок, вне зависимости от того, веруют они или нет. И то, что верующий человек якобы может грехи отмолить, никак ситуацию не менят: бессовестный человек снисхождения не заслуживает. А у нас (вообще у людей) в последнее время слова "совесть" и "справедливость" вызывают лишь хитренькую усмешку, типа у всех рыльце в пушку, все замазаны, так что не надо ля-ля. И в этом самая большая беда! А католики, православные или атеисты - разницы никакой. )
Я верю в Бога и основы Православия, я крещена и посещаю православный храм. Но вера моя слаба
Про бесполезность споров я уже писал, так что спорить не буду. )) Просто интересный факт: не знаю ни одного верующего, кто бы сказал - вера моя крепка, я полностью соответствую догматам и т.д. Все сразу оговариваются, что, дескать, люди, а посему грешны. И это очень удобная позиция. )) Мы как-то с другом который ударился в религию, будучи до этого коммунистом-активистом-атеистом, сидели за рюмкой водки на озерах и беседовали на эти темы. Спорить с ним я пытался в первое время, но быстро сообразил, что здравый смысл у человека по этому поводу выключился. Поэтому мы просто иногда беседуем. ))
Из 10 заповедей он смог назвать только четыре, и то не очень уверенно. Общими усилиями и с помощью ноута мы этот список составили. И выяснилось, что в той или иной степени друг мой нарушал почти все заповеди, за исключением разве что "не убий". Причем это все уже в вере. )) И стандартная, офигенно удобная позиция: человек грешен, но молитва и раскаяние даруют прощение господа, поскольку он великодушен и пр. Потому раскаявшемуся грешнику уготована дорога в рай. Я спрашиваю: а меня как, не пустят? Нет, говорит, ты не веруешь, и ежели не уверуешь, то гореть тебе в аду. То есть получается забавно: я, не нарушая заповедей, буду гореть в аду, а он, нарушая их направо и налево, попадет-таки в рай. )) И чувствуется в этом большой обман, замануха, печеньки. ))
И великий священный текст, который нужно разгадывать с помощью специальных толкователей, собаку на этом съевших, вызывает большое сомнение. )) У меня дочь долгое время ходила в церковь, но не в РПЦ, у них какая-то своя. Так вот, она мне толковала библию, я хмыкал, а она пожимала плечами, дескать, что взять с лаптя. )) А год назад она ушла из церкви, совсем. Подробности не рассказывает, но что-то её разочаровало. И теперь к библии она относится без прежнего пиетета. ) И с батюшками я разговаривал, во всяком случае с одним. И такой батюшка был классный. )) Например, в пост он мог с устатку рюмку засадить и котлетой закусить, а потом вздохнуть и сказать: все хорошо в меру, а без меры и вера не в благость... или как-то так, дословно не помню. Вот про библию он говорил: без веры эта книга темная и страшная, лишь вера позволяет видеть в ней свет и благость. И на прямой вопрос - а не самообман ли это? - он отвечал: может, оно и так, но ведь жить помогает, смыслом наделяет и дух укрепляет. ))) Он сразу сказал, что вербовкой новой паствы не занимается, помогает лишь по мере возможности. Так вот, не убедил меня этот батюшка, и все его толкования спорных мест казались мне притянутыми за уши, демагогией.
А вообще вера - это колосальный феномен, я, будучи неверующим, тем не менее активно интересуюсь им. В нем очень много аспектов странных, нелогичных, непонятных для меня, и иногда думается: на чем же оно стоит-то второе тысячелетие? Все же белыми нитками шито. Но ведь стоит! ))
на № 59 Нет, вы правы как раз, к Маше я был несправедлив, но уже извинился, осознал и зарекся впредь. )))
на № 58 Про мозги набекрень - это, извините, еще не известно, к кому больше относится. ))) Я, к примеру, не считаю себя ярым приверженцем мирксизма-ленинизма, но идеи социализма мне неизмеримо ближе, чем мантры про рынок, который все справедливо расставит по местам, и частную собственность, которая многажды эффективнее госсектора. Пока ничего не расставил и особой эффективности не видно, зато растащили все шустро и народ опять стал никем. )))
Ветровоск, я уже извинился и признал свою неправоту по отношению к Маше. ) Это вы, выходит, постов не читаете. )) Но в общем смысле я от своих слов не отказываюсь. )
ВоваН, согласен, моя ошибка, Маша, извини, не так понял, просто из-за невнимательности.
Совесть уже упоминалась, когда речь шла про 10 заповедей, которые верующие не помнят на память. Типа, если я даже их не помню, совесть не позволит... А неверующим как бы в наличии совести отказано. ))
Когда человек, декларирующий свою глубокую веру и готовый найти оправдание и положительное толкование доля любого выражения из святого писания, говорит про закостенелость мозгов неверующих, это смотрится смешно. )) Вы уж извините.
Все попытки ткнуть носом верующих (это не о присутствующих)) в противоречия, сомнительные места, явные садизмы и жестокости писания (особенно ветхого завета) разбиваются о безграничную веру (по версии одних) и (совершенно иррациональный фанатизм) по версии других. )) Поэтому какая-то польза от подобных разговоров может быть лишь в случаях, когда человек колеблется, еще не определился. Чаще всего это происходит в детстве, в школе. И когда религию пихают в школу, перспективы иметь светское государство в будущем тают на глазах. Меня весьма смущает именно это - государство стремительно перестает быть светским, руководители государства считают необходимым публично ходить в церковь, креститься и благодарить создателя. Это абсолютно недвусмысленный сигнал всем остальным. При этом руководство как-то не особо заморачивается тем, что показывает себя лицемерами: они или лицемерили, когда был Союз, либо лицемерят сейчас.
И еще один нюанс, это в основном Маше. Все выглядит прекрасно, когда речь идет о виртуальных верующих и виртуальных неверующих. В реальной жизни все обстоит совершенно иначе. Господа верующие бывают такими подонками, что оторопь берет, и никакого бога они не боятся и не стесняются. А активных, воинствующих атеистов я в последнее время практически не встречаю, но вы (верующие) в полемике описываете именно таких атеистов, тем самым греша против истины, подтасовывая и передергивая. )) Я понимаю, во имя господне еще не то прощается, но все же... )))
Еще раз повторюсь: спор на религиозные темы бесполезен, как бы ни были терпеливо и уважительно настроены стороны друг к другу. Потому как нет общего языка, нет точек соприкосновения. Неверующие пытаются воздействовать на здравый смысл, на разум верующих, в то время как для веры ни разум, ни здравый смысл не нужны. Ну, и доказательств нет, ни в наличии бога, ни в отсутствии оного. ))
Ну да, про цезуру это я не подумавши ляпнул, )) хотя в некоторых строках нечто подобное цезуре можно обнаружить. Ритм действительно неровный, но, может, оно и к лучшему. ))
В пятой строке с цезурой вроде проблема, и вообще строка спотыкучая. )) А так стихотворение понравилось. И даже ангел меня, неверующего, не смущает. )))
Да, одна из возможных трактовок. Тем более с привязкой к биографии автора. Но таких трактовок можно придумать много. ))
У меня, например, не сложилось впечатление про военные годы, тут или до войны, или после войны. Скорее после. Потому как водят на допросы и заставляют что-то писать, типа объяснительные. До войны было проще: два-три допроса с пристрастием, признание шпионом, тройка, лагеря или расстрел. Почему не война? Школьные коридоры, которые тихие, но вроде как целые, помидоры, которые "без меня", но все же кушайте, то есть они есть, голодухи нет. А вообще сплошные намеки, которые можно трактовать практически как угодно. ))
Смысл - это слишком субъективно, я уже это писал. ) Для меня, например, первая же строка сомнительна.
Если"кончусь", то в противополжность напрашивается "продолжусь", если "останусь жив", то напрашивается "умру". ))
Стихотворение ни о чем. Либо наоборот об очень многом сразу. Оно открывает очень большой простор для фантазий, предположений, читатель волен трактовать его практически как угодно. Мне больше нравятся стихи более конкретные, может, в силу специфики моего мышления. Либо совсем неконкретные, стихи-настроения, стихи-картинки. Здесь нечто среднее. Меня это стихотворение не задело, не захотелось размышлять о том, что такое красные помидоры, что там за хитрые письмена, почему Путивль Игорев и т.д. Не могу сказать, что оно мне активно не понравилось. Просто оставило равнодушным.
АС, вы уже в третий раз повторяете то же самое, практически теми же словами. Зачем? Я умею читать, прекрасно прочитал и в первый раз. И даже вполне понял вашу позицию. )) Она меня не убедила, ваши слова тоже не убедили. ) Если бы в предложенном стихотворении было сочетание одной стопы дактиля и одной стопы хорея, про пиррихий действительон затруднительно было бы говорить. ) Или, например, ударения на четвертом слоге вообще не было бы. И тогда даже мысли не возникло бы о хорее и пиррихиях. ) Мы имеем 100 10 10 в четырех строках. Можно условно разделить строки пополам и записать так 100 / 10 10, то есть слева дактиль, справа хорей, причем хорей дважды: и метр хорей, и размер полустроки тоже хорей двухстопный. )) Может, так куда-нибудь сдвинемся? )
Поймите, АС, я не пытаюсь доказать свою правоту и вашу неправоту, мы в данном случае оба правы со своих точек зрения. Точки зрения у нас разные, верно, но почему я должен считать, что ваша точка зрения вернее моей? )) Кому или чему станет хуже, если я назову это дактилем с хореем, в котором есть пиррихии? Стихотворению? Да ни в жисть, оно какое есть, таким и останется. Автору? Ему по барабану, он нашу переписку не читает, я если бы и читал, у него есть своя точка зрения, которая может совпадать с точкой зрения одного из нас, а может и не совпадать. Читателю? Да ни боже мой! ) Ему важно, что стихотворение читается без напряга, не разваливается, есть точки опоры и не надо себя ломать через колено при чтении. Всё, остальное от лукавого. ))
Я преспокойно могу согласиться, что там присутствуют третьи пеоны. И что? Тогда это не логаэд и в какую-либо схему засунуть стих сложно. Также спокойно могу согласиться, что там пентоны. И что, опять же? Чем это определение лучше моего?
Вопрос к Ветровоск: вы получили ответ от АСа, а если получили, удовлетворил ли он вас, согласны ли вы с ним? )
Вот, Ветровоск, о чем я писал: блуждание в трех соснах на ровном месте? )) Дело в данном случае даже не в несовпадении каких-то взглядов или концепций. АС иногда не просто что-то не понимает, но не понимает, что он не понимает, уверен, что все хорошо и правильно. ))) С этими ямбами мы бодались некоторое время, но не только не пришли к общему знаменателю, а просто сдвинуться никуда не могли. )) Потому что причина кроется в чем-то, что проще этих определений, еще до них. )) Размер ямб - это совокупность стоп ямба в строке, вроде вопросов нет. Одна стопа ямба - это ямб или нет? Ну да, это метр, который называется ямб, тоже вроде вопросов нет. Стопы хорея в логаэде - это хорей или нет? Нет, потому что это логаэд, это другой размер. Ну дык а образован он из чего? Из сочетания дактиля и хорея в данном случае. Так эти стопы в логаэде хорей или нет? Нет, это размер логаэд, в котором не может быть пиррихиев... )) И так можно продолжать до бесконечности. То есть кто-то что-то где-то не понимает, а кто, что и где - даже и сформулировать-то затруднительно. )))
Пиррихии - это стопы в ямбе или хорее, кто с этим спорил? )) Я - ни разу! ) Разногласие было в том, что считать ямбом или хореем - каждую ли стопу или только совокупность стоп, образующую размер. Вы фактически утверждали, что две стопы хорея в логаэде не являются хореем, я с вами не согласился, и мы довольно мирно разошлись каждый при своих. )) А вот то, что икт в тоническом стихосложении не важно что - меня, к примеру, никак не интересует, поскольку тонику я не пишу и писать не собираюсь. В мой непременный набор знаний по технике стихосложения это знание не входит, оно для меня лишнее. )) Вот если соберусь писать тонеческие стихи - полезу в сеть и поинтересуюсь. )) Именно об этом я писал - каждый определяет сам, что для него является необходимой базой, а что - необязательным факультативом. ))
По поводу логаэдического пеонического... Я не прочитал статью, не стал тратить время, исходя как раз из соображений, изложенных выше. В другое время под настроение мог бы и прочитать, но это никак меня не характеризует, ни то, ни другое. ) А статья, между прочим, написана сурьезным автором, который работает в институте русского языка, у которого куча работ по теории. А вы, АС, утверждаете, что он неправ. Я не про то, что вы самоуверенны, как раз склонен согласиться с вами про возможность появления трех неакцентированных слогов, что как бы не соответствует характеристике дольника, но... вы вашим несогласием показали, что, во-первых, могут ошибаться даже те, кто профессионально занимается теорий стихосложения, что уж с остальных взять, )) а также то, что согласия по теоретическим вопросам в среде теоретиков не существует, поэтому любые положения любой теории являются лишь предположениями, даже не рекомендациями, и категорически утверждать, что "икт является метром для чего-то там" не стоит, кто-то, возможно, считает по-другому, и имеет на это право не меньшее, чем вы.
То есть, оперируя терминами и понятиями теории стихосложения, стоит помнить, что это не непреложная таблица умножения, а лишь предположения группы лиц (одного лица), которые могут не соответствовать истине. Более того, вполне возможно, что никакой единой истины тут вовсе не существует, каждый вправе понимать так, как ему удобнее, проще и правильнее, и каждый будет по-своему прав. ))
На чем базируются наши знания - никто не может определить хоть с какой-то степенью достоверности. АС, к приму, говорит, что ему лень искать, где он что почерпнул, а я уверен, что он далеко не всегда может это определить, впрочем, как и все мы. )) То, что лично вам не интересны высказывания, мнения кого-то, кто, по вашему пониманию, образовывался на нетовских тусовках, лишь ваша позиция, которая не является объективной характеристикой ваших возможных оппонентов. И правило тут простое: не нравится - не ешь. ))) Но, если вам не нравится и не интересно, не правильнее ли вообще не реагировать? А то случается нередко, что человек зашел, опустил всех ниже плинтуса, нахамил, расклеил ярлыки - и гордо удалился, поскольку ему не интересно и он не собирается участвовать. А зачем заходил, спрашивается? ) Это не о вас, Ветрововск, это отвлеченное рассуждение. Хотя в какой-то степени относится и к вам, надо полагать. ))
Разобраться, почему что-то является поэзий, а что-то нет, невозможно по определению, поскольку не существует конкретного, точного, не допускающего различных трактовок определения поэзии. ))) И уж в любом случае запредельные тонкости и нюансы в этом не помощники. ))
До смысла действительно не добрались, но не потому, что увязли, во всяком случае я. ) Свою позицию я высказал: если мы не можем договориться по технике, по смыслу мы точно не придем к общему мнению.
Классифицировать можно как пентон с усеченной второй стопой (о чем я и написал АСу), можно как дактиль с хореями (с натяжкой), можно как логаэд из пентона и хорея - это ничего не добавляет и не убавляет в отношении самого стихотворения, оно не становится ни лучше, ни хуже. Мне, например, кажется, что для характеристики стихотворения вполне достаточно указать, что постоянные неизменные ударения на первом и шестом слоге стихотворение держат, не дают ему рассыпаться, а то, что внутри, этому не мешает. ))))
АС, не надо начинать по второму кругу, аргументы уже прозвучали все, я вас в чем-то не убедил, вы меня тоже. От того, что вы повторите свои высказывания дважды или трижды, они не станут понятнее или доказательнее. )) Я вашу позицию понял, в чем-то с ней согласен, в чем-то нет, и, я думаю, на этом можно закончить. ))
АС, мне кажется, вы не совсем поняли, о чем я написал. Я ведь не утверждаю, что теория не нужна или что теорию стихосложения не нужно знать. И классики теорию знали наверняка. Вопрос - в какой степени. Речь только о достаточности и необходимости. Чтобы писать стихи, надо знать основы теории стихосложения: что такое рифма, метр, размер, ритм, какие бывают стихи и т.п. Глупо с этим спорить. ) Но именно основы! Пишущий автор не обязан разбираться в тонкостях и особенностях логаэдического пеонического дольника, к примеру. Может знать, никто ему этого не запрещает, но не обязан. То есть не знание таких тонкостей не делает человека невеждой, а знание не делает ни хорошим поэтом, ни хорошим читателем, ни хорошим критиком. То, что вы много читали специализированной литературы, хорошо, это можно только приветствовать. Но это не делает ваше мнение непререкаемым и не спасает вас от ошибок и непониманий. Я не пытаюсь вас задеть, оскорбить, зацепить... Я пытаюсь объяснить, почему некоторые пристанцы, и я в том числе, не принимают ваши утверждения на веру, вступают с вами в споры и переходят на личности. Никому не нравится, когда с ним разговаривают менторским тоном, поучают, постоянно подчеркивая свое якобы превосходство и уличая оппонента якобы в невежестве. )) Тем более, если при этом поучающий сам делает нелепые ошибки в той области знаний, в которой считает себя экспертом, при этом категорически отказываясь признавать свою неправоту. АС, все ошибаются, и вы не исключение. В этом нет ничего зазорного или постыдного. )) Ну, ошибся, с кем не бывает, согласись, осознай свою ошибку, запомни и больше старайся не повторять - так ведь говорят в народе.
Пусть хоть кто говорит, нельзя писать хорошие стихи не имея определённого количества знаний.
Абсолютно согласен! Но... кто и как определяет это количество знаний? У каждого свое понимание. Вам интересно разобраться, пентон там или логаэд, а нас с Виктором вполне устраивает определение дактиль с хореями. )) И утверждение, что пиррихий со стопой хорея (по нашей классификации)) на самом деле является третьим пеоном ничего не добавляет ни к пониманию стихотворения, ни к его содержанию. Тем более, что это может быть вовсе первым пентоном. ))
В ваших утверждениях, как и в № 124, нередко случается спорное смешивание понятий. Вы написали, что выстраивать стихотворение на глагольных рифмах - это моветон, но, во-первых, далеко не все с этим согласны, а во-вторых, это уже не является теорией как таковой. Это как бы рекомендованные правила хорошего тона, не более того. Граф не глядя лепит тройки за грамматическую рифму, но это его понимание и его позиция, он на нее имеет право, но и я имею право относиться к грамматической рифме без предубеждения. ))
Вообще, как можно проверить правильность или неправильность любых утверждений в поэзии? Количество людей, считающих так или иначе, не может являться неопровержимым аргументом, это лишь повод задуматься. )) Практиковалось (и практикуется) проверять теоретические положения обращением к признанным классикам, приводя примеры из их произведений. Но классики - это тоже люди, они могли ошибаться. )) Тем не менее, классики, хоть тогдашние, хоть нынешние, без зазрения совести используют грамматическую (и глагольную в том числе) рифму, нисколько ее не стесняясь, а мы принимаем эти стихи на ура. )) И теорию классики нарушают сплошь и рядом, и ритмы ломают, и метр не соблюдают. Или "квот лицес ёви, нот лицес бови"? ))
Противоречие заключается, как мне кажется, в том, что в позиции ВоваНа и АСа имеется в наличии подмена понятий. )) Они упорно называют словосочетанием то, что нужно бы назвать контекстом. )) Какое словосочетание может быть, когда один человек другому говорит: "Бумагу!", требуя, скажем, постановление о проведении обыска? )) Словосочетания нет, а метонимия есть. )) Но чаще всего этот прием не работает без контекста. Если просто сказать "француз ликовал", никто ни фига не поймет, что за француз и с чего бы ему ликовать. Если сказать "Я навернул три тарелки", опять же найдутся непонятливые, которые будут рассуждать - куда навернул, какие тарелки? АС, это как раз тот случай, когда просто определения недостаточно. )) В определении (во многих источниках) метонимия - это замена слова или понятия другим словом или понятием. Но работает этот прием, понятен читателю лишь в контексте. Об этом надо было бы читать, а не об иктах и прочей лабуде (шучу)).
Володя, вот тебе пример: "Вечер. Гармонь. Кузнечики. Хор за рекой." Здесь гармонь сиротливо одинока и ничего не делает. Так какая это гармонь, которая стоит в хате под столом или имеется в виду гармонист, играющий на гармони? ))
Есть случаи, когда метонимия либо уже стала крылатой, типа бумаги на подпись, китайский фарфор, либо просто понятна в силу узнаваемости, типа навернул три тарелки. Но чаще всего метонимия без контекста не понятна. Без контекста, а не словосочетания. )))))))
АС, без проблем признаю вашу начитанность и компетентность в теориях стихосложения. Если бы не ваша досадная предрасположенность к блужданию в трех соснах на ровном месте, которые случаются периодически, вам бы цены не было как теоретику. Но... Для тех, кто интересуется теорией, для тех, кому она интересна. Практической пользы от ваших обширных познаний нет ни автору, ни читателю. Эти познания не помогают вам (и другим авторам) писать лучше, чем пишут те, кто теорией в такой степени не владеют, и не помогают вам (и другим читателям) лучше понимать, принимать, ощущать поэзию. Для общего, так сказать, образования - ради бога!. Я в свое время достаточно перечитал такой литературы, но не загорелся, не вдохновился. )) А вы раз за разом пытаетесь доказать, что эти знания, эти теории жизненно необходимы нам как читателяи и авторам. А те, кто не в теме, ниже вас и вообще лапти деревенские. )))
АС, поймите наконец, ваше умение рассказать про логаэдический пеональный дольник, к примеру, не делает вас ни умнее, ни профессиональнее остальных, не дает вам права на узурпацию истины в последней инстанции. )) Разве вы пишете стихи лучше, чем остальные? Разве вы разбираетесь в поэзии лучше остальных? Не в теории, а именно в поэзии?
Пришло на ум сравнение. )) Многие мужики и некоторые женщины позьзуются перфоратором. Остальные просто с трудом вспоминают, что это такое, или не вспоминают вообще. Для того, чтобы этим инструментом пользоваться, нужно знать не только, на какую кнопку жать. Нужно также уметь подбирать сверло под материал и ситуацию, нужно знать, на какой скорости вращать это сверло и с каким усилие давить, способы безопасного обращения с ним. Кто-то знает эти тонкости лучше, кто-то хуже, поэтому у одних получается лучше работа с перфоратором, у других хуже. И тут появляется спец, который в деталях начинает объяснять, как устроен перфоратор, что там делает сила самоиндукции, из какого материала ударный механизм и пр. А потом начинает углублять в объяснение электричества, что это такое, как происходит, почему электроны не перебегают все на другой конец провода, что есть суперпроводимость и чем она обусловлена. Поскольку про электричество окончательной ясности нет до сих пор, спец излагает одну из теорий, которую считает правильной. Полезно это тем, кто просто работает перфоратором? А почему нет! Для общего развития, блеснуть где-нибудь знаниями, детям при случае что-нибудь объяснить. Помогает это в работе перфоратором? Отнюдь нет! То есть абсолютно!
И все ничего, если спец просто объясняет. Ну нравится ему, пусть объясняет. До тех пор, пока спех не начинает всех доставать со своими подробностями, гордо упоминать при каждом подходящем и неподходящем случае, что он в эти тонкости посвящен, а остальные ни фига, а раз они этого не знают, то они пыль у забора у мусор под ногами. Вот тогда народ берет в конце-концов перфоратор и нанесением ударов по разным частям спеца объясняет ему направление, в котором тот должен двигаться. )))
Ни в коем случае не хочу сказать, что писал именно о вас, АС, это просто пример, аллегория. )) Но в каждой шутке есть доля шутки. ))
А при чем здесь рифма? Знаю, как работает мозг - несколько самоуверенное заявление, не находите? )) Ваш мозг работает так, мой мозг - по другому. У человека, который вообще не интересуется поэзий - по-третьему. )) Можно попытаться систематизировать что-то, но никто не отменял исключения, и доказать правильность системы тоже невозможно, в нее можно только верить. Как в бога. )) Или не верить. Вы верите. Я - нет. Правы (или не правы) оба. ))
Так я это с самого начала утверждал и продолжаю утверждать. ) Тут интересно другое: одна и та же схема может рассматриваться абсолютно по-разному. И каждый из рассматривающих будет утверждать, что прав именно он. При этом я не вижу, почему пиррихии невозможны в логаэде, нигде в авторитетных источниках такого запрета я не увидел. А посему - логаэд с дактилем и двумя хореями. ))
Рифменные стопы во всех размерах усекаются и увеличиваются без изменения размера.
Смысл этого утверждения понятен: если в стихотворении, написанном дактилем, усечена строка и в конце ее получился хорей, размер стихотворения все равно дактиль. Но... При женской рифме последней стопой будет-таки дактиль. При этом строка усекается на один слог, а не на четыре. Мне представляется, что назвать один слог усеченным пентоном - по крайней мере странно. )) За уши это притянуто к пентону. ))
О смысле стихотворения я разговаривать не хочу, это дело сугубо субъективное. )) Если мы по размеру и ритму ни до чего договориться не смогли, то уж по смыслу... )) Хотя вру, до чего-то мы договорились: я немного стал понимать ваши резоны. ) С которыми я совершенно не согласен, но это уже другой разговор.
В итоге я по-прежнему продолжаю считать, что стихотворение написано логаэдом с комбинацией дактиля и двух стоп хорея. Мне так удобнее, мне так проще, и я не вижу причин, чтобы создавать сложные заумные нагромождения там, где можно объяснить проще и доступнее. У меня нет табу на пиррихии в логаэде. )) Некоторые положения вашей теории кажутся мне странными, некоторые - сомнительными, но в любом случае я не собираюсь все принимать на веру. ))
Еще один вывод: если не обращать внимания на ваши постоянные отступления от темы и лекции по так и не названной теории стихосложения, если не жалеть время и не стремиться к достижению какого-то результата, с вами вполне можно пообщаться без напряга. Практически то же самое можно сказать и обо мне. )) То, чем мы занимались с вами так долго, в народе называется словоблудием и практической пользы не имеет, ни для читателя, ни для автора. Впрочем, возможен другой термин, менее обидный: теоретизирование. ))
К несомненным достижениям нашей полемики можно отнести то, что я вроде как вас убедил, что это первый пентон с усеченной второй стопой. Во всяком случае мне приятно именно так думать. ))))
Благодарю за разговор, но про смысл - с кем-нибудь другим. )))
Мне стихотворение представляется состоящим практически из одних нестыковок. ))) Есть у меня такое - нека прямолинейность мышления. )))
К озвученным уже вопросам можно еще добавить. ) Например, в чьих глазах и почему золотые? Да самая первая строка сомнительна. Ползущая скалами тень - это как? Она ползет как скалы или ползет по скалам? Почему она нелепа или комична? Далее про это ничего нет, поэтому эти эпитеты кажутся случайными, необязательными. Почему, например, не зловеща? Или сурова? Или еще как-то? )) Почему по острым краям, если осколки, то должны быть грани? Что за спор с иллюзией мрака, что это вообще?
Короче, вам нужен другой ценитель, я больше тройки поставить не могу. Потому вообще не буду ставить. )))))
Похоже, Виктор, вы не осилили наш грандиозный диалог. ))) Тут все интереснее. Во-первых, логаэд с пятисложным размером нигде не упомянут, речь везде про комбинации трехсложных и двухсложных размеров. Во-вторых, АС утверждает, что это просто пентон, никакого хорея там нет, а есть усеченная вторая стопа. То есть: пентон с ударением на первый слог с сверхсистемными ударениями в четырех строках. Меня весьма удивил один слог, который тем не менее называется усеченным пятисложником. Но, может, есть в этом сермяжная правда? )))
Честно говоря, я бы просто не заморачивался этим вопросом. ))) Три стопы пентона - значит, пентон. Но со стопой хорея в конце строки. Меня такая трактовка не смущает. )))
Если вы допускаете существование логаэда из пентона и хорея - в чем проблема? Если вы допускаете один слог называть усеченным пятисложником - в чем проблема? Лично я не вижу разницы между двумя этими определениями. И не вижу, на основании чего здесь можно определиться. ))
АС, сбои с терминологией у вас случаются, не стоит себя переоценивать. )) Ошибки у всех случаются.
Со слов "в логаэде метром является икт" я завис. ))
Икт в силлабо-тонике
В силлабо-тоническом стихосложении — ритмическое ударение в стихе, безотносительное к собственному (словесному) ударению слов, входящих в состав стиха. Напр. «Хо́ди, и́зба, хо́ди, пе́чь — хо́зяи́ну не́где ле́чь».
Другими словами, икт - это акцентрованный слог. Один слог не может быть метром без учета неакцетрированных слогов между иктами. ) Я понимаю, что вам лень искать, но вполне допускаю, что взяли вы ваши знания из какой-нибудь теории какого-нибудь Иванова-Сидорова. При этом есть вероятность, что вы что-то поняли не так, что-то не поняли, что-то домыслили. Я вообще не оперирую понятием икт, это что-то не очевидное из нововведений. ))
Если о чем-то мало кто знает, это является поводом насторожиться. )) Существует масса всяких теорий, в том числе и в стихосложении. И автор каждой теории настаивает, что именно его понимание единственно правильное. )) Вы рассказали мне некоторые основы некой теории, имея в виду, что как раз они и есть истина. Но меня ваши слова не убедили. )) Я, в соответствии с бритвой Оккама, не вижу необходимости усложнять там, где можно объяснить более простыми понятиями. За лекцию спасибо, конечно, нечто похожее я читал в разных источниках, но адептом этой теории не стал. Если вы считаете, что тот, кто не придерживается этой теории, не "сечет" в ней, профан, можете смело называть меня профаном. ))
Но вернемся к стихотворению и к вопросам. Вы не ответили, что же подразумеваете под словом пентон. То есть не дали определения. Но по вашим комментариям я понял, что это-таки пятисложный размер. )) Ударным может быть любой слог, а не только третий, как у Кольцова. Но слогов все же пять. )) По аналогии со стандартными размерами, различие мужской и женской рифмы в том, что усекается один слог в системной стопе. То есть от двухсложной стопы остается один слог, трехсложная превращается в двухсложную. В предложенном стихотворении строки в 7 и 6 слогов. Резонно предложить, что строки из 7 слогов - женская рифма, строчки из 6 - мужская. Но пентон - это пятисложный размер, именно пяти, а не семи или шести. У кольцова пентон, потому как пять слогов. В стихотворении про помидоры ))) слогов шесть или семь. Если считать первые пять слогов пентоном, то чем считать следующие два или один слог? )
Слова maarv "мне удобнее читать как пентон" мне не совсем понятны. Есть слова, в словах есть ударения, определенные грамматикой. Именно эти ударения вы и будете делать, вне зависимости от того, пентон там или дактиль. )) Или, определив, что это дактиль с хореем, вы будете делать по два ударения в слове, включая те, что диктуются метром? Вам может быть удобнее считать это пентоном, пожалуйста, но читать вы должны согласно грамматическим ударениям. ))
Кстати, вынужден извиниться и согласиться с maarv: в этом стихотворении только четыре строки из шестнадцати можно считать дактилем с хореями. )) Вы, АС, сами назвали 50%, а я понадеялся на вас, не стал перепроверять. )
Вот и в этом стихотворении 50 процентов трёхиктовых логаэдических строк дактиля и хорея, а 50 процентов строк двухстопного первого пентона.
Вот так вот верить вам на слово. )))
То есть, если я правильно понял, если от пентона отрезать четыре слога, это все равно будет пентон, только усеченный? )) Забавно... )) И имеем мы в наличии двустопный первый пентон? То есть именно так утверждает ваша теория. Если этой теории следовать, то я не понимаю ваши сомнения. ) Двадцать пять процентов сверхсистемных ударений картины не меняют. )) Можете смело утверждать, что это двухстопный первый пентон, у которого вторая стопа усечена. Правда, возникает вопрос: если она усечена на мужскую рифму, то почему она усечена также и на женскую. То есть усечение здесь связано не с рифмой. А с чем?
Я так понимаю, что вы оперируете понятиями какой-то теории, чьей-то теории? Какие могут быть пропуски в логаэде, что с чем сочетается - это все же во многом субъективные утверждения. В любом случае они не являются непреложной истиной, даже авторитетным источником вряд ли. )) В предложенном вами примере появился третий пеон. Чем он отличается от сочетания двух стоп - пиррихия и хорея? Только тем, что так трактует теория, которой вы придерживаетесь. Я придерживаюсь другой теории, в которой пиррихии в логаэде допускаются и являются естественными. Как нам быть? С другой стороны, пеон являет четырехсложным размером, он существует сам по себе, более того, их аж четыре вида. )) Если в одной строке стихотворения пеон есть, а в другой его нет - разве это логаэд? Ведь в логаэде рисунок должен повторяться правильно, в этом смысл логаэда.
Где вы здесь видете, что в стопе ямба или хорея в логаэде. Нет такого.
А разве должно быть? Разве составители должны были перечислить, в каких комбинациях не допускаются пиррихии? Вполне хватило бы уточнения, что только в классическом... хотя нет, я даже не знаю, как это можно сформулировать. )) Ничего составители не должны были указывать, они написали достаточно: пропуск ударения в стопе ямба или хорея. Никаких уточнений, что только в полной строке, только в чистом ямбе или хорее - вообще никаких уточнений. Они и не нужны, поскольку написано всё. Размер - это количество стоп в строке (по одним источникам) либо фактически стопа (по Большому толковому словарю) как основа ритма. Чему верить? Но вы так и не дали ссылку на авторитетный (или хотя бы хоть какой-нибудь) источник, где категорически запрещены пиррихии в логаэдах. )) Впрочем, меня устроит и другая трактовка: укажите источник, где запрещается пропуск в двухсложной стопе логаэда именовать пиррихием. )) Ведь все эти ухищрения с пеонами возникают именно из-за требований неведомой мне теории. ))
И для меня сбоев ритма нет, и я читаю вполне нормально. )) О чем мы тогда спорим? Вы не можете определиться, логаэд это или пентон? В таком случае вынужден спросить - что вы подразумеваете под термином пентон?
Пентон (пятисложник) — стихотворный размер из пяти слогов с ударением на 3 слоге. Пентон разработан А.В. Кольцовым и употребляется только в народных песнях. Рифма, как правило, отсутствует.
Пример:
Не шуми ты, рожь, Спелым колосом! Ты не пой, косарь, Про широку степь!
(А.В. Кольцов)
Это один из примеров. Но можно сказать просто, что пентон - это стихотворный размер из пяти слогов, один ударный, черыре безударных. По аналогии с другими размерами, никто не зпрещает нам представить двухстопный или даже трехстопный пентон. А строка, состоящая из пяти слогов, это одностопный пентон. Но там нет пентона как такового, там есть сочетание, комбинация пентона (если это он) с хореем. Но сочетание пентона с хореем, повторяющееся во всех строках одинаково, это ни что иное, как логаэд. Тогда я не понимаю, с чем вы определяетесь? ))
Промежуточный итог: )) никакой ссылки вы мне так и не дали, предлагая мне верить вам на слово. Я крайне редко верю на слово, и лишь в том случае, когда авторитет оппонента в каких-то вопросах непререкаем. Для меня ваше слово, ваше мнение не является непререкаемым. ))
На часть вопросов вы ответили как сочли нужным. В чем-то разногласий нет, например, читаем мы предложенное стихотворение без напряга, сбоев ритма не ощущаем. Правда, объясняем это по-разному, но, повторюсь, ваше слово против моего. )) Вы меня не убедили, впрочем, никакой трагедии в этом нет. ))
Может, ВоваН прибежит и что-нибудь умное скажет. )) Или еще желающие найдутся. Пока я жду ответов, в частности, на последний мой пост. )
Пропуски ударения в логаэде вы допускаете, а пиррихии нет. То есть дело только в термине. Хоть я и не совсем согласен с вашими представлениями о размере и протчем, но тут готов с вами вполне согласиться: хорошо, согласен, это не пиррихии, это просто пропуски ударения в логаэде. Что нам это дает? Поскольку в логаэде должно одинаково повторяться сочетание стоп, иначе это не логаэд, мы имеем либо а) не логаэд, поскольку стопы хорея не повторяются одинаково, либо б) логаэд с комбинацией пентона с сверхсистемными ударениями и хорея. Внесистемное ударение возможно в любом размере, в двухсложниках это спондей. ) Вроде бы все хорошо, 50% пентонов дают вам такое право. )) А если бы их было 30%? А если бы в начале строки шел хорей, а только потом дактиль? Я так понял, что вы склоняетесь к тому, что в стихотворении дактиль с двумя стопами хорея, но в некоторых стопах хорея пропуски ударения. Которые не являются пиррихиями, потому что... ну, потому что вы это так понимаете, поскольку никаких ссылок вы мне не дали. )) Там есть стопы, состоящие из двух безударных слогов, но это не пиррихии. Или все же как-то по-другому?
То, что я вам ничего не доказал, печально, конечно, но моя ли в этом вина? )
Найдите выше определение пиррихия и прочтите его внимательно, и всё встанет на места.
ПИРРИХИЙ, -я; м. [греч. pyrríchios] Лит. Вспомогательная стопа в античной метрике, состоящая из двух кратких слогов; пропуск ударения в стопе ямба или хорея в силлабо-тоническом стихосложении.
Нашел, прочитал: пропуск ударения в стопе ямба или хорея. Ничего на места не встало. Вернее, оно и было на местах, ничего не изменилось. ) Доказательством вашей правоты это вряд ли является, скорее наоборот. ))) Пиррихий - это пропуск ударения в одной стопе двухсложного размера, именно в одной, а спондей - это внесистемное ударение опять же в одной стопе. Если пиррихий - это пропуск ударения не в одной стопе, то в скольки?
Я вполне понимаю, что такое метр, размер, ритм, стопа и протчее. Если вас не устраивает определение Большого толкового словаря, сформулируйте свое определение, может, таким образом мы куда-то сдвинемся. Пока я лишь вижу в свой адрес упреки в том, что я не разбираюсь. )) Вы написали много слов, в основном все понятно, никаких открытий или новостей. Но зато есть сумбур и неразбериха. )) Во-первых, вы отослали меня к определению пиррихия, которое я привел в предыдущем посте, и это определение никак не доказывает вашу правоту. )) Во-вторых, вы утверждаете, что определения правильные, но их недостаточно, чтобы понять. А это значит, что они неправильны, поскольку не полны. )) Или вот это
Кто давал это определение, не полагал, что вы не знаете что такое размер.
С чего вы решили, что я не знаю, что такое размер? Потому что наши мнения в чем-то не совпадают? Но это ведь не обязательно означает, что вы правы, а я нет. ) Тем более что по основным положениям мы примерно сходимся: я ведь писал, что пиррихий сам по себе не существует, а только в сочетании с другими стопами, хотя бы с одной. Проблема взаимонепонимания, как мне кажется, в одном: вы утверждаете, что пиррихий возможен только в двухсложном размере, полагая размеромтолько полную строку (трехстопный ямб, трехстопный хорей), отрицая, что пиррихий - это пропуск ударения в одной стопе, и определение из большого толкового словаря для вас не является авторитетным. )) Повторю, я не встречал в авторитетных источниках утверждения, что пиррихий невозможен в логаэдах при комбинации трехсложных и двухсложных размеров. Сразу оговорюсь: семинары Петровича не считаю авторитетным источником, это лишь мнение одного человека (группы лиц), с которым можно соглашаться, а можно и не соглашаться. ))
Обвинение в том, что я не знаю, что такое размер, брошенное мимоходом, я отметил, но пока не обиделся, мы ведь пытаемся говорить без напрягов. ))
А зачем? Я и так согласен. ) При жестком следовании двухсложному размеру стихи было бы невозможно читать, челюсть можно было бы вывернуть, зевая. Но это не делает пиррихии или спондеи украшениями, это всего лишь специфика русского языка, который сложно впихнуть в прокрустово ложе размеров, да еще двухсложных. )) Повторюсь: это дело вкуса, вам больше нравится называть их украшением, мне - нарушением ритма, по сути это ничего не меняет и ничего не отражает.
...5.Лит. Закономерно повторяющаяся в стихе комбинация тех или иных элементов (ударяемых и неударяемых или долгих и кратких слогов и т.п.) как основа стихотворного ритма. Стихотворный р.Ямб - двудольный р.Трёхстопные размеры.Р. русских народных песен.* Пишу Онегина размером (Лермонтов).
Большой толковый словарь для меня является авторитетным источником. ) Он трактует размер как чередование элементов, но ничего не говорит про количество стоп. То есть ямб - это комбинация безударного и ударного слогов, которая может повторяться в строке неопределенное количество раз. Отсюда трехстопный, четырехстопный и т.д. ямб/хорей. При этом можно отметить некоторую неразбериху в терминологии. В некоторых источниках говорится, что размер - это частная реализация метра, то есть учитывая количество стоп, поэтому не просто ямб, а ямб, к примеру, четырехстопный. Но важно то, что некоторые авторитетные источники размером называют именно стопу. ))
С другой стороны, нигде я не нашел утверждения, что пиррихии допустимы лишь в сколько-тостопных двухсложных размерах. ) Вот из Большого толкового
ПИРРИХИЙ, -я; м. [греч. pyrríchios] Лит. Вспомогательная стопа в античной метрике, состоящая из двух кратких слогов; пропуск ударения в стопе ямба или хорея в силлабо-тоническом стихосложении.
Нет ни слова про количество стоп, про ограничения в каких-то случаях. Это просто два безударных слога, пропуск ударения в двухсложных размерах. На схеме это изобразить можно так 00 (или UU)). Конечно, сам по себе пиррихий не существует, он лишь часть двухсложных размеров. То есть говорить именно о пиррихии можно при схеме 00 01 или 01 00 или 01 00 и т.д. Но это вовсе не означает, что пиррихия не может быть в сочетании трехсложных и двухсложных размеров.
В предложенном стихотворении мы имеем две стопы хорея в сочетании с дактилем, схема 100 10 10, если же строка выглядит 100 00 10, мы спокойно можем предположить, что ударение пропущено именно в четвертом слоге.
Итак, я нигде не встречал утверждения, что пиррихий невозможет в сочетании разносложных стоп. Вы это утверждаете, как я понимаю, не просто так, а на основании чего-то. На основании чего? Если не сложно, ссылку дайте. Или хотя бы упомяните источник, в котором можно найти такое утверждение. В противном случае ваши слова против моих слов, а это ситуация нерешаемая. ))
Про украшения - это ваше субъективное мнение. )) По сути же это отсутствие того, что должно быть. По определению должно быть, а нету. )) Вы считаете это украшением, я считаю это нарушением размера. Дело вкуса. )
Пока вы думаете, я попробую взглянуть на все это с другой стороны. )
Допустим, мы приняли утверждение, что пиррихии в логаэде невозможны, недопустимы. В таком случае получается, что данное стихотворение написано не логаэдом, поскольку там присутствуют пиррихии, которых быть не должно. Следовательно, мы имеем стихотворение, написанное хаотично, не укладывающееся ни в какую схему? Или все же нет? )
С другой стороны, логаэдом с комбинацией трехсложных и двухсложных стоп можно назвать лишь стихотворение, в котором нет ни одного нарушения (украшения) размера. Любое внесистемное ударение или пропуск ударения в двухсложных стопах делает логаэд не логаэдом, поскольку рисунок должен быть одинаковым по строкам, если это строчный логаэд, или по строфам, если это логаэд строфный? Тогда можно стопроцентно утверждать, что логаэд с комбинациями трехсложных и двухсложных размеров невозможет, поскольку написать чистый ямб или хорей можно, но теоретически. )) Или не так?
Теперь о пентоне. По моим ощущения, он как системная стопа встречается в стихах гораздо реже, чем дактиль и хорей. Можно, конечно, предположить пентон с внесистемными ударениями. Но чем он лучше, предпочтительнее стандартных дактиля и хорея? Чем внесистемные ударения в пентоне предпочтительней пиррихия в хорее? То и другое является отступлением от метра, нарушением его. )
Тот факт, что стихотворение начинается с двух строк логаэда, является просто дополнительным основанием предположить именно дактиль с хореем. При этом сами рассуждения о том, пентон это со стопой хорея или дактиль с двумя стопами хорея, могут представлять интерес чисто технический, типа "поговорить". )) Предпочтения в этом вопросе определяются индивидуальным вкусом, восприятием стихотворения и какого-то решающего значения не имеют.
Что касается схемы. Можно нарисовать так 100 00 01, а можно так 10000 01. Нарисовать с полными на то основаниями. Это ничего не доказывает и ничего не опровергает. ))
Хорошо, давайте еще раз попробуем поговорить спокойно, без напрягов. ))
В предложенном стихотворении есть две неизменные позиции: ударение на первом слоге и ударение на шестом слоге. В принципе можно сказать, что стихотворение держат эти ударения - и на этом закончить. ) Но если попытаться уложить ритм, рисунок стихотворения в какую-то стандартную схему, напрашивается именно дактиль и две стопы хорея. Основанием для этого служат 50% случаев, когда эти стопы явно выделяются в "стандартном" виде. ) Если бы таких случаев было 60%, можно было бы на этом опять-таки закончить. Если бы в 60% и более случаев в начале строки стоял пентон, можно было бы предположить, что это такая задумка автора. Но мы имеем 50%, и это дает нам право предположить дактиль и две стопы хорея.
Поскольку хорей, как и ямб, практически не встречается в чистом виде в силу специфики русского языка, существует понятие пиррихий. То есть сочетание двух слабых, безударных слогов. В схеме это выглядит так: 00 01. Когда пиррихий встречается в стихотворении, написанном ямбом или хореем, мы немного морщимся, но воспринимаем его спокойно, как неизбежность. )) Что мешает двум слабым слогам после дактиля быть пиррихием? Если стихотворение написано логаэдом, там должен быть хорей. В хорее допустимы пиррихии.
Конечно, строки с одним ударным и четырьмя безударными слогами в начале строки можно назвать пентоном со стопой хорея. И? В таком случае мы будем иметь стихотворение, написанное не логаэдом, а каким-то смешанным, сломанным размером. Может такое быть? Разумеется. Но что мешает нам все же остановиться на дактиле и хорее с пиррихиями? Я нигде не встречал непременного условия, что в логаэде недопустимы пиррихии. В длинных строках, к примеру, стопа трехсложного размера может сочетаться с тремя-четырьмя стопами двусложными. И там непременно будут встречаться пиррихии. И что? Пиррихии ведь не отменяют ни ямб, ни хорей, они не являются отдельным размером.
А я не с целью оскорбить, между прочим, а как раз наоборот. ) У АСа действительно проблемы: он не всегда понимает то, что читает, и не всегда может выразить то, что думает. Для этого есть свои термины, типа дислексия и дисграфия. Из-за этого же у него масса граматических ошибок, из-за этого же он многие вещи воспринимает буквально, а какие-то не понимает вовсе. При этом он заносчив, высокомерен и уважает лишь свое мнение, все остальные считает неправильными. Поэтому спорить с ним, что-то доказывать совершенно бесполезно. Поэтому я и предлагаю не связываться с ним, не вступать в споры, это только его раздражать да свои нервы трепать. )
Так что больной здесь - не оскорбление, а констатация. Конечно, я не врач, но для таких диагнозов врач не нужен, все и так понятно. ) Если мои слова были восприняты как оскорбление, прошу меня извинить, в этот раз я действительно просто предлагал не ввязываться в споры с АСом. )
Виктор, ты прозрел! ))) Мы расчитывали, что это произойдет несколько раньше, но ты долго и героически держался. )) АС - больной человек, его надо оставить в покое, не трогать и не обращать внимания на его посты. Я, например, практически все его посты просто пропускаю не читая. Князь иногда какие-то перлы вытаскивает из его постов, но ему это, я думаю, быстро надоест. ))
Так лучше, но вопросов все равно много. (( Например, что тут делает йетти, кроме как для рифмы? Какую суть тревожа? Какая западня в какой игле? И что за досада, которой можно казнить душу? Порезан на сено - очень странное выражение. И так далее. )))
Нет, милостыню я не подаю, ни у храма, ни в других местах. Чаще всего это просто бизнес, у которого есть крыша. Плюются за то, что не перекрестился на купола и шапку не снял. Но чаще просто шипят: "ишь, безбожник, антихрист, нос задрал, хоть бы нас постеснялся, никакого уважения" и в таком же духе. Можно было бы не обращать внимания, но тенденция и скоропостижность настораживают.
Очень многое объясняется тем, что верующие, особенно "новой волны" (а "старой" уже практически не осталось), зачастую, извините за выражение, липовые. И таких, во всяком случае вокруг меня, большинство. Начиная от Путина с Медведевым и иже с ними и кончая соседом-алкашом, который водку хлещет до посинения, матом кроем без зазрения, жену с детьми лупит, на работе приворовывает, имеет еще массу похожих "достоинств", но при этом совершенно убежденно мне доказывает, что он свои грехи отмолит и попадет в рай, а мне гореть в аду. И объявляет себя верующим. А меня - корнем зла и исчадием.
Нет, Виктор, речь о моем друге, и коммунистом он был нормальным, и активистом (и до сих пор остался)), и атеистом (хоть не воинствующим, но убежденным). Что случилось - не знаю. Но хочу понять.
По поводу гена - есть подозрение, что это фейк.
В поддержку Виктору: иногда прохожу мимо храма, у нас их несколько. Народ, сидящий на ступеньках и просящий милостыню, шипит вслед и плюется (правда, плюется не часто))) за то, что шапку не снял да не перекрестился. Еще лет десять назад такого представить было невозможно. Можно вспомнить обращение Познера к властям. Да, срок дали не за это, но ведь в приговоре звучало это оскорбление чувств верующих своим атеизмом. А что будет через десять лет? Начнут морду бить? А я совсем старенький буду, даже здачи дать не смогу. )) И что, обходить все храмы стороной?
Не соглашусь, Магисса. В природе есть класс, который в целесообразность никак не вписывается, и от которого никакой пользы кроме вреда. Имя этому классу - паразиты. Паразиты бывают разные, в том числе и среди людей, а вред от них весьма схож. ))
Ну, в таком случае вы примерно такая же верующая, как и я. )) Служители церкви - люди, и люди разные. И это везде так, хоть у нас, хоть на западе, разница небольшая. Просто на западе меньше было потрясений, жили они спокойнее и глаже, да и вообще им легче, в Испании-то, по сравнению с Сибирью, к примеру. ) Охотно верю в то, что священник, востановивший церковь, никакой корысти не искал. Так же охотно верю, что попы, разъезжающие на Майбахах, ищут именно корысти, и по доброму их бы гнать поганой метлой. Но это все... в стороне, что ли, меня впрямую не касается. А вот как бывшие коммунисты, атеисты и активисты приходят в религию - действительно для меня интересно. Интересно и странно. ) Причем нельзя сказать, что им стало хуже некуда, вообще про хуже вряд ли можно говорить. И тем не менее... У меня иногда возникает мыслишка: может, это вирус какой-то, который поражает не всех, а выборочно? )
А что, у нашей церкви есть какие-то возможности устраивать гонения на кого-либо? Они вроде как от государства отделены. Я вообще про гонения не слышал, у меня есть масса знакомых кришнаитов, которых никто никуда не гоняет, несколько знакомых ходят в разные секты - и тоже без каких-либо последствий. Вы, Магисса, сами сказали, что есть секты вредные. Вот эти секты могут запрещать, что можно расценить как гонения. Но занимается этим государство, а не РПЦ.
Магисса, я с интересом и удовольствием пообщался бы с вами на эти темы, но не знаю, хорошо ли это в теме, и интересно ли это будет другим. Вы действительно кажетесь человеком разумным, про образование и здравый смысл судить могу лишь косвенно. ) Но уже то, что вы признались без стеснения, что помните лишь 6 заповедей из десяти, позволяет мне задать вам вопрос: а во что конкретно вы верите? В то, что бог создал вселенную из ничего за семь дней? Или в то, что Вселенную создал бог? В то, что он создал человека по образу и подобию своему? Или в то, что он создал человека? Я не ерничаю и не прикалываюсь, мне действительно интересно. Ведь верить можно по-разному и в разное. И слова "Я верю в бога" могут обозначать очень многое, чуть ли не диаметрально-противоположное. Как и слова "Я не верю в бога", впрочем. ))
Коротко на вопрос о вере я отвечаю - я не верю в бога. Но это ведь не совсем так. Сегодня я уже где-то писал, что к идее бога отношусь нейтрально, поскольку недоказуемо ни наличие, ни отсутствие. Но это одновременно означает, что я допускаю существование некоего высшего разума, который создал все, или часть всего. Как это трактовать? Сами термины "верю" и "не верю" по сути своей активны, в то же время алогичны. А как назвать среднее состояние? ))
Этот вопрос больной не только для Виктора, но и для меня, к примеру. Меня никто не заставляется креститься, но это пока. ) Вполне могу себе представить ситуацию, когда начнут. )
Неоднократно общался с верующими, по разным поводам и с разными. Ни один из них не смог перечислить все десять заповедей, даже в современном звучании, без этих рабов и ослов. На мой вопрос "А как же вы можете соблюдать заповеди, не зная их?" народ пожимал плечами, соглашался, что это не хорошо - но и только. Может, мне не везло и я встречал не тех верующих?
Вопрос к верующим на Пристани: вы можете сходу, не заглядывая в шпаргалки, назвать заповеди? Только честно. )) А еще семь смертных грехов?
Первый же коммент принадлежал не Виктору. ) Его первый коммент, и второй, и третий не содержали в себе ничего такого, за что можно было бы поминать писаную торбу, с которой носятся мы помним кто. )) Это я и имел в виду, когда писал "пнули". Можно еще удивиться, что вы напали на Виктора, оставив абсолютно без внимания посты Магиссы и Граф Омана. Вот они действительно особой терпимостью не отличались. ))) Поэтому и прошу - давайте поделикатнее. )
Я стараюсь не понять? )) Что именно? И как-нибудь аргументировать бы, а то пока с твоей стороны только голословные утверждения в духе АСа. ))
А по поводу разжигания - не разжигания... Виктор ведь ни на кого конкретно не нападал, никого из пристанцев ни в чем не обвинял и никуда не агитировал. Его же при этом пнули (уж извини, Тортилушка, но я это воспринял именно так), а за что? И как это сочетается с терпимостью? )) Если кто-то опубликует здесь стихотворение про создателя или вообще на религиозную тему, это тоже можно считать разжиганием ненависти и нетерпимости? Давайте будем аккуратнее с этими темами, это относится ко всем.
Ну, хоть что-то. )) Летоисчисление у них было, по этому летоисчислению сейчас 7527 год, это в тему и удобно инглингам, но не в тему и не удобно тебе? Где-то видел фотографию с датировкой СМЗХ, но сейчас искать не хочу, так как не существенно это, от сотворения мира или от сотворения мира в звездном храме. )) То есть летоисчисление ты признаешь, но отказываешь тем, кто в течение семи тысяч лет отслеживал как минимум порядковый номер текущего года, в существовании? Или в чем? Что они не были Россией? Так и после крещения мы были не Россия. )))
Не понял, что это на Виктора наехали? Он атеист, имеет право. Я тоже атеист, вернее, агностик, и тоже имею право. ) А то, что вы, Graf'O'Man, делаете, называется дискриминация, в данном случае по религиозным признакам. Россия выживала православием, а до этого выживала без православия. )
Согласен. На памятник предлагаю скинуться. Куда слать деньги, придумаем. Лучше на мой адрес, конечно, но не существенно. Установим на родине гения. Какие есть предложения по материалу, из которого изготовить памятник?
Наша история, написанная немцами уже в современном мире, до фига чего не знает. Но даже она не может отрицать тот факт, что на время введения Петром нового летоисчисления на Руси шел семь тысяч какой-то год. Искать лениво, а так не помню точную цифру. А сейчас, ежели не ошибаюсь, 7532 год. И шло то летоисчисление от сотворения мира в звездном храме. И есть куча доказательств тому: книги с датой издания, постройки, например, рядом с братском стоит такая постройка с датой. А православие из этих семи с половиной тысяч лет занимает полторы тысячи, чуть больше. Историкам проще делать вид, что Россия была в грязи и невежестве до прихода православия, а неудобные вопросы они игнорируют. ))
ВоваН, ты тоже избегаешь неудобных вопросов. ))) Есть книги с годом издания семь тысяч каким-то, это было задолго до инглингов (не знаю, кто такие). А постройку с таким годом, надо полагать, эти самые инглинды сделали, дабы задурить голову бедномк мне? А таких построек не одна, и книг тоже, и других свидетельств. Вообще странно опровергать то, что официально считается верным. Ни один официальный орган, ни одно правитльсво, ни один ученый не пытается доказывать, что этого летоисчисления не было. А вот к теориям современных историков есть очень много вопросов. Тот же Аркаим. Но не только. )))
Сомнение первое: увидеть лицо, разглядеть лицо, и смотреть в лицо - это не одно и то же. )
Когда мы были (без пояснений) смотрится как реквием об ушедших. ) Впрочем, переносный смысл угадывается, конечно, но строчка неловкая, как мне кажется.
А прищуриваются не для того, чтобы размылось, а как раз для фокусировки избражения. )
Кстати, многократно уже заявлялось (в разных местах разными авторами), что чистого ямбя или чистого хорея в природе не существует. Согласно логике АСа, логаэда с ямбом или хореем не существует тоже. ))
Нет, Виктор, речь-то не о том. Попы - это институт церкви, а молятся все же богу. Каждый - своему, но богу. Попам не молятся, как правило. А вот институт церкви из штанов выпрыгивает, чтобы показать (или действительно этого добиться), что молятся именно попам, что именно они и представляют бога на земле, типа его заместители. ) К идее бога я отношусь нейтрально, недоказуемо ни его наличие, ни его отсутствие. А вот институт церкви терпеть не могу! Причем без разницы, какой именно церкви. Хотя буддизм, согласен, не так навязчив. ))
А нет поражения, ни твоего, ни его. ) Есть разные подходы и разное видение. А еще есть алогичность стихотворения, которое и породило разные подходы. Все, пожали руки друг другу и разошлись? Ура!! )
ВоваН, бумага тоже не в переносном смысле, как и я. ))) Но давайте уже заканчивать, а! Виктор автора пожалел, а вам хрупкую девушку ни фига не жалко. Она же все это должна прочитать. Оставьте тему в покое, рубитесь в другом месте.
Я во второй раз предлагаю закончить этот спор, в нем истина точно не родится, а умрет в страшных конвульсиях. ))
Или давайте переместимся в какую-нибудь другую тему. Где-то я ж предлагал такое. Это где машина зверь ))) Та можно спорить до хрипоты, не вынуждая автора читать все просто потому, что это в его теме. Автора пожалеем? )
Князь поправился, указав письменные тексты. А в более широком смысле можно говорить про любую информацию, которая может быть на бумаге: картины, чертежи, тексты и т.п. Я не филолог, остальные участники дискуссии, как я понял, тоже не филологи. А компетенция АСа вообще вызывает сомнение, он выдает иногда ну о-очень странные сентенции. Как, например, то, метонимия является разновидностью метафоры. То есть он не знает точно ни что такое есть метафора, ни что такое метонимия. )) А когда люди начинают спорить о чем-то, в чем не являются профессионалами-экспертами, могут случиться самые забавные казусы. )) Предлагаю на этом спор закончить, тем более что к самому стихотворению он относиться опосредованно. ))
В задаче Князя имелась в виду бумага как носитель информации, документ, причем официальный. Объект метонимии - официальный текст, напечатанный на бумаге. Со стихотворением все сложнее... Я не вижу в нем конкретизированного хотя бы в какой-то степени объекта, кроме самой бумаги как таковой. Но возможно в общем, широком смысле. )) Создается впечатление, что автор не до конца продумал свое стихотворение. Другой вопрос - а надо ли это делать? Может, неопределенность даже лучше: каждый увидит свое, у каждого сложится своя картинка, катализатором которой явится стихотворение. )
По моему скромному мнение, вы углубились в область субъективного, а туда лучше не соваться без весомых оснований. Подсудимый Князь, у вас есть весомые основания? )
Не обижайте Тортилушку, стих у нее хороший. Даже если не понятно о чем, все равно хороший! ) Вам бы все по полочкам раскладывать... А бывает просто красиво и приятно, при этом не понятно, почему. )
Про "стерпит" есть в последней строке, так что формально заданию соответствует. А вообще больше похоже на "рукописи не горят", что, конечно, не одно и то же. )
ВоваН, письменности тоже исчезают. Вон Фестский диск до сих пор как бы расшифровать не могут. )) Хотя мысль твоя понятна. Не уверен, что автор имела именно это в виду, но если так, то часть вопросов снимается. )
Ага, не только мне колы, но и Князю тоже. ) Радует... )))
А воспринимать стихи по реальным историям, не зная этих историй, сложно, конечно. С другой стороны, всех историй знать невозможно, а такие стихи побуждают интересоваться хоть частью этих историй. Налицо просветительская деятельность. ))
Лично для меня это, по крайней мере, очень сомнительный праздник. ( Я дите Советского Союза, нонешние времена считаю капитуляцией перед западом, перед капитализмом/империализмом. )) За ельцинскую конституцию я не голосовал, за Ельцина тоже. ))
Не-не, я мог сказать, что стих фуфло (но я этого не говорил), а вот что "нифига не стих" - никак не мог, хотя бы потому, что ни фига пишу раздельно. )))
Из словаря С.И. ОЖЕГОВА: "Ни фига" пишется раздельно. По аналогии с "ни черта".
Ой, да звучите сколько хотите, мне-то что. )) И при чем здесь Украина? Я, например, из Сибири. ) Вы в одном предложении дважды ошиблись с пунктуацией, а беретесь учить других. Впрочем, похоже, разговаривать с вами бесполезно, еще одна ипостась Странника. А может, и не Странника, но все равно ипостась. )))
Век живи - век учись: всегда считал, что ударение кипЕнный. Лапоть! ) Автора понимаю и сочувствую. ) Сам когда-то с бритвой Оккама пролетел на МПК, но, кажись, заметили только здесь, на сайте. ))
А то ж. ) Человек слаб, нервы не железные, поэтому ввязывается в склоку, сам при этом становясь склочником, ну, хотя бы на время склоки. ))) Сам такой, бывает. ) Но несклочник всегда проиграет склочнику, потому как у того опыт, а также крепкие нервы и гибкая совесть. Это не в чей-то адрес. Люди здесь разные, но откровенных склочников, по-моему, нет. Давая характеристику кому-то, не грех хорошо подумать, а не явится ли это наклеиванием ярлыков. )) Опять же отстраненные рассуждения, без конкретного адресата. ))
Ни фига подобного. )) Если вы ввязываетесь в склоку, то вы тоже склочник(ца). В противном случае именно в склоку вы просто не полезете. ) А обвинение в ханжестве, надо полагать, не ко мне, а к тому, кого я как бы процитировал? )))
Да мы и с первого раза поняли. )) А разве после "Вы" запятая не нужна? )) А вот перед "чтобы" точно не нужна. )) Изучайте матчасть, Васил, а уж потом поучайте других. ))
Появилась у меня мысь, что если бы это был внутренний монолог, то многие сомнения снялись бы. Свет, может подумаешь, куда братана девать, или как обозначить, что чел сам с собой так общается? Не рекомендация, так, мысль вслух. ))
А мне показался резковатым переход между пацанским началом и жалостливым продолжением. Или наоборот, отсутствие перехода. Слишком резок контраст: начало чересчур пацанское, а продолжение чересчур душервущее. )) Сбивает, наверное, это обращение - брат. То есть мужик рассказывает мужику. И в такую задушевность между мужиками слабо верится. )
А вообще стихотворение хорошее, ставлю пять, хоть и не верится там что-то... ))))
Тема беспроигрышна потому, что хорошо раскрыта, шорошо подана. Чуть недоджави или передави - и получится очередная слезодавилка. Здесь все по делу! Согласен с "примерь" - это откуда-то из магазинов и салонов, "надень" был бы правильнее. Есть сомнительные места, тот же вдрызг. Но предложенный Питоном22 вариант вполне подходит. Есть еще по мелочам, но они не портят общей картины, да и вообще это дело вкуса. ))
Ада, это не по адресу, я вовсе не настаивал на правке. ) А восприятие текстов действительно у разных людей разное, я, например, в большинстве случаев никаких "свОи" не вижу, хотя все уверенно утверждают, что они есть. ))
Каждый переводит в силу своей испорченности. )) Не надо меня переводить, я ведь по-русски пишу.
И отвечал Князю на предложение "проехать танком". И имел в виду именно то, что стихотворение хвалят сильные авторы, которые в силу того, что стихотворение очаровало, готовы простить мелкие огрехи. А огрехи есть, и стихотворение они не украшают. И вернуться к ним можно впоследствии, буде на то воля автора. Или не вернуться и оставить все так как есть, с огрехами. Где-нибудь здесь есть пипл, который хавает? )
Мурр, забавно читать про высокомерие, которое вы непонятно откуда выкопали. )) Про "пипл хавает" - это ваши слова, за которыми попытка меня оскорбить, сам я ничего подобного не имел в виду. Не надо искать в словах оппонента то, чего он не говорил, даже если оппонент не разделяет вашего мнения. И оскорбление - не лучший аргумент, уверяю вас. Я ведь тоже мог бы начать рассуждать, в чем там копается курица. )))
С Князем я в дружеских (надеюсь) отношениях, потому не стесняюсь иногда чуток перегнуть палку, хотя в данном случае ничего подобного нет. Я не назвал стихотворение плохим, не призывал все ломать и крушить, я даже не настаиваю на переделке пресловутой строки. Я высказал свое мнение, попытался его аргументировать, вполне корректно, без наездов на личности. В результате вы обозвали меня снобом (фактически) и курицей. И хорошо ли это характеризует вас, лично вас? "Он назвал меня земляным червяком" (с) )))))
Зачем? Народ стихотворение хвалит, автор стихотворением доволен. Настолько доволен, что даже соседство двух ударных слогов не хочет признавать. ))) Помните "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"? Когда это пройдет, можно вернуться к теме, да и то... оно кому-то надо? ))
Нет, к трем классам не прицеплюсь, твое образование - это твои проблемы. )) Тамлишь читаться не будет, потому как тире, которое для этого и предложено. Тире в печатном тексте означает паузу в декламации, однозначно, всегда. )))))
А то, что у тебя в 16 строчек влезли лишь Хранители печали, плохо. Тем более что строчек 32. )) Но (уже устал повторяться) смысловое наполнение текста - дело вкуса каждого, спорить не хочу.
А народ у нас - да, косноязычный, без мата три слова с трудом связывает, так что форма подачи "от народа" стерпит и не такое издевательство над русским языком, так что простор для эксперимента у тебя агромадный. )))))
Да нехай оно будет второе лицо, а не третье, это ж ничего не меняет. )) Это не декларировано как прямая речь, имелось в виду только это. ) Народная мудрость - это круто! И, что самое главное, очень скромно, я бы даже сказал - скромненько. )))) Но, извини, при все глыбине и монументальности корявости продолжают оставаться корявостями. Вполне допускаю, что ты их намеренно вставил, потому так яростно защищаешь. Дело твое, ты же автор. Тем более что есть читатели, это дело приветствующие. )) Я - не приветствую, о чем и заявляю без зазрения совести. )) Предложенный мной вариант "там - лишь там! - где..." ты отвергаешь, хотя все слова остаются на местах, стало быть, ты настаиваешь именно на своем варианте. Флаг тебе в руки! Красный. С серпом и молотом. )))) В целом по стихотворению есть небольшое сомнение: речь идет о печалях, даже заявлены целые Хранители печали, с заглавной буквы, и создается впечатление, что в мире есть только печали, всего остального просто не существует. Но те же радости, посланные нам Хранителями радости, могут теоретически нивелировать и даже просто нейтрализовать действие тех самых печалей. А об этом ни слова, ни намека. А шде ж глыбина и мудрость? ))
Князь, ты как маленький ребенок, ей-богу. )) Ну, давай тогда уж совсем по-разговорному, типа чтобы естественно было и точно не напоминало доклад ЦК КПСС (во, родным повеяло, молодость вспомнилась))). В прямой речи всякие корявости и нескладушки вполне понятны, волнуется ЛГ, мысли у него путаются. )) Но здесь-то рассуждения от третьего лица, претендующие на философичность и глыбину. ))
Ага, разные, только в этом случае - тождественные. ))) Про "фсё втопку" я не говорил, а вот поработать над стихотворением надо бы. Плотно поработать. Спустившись с высот... э-э-э... поднявшись из глубин, то есть... ну, ты понял. ))
"живи как хочешь" и "живи как знаешь" абсолютно тождественны. Поэтому получается "масло маслянно масляное". )) Вообще вопросов по стихотворению уйма. (( Начиная с первой строки, где имеет место быть корявая инверсия: "вы об этом слышали..." - сразу возникает вопрос - о чем? я же только читать начал, еще ни о чем не говорилось. И следующее пояснение как бы поясняет, но от корявости не спасает. ))) В такой конструкции уместно было бы "вы слышали О ТОМ, что..." А так - закрадывается подозрение, что писал школьник, не очень грамотный, падежи со склонениями путающий. ))
А в шестой от начала? ) А в шестой от конца, где после "скажем" запятой нет? А в шестнадцатой ритм покурочен? Какае-то несчастливая цифра 6 в этом стихотворении. )))
Двойкой меня смутить крайне сложно. ) Тем более, что я сразу оговорился, что "немного смущает", а не стал доказывать, что это неприемлемо, грамматическа/синтаксическая/стилистическая ошибка или что-то подобное. Вылить суп, чай - нет вопросов, вылить кашу - у кого-то могут возникнуть сомнения. У меня возникли. )) Во всех словарях говорится: вылить - удалить жидкость из емкости. Каша все же не жидкость, даже если она не густая. ) Если бы это слово было употреблено для того, чтобы подчеркнуть консистенцию каши - вопросов нет. )
"Сгладываются" - это круто! Не помню, кто именно, вроде бы АС, упомянул термин "психоделическая поэзия". Так вот это - супер-мега-психоделическая. )) Схему не проверял, на первый взгляд соответствует, но смысла в таком эксперименте не вижу. 2, короче. ))
после "может быть" запятая нужна, потому как вводное.
протянул стакан: "Может выпить лучше бы?
То же самое с "может".
Тире отделяется от текста пробелами. Вызывает сомнение написание "Он" с заглавной буквы, обычно в тексте так пишут про бога. ) Ритм выдержан хорошо, а содержание оценивать не берусь, на мой взгляд - это женское стихотворение, а нам, мужикам, постичь женское не дадено. )
Песенка забавная, хотя лабиринт сюда притянут за ... э-э, скажем, за ухи. ) С последними рифмами куплетов эксперимент интересный, но неоднозначный. )))))
Крысоеда я выращивал, когда жил в деревне. Потребовалось на это примерно месяца два и куча нервов. )) До сих пор помню их истошное верещание в бочке. Зато эффективность стопроцентная: крысы ушли с двух соседних улиц. Ну, не со всех улиц... короче, домов двенадцать-пятнадцать, кто бывал в деревне, тот представляет, что это приличная площадь. Я из деревни вскорости уехал, а сестра мониторила ситуацию, она жила через три дома на той же улице. Крысы опять объявились, но года через четыре, а то и пять. Так что это не байки. )
По поводу крысиного бога у меня тоже где-то встречалось. ) И такой поворот сюжета я ущучил. ) Но слишком уж он не явен, закамуфлирован и не вытекает из предыдущего текста. ) Как-то бы его поочевиднее сделать, не совсем, но чуть-чуть. )
Ага. То есть обращение "Алексей" означает, что вы обращаетесь к Графу? Забавно... Ваш деепричастный оборот был некоторое количество постов назад, почему я сейчас его должен вспомнить, если по поводу этого оборота я ничего не писал? И с чего вы решили, что я ваш пост не читал? Он всего лишь не вызвал у меня желания что-то возразить или дополнить. А обижаться... ради бога, обижайтесь, если вам так приспичило. )) Про воду только не забывайте. ))
Граф, ну ты не прикидывайся упертее, чем ты есть. ) Правило однозначно трактует, что нужно тире. Это правило безаппеляционно, а не я. Не надо с больной головы на здоровую! )
Света, зря вы ввязались в эту полемику, да еще с АСом. )) Строка неважная, лучше ее переделать, но не из-за мнимости свободы. Сразу в первой строке возникает сомнение, то ли боль ломает кого-то (или опосредованно что-то посредством кого-то, кого ломает боль))), то ли нечто ломает боль, при этом боль - пострадавшая сторона.)) То есть непонятно, кто кого ломает. )) Читатель как минимум споткнется от мнимости понятности строки. ))) Кроме того, "боль ломает" вообще неоднозначный оборот. И все это - в первой строке, в самом начале, когда читатель еще не успел разогнаться и вчитаться. ))
По поводу мнимости или немнимости свободы - фигня полная, болтология и демагогия (Граф, вот это - безаппеляционность!)). Для начала вам нужно было бы определиться с терминами "мнимый" и "свобода". И очень быстро выяснилось бы, что понятие свобода изначально условно, неоднозначно. Абсолютной свободы не существует. Мы не свободны от биологической среды обитания, от законов и ограничений общества, в котором живем, от семейных обязательств, от собственных сомнений и терзаний в конце-концов. Поэтому ЛЮБОЙ, кому захотелось выпить, от бомжа да Алишера Усманова, может смело наливать и пить за мнимость свободы. )) При этом улицы не наполнены рвущими волосы на макушке и посыпающими голову пеплом.
Короче, не заморачивайся на ерунде, а строку переделай. )))
Про какой деепричастный оборот речь? По поводу тире - что вам кажется сомнительным: правило или источник, откуда это правило взято? Укажите источник, который вы считаете авторитетным, поищем там. )
Вообще в большинстве источников можно найти пояснение, что они имеют рекомендательный, а не предписывающий характер. К примеру, словари Ожегова, Ушакова и некоторые другие рекомендуют писать "подстать", более поздний Большой толковый рекомендует форму "под стать". Поэтому возник вопрос про авторитетность источника. )
Тире между подлежащим и именным сказуемым не ставится, если при сказуемом-существительном имеется отрицание: Пейзаж не довесок к прозе и не украшение (Пауст.); Россия не Петербург, она огромная (Пришв.); Старость не радость(посл.).
Однако при противопоставлении сказуемое с отрицанием требует постановки тире (не… а): И в то же время замечал, что он — не господин в своем доме, а лишь составная часть его (М. Г.) (ср. без противопоставления: Он не господин в своем доме ).
И чо? Свет тает, а музыка (звучит) негромко. ) Ышчо раз уточняю: я не уверен, а сомневаюсь. ) Если бы был уверен, так бы и сказал: поставь запятую. Или не ставь. )) Сомнения порождает сама конструкция предложения. Сложносочиненное предложение, в одной части которого описывается нечто (время, место, явление), которое характеризуется танцеванием теней и мельканием бликов. происходящих одновременно и относящихся к этому нечто, характеризующих его: в другой части описывается явление, не имеющее отношение к первому, какие тени и блики, если ливень. Если мы поставим запятую перед "и", получим сложносочиненное предложение, состоящее из трех равнозначных простых. И об чем тогда речь? ) При одной запятой можно хотя бы предположить, что явления разнесены по времени. )
Автор может задумывать что ему угодно, но если уж в результате получается конструкция с противопоставлением, будь добр ставить тире, поскольку грамматика того требует однозначно. Если не хочешь ставить тире, разбей фразу: Страсть не радость. А гадость такая, что... и т.д. Это будет художественным приемом, вполне понятным.
Ну, тады и тебе кол за "бездну пучин" и "беззвучно зовут". )) Шо, уже и побалываться нельзя? АС постоянно такую чушь городит, что-то ты ему колы не ставишь. ))
По поводу запятой: 3) если простые предложения являются номинативными (односоставными, выражающими существование предмета или явления): Где я? Тающий свет и негромкая музыка…
А это уже не баловство, а сомнение. )) Я предположил возможность существования этой запятой, но оговорился, что она сомнительна. Танцевание теней и мелькание бликов номинативны и выражают существование явления. ) Тем более что дальше предложение продолжается, и вот там рваное небо не имеет никакого отношения к явлению, когда тени и блики. Если бы про небо начиналось с союза "и" - никаких возражений, запятая перед каждым союзом.
Жду ваших аргументов, Граф. )) (Или "жду ваши аргументы"?))))
Из всего стихотворения больше всего не понравилась резина! ) Еще не понравились мокрый пух и грозные глыбы. Очень много эпитетов, они утомляют, раздражают и мешают поверить в искренность автора. ) Стихотворение не задело ни самой тоненькой струнки в душе, что, впрочем, является скорее характеристикой души, чем стихотворения. )
Жуть! ) "За тех, кто мертв" - если не ошибаюсь. ) Название многообещающее, но, на мой взгляд, не соответствует содержанию. ) "свой огнемет" - в огнемете два ударения, если вдруг появится желание что-то улучшить, можно обратить внимание на это место. )) А вообще выполненно классно, согласен с предыдущим ораторам! )) 5
если основное значение оборота – приравнивание или отождествление, например: ...Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей... (Лермонтов) (ср:: ...любил меня, считая своей собственностью); ...Он [Иудушка] подавал свой камень как единственное, что он мог дать (Салтыков-Щедрин);
если союз как имеет значение «в качестве» или оборот с союзом как (приложение) характеризует предмет с какой-либо одной стороны (см. §93, п. 5, примеч.), а также стоит в конце предложения: Богат, хорош собою, Ленский везде был принят как жених (Пушкин); Я говорю как литератор (Горький); Мое незнание языка и молчание было истолковано как молчание дипломатическое (Маяковский); Сергей Лазо был прислан комитетом как главнокомандующий (Фадеев); Мы знаем Индию как страну древнейшей культуры; Публика ценила раннего Чехова как тонкого юмориста; Мы больше знаем Лермонтова как поэта и прозаика и меньше какдраматурга; Я сохраню это письмо как память; Эти идеи пропагандируются среди художников как прогрессивные; Петр I не считал для себя зазорным работать как простой плотник; Юрий Гагарин вошел в историю как первый в мире космонавт;
Если бы я был уверен, что запятая там не нужна, я бы так и написал. )) Но я не уверен, поскольку есть случаи, когда запятая не ставится, а как классифицировать случай в тексте - я не уверен. Возможно, это отождествление или приравнивание. )) Есть у меня знакомая филологиня, она сказала, что с большой долей вероятности запятая ставится. )) Но ведь осталась еще малая доля вероятности. ))
До этого я цитировал словарь, просто не стал приводить всю цитату, поскольку остальное к нашему случаю не относилось.
Да я не настаиваю. ) По внутренним ощущениям я бы посомневался, ставить или нет, но внутренние ощущения без достаточной подкованности нередко подводят. )
Я так понимаю, что и задачи не было соответствовать строгим канонам сонета. ) К огрехам, да и то далеко не криминальным, )) можно отнести повторяющуюся рифму, что не очень хорошо в любом стихотворении, если только это не специальный прием. Я поставил пять - и от своих слов не отказываюсь. )))
Ну, есть три вида сонетов: итальянский, английский, французский. Деление немного условное. Французский сонет - это, в принципе, вариация итальянского. В данном случае больше всего похоже на английский, "по Шекспиру". Рифмовка в английском сонете стандартная, перекрестная, а в последних двух строках, разумеется, одна рифма. На мой взгляд, самоя простая и непритязательная форма сонета. )) Но и там есть свои правила. Во-первых, английский сонет пишется шестистопным ямбом. Во-вторых, как правило, в каждой строке содержится законченная мысль, то есть перенос по строкам - это моветон. Есть еще требования по стилистике. Но все это... в теории, что ли. Строгие классические сонеты сейчас не в моде, их практически никто не пишет. А если и обращаются к форме сонета, то стараются всячески экспериментировать, то с формой, то с содержанием, то с тем и другим. )
Конкретно в этом стихотворении некомильфо повторении во втором катрене рифмы из первого, размер и протчая, но автор сам сказал недвусмысленно "В размер сонета поэт не влез", тем самым сняв все претензии. )))
С Винни-пухом это я позволил себе надсмехнуться над Графом, но, похоже, перемудрил. ))
2. Употр. для присоединения сравнительных оборотов и сравнительных придаточных предложений; словно, будто. Он сидел как на иголках.Волосы чёрные, как смоль.
СИНТАКСИС, -а; м. [греч. sýntaxis - построение, порядок] 1. Раздел грамматики, изучающий законы соединения слов и строения предложений. 2.Лингв. Строение предложения и способы сочетания слов в предложении, свойственные какому-л. языку. С. словосочетания.С. предложения.С. разговорной речи.С. текста.<Синтаксический, -ая, -ое. (2 зн.).С-ие отношения.С. анализ предложения.
То исть синтаксис - это раздел грамматики, и нередко встречаемое "с грамматикой все нормально, но синтаксис хромает" выглядит как минимум странно. ) Это примерно как "человек прекрасный, но характер отвратительный", где-то встречал такое. )))))
В таком случае мы получаем глагол "мёдтырить". Что само по себе вполне интересно, кстати. Граф, дарю идею нового глагола. )) А вообще речь не шла об ошибке, а лишь о шероховатости, поскольку спотыкун - не более чем шероховатость. ) Или вы настаиваете, что это абсолютно нормальная строка?
Сонета здесь, конечно, нет, что, собственно, и сам автор понимает. "Наоборот" тоже не так очевидно, как заявлялось. )) Логаэд в четвертой строке тяжеловато читается, два ударения на такое коротенькое слово, да еще после союза... Но не смертельно, конечно. )) Граф непременно докопается до грамматической рифмы, так что не буду лишать его этого удовольствия. ))
Стихотворение понравилось, юмором, настроем, исполнением. Плюсов здесь не выдают, потому просто пять. )
Володь, даю бесплатный совет: не реагировать на посты АСа вообще. Я перестал - и прекрасно себя осчусчаю. )) То есть если и реагировать, то опосредованно, вот как я сейчас. )) А когда обращение непосредственно к тебе - просто не отвечать. АС - самовлюбленный самоуверенный болв неумный человек, но далеко не дурак: быстро соображает, что ему не отвечают, и теряет интерес к такому оппоненту. Впрочем, если тебе нравится... э-э... дискутировать, назовем это так, то тогда - да, тогда - конечно!.. )))
Свет, не стесняйся, это конкретный спотыкун, всем спотыкунам спотыкун, спотыкунее не бывает.
А в остальном - легко, непринужденно, с любимыми перекроенными крылатыми выражениями, к которым в этот раз претензий нет, ) особливо понравилось про пятку. ) Пять.
Что-то про "каки" вспомнилось... Граф, а "недосуг" вы намеренно так провокационно установили, или никаких "сук" вы там не ощущаете, или вам по барабану? (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть)))
Что-то как-то... если единичка - это ударный слог, то почему у вас "мёд" безударный? Обижаете лакомство Винни-Пуха. )) Кроме фонетики там еще два ударных сошлися. ))
"Одного месяца достаточно знать каку, чтобы умирать."
Володь, предложение корявое, но родительный падеж здесь вполне допустим. Если еще было бы "умереть" или "начать умирать", то грамматически вообще было бы все нормально. Другой разговор, что АС хамло и за такие типа разборы в реале можно было бы набить морду. Но ту не реал, тут все смелые до отчаяния. ))
Что мне не понравилось в претензиях к стихотворению, причем активно не понравилось: некая подмена ситуации. Действительно, при декламации можно, при большом желании, найти и ужей, и каки, и еще много чего. Но ведь вы все прекрасно понимаете, что это определяет меру вашей испорченности в той же мере, )) как и уровень мастерства автора. ))) Если вы ищете, над чем поржать (любимое занятие АСа))), найдете непременно. В самых удачных и вылизанных стихах можно при желании найти повод для "похихикать". И одно дело сказать, что не очень эстетично может выглядеть при декламации и желательно подправить, и совсем другое - упорно делать вид, что в стихотворении эти "каки" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО присутствуют, вплоть до упоминания говна (извините, милые дамы, но это цитата)).
Мы все в той или иной степени болезненно воспринимаем критику своих стихотворений, вообще критику в свой адрес, почему же далеко не всегда помним об этом в своей беспощадности к автору. Конечно, обезличенность интернета развращает людей, но стоит ли так поддаваться на провокации? Это вопрос риторический и никому конкретно не адресован. )
Света, первая мысль при прочтении этой строки - опять автор в пунктуации не шарит! )) Без твоей подсказки я бы не сообразил, что это не существительное, а краткое прилагательное. Спотыкаться будут все, сколькие сообразят - не знаю. )) Вариант - поставить звездочку и внизу сноску. Ну, или переделать... ((
Не согласен с замечанием по поводу "ел рукой". )) В принципе - да, кушал рукой - не комильфо. Но в данном контексте, когда идет пояснение, что другой в это время кормил павлина, абсолютно нормально. Тем более что стихотворение шутливое, а разделение на правое и левое повторяется с глазами. ) Криминала не вижу. )))
Девочки, кончайте друг другу жизнь осложнять, она и без того сложная. ))
Можно взять практически любую строчку и обхихикать, обыграть ее забавно или неожиданно, что Питон и сделал, местами очень смешно и неожиданно. Но это вовсе не значит, что обыгрываемые строчки плохие, или неправильные, или еще какие криминальные. )) Можно, к примеру, взять строку "а я-то думал это светофоры" и оборжать автора за незнание правил пунктуации, хотя он, автор, скорее всего просто ошибся в спешке, торопясь порадовать читателя. ))
Править или не править - это как хочешь. ) По-любому сбой ритма, если про свОя говорят. )) Просто трагедии из этого не стоит делать и полагать незыблемой истиной. ))
Не стоит подпрыгивать и бежать править эти свОи, далеко не все считают, что ударение там смещается почему-то. У тебя нормальный слух и здоровое желание читать так, как того требует язык, а не так, как того требует чья-то теория, пусть и поддерживаемая каким-то количеством людей. Иногда действительно сбои ритма в трехсложниках читаются тяжеловато, но и тогда никто не может меня заставить делать ударение там, где не нужно. )) По-любому это не тот случай, когда надо сломя голову бежать и править, пока никто не увидел. )))
Князь, ты по-прежнему пытаешься что-то доказать? Вроде взрослый человек... )) Проблема, в основном, в том, что ты (и я, кстати) пытаешься говорить о том, как написано, а оппонентны о том, что написано. Конечно, прочитав все стихотворение, можно без труда (?) понять, о чем там речь, что имел в виду автор и пр. В этом стихотворении нет такого страшного греха, как глагольные рифмы, так, парочка грамматических. )) Зато хорошо выдержан размер. ) Стиш оказался шутейным, что тоже играет свою роль. Ну, в самом деле, не буду же я настаивать, чтобы мои утюги рассматривали с точки зрения высокой поэзии. )) Все, кто хотел что-то сказать именно по стиху, давно уже разошлись ввиду отсутствия новых аргументов и несогласия (или согласия) со старыми. Остались самые упертые, которые спорят из принципа, типа "я дерусь, потому что дерусь". Не, можете продолжать, в компьютере места много. )) Единственная просьба - не подеритесь, в смысле не разругайтесь в пух и прах. Оно того не стоит, а стиш - тем более. )))
А теперь объясни словами, что ты нарисовал. ) То есть примерно так: это - подлежащее придаточного предложения, это - обстоятельство времени... и т.д. Вроде именно этого домогается АС. ))
Володь, ты же видишь, что это стена. Зачем в нее лбом стукаться? Не пробивается! Ты, наивный, до сих пор ждешь разбора? Не будет его. АС на конкретные вопросы не отвечает. Либо отвечает, что все вы дураки, читайте Гугл. ))
Заявленный жанр я не смотрел, потому как в самой теме он не отмечен, для этого надо идти на страницу автора, а зачем, если стихотворение вот оно. )) Потребовалось пять страниц, чтобы автор наконец-то прояснил ситуацию с жанром. )) Про недопустимость я ни разу не писал, за других не отвечаю. Сомнительность признана - это хорошо, а править или нет - это абсолютно в воле автора! А уважаемый Алексей Журавлев отталкивался чисто от темы, которая весьма серьезна, тем более мне, достигшему возраста... скажем, преклонного, и которому эта переправа светит уже вскорости. )) Отсюда и выводы и "претендующее" и "несоответствие". И я вправе. )) И что, автору в лом было написать, что стихотворение ироничное и не надо там искать трагедий и высокого пафоса?
Володя, может, конечно может! ) Если бы это запрещалось грамматикой, я бы так и написал. )) Только получается, что в первом катрене, переиначивая крылатое выражение, автор в итоге получил некую невнятность, а во втором, вместо того, чтобы эту невнятность сделать внятной, высказал некую истину, которые принято называть избитыми, без привязки к кому-то конкретному. Имеет право. Не наказуемо. Но мешает восприятию. Как минимум моему. )) Вообще избитые истины не перестают быть истинами несмотря на свою избитость, )) но в стихах их запросто можно приравнять к банальной рифме. )) И полчища котов от избитости не освобождают. Как-то так... ))
Специально для Графа, дабы избежать обвинения в безаппеляционности и претензиях на владение истиной в последней инстанции: это мое мнение, которое я никому не навязываю, более того, допускаю, что оно может не совпадать с мнением остальных, при это мнение остальных не обязательно неправильно. )))))
РАД, -а, -о. в функц. сказ.1.кому-чему, с инф. и с придат. дополнит. О чувстве радости, удовольствия, удовлетворения, испытываемом кем-л. Рад гостю.Рад встрече с кем-л.Рад видеть вас в таком настроении.Рад, что вы согласны со мной.Рад-радёхонек (радёшенек) (очень рад). Рад видеть вас (форма приветствия при встрече со знакомыми).
Вот, подвернулось под руки. )) в функц. сказ. - это в функции сказуемого. )))
Граф, то есть вы руководствуетесь принципом "Если можно понять, о чем речь, то все нормально"? Тогда конечно, тогда никаких вопросов! Народ у нас понятливый, и не такие регбусы щелкает как орешки. Он, народ, без колебания поймет фразу "Велик могучим русская язык". Давайте так и писать. А что, понятно же. )))))
Володь, поставь где-нибудь галочку, чтобы предъявить АСу выдержки из этой темы, когда он снова потребует доказательств того, что он был неправ. ))) Впрочем, он с невинным видом опять скажет, что мы демагоги и словоблуды, а он всегда прав. ) Кстати, что-то не видать его... ))
Ой ли? А знак вопроса там для чего? Я всего лишь расширил вашу фразу. )) При этом задал вопрос, чтобы уточнить вашу позицию. Если вы действительно руководствуетесь таким принципом, тогда да, тогда продолжение моей тирады в силе. Если нет, то вы так и пишете - нет - и тогда упомянутое продолжение теряет смысл.
Володь, фраза без подлежащего - не редкость, как пример - фразы безличные, типа "светает" или "всем воздастся по заслугам их". Иногда в качестве подлежащего выступает иная часть речи, заметь, не является подлежащим, а выступает в роли. Во втором катрене отсутствие подлежащего было бы вполне нормальным, если было бы понятно, о ком идет речь, если бы термин "клиент" (крайне неудачный, на мой взгляд) был бы четко детерминирован. Эта фраза (второй катрен) сама по себе нормальна, если взята без контекста и речь идет не о ком-то конкретно, а вообще, о том самом "некто". )) Типа "когда нет рубля, рад и полтиннику". Но это же стихотворение, и второй катрен как бы должен объяснить или продолжить первый. А он не объясняет. А в первом сумятица. )) Это, как я уже писал, не криминально, можно вообще не заморачиваться. Но тогда можно и стихотворением вообще не заморачиваться при таком подходе. ))
Виктор, криминала нет, ни в этой фразе, ни в стихотворении вообще. Есть неточности, небрежности, затрудняющие восприятие стихотворения. Когда я читал в первый раз, я споткнулся на первом катрене, пытаясь понять что кому и как, потом на втором, пытаясь сообразить, о ком из первого катрена идет речь, а дальше я бы уже и не читал, если бы не чувство долга. )))) Если вам сходу понятно, о ком речь, вам можно позавидовать, но я как бы тоже не тугодум, а вот споткнулся. И не я один, уверяю вас. ))
АС, у меня иногда возникают сомнения в вашей адекватности, ей-богу. Пожалуй, лучше будет вообще на ваши сообщения не реагировать, в принципе. Детский сад, конечно, но другого выхода не вижу. )))
Когда на нет растрачена удача, Как валерьянка полчищем котов, Реально рад последней самой кляче, И за нее весь мир отдать готов.
В данном преложении не указано, кто именно рад и готов. То ли тот, кто тонет, то ли тот, кто продает, то ли речь идет вообще, обо всех. После первого катрена, где как бы не совсем понятно, кто кому что продает, этот добивает читателя. )) Я тут недавно упомянул парейдолию, это такое свойство человеческого сознания дорисовывать, додумывать, видеть слоников в облаках и всякие фигуры в игре света и теней. Эта самая парейдолия позволяет нам додумать то, что не написано фактически., то есть из существующих вариантов выбирается один, наиболее вероятный по мнению читающего. Сплошь и рядом поэты (и прозаики) недоговаривают, давая возможность читателю самому делать какие-то выводы и т.п. Это является изобразительным средством, приемом. Но в данном случае ни о каком приеме речи нет, автор просто забыл уточнить, о ком речь, полагая, что это и так понятно. Ну, или по размеру не влазило. ))
Я отметил это в каком-то посте, но ответа не получил, да, честно говоря, не особо и ждал, как-то с ответами в этом обсуждении напряг, большинство в основном высказывается и вопрошает. )))
Теня, про лагерь написал я. При этом не делил народ на два лагеря, а шутливо "создал лагерь" из двух человек - ВоваНа и АСа. Это была шутливая подколка, имеющая весьма косвенное отношение к полемике как таковой. Все остальное - фантазии Графа, на которые он, разумеется, имеет право, но которые не обязательно совпадают с моим мнением. ))
Стих уже давно не обсуждается, поскольку доводы приведены, контрдоводы также, все остались при своих. ) А сейчас происходит толчение воды в ступе и, да, обсуждение личностей, пока, слава богу, в опосредованной форме. ((
ВоваН, сообщение № 162. )) Только никаких критериев там указано не было, просто приведен список: эти в этом лагере, а те - в другом. ))
Ада, если Граф начнет применять административный ресурс, я просто развернусь и уйду, сразу же. Дверь найду. )) Речь не об этом. А о том, что Граф так или иначе определяет политику Пристани, формирует мнение о том, что хорошо, а что плохо. И меня расстраивает, что Граф не хочет видеть вещь, на мой взгляд, очевидные. Ведь, несмотря на громаднейшие возможности парейдолии, отсутствие подлежащего во втором катрене, который является законченной фразой, как минимум некомильфо. Если Граф считает, что это норма, кто мешает другим писать так же, кивая на начальство, типа жираф большой, ему видней. )) Граф, вы уж извините, что я о вас в третьем лице, не я начал. )))
Ну да, это как бы критерий одного лагеря. )) Но, во-первых, он не подан как критерий, во-вторых, можно сделать вывод, что ко второму лагерю он не относится вовсе, все там белые и пушистые, а это вряд ли справедливо, и в-третьих, если один лагерь комплектовался по этому критерию (безаппеляционность, как беаппеляционно заявил Граф))), то по какому критерию комплектовался второй лагерь, почему в эти лагеря вошли не все, кто принимал участие в обсуждении? )))))
Сам Граф за такие неточности и корявости любого разбил бы в пух и прах. )) И уж точно выше тройки бы не поставил. В частности, за грамматические рифмы. )) Или за отстутствие подлежащего во втором катрене. )) Или за предчувствия беды во время самой беды. )) Впрочем, все это уже проговаривалось, а вода не толчется, даже в ступе. ВоваН как-то зарекался спорить с АСом (или собирался заречься), именно поэтому появилась дружеская (именно дружеская) подколка.
процитированное тобой слабо коррелирует с провокацией: экспериментам ура, а неудачным экспериментам - бой! )) Автор не считает эксперименты неудачными, аргументы находит неубедительными - его право, но разговор на этом должен как бы заканчиваться. )) Про стихотворение я сказал "коряво и невнятно", продолжаю считать так же. ))
на № 168
никто не против игры смыслами и словами. Но когда результаты игры неудачны, а сама игра является "вещью в себе", и возникают вопросы и претензии. Автору не мешает отсутствие подлежащего во втором катрене. Мне как читателю мешает. И является признаком как минимум небрежности автора. Но автор предпочитает от конкретных вопросов уходить, а педалировать якобы обвинения в экспериментаторстве. Причем, опять в безличной форме. )) Что позволяет делать вывод, что обвиняют все. "В первую очередь" - это оценка автора, которая не соответствует действительности. )))
Граф, не передергивайте. Вот уж не ожидал, что нападки на ваше стихотворение вас так разобидят. ))
"Как видим из Вашей последней ремарки, вопрос этот для Вас риторический. На самом деле Вы не только не сомневаетесь, что АС "не прав", но и утверждаете, что он «не прав» по жизни - никогда, нигде, ни в чем и ни при каких обстоятельствах в прошлом, настоящем и будущем. Очень интересное мнение, Вы не находите? *) "
На основании чего сделан такой вывод, позвольте поинтересоваться? В моей реплике абсолютно недвусмысленно стоит вводное слово "может", которое, опять же недвусмысленно, говорит о том, что я лишь предполагаю неправоту АСа. Также в моей реплике присутствует "на этот раз", что опять же не дает никакого повода считать, что " «не прав» по жизни - никогда, нигде, ни в чем и ни при каких обстоятельствах в прошлом, настоящем и будущем", а именно на этот раз. Факт того, что я неоднократно (то есть более одного раза)) доказывал неправоту АСу, можно найти в темах. ))
Я тоже высказал свое мнение и не вижу оснований от него отказываться. То, что АС привел цитату из словаря, вовсе не доказывает, что в данном случае слово употреблено правомерно, хотя сам он считает это неопровержимым аргументом. Кстати, я вовсе не обвиняю "тот лагерь" в косности, тугоумии или еще в чем-то. Все имеют право на собственное мнение, все имеют право это мнение отстаивать, в том числе и "тот лагерь" )), я лишь сказал, что дальнейшее продолжение полемики бесперспективно, поскольку аргументы и доводы взаимно никого не убедили и уже не убедят.
"Как видим, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. *) " Это не приговор, а мное мнение, высказанное, между прочим, с оговорками про "не навязываю" и пр. Опять передергиваете. И при этом обвиняете противоположный лагерь в безаппеляционности. Процитировав только меня, кстати. ) Понимаю, что вас это не сильно расстроит, но я был более высокого мнения о вас, Граф.
на № 169
Ада, вы повторили мои слова, что стихотворение не лучше и не хуже, таких (и хуже) полно в сети. Ничего криминального в нем нет, а есть неточности, небрежности, косяки, которые кто-то считает допустимыми, а кто-то не считает. Есть как минимум сомнительные места, но даже на "сомнительность" автор не согласен. И это расстраивает, поскольку Граф, как ни крути, рулит на Пристани. ))
АС, я не собираюсь рыскать по темам дабы отыскать те места, где вы сами признавали свою неправоту. Для меня вполне достаточно, что такое имело место быть. )) И уж тем более я не собираюсь спорить с вами и что-то доказывать, уж извините. ))
Вовсе нет, мне не ясно. Видимо, я не конь. )) Про АСа я написал именно потому, что у него действительно нет чувства языка. Это не его вина, это его беда, хоть сам он в этом не хочет признаться. А имел в виду я не полемику вообще, а лишь некоторые аспекты. )) Например, что означает безличная форма. Или что означает слово "растратить" в этом конкретном контексте.
Что же касается конкретно Графа, вас то есть, )) меня не покидает ощущение, что стихотворение написано как провокация. Или не само стихотворение, а полемика вокруг него. )
Да общайтесь, ежели так хочется. ) Только знаю я, чем кончается общение, когда аргументы уже закончились, а доказать хочется. )) Переругаетесь все... Князь у нас существо нервное, по статусу положено, ты тоже не подарок, АС... и так понятно... ВоваН, вопрос к тебе с подковыркой: тебя не напрягает, что ты с АСом в одном лагере? )) Неоднократно уже доказывали ошибки АСа, может, и на этот раз он не прав? А ты с ним вместе. ))
Князь, вот на фига ты опять разворошил? )) Понятно же, что аргументов не добавится, все уже высказаны. Если не убедили - уже не убедят. Какой смысл толочь воду в ступе. Те, с кем ты пытаешься вести дискут, сиречь полемику, свое мнение уже высказали и от него отказываться не собираются, по разным причинам. )) Автор считает, что все у него нормально - флаг ему в руки, это его право! У АСа вообще нет чувства языка, что ты от него хочешь добиться? Займись чем-нибудь полезным. )))
Действительно, давайте завязывать. ) А то я какие-то корки уже мочу. )) Ничего там не получается, потому как коряво и невнятно! )) Все, я отключаюсь. ))
Многажды было говорено, в том числе и лично Графом, что метафора должна работать на всех уровнях. Если мы уж сравниваем лошадь... с чем, кстати?.. то она должна таки быть лошадью в том числе. )) Бойко (!!) тонут кони на переправе - извините, хрень полная, хоть в первом смысле, хоть во втором (который я так и не увидел). А какую роль тута играет Харон? Ну, подбирает - и что? Не пришей кобыле хвост он тута, хотя по ситуации вполне допустим. ))
А вообще попытки прочитать в строчках то, что там не написано, а как бы предполагается, в отрыве от здравого смысла, от логики и т.п., смотрятся как попытка то ли оправдать автора, то ли возразить оппоненту потому как не фиг. )
К примеру, попытка объяснить автором (?) строку про переправу и лошадь ничего не объяснила, а только запутала. Клиент (клиент чего, кого, вообще хто это?) невменяем от страха, и потому продает лошадь (кому, зачем?), хотя сам уже не на коне (почему-то "далеко", то есть в отдалении от коня?) - фигня полная! То есть что-то другое должно быть. Клиент )) от страха невменяем - и ему по бешеной цене кто-то продает лошадь? В таком случае причем здесь крылатая фраза про коней, которых на переправе не меняют? Для чего здесь эта аллюзия? Тем более что менять или не менять лошадь должен (или не должен) тот, кто переправляется, а не некто со стороны. У того, кто переправляется, или есть лошадь - и тогда на фиг ее менять, или нет лошади - тогда и менять нечего.
По первому катрену (как и по всему стихотворению) можно спорить неделю, каждый увидит там что-то свое, но в том-то и дело, что каждый увидит именно свое, а не то, что написано. )) А написано коряво и невнятно.
Честно говоря, я не совсем понимаю ажиотаж вокруг этого стихотворения: вполне обычное, в лучшем случае средненькое стихотворение, есть хуже, есть лучше, в том числе на Пристани. Что такой шум? Из-за автора? Так попробуйте представить, что это написал я, например. ))
Стихотворение корявое, невнятное, вызывающее массу вопросов нефилософского толка, претендующее, но, к сожалению, не соответствующее. ))) Согласен со многими (не со всеми) замечаниями и претензиями. Не согласен с переходами на личности и вообще повышенным тоном. Так и хочется сказать: "Ребята, давайте жить дружно". ))
Стихотворение ни разу не хохма, скорее уж трагедия, а первая строка (и многие другие) даже в хохме смотрелась бы странновато. ( Плюсом возникает недоумение: кто кому продает пресловутую лошадь? Каким образом и на фига коты растрачивают валериану? И т.д. и т.п. Пояснения автора только запутывают все окончательно.
Хотел поставить кол, но после некоторых колебаний все же поставил два. Авансом. ))
Выражаю, никому не навязываю и протчая. ) Кстати, меня, как атеиста, Харон никак не оскорбил, а вот как читателя... Эклектика, короче. )
С одной стороны посмотришь - очередная слезодавилка с непременными запойными мужьями и сыновьями за решеткой, с атрибутами бедноты - и глубоким внутренним миром. Хотя откуда ему взяться при запойном муже и сыне рецидевисте? Хотя... всякое бывает, конечно. Но по-любому банально, затаскано, оскомину набило и пр.
Зайдешь с другой стороны - вроде как правда жизни, сплошь и рядом так бывает, так живут. И подано вроде не занудно-менторски, а небольшими штрихами, срезами, не в лоб.
Короче, противоречивые....
Но в общем и целом стихотворение опять показывает то ли небрежность, то ли беспомощность автора. Неплохие рифмы (за исключением банального хлеба - небо и сомнительного вечер - наметив), ритм хорошо выдержан, но... В полонезе начинаешь морщиться от первой строки, от избитой зловещей черной тучи, которая к тому же в итоге остается сама по себе, не пришей кобыле хвост. В этом стихотворении ту же гримасу вызывает "стрела", которой все же полагается быть "стрелкой", и "попутчица", которая повисает в воздухе несмотря на то, что это электричка и в вагоне люди. В этом контексте это слово не оправдано, ИМХО. ))
По большому счету претензии есть почти к каждой строке, но это если именно по большому счету. )))
Вроде бы правильнее "мучил", а "мучал" - разговорный вариант. Если союз "и" повторяется, запятая ставится и перед первым союзом тоже. Полонез напрасно взят в кавычки. )) Само стихотворение не задело абсолютно, какое-то оно казенно-ходульное. Вроде бы все есть, и ритм, и рифмы, но ощущение беспомощности или небрежности автора возникает с первых строк, я бы даже сказал - с первой строки. )) Трояк, уж извините.
А что, атеистов тута гнобят и травют? Печалька... )) И куды бедному атеисту податься? (( Стихотворение симпатишное, пятак ставлю, хоть и споткнулся пару раз на соседстве двух ударных слогов: "пускает пар кольцами" возникают некие паркольцы; "в голове, рать кудлатая" здесь менее критично, но "рать" получается сиротливо безударная. ))
То же, что «сам по себе», «в прямом смысле слова». Не требует постановки знаков препинания.
Теперь обеда как такового часто не было. Л. Кассиль, Кондуит и Швамбрания. Смертельный исход прикосновенности к случайности... не является как таковой оправдывающим либо смягчающим обстоятельством. А. и Б. Стругацкие, Улитка на склоне. Собственно, издательства как такового в городе Вейске не было... В. Астафьев, Печальный детектив.
АС, ну не нужны здесь запятые! Ошибки все делают, как без этого, но есть ошибки - и есть ошибки. ) Можно написать "кАрова" - и весело посмеяться над этим вместе с остальными - в спешке и не такое бывает. Но, написав "карова" во второй раз, а потом в третий и четвертый, нужно задуматься: а все ли со мной нормально? И уж во всяком случае не поучать других, что карова пишется именно через а. ))
По поводу приведенных вами примеров из текста Питона заметил лишь отсутствие запятой во фрагменте "Липнущий на оконное стекло снег, тут же смываемый дождём, и дама, всё ещё не сумевшая уговорить собачку вернуться домой...", все остальное вполне нормально.
Сие творение меня не особо заинтересовало, но и претензий особых не вызвало. Во всяком случае ваши замечания зачастую выглядят высосанными из пальца. Впрочем, я лишь ответил на ваш вопрос, спорить с вами я не буду, поскольку "победить вас в споре невозможно" (с) я. )))
Господа соревнующиеся в остроумии и многознании. ) Понимаю, что мои советы вам до столба фонарного, но тем не менее...
Питон22, на личном опыте убедившись, что АСа убедить в чем-то практически невозможно, что свои грамматические, синтаксические и пунктуационные ошибки он считает делом вполне естественным и никак не умаляющим его проницательность и образованность, скромно предлагаю вам закончитить эту пикировку первым, тем самым проявив благоразумие и уважение к остальным пристанцам - неприятно читать ту грязь, в которую вылился безобидный поначалу обмен мнениями.
АС, не стоит связываться с Питоном22, поскольку за словом в карман он не лезет, знает по меньшей мере не меньше вашего, в выражениях порой не стесняется и бывает весьма язвительным. Если вам так хочется попикироваться с ним, попробуйте выполнять сие действо в личке. Тем более что последние посты к тексту как таковому отношения уже практически не имеют.
Поберегите наши нервы, господа. Вам это ничего стоить не будет, а нам приятно. )))))
АС, спорить с вами бесполезно, да я и не собираюсь. )) Половина из того, что вы сочли в моем тексте ошибками, таковыми не является. )) А вот болтАвня во второй раз после сделанного замечания наводит на размышления. Впрочем, вы правы, все мы ошибаемся, тем более когда набираем текст второпях и не пользуемся Вордом (я им тоже не пользуюсь))).
Есть теоретическая сторона вопроса, и она вроде всем понятна: не надо переходить на личности, надо уважать оппонентна и не опускаться до оскорблений. Это то, что называется избитой истиной, хотя истиной она от этого не перестает быть. ))) А есть практические нюансы и аспекты. ) Если ваш оппонент переходит (или сразу начинает))) к оскорблениям, не обращая внимания на ваши аргументы и не утруждая себя предоставлением своих, вариантов у вас не остается. ((
Можно попробовать как-то пробиться через эту броню, но, скорее всего, успехом это не увенчается. Можно прекратить разговор, и это самый лучший выход. Но... Тут я вполне понимаю Князя: если все будут уходить от разговоров с таким "неудобным" оппонентом, глазом моргнуть не успеешь - сайт будет забит такими оппонентами по самую макушку, они будут довлеть, они будут править бал. И дело не в том, что править бал положено Князю по должности. ))) Многие адекватные участники сайта предпочтут уйти на другие ресурсы, просто чтобы не связываться с хамлом. Финита, сайт загнулся... Это не теоретические изыски, за время нахождения в сети мы такое наблюдали не раз. ((
Победить сетевого неадекватного хама (я с недоверием отношусь к термину "тролль", слишком часто этот ярлык навешивают направо и налево без всяких оснований) невозможно. Можно лишь на время заткнуть его общим навалом, но не аргументами, поскольку он их просто не слушает, а сарказмом, подколками, теми же оскорблениями. Это некрасиво, неэстетично, не подобает человеку цивилизованному и образованному ))), но иногда другого выхода просто нет! Я чаще всего избегаю участия в таких навалах - и нередко вижу, как хам торжествует, если и все остальные тоже предпочли избежать. ) И как потом в разы становится сложнее с этим хамом справиться, потому как к нему подтягиваются "братья по оружию".
Так что правила цивилизованной дискуссии хороши, когда оба оппонента их соблюдают. Как только один из оппонентов на эти правила плюет, второй моментально проигрывает в споре, потому как хама победить в споре невозможно. В результате подобных экспериментов каждый создает для себя некий "черный список": этого лучше не трогать, этого тоже, и того... А для фигурантов этого списка никаких ограничений нет, они "трогают" кого угодно. )))
Одним словом, все очень непросто, я даже больше скажу - все очень непросто. ))
Виктор, сдается мне, что нет правых и виноватых в вопросе о троллинге, более того - практически невозможно установить, где троллинг, а где эмоциональное обсуждение. Вообще сам термин совершенно расплывчат, и тролем можно назвать практически любого, что, в общем-то, и происходит. ))) И чем чаще мы будем называть друг друга троллями, тем расплывчатее будет понятие. )))
За примерами далеко ходить не надо. Участвующие в обсуждении Князь и АС в завуалированном виде обвинили друг друга в троллизме, и тот и другой в разной степени пользовались приемами, упомянутыми в статьях. И что? Оба совершенно уверены в своей правоте! Кто-то сможет уверенно сказать: вот этот троль, а этот нет? Теоретически я представляю, что это за явление, но чисто теоретически. И в чистом виде, пожалуй, тоже не встречался. Странник, АС, Вьюжин, ваш покорный слуга - мы все по-своему представляем свою правоту и по-своему же ее отстаиваем. Кто как умеет. ))
Может, вопрос как раз в другом - в очень низкой культуре полемики, в неумении цивилизованно дикутировать, спорить? А также в категорическом нежелании и неумении признать свою неправоту? Сам грешен, знаю, о чем говорю. ))))
Действительно, мужские склоняются, женские нет. Но это касается лишь некоторых специфических фамилий. Например, Татьяны Качан, но Сергея Качана. А вот конкретно про Мигита сходу сказать не могу. ))
Вроде так: если окончание на -а после согласной, то склоняется по обычным правилам. )
Дык я и не говорил, что ты беграмотна. )) И вообще речь не про тебя конкретно, а про брэнды и трэнды. ))))
Люди, широко использующие олбанский, со временем все неохотнее переходят на "человеческий". Человеку свойственно идти по линии меньшего сопротивления из-за природной лени. ) Грамотность надо культивировать, на всех уровнях, во всех сферах, надо прикладывать массу усилий. А в безграмотность свалиться - вообще никаких усилий делать не надо. )))
Я согласен с противниками тебя и не согласен с тобой. )))
Конечно, грамматические правила (и вообще правила языка) - это не ПДД. Но ущерба от нарушения языковых правил может быть не меньше, а даже больше, чем от нарушений ПДД. Ну, выехал я на встречку, потому как яму объезжал, никому не помешал, никому помехи не создал. Нарушил? Нарушил. И чо? ))) А с языком... Обратила внимание, как неграмотно стали писать в сети. И не только молодежь, но и наше поколение тоже. Быть грамотным перестало быть модным. А это страшно, на самом деле! Моргнуть не успеем, как превратимся в стадо баранов. ))
Другой разговор, что я не настолько Воин Света, чтобы махать шашкой и громить все и вся за неправильно поставленную запятую. Но я за правила и против их нарушения. ))
"Если так легло" - хороший аргумент! Главное, возразить нечего. ) Писать без препинаков - не новая традиция, в сети полно таких стихов. ) Более того, иногда это вполне понятно и даже приемлемо. Главное, про чувство меры не забывать. И быть готовым к тому, что, во-первых, отсеется часть потенциальных читателей, а во-вторых, найдутся борцы за чистоту русского языка. ))
Не, Свет, плохо. Есть правила грамматики, типа после точки ставится заглавная. Не хочешь заглавных - убери хотя бы точку. Тоже не правильно и плохо, но хотя бы не так вызывающе. ))
Ох, АС, случай действительно тяжелый. Какую последовательность чего ищет Князь в стихах? И с какой своей последовательностью сравнивает? Какой алгоритм можно выстроить из понимания текста? Стена... ((
Я мог бы спросить, что такое "необоснованное публичное высказывание" и чем оно отличается от обоснованного, но не буду. Время свое мне не жалко, я на пенсии. )) Мне лоб свой жалко. Да и смысла нет. )))
Ну и так, на прощание, чисто чтобы "поржать". )) "А навязать мнение - это заставить придерживаться мнения..." (с) То есть если не заставил - это не навязывание? Можете не отвечать, это вопрос риторический... ) Он имеет отношение не к разговору, а к грамматике. ))
Может, на воду дую, но лучше уточню: меня интересовало не "навязать" (я вообще сомневаюсь, что это возможно), а "навязывать", то есть не результат, а процесс. )) Это не для АСа, а для возможных желающих возразить. )))
Графоман (не навязываю, а просто объясняю свое понимание))) - не тот, кто не умеет писать стихи, таких большинство, а тот, кто пишет таки плохие стихи, но доказывает, что они хорошие, а не согласные с этим утверждением ни фига не понимают в поэзии. При этом не стоит забывать, что любая оценка, даже подкрепленная любым количеством ссылок, субъективна. )) Ничего не спрашиваю и не настаиваю. ))
АС, попробуйте выйти на улицу и сказать кому-нибудь, что он "научился молоть что попало". )) Как вы сказали - "даже ногами"?.. ))
А "молоть что попало он научился" имеет какой-нибудь отношение к оскорблению личности? И "поржать над кем-то" - это как бы уважительное отношение к объекту поржания? А "было бы кого" - это несомненно признание наличия интеллекта у оппонентов? В число которых, между прочим, входит ваш покорный слуга. ))
Впрочем, я предполагаю ваш ответ... вернее, совет, а потому пошел я в гугл. )))))
Во-первых, мне просто интересно общаться с вами. В гугле, конечно, есть практически все, но в таком случае зачем вообще разговаривать друг с другом, достаточно сходить (походить, захаживать))) в гугл.
Во-вторых, в инете очень много определений этого словосочетания, они отличаются друг от друга. В связи с чем мне интересно, что конкретно вы вкладываете в это понятие. Не доля того, чтобы победить вас в споре, а дабы лучше понимать друг друга. Конечно, если с этим какие-то проблемы, я не настаиваю: не хотите отвечать - ваше право. ))
Алгоритм - это последовательность действий для достижения какого-то результата. Алгоритм скипячения (скипячивания?))) чая примерно такой: 1) налить в чайник воды; 2) включить плиту; 3) поставить чайник на плиту. )) Алгоритм написания стихотворение примерно следующий: 1) сесть за стол; 2) взять ручку и бумагу; 3) посмотреть в потолок; 4) подумать о том, что пора его побелить; 5) написать стихотворение о побелке потолка. )))) Я (или Князь, или любой другой) могу, в принципе, поискать какой-то алгоритм в каком-то из стихотворений, к примеру, если стихотворение называется "Как сварить варенье", но искать в каждом стихотворении алгоритм... алгоритм чего? и зачем?
АС, а слабо просто ответить на мой вопрос и просто сформулировать, что есть "навязывать свое мнение"? ))
А про алгоритм вы в очередной раз не правы, или, по крайней мере, не совсем правы, спросите у программистов (я в прошлом, кстати, программист))). Вообще у вас с этим беда, вы нередко используете слова или словосочетания либо совсем некорректно, либо не совсем корректно. К примеру, "объяснить довод" звучит не по-русски, так мог бы сказать иностранец, неплохо владеющий русским языком. Неплохо для иностранца. )) Про знаки препинания я вообще молчу, это общая беда практически всех, в той или иной степени.
Кстати, всю ветку обсуждений в теме Странника можно на всякий случай сохранить, поскольку были пренценденты. А ВоваН еще не всю мудрость постиг из этой кладези. ))
Питон22, какой вы, однако, воинственный. )) Я там везде смайликов понаставил кучу, ан нет - затрубили рога и засвистели мечи. )) Не посягаю я на ваш сарказм, тем более что запасы его безграничны (я вообще про сарказм, а не только про ваш конкретный). И пользоваться им вы можете, не спрашивая позвроления у кого бы то ни было, и это очевидно и неоспоримо. )) Хорошая позиция - против всех, но всех она утомляет, если честно. )) Не стоит видеть во всем подвох и угрозу своей свободе, кидаясь в бой, поверьте, что не все вам враги. ))
Суть моего поста лишь в одном: все мы можем делать ошибки, никто из нас не знает русский язык в совершенстве. Наличие ошибок само по себе не служит доказательством чего бы то ни было. Вот у меня клава старенькая и буквы пропускает, да еще пальцы корявенькие, подагрические. К примеру. )) Дьявол кроется в деталях, как говаривал Князь. Есть ошибки - и есть ошибки. У АСа их много, и они вопиющи. Это наталкивает на определенные размышления. )) Но сам факт наличия ошибок не является доказательством чего-либо. Же ву компрене? Это я типа выпендрился. )))))
При этом вы упорно не отвечаете на мои вопросы. Как и на вопросы Князя, кстати. )
Вы тоже пытаетесь доказать недоказуемое, не имея серьезных аргументов. )) По тому же принципу: раз я так думаю - так оно и есть. При этом в качестве аргументов вы приводите имена тех, кто думает так же, как вы... или вы думаете так же, как они. Я тоже могу привести такой список. И что он докажет? Ничего! Ваши авторитеты могут не являться таковыми для меня, а мои авторитеты - для вас. В итоге ваши слова против моих. Но я хотя бы отвечаю на вопросы. )) Ладно, пора баиньки, время позднее. Завтра, если у вас останется желание, продолжим беседу. Всего вам доброго! ))
Кстати, АС, я просил вас сформулировать, что есть "навязывать свое мнение". С этим есть какие-то проблемы или просто руки не дошли? ))
Кстати опять же, я при желании любой спор могу завести в тупик, и это ничего не доказывает. )) Но Князь первый перестал, и он молодец, а вы уже не такой молодец, потому что второй. )))
Алексей, здесь всё зависит от самого Странника. Если есть у него ощущение, что он является жертвой агрессии, то с эти уже ничего не поделаешь. А приемущества могут выражаться количеством, это является эквивалентной заменой качеству.
И опять вы меня озадачили. )) Тут нюанс в том, что сам Странник не считает, что его травят и он жертва, во всяком случае ни разу этого не писал, если не ошибаюсь. Термин травля употреблялся другими, сторонними наблюдателями. ))
И, с другой-то стороны, по отношению к вам наблюдается явное численное преимущество, как минимум трое против одного. ))
Питон22, не стоит тратить сарказм по пустякам, он еще в жизни пригодится. )) Все мы немножко лошади, как известно. Если вы считаете, что знаете русский язык в совершенстве, разрешаю меня укусить за что угодно. ))) А пытаться сравнивать, кто знает лучше, глыбже и ширше - занятие совершенно бесперспективное. )) Я могу найти ошибки у вас, вы - у меня... Это ничего не докажет ни вам, ни мне. ))
Касаемо вашего спора с Князем, даю бесплатный совет - закругляйтесь и разбегайтесь. Вы говорите по-разному и о разном. В вашем споре не может быть победителя, вы ничего друг другу не докажете. И не потому, что один из вас глупее другого. А почему - подумайте во время паузы, может, какие мысли интересные родятся. ))
Алексей, да какая травля. Чтобы травить кого-то, нужно иметь жертву, как минимум. И наличие преимущества в чём-то. А в данной теме это знания, коих маловато будет у тех, кого вы предположили травящими. Пока только вижу нежелание понимать русский язык.
АС, вы меня озадачили настолько, что... сильно озадачили, короче. )) То есть по определению никакой травли Странника не могло быть в принципе, потому как в противном случае нужно признать преимущества травящих над травимым, а это совсем не понравится самому.... э-э, да это никому не понравится! )) И про жертву как-то... понятно, что вы себя жертвой не видите. Так никто себя жертвой не видит и не считает. Как-то ваше определение ничего не определяет. Разве что в вашем конкретном случае. Но я и так знал, что никакой травли вас нет. Только я совсем иные резоны имел в виду. ))
Русский язык настолько богат и разнообразен, что... его очень сложно знать в совершенстве, из моих знакомых единицы могут похвастаться этим, да и то с оговорками. Но, как правило, если есть непонимание, то виноват не обязательно тот, кто не понимает. Нередко причиной непонимания является тот, кто не может сформулировать внятно. )) Может, это как раз тот случай? Легче всего сказать, что оппонент туп. Такое случается, конечно, но не так часто. )))
ВоваН, ты не перепутал? Питон и дракон - это разные зверюшки. ))
Князь, я очень рад, что никто не переходит на повышенные тона. ) Попробуй сформулировать коротенько, "минут на двадцать", что ты доказываешь: что текст стихотворения... не корректен грамматически, стилистически; что он лишен логики, здравого смысла; что он не отвечает критериям хорошего )) поэтического текста; что он банален, вторичен; что-то другое? (Нужное подчеркнуть)))
А мне представляется, автор процитированного высказывания просто выразил свое мнение, в котором уверен абсолютно. Он нигде не сказал, что это истина в последней инстанции, никого не заставлял это свое мнение принимать беспрекословно (на мой взгляд, это вообще невозможно))). Он ведь имеет право иметь и высказать свое мнение (изящно получилось)))? если человек уверен в своем мнении, он и выражает его уверенно, а не мямля и спотыкаясь. Вы поступаете совершенно так же. ) И я. И любой другой, уверенный в своем мнении.
Далее. Вы говорите, что автор высказывания пытается выдать све мнение за истину. Тем самым вы выдаете свое высказывание за истину, не так ли? Если нет, то в чем принципиальная разница?
Попытайтесь все же сформулировать, что значит "навязывать свое мнение". Ведь под это определение в вашей трактовке попадает любая попытка доказать, отстоять свое мнение. Или нет?
Граф, кстати, пытается отстоять третий постулат: к оценке стихотворений надо подходить комплексно, и если хотя бы один из компонентов хромает, на порядок падает значимость остальных. Это если я правильно понял. )) Тогда получается, что каждый говорит про свое. ))
Ну и хорошо, ругаться - это никуда не годится! )) Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона, может, стоит выдохнуть, помолчать пять минут и начать с начала? Не с первородного греха, конечно, а хотя бы с определения: что мы сейчас обсуждаем? Если текст стихотворения, какой именно? (Текст существует уже в нескольких вариантах))) Если все же текст (один из), то что пытаемся доказать друг другу?
Вот мне, например, видится, что вы пытаетесь доказать Князю порочность его подхода к оценке текстов. А Князь пытается вам доказать логическую несостоятельность текста. И получается, что говорите вы про разные вещи. И придти к какому-нибудь общему знаменателю не сможете по определению. ))
А еще я бы хотел спросить вас, АС, что вы понимаете под термином "навязывать свою точку зрения"? Это выражение часто звучит на Пристани, а я до сих пор не понял, что же под этим скрывается? И как выглядит "не навязывание своей точки зрения"? Я не ерничаю и не издеваюсь, я спрашиваю вполне серьезно.
Господа спорщики, в моей душе начинает укрепляться подозрение, что скоро все переругаются вдрызг. )) Хотелось бы как-то этого избежать. Тем более, что, как мне кажется, вы пропустили один немаловажный момент: а что вы, собственно, ждете от текста поэтического произведения? Не этого конкретного, а вообще? Если эмоции - это одно дело. Если логику, здравый смысл - другое. Если территорию, катализатор для собственных фантазий - третье. Такое впечатление, что вы спорите про разные вещи. ))
Категории "плохой текст" или "хороший текст" в таком споре не канают. )) Во всяком случае, требуют уточнений. )) Странное дело получается: никто вроде не настаивает, что текст хороший, даже сам автор, )) а спор до потолка. Может, попробовать сначала с терминами определиться, чтобы соленое с горячим не путать? )
Почему всех? Большая часть населения Пристани никак не участвует в разборках. ))
Есть правила, которые позволяют забанить в случае нарушения этих самых правил. Если формально правила не нарушены, за что банить? А если все же забанить, тут же начнутся крики о произволе, гонениях, своре и т.д., которые и сейчас звучат, но голословно, а тогда можно будет цитаткой козырнуть. ))
Мне во всем этом непонятен один момент: почему адекватные, взрослые люди, обвиняя одну сторону в травле и переходе на личности, у другой стороны совершенно этого не замечают? Просто потому, что та сторона не начала первой? Поэтому ей позволено все? )) По поводу того, что я издевался, можно поспорить: до определенного момента я пытался быть корректным. Терпения не хватило, ну, не ангел я, потому закончил пикировку первый. ))
А вообще произошло то, чего всегда опасаются при появлении Странника: начинаются междуусобные своры и разборки. (( Часть населения занимает одну сторону, часть - другую, и начинается некая конфронтация, иногда неявно выраженная, а иногда доходящая до мордобития (виртуального) и хлопания дверями. И я вполне понимаю озабоченность некоторых при очередном появлении (после неоднократного прощания навсегда))) того, кто является катализатором таких разборок. Понимаю, хоть и не разделяю. Но, с другой стороны, любое очередное появление Странника (не только его, можно привести еще несколько имен, Вьюжин, к примеру))) приводит к междуусобной ругани. В этот раз я попытался "вызвать огонь на себя" с целью предотвратить общие разборки, надеясь, что моего терпения хватит. Не хватило... ((
Вот был упомянут новичок, у которого совсем слабые тексты, но которого лишь мягко пожурили, без травли и переходов на личности, причем упомянут как бы в противопоставлении. Но ведь абсолютно очевидно: стихи начинающего. И начинающий не рвется в Мандельштамы, не уверовал в своей исключительности и богоизбранности. Просто слабый автор. Поэтому и просто пожурили. Если он начнет доказывать, что все мы кретины, а именно ему открыта истина, отношение к нему резко поменяется. Не потому, что стая и травля. Такой позицией человек противопоставляет себя и остальных, ставит себя выше других, без особых на то оснований. Как-то так...
Мне очень симпатична позиция Ады. Она ведь тоже как бы в лагере сторонников Странника, ))) но ведет себя абсолютно корректно, "не повышая голоса". То есть можно ведь так, у кого-то же получается. ))
То, что прилетело мне, не так страшно, обидно, что не по делу. Во всяком случае, по моему мнению. )) Спасибо тем, кто счел нужным заступиться за меня, но давайте эту тему не муссировать: плюнули и забыли. )) И вообще: "Ребята, давайте жить дружно" (с) кот Леопольд
Не знаю насчет вторичности, но прекрасная форма с никаким содержание - это ноль, а прекрасное содержание даже в корявой форме - это прекрасное содержание. ))
Вы про "Венецианские строфы"? Так они настолько близки к силлабо-тонике, что даже я их читаю вполне спокойно. ))))) Мне почему-то казалось (и кажется до сих пор), что СТ в тонике смотрится нехорошо, чужеродно, некая эклектика. Как и тоника в СТ, кстати. ) Ну, есть у меня такой бзик, люблю, чтобы все было ровно и красиво. )))
Ветровоск, разрешите вопрос не по стиху: когда в тонике встречаются угадываемые куски силлабо-тоники, как это трактуется теорией, плохо, хорошо или никак? Ада не помнит такого в теории. А мне действительно интересно. )
А по какому такому праву вы указываете другим, что им делать и куда идти? И при обращении тыкаете, чем выказываете свое полное неуважение к собеседнику? Вам не нравится "цирк" на ваших страницах - вам прямая дорога на стихиру или похожие сайты, там никакого цирка не будет, тут я полностью согласен с предыдущим оратором. ))) Вопрос вполне закономерный, потому как седовласый мужчина на аватарке может ничего не значить. Например, на моей аватарке моя фотография, старенькая, но моя. Но вы же (как и любой другой) этого не знаете. )) Поэтому вполне можете спросить: вы мужчина или женщина? На что я спокойно отвечу, что мужчина и фотография моя. А не стану напыщенно называть спросившего провокатором, да еще штатным. ))
Вы вообще для чего приходите на этот сайт? Нас повоспитывать? Так большинству из присутствующих вы просто неприятны. Себя показать? Так у большинства из здесь присутствующих вполне определенное мнение о вас уже давно сложилось. Свои стихи выложить? Так здесь же не помойка и не склад, стихи здесь выкладываются с четким пониманием того, что могут быть отклики, и отклики не всегда приятные. Так зачем же вы сюда упорно возвращаетесь?
Вопрос администрации сайта: если автор удаляет, а затем снова выставляет свои стихи, чтобы удалить все нелестные комментарии, можно ли это считать несогласием с правилами сайта или нарушением оных? И какое за это может быть наказание? )))
Ну да, то есть сначала надо договориться (если еще договор состоится), а если это в первый раз и, возможно, в последний? И какой смысл в таких никах, если обращаться все равно надо "по-человечески". )) Блонди я запомнил, а как быть с Тортилой, к примеру. Я к ней отношусь позитивно, но имени не помню. И как? )))
Ага, только как отличить "фальшивых" Алис от вас? )) Я вообще консерватор, до сих пор не привык к никам, как будто разговариваешь с... чем-то неодушевленным, что ли. )
Ну, хотя бы это утешает. ) Вообще когда в качестве ника имя, как-то проще, даже если имя не настоящее. А вот при обращении, к примеру, "Блондинка Чо" я вздрагиваю, напрягаюсь и пытаюсь обходиться вообще без обращений, безлично. ))
Господи, как вы однообразны в своих наездах и обвинениях! Из года в год, из сайта в сайт... Хоть бы новенькое что-нибудь придумали, что ли. (( В Лечебнице мной стращали (вот уж действительно глупость!), здесь - Графом, записывая всех в свиту, свору и стаю... Что вы, Алиса, что Марцана, что Странник, что Вьюжин... То ли у вас такая фантазия бедная, причем сразу у всех, то ли вы клоны друг друга. ))) Попробуйте как-нибудь разнообразить свою риторику! )
Вон оно как, а мы-то губу раскатали. ) Думали: вот, человек, сказал, что уходит, попрощался, дверью хлопнул, а теперь завершает начатое, удаляя произведения. Ага, щас!
Ну вот, все встало на свои места, не находите? ) Я уже в стае лизо... этих самых. )) То, что я выражаю свое мнение, не означает, что я его вам навязываю. И почему я скандалист и провокатор, если просто пытаюсь общаться, в рамках приличия, между прочим. )) Я не удивился. ))))
Я тоже в некотором недоумении. ) Если Murrgarita имела в виду Странника, так его пока не так уж и много, он в основном пишет в своих темах или темах, которые имеют к нему отношение. Если не про него, то про кого? ) "Имя, сестра, имя!" ))
"Как ты, моя жена, мать моих детей?.." )) Вообще с одним можно согласиться: Странник не лезет, не задирается, не пишет пародии... ну, последняя тема скорее исключение. ) Он защищается. Как умеет. А лучшая защита, как мы знаем - нападение. Вот он и нападает. Даже когда на него никто не нападает. )) А представьте себя в его шкуре, когда есть полная уверенность, что весь мир против тебя, а ты один на острие. Можно только посочуствовать. ))
То, что прилетело мне, не удивительно. ) Но я совершенно искренне предлагал (и предлагаю) Страннику составить список. Мне действительно интересно, по каким критериям от отличает врагов от неврагов.
"Авторы перестали быть благожелательными, не востребованы стали рифмованные словеса, зато..." (с) Странник
То есть вот эти строки - про учителей с нимбами? Выходит, я настолько непонятлив? )) Вообще, Странник, вы злобны и предвзяты стократ больше, чем "стая", которую вы клеймите. При этом ставите себя в глупейшее положение. Желать всех благ тем, кого только что поносил изо все мочи - очень по-вашему. )) У меня к вам просьба: перечислите тех, кто не относится к "стае" на Пристани, назвав причину, почему вы отнесли их к этому списку. То, что они благосклонно отнеслись к вашим стихам, не засчитывается, поскольку само собой разумеется. )) Кстати, разуйте пишется с одним "з". ))
То, что вы решаете, кто гений, а кто мракобес - полбеды. )) Вы рискуете поправлять Библию, а это уже грех великий! )) Я не верующий, и то это понимаю. А вы, похоже, нет. ((
"Забыл" - это я про себя, не забыл ли я отметить какое-либо качество, присущее (??) вашим высказываниям. То, что вы четко определяете своего врага - не удивительно, ведь мерилом во многом является отношение к вам и вашим творениям. Не удивлюсь, увидев себя в списках стаи, среди бессловесных рабов, воющих от команды "Фас!" и рвущих на части безвинного служителя слова. ))) Несмотря на корректность моего общения с вами. )
И охота тебе, Граф, ерундой заниматься? Писать пародию на то, что само является пародией на стихи, очень легко, но бессмысленно. Раз автор своих ляпов не видит, твоя пародия ничему его не научит, даже не заставит задуматься. Из пушки - да по воробьям. ))
"Ещё раз убеждаюсь в том, что люди злобные агрессивны и деструктивны в своих попытках исказить суть стихотворения, цинично навязав своё искажённое мировосприятие, своё негативное отношение к жизни другому. Я понимаю их цель – вызвать негативные эмоции автора, спровоцировать его защищаться. Особенно изворотлив, циничен и лжив при этом Питон – один из клонов Графа. А сам Граф, который установил правила, по которым можно анонимно ставить занижженные оценки (с той же целью – расшатать энергетику автора), лжив и злобен втройне. Так поступают тролли, энергетические вампиры. Они не могут усваивать энергии высшего порядка, они не знают ничего о любви, милосердии и добропорядочность – это не из их репертуара. Но именно они начинают морализовать, обвиняя во всех тяжких грехах автора, которого наметили уничтожить своими никчемными нападками. Зная особенности данного сайта, заранее посылаю их подальше. Вам не удастся устроить цирк на моей страничке." (с) Странник
Один из образцов толерантности, благодушия, человеколюбия, воспитанности, сдержанности, уважительного отношения к собеседнику... наверняка что-то забыл. )))
Самоирония - это хорошо. )) Неплохой получился автопортрет. )
"Не хочу разделять на тех и этих" - и при этом занимаетесь именно таким разделением, причем не стесняясь в выражениях. В результате получаются "рифмованные словеса" (вы бы хотя бы посмотрели бы в словарях, что это слово означает))).
Можно продолжить в теме Графа, благо там текст есть. Можно перенести текст в мою тему "Хорошая тоника", специально для этого открытую. Как вам будет удобнее. ))
Пардон, не сразу сообразил, что Граф препарировал другой текст, хоть и того же автора. )
Странник тему грохнул вместе с комментариями. ( Он вообще все свое удалил. Так что если только сначала начать. ) Я могу поднапрячься и вспомнить, что писал. Ну, или примерно вспомнить. Или по новой написать. )))) Вообще я всегда готов принять участие в интересных беседах, если они без матов и взаимных наездов (это, упаси бог, не про вас).
Прошу пардону за неточно выразиться, )))) оригинал я не читал, а имел в виду те строки, что вы привели перед своим текстом. ) Однако, если вы пытались обыграть сбои ритма, получилось это у вас, по моей имхе, не смешно и не понятно.
"... где во фразе АСа «ощутив его Страсти штырь» сбой ударения?.. "
Между теориями, какими бы умными они ни были, и собственными ощущениями я зачастую выбираю ощущения. )) Вот не тянет меня ударять на "е", с какого такого перепугу? Конечно, есть любители кубизма в поэзии (и вообще в искусстве), которым традиционные формы поперек горла, вот и начинают выдумывать всякую теоретическую ахинею в оправдание своей корявости. Как правило стихи, написанные "по теории", читать просто невозможно. ))
Это, слава богу, ни про кого из участников дискуссии, )) до такой степени еще никто не "затеоризировался". Но чрезмерное увлечение теорией в отрыве от здравого смысла и собственных ощущений и восприятий до добра не доведет. ))
Вариантов два: либо этот как бы стиш - большая провокация, о чем намекал в начале ВоваН, и тогда серьезно говорить о тексте нет смысла, либо это всерьез - и тогда всерьез говорить об авторе нет смысла. ))
Нечасто бываю солидарен с Питоном22, но в данном случае - обеими руками! ))
Но вообще-то склоняюсь к тому, что это разводка: такую муру разве что от Приватира можно ожидать. АС, кончай голову людЯм морочить, уже не смешно. )
Ну нет в мире совершенства, как я только что писал Питону22 на его разбор моей "Метели". (Учитесь, как нужно себя пиарить!)))) Я понимаю, что мамы всегда видят своих детей взрослыми, умными и т.д., хоть и считают их всю жизнь детьми. Вот и у вас ребенок взрослый, ведет себя по-взрослому, говорит по-взрослому. Теперь претензии к "прищурил глаз" - для чего прищурил, если не для рифмы? )) - и к "так обидно, я не гений". Хотя стало еще лучше. )))))))
Не, не получается. ( Вопрос ведь не только в том, что это за граница, но еще и в том, почему ты ее не хочешь искать. Получается сразу два вопроса к одной строке, а это много. )) Да еще в таком небольшом стихотворении. Я бы посоветовал обе строчки кардинально переделать, но кто я такой, чтобы советовать. )))))
Ворчал жыстокий пародист, на всех обижен: "Как я паэтов не люблю, а ненавижу! Порхают, крыльями суча, аки амуры, При том, что мужики тупы, а бабы - дуры.
Банальных рифмов наскребут, глагольных тоже, И в храм возвышенной любви - с немытой рожей. И ну давай стихами крыть с порога прямо, Взмывают стерхом мужуки, порхают дамы...
И не боятся ни фига, вот право слово, Ведь я же вот он, тут стою, а им лилово. Я их пародией луплю, долбаю лажу, А им, заразам, хоть бы хны! Обидно даже...
Вот так намашешься пером, в поту и в мыле, А их немеряно опять, и все - при крыльях. Неистребима эта рать, но я не трушу, Вздремну чуток - и снова в бой, язви их душу!" ))))))))))))))
Понравилось. Пять. Хотя слова сынишки я бы еще покрутил, ходульные они, неестественные, вряд ли ребенок будет говорить "с ходу-лету, без заминки, хоть убей". )
Зима, как немцы в 41-м, На нас внезапно нападет, И снег, потрепанный как нервы, Накроет приграничный дот, В котором я молчу лениво, Переливая смех в печаль... Мы с богом оба молчаливы, Поскольку нет его. А жаль...
Ну вот и встретили гостью добрым словом. )) Обобрали, так сказать, подогрели... в смысле наоборот... ) Привыкай, тут так нередко. Но зато не скучно. )) Питон22, как всегда, предпочитает перебдеть, чем недобдеть. ) И, опять же как всегда, есть у него о чем послушать. )) Та же пресловутая строфика: мелочь, конечно, но вопрос возникает - а почему именно так? При этом ответ сходу не отыскивается. )
Фас и анфас - вещи разные, в вашем случае должен быть фас, ошибка очень грубая. ( Первые два катрена вроде нормальные, а потом пошла невразумительная сумятица. ))
После "попробуй" нужна запятая, а не тире, во второй строке после тире не нужна прописная. А вот после "зазеваться" я бы поставил тире. )) Не понял про колобка и побег. ) "Тоски ключом" - инверсия как раз для некоторых пародистов. )))) Ладони - проворней рифма не понравилась. ( Про олбанский - присоединяюсь. ))))))
При повторении союзов запятая ставится и перед первым союзом тоже. ) Хочется спародировать Станиславского и сказать: "Не верю!" )) Вроде неплохое стихотворение, несмотря на некоторые шероховатости, но картинка какая-то нереалистичная, смазанная. Или это я такой Фома-неверущий. ))
Всегда считал, что неважно, кто начал, а кто подхватил. ) И вообще я писал не про конкретный случай, во всяком случае, не только. ) Бывают авторы слабые, бывают сильные, но все они - авторы! У любой хрени есть автор, и именно автор, и никак иначе!. )) Сильными зачитываемся, слабых не читаем, но это уже другой разговор. Но я о другом: сильный автор может быть совсем паршивым, никудышним человечишкой, а слабый - просто изумительным, настоящим человеком. А у нас зачастую все валят в кучу. Это не про вас, это вообще, глас вопиющего в инете. )))
Пародии я бы поставил троечку, ну, может, с плюсом. Доведение до абсурда - все же не цель и даже не инструмент пародии. С Ивановым доводилось как-то встречаться лично: он спросил, как пройти, а я объяснил. ))) Как пародиста я его воспринимаю без ажиотажа, он в основном обсмеивал какие-то неудачные фразы, обороты, а хорошая пародия - это гораздо шире. А вот наезды друг на друга и разборки с переходом на личности не люблю давно и активно. Как правило, в этих склоках нелицеприятно выглядят все стороны. ) А еще не люблю деления на "сильных" и "слабых" авторов, когда степень "сильности" переносится на самого автора. И не устаю повторять: графоман - он тоже человек, и относить к нему желательно с уважением.
Граф у нас... да... добрейшей души человек. Особенно когда спит. А ежели еще зубами к стенке - дык вообще! )) Но это не наезд. И даже не предъява. Это, скорее, комплимент. ))))
Мне всегда в таких случаях хочется спросить - а для чего? Не удержался и на сей раз. )) Какой смысл именно в таком форматировании стихотворения? Мне, например, просто неудобно так читать. Может, есть какой-то глубинный смысл, который я не знаю? Почему не так хотя бы? -
Ты знаешь, рано стенать и плакать - мол, помахала тут смерть косой. За жизнь цепляясь, найди свой якорь, и наплевать, что стакан пустой. Туши окурок - жалеть не надо, развеет ветер и дым, и боль. Да пусть икнётся чертям из ада - ты выжил! Жить за других изволь. А может, мир для борьбы и создан? В пути препоны даны не зря? Да хоть расплавятся в небе звёзды, стекая каплями янтаря, - иди вперёд, задаваясь целью: у смерти выиграть этот тайм! Пусть неуютно жить под прицелом, но всё же – здесь! А не где-то там… Запомни, честь – не пустое слово, ты не сдавайся, покуда жив! Пусть захлебнутся враги от крови, утонут в собственной вере-лжи. Когда впитаешь успехи плотью, свои мученья умножь на ноль. И пусть Создатель кусает локти, что повернулся к тебе спиной! Он людям выдал без сожаленья такую долю – нести свой крест. А ты, сжигая себя в сраженьях, докажешь миру, что пройден квест. Теперь не страшно спуститься в пекло. Стенать и плакать – такая блажь! Очистив душу от слоя пепла, поймёшь, что рано идти в тираж. *** За этот мир ты держись, как хочешь - да хоть зубами… Но ты держись! Скажу тебе совершенно точно: антагонистом у смерти - жизнь…
Смутило меня слово "препоны". Как-то оно не отсюда, что ли... И вот это место какое-то спотыкучее - "Пусть неуютно жить под прицелом..." А вообще впечатлило. )
В последней строке слог лишний и рифма уходить - земли никакая, не смертельно, но сбивает, смазывает впечатление. А стихотворение хорошее, жалко. Может, попробуете концовку доработать?
Заголовочек-то мы прочитали. ( Только ясности он не добавил. (( Весной распустился, осенью облетел... И что? Впрочем, даже не облетел, что было бы хоть понятно, а еще размышляет, падать или не падать. )) При этом всем недоволен. И что? )) В чем заключен глыбокий философский смысл? Стихотворение как бы намекает на сурьезность, а в чем она? По технической стороне тоже есть вопросы, в частности с "обезвоживал" строка шибко нестройная, но главная проблема, как мне кажется, надуманность и непродуманность. ))
Это ж какое обсужденьище я инициировал! )) Палец покажи - неделю обсуждать будут! )) А что, степень "правильности" стихотворений отныне будем измерять в Журавлевых? )) Единица "правильности" - жур. 5 журов - все понятно, 1 жур - полный сумбур и неразбериха. )))
Да я вроде уже писал. )) Если все (совсем все!) хорошо, в это не верится, это сказка или сон. А вот если хоть что-то не хорошо, это может быть жизнью, в это можно поверить. ) Как-то так... Если это соответствующим образом оформить, может получиться интересный логический выкрутас, типа "сон не есть не сон..." ))
Ой, блин, куда я попал! )))) Тортилушка, бежим отсель, а то эти умники сейчас нам совсем голову задурят.))))) А если серьезно, то согласен с Князем - интриги не видно. Эта интрига могла бы быть и при падении маслом вверх, и при наоборот, но ее просто нет, во всяком случае, невооруженным взглядом она не заметна. Стиш маленький, особой философией не перегружен, шутливый, там должна быть одна фишка, максимум две, но они должны работать.
Кажется, я уловил, где конец с хвостом не очень ладят. )) Сбивает с толку этот каприз. По сути каприз - это алогичное, взбалмошное требование чего-то небольшого, несущественного вопреки логике и здравому смыслу. А тут получается, что есть один большой выполненный каприз (все хорошо), а на его фоне еще один маленький (бутерброды). Картинка плывет, не в фокусе. А вообще, как говаривал классик, много шума из ничего. )) Много общих разговоров, нуль конкретных предложений. То есть налицо просто желание пообщаться, перекинуться парой умных мыслей, себя показать, на людей посмотреть... Пользы с этого, как правило, не очень, но приятно. ))
Ага, задумка понятна, но, как мне кажется, не работает она здесь. Интереснее было бы, если бы бутерброды падали маслом как раз вверх, поскольку сон, а ему хотелось бы какого-то изъяна, чтоб "как в жизни". Или как-то подчеркнуть эти самые бутерброды, сделать более выпуклыми. Впрочем, может, это лишь у меня такое восприятие, а остальным все будет понятно и достаточно. )) А вообще стихотворение показалось мне смутным каким-то, недоработанным, недодуманным. Я так свои баловства пишу, особо не думая и не стараясь связать концы с хвостами. )) Я и воспринял его как некую хохму, стеб, не претендующий и протчая. ))
Да, по самому стихотворению... Ежели ф не ошибаюсь, "назло" пишется вместе, поскоку есьмь наречие. И не понял я по смыслу, об чем стих. ( То есть, как я сначала предполагал, во сне у него все зашибись, и даже бутерброд, брошенный специально, падает нормально. Но после тщательного прочтения оказалось, что падает он как раз маслом (то есть спредом))) вниз. Тады я совсем впал в ступор, в котором и нахожусь по сию пору. )))
Средь бела дня на драном "жигуленке", Весь из себя, при этом сам в себе, Явился до изысканности тонкий, Назло соседям, боссу и судьбе,
И лыбится из-за щита, подлиза, А у меня - сплошная полоса: Я, понимаешь, требуя каприза, Судьбине уцепляюсь в волоса,
Прическу уроняю из-за уха, А бутерброды - спередом навзад, Но даже здесь - сплошная невезуха: Не падают, заразы, но летят.
Казалось бы - обманка, на магните, Но я-то знаю - что-то здесь не так... Эй, со щитом мущщина, подмогните Судьбине выдать в бубен и в пятак.
Это так, баловство, и не пародия, и не оборотка, без всяких там намеков и протчего. Слово "уроняю" понравилось, и "спред", который на "сперед" похож. )))
Расскажи мне про зиму, про суетность падших снегов, Про скулящие вьюги в недоброй замызганной чаще, Где бичует продрогший декабрь. Расскажи про него. Под твои разговоры всегда засыпается слаще.
Расскажи что-нибудь, хоть букварь надиктуй - все равно Я тебя не услышу, в моей голове сентябреет, Там чирикают птицы и бродит хмельное вино, Не давая уснуть. Говори. Говори говорее! ))))))))))))
"Широко разинув рот" шибко не понравилось. ( И после "зверем" как бы запятая нужна. ) И перед "нырнув" тоже. ) "Выключаю звук мелодии" не комильфо. И "прямо к телу" тоже, будто можно криво. )) Одним словом - четыре. ))
Хоть убейте, но восьмая строка у меня читается как "Останусь вовсе без трусов". ) Стихотворение вроде серьезное, но воспринимается как стеб, хохма. Возможные причины этого обозначил Питон22, практически со всеми его замечаниями я согласен. Еще бы добавил неуклюжую инверсию "невысказанных столько слов".
В прозе получилось гораздо лучше. И это один из признаков того, что стихотворение неудачное, или, по крайней мере, не совсем удачное. Из текста не видно, что вина за совершенное. Афгана, кстати, тоже не видно. Впрочем, мнение свое я высказал, а настаивать не буду. )))
У Марго все встало на свои места, и я ей даже несколько завидую. ) А у меня много вопросов к этому стихотворению. Начиная со второй строки - какая вина? чья вина? вина за что? - и далее по тексту. ) Но на фоне общего одобрения да еще включения в "Их Сиятельство рекомендует" (а Граф утверждал, что плохого там быть не может) делаю вывод, что это я такой непонятливый, как тот ствол )). Но стихотворение, к сожалению, не задело. Осталось не чувство сопричастности, а чувство легкого недоумения. ((
Александр, вы не очень внимательно читаете сообщения других, свое отношение к Медведеву я описал вполне конкретно. ) И к рокировке отношусь так же, как вы. И к явной фальсификации выборов, когда пытались прокатить Единую Россию, но волшебник Чуров все посчитал так, как просили. )) Незаменимых людей действительно нет.
Я о том, что не надо затевать бучу (неважно какую), пока не определился, зачем затевать и что ожидаешь на выходе. А то получается, как на Украине, или у нас в перестройку, или у нас в 92-м: хотели как лучше, но как "лучше" - не знали, поэтому получилось как всегда - через сами знаете что. )) Типа давайте сначала уберем Путина (или Медведева, или еще кого-то), а уж потом будем думать, кого на освободившееся место определить.
Я против много чего, но в первую очередь против того, чтобы на литературных сайтах разводили политболтологию. Считаете, что я качаю свои права на чужом сайте - нет проблем, я прекрасно помню, где находится дверь. )))
А это как посмотреть на этот сухой остаток. )) Любому можем навалять - это уже очень много после того, как мы лизали задницу всем, начиная Америкой и заканчивая какой-нибудь Болгарией (это не в обиду Болгарии))), и когда нас называли периферийным государством... или как там? )) 88 миллиардеров - это впечатляет, конечно. Но зачем же останавливаться. Давайте перечислять дальше. Сколько промышленных предприятий построено и запущено за эти годы? Только не говорите, что ни одного! В интернете в открытом доступе очень много цифр. Как давно мы стали обеспечивать себя мясом птицы, молоком и пр.? Когда в последний раз вы видели в магазине "ножки Буша"? Сколько открыто предприятий, перерабатывающих и производящих сельхозпродукцию? На каком месте Россия по экспорту пшеницы (не нефти, заметьте))). Этот список можно продолжать, но почему-то хаятелям это делать неинтересно. Про миллиардеров - интересно, про разрушенную экономику - интересно, а про построенные предприятия - ну никак не интересно. ))
А что касается миллиардеров... Не сам ли народ выбрал рыночную экономику, уповая на то, что рынок и свободная конкуренция все расставит по местам, а частная собственность на средства производства выдаст на гора новых хозяинов, которые в пять секунд приведут страну к процветанию и величию? В результате новые хозяева продавали уникальные станки как металлолом за границу, разваливая работающие предприятия.
Вот один пример, из тех, которые под руками: Красноярский шинный завод делал плохенькие шины для "жигулей". Неэффективное предприятие? Да, но оно делало прекрасные шины для самолетов, которые мы экспортировали за границу, а там их ставили на "Боинги" и "Эйрбасы". Не говоря уж о том, что в эти шины обували все отечественные самолеты. Пришел новый хозяин. Уникальные станки выдирали кранами с фундаментов и гнали в китай на металлолом. Теперь у нас в стране такие шины не производят, мы завозим их из-за границы. Это тоже Путин виноват? )) Или Медведев? ))
Кудрин - человек из команды Путина, Чубайса и пр. Кроме того,
"Неоднократно допрашивался в ходе расследования деятельности мэра Анатолия Собчака и членов его окружения.
Фигурировал в материалах уголовного дела № 144128, возбуждено в 1999 году в связи с финансовыми операциями корпорации «Двадцатый трест». Кудрин подписал соглашения о предоставлении компании государственных кредитов на несколько миллионов долларов. Деньги обналичивались через фирмы в Испании, Финляндии, Швеции, Германии, Бельгии, Ирландии и США.[18].
Давал показания по уголовному делу № 694259, предметом расследования являлась криминализация рынка ритуальных услуг. В деле упоминается подписанное им распоряжение о захоронениях невостребованных тел. Контроль исполнения осуществлял Кудрин. По версии следствия, количество невостребованных тел в Санкт-Петербурге систематически завышалось, финансирование — расхищалось. Согласно заявлению потомков Альфреда Нобеля, в ходе личной встречи с Кудриным его помощник взял у них наличными (в шведских кронах) деньги на восстановление могил Нобелей на Смоленском лютеранском кладбище. Работники кладбища, в свою очередь, дали показания о том, что эта сумма до них не дошла и была похищена. На допросе Кудрин признавал факт контактов с Нобелями, но отрицал, что получал от них валюту[19].
В 2000 году проходил по уголовному делу №31913, будучи вызван на допрос. Расследовались злоупотребления с жилищными ссудами, которые Кудрин за счет бюджета распределял среди своих петербургских сотрудников[19].
Сотрудники Комитета экономики и финансов мэрии, которым руководил Алексей Кудрин, фигурировали в ключевых эпизодах уголовного дела риэлторской компании "Ренессанс". Эта фирма строила элитное жилье и в обмен на различные услуги дарила апартаменты городским чиновникам, включая семью мэра Санкт-Петербурга[20]."
Он был министром финансов, замом преседателя правительства, работал в администрации Ельцина... но при этом не имеет никакого отношения к тем, кто развалил и уничтожил. )))
Греф - человек из команды Путина, Гайдара, Чубайса и пр. Министр экономического развития и торговли (2000 - 2007), первый зам министра государственного имущества. Кроме того
"В 2013 году вошёл в топ-5 списка Forbes (5-е место) самых дорогих менеджеров России с доходом $15 млн. Доля акций Сбербанка России, принадлежащая Г. О. Грефу: 0,003096 % (цена пакета — $2,19 млн)[16]. В 2014-м снова оказался в аналогичном рейтинге Forbes на 4-м месте с доходом в $16 млн[17]. В 2015-м в списке самых дорогих руководителей компаний того же издания занял 6-е место с $13,5 млн[18]. "
Все это, естественно, честным трудом, не покладая рук и не щадя живота своего. И, опять же, никакого отношения к тем, кто развалил и разграбил. ))
Оба они уже имели возможность непосредственно влиять на обустройство жизни в стране. Результат мы знаем. ) Оба они из команды, куда входят Путин, Медведев, Чубайс и др., то есть хрен редьки вряд ли слаще.
Я к чему все это? Когда заходят разговоры о возможных кандидатурах, звучат имена как раз тех, кто самым активным образом грабил, разваливал и растаскивал. Других просто нет. Их во власть не пустили те же Греф, Кудрин и компания. ) Что предлагают Греф и Кудрин? Собственно то, в чем мы и живем сегодня, ничего нового. )) И вы всерьез полагаете, что они изменят ситуацию в стране к лучшему? Кто мешал им сделать это раньше, когда у них была такая возможность? )
Кстати (или некстати))), некое передергивание начинается сразу в заголовке, который выглядит так: "Денег нет... но вы держитесь". В оригинале никакого "но" нет. Вроде мелочь, пустячок. А на деле это "но" недвусмысленно и непосредственно связывает "Денег нет" с "вы держитесь". В результате получилась совсем уж идиотская фраза: "Денег нет, но вы держитесь..." со всеми вытекающими. Кстати, все ролики начинаются с вопроса о пенсиях, и, естественно, все ответы автоматически связываются именно с этими вопросами. А были ведь и другие вопросы. Кто-нибудь сможет их найти? Думаю, вряд ли, картинка будет не такой смотрибельной, и лужа, в которую сел Медведев, не будет выглядеть такой глубокой. )
Когда я смотрел сюжет с Медведевым первый раз, особо не прислушивался и не присматривался, но запомнилось мне, что было несколько вопросов, на которые он отвечал сразу. Потом где-то прочитал, какие были вопросы и какой ответ к чему относился, но опять жи сильно не вчитывался: Медведев меня не особо интересует, свое мнение о нем я обрисовал уже. Сама ситуация в Крыму мало чем отличается от ситуации в целом по стране, и эта ситуация во многом, мягко говоря, не удовлетворяет и не сподвигает. ))
Меня сложно упрекнуть в любви к Питону22 )), но со многими высказываниями по поводу стихов Александра и последовавшим обсуждением я согласен полностью или почти полностью. ) Совсем необязательно заткнуться и улыбаться, но и хаять все подряд - тоже совсем не обязательно. ))
Впрочем, я хотел не об этом... Хаять просто так, чтобы похаять - глупо, непродуктивно и зачастую просто некрасиво. Васказывать свою позицию имеет смысл с сопутствующей аргументацией, с фактами, с цифрами, с предложением каких-то путей решения и с ожиданием того же от оппонента. А для этого Пристань, как и любой другой ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт, место не совсем подходящее. Есть же всякие Гайдпарки и прочие площадки! А тут один ляпнул, второй, не разобравшись, огрызнулся, третий, опять же не разобравшись, кинулся защищать первого и нападать на второго, четвертый... в итоге все переругались, обиделись друг на друга и пошли хлопать дверями. Проиграли все. Пристань в первую очередь. Я уже наблюдал, как быстро загибаются успешные вроде сайты, стоит переругаться нескольким активистам: три-четыре хлопка дверью - и сайта не стало. Лично мне было бы жалко терять Пристань, но, с другой-то стороны, и медом здесь не намазано, ежели что - уйти не проблема. ))
Я все вспоминаю этот сюжет с девочкой, сказавшей "секса нет"... Я смотрел этот телемост, слышал фразу целиком и огорчился, что присутствующие в студии не соизволили дослушать и вслушаться. Но... уже в следующем показе этого сюжета продолжение фразы просто отсутствовало. И во все последующие разы было лишь "секса нет" и последующий хохот. Это по поводу инкрустации картинки. ((
Мне доводилось встречаться с Астафьевым лично. Очень неприятный человек с ужасно тяжелым характером. ( А вот про войну он говорить не любил. Помню только одну фразу: "Сложно все было, неоднозначно..." Правда, за точность цитаты не ручаюсь, давно это было. )
Зато я очень много разговаривал о войне с тестем, который эту войну прошел от и до. Так вот, он рассказывал, что в атаку чаще не бежали, а ползли, прикрывая голову саперной лопаткой, чтобы пуля насквозь не прошила. А если бежали, то кричали. И "За Родину", и "за Сталина", и "мать-перемать", и просто "А-а-а". Как тесть объяснял - громкий крик как-то затушовывал мысль о том, что могут убить. Бывали случаи, что писали поклепы, типа "такой-то кричал не "За Сталина", а "мать-перемать". Иногда кричавшего "неправильно" как-то наказывали (нечасто), иногда написавшего поклеп находили после боя с дыркой в затылке (гораздо чаще). Всяко было! Мы победили - это главное, это первично.
Сейчас, начнись война, я не знаю, как поведет себя народонаселение. Есть подозрение, что найдется много (или очень много) таких, кто скажет "да на хрен мне такая Родина и такое государство, чтоб я их защищал". А война уже идет. По сути она и не прекращалась, но новый импульс ей придали наши вожди, сначала пустомеля Горбачев, потом алкаш Ельцин. Мир поверил, что русских можно наконец-то подмять, даже несмотря на их (наши то есть) ракеты. Они сидели ждали, пока мы сами доразвалимся, а тут приходит Путин и начинает гнуть какую-то свою линию. Какое-то время запад хихикал, а потом перестал хихикать и стал жалеть, что не добил нас, когда была такая возможность. И сейчас, когда в России еще очень много чего "не так", очень много шушеры во власти и практически никакая экономика, очень высока вероятность того, что Запад попробует-таки нас добить. Не зря же постоянные учения проверки боеготовности, сейчас вон объявлена проверка мобилизационного ресурса, слишком уж войной запахло. Это, конечно, не лишает Пономарева (или кого бы то ни было) высказывать свое мнение и отстаивать свою позицию. Только выглядит это, да еще в такой тревожной обстановке, детским садом на прогулке.
Много ли надо ума, чтобы хаять нынешнее руководство, прошлое руководство, вообще что угодно? Как мне кажется, ум тут совсем не нужен. ( Зато запросто возникают подозрения в некоей нечистоплотности. Чтобы сказать "Путин - козёл!", не надо располагать никакой информаций, не надо обладать никакими аналитическими способностями, не обязательно иметь какие-то свои предствления о том, как все должно быть и как исправить то, что уже накосячили. Кто-то из спорщиков написал "пукнуть в лужу". Вот оно самое и есть! Если берешься хаять, то приведи хотя бы минимальную аргументацию, укажи хоть какую-то альтернативу, и хотя бы минимально выслушай противоположную сторону.
В случае с Александром мне не понравились не сами стихи (довольно слабые, на мой взгляд), и даже не его антипутинско-медведевско-правительственная позиция (плюрализм, разные мнения, имеет право))), а его отношение к тем, кто так или иначе не разделяет его позицию. Отношение это, очень мягко выражаясь, весьма недружественное. И это вызывает чувство разочарования, раньше я был об Александре другого, лучшего мнения. ((
Чтение подобных диспутов сродни чувству, когда стоишь рядом с помойкой: вроде сам не в дерьме, и вообще ничего чрезвычайного, дело-то житейское, но такое амбре, что хочется бежать подальше. И это печально, господа запутинцы и противпутинцы. (((
Вспоминается мне один случай: на одном из телемостов прозвучала фраза "В Советском Союзе секса нет...", которая стала крылатой, которую обсмеяли все кому не лень которая стала показателем... много чего, типа ханжества, лицемерия, тупоголовости и пр. и пр. И никого не интересовало, что фраза эта просто на закончена, она вырвана из контекста, а дальше там шло вполне логичное "на телевидении, по радио..." Девушке, сказавшей эту фразу, поломали жизнь. А все почему? Уже тогда был социальный заказ на то, чтобы гнобить, развенчивать и т.д.
Нечто подобное и со случаем с Медведевым. Лично я его терпеть ненавижу! И считаю, что государство, правительством которого (или им самим) управляют такие, как Дмитрий Анатольевич, обречено. Но в данном конкретном случае имеет место быть обыкновенный мухлеж, как и в истории с сексом. Телевизионщики, намеренно или случайно, объединили два ответа на РАЗНЫЕ вопросы в один. Про пенсии Медведев сказал "денег нет", про какие-то местные неурядицы типа террористов или произвола чиновников сказал "мы разбираемся но вы там держитесь", и уже улетая из Крыма сказал "будьте счастливы, здоровья вам и пр."
Конечно, ему надо было пообещать поднять пенсии в три раза с завтрашнего числа, ведь у нас все равно никто, включая президента, не отвечает за невыполнение своих обещаний. ) Про местные проблемы надо было сказать "берите автоматы и сами разруливайте свои проблемы". А покидая Крым, надо было сказать "я на вас клал с прибором, идите в ж***" или что-нибудь подобное. ))
История нас ничему не учит (впрочем, мы в этом не одиноки))). В 1992 году я тоже кричал ура! даешь! - и голосовал за Ельцина. А до этого радовался перестройке и переменам в жизни. Правда, уже в 1996 я не голосовал вообще и после тоже... никогда. Но дело уже было сделано. Союз развалили, ненавистную многим коммунистическую диктатуру свергли и получили счастье великое и рай на земле в виде конкуренции, рынка и прочих прелестей, которые должны были все расставить по местам и наладить. В итоге сидим в глубокой ж**е, из которой только-только начинаем выбираться. А народ в лице отдельных представителей опять требует - долой правительство! предзидента в отставку! хотим перемен!!
Мне очень многое не нравится в современной России (как и в ее прошлом), я даже готов взять в руки калаша и пойти на баррикады. Было бы за что. А никакой идеи, никакого плана, никакой программы никто не предлагает. Только долой! и даешь! За что воевать-то? Убрать ненавистного Путина и поставить... кого? Это, кстати, вопрос к Пономареву: Александр, кого вы видите на месте Путина или Медведева? Ведь воевать просто "против" - глупо и непродуктивно, надо иметь что-то альтернативное. Итак, кого же?
Вполне обычная пародия, что вы так на автора взъелись? ) Мне понравилось "тебе останется подмести", и вообще вся концовка. А вот слово "лабают" я знаю только в одном значении - играют на музакальных инструментах, чаще на каких-нибудь корпоративах. )
Вот для чего нужны друзья: из безделушки уровня "Идет бычок, качается..." соорудили целый монумент. )) Теперь заявленный текст воспринимается не сам по себе, а лишь в обрамлении сопутствующего материала. ) То исть уже явно не безделица. ))
Жаль, не повелся Князь. )) Умен, зараза! )) Или ленив. ) Я это стихотворение читал уже давно, видимо, свои мысли тогда же и высказал. ) Не помню уже, а искать лениво. ) Так что я со стороны посмотрю. ))
А, извините, не заметил пост Graf O'Mann-а. Про зазнавшегося сноба - это очень хорошо, доброжелательно и объективно. )) Ни разу не хамство и относится непосредственно к тексту и только к нему. )) И эти люди запрещают мне ковыряться в носу. )))))
Ой, Марго, прошу прощения за невольную мистификацию: я вовсе не имел в виду "ухожу с Пристани", а лишь "ухожу из этой темы, из этого обсуждения". ) Не более того. Пока, во всяком случае. ))))
Вообще я уже сожалею, что ввязался в эту полемику. Ничего из ряда вон действительно не произошло. Просто я ожидал от Graf O'Man большей доброжелательности, большей корректности. Ошибся. Бывает. ) На будущее буду иметь в виду - только и всего. ))
Теня, там ямб, правда, с шероховатостями. А где ты видела абсолютно чистый ямб? И что значит "скатились до силлабо-тоники"? Это ты похвалила или поругала? )))
Извините, ребята, у меня тоже свое понимание того, что хорошо, а что плохо. )) Вы считаете, что все хорошо, даже автор не возражает - ну что же, дело ваше. ) Я остался при своем мнении, с ним же и ухожу. ))
Я говорю то, что думаю. Называя тексты других чушью, пусть даже и рифмованной, надо быть настолько уверенным в своем вкусе, чувстве языка, настолько уверенным в своей компетенции, что... так просто не бывает. ) Вы с Граф-о-маном считаете это чушью, мы с Марго не так категоричны, но я ведь даже не об этом. Представьте оба, что я сейчас приду на ваши страницы и заявлю, что все это чушь несусветная, на вас как авторов мне вообще фиолетово, а поэзии там ни капли нет. Обидно будет? Еще как! Воспримете на свой личный счет? Или спокойно скажете, что речь только о текстах, а про авторов оппонент весьма уважительно отзывается?
Между Странником и Graf O'Mann-ом есть разница, разумеется, но чем больше и чаще он будет хамить и маяться снобизмом, тем эта разница будет меньше. В свое время я наехивал на Питона, пытаясь защитить честь и достоинство )) Graf O'Mann-а. Может, зря? ))))))
Это надо понимать так, что у Graf O'Mann-а шедевр на шедевре и шедевром погоняет, а до тех, кто ниже ростом, ему по там-таму. ))
Если ЭТО у вас - нормальное общение, то не завидую вашим собеседникам. И сам, пожалуй, в беседы с вами вступать не буду. Неприятно, знаете ли...
И вообще, что-то на Пристани в последнее время как-то... печально, я бы сказал. И ни фига не комфортно. Невольно возникает вопрос: "А какого я здесь делаю?" А вроде уже ни Странника, ни Алисы... Что, вирус заразный оказался, что ли? )
У меня тоже была идея про вагон прокуренный, и даже последняя строка примерно такая же вырисовывалась. Но не рискнул браться, сложно тягаться со столь известным произведением. У вас, Александр, получилось очень неплохо, ели наплювать на шепотки за спиной, что вот, дескать, решил на паровозике выехать, одеялко на себя малость потянуть и т.п. Нехай! )) Получилась своеобразная оборотка. Неплохо получилась, повторяю. Но лично я не очень воспринимаю оборотку без оригинала. Впрочем, сколько людей, столько мнений. Я вон тоже примазался к Экзюпери. )))
Чуть что, так сразу Борисыч. (( А я просто по аналогии: прошлый раз на три места опустили, в этот раз... что? Надо полагать, опять опустят. Надобно готовиться к худшему, чтобы потом ярче была радость от лучшего. ))
Larisa, абсолютный респект и уважуха! )) Я тоже считаю, что ваше стихотворение больше достойно первого места. Но... шероховатости там есть, попозжа непременно к ним вернусь. Если не забуду. Склероз, понимаете ли... )))
Я пока еще не оставил задумку написать некую повестушку по той теме. Тем более она уже проработана почти до деталей. )))
Вопрос к другим участникам финала: кто-нибудь обратил внимание на дату на календаре на "Огненных мухах" - 14 nisan? И были ли какие-то идеи по этому поводу?
Ага, у меня как раз наоборот: все выбирали темы, а я брал что осталось и потом ломал голову, что с этим делать. )) Ну, или почти так. )) Всеми своими конкурсными стихами я в той или иной мере недоволен, но стихотворение финального тура очень понравилось моей жене. Она дала идею (я поначалу эту тему вообще не рассматривал), настояла таки на ней (и теме, и идее), и в итоге осталась очень довольна! Такое бывает не очень часто, так что это своеобразная моя победа. ))) И что там будет по итогам тура - уже почти не важно! )
А я о чем писал! ) Сначала стоит поинтересоваться, что имелось в виду. А имелось в виду, скорее всего, что клавиатура не отпечатала литеру "в" всего лишь навсего. ))))) А джакузи наши не обижайте, раздевалка у нас хоть и тесная, но для джакузи уголок освободили. ))
Сарынь на кичку! Всех, кто княжеских кровей - за борт! Э-э, нет, не покатит: Князь - он же тоже княжеских кровей. )) Только нкяжнов!! )
А спасать ничего не нужно, достаточно просто уважительно относиться друг к другу, внимательно относиться к новичкам, но в случае неадекватности не стесняться гнать в шею! ) Странник во всех видел врагов, а это заразительно. Теперь кое-кто тоже подозрительно осматривается - а не притаился ли где недоброжелатель? Уважительное отношение без доверия хоть в какой-то степени, как мне кажется, просто невозможно. Если увидели что-то обидное в тексте кого-то, сначала попробуйте выяснить, что же на самом деле имелось в виду. Может, совсем не то, о чем вы подумали. ))))
Я попробовал спросить, зачем размещать текст, который никто не поймет. ) В ответ получил весьма невежливое предложение пойти заняться изучением иностранных языков. )) Теня, есть люди адекватные, с которыми можно разговаривать, а есть другие. )))
Как-то некомфортно стало на Пристани в последнее время, я бы сказал - печально. ( Князь, а не пора ли нам в Лечебницу, к родным пенатам? ) Там я бы муру, которую тащит сюда Волк, удалил бы без всяких дебатов и ссылок на уставы и правила. )) Что мы, в конце концов, в чужом доме не вполголоса разговариваем? )) Турецкий, возможно, хороший язык, но я его не знаю и учить не собираюсь. А в Лечебнице все на родном, на русском! ))
Народ, почитал я ваши комментарии - тоскливо стало! (( Зачем тащить сюда грязь, её за глаза по телику, по радио, в интернете? Давайте хоть на время забывать, кто тут за белых, кто за красных, это все-таки литературный сайт! Я, например, если подобные баталии будут продолжаться, просто уйду отсюда, мне не интересно во всем этом ковыряться. Если одному Страннику удалось всех перессорить - то и не были вы дружны, или хотя бы благожелательны. Мне интересно в интересной компании, и не интересно - в банке с пауками. Давайте не превращаться в пауков, хоть на это-то у нас сил хватит? ))
Вообще-то это была моя идея! )) И не могу сказать, что это было так уж серьезно. ))) Демократия - демократией, но решает все Граф, Пристань - его ресурс. ) Но при такой категоричной постановке вопроса я - за. Грязи, склок и взаимных нападок мне с лихвой хватает в реале. Да, я не клон Графа. )) И не клон Князя. ))) я сам по себе.)
Я имел в виду как раз не политические дебаты (хотя считаю, что для политических дебатов есть другие, более подходящие трибуны), а постоянные нападки, оскорбления, обвинения и прочую грязь. Странник не единственный, подверженный этому недугу, но самый ярый и самый яркий. ) Есть еще у нас Питон, но у него фишка другая - сарказм. В котором он, к сожалению, не всегда "края видит". ) Есть еще несколько человек заводных, обидчивых или просто остро реагирующих на слова других, тем более если считают эти слова несправедливыми или обидными. Но с большинством из них вполне можно найти общий язык. Даже незатухающая неприязнь Марго и Феды остается все же в рамках приличия. )) (Марго, Феда, я не лезу в ваши дела и не хотел никого из вас обидеть)))).
Вы в свои реплики сначала вчитайтесь! По большей мере грязь и злобствования. Не нравится ресурс - так ведь никто вас здесь не держит. Мне, к примеру, все равно, кто чьим клоном является, и является ли. ) Вас не удивляет, что остальные находят таки компромисс при общении друг с другом, и только вы поперек всех и против всех? Теперь, видимо, и я попаду в когорту злобных низких грязных тварей. ) Один Странник белый и пушистый. ))
Граф, предлагаю провести референдум Пристани. Вопрос один: исключение (или неисключение) Странника из рядов пристанцев. )) Ну, или просто забанить. Надоели уже эти склоки, ни в одну тему зайти невозможно. ((
Граф, по секрету скажите, а кто запретил грамматическую рифму-то? Какой-то указ был, закон, подзаконный акт? )) На основании чего вы наехиваете на всех, кто посмеет употребить грамматическую рифму хотя бы разок в стихотворении? Может, Академия наук какой-нито циркуляр наваяла, а мы и не в курсе. ))) Или это дело тех, кто разрешил кофе быть оно? ))) Вы с такой убежденностью и напором воюете с употребляющими грамматические рифмы, что дай вам волю - вы бы их расстреливали. )) А на основании чего, собственно? Как я понимаю, на основании того только, что вы лично, а также некоторое количество эстетов (или тех, кто считает себя таковыми))) полагаете, что это плохо и неприемлемо в принципе. Не слишком ли слабый повод для глобальной войны? )) Я не пытаюсь вас переубедить, вы слишком упёрты в этом вопросе. )) Но и вы меня не переубедите, я уже слишком старенький, чтобы менять свои принципы. ))) Так что по этому вопросу предлагаю перемирие. ))) Великий и могучий действительно позволяет обойтись без грамматической рифмы. И что? )) Еще он позволяет обойтись, к примеру, без употребления оборота "смеем утверждать". Или без употребления слова "идиотских", синонимов вполне достаточно. Или... список можно продолжать до бесконечности. Опять же - и что? Он потому велик и могуч, что многое имеет в арсенале. Зачем же мы добровольно этот арсенал будем ограничивать? Впрочем, это вопрос риторический в данном случае. ))) Конечно, времена меняются, моды и нравы тоже... Никто сейчас не перевозит грузы на телегах, для этого существуют автомобили. Никто не поднимает грузы с помощью лома и какой-то матери, есть же краны. А когда вам на дачном участке потребуется передвинуть нечто тяжелое, вы побежите за краном или сначала попробуете ломом? )))
На № 65. Вам палец покажи - вы начинаете сочинять "гневные отповеди". Видимо, получаете от этого некое удовольстивие, я бы даже сказал - наслаждение. Нет бы просто дочитать сообщение до конца... ))) Времени своего не жалко? Вы меня не переубедите, я вас тоже. Так что полемики не будет. )))) Подтрунивать над вами тоже нет смысла, вы все принимаете за чистую монету и кидаетесь в бой. )) При этом, надо отдать вам должное, вы не глупы и внимательны - даже в гневном запале не забыли посчитать количество "п" и "л" в слове апелляция))), а аргументы ваши, хоть и злобны в большинстве случаев, но не лишены оснований и логики. )) Этот бы потенциал - да в мирных целях! )) Но вы выбрали иную стязю (должно быть "е", согласен)))). Успехов! А я пойду ваять безрифмо-неритмичные невнятицы (поскольку других, надо полагать, не умею))) и игнорировать ваши сообщения. Я понимаю, что вам это по бубну и по тамтаму, но на всякий случай... просто для информации... ))))))))))))))
А "преобладающими" - это сколько? )) На самом деле мне вообще по барабану, какие там рифмы, если они хорошие. )) Если обратили внимание, я вообще не аппелирую к чему-либо творчеству, но это не мешает мне использовать грамматическую рифму в тех случаях, когда я полагаю, что это как раз то, что мне нужно для выражения собственных мыслей. Вы, извините, фигней занимаетесь (я не только лично про вас, а вообще про всех борцов с грамматической рифмой): вместо того, что оценивать стихотворение, начинаете ковыряться в рифмах, ритмах и прочих технических нюансах, голося на весь интернет "Ату! Да как он смеет?! Да это вообще ни в какие ворота!" Для вас отсутствие грамматической рифмы - это едва ли не основной критерий оценки стихотворений...
Примерно вот так я мог бы вам ответить, если бы намеревался в очередной раз вступить в полемику про пресловутые грамматические рифмы. Но я не хочу вступать в эту полемику. ))) Поэтому все вышесказанное - просто стеб. )) Полагаю, что я вполне понятно и полно обрисовал свое отношение к этой якобы проблеме в других темах, повторяться не вижу смысла. )))
Ну, не все здесь такие противники глагольной рифмы, и оценить ваши стихи абстрагируясь от рифмы есть кому. )) А, с другой стороны, зная такие настроения, не принимайте близко к сердцу нападки на эту самую рифму, больше обращайте внимания на остальные замечания. ))
Честно говоря, у меня иногда возникает желание побороться с борцами против грамматической рифы. Сразу вспоминается одна знакомая, которая худела по какой-то странной диете: перешла на черный хлеб с отрубями, полностью исключила свинину, но при этом трескала килограммами конфеты. ))) Во всем нужно чувство меры, как в использовании грамматической рифмы, так и в избегании оной. )) Иные стихи читать невозможно из-за идиотских вычурных рифм.
Кстати, ВоваН интересную мысль подкинул. Раз кто-то из конкурсантов выставляет стихотворение в какой-то конкурсной теме, то он писал в другой теме. Достаточно выставить четыре стихотворения в разных темах - и авторство, считай, раскрыто. )) Теня, ты там осторожнее. )0
Скиньте номер стихотворения в личку, чтобы я потом мог официально подтвердить, угадали - не угадали. И переходите к следующей теме. Так, глядишь, и неделя кончится. )))
Это вряд ли! )) Даже если кто-то впрямую заявит - вот это стихотворение мое - уже вряд ли будут какие-то санкции. А если намеками да экивоками - вообще доказать ничего невозможно. Например, вы совершенно спокойно можете составить список: вот это стихотворение, на мой взгляд, принадлежит перу такого-то, а вот это... Такое сообщение будет лишьвашим мнением, которое никого ни к чему не обяжет. )) Зато потом можно будет посмотреть, угадали - не угадали. )))
Все не надо! А половинку можно? Или четвертинку? Ну, в личку скиньте, кто что написал... пли-и-из. А я потом никому не скажу!! Организаторам кляузу напишу, а так - больше не слова!!! ))))))))
Я это стихотворение (?) перестал читать на заголовке: не ставится точка в заголовке, это грубая ошибка. )) Согласен с Графом - очень слабо, что-то и как-то править нет смысла, надо писать заново, а перед этим учиться писать. ))
Мне понравилось. Придраться есть к чему, но неохота. )) Хотя...
Полон дом женихов, – где же ты, долгожданный уют?
- эта строчка, на мой взгляд, повисла. Как, впрочем, и следующая. )) То есть все стихотворениеслитно, органично, а эти две строки вроде и в тему, но не по делу. )) ИМХО
Не частно можно встретить спокойную, разумную, взвешенную речь автора с ником Питон22, но это как раз тот самый случай. )) И на сей раз я готов подписаться практически под каждый словом. Поменьше бы склок и побольше вот таких здравых рассуждений, без взаимных наездов и оскорблений!
Мои сердечные и самые теплые поздравления команде "Мозговой шторм" за попадание в финал, за волю к победе, за не потерянную надежду и протчая, и протчая! Справедливость восторжествовала!! Факт попадания аж трех команд от одного, скажем так, не самого крупного )))) сайта характеризует данный сайт, абсолютно согласен. Так что напиться у Графа повод есть однозначно! )) Но в меру: здоровье надо беречь. ))
Честно говоря, я даже несколько растерялся: дык стих же вот он! Типа прочитал. ))))) С предложенным вами вариантом расстановки знаков препинания можно поспорить, но только с точки зрения "кому что больше нравится", чисто дело вкуса. ) Из этих же соображений я указал только то, что казалось мне именно ошибкой.
А вообще у меня давно чешутся руки организовать какие-нибудь курсы именно по знакам препинания, потому как даже именитые, маститые (не побоюсь этого слова) авторы расставляют их как попало, Александр тут далеко не одинок. Кстати, ваш покорный слуга не исключение. )) И потому вести такие курсы совесть не позволяет. А сам бы на таких курсах поучился. Где вот только человека взять, который компетентен, незанудлив, необидчив, красноречив и т.д и т.п. по списку? ))
Э-э, минутку... )) Я ведь запросто могу быть не прав: в школе учился давно, академиев не кончал, ни разу не филолог... )) Так что лучше еще кого-нито спросить. )))))
Я не Марго, но можно я свое мнение выскажу? )) После Гейне запятая, потому что там фраза продолжается. После разборчивы можно поставить хоть что - запятую, тире, двоеточие - при этом точка, на мой взгляд, наихудший вариант. )) После ведь запятую немедленно убрать, пока не заметили. ))) Перед союзом "и" я бы запятую убрал. )))
Я ко всем своим стихам отношусь беж ажиотажа и не считаю себя поэтом даже с маленькой буквы. )) "Давно вчера" показал и огрёб по полной. )) Но и к этому отношусь с юмором и философски. ))
Это, вообще-то, конкурс. ) Международный. Народ посылает что может (там куча номинаций), работает жюри - все как у простых смертных людей. В жюри и организаторах куча каких-то известных людей, по именам уже не помню. Первый раз меня отметили за венок, второй - за стихотворение "Давно вчера".
Такая премия действительно существует. И я действительно дважды лауреат, золотой и серебряный. )) Но это всё... во-первых, в прошлом, а во-вторых, не дает особых оснований, чтобы задирать нос. )) Называется премия помпезно, народ к ней относится по-разному, Граф, к примеру, терпеть не может, об чём мы как-то общались в одной из моих тем. )
В двенадцатой строке все запятые лишние (я зануда). ))))) А горизонт здесь любой не очень, я бы его вовсе убрал: его и в чистом поле не всегда видно даже принебольшой поземке, а уж в метель... )))
Честно говоря, я не помню, про кого шла речь, были ведь и СС танковые части. Но дело не в этом, частные случаи ничего не доказывают и не опровергают. Всяко бывало - и этим все сказано. Мне кажется, слишком много шума по поводу этого стихотворения, не стоит оно того (я имею в виду не стихотворение, а ситуацию). Давайте поговорим о чем-нибудь другом. Например, о стихотворении Князя. ))))
Я про тех, кто проголосовал за стихотворение Тени. )) Вы, разумеется, имеете право на свое мнение, никто у вас его отобрать не может. )) Я просто предлагаю признать факт первого места этого стихотворения и на этом закончить. ) Все уже высказались, ничего нового в теме не появляется, закрываем дискуссию и идем поздравлять Князя. Все рьяно набросились с поздравлениями и упреками на Тень (что вполне понятно) и как-то забыли, что еще один участник нашей команды добился несомненного успеха: стихотворение Князя в топ-3 темы. Предлагаю поздравить его троекратным ура и качать. Но, поскольку это не первое место, предлагаю три раза подбросить и два раза поймать. ))
У вас какая-то интересная логика. )) С чего вы решили, что я в восторге от этого стихотворения? Я давал для этого какие-то поводы? )) Стихотворение спорное, это и по комментариям видно, у меня по этому стихотворению есть вопросы, я думаю, жюри не оставит его на верхней строчке. Но факт - он ведь есть факт! Почти половина голосовавших выбрала это стихотворение, оно намного опередило ближайших преследователей. Следовательно, это ж-ж-ж - неспроста. ))
Описанный случай, если не ошибаюсь, реальный, причем именно так: она в него влюбилась и поэтому не ушла, взорвалась вместе с ним, хотя могла уйти. В жизни бывают всякие коллизии... Один мой дальний родственник рассказывал, когда я еще пацаном был, как в оккупации немцы на танках пахали огороды сельчанам, в чьей деревне они стояли на постое. Кроме белого и черного есть много других оттенков. ))
Я уже где-то писал, что команда не пишет за автора. Я по мере сил давал какие-то советы, высказывал свое мнение и пр. Но пишет автор. И решает автор. Поэтому мнение команды все же вторично. )) Кстати, разве речь шла об одобрении? Или все же о восторге? )) Согласитесь, разница есть. )) Честно говоря, если бы я был посторонним, не знаю, проголосовал бы я за это стихотворение, сейчас я не могу относиться к нему "со стороны". Но участники сделали свой выбор, этот выбор стоит уважать. ))
Нет. Хотя конечно, можно практически любое стихотворение привязать практически к любой теме... при желании. Но если исходить из дравого смысла и логики... Впрочем, все это весьма субъективно, и каждый имеет право на свое мнение. )))
А я со своей колокольни сужу. ) При желании можно практически в любом стихотворении найти некие намеки на любую тему, тем более если подобреть. )) И получается: тот, кто пытается писать в рамках темы, зажатый ею со всех сторон, да если еще душа к этой теме не лежит, вчистую проигрывает тому, кто пишет что в голову взбредет. И что это за конкурс тогда, к чему вообще придумывать и задавать темы?
Вы меня не убедили. )) По-прежнему считаю, что 6-11 не имеет никакого отношения к теме, даже рискуя прослыть недобрым. )))))
Впрочем, вполне понимаю, что вы и не планировали меня убеждать в чем-то, просто высказали свое мнение. ))
Во-первых, стихотворение пишет автор, а не команда. И если автор уперся и не желает править, команда ничего сделать не сможет, разве что сняться с конкурса. )) Во-вторых, если тема автору не близка, не зацепила, никакого подъема, никакого куража он не испытает, тому просто взяться неоткуда, и стихотворение получится вымученым, не от души. Тут уж как повезет... ))
Я бы употребил другое слово: не затмил, а удачно примазался к славе. )) Это шутка, конечно, а то не дай бог... )))
Вообще-то не обязательно. )) Можно ведь предположить вариант, что стихотворение, представленное здесь от нашей команды, мне тоже не нравится. ) Платон мне друг... или как там у Родечки? ))
А 6-11 имеет отношение? )))) Вот уж точно никакого!! Как, впрочем, и 6-6, согласен. Вообще я полистал темы, таких вот, не соответствующих теме, в этом туре полно! Такое впечатление, что народ посмотрел, что жюри не наказывает, и решили - а фига ли эти темы, пиши что в голову взбредет. По большому счету в этой теме всего два-три стихотворения соответствуют теме в какой-то мере, отдаленно, остальные рядом не лежали. (((((
Возникает вопрос: а не начать ли бучу заранее? ) Иначе те, кто писал по теме, окажутся очень не в выигрышном положении по сравнению с теми, кто писал от фонаря: темы замудреные, да и в любом случае это рамки. Несправедливо!!
Я сначала так и набрал: "... это не цитата... и не из Пушкина...", но решил, что это будет занудством. ))) Я же написал, что формально судья был не прав. ))
Вряд ли стоит ожидать какой-то ясности, судьи - просто люди, и судейство их субъективно, так было, есть и будет. Если бы все туры суди один и тот же состав судей, они могли бы как-то прийти к общему знаменателю, притерлись бы друг к другу, а так... Далеко за примером ходить не надо: в теме про МюнхГаузена каждый видит своего лидера, и каждый может привести кучу аргументов. )))))
Да, прямых цитат не было, верно, но сама идея прямой аллюзии на известнейшие строки, на мой взгляд, сомнительна, и я вполне понимаю чувства судьи. Но формально он не прав. Можете ему об этом написать. ))) Только зачем? ))
Платон, конечно, друг, но истина дороже - это не цитата, верно, но рискнете ли вы утверждать, что это оригинальная находка автора? ))) Или что-то было про дядю, совершенно прозрачное. Неохота искать, потому как не принципиально это, сколько людей - столько мнений. )))
Не обязательно. В конкурсе просто нет таких работ, все примерно равны. Поэтому решающее значение могут имет совершеннейшие мелочи: у судьи в этот момент зуб заболел, или теща позвонила, или... )))))
В этом туре особенно заметно различие между голосованием участников и жюри. Например, Бедного рыцаря (вот это лучшее стихотворение темы, на мой взгляд) жюри подняли (оправдано) с 27-го места на 6-е, мое опустили (оправдано ли?) с 20-го на 43-е. С моим стихотворением вообще непонятно, две рецензии, обе хвалебные, а остальные судьи не снизошли до объяснений, что же им там не понравилось. НО (согласен с предыдущим оратором)))) мы имеем то, что имеем, и исходим из этого. Я, к примеру, пробовал жюрить, больше меня ни в какое жюри на аркане не затащишь. )))
Никаких НВС не знаю! )) Если вы про НБС, в пределах видимости не наблюдаю перчатку. ))
А если серьезно, то стихотворение меня не зацепило вовсе, не мое это. Можно обыграть и обхихикать буквально каждую строчку, но особого смысла в этом не вижу. Впрочем, если не засну в ближайшее время, может, что-нибудь накрапаю. )))
Если на № 57, то ответ был странный. )) А вообще вы тоже неплохо на диване устроились. Хамить всем подряд, не рискуя получить в бубен - очень по-мужски. )) Как вы написали - "из рода Маклаудов"?.. )) Боюсь вас разочаровать, но я уже давно вышел из того возраста, когда зарабатывают очки дешевыми понтами, меня вообще очки никак не интересуют. )) Просто не люблю хамов, ни в реале, ни (тем более) на литературных сайтах. Вне зависимости от умственных способностей этих хамов.
Так почему хотя бы не попытаться привести свои творения в порядок? (( Материалов по основам стихосложения полным-полно, весь интернет завален. Почитайте, попробуйте применить... Пока же ваши полуфабрикаты никуда не годятся и к поэзии никакого отношения не имеют.
Что-то мы как-то... На всякий случай прошу прощенья у всех, кого мог ненароком обидеть, оскорбить, расстроить и протчая - не хотел, ей-богу! Вообще я белый и пушистый... особенно ноги... )))
Под вязью незнамых космических рун В степи задремал быстроногий табун.
В овчарне пожар потушили давно, Да там и пожар-то... названье одно!
И этот зараза, трепло Журавлев Уснул, досчитав наконец-то коров.
И только олени да Санта не спят: Работа у них, навещают ребят.
А мы не того... не олени с тобой... Олени... колени... Короче, отбой!
На самом деле тоже не очень хорошо, потому как играют не на струнах, а все же на инструменте: на гитаре, на рояле... Я бы не стал переделывать эту строчку: стихотворение должно иметь некие шероховатости, изъяны, так оно ближе и милее читателю. )))
ПС Как-то странно тут все работает: отвечаешь на один пост, а отвечается потом на совершенно другой. Возникает путаница и неразбериха. Или это я что-то не так понимаю?
Граф, вы преувеличиваете, ей-богу. ) Ну какой же это шум? Это рабочий процесс, в которою люди высказывают свое мнение, пытаются доказать свою правоту и неправоту другого, пока еще не переходя на личности и не срываясь на мат. )) Достаточно взять пистолет и пару раз бабахнуть в потолок. ) А чо он у вас без дела на столе валяется? ))
Ответное нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от указаний, как мне оформлять МОИ посты, что и когда в них цитировать. Тем более что читаете их не только вы, и нельзя исключить, что кто-то из читающих не дотягивает до уровня вашего интеллекта, и то, что для вас является прописной истиной, для них таковой не является. )) Ваше выделенное НА я видел, и даже упомянул самолет, летящий НА аэродром. Что касается изящности фразы, то, во-первых, из вашего сообщения не видно было, что речь идет именно о ней, а не о граматически-синтаксических нюансах, и, во-вторых, мнение ваше субъективно и небесспорно. Если у вас проблемы с чувством юмора, можно только посочувствовать.
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. )) Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает. А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн". Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
И напрасно вы на пыль наезжаете, ваше шипящество. Подгоняемая ветром, она вполне себе может лететь, то есть совершать горизонтальное движение в воздухе. А поскольку конечным пунктом ее движения является ковыль, то отчего бы ей не лететь на ковыль, типа самолет летит на аэродром. )) Ну да, косо летит, то бишь пикирует. )) Но пикировать - это ведь тоже лететь? )) ле-те́ть. 1. передвигаться по воздуху (о движении, совершаемом однократно или в определённом направлении, в отличие от сходного по смыслу гл. летать). )))))
Упрекать кого-то и высказывать свое мнение - суть вещи разные. ) Хотя с эпитетом "неискренние" я, возможно, переборщил. ) А все почему? извилин у меня тоже одна, да и та - прямая. )
"Теща спиной, в руках у меня сковородка, дверь сзади открыта - грех не воспользоваться" ))) Рад взаимно. Зашел поинтересоваться по поводу межпортального конкурса. Ну и так... оглядеться ))
Это чисто личное. )) Я органически не переношу бессмысленные стихи (или то, что мне кажется бессмысленным), а хлысты нелепых обобщений, зажигающие рубцы на языке - это, на мой взгляд, бредятина... даже если она из "Упанишад" )))
Вот именно! )) И идут они по порядку. Поэтому первые можно считать началом, а последние - концом. )) А можно не считать... ))) Имелось в виду, что последние совсем слабые.
А я это стихотворение иначе как ироническое не воспринимаю, видимо, пробелы воспитания. )) Как только прочитал "не рубите меня на корню" - хмыкнул и стал ждать какого-нибудь иронического выверта. Не дождался и огорчился. ( До серьезного этот стих не дотягивает, слишком много унылых, избитых, неискренних штампов. Начиная с приведенного вначале. ))
С чего вдруг? Я ведь не про автора, которого я действительно не знаю, а про стихотворение. Имею право! ))) Но это - субъективная оценка, само собой. Только если я перед каждым словом буду вставлять "по-моему", "как я полагаю" и пр., будет глупо и длинно. ) Мы люди взрослые, умные, поэтому понимаем, что истин в последней инстанции никто не изрекает, каждые говорит то, что думает сма. ))
Та не надо спичек, я от старости сам истлею помаленьку. ) А вот если меня сжечь, то я вряд ли буду тлеть, зола не тлеет, поскольку органики уже не содержит... как-то так... )))
Эх, кабы еще знаков препинания каких добавить! )) Закончили точно за упокой, да и начинали не очень за здравие. Из всей россыпи обратили на себя некое внимание математик в ноль (хоть и плагиат))) да проходимец сквозь стены (тоже особой свежестью не блещет). Все остальное довольно уныло, а, по идее, должно быть озорно и искрометно. Извините, если кого обидел, я нечаянно, вырвалось как-то. ))
И опять скажу: граф, прекратите разбрасываться! Зачем писать пародию на стихотворение, которое само является пародией на себя? Просто, легко, неинтересно,бессмысленно.
А в Союзах кого только нет! Графоманов, мнящих себя как минимум талантищами, ничуть не меньше (в процентах), чем в "обычной жизни". )))
Вот так вот! )) Тепереча вам не то што давеча, ухо надо держать востро, а то граф умеет задавать вопросы. Тебе еще повезло, что рифм глагольных не было, а то ваабще кранты были бы! ))
Стих помню, вопрос в принципе тот же: а дальше что? Тут я с графом солидарен (прогиб, надеюсь, засчитан?). ))
Надысь собрались за столом мужики, Работали в двадцать четыре руки, Рассматривая все аспекты темы "Создание водотаскающей системы". Были проекты весьма приличные, Да что там приличные - просто отличные! На конной, электро и прочей тяге, И в прототипах, и на бумаге, На лампах, тиристорах, прочих транзисторах, И на бензине, и на овсе - запарились все! И все бы ладно, да больно накладно: Тот мегаваттами кушает ток, Другой медлителен как каток Этот сложен, куда его на поток, Да и будет ли толк? Судили-рядили, в итоге родили Проект отличный, очень экономичный, Не сложен, не велик и не мал, И эстетически выше похвал: Вместо чтоб изобресть машину, Берем и используем Новикову Нину, Которая носит воду ведрами, покачивая бедрами.
Нина Новикова:
Йэээххх, мужикииии... Как же ж вы от решения проблем расейкой женщины далеки. А мне вот давеча прислал письмо римский друг, обещается вскорости возвести акведук - прямохонько к самой избе от реки. Правда, говорить, что надо бы погодить - нонеча, толкует, не с руки, вначале погасить бы кое-какие долги. Ну дык - мужик он и в Риме мужик... А я ему верю (где еще видали такую тетерю!) вот-вот возведет - не сейчас, так через год. Рано или поздно, так или иначе. А пока - на те, говорит, коромысло от версаче! Ну, а я чо? Новое коромысло на плечо, и ношу воду вёдрами, покачивая бёдрами.
Алексей Журавлев:
С акведуком, Нин, у тебя облом, мужики его сдали на металлолом: наследственность, блин, недостаток духовной пищи - а тут такие халявные тыщи! Не утерпели, понимаешь, и весь как есть сдали барыгам тысяч за шесть. А мужик твой греческий прибегал, требовал акведук - получил фингал. И поделом ему этакий облом: не умеешь построить специфический оборот - не лезь, морда греческая, на наш огород! А, мне тут мужики подсказали и Рим, типа того, стоит вроде в Италии... Один фиг, не лезь с акведуком, и тем паче - с гламурными коромыслами от Версаче. Так что, Нин, терпи свое бремя, придется тебе какое-то время таскать-таки воду ведрами, покачивая бедрами.
Нина Новикова:
Жаль, накрылся ведром акведук... А на всех натаскать - ни ног не хватит, ни рук. Да куда денешься? Тружусь ить не за денешки - а по собственной воле (такая уж наша женщинская доля!). Не стони, Нина, не плачь - коромысло оно, конечно, не калач но бывает и хужее - например, ярмо на шее. А я чо? Раз дело приняло такой оборот, левое бедро вперёд и - ать-ать - воду таскать...
Алексей Журавлев:
Акведук - не самая больная тема, тут ведь, как и во всем, важна система - не просто так, хаотически, от бедра - и вперед! К процессу надобно привлекать народ. Не абы как под коромыслом париться, жажда - ничто, главное - пиариться! Создать партию али какое движение, снимающее у людей напряжение и не вызывающее раздражения. Кое-какие мыслишки есть в запасе: забудь про воду, думай о квасе! Коли коромысло от Гуччи, а в ведрах квас, ни одну заразу не пропустим ни разу, ни один завалящий прохожий, хоть с лицом благородным, хоть с рожей, не смогёт просочиться, минуя нас. Как тебе такая идея? (Заметь, друзей не оставляю в беде я!)
Нина Новикова:
Идея богаааатая... А если еще рядом пустить мужика с лопатою, да со слоганом: "Глядь как могу - гребу деньгу! И ты смогёшь - тащи свой грош!", и никакие эм-мэ-эмы не сравнятся с нашей, таперича не водо-, а квасотаскающей системой. И электорат поддержит - ежели смогем возродить надежду в многострадальном народе. Да уже почти смогли вроде - коромысла повсюду встают частоколом - квас форева, маздай - кола! Эт вам не на подиуме походкой от бедра, малая помощь Родине - кваса по два ведра на каждое коромысло. А там, глядишь, и появится смысл!...
Алексей Журавлев:
Не-е, мужик - он субъект поддатый, не поверит народ в мужика с лопатой. К тому ж у мужчин походки не те, а народ - он же тянется к красоте. Хотя... если взять брутального мачо, к мачам народ отнесется иначе. Есть, есть в твоем предложеньи резон: Мачо, лопата, прикольный музон... Ей-богу, потащит народец грош, да что там грош - потащит что хошь! Тут, главное, не прозевать струю, сомкнем коромысла в едином строю! А смысел... Нин, на фига нам смысел, когда над страною лес коромысел?! Как только массы поддержат нас, так тут же подорожает квас и станем мы чисто - монополисты, только так, и никак иначе! Теперь прикинем по поводу мачо. Вот Басков, к примеру, чем не герой? Народ за Баскова Колю горой. Думаю, озолотимся в течение лета, не сумлевайся, Нинок. Жду ответа.
Нина Новикова:
Басков? Боюсь, не потянет смета - ведь Коля Басков, по сути, это не столько золотой рот и гланды, там главное блескучий спинжак, а на нем бриллианты. Нам бы чего поскромней - не напасесси на Колю камней. Ты, Леш, главно не спеши - звезду не заманить за гроши. А нам легких путей и не нать - сами звезд начнем зажигать. Соберем местные таланты - покаместь звездные места вакантны и потихоньку раскрутим - пущай не за лето, так к осенней распутице. Верно тебе говорю - где-нибудь к ноябрю наши акции наверх покатятся. Вот такая мЫсля! ...Поправила коромысло: - Ой, чейта я заболталась, аж из вёдер всё расплескалось! А в вёдрах-та квас - не водица! - разливать не годица, скоро стоить будет бааальшие деньжищи - может даже целые тыщи!...
Алексей Журавлев:
Да, ты ведрами-то не шибко махай, будут пустые, тогда нехай, а то как пропеллером машешь ведром, поаккуратней с народным добром квас - он еще не раз пригодится, кому напиться, кому умыться... Пожалуй, Нин, права про брильянты. Что мы, не сыщем свои таланты? Взять хотя б тракториста Колю: первый мачо на сельском танцполе, правда, тюфайка слегка в солидоле, так это ж почти не играет роли. Ежель его отмыть, приодеть - любо-дорого будет глядеть, еще кирзачи наблестить скипидаром - готовый мачо, почти задаром! Кстати, тут разговор про смету, так надо бы приготовить к лету, а то народец вокруг верткий, вместо конфетки получим обертки. Ну что, берем Николая в игру? Жду резолюцию прямо к утру.
Нина Новикова:
Кто ж Колю не знает? Вах! Известная личность в узких кругах. Берем, берем непременно - на тракторе пашет в две смены, а по субботам, опосля бани в клубе девкам играет на баяне. А еще надо бы решить заранее кто будет лицом кампании. Есть на примете скотница Нюра - широкая натура, грудь, фигура - вопчем, все при ней. А она - при стаде свиней. Рази ж это дело? А она бы за наше дело всей душой радела. Да на таких лицах, спокон веков держится расейская землица. Опять же, наша красавица и с коромыслом справится. Пройдет у нас мастер-класс и вперёд - с вёдрами, покачивая бёдрами...
Алексей Журавлев:
Это какая такая Нюра? Никак, емельяновская кандидатура? Ну как же, помню. Но ежели это она, девица годится, но все ж таки не сполна. (В запрошлом годе, помню, - ой, не могу! - лежим мы, стало быть, с ей в стогу... Пардон, увлекся, ставлю себе на вид, время летит, а дело досель стоит.) Не, ставить Нюру под коромысло совсем не имеет смысла, она же как только закончила пятый, так, почитай, всю жизнь с лопатой, тоннами перекидала навоз, к тому ж "Беломором" дымит что твой паровоз. Её логично на помощь Коле с лопатой в поле. А что по мне, так твое лицо годится вполне! Полный хайвей, как говорится, от штиблет до бровей, к тому же своих красноярских кровей. Рядиться можно до темноты, но, сама посуди, кто же еще, коли не ты? А посему есть у меня предложение: входи сама в свое положение - и полный вперед пропагандировать народ! Коромысло наперевес - и в лес, бодро позвякивая ведрами, на оттачивание покачивания бедрами.
Нина Новикова:
Скромность послав незнамо куда, хотя, само-собой, не без труда - скромность это же наше всё, как говаривал старина Басё (по некоторым источникам - Ба'сё). Но тут, хошь не хошь - улыбайся! На билбордах улыбка от уха до уха: "Мы выбираем квас!". Да-с, а как тебе медовуха? Тоже, кстати неплохая тема - медовухотаскающая система. Но это на будущее развитие, сейчас внедряем повсеместное квасопитие. И поелико все текущие вопросы решили, предлагаю в пятницу, часиков в пять, рекламную кампания начинать слоганом "Жили-были..." - и поехали, покатили. Или, лучшей сказать "пошагали". А с чего началось-то вспомним едва ли...
Алексей Журавлев:
Думаешь, нонче скромность нужна? А для какого такого рожна? Сейчас ведь как: зазевался малехо - и всем хорошо, а тебе уже плохо, чуть отвлекся поимкой мухи - и все, ни кваса тебе, ни медовухи. Да, про медовуху пиши потише, там желающих выше крыши, с нашими ведрами там невпротык, братве на клык - и кирдык! Так што самое направленье для нас - квас. А в пятницу в пять мне надыть слинять, есть кое-какие вопросы про жито и просо, а то население смотрит косо. Так что в субботу с утра - ура! - и выдаем на гора. Ты с билбордами и коромыслом, я тоже подъеду, А Коля с Нюрой подтянутся после обеду. И поскольку в субботу пахать - всем отдыхать!
А ты ожидала, что все кинутся аплодировать и кидать вверх чепчики? )))
Лениво мне опять все по коментам растаскивать, проще скопировать да и вставить одним блоком, как совместное творчество. )) Могу посодействовать, у меня на графах есть одним куском. Но только по желанию автора. ))
Дата: 30/12/2020 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если я высказал свое мнение - это оракул, истина в последней... и т.д. Если Граф высказался с любой долей категоричности - это просто высказывание, на которое он имеет... и т.п. ))) Впрочем, это ерунда, это привычно и давно уже не задевает. )) Самое главное - Граф ИЗВИНИЛСЯ. Значит, я заходил не зря. )))
По поводу всего остального... я ведь написал "возможно". )) Возможно это, возможно что-то другое, возможно вообще ничего. ) Не оракульное это дело в деталях разбираться. )
По поводу претензий: нет у меня архивов, Пристань работает очень медленно (у меня, во всяком случае), искать что-то в прежних публикациях сложно, да и нет желания устраивать разборки-споры-склоки. Пару твоих стихов упомянули, про самолет, собор, что-то было с Высоцким связано... Если ты уверен в своей кристальной чистоте - лады, продолжай быть уверенным. )) Но кто-то в обсуждении правильно сказал - практически все, что пишется поэтами, можно назвать эксплуатацией событий, имен, дат и пр. в той или иной степени, в этом, собственно, и есть поэзия, это и отличает ее, поэзию, от документалистики. Впрочем, опять ты скажешь, что оракул и пр. )) Ты ведь сатрап и кто там еще?.. ))
Ладно, пришел тут я, поганец, измазал грязью достойного человека, ату меня. ))) Ухожу, ухожу, ухожу... )
Дата: 30/12/2020 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разумеется, Света, каждый имеет право на свое мнение, кто бы спорил. ) И Граф имеет такое право. ) Но... всегда можно найти некое "но"... ) Во-первых, Граф не просто один из вас, он все же бугор, который определяет, что хорошо, а что плохо на сайте. В том числе и собственным примером. ) А в этом смысле не все так уж хорошо. Когда Graf'o'Manа банят за вполне выдержанные высказывания, которые есть суть его мнение по поводу, на которое он как бы имеет право, и при этом благосклонно взирают на откровенное, неприкрытое, оголтелое хамство вышеупомянутого Борычева - это порождает некоторые печальные рассуждения. ) Сразу как-то вспоминается, что организатор конкурса, который является одновременно и участником оного, это как бы не совсем правильно и могло бы быть причиной хотя бы некоторой сдержанности Графа. Когда Граф начинает стыдить автора хорошего стихотворения, а с ним и всю команду, обвиняя их в "котяткости", да еще называя это проституцией, хочется, уж извините, дать в морду (не сочтите за грубость, но у котов ведь именно морды)), имея в виду некоторые весьма коньюнктурные стихи Графа, в том числе и для конкурсов. Помню, был такой скандальчик на одном из Беспределов... ))
Согласись, Света, свое мнение можно высказывать по-разному. Мне не понравилось, как это делает в последнее время Граф, в том числе и в этой ветке, и в конкурсной. Недостойно это и не спортивно.
А про борычевых, ВоваН, я уточнять не буду, тут и без меня скандалов и разборок хватает, а я как бы и не вправе уже, поскольку не местный. )) Народ здесь в основном умный, разжевывать не нужно. )) И вообще я зря влез, наверное, просто обидно. За автора обидно, за Графа, за Пристань... Постараюсь больше не встревать и не колебать авторитеты. ))
Всех с наступающим Новым годом!! Здоровья всем и больше уважения друг к другу!
Дата: 30/12/2020 - 07:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, хоть и ушел с Пристани, все же по старой памяти заглядываю сюда иногда. И каждый раз убеждаюсь, что ушел вовремя и правильно. ))
Еще совсем недавно Граф ТТ был (или старался казаться)) объективным, беспристрастным, вполне адекватным и соблюдал нейтралитет. А потом что-то произошло, возможно, Граф заподозрил, что на его авторитет покушаются и стараются подсидеть. Возможно, что-то другое... Но всю былую адекватность, беспристрастность и объективность к сегодняшнему дню как ветром сдуло, Граф превратился в самодовольного самоуверенного хама. И это обидно и неприятно, всегда неприятно разочаровываться в людях. У Котейшества еще есть шанс признать свою неправоту и публично извиниться, но не думаю, что он этим шансом воспользуется. ((
По поводу стихотворения... Оно хорошее, сдержанное несмотря на остроту эмоций. Не без шероховатостей, конечно, ну дык и на солнце есть пятна, мне тут по секрету на днях сказали. )) Лично меня покарябали (хоть и не покоробили)) жаберные рыбы снаружи. Во-первых, как раз эти рыбы навевают некоторые размышления про котяток и прочее, поскольку кроме как для образности они здесь не нужны: никакой подводник в здравом уме в такой ситуации про рыб и про то, что им там, снаружи, хорошо, размышлять не станет, чужеродны здесь эти рыбы, за уши (хвосты, плавники)) притянуты. И во-вторых, это "снаружи" хоть вроде и понятно, но с толку сбивает, сразу представляются рыбы, плавающие в атмосфере. И как я не убеждал себя, что для лодки снаружи - это именно в воде, картинка с рыбами в воздухе не исчезала. ))
Возвращаясь к обсуждению: ребята и девчата, я солидарен с теми, кому стыдно. Мне тоже за вас (за некоторых)) стыдно. В частности за Графа, которого я еще совсем недавно искренне уважал несмотря на всех тараканов. ((
Вполне отдаю себе отчет, что лицам заинтересованным на мое мнение с высокой горки, но пройти мимо не смог, все же Пристань для меня не чужая, жалко смотреть, как борычевы во главе с самим хозяином сайта превращают ее в помойку. Пока еще не превратили, но процесс в полном разгаре. ((
Дабы не сказали, что я тут инкогнито злословлю )), подписываюсь
Алексей Журавлев
Дата: 03/04/2019 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да имеешь право, пользуйся,только уже без меня, скорее всего. ))
Дата: 03/04/2019 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 161
ВоваН, а откуда ты взял слово "кардинально"? Не, просто интересно. )) Более того, вот цитата
"Изменился ли смысл? Нет, не изменился"
То есть прямым текстом сказано, что смысл не изменился. Но это ничего не значит, так получается? ))
на № 162
"Этот ничем не спровоцированный наезд..." особо доставило, ага. )) Я даже не спрашиваю, в чем, собственно, состоял мой наезд, в чем же я был не прав? )) Но вы, Граф, даже не подумали как-то объяснить некорректность цитаты, вообще обошли этот нюанс. )) Но при этом обозвали меня "самый уравновешенный, мудрый и справедливый" так, будто это именно мои слова, во всяком случае именно так может понять сторонний читатель. )
Впрочем, бодаться с вами смысла нет, вы же по определению правы. )) И вам разрешены любые приемы в полемике. )) Как вы обычно пишете
Аминь! ))
Дата: 03/04/2019 - 07:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так это и происходит... )) Это я про передергивание, педалирование внимания на неточно сказанном слове, искажении смысла ect. Вот цитата из моего поста:
"То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом"
А вот якобы та же цитата в исполнении Графа:
"готов подписаться под каждым словом Граф О'Мана"
Имел право Граф выделить подчеркиванием и жирным шрифтом слово "каждым"? Имел, разумеется, я же его написал, в моем посте оно есть. Обязан был привести цитату корректно? Нет, поскольку он никому ничего не должен. ))) Есть разница между "практически каждым" и "каждым"? Есть, но кого это интересует, поскольку это идет в разрез с... тут возможны варианты. ))) Мог выделить подчеркиванием и жирным шрифтом слово "практически"? Мог, если бы захотел встать на мою сторону, или хотя бы с точки зрения объективности и непредвзятости. А оно ему надо? )) Теперь попробуем выделить слово "практически":
"То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом"
Изменился ли смысл? Нет, не изменился. Сместился ли акцент? Сместился, но не туда, куда надо было оппоненту. Вот, как говаривал кто-то из пристанцев, и сказочке конец. ))))
Дата: 02/04/2019 - 08:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы, Персея, или невнимательно читаете, или намеренно передергиваете (надеюсь, все же первое)).
"То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом".
Где здесь сказано о моей солидарности по поводу неумности других? Речь только о "происходящем в мире", когда оправдывают бывших фашистов и их прихлебателей, забывают о том, что такое фашизм и что он принес человечеству. И именно в этой части я солидарен и могу подписаться. )) При это подчеркивая, что это не имеет никакого отношения к тексту стихотворения.
"Отдельно огорчает отношение пристанцев друг к другу. Мы не обязаны друг друга любить, но относиться уважительно должны, сами себе должны, не ТТ".
Вот под этим тоже могу подписаться. )) Впрочем, похоже, что зачастую в подобных стычках оппоненты ищут в словах друг друга не смысл, а подтверждение своим словам, и готовы для подтверждения своей правоты и смысл исказить, и текст передернуть, и зацепиться за любое неточно сказанное слово... Как будто ваша правота или неправота имеет агромадное значение или что-то кому-то доказывает. )) Никого конкретно не имею в виду, сам бываю грешен, пытаюсь с этим бороться. (
Дата: 01/04/2019 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Довольно странно, на мой взгляд, что под таким стихотворением такое обсуждение. ) Не вытекает все последовавшее из текста. )
Я вот не знал, где живет и работает Григорий, и абсолютно ничего немецкого в стихотворении не увидел. ) Само стихотворение меня не задело, показалось мне, что Григорию не удалась (или не до конца удалась)) его задумка, что в стихотворение просочились моментики, которые читатель может воспринять как фальшь, неискренность. Та же последняя строка с этим "вот". Верю, что Григорий писал искренне, но текст дает основания в этом сомневаться. )))
Касаемо сломанных копий и мечей - для меня они понятны, близки, хотя к стихотворению не имеют никакого отношения. ) То, что происходит в мире, лично меня повергает в уныние, и я полностью солидарен с Граф О'Маном и готов подписаться практически под каждым словом. Но, во-первых, это никак не связано с текстом стихотворения, вряд ли стоит нагружать тему автора левыми размышлениями, и во-вторых, согласен с предыдущими ораторами, )) для политических диспутов есть другие площадки.
Отдельно огорчает отношение пристанцев друг к другу. Мы не обязаны друг друга любить, но относиться уважительно должны, сами себе должны, не ТТ. ))
Дата: 25/03/2019 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, кол от меня. Чисто для справедливости. ) А то ты всем ставишь, а тебе никто. ) Пардон, склероз, запамятовал, мы на вы или на ты? Ежели что, дико извиняюсь и обязуюсь впредь не позволять. )))
Дата: 25/03/2019 - 07:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смешались в кучу кони, чайки... )) Так и хочется сказать "брэк!" и развести по разным углам. Одна беда - людей больше, чем углов. )) Ребята, давайте жить дружно! (с) Леопольд
Дата: 20/03/2019 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жыстокий ты, Вовкин: человек не покладая и не щадя, денно и нощно культивировал и лелеял, а ты - снеговики, снеговики... ))
Ты вот меня сподвиг на переделку сонета, а сам даже не зайдешь, не обматеришь душевно. ))
Дата: 20/03/2019 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты на это сбоку посмотри,
А ты на это плюнь и разотри,
А ты бегом от этого беги,
А главное - здоровье береги! (с)
Вы же понимаете, что ничего друг другу не докажете и ни в чем не переубедите. И надо оно вам? ))
Дата: 20/03/2019 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ты у нас богатая! )) Эх, были бы зубы!.. )))
Дата: 20/03/2019 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык ты ж ее на сок извела для Вовкина. )))
Дата: 20/03/2019 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ура, они наконец-то закончат разборки!! ))))
Дата: 20/03/2019 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты это прекращай немедленно, чтобы в последний раз. Гляди у меня! )))
Дата: 20/03/2019 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ох, не пойму я вас..." (с) Простоквашино
Вроде как оба согласны, что доходы не растут, скорее падают. Но ругаются до хрипоты. Вот уж точно пенсионеры, покруче меня. ))))
Дата: 20/03/2019 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фулюганы. ))
Дата: 20/03/2019 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думал, только меня на чернуху-депрессуху пробивает. ))
Дата: 20/03/2019 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лапша была во все времена и во всех странах, куда же без нее, правда ведь никому не нужна, по большому счету, неудобна никому, да и у каждого она своя. ))) Захотели частной собственности, рынка и прочих прелестей - получили по полной. ( А сейчас что кулаками махать? Остается только ждать - выкарабкаемся или нет. Да надеяться на неограниченность ресурсов и количество ракет. )))
Дата: 20/03/2019 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ладно, я на пенсии, поэтому забавляюсь иногда бессмысленными препирательствами с АСом. )) А вы все что, тоже на пенсии? )) Как всегда, истина где-то посередке. Врут? Врут! Воруют? Да разумеется, в неограниченных количествах! Жить стали хуже? Да по-разному. Раньше я ездил на Запорожце, сейчас на Форестере. И большинство моих знакомых пересели с Жигулей на иномарки. )) Показатель это? А черт его знает! )) Но от разгоряченного многословия в этой теме правды не добавится ни на грош. ))
Дата: 17/03/2019 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свое отношение я обозначил: предпочитаю строчные. )) Но с Розенталем спорить охоты нет. ) Меня сподвигло на отклик то, что АС спорит с тем, что сам же и привел в доказательство. )) Впрочем, бог с ним, с АСом, его не переделать и не переубедить. Ну, хоть развлеклись немного. )))
Дата: 17/03/2019 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ту, вишь, такое дело... Анапест трехсложный, потому трехэтажное. Но анакруза дополнительный слог, потому четырехэтажный. А вообще по желанию трудящихся. )))
Дата: 17/03/2019 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забавная ситуация. )) Я ведь неоднократно писал, что это Розенталь так предписывает. Не я, а именно Розенталь. )) Сам я как раз в таких случаях пишу со строчной и считаю более естественным писать с прописной только имена собственные как таковые. То есть "полно Булгаковых в литературе" для меня (лично для меня) кажется странным, ведь литератор Булгаков один. Но у Розенталя их много. )) И спорите вы по сути не со мной, а с Розенталем. ))
Теперь конкретно по вопросам АСа.
Сохраняется написание с прописной буквы, если фамилия, употребляясь в нарицательном значении, не переходит в разряд существительных нарицательных, например: Мы… твёрдо были уверены, что имеем своих Байронов, Шекспиров, Шиллеров, Вальтер Скоттов (Белинский). То же, если фамилия употреблена в образном значении, например: Встанешь к полке спиной и руки Наполеоном сложишь.
Но если индивидуальные названия людей употребляются в презрительном смысле как родовые обозначения, то они пишутся со строчной буквы, например: презренные носке и шейдеманы (предатели социал-демократы), квислинги (коллаборационисты)".
Источник: http://rosental-book.ru/ortho_iii.html#sect28
Вот, собственно, все, что написано у Розенталя про написание имен собственных в нарицательных значениях. Здесь упомянуты лишь два варианта, когда пишется со строчной. Нарицательные существительные (меценат, ловелас, донжуан) или презрительное отношение (никчемные журавлевы и презренные питоны))). К какому из этих случаев относятся строки с Ронсаром и Вийоном, если мы точно знаем, что имеются в виду конкретные люди, авторы? Почему вдруг появились вопросы о присвоении качеств чему-то, если речь о конкретных авторах? Если я говорю, что с упоением декламирую Пушкина, мы ведь прекрасно понимаем, что декламирую я не Пушкина, а его стихи. Ну, или прозу. ))) Если я говорю, что гули воркуют Вийона, разве не понятно, что эти гули воркуют (якобы) стихи Вийона. Это странно, конечно, голуби не могут декламировать стихи, но ведь и французский, на котором настаивает АС, они тоже декламировать не могут. )) Более того, ворковать стихи - это хотя бы представимо. Ворковать французский, французскую поэтическую речь - это примерно как читать паровоз (с точки зрения лингвистики). )) И речь тут, кстати, о переносе свойств, если уж на то пошло. ))))))
Если мы говорим "донжуан" (нарицательное существительное), мы понимаем, что речь идет о человеке с качествами Дон Жуана. Причем понимаем все, это общеизвестно, общепринято. Когда автор говорит "бормочут ронсара", о чем или о ком идет речь? Чем отличается "декламирую Пушкина" от "воркую Вийона"?
Поэтому на вопросы АСа ответы очевидны: качества Вийона и Ронсара присвоены... Вийону и Ронсару. )) И это, несомненно, имена личные! ))
Еще небольшой нюанс: приведенная мной цитата из Розенталя не позволяет уверенно и однозначно утверждать, как правильно писать в конкретных сложных, спорных случаях, необходимо обращаться еще к каким-то источникам, но и это не гарантирует однозначности. )) Моя знакомая, филолог по образованию и по профессии, сплошь и рядом отвечает на мои вопросы, что однозначного ответа не существует.
Еще раз: АС сослался на Розенталя, при этом утверждая обратное Розенталю. )) Статья из Розенталя трактует ситуацию однозначно - писать с прописной. ) Для доказательства обратного нужны другие источники, которые ты, АС, не удосужился указать. )) Кроме этого, вполне авторитетный источник (Грамота), на который ссылается Питон22, солидарен с Розенталем.
Но вполне возможно, что моя знакомая и в этом случае ответила бы, что однозначного ответа нет. ))))))))
Дата: 17/03/2019 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, я на пенсии, мне скучно. ))) Может, не совсем эффективный способ развлекаться, но хоть такой. )))
Дата: 17/03/2019 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, тяжелый случай, просто клиника. ((( У нас здесь один не пуганный идиот, но хватает с лихвой. )))
Дата: 17/03/2019 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так вот хватают кого попало без разбору. )))) Счастливого плавания! ) Семь футов под килем, попутной анакрузы в анапесте. )))))
Дата: 17/03/2019 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 36
Или в этой строке?
"Нежно воркуют ронсаров с вийонами гулички" (с)
Дата: 17/03/2019 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и каша у тебя в голове! )) Просто оторопь берет! )) В твоем любимом Розентале впрямую сказано, что именно в таких случаях надо писать с прописной, а ты упорно наводишь тень на плетень. Но убедить тебя в чем-то невозможно по определению, если тебе в голову втемяшится, что черное - это белое, ты будешь на семи листах доказывать, что белый цвет раскладывается и в итоге имеем черный. ))
Взял обидел конкретных Ронсара и Вийона, записал их с чего-то в нарицательные существительные. )) Не надо произвольно толковать Розенталя и дополнять его собственными измышлениями. Я тебе привел конкретную цитату, а ты отвечаешь своими бла-бла-бла. Впрочем, как всегда... )) "Грамота" же для тебя не пойми кому ресурс, просто никакого сравнения с непревзойденным гением Пупкина. )))
Дата: 17/03/2019 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про какой Шторм речь?
Дата: 17/03/2019 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 60
Неправда ваша, никто меня не зовет, никому я не нужен, всеми покинут и позаброшен... )) Эх, жистя моя горемышная! ))
Дата: 17/03/2019 - 07:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, все же забавный ты товарищ. )) Ты хоть сам читал тот раздел из Розенталя, который находится по твоей сноске? Я вот даже скопирую тебе, а то там раздел большой ))
"Сохраняется написание с прописной буквы, если фамилия, употребляясь в нарицательном значении, не переходит в разряд существительных нарицательных, например: Мы… твёрдо были уверены, что имеем своих Байронов, Шекспиров, Шиллеров, Вальтер Скоттов (Белинский). То же, если фамилия употреблена в образном значении, например: Встанешь к полке спиной и руки Наполеоном сложишь."
Источник: http://rosental-book.ru/ortho_iii.html#sect28
Это как раз тот случай, когда букварь ты скурил, но толку от этого - ноль. )))
А вот еще известнейший пример:
"...Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать."
Ломоносов М. В.
То есть как минимум все не так однозначно. )) А курил ты, похоже, не только букварь. )))))
Дата: 30/01/2019 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, а тебя не удивляет, что здесь столько людей, не обладающих элементарными знаниями, которыми, получается, только ты и обладаешь? Может, все-таки в консерватории что-то не так? ))
Ты ведь не можешь не осознавать, что если все вокруг тебя не понимают то, что ты пишешь, то либо ты не можешь нормально объяснить, либо сам не понимаешь или ошибаешься. Понятно, что гораздо проще всех обозвать дубами и идиотами, но, может, стоит иногда на себя взглянуть более критично? ))) Или это в принципе невозможно? )))
Дата: 29/01/2019 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что вы пристали к человеку, он же за справедливость! )) Так и говорит в магазине: "Мне полтора ньютона колбасы". )) Ну, есть факт несовпадение веса физического и веса обиходного, бытового: первый - сила и измеряется в ньютонах или динах, второй - чтобы колбасу взвешивать и измеряется в килограммах. Нужно просто хорошо представлять, о каком весе идет речь в конкретном случае. И, думаю, АС таки правильно представляет. )))))
Дата: 14/01/2019 - 06:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, вы не верно истолковали мой комментарий к вашему комментарию. )) Я вовсе не утверждал, что написал некий шедевр, и ни разу не претендовал на какое-то изменение оценок даже теоретически. Я просто не согласился с некоторыми вашими утверждениями, при этом согласившись с остальными. )) Как пример, USB-шный и пи-си-пополам. Я считаю это приемом, который подчеркивает, что старая клава своя, поэтому русская, а новая - еще чужая, поэтому... чужая. )) Вы полагаете, что это не так. При этом вы не можете привести никаких доказательств своей правоты, как и я, в свою очередь. ) То есть слово против слова. Вы же не будете спорить, что текст моего стихотворения как минимум претендует иметь какое-то отношение к поэзии, поэтому то, что правомерно в прозаическом тексте (единообразное написание), совсем не обязательно обязательно ))) в поэтическом.
Я прекрасно понимаю, что члены жюри - такие же люди, во лбу у них столько же пядей, сколько и у нас, )) и опираются они в своих оценках и рецензиях зачастую на своё нравится - не нравится, на свое субъективное мнение, что вполне естественно. Конкретно в ваших рецензиях (и не только на этом конкурсе) зачастую проскальзывает уверенность в том, что вы знаете больше остальных, что у вас на парочку пядей больше. )) Во всяком случае я эту уверенность вижу, хотя могу и ошибаться, конечно. ))) И именно потому, что мнение судей субъективно, как и вообще любое мнение любого человека, ваше
"Выдала команда одно, но пятибалльное по всем параметрам произведение – она победила ту, которая выдала четыре ниочёмности"
выглядит как минимум странно и как максимум глупо. Посмотрите, как оценивались тексты вашими коллегами. Одно и то же стихотворение один член жюри называет совершенным и ставит все пятерки, второй называет фуфлом (не употребляя этого слова, впрочем)) и ставит двойки. И что? К какой категории относить этот текст? К пятибальным (ведь поставили же двое или трое судей все пятерки)? Или к ниочемностям (ведь поставили же двое или трое судей двойки)? Кто и как это будет решать? Питон22? А на каком, собственно, основании? Поэтому в конкурсах чем больше судей, тем ровнее оценки, тем больше они отражают именно качество текста, а не отношение судей к нему. )))
На всякий случай уточню: я отнюдь не в претензии к работе жюри вообще и к рецензии(ям) конкретного члена жюри, не склонен преувеличивать качество своих текстов, но не всегда и не во всем согласен с мнениями членов жюри, в частности с вашим, ув. Питон22, о чем имею право в вежливой форме заявить, что, собственно, и делаю. ))))) Постарайтесь воспринять это не как объявление вам войны, а как дружеский таки обмен мнениями. )) Заранее благодарен! )))
Дата: 13/01/2019 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, да заради бога! )) Тот дня не проживет, кто Питона в споре победит. )) Не собираюсь я с вами бодаться и что-то доказывать. Нехай последнее слово за вами останется, я ни разу не гордый. )))))
Дата: 13/01/2019 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, конечно, за внимание и проделанную работу. ) Но по поводу скобок вы ни разу не правы, нужны они. ) А ситуация с USB вообще прозрачна: клава своя, родная, поэтому и по-русски "пи-эс-пополам", а этот чужак, прямым же текстом написано, потому и USB-шный. А "все мы с причудами" как раз и относится ко всем и ко всему, с чего вдруг это стало недостатком? И про близость со взглядами сомнительный упрек, опять же все понятно: несмотря на отсутствие взглядов, которые для женщины весьма важны, все же были близки. Знак копирайта был бы странным, если бы стояло (с) Лей. И почему чуть ли не цитата должна иметь ссылку, если она таки не цитата? Да и не обязан я знать все сказанное или спетое Земфирой, хотя бы потому что не слушаю её. ))
Общее впечатление от разбора - предвзято, поверхностно, небрежно, спустя рукава, желание не понять, почему автор написал так или иначе, а показать, как надо писать по мнению рецензента. (( Хотя с некоторыми замечаниями охотно соглашусь. Например, второе "как" в строке появилось в результате правки, я его прозевал, криминала в этих двух "каках" нет, но вместо второго можно было бы без всякого ущерба поставить, например, "что". Одним словом - работа проделана, усилия потрачены (см. Сказку о тройке Стругацких)))))
Дата: 12/01/2019 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно, все. Но ты особенно! ))
Дата: 12/01/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея, спасибо за нелея. ) Видимо, ты недавно клавиатуру меняла и тебе близок весь трагизм момента. )))))
Дата: 12/01/2019 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Светочка. Тогда я, с вашего позволения, три возьму. И еще бокальчик виски: гулять так гулять! )
Дата: 12/01/2019 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Особенно Женя. )
Дата: 12/01/2019 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Холодненькое - это хорошо! А можно, я два возьму? Так-то я не пью, но на халяву - сам Князь велел... не, там как-то по-другому звучало... короче, рук-то две. )))
Дата: 12/01/2019 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, стоп! Где шампусик, почему не знаю, как смели не пригласить?!. )) Так-то я практически не пью, но принцип - дело святое! Извольте пригласить!! Не знаю кто, но всенепременно! )))))
Дата: 12/01/2019 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще № 26 - это вроде Тление Владимира Алексеева. На воду дуешь? Так вроде же не с чего. ))
Ой, забыл: это я пошутил, шутка такая, это не серьезно. )))))
Дата: 12/01/2019 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, тогда ладно... наверное... (подозрительно оглядываясь) вроде ничем не грозит... ))))
Дата: 12/01/2019 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это куда это принимается? )) А то опять начнут на меня наехивать, что я с кем-то сговорился, кому-то не то позволил... Вы уж уточните, пожалуйста. ))
Дата: 12/01/2019 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот видишь, Света, как Ихшество тебя защищает от нападок, а ты не ценишь, спасибов ему не говоришь и реверансов не делаешь. )))
Дата: 12/01/2019 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот блин! То есть куча смайлов в виде скобочек никак не говорит о том, что я шутил и ни разу не собирался тебя в чем-то упрекать? )) Ладно, в следующий раз непременно напишу прям прямым текстом - это шутка! не принимать всерьез! ))))
Дата: 12/01/2019 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, ну тогда ладно. )) А то я было испугался, что кого-то обидел ненароком. А Графа обидеть невозможно, потому как он памятник. ))) Вопрос действительно закрыт, чего его мусолить. )))
Дата: 12/01/2019 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 12
Забавно, а кто кол мне поставил? Просто интересно, а за что, собственно? И в № 9? Я было подумал, что Светоносова, так вроде не за что. А больше вроде никого не задевал... )))
Дата: 12/01/2019 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 15
Смешно... )) Я как-то представлял себе, что форс-мажор - это нечто другое. )) Но, с другой-то стороны, АСу вон 10 дней для написания стиха мало - чем не форс-мажор. ))) Но во всем этом главное - что организаторы не возражают. Все остальное - в пользу бедных. )
Дата: 12/01/2019 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну как жешь, а идея? ))) Слепая девушка, которая видит мир иначе, чем все остальные. ))) Перекликается не настолько, чтобы чего-то там... ))) Вообще это я к тому, что найти свежую, ни разу не юзанную идею, практически невозможно, еще Вильям наш Шекспир говорил, что ничто не ново под Луной. )) А, это Карамзин говорил... ну, нехай будет Карамзин, все равно был прав. ))
Дата: 12/01/2019 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Нинзю я и не заметил, прошу пардону... )) Про форс-мажор я уже понял. Кроме того, исходя из написанного в задании к третьему туру,
"От одной команды принимается четыре стихотворения о четырех разных чувствах. Остальные произведения игроков команды могут участвовать в параллельном конкурсе"
никакие форс-мажоры не требуются, не сказано же, что от четырех авторов, а лишь четыре стихотворения от команды. ))
Дата: 12/01/2019 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, случился какой-то форс-мажор? ))
Дата: 12/01/2019 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы вы написали "милькнет", меня бы это тоже встрепенуло. )) Впрочем, что-то доказывать я точно не буду, поскольку хозяин - барин. ))
Дата: 12/01/2019 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, только предложение имеет форму "мой путь будет длиться туда, где ..." - и далее следует обстоятельство места, типа объяснение, куда будет длиться путь (кстати, сомнительное словосочетание). ))) "Встречный корабль не случится" - тоже полноценное предложение с подлежащим и сказуемым как бы - и что? )) Глаже - не всегда лучше, верно, и если вы поясните, чем "и" лучше "ни", я запросто могу даже с вами согласиться. )))
Дата: 12/01/2019 - 07:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Склонен согласиться с Нашеством, "и" смотрится странновато, там просится "ни". Это не сложносочиненный хвостик, а скорее составное обстоятельство места с однородными членами. Хотя члены не такие уж однородные, потому правильнее поставить "ни". )))
Дата: 12/01/2019 - 07:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вызывает некоторое недоумение тот факт, что у одной из команд два стихотворения одного автора. Так и хочется спросить организаторов: а что, так можно было? )))
Света, спасибо, хотя стих не мой, перекликается, да, так и твоя Светка перекликается. )))
Дата: 12/01/2019 - 06:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так ить и написано хорошо! ) К тому же идея плодотворная попалась. )))))
Дата: 10/01/2019 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/11103
Дата: 08/01/2019 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вошло то, что не понравилось? ))
Дата: 06/01/2019 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я же сказал - дело хозяйское! )) Я на этом споткнулся - об этом написал, но так-то да - хозяин - барин. )))
Дата: 06/01/2019 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всем налить по фужеру текилы и по стопарю шампанского - и за новый год! ))
Света, вот в этих строках говорится именно о конкретном Винсенте, и именно эти строки я имел в виду ))
и в капельках подсолнечного света
мерещатся безумие винсента
и сгустки медно-охровой тоски.
Дата: 06/01/2019 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По поводу имен позволь не согласиться. )) Впрочем, дело хозяйское, я лишь высказал свое мнение. ))
Ада, как всегда, в своем репертуаре: начинает доводить до крайностей. Впрочем, опять же, дело хозяйское. )))
Всех с наступившим и рождеством.
Дата: 06/01/2019 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отвратительно! безобразно! апофигень!! это чтобы от других отличалось ))) а на самом деле очень симпатичное стихотворение!!
Но по поводу первой строки согласен с предыдущим оратором, повисает она, приходится что-то додумывать, а вариантов много, и это сбивает с толку. Как это - ловить музу, стоя на асфальте - я не понимаю, но, видимо, просто потому, что самому не доводилось. )) И, конечно, дело автора, использовать ему прописные или нет, но стихотворение со всеми знаками препинания, но без прописных даже в именах собственных, воспринимается мной не иначе как некий выпендреж, уж извини. А так-то да, оченно симпатишно! ))
Дата: 06/01/2019 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, дырочку в заборе, небось, снегом занесло? )))
Дата: 31/12/2018 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
- Чем лучше? - Чем ЛГ-иная! )))))))))))))))))
Дата: 22/12/2018 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это мумия рыбы. ))
Дата: 22/12/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
))) Мы с Темнейшим, несмотря на разногласия, резонируем. ))
Дата: 22/12/2018 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никаким. )) Правда, троллить может автор, а не произведение, но тем не менее. )) Так и я тоже никаким боком. Я написал стиш, в котором мне все слова знакомы без всяких словарей, но народ сказал, что нужны сноски, я послушно поставил сноски. )) Без всякой задней (передней, боковой) мысли о великом Князе. )))
Дата: 22/12/2018 - 07:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это кто кого еще троллит. ))) Извечный вопрос про курицу и яйцо. )))))
Дата: 21/12/2018 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже не удивляет, поскольку темы для разговора нет. )) Ошибка исправлена, претензий нет. Да их, претензий, и не было. )) Так, небольшое недоумение. )))))
Дата: 21/12/2018 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 306
Граф, мне было бы вполне достаточно, если бы вы просто объяснили ситуацию с двумя голосами. Впрочем, можете считать вопрос риторическим, из области праздного любопытства. )))
Дата: 20/12/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, в прошлом конкурсе как раз голосовали все за всех, потому как голосование было открытым. А потом голоса за своих вычитались. Вообще время уже прошло, правила изменились, туры разные, запутаться запросто можно. В паратуре каждый сам за себя, конечно, но командную солидарность никто не отменял, поэтому и появились предположения, что нельзя голосовать за стихи своей команды. Если бы хотя бы было "за свое стихотворение нельзя голосовать", а так "за свои стихи". Ладно, я написал два, еще кто-то, а те, кто написал одно стихотворение, "свои" истолкует как стихи команды. )))))
Дата: 20/12/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светик, я и сейчас не участвую в перепалке, а всего лишь немножко недоумеваю. ))
Кстати, за всеми этими делами забыл поздравить и тебя, и Теню, и даже НБСа... а, и Риту Волкову тоже. )) Вы молодцы, и стихи у вас хорошие!! Мы тоже молодцы, но стихи у нас похуже. )))))
Дата: 20/12/2018 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, НБС и SdN - два голоса. Тут вообще большой вопрос. )) Я вот не особо вникаю в тонкости и количество ипостасей нашего рулевого, но сама по себе ситуация странная, по крайней мере на первый взгляд. )) То есть один человек принимает участие в двух командах? Тогда кто мешает мне создать четыре аккаунта и сформировать команду из четырех человек, которые все - я? )) И уж с самим собой я как-нибудь договорюсь. )))))
Дата: 20/12/2018 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возможно, я и подзабыл уже. Но краснобуквенное предупреждение действительно можно понять двояко. )) По поводу "своего голоса" не прояснила: у кого-то нет, допустим, он не голосовал, а у кого-то два, то есть он голосовал дважды? Причем голос за голосование добавляли, если не ошибаюсь, только в основном туре.
Дата: 20/12/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А никто не посмотрел, как трактовали этот вопрос правила предыдущего Беспредела? Я вот тоже запомнил, что голоса за свою команду не учитывались. То есть голосовать можно было, но потом голоса за своих не учитывались.
Солидарен с Князем: в этом конкурсе слишком много накладок, непоняток, затяжек и пр. И по этой таблице не все понятно - что означает графа "свой голос"? То есть автор голосовал за себя? Или члены команды голосовали за своих? Но если суммируются все голоса, включая сокомандников, на фига вообще эта графа нужна? Я бы понял, если бы эти голоса вычитались из общего итога, а так... Нам-то, в общем, все равно, мы выполняли роль фанеры над Парижем, )) а чувства лидеров можно понять. ((
Дата: 20/12/2018 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, как он там, бедняжка... Дотерпел бы ужо... ))
Дата: 20/12/2018 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эти точно конопли наелись. ))
Дата: 20/12/2018 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Танюш, а как там мой? Пегенький такой, с белым пятном на левой ноге. Он хроменький, правда, но еще шустрый, и на трех ногах ковыляет упорно. )) Затолкают ведь бедолагу... )))
Дата: 20/12/2018 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как-то уже хочется закончить с этой тягомотиной и перейти к последнему туру. ))
Дата: 20/12/2018 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учителя хорошие... )))
Дата: 20/12/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так я ж и говорю - руки прочь!! )) А ногами... это я про хозяина забора. Вдруг ему не понравится, что в заборе дырки колупают, подглядывают, вот он с той стороны забора по забору... ногами. Но, надеемся, хозяин тот с Князем мало общался, сохранил еще добро в душе. ))
Дата: 20/12/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Руки прочь от Татьяны! ) Разве что ногами... )))
Дата: 20/12/2018 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это я нахватался общаясь с Князем. )))
Дата: 19/12/2018 - 05:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, что там видно в дырочку? ) А то кто-то куда-то скачет, а мы и не в курсе. )))
Дата: 18/12/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну дык, я ж не математик, а арифметик. )))
Дата: 18/12/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока КНГ сачкует, я тут немного посчитал: ))
Снегурочка - 95
Эльф - 88
Снежная баба - 87
Просто представь - 79
Возвращение в детство - 78
Апория Зенона - 72
1984, 404 - 69
Путь - 62
Круговорот - 58
Мои поздравления всем победителям, соболезнования всем побежденным. ))
Дата: 18/12/2018 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
КНГ испытывает на прочность наши нервы. ))
Дата: 17/12/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то вы одинаково ошибаетесь с Анищенко: если немереча женского рода, то мягкий знак в родительном падеже множественного числа не нужен, а он у вас откуда-то взялся. ))
Александр, если уж вы так любите разговоры теоретического характера, как вы отнесетесь к такому размышлению: если немереча - это по сути лес, пусть заваленный валежником, заколдованный и пр., но все же лес, не является ли выражение "лесные немеречи"... не совсем корректным, что ли? )))
Дата: 17/12/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 114
ЧА́ЩА, -и, ж. Густой, труднопроходимый лес. Лесная чаща. □ — Какие ровные деревья, и такие частые! Одно дерево срубить нельзя, прислонится к другому, а не упадет. Вот какая чаща. М. Пришвин, Северный лес. Мы въехали в такую чащу и ветки так били нас по лицу, что пришлось --- слезть с линейки и идти дальше пешком. Паустовский, Далекие годы. || чего. Густая заросль. Ветер, поднявшись прекрасным вечером, пробежит вдруг по густой чаще приводного тростника. Гоголь, Тарас Бульба. Сквозь чащу акаций мелькала избушка Золотухиной. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.
Во-первых, спокойно существуют чащи камыша, акаций, я, к примеру, спокойно могу представить чащу репейников, )) поэтому уточнение "лесная чаща" как бы имеет право на существование. )) Про немеречу тростника, акаций или еще чего не слышал. ))
Во-вторых, обратите внимание, в приведенных примерах "чаща" без эпитета "лесная", а мы же как бы сверяем правила русского языка с классиками, они-то знали, как правильно писать. ))
Но я вообще-то не об этом. Если озадачиться, то можно докопаться до чего угодно, придраться к чему угодно, найти ляпы и нестыковки в чем угодно. Вопрос - а надо ли это делать? И для чего это делать? АС - он как Портос, спорит потому что спорит. )) А вы? За все хорошее против всего плохого или с какой-то конкретной целью? ))
Дата: 17/12/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, и каким боком здесь бревно? ))
Дата: 17/12/2018 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Немеречь - болотистое место в лесу, заваленное валежником. В «Кратком топонимическом словаре Белорусии В.А. Жучкевич сообщает, что в Белоруссии мереча -это путаница, то есть сложная и долгая дорога.
Это единственное пояснение, которое я нашел, но из него даже не понятно, какого рода это слово. )) Так что сомнения предыдущего оратора )) вполне понятны и обоснованы. )))
Дата: 17/12/2018 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уверяю вас, я сам в состоянии определить, сколько времени и чему уделять, без ваших советов. )) Впрочем, если невзначай обидел вас личными нападками, прошу прощения.
По поводу слова "немереч" хотелось бы сносочку какую-нибудь завалящую, ну, нет у меня дедуктивных методов Шерлока Холмса, а то, что я всегда считал авторитетными источниками, помочь мне не в состоянии. (( С какого перепугу я должен заниматься непонятными поисками, если вам лень поставить сноску? Повторюсь: в Грамоте этого слова нет, в словаре Ожегова тоже нет, даже в орфографическом словаре нет, а без мягкого знака и поисковик ничего не выдает, с мягким знаком была хоть какая-то отсылка к неким белорусским реалиям. )))
Дата: 17/12/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грамота этого слова не знает, словарь Ожегова не в курсе, даже орфографический словарь в недоумении. Скорее всего, какой-то местный белорусский диалект. )) Вообще в таком случае сноску ставить надо. )) Подозреваю, что слово это женского рода, но с окончанием на мягкий знак, типа ложь, помощь. Возможно, это слово знает еще кто-то кроме автора, лично я воспринял его как выпендрежную рифму к "лечь" и примерное значение вычислил из контекста. ))) Похоже, автор любит порисоваться, но это не самое худшее из качеств. )))
Дата: 17/12/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, без мягкого знака вообще ни один поисковик ничего не находит. )))))
Дата: 17/12/2018 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, и что мы эту резину палим? )) 9 стихов всего, а столько волокиты. Результаты ихде? ))
Дата: 16/12/2018 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, низачот. (( Грубо и пошло. (
Дата: 16/12/2018 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, помнится, была какая-то присказка про бисер... а, не всё бисер, что мелкое и разноцветное. )) И охота тебе ерундой заниматься? ))
Дата: 14/12/2018 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 87
А я, а меня?!. ))
Дата: 14/12/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да обрежем, ежели что, не проблема. ))
Дата: 14/12/2018 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поддерживаю: Князя Тьмы переименовать в Ангела Света. ))
Дата: 13/12/2018 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вроде Украину называют иногда страна 404, типа нет такой страны. )) А СССР точно 404, поскольку уже не существует. )) 1984 - примерно начало перестройки. )) А вот как это привязано к граммар-наци - действительно вопрос. ))
Дата: 13/12/2018 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, стих не мой. Но, вообще-то, аллюзия вполне понятна: у Оруэлла роман 1984, утопия, у автора страна граммар-наци, тоже утопия, а 404 - нет такой страны. ))) Я, кстати, это выражение - грамар-наци - только из этого стихотворения и узнал, как-то не сталкивался раньше, пришлось в словари лезть. А Горбачёв стал генсеком в 1985 году таки. ))
Дата: 13/12/2018 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не знаю, почему неутопия, это надо у автора спрашивать. )) А Светлана Венечку написала, это ж козе понятно. )))
Дата: 13/12/2018 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Князь написал про индейцев, в прошлый раз ему показалось мало сносок, решил добавить. )) А стиль его, стопудово. ))
Дата: 13/12/2018 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, про пылесос стихов нет. Ну, тогда и не знаю, как тебя угадывать. ))
Дата: 13/12/2018 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Они и здесь про пьянку... )))
Дата: 12/12/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алкаши... ))) Но действительно не понятно, что читать: стихотворение или сноски. Или стихотворение. Или сноски... )))
Дата: 07/12/2018 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, блин, как дети малые. )) Не надоело еще? ))
Дата: 01/12/2018 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты как думала! У них же силы темные, немереные. )) Они, поди, уже и результаты четвертого тура знают. )))
Дата: 01/12/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правда, с математикой у них не очень: судей девять, проголосило шесть, а здоровья Теня желает двоим. Кого-то уже похоронила, не иначе. ))
Дата: 01/12/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы, а нас?.. Мы на каком месте, госпожа оракул? ))
Дата: 01/12/2018 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понятно, их полку убыло. ((
Дата: 01/12/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ура, мы первые! С хвоста, правда, но это уже детали. )))
Дата: 01/12/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, нажимай три волшебные кнопочки. ))
Дата: 01/12/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Теня, мы могли бы быть первыми в первом туре. ))) Кому это интересно? ))
Вообще этот тур получился еще туманнее первого. Удивительно, как это Бондаренко столько несоответствий поставил, по условиям тура это как бы и не возможно в принципе. )))
Дата: 01/12/2018 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, Ctrl + Alt + Del )))) И сразу наступает щастье. )))
Дата: 01/12/2018 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это ж банальное женское любопытство! Мы, мужики, выше этого. )))
Дата: 01/12/2018 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык мы ж усе равно первые. )) Так что я - спать. )))
Дата: 01/12/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зато я уточнил. )))
Дата: 01/12/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я заявлял олицетворение и аллегорию. Дни, которые чумазые, замерзшие, бегут куда-то и пр. - это олицетворение. Но вообще-то писал я о бедных и богатых. У одних на перипетии судьбы есть болотники, обогреватели и пр. У других такой возможности нет, и они мечтают лишь о том, чтобы все скорее закончилось. Это аллегория. В этом свете рожденному ползать (бедному) любая непогода в тягость, а летающим (богатым) наши проблемы до фени. )) Гаджет не относится к чему-то конкретному, проверочное слово "капитал". ))) Но, похоже, никто, кроме меня, этого не увидел, потому вывод однозначный - написано плохо, неудачно.
Дата: 29/11/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои поздравления всем победителям и слова утешения тем, кто в хвосте. ))
Дата: 24/11/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, граф, кабы так. ))) Ибо научно доказано, что с некоторого возраста человек впадает в детство. В детство, Карл, в детство. ))) Впрочем, это шутка, разумеется. )) Никто никого не воспитывал, все просто высказывали свое мнение. ))
Дата: 24/11/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, а ваши слова - не попытка прочитать мораль мне? Давайте уж я сам буду решать, как и что мне говорить, хорошо. )) При этом я ни в коей мере не пытаюсь ущемлять ваши права. )) Вы тоже можете говорить что посчитаете нужным. ))) За сим из этой ветки я откланиваюсь, а вы можете продолжать, коли осталось такое желание. )))
Дата: 24/11/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Murrgarita, готов подписаться под каждым вашим словом, ей богу. )) Я внимательно прочитал всю ветку, и со многими согласен во многом. )) Но вся эта свара мне неприятна. Не отдельные мнения отдельных людей, а вся перепалка, в целом. Значит, что-то с ней не так, во всяком случае для меня. ))) Граф считает, что это пафос и я кого-то учу жить - да и ради бога, пускай считает, с меня не убудет. ))) Если хоть кто-то к моим словам прислушается и выйдет из этой... беседы, назовем это так, я буду вполне доволен результатом. )))
Дата: 24/11/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело не в авторе, не в пародируемом стихотворении и даже не в твоей пародии. Я надеялся, что ты почувствуешь, поймешь. Объяснять что-то здесь сложно, тем более что-то доказывать. )) На нет - и суда нет. ))
Дата: 24/11/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, пародию убери. Не потому, что... а просто убери. )) И скажи все, что думаешь о пародируемом стихотворении, своими словами, в прозе. Впрочем, ты уже и сказала. )) Стихотворение - слезодавилка, и написано не на должном уровне, и браться за такие темы нужно очень осторожно, и многое другое... но пародию убери. Есть некие границы, которые лучше не переходить, чтобы потом не оставалось горького осадка в душе: вот вроде и не виноват ни в чем, а осадок остался. Ты не виновата... но убери. .. ))
Князь, Тая, вы, похоже, забыли опыт первого Беспредела, когда сами же доказывали неправоту оппонентов по поводу одного стихотворения, справедливо полагая, что один из оппонентов - автор стихотворения. Сейчас вы сами в роли тех, с кем тогда спорили. Когда (и если) выяснится, что кто-то из вас - автор Мамочки, не станет ли вам немного неуютно и чуть-чуть стыдно? Завязывайте уже склоки и разборки, нет в них ни правых, ни виноватых, поскольку все в чем-то правы и все в чем-то не правы. А остатки уважения друг к другу все же не стоит терять. Негатива, нервов и всего прочего в реале хватает, давайте хоть здесь не собачиться. Это ко всем относится, и к тем, кто нападает, и к тем, кто защищается, и к остальным. )) ТТ, закройте, пожалуйста, эту ветку, никакой истины здесь родиться не может. ))
Дата: 08/11/2018 - 06:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сам не поздравишь - не дождешься ведь! ))) Светик, Ветровоск - приятно находиться в хорошей компании. )) Мои поздравления всем!
Дата: 07/11/2018 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А паратур когда? )
Дата: 06/11/2018 - 07:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только не это!! )) А то придет АС, потом Князь подтянется... )))
Дата: 06/11/2018 - 06:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так можно пристегнуть любое стихотворение к ЛЮБОЙ теме, во всяком случае в этом туре. ))) Если жюри не отметит несоответствие теме в этом стихотворении, можно темой вообще не заморачиваться. (( И вообще возникает вопрос, на фига вообще темы назначать.
Дата: 06/11/2018 - 06:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, становится совершенно понятно, почему АС так активно защищал Марью и доказывал, что все там по теме. )) Нечто похожее мы уже наблюдали в прошлом Беспределе. )))))
Дата: 05/11/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Яжемать написал либо Пономарев, либо ВоваН. )
Дата: 05/11/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш, тебе всегда все можно, за тобой силы темные. ))
Дата: 05/11/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видимо, огорчу кого-то, но меня в основном нет совсем, от слова "вообще". )))
Дата: 05/11/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык я ж для пользы угадайки, зачем меня угадывать, ежели меня нет. ))
Дата: 05/11/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правда что ли? Что-то я такое знаменательное событие просмотрел. ( Ну, если АС сказал... то все равно нет. ))
Дата: 05/11/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, а где результаты, сегодня ж вроде пятое число? ))
Дата: 05/11/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочешь петь - пей, хочешь спать - спой, хочешь выиграть - бог тебе судья. )) В этот раз никто тебя не угадает, зуб даю, потому как я не угадал. ))) Впрочем, я вообще никого не угадал. Было подозрение на Ихшество, но больно похоже, что кто-то под него закосил. ))
Дата: 05/11/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Князь, возможно, написал 3.1. ))
Дата: 28/10/2018 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, по поводу Ле я с вами согласен (редкий случай)). И грех наглядненько раскрыт, и правила не нарушены. Но как минимум половина текстов очень слабо соответствуют теме, а примерно треть не соответствуют вовсе. Похоже, вспоминая опыт предыдущего конкурса, народ вообще не заморачивается соответствием. Самый наглядный пример - Марья распиаренная. Стихотворение хорошее, жалосливое, но мимо темы совсем, от слова вообще. )
Дата: 27/10/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоже верно. ))
Дата: 27/10/2018 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, полагаешь, Сиятельство, чтобы всех запутать, специально столько грамматических рифм использовало? Не думаю. У их же идиосинкразия на это дело. )))
Дата: 02/10/2018 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть ты меня не услышал. (( Ладно, полку "честных воров" и "благородных убийц" прибыло. )) Спорить не буду, потому как на пустом месте. ))
Дата: 02/10/2018 - 06:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, напрасно вы так упорствуете, вопрос не так прост и однозначен, как кажется. )) Хотя бы потому, что вы смешиваете в одну кучу термин, понятие "предательство" и отношение разных людей к разным поступкам. ) Вы же сами упомянули, если не ошибаюсь, шпионов и разведчиков. Так вот слово "шпион" положительного смысла не несет, в то время как "разведчик" - сколько угодно. )) Для Гитлера Штауфенберг - предатель, для нас - патриот Германии, осознавший... и т.д. Разницу улавливаете? То есть поступок, который одни могут назвать предательством, вторые наоборот примут на ура, вот только назовут его по-другому. Не бывает благородного предательства просто по определению, это оксюморон, как горячий лед или стремительная черепаха. ))) Я же предлагал сначала определиться, об чем, собственно, речь. ))
Дата: 01/10/2018 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот с этим вполне согласен. ) И "благородное предательство" как минимум называется по-другому. ))
Дата: 01/10/2018 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы, господа спорящие, определитесь сначала, что есть предательство, чтобы не было разночтений в терминах, а потом уж спорьте. )) Что русскому предательство - немцу законопослушание. ))
Дата: 21/09/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не просто птис какой-нибудь, а вумный, говорящий. )
Дата: 21/09/2018 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, ты тоже любимая жена... в смысле член команды. )) Как в анекдоте: все так вкусно... ))
Дата: 21/09/2018 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, ты была луч света в царстве Тьмы. ) А сейчас... сквозняки, колючие иголки, колючие же рога, а Лана так и не сообщила, чей она свет... обидно, панымаешь... ))
Дата: 21/09/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я? Когда? Где? На чём? С кем? ))) Ты же отказалась.
А без тебя куды ж я убегу? ) Я честно дождался конца конкурса, даже какие-то советы давал. )) А ты... вот так вот вдруг, без предупреждения... под покровом ночи... аки тать в нощи... )))))
Дата: 21/09/2018 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, достопримечательности Пристани: посмотрите направо - белый и пушистый Князь Тьмы, посмотрите налево - непримиримый нискемнеспорящий АС, а прямо перед вами - вооруженный до зубов, но тоже пушистый, хоть и рыжий, кот с пулеметом... в смысле с пистолетом. )))
Светик, ты же сбежала из команды, а без тебя там холодно и пусто! ))) Да и не зовет никто. ))
Дата: 21/09/2018 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светик, ты просто голубь мира! ))
Лично я ни с кем не спорю, высказал свое мнение, и то лишь потому, что в голосовании не было пункта "исключить конкурс капитанов/лучшего стихотворения". )) Я вообще лицо не заинтересованное. )))
Дата: 21/09/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На самом деле конкурс, хоть капитанский, хоть лучшего стихотворения в Беспределе сомнителен, ведь это конкурс командный, и для чего нужно вычленять кого-то из команды - я лично не понимаю. Как-то все это напоминает подковерную борьбу и мышиную возню одновременно. (( АС упорно оперирует итогами прошлого конкурса, а почему бы ему не проанализировать результаты других конкурсов? ) Да, в прошлом Беспределе наша команда шла с большим отрывом, и даже если умножить результаты командного конкурса хоть на восемь, мы бы все равно победили. И что? Это ведь не значит, что в следующем конкурсе будет так же. )) А если разрыв будет совсем небольшим и это умножение поменяет лидеров? Представляете, сколько будет разговоров и жалоб? Но дело даже не в этом...
Зачем в командном конкурсе делать упор на одного человека из команды? Не потому ли, что в некоторых командах есть сильный лидер, но общий уровень команды не позволяет победить? Лидеру обидно. А вот если его супер-пупер стихотворение умножить на 4 (АС - 4 - это число, записанное цифрой)))), то тут-то справедливость и восторжествует. )) А не правильнее ли в командном конкурсе оценивать именно командные результаты, а супер-пупер лидеры могут участвовать к индивидуальных конкурсах (что и делают, кстати, и весьма успешно). Или набрать заведомо сильнейшую команду, которая всех порвет как Тузик грелку. )) Кстати, я не считаю, что Веста в прошлом конкурсе была на голову выше соперников. Просто хорошо сработали именно командой, в чем несомненная заслуга капитана, несмотря на наши с ним некоторые разногласия. ))))
И хоть конкурс лишь игра, давайте попытаемся сделать так, чтобы эта игра приносила удовольствие, а не раздоры и свары по поводу правил. ))
Дата: 18/09/2018 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, и опять не по адресу и не по делу. )) Я действительно предлагал Князю не начинать, но он начал. )) Не я, заметьте, а он, поэтому я не могу последовать собственному призыву "Не начинай", поскольку я и не начинал, все начато уже до меня. ))) А вообще вы теряете лицо, какие-то невнятные укоры непонятно за что. ))
По поводу того, что я знаю или не знаю про вас: я высказывал свое мнение, на которое имею право, высказал, может, излишне эмоционально, но вполне вежливо, не переходя на личности, а вот вы как-то нетерпимо относитесь к моему мнение и навешиваете на меня всех собак. ))) А где же декларируемая толерантность? )))
Дата: 18/09/2018 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это и называется недопонимание. ))) Ада, я отвечал Лане и цитировал ее слова. )) Мы - завершили. ))
Дата: 18/09/2018 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, вы очень невнимательно читаете. Вообще-то я имел в виду всех, в том числе и себя. ))) Обвиняя меня (и остальных) в набрасывании на Катю, разве вы не набрасываетесь на меня, разве вы не обвиняете меня в шельмовании, не удосужившись объяснить, в чем это шельмование заключается. )) Хайли лайкли. )))
Я включился в дискуссию уже в тот момент, когда о самой зарисовке давно все забыли. )) Но, согласитесь, странно звучит признание: я за делом Скрипалей не следила и никаких выводов не делаю, но вы... и т.д. Хотя при этом мы вели речь именно о деле Скрипалей. )) И я как раз призывал к тому самому критическому мышлению, за которое вы так ратуете. Ваш наскок, извините, не по адресу и не по делу. ))
Дата: 18/09/2018 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но последнее слово за вами? )) Впрочем, нехай будет так. ))
Светик, я на Пристани постоянно, регулярно читаю и много думаю. ))) Но как-то... стихи не пишутся, а без стихов высовываться особого смысла нет. )) Разве что в таких темах, но это факультативом. )))
Дата: 18/09/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот поддерживаю всеми руками и ногами: давайте не начинать!
Дата: 18/09/2018 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чьи войска воюют в Сирии? )) Всем, например, хорошо известно, что там и Израиль воюет, и США, и Франция отметилась, и Германия подтягивается. )) При этом наши войска там по просьбе руководства Сирии, тогда как остальные вовсе даже нет. ))) Вы опять видите одну сторону и категорически не желаете замечать другую. )) Почему бы вам не заклеймить США? Или Израиль? Или главный упырь Россия, а все остальные белые и пушистые?
Я не обвиняю вас в преступлениях в Югославии и других местах, не передергивайте. Я лишь говорю, что эти преступления стали возможны потому, что "мировая общественность" принимает на веру всю ту лапшу, что им навешивают на уши, и категорически не желает усомниться хоть в чем-то. И это с их молчаливого согласия происходят все эти преступления. И ваша позиция во многом напоминает позицию "мировой общественности". )) Впрочем, согласен с поправкой Ветровоск и могу заменить слова "такие, как вы" на "неужели вы хотите...", всегда ведь есть надежда. ))
Я не пытался вам что-то доказывать, даже не пытался приводить логические аргументы. Я лишь просил оглянуться и оценить уже произошедшее. И через призму уже совершенных преступлений попытаться поглядеть на происходящее сейчас более критично, более взвешенно. А в ваших постах я не нашел каких-то доказательств или логических аргументов, которые ОДНОЗНАЧНО доказывали бы правоту одной стороны и неправоту другой. Вы чувствуете разницу? Я не пытаюсь доказать, что Россия права, а запад нет. И те, и другие врут как дышат. )) А вы изначально приняли одну сторону, вы изначально не объективны. Впрочем, буду искренне рад в этом ошибиться. ))
Дата: 18/09/2018 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-ну... ))) Типа вас-то можно убедить и вам можно доказать. ))) А вы никого ни в чем не обвиняете и абсолютно терпимы. ))
Ада, вы действительно могли не отвечать - и не было бы очередной ненужной дискуссии. Но вы ведь ответили, раз, второй и третий. Будучи уверенной, что нам доказать невозможно, что никакие аргументы и доводы... и т.д., тем не менее ответили. Зачем? И стоит ли удивляться, что мы тоже ответили. )) Вы упорно не хотите меня услышать: я не за тех и не за других, я лишь призываю более критично относиться К ОБЕИМ сторонам, не принимать на веру слова ни тех, ни других. Я вполне понимаю, что мы не договоримся. )) И до поры не вмешивался в дискуссию, ожидая, что она заглохнет ввиду молчания с вашей стороны. Но вы продолжали эту дискуссию поддерживать. Зачем?
Дата: 18/09/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Совсем не понятно, что значит "думаю иначе"? То есть вы считаете, что Израиль и США в войне в Сирии не участвуют? Но есть же куча фактов, что участвуют. )) Или вы полагаете, что их участие - это хорошо, а наше - это плохо? Или что?
И что значит "терпимо относиться к другой точке зрения"? Я вполне терпимо отношусь к вашей точке зрения, ничуть не более нетерпимо, чем вы к моей. ))
Дата: 18/09/2018 - 07:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, такие, как вы, сказали в свое время "видимо, у них есть основания..." - и разбомбили Югославию, уничтожили страну, а руководителя страны фактически сгноили в тюрьме. А когда международный суд оправдал Милошевича, они (вы)) сказали "упс" и скромно потупились. Такие, как вы, сказали "видимо, у них есть основания...", когда англичане трясли пробиркой и доказывали, что у Ирака есть химическое оружие, - и разбомбили Ирак, уничтожили тысячи человек, угрохали страну, а когда никакого химического оружия не нашли, сказали "упс" и опять же скромно потупились. Такие, как вы, бодренько полетели бомбить Сирию, потому как "белые каски жешь врать не будут". Такие, как вы... список можно продолжать... И приведенные, и многие другие примеры вас ничему не учат и ни в чем не заставляют усомниться. Вы непробиваемы. И вы лично, и такие, как вы. )
Вы упорно твердите про две пары билетов, как будто это доказывает причастность к якобы отравлению. Но вас нисколько не смущают нестыковки в позиции запада, которых полным полно. И действия Скотланд-Ярда вас не смущают и вопросов не вызывают. И вы охотно допускаете, что спецслужбы России настолько деградировали, что не способны эффективно отравить намеченную жертву, да еще, как сопливые пацаны, засветили своих агентов. И отсутствие хотя бы одного доказательства кроме пресловутого "хайли лайкли" вас никак не смущает. А когда (и если) все же откроется, что Россия к Скрипалям никаким боком, вы опять скромно потупитесь и скажете "упс"? Или все же когда-нибудь начнете делать хоть какие-то выводы из своих "упс"?
Вон наши рассекретили данные о ракете, сбившей "Боинг", а также назвали видео с курсирующим туда-сюда "Буком" фейком, подделкой, ложью. Но для вас это однозначно никакие не доказательства! Пробирка в руках Пауэла - это доказательство. А записи в журнале, акты приемо-передачи ракеты, заявления ваших же руководителей, что сепаратисты не захватывали ни ракеты, ни "Буки, и другое прочее - лживые измышления нелюбимого вами Путина. Ада, не надоело говорить "упс"? Не пора ли хоть немножко поставить под сомнение непоколебимую правоту запада? Не пора ли обратить хоть чуточку внимания на то, что НИ ОДНОГО доказательства не представлено, зато оргвыводы сделаны, дипломаты высланы, санкции введены.
Слава богу, Россию пока не бомбят, стрёмно все же, можно ведь и в ответку огрести. )) Ада, никогда не задавались вопросом, почему Донбасс обстреливают, а Крым нет? Не потому ли, что на Донбассе никаких российских войск нет, а вот в Крыму как раз есть?
Мне всегда импонировали ваши спокойствие, рассудительность и вежливость. И тем более удивительным кажется пренебрежение логикой и здравым смыслом, когда речь заходит о России. Я, к примеру, не собираюсь доказывать, что эти двое НЕ ТРАВИЛИ Скрипалей, у меня просто нет подобных доказательств. Я вижу странности и в истории с этими двумя якобы ГРУшниками, и в истории со Скрипалями, но никаких выводов сделать не могу, потому как у меня нет никаких доказательств правоты ни одной из сторон. У вас же, хайли лайкли, такие доказательства есть, иначе как объяснить вашу непоколебимую уверенность. )))
Дата: 17/09/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, не начинай. Это примерно то же самое, что спорить с АСом о грамматике. )) Вера Ады в монструозность нашей страны сродни вере в бога: никто не видел, никаких доказательств, но даже сама попытка стребовать эти доказательства сродни кощунству. )) В этой истории многое шито белыми нитками, информации мало и та сомнительна, что зря воздух сотрясать. Оппоненту, который уверен в своей правоте, никакие аргументы не интересны. )))
Дата: 29/08/2018 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, только и с тире это нормальная конструкция. И с запятой. А вот без знака препинания плохо, пауза там нужна. ))
Дата: 29/08/2018 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, ну зачем же так подставляться? )) Уж свои-то посты можно перечитать внимательнее. )) Где здесь про возможное тире? )) А вообще спорить с вами - дело совершенно безнадежное, чему уже масса примеров имеется. Теории всякой вы начитались, этого не отнимешь, но применяете ее к месту и не к месту. )) Нет у вас чувства языка, а вы все пытаетесь научить окружающий мир тому, чем сами не владеете. Да еще с апломбом оракула. )) В строчке про утиль возможны три варианта: "и вот, однажды сдав...", "и вот однажды, сдав...", "и вот однажды сдав...". Я посоветовал второй вариант как наиболее естественный с моей точки зрения, не более того. ))
АС, ну сколько можно глупости писать? ))
Дата: 29/08/2018 - 05:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС в своем репертуаре. )) Иногда ничё так, но иной раз такую глупость сморозит - хоть стой, хоть падай. )) Особенно по препинакам. )) Тая, не слушай его. )) Почивший в бозе - нормальное выражение, и здесь вполне на месте. А АС пусть гуглит тщательнЕе. После чуть-чуть тире верни и поставь запятую после однажды.
АС, сколько можно глупости писать? ((
Дата: 24/08/2018 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня, например, сомнение по второй строке. Глагол "пьется" требует какого-то пояснения. Пьется как? кем? зачем?.. Оно же не само пьется. )) И вот это сомнение продолжается по всему тексту. ) И одуванчик размером с кота, и простынь, которую ветер несет, видимо, сорвав с веревки, что странно рядом с беззаботным и обманчивым ветром, и сотня вспышек (вроде как день, светляки днем не светятся)), и зависимость от солнца (сразу автоматически в подсознании выскакивает марихуана и приходится от нее как-то избавляться))... Это все - видение автора, оно не совпадает с моим, но тут дело вкуса и восприятия, потому ни на чем не настаиваю. ))
Дата: 24/08/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, уже в который раз вы приводите правила, которые к обсуждаемому тексту отношения не имеют. ) Я ведь могу привести правило о правописании "не" с глаголами и сказать, что именно это правило доказывает мою правоту. ))) Что, собственно, вы и делаете постоянно. ))) Самый главный мэтр здесь вы, только выше тройки по русскому языку я бы вам не поставил. ))) Расслабьтесь уже, автор свое отношение к вашим замечаниям высказала и недвусмысленно попросила завязать с этими запятыми, тема-то ее, уважай желание автора. ))
Не помню ни одного случая, чтобы вы, АС, что-то кому-то доказали или, наоборот, признал свою неправоту. Давно бы уже пора понять, что ваше мнение в большинстве случаев никому не интересно и никого не убеждает, и завязать уже с этими километровыми цитированиями и косноязычными словоблудиями. Сколько можно глупости писать? )))))
Дата: 24/08/2018 - 05:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот тута согласен, бывает и АС прав, так шта извините, господин Пупкин, был не прав, каюсь, посыпаю голову и пеплом и протчая: запятая после лета не нужна, вернее, не обязательна. )) Как и запятые в случае балахона. То есть автор вправе написать "там в балахоне, ярком и смешном, полями...", ежели ему для каких-то надобностей необходимо подчеркнуть, заострить внимание читателя на том, каков именно балахон. Кроме запятых там можно поставить и тире, и скобки, и даже восклицательный знак поставить в тире. Но это дело автора и называется авторская пунктуация. Но автор совершенно вправе запятые не ставить, что даст нам инверсию, хоть и не очень кузявую. Вот если бы было к примеру "в шутовском балахоне, ярком и смешном, полями..." - вот тогда было бы уточнение, которое необходимо выделить запятыми.
Дискуссия стараниями АСа и, каюсь, моими развернулась нешуточная и очень наглядная, с запятыми у большинства из нас шибко не шибко, но автор спрашивал об эпитетах, а не о запятых. )) Мне показалось, что предложенные изменения текст если и улучшили, то очень незначительно. Но мне это стихотворение "не легло". По этому поводу есть еще какие-то мнения? )))
Дата: 24/08/2018 - 05:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот запятая в "дворике притихшем", на которой настаивает АС, очень наглядно показывает, насколько он зачастую не понимает, не чувствует язык. ((
Дата: 23/08/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Совершенно верно, а она там нужна, как я полагаю. ))
По поводу эпитетов - не вижу принципиальной разницы. ) Это стихотворение мне вообще не близко, извините. У меня оно вызывает много вопросов, просто потому, что картинка не складывается, все скользит мимо и не задевает. Но скользит изящно, красиво. ))
АС, можете не стараться, вы все равно не поймете, чем отличаются приведенные вами примеры от того, что написано в стихотворении. )) Вам можно посочувствовать, но спорить - боже упаси! )) Нет никаких уточнений в первых двух строчках (это я автору)).
Дата: 23/08/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Запятая там нужна одна, после "лето". )) Все остальное - досужие вымыслы АСа. )))
И все же медлительные танцы стрекоз весьма и весьма сомнительны. ) Да и почему они речные? И, согласен с Ихшеством, "выпей нектар" - это выпей весь, сколько бы его ни было, в противном случае "выпей нектара"... или нектару, по типу "выпей йаду". )))
Дата: 16/08/2018 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понятно, АС, отвечать по существу и коротко вы не умеете. )) На самые простые вопросы опять нагородили семь верст до небес, повторяя расхожие истины и пережевывая ранее сказанное, но от ответа ушли. Я и без вас знал, что такое метр, ритм и размер. )) Демагог вы, АС, и ничего более. )) Силлабо-тоническая система - это дырка, но ею пользуется большинство, более того, вы сами ею пользуетесь. Хаете, но пользуетесь. )) А если пользуетесь, то и рассуждайте в рамках этой системы. А в ней в слове октябрь два слога. ))))) Ну, или предложите другую систему, правильную, точную, только именно систему, а не эти бла-бла-бла заумные. А то на вопрос, сколько колес у велосипеда, вы начинаете воодушевленно рассуждать о преимуществах ионного двигателя у магнитного скутера. )))
Дата: 16/08/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, куда уже конкретнее. )))
Дата: 16/08/2018 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои сообщения в любом варианте не имеют смысла, если противоречат вашим. ))) Ритм я чувствую ничуть не хуже вашего, смею полагать. )) Для меня в слове октябрь два слога - первый безударный, второй ударный. А для вас? В схемах это выглядит так: - / или 01. А как это выглядит в вашем понимании? Прав ли Пушкин, написавший "октябрь уж наступил", или надо было "октябрь наступил"? Вопросы очень простые, ответьте на них также просто, конкретно, без теоретизирования. Какой размер в строке "корабль плыл по морю" и все ли в этой строке хорошо с размером и ритмом? Сколько слогов в слове "всплеск", принимая во внимание, что произносим мы его как "высплесык" или "высплеск" в зависимости от степени развитости артикуляционного аппарата?
Если вы слово "октябрь" в схемах обозначаете как 010, дальнейший разговор не имеет смысла. Если 01, можно поговорить о фонетических нюансах, побочных слогах, степени "криминальности" спондея в зависимости от положения относительно икта, цезуры, знаков препинания и пр. Ну что, ответите конкретно или опять растечетесь мысью? ))))
Дата: 16/08/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, а где вы в моем тексте узрели хоть слово про рифму? )) Я думал, только у меня проблемы со зрением. )) Тем более что рифмы в стихотворении таки есть. )) АС, ну сколько можно глупости писать? ))
Дата: 16/08/2018 - 05:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На Пристани два умных профессионала, Князь да АС, которым "доставляет" лепет профанов, остальные - не грамотные графоманистые несмышленыши. ))) Слава богу, Князь хотя бы сообразил, что речь шла о том, ритмообразующий ли фонетический слог "брь", и быстренько уточнил свои позиции. Именно об этом писала Марго, если корифеи не поняли, именно об этом говорил я, неоднократно подчеркивая, о чем, собственно, речь, но профи закатили глаза и вещали. ))) А так-то да, так-то вы правы, существует фонетический побочный слог, и про артикуляцию и прочие умности вы верно твердили, только никто (я, во всяком случае)) с этим и не спорил. Говорили мы о разных вещах, как уже бывало раньше. )))
Конкретно в этом стихотворении после октября стоит точка, подразумевающая паузу, что дает возможность без всякого напряга произнести это слово хоть в два, хоть в два с половиной слога. ))
Дата: 16/08/2018 - 04:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуй, Тенюшка! (Я не тормоз, я медленный газ))
Дата: 15/08/2018 - 06:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это называется горе от ума. ))) Стремление показать свою непохожесть, умность, подкованность. ))) В фонетике образуется побочный слог, который не влияет на ритм (Пушкина я уже цитировал, можно поискать еще примеры, в частности "юный октябрь впереди"))), но мудрым подкованным захотелось, чтобы он влиял. )) Причем ни тот, ни другой не стали настаивать на варианте "октябырь наступил..." ))) Если почитать еще немного умных книжек про фонетику, окажется, что предлог "в" тоже образует слог, потому как во многих случаях мы произносим "вэ" с коротким "э". И предлог "к". И корабЕль тоже трехсложный...
Это не мы путаем грамматику с фонетикой, это вы, господа, пытаетесь подменить грамматику фонетикой. От излишней начитанности и избытка рвения. С АСом понятно, это у него привычный стиль жизни, мы как-то уже привыкли. )) А вот Князь Тьмы удивляет, честно говоря: церковно-славянский, история языка... В огороде бузина, в Киеве дядька... Князь, мы верим, что ты умный и начитанный, не напрягайся. ))
"И слепо переносить правила одних на другие - нонсенс".
Это твои слова, между прочим. И это то, чем ты занимаешься: слепо переносишь правила одних на другие. Где твои прежние рассудительность, здравый смысл? Или их и не было никогда... И откуда такая категоричность, в которой ты упрекаешь других? Впрочем, если вам с АСом по душе октябЫрь и корабЕль - ради бога, имеете право. )) Кто-то посчитает находкой, кто-то покрутит пальцем у виска, но поймут все, разночтений не будет. Это я к тому, что дискуссия яйца выеденного не стоит, по пустячному поводу. Но разнообразие в жизнь вносит, я думаю, народу читать забавно. )))
Дата: 14/08/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять мы о разных вещах говорим. ( Если верить АСу, в слове "октябрь" три равноценных слога, и именно из этого надо исходить для сохранения ритма. Ну, или я что-то не так понял. )) Фонетика фонетикой, но в этом слове ДВА слога. Кстати, в этом стихотворении слово вполне читается именно в два слога. )) Или вы настаиваете, что должно быть "октябырь наступил. Уж роща отряхает...", а классик, написавший "октябрь уж наступил..." - лох, не знающий русского языка? )))
Впрочем, полемика действительно смысла не имеет, потому от темы отписываюсь. ))
Дата: 14/08/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей у меня с языка вопрос снял. )) Если "брь" слог, то мы как бы должны какую-то гласную произносить, пусть редуцированно, но произносить. И какую гласную? ОктябОрь, октябЫрь, октябЕрь, октябИрь? ))) Я, кстати, слышал в разговорной речи все эти варианты. ) Разве это что-то доказывает? ))
Андрей, с готовностью соглашусь, что грамматика - лишь попытка описать неописуемое. И содержит много спорных и порой нелепых нюансов. Но ведь надо на что-то опираться. Если каждый начнет тянуть одеяло на себя, мы очень быстро перестанем понимать друг друга. )) Придет какой-нибудь новый Осипов и станет доказывать, что в слове "всплеск" не один слог, а три, потому как много гласных и труднопроизносимо, а потому надо "высплесык" произносить. ))) Фонетика - это серьезно, но, по Окуджаве: каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит. А дышим и слышим мы по-разному. И правила грамматики - это попытка привести все к общему знаменателю.
Дата: 14/08/2018 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, обратите внимание на первую строку приведенной вами цитаты. ))
Несколько слов о так называемой побочной слоговости.
Я выделил слово "побочной" не потому, что оно мне нравится. )) По правилам грамматики слог образуют гласные, все остальное - спорные теории осиповых. )) Можно с ними соглашаться, можно не соглашаться, но все же грамматика первее Осипова. )) А вы в пылу полемики именно грамматику назвали глупостью. Впрочем, не в первый раз и, надо полагать, не в последний. )))
Дата: 14/08/2018 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да нет у меня претензий к смыслу, все я понимаю. ) Просто на мой вкус акценты не совсем верно расставлены. Но это же мой вкус, а на него и цвет... сами понимаете. ))) Кстати, не понравилось безударное "нет" в приведенных строках. )
Дата: 14/08/2018 - 06:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не могу сказать, что согласен с Ихшеством, но вполне его (их в смысле))) понимаю. Есть в стихотворении места, на которых я спотыкаюсь, которые заставляют меня сомневаться в искренности автора.
Рельсы смерти ведут в тупик.
На сегодня нет рейсов больше.
Например, вот эти строки. Если рельсы смерти - это рельсы, по которым вагонетки шли в печи крематория, то почему "тупик"? Ну, не сочетается обиходное "тупик" с "рельсами смерти". Тем более "рейс", слово абсолютно "мирное", нейтральное.
Можно привести еще какие-то примеры неточных, не совсем удачных эпитетов и выражений, но это лишь мое мнение и мои ощущения, не буду их навязывать. ))) Хорошее стихотворение, но не доработанное, не дожатое. Поэтому тоже четыре, правда, без минуса. )))
Дата: 27/07/2018 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт точно! ))
Дата: 27/07/2018 - 05:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельство, слово "хаЕт" через "е" пишется. )) А так здорово! ))
Дата: 16/07/2018 - 05:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где-то за горизонтом вздыбится гор гряда
Это как один из вариантов. )) Строка с горами весьма неудачна по ритму, солидарен с Сиятельством (это ни разу не подхалимаж!))))
Дата: 14/07/2018 - 07:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Проблема там не в "порезала", а в луке. ) Что-нибудь типа "порезала свеклУ с картошкой" читается вполне нормально. )) А так либо лук безударный и вообще теряется, либо два ударения рядом. К тому же забавное "лалу" появляется. )) То есть в этой строке размер не пострадал, а ритм охромел. ))
АС, спорить, доказывать или опровергать не собираюсь, копья можно не ломать. )))))
Дата: 09/07/2018 - 08:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно говоря, текст не сподвиг меня на реакцию. ( Слишком лубочно, прямолинейно, индийски-мексиканско. )) Это относится и к идее, и к воплощению, буквально к каждой фразе. Для детской сказки слишком взросло, согласен с предыдущим оратором, )) а для взрослого текста слишком по-детски. Не понятно, для какой целевой аудитории это написано.
Дата: 13/06/2018 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада в своем репертуаре. ))
Не могу говорить за всех, скажу за себя. Я, как и, думаю, большинство живущих в нашей стране, крайне негативно отношусь к ГУЛАГу, к массовым репрессиям, и не считаю, что великая цель оправдывает гнусные средства. Но не менее негативно я отношусь ко всевозможным спекуляциям на этой теме (это не про обсуждаемое стихотворение все же)). Согласен с ВоваНом, слишком много нагорожено вымыслов, домыслов, откровенной лжи, причем с обеих сторон (точнее, со всех сторон). А правды мы, похоже, уже не узнаем, слишком немногим интересна именно правда.
А то, что стихотворение еще и акростих, скорее минус, а не плюс. ))
И еще: я абсолютно уверен, что с распадом Союза мы гораздо больше потеряли, чем приобрели. (
Дата: 13/06/2018 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я склонен согласиться и с Graf O'Man-ом, и с Князем. Эпиграф сам по себе, стихотворение само по себе, причем эпиграф гораздо сильнее самого стихотворения. Все эти красивости надуманны, картонны, не верится в искренность автора. Техника ощущается, а вот души я не увидел.
P.S. Это частное, личное, субъективное мнение, не претендующее и т.д. ))
P.P.S. В детальном разборе не вижу смысла, учитывая реакцию почитателей на детальные замечания Graf O'Man-а. В частности, почему-то ни у кого не возникло вопроса, а почему, для чего треух рваный, а лес расхристанный? Это при том, что буквально в следующих строках "тишью ТЕШИТСЯ слух". И таких вопросов к стихотворению много, но главное не это, оно искусственное, не цепляет.
Дата: 21/05/2018 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысля и без того вполне четкая. ) Количество и качество любителей не оговаривалось. ))
Дата: 21/05/2018 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, Кай - это уменьшительное от Каин? Забавно... ) Игра слов налицо, все остальное - на любителя. ))
Дата: 21/05/2018 - 06:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если заявлять не гордо и без применения слова "дурак", к этому стоит прислушаться или тоже "фтопку"? )) Андрей, вы стоите на очень шатких позициях, заявления типа "кто настроился - тот поймет, а кто не настроился - тот ..." сомнительны независимо от того, что поставить вместо многоточия. ) Впрочем, я вашему стихотворению в праве на существование не отказывал, скорее наоборот. )) Но... всегда есть "но"... Когда я читаю, к примеру, "все мы - немножко лошади", я улыбаюсь и согласно киваю головой. А когда встречаю "в нас - в каждом - взрослеет Каин", недоуменно пожимаю плечами и вопрошаю - с чего это вдруг? Это примерно как сказать "все мы сволочи и убийцы". Ради бога, автор может считать что угодно про кого угодно, но я в таком же праве не согласиться с автором. И не только не согласиться, но и заподозрить в нем мизантропа. ))
Кстати, ваше толкование вашего же стихотворения ничего не пояснило, скорее наоборот. ) Если не вдаваться в детали (что такое "парной хлев", из чего вытекает, что слезы Герды не помогут, с чего вдруг связка Кай - Каин и пр.), вывод один - все хреново, тупик, кранты и пипец. И что? Что из этого должен вынести читатель? Что автору хреново? Извините, не верю! Когда хреново - говорят обычно доходчиво, чаще с использованием ненормативной лексики. А если автор использует всякие художественные приемы, пытается оригинальничать, мы вправе ожидать, что за стихотворением стоит нечто большее, чем простое "Все пропало!". )) Иначе на фига это все втюхивать читателю? ))
Дата: 21/05/2018 - 05:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, чем больше вы защищаете (по факту) ваше стихотворение, тем слабее ваши позиции. )) У вас, разумеется, стихо-эмоции, но эмоции типа "чего-то хочется, то ли в Париж, то ли соседу в морду дать", и невнятица не столько в стихотворении, сколько в настроении: видно, что мается человек, надо ему что-то, а что - он и сам не понимает. )) Конечно, и вы имеете право на такое настроение, и ваше стихотворение имеет право на жизнь, но не обижайтесь, если читатель не понял вас и прямо об этом сказал. ))
А вопрос, что такое поэзия и чем она отличается от прозы, сродни поискам истины: вроде бы должна существовать, и каждый вроде видит и понимает, только почему-то каждый по-своему. )))
И, следуя вашей логике, не важен смысл, важна широта полосы? )) Типа, главное - зацепить читателя чем-нибудь, а там он сам все додумает? ))
Дата: 04/05/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Свободный проспект - это где? Просто у нас тоже есть Свободный проспект. )))
Дата: 04/05/2018 - 05:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обиделась, никак? Напрасно, я не имел в виду тебя, да вообще никого конкретно. )) Я лишь высказал свое мнение, не претендуя на полноту, ширшину и глыбину. ) И про зашоренность я ничего не говорил. Просто я очень хорошо помню ситуацию 90-х. Сейчас такой безысходной безнадеги все же нет, согласись. А то, что в стране бардак и плохо - разве я спорю! И сравниваю сегодняшнюю ситуацию именно с девяностыми, а не с Союзом. ))
А что касается Москвы, то я лишь имел в виду, что Москва - это как раз другое государство. )) Это не наезд на москвичей, а лишь констатация факта. Ну, исторически так сложилось. )))
Дата: 03/05/2018 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каждый видит то, что видит. )) А истина, как обычно, где-то посередке. )) Заброшенные и полуживые военные городки существовали и в Союзе. А сколько деревень сгинуло во времена ликвидации "бесперспективных" деревень - не сосчитать, на моих глазах все происходило. То, как развалили страну в девяностые, покруче, чем разруха после войны. И из этого болота потихоньку выползаем. Из Москвы это, возможно, не очень заметно, но в глубинке видно. Проблем при этом туева хуча, и не заметить этого просто невозможно. И основная проблема - те самые падлы, которых я недавно поминал. )))
Дата: 24/04/2018 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 107
Железные трубы - это позапрошлый век, сейчас везде по возможности пластик кладут. )) Но дело даже не в этом. Если бы была реально поставлена задача протянуть воду до всех деревень, трубы нашлись бы. Так ведь нет такой задачи. И еще долго не будет. ( Повторюсь: дело не в цене на нефть, дело в падлах. )) Да и незачем тянуть трубы в деревню, достаточно артезианскую скважину пробурить да сделать станцию очистки воды. )) Вот газ - другое дело. Так ведь делается потихоньку: в Омской области, откуда я родом, газификация деревень идет полным ходом. Моя сестра последние года три-четыре дровами не топит печку, только газом. Медленно, да, так у нас и страна агромадная. ))
Года три назад ездил в Москву на машине, своими глазами видел объемы строительства дорог. Впечатляют. У нас между Канском и Иркутском было направление, дорогой это назвать было сложно, запросто можно было бампера оставить или картер пробить. Сейчас вполне нормальная дорога. Есть все-таки перемены, не все так плохо, как рисуют некоторые. ) Но и не все так хорошо, как рисуют другие некоторые. )))
Дата: 24/04/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Форум экономический ничуть не лучше форума политического - у каждого свое мнение, и каждый его отстаивает с пеной у рта. )) А у меня вопрос на засыпку: а на фига нам рост экономики? Вот производим мы сколько-то тонн металла. И нам его хватает для наших целей и задач. На фига нам больше металла? )) Продать за рубеж, на вырученную валюту купить оборудование и произвести еще больше металла? ))) Мне кажется, очень часто рост экономики и темпы этого самого роста воспринимаются как некий универсальный показатель. Зачем нам вводить новые заводы, если старые обеспечивают всем необходимым? Зачем нам увеличивать производство автомобилей, если проще и надежнее купить зарубежный? Никто ведь пешком не ходит, если есть необходимость ездить на автомобиле. А какая лейбла на автомобиле - кому, кроме понторезов, это интересно? ))
Я не про то, что не надо строить новые производства. А про то, что надо понимать, надо ли, какие именно и сколько. В попытках повысить благосостояние населения мы можем неимоверно повысить благосостояние тех, кто и так не бедствует, а пенсионерам добавить по сто рублей. Что и происходит регулярно. )) Дело-то не в том, что экономика чахлая (хотя, наверное, она чахловата)), а что работает эта экономика не на всех, а на отдельный привилегированный класс. Можно до небывалых высот поднять экономику - те, кто ездил на Гелентвагенах и Порше, пересядут на Майбахи и личные самолеты с вертолетами, а те, кто раньше мог позволить себе купить 3 кг картошки на неделю, сможет купить 3,5 кг. Экономика - дело нужное, конечно, но, сдается мне, не в одной ей дело. )) Как в том анекдоте: повысилась цена на нефть - подорожал бензин, упала цена на нефть - ни одна падла цены на бензин не снизила. То есть дело не в цене на нефть, а в падлах. ))
Дата: 24/04/2018 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, вспомнил... ) В одной из передач Карен Шахназаров такую мысль высказал: когда вы произвели первые десять автомобилей, ваша автомобильная промышленность выросла в десять раз. Когда вы произвели следующие десять автомобилей, автопром вырос всего в два раза. Это к вопросу о темпах и методах подсчета. )))
Дата: 22/04/2018 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, у тебя аватарка "на голубом глазу", а я предложил "глаз, налитый кровью" для случаев, когда нужно кого-то пужануть или выразить справедливый гнев. )) На моем компе это цвет не выглядит фиолетовым. Впрочем, такое толкование тоже возможно. )))
Дата: 22/04/2018 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Могу предложить аватарку разъяренной Светоносовой )))
Дата: 22/04/2018 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вашество, я имел в виду тех, кто агрессивен. )) Вы лояльны. Как и я, полагаю. ))
Дата: 22/04/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я уже предлагал. )) Но все считают своим долгом высказать свою позицию, потом уточнить, потом ответить на адресованное конкретно им, потом... )) Самое печальное, что все агрессивны друг к другу. ((
Дата: 22/04/2018 - 06:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стругацкие описывают общество будущего практически во всех книгах, они для себя создали довольно стройную картину. Это и "Жук в муравейнике", и "Попытка к бегству", и "Волны гасят ветер", и "Путь на Амальтею", и... да во всех, одним словом. )) У Ефремова слишком много именно описания, затянуто и скучновато, оттого не очень правдоподобно и официозно. Но это на мой вкус, естественно. ))
на 204
Ада, ты все же ввязалась в спор. )) Я понимаю, тема больная и животрепещущая. И именно поэтому сложно говорить об объективности и хладнокровии с обеих сторон. Но, извини, произвольное деление информации на фейки и правдивые сведения - это в чистом виде субъективная, эмоциональная позиция, которая никого не может ни в чем убедить, скорее указывает на предвзятость и необъективность. Ты изложила свою картину произошедшего, оппоненты изложат свою - и что? Почти наверняка те и другие будут не совсем правы... или совсем не правы, причем именно те и другие. А как поведет себя толпа, в которую стреляют, очень хорошо представляли те, кто стрелял. Итогов расследования до сих пор нет, виновные не названы и не наказаны. И это претензии к вашему, украинскому суду, российский суд не вправе расследовать преступления на территории другого государства.
Дата: 21/04/2018 - 05:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Magissa, один раз вы уже поступили правильно и вышли из спора. Не возвращайтесь. ))) У каждого своя правда и свое понимание происходящего, и никакие аргументы не заставят никого поменять свою точку зрения. Непокобелимость рулит! ))
Дата: 20/04/2018 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне больше нравится общество, описанное у Стругацких. Все же у Ефремова больше наива и меньше глубины. Но на вкус и цвет... )))
Дата: 19/04/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сложно с вами не согласиться, но, как мне кажется, российский олигархат - это все же часть верхушки айсберга. Проблема гораздо шире и глубже. Россия не существует сама по себе, в вакууме. Она - часть человечества. Не Европы или Азии, а всего человечества. И что-то неладное происходит со всем человечеством. И Россия в это неладное втягивается, медленно, но иногда создается впечатление, что - неотвратимо. Общество потребления как болото затягивает все на своем пути. Расстрелять олигархов - на их место придут другие. (( Так что революция - не выход. Люди покорно и даже охотно деградируют, и эта покорность гораздо страшнее олигархов и продажных политиков.
Впрочем, это лишь мои мысли, мои ощущения, которые я никому не хочу навязывать. Возможно, я ошибаюсь и это лишь старческий маразм. ))) Но, как мне кажется, с потерей Союза мы потеряли гораздо больше чем страну. ((
Дата: 19/04/2018 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, есть как минимум две проблемы. Первая: все мы люди, и полностью отстраниться от своего личного, частного если и возможно, то крайне сложно. У предков это тоже получилось не очень, скажем мягко. И вторая проблема: очень часто желание разобраться в какой-то проблеме мы подменяем желанием доказать свою точку зрения, опровергнув точку зрения оппонента, стараемся, чтобы услышали нас, не пытаясь услышать собеседника. Я не пытаюсь обвинить кого-то и показать, что я-то белый и пушистый, ко мне эти слова относятся в полной мере. ((
Когда Ельцин сказал "берите свободы сколько унесете", он элементарно кинул на произвол судьбы всех, кто некогда составлял дружную единую семью. А потом у нас самих начался такой бардак, что нам было уже не до кинутых соседей. Можно сколько угодно доказывать, что они взрослые люди, что они сами с усами, что их выбор - это их выбор, но это все в пользу бедных. И дело не в имперском высокомерии к братьям меньшим. Россия была локомотивом нового общества, мы шли к великой цели под названием коммунизм, на этих идеях воспиталось уже не одно поколение. А потом мы сказали: "А теперь вы сами, без нас". И сотням тысяч русских, в один момент ставшим чужими в собственной стране, осталось лишь разводить руками да озираться в недоумении и растерянности. Что же теперь обижаться и удивляться, что они нас как бы не совсем любят? (( Бандеровцы и "москаляку на гиляку", как и наши доморощенные придурки со свастиками - это лишь верхушка айсберга. А то, что под водой, простому, невооруженному взгляду недоступно. И одно из составляющих этой подводной части - понимание того, что мы, кто мы и для чего мы. Этого понимания сегодня нет. А без этого понимания мы не найдем взаимопонимания, уж извини за тавтологию. ) Сколько не ковыряй ледорубами верхушку айсберга, подводная часть останется незыблемой. (
Дата: 19/04/2018 - 06:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никакой дискуссии и не получится, как минимум по двум причинам. Причина первая: людей, желающих пободаться на темы идеологии и политики, да еще по Украине, на сайте очень не много, и самые активные из них уже высказались, пар стравили. И "проукраинских" гораздо меньше, чем "пророссийских", просто потому, что сайт русскоязычный. )) Кроме того, они считают, что у оппонентов мозги зашорены и их не интересует реальная картина. И в какой-то степени я готов с ними согласиться: у нас нет полной картины, у всех у нас, чего-то мы не знаем, что-то упорно не замечаем или не хотим признавать (я имею в виду обе стороны)).
А причина вторая - сами вопросы. Князь задаёт вопросы, из которых логически вытекают ответы, совпадающие с его мнением, подтверждающие его. Но это вовсе не означает его правоты, это лишь указывает на его предвзятость. И дело не в том, что он лжет, мухлюет или подтасовывает факты, вовсе нет. ))) Как в той хохме: вы уже перестали бить детей по утрам? Любой ответ будет негативным, потому что простые "да" и "нет" не подходят, а развернутый ответ типа "да я никогда в жизни..." выглядит оправдыванием и изначально ставит отвечающего в проигрышное положение.
Что касается самих вопросов, то на них нет однозначного и окончательного ответа. Произошел антиконституционный переворот, это факт, потому что любая конституция будет защищать государственный порядок, государственную власть, и любое противление этой власти будет антиконституционным. Это не хорошо и не плохо, февральская и октябрьская революция были тоже антиконституционными переворотами, тут я вполне солидарен с предыдущим оратором. ))) Потом это назвали народной революцией, что ничуть не мешает этой революции оставаться антиконституционным переворотом по сути. Для более-менее объективной картины необходимо обладать полной информацией, которой нет ни у одной из сторон. Поэтому происходит столкновение личных мнений, основанных на неполной, тенденциозно поданной информации, как у них, так и у нас. И поэтому дискуссии не получится, а выйдет ругань. Или, как сейчас, игра в одни ворота. ))
Чтобы провести какие-то параллели, предлагаю вспомнить чеченские войны. Время прошло, конфликт исчерпан (типа), информации много, а единого мнения нет. Кто-то ругает российское руководство за сам факт войны, кто-то ругает Лебедя за то, что остановил первую войну, не дал добить боевиков (я помню, как сам приветствовал инициативы Лебедя, пока не грянула вторая чеченская), а кто-то говорит: ура, так им и надо, вообще всех перебить надо было. И это по поводу уже закончившегося конфликта. На Украине все еще полыхает, бурлит и переплетается в самые невообразимые конфигурации, наивно ждать объективного отношения к происходящему от тех, кто внутри всего этого.
Впрочем, и особого вреда от этой темы не будет. ))) Князь, встречный вопрос: а обязаны были чеченцы перейти на сторону власти, которая совершенно антиконституционно, вопреки воле народа распустила СССР, захватила власть и провозгласила "берите свободы сколько хотите"? )))
Дата: 16/04/2018 - 05:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Балаболки. )))
Дата: 15/04/2018 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, все остальное на любителя, но "зело" сильно глаз режет. Я бы настоятельно рекомендовал его изъять. ))) И тепло за пазухой - как-то шибко сомнительно. ))
Дата: 14/04/2018 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, это лишь твое мнение, на которое ты имеешь, конечно, право, но не стоит обвинять людей в тупоголовости на основании своих представлений о том, что правильно, а что не правильно. )) Люди, с рождения говорящие на эсперанто, говорят и на каком-нибудь другом языке, это естественно. Я неоднократно писал, что эсперанто не стремится заменить естественные языки, ни в каком смысле, ни под каким соусом. Не надо приписывать мне то чего я не утверждал. )) Впрочем, спорить не буду, поскольку бессмысленно. )))))
Дата: 14/04/2018 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я уже лет двадцать как отошел от эсперанто-движения и давно уже не рвусь защищать этот язык и доказывать, что за ним будущее и он "живее всех живых". ))) Но все же и язык, и проблемы с успехами эсперанто-движения я знаю лучше, чем вы, просто потому что в теме, потому что интересовался, потому что мне регулярно приходят периодические бюллетени как нашего, российского союза эсперантистов, так и зарубежных. )) Успехи и относительные неудачи эсперанто впрямую зависят от политической ситуации в мире. Сейчас ситуация не благоприятна для эсперанто, английский язык задавил все. Но мы же прекрасно помним, когда-то все учили французский, потом немецкий, сейчас вот английский. Русский язык был всегда в положении догоняющего. )) Но все может поменяться, и довольно быстро. Может появиться насущная необходимость в демократичном средстве межнационального общения, не дающего преимущества ни одной стороне - а эсперанто вот он! )) Со своими институтами, изданиями, литературой, громадным опытом, солидным количеством кадров, готовых преподавать, переводить и т.п., с разветвленной сетью эсперанто ассоциаций и объединений по всему миру. Вы зря хихикаете по поводу количества говорящих на эсперанто, эта цифра уже внушает уважение. )) Как и уровень самого движения. Я ведь не случайно упомянул профессора Кузнецова, который сам активный эсперантист в прошлом. Можно назвать еще несколько имен, имеющих некоторый вес в мире, которые либо в эсперанто, либо настроены весьма позитивно. Эсперанто несмотря ни на что живет и развивается, и это не стоит игнорировать. Можно сколько угодно над ним подхихикивать, но ни одно сообщество толкиенистов не может похвастаться, что проводит свои конгрессы в одном из "главных" зданий одной из европейских столиц. ))) В том же Китае эсперанто распространено очень серьезно и поддерживается на государственном уровне. Возможно, время эсперанто просто еще не пришло. ) Но кто может знать, когда оно наступит и наступит ли? Пока эсперанто смотрится гораздо выигрышней всех остальных конкурентов (волапюк, идо, окциденталь, интерлингва). Не стоит все же сравнивать его с дотракийским или эльфийским, это по-всякому явления разного порядка. )))
Дата: 14/04/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, я жешь не умею читать мысли, да еще на расстоянии. )) Magissa из спора вышла (и правильно сделала, это я, дурак, ввязался), а больше никто интереса не проявил. Я ведь не в курсе, что ты сидишь у экрана, затаив дыхание, и ждешь продолжения нашего стремного разговора. ))
По поводу переводов... Я тут вспомнил, что лет двадцать назад эсперантисты (и я в том числе) активно эксплуатировали тему проведенного эксперимента. Кто-то (не помню, кто именно, но кто-то солидный, типа ЮНЕСКО) проводил эксперимент для определения наибольшей точности перевода, приближенности к оригиналу. Взяли отрывок произведения (если не ошибаюсь, "Отверженные" Гюго) и пять профессиональных переводчиков перевели его на свой язык. Среди языков был эсперанто. Затем переводчиков поменяли и уже другие перевели то, что было переведено до них, опять на язык оригинала. А потом сравнили результаты. И признали, что эсперантисты были наиболее близки к оригиналу. Ссылки привести не могу, поскольку было это давно, интернета тогда не было, а сейчас я сходу информации такой не нашел. Можно, конечно, порыться, поискать, но смысла не вижу: это все равно ничего не доказывает и ничего не опровергает. Так что привожу эту историю не как аргумент, а просто как некую байку. ))) Так что к "экспертам" просьба не беспокоиться. )))
Сам я себя к крутым, тем более профессиональным переводчикам не отношу, но переводами занимался. Например, я перевел на эсперанто "Трудно быть богом" братьев Стругацких, книга была издана в издательстве "Impeto". В том же издательстве была издана книга Щербака "Чернобыль", которую мы переводили вдвоем, половину я, половину другой человек (сроки поджимали). Сразу соглашусь, что эти книги читали не многие, поскольку тираж был не очень большой. Ее потом переиздавали, но все равно. )) Переводил на эсперанто и с эсперанто поэзию, в частности, перевел венок сонетов Солоухина. Так что с проблемами, с которыми сталкиваются переводчики, знаком не понаслышке. ))
Дата: 14/04/2018 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ты удивишься, возможно, но большинство про русский язык слышали, но ни одной фразы на нем не прочитали. А что уж говорить про языки более "мелкие". )) Это безотносительно к тому, что ты считаешь большинством и как ты его определяешь. )) Разве это значит, что русский язык какой-то не такой, типа ущербный? )) А, к примеру, мокшанский язык, или эрзянский (список можно продолжать)) как раз языками являются, потому что их никто не выдумывал, они сами родились, без помощи носителей. ) Но это действительно должно обсуждаться в других местах. ))
Я вполне понимаю твою иронию (может, сарказм)) - тема, затронутая здесь, очень мало кого интересует, возможно, вообще никого на сайте. И уж точно не имеет никакого отношения к стихотворению. Но разговоры на сайте зачастую делают весьма своеобразные зигзаги. И я считаю, что это хорошо, что в частности этим сайт отличается от подобных. Впрочем, прошу прощения у автора стихотворения за то, что забили тему флудом. Автор может обратиться к администратору с просьбой перенести флуд в какое-нибудь другое место, я автора в этой просьбе поддержу. )
Дата: 14/04/2018 - 05:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, умеет у нас народ спорить о вкусе устриц... ((( Задача эсперанто - стать вторым после родного (или даже третьим-четвертым, если в государстве два-три официальных языка), но ни в коем случае не заменять естественные языки. Это знает любой, кто хоть краем глаза взглянул на основы эсперанто-движения. Похоже, ты даже краем глаза не глянул, но берешься изрекать истины. (( Я как минимум дважды пояснял, о чем я говорю, с чем не согласен, но Великий Князь, похоже, считает ниже своего достоинства читать то, что ему пишут в ответ. Он, Великий, сравнивает разговор, к примеру, доктора филологии, профессора Сергея Кузнецова с доктором филологии, академиком Магометом Исаевым о проблемах интерлингвистики или о перспективах введения изучения эсперанто в школах и вузах (а такое обучение уже существует, хоть и факультативно, но вполне официально) с пьяным бормотанием, он, Великий, берется рассуждать о статусе языков, ни хрена не зная об интерлингвистике, о плановых языках, об их месте и значении в жизни человечества. Есть, видите ли, некоторые критерии, научная точка зрения... То есть Кузнецов с Исаевым и сотнями других вполне солидных признанных ученых этих критериев не знают, а Князь ого-го, он-то все знает, во всем разбирается, везде спец...
Князь, статус эсперанто - ПЛАНОВЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ язык, предназначенный для облегчения общения между РАЗНЫМИ языковыми группами, не ставящий (никогда, ни разу!!) задачи замены какого-либо из естественных языков. Таких языков было создано несколько, эсперанто - самый успешный проект на сегодняшний день. Разговор на эсперанто - абсолютно РАВНОПРАВНЫЙ РАЗГОВОР, который ничем не отличается от разговора на любом другом языке. Лишь это я утверждал, лишь по этому поводу начал спорить, лишь это я доказывал, о чем неоднократно тебя информировал. Статусы языков, научные критерии и прочее бла-бла-бла - это не по моей части, с эти пусть разбираются те, кому это интересно. Но, между прочим, ЯЗЫКОМ эсперанто признает абсолютно подавляющее большинство тех, кто занимается этим бла-бла-бла. Со всеми вытекающими. А ты, Великий, извини, выглядишь абсолютным придурком со своими наездами и громкими заявлениями.
И еще нюанс. Многие прекрасно помнят твое отношение к АСу, к его манере спорить, к его манере якобы признавать свою неправоту. Теперь оглянись на эту дискуссию и сравни с любой дискуссией с участием АСа. Попробуй найти три отличия. )) "Да, в этой фигне ты типа прав, но я-то говорил совсем о другом, а ты ни фига не понимаешь и гугл тебе в помощь..." Когда я писал, что теперь на сайте для меня два эталона людей, спорить с которыми бессмысленно, я вовсе не шутил. Ты меня очень серьезно разочаровал, очень обидно разочаровываться в людях, которых до этого считал друзьями. Понимаю, что тебе на это насрать, ты у нас велик и самодостаточен, но мне обидно и жалко, потому и продолжаю отвечать, хотя понимаю бессмысленность этого занятия. Ты, Князь, самоуверенный самовлюбленный болван, выглядишь смешно, нелепо и жалко. Впрочем, это лишь мое мнение, и, похоже, оно для тебя ни хрена не значит. На том и разойдемся. Продолжай оставаться Великим, тебе, смотрю, это нравится, ты вошел во вкус. (((((
Дата: 13/04/2018 - 07:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 103
http://genhis.philol.msu.ru/kuznecov-sergej-nikolaevich-professor-doktor...
http://slavik.babil.komputilo.org/bio/isajev.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB...
Дата: 13/04/2018 - 04:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, дело не в обидах. И извиняться вам не за что, это действительно просто ваше мнение (я про эсперанто)), на которое вы имеете право. ) Я в свое время наслушался таких мнений, возражений, недоверий, подковырок и насмешек выше крыши, это Князь считает, что он оригинален и бесподобен в своих суждениях. ) И ответить можно много чего, и примеры привести, и мнения не менее авторитетных докторов филологии (с одним из них, Сергеем Кузнецовым, я был знаком лично, познакомились у нас на встрече эсперантистов в Красноярске), и список книг, и всякие факты, но я ведь изначально не пытался и не пытаюсь сейчас доказать что-то в смысле живости-полезности-нужности эсперанто. Изначально я пытался опровергнуть лишь одну некорректную, глупую фразу Князя:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает."
В этой фразе нет ничего про нации с народностями, про живость-мертвость языка, вообще ничего, только категорическое утверждения человека, который абсолютно не в теме. И я несколько раз пытался подчеркнуть, что речь только об этой фразе, этом утверждении. Но Князь ударился в "глубокомысленные" рассуждения, а я повелся, о чем уже жалею. )) Просто мне интересно стало, а что же это я такое делаю, когда разговариваю на эсперанто? Чем разговор на эсперанто отличается от любого другого разговора? Почему вдруг десятки тысяч человек, которые активно используют эсперанто, включая меня, были отнесены в категорию "практически никто"? Но ответов на эти вопросы я не дождался, зато обрел еще один повод поудивляться: каким это боком отсутствие наций и народностей, которые говорят на эсперанто (а их действительно нет и быть не может просто по определению), доказывает, что никто не разговаривал и не разговаривает на эсперанто. Честно говоря, я так и не понял, что же пытается доказать Князь. Да еще в вопросе, в котором он ни хрена не понимает.
Одним словом, твоя позиция вполне понятна, более того, я даже склонен с ней согласиться: эсперанто, скорее всего, не обретет широкого признания, и дело тут в политике, а не в лингвистике или полезности. Хотя, между прочим, количество людей, знакомых с эсперанто и так или иначе использующих его, все же растет. Не так бурно, как в советские времена, но все же растет. И в ЮНЕСКО язык эсперанто находится в списке предложенных. )) Поживем - увидим. )))
Дата: 12/04/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 97
АС, ты здесь действительно никаким боком. А упомянул я тебя всуе лишь потому, что для меня на этом сайте ты являешься примером, можно даже сказать эталоном человека, спорить с которым, пытаться доказать что-то бессмысленно и бесперспективно. Теперь таких эталонов два. )) Вы оба с Князем не признаете свою неправоту, оба считаете, что если вы в чем-то уверены, то вы правы, а все, кто с вами не согласен, сколько бы их ни было и какие аргументы они бы ни приводили,
дуракизаблуждаются. )) С вами можно нормально общаться по любому поводу на любые темы, но как только вы начали спор, можно со спокойной совестью заканчивать разговор и переключаться на что-нибудь другое. )) Например, по остальной части твоего сообщения я даже заикаться не буду. )))Дата: 12/04/2018 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает." (Великий Князь)
Большой толковый словарь
"Хорошо что редакционный совет научной конференции не мыслил так, как Журавлев, иначе они не приняли бы мою статью по лингвистике к публикации работ конференции." (Великий Князь)
Разумеется, факт публикации делает вас величайшим из величайших филологов и лингвистов одновременно и позволяет однозначно трактовать крики роженицы как разговор, а вот общение на тусовках как не разговор. При этом Великий Филолог и Лингвист может позволить себе элементарную безграмотность, приз тому, кто найдет ошибку в приведенных цитатах. )) И как посмел я, смерд и ничтожество, усомниться в величии автора статьи по лингвистике. (( Горе мне, горе. ))
Заигрался ты, Князь, в величайшего и Темнейшего, и уже не замечаешь, как порой выглядишь нелепо и смешно. Отсутствие наций и народностей, которые разговаривают )) на языке жестов, не делает этот язык мертвым. Отсутствие конкретных наций и народностей, которые разговаривают на эсперанто и для которых эсперанто является родным, не делает эсперанто мертвым языком, а лишь плановым, и не мешают ему, языку, быть средством для разговора, общения, хоть Ваше Величайшество почему-то и противопоставило эти два понятия. )) Ты изначально не точно выразил свои мысли, чем грешишь нередко, а теперь наваливаешь кучу словес с целью доказать свою правоту, не видя, что доказываешь совсем не то, что утверждал изначально. Тем более странно твоё упрямство в свете затронутой темы. Ну, не знаешь ты ни эсперанто, ни старославянский, ты в этом не компетентен! Лингвисты с филологами до сих пор не сошлись во мнении по эсперанто, но тем не менее не берутся утверждать, что на эсперанто никто не разговаривает. А ты сподобился. (( Вроде и мужик не глупый, но твоя самоуверенность в очередной раз сослужила тебе плохую службу. Если ты попробуешь конкретизировать, уточнить термин "разговаривать", употребленный тобой, ты, возможно, удивишься, как много ты не договорил. )) И, думаю, запутаешься в своих пояснениях, что есть разговор, кто именно и как разговаривает на каких языках, почему общение на тусовках (ты эдак небрежно обозвал тусовкой международный конгресс, на котором присутствовало несколько тысяч официально зарегистрированных участников из нескольких десятков стран, скромно умолчав, сколько человек принимало участие в упомянутой научной конференции и какой у нее был статус)) не является разговором, а вот болтовня пацанов во дворе, которые вполне могут общаться на смеси разных языков, мимики и жестов, разговором как раз является, чем отсутствие наций и народностей, говорящих только на эсперанто (практически не осталось наций и народностей, говорящих только на своем родном языке, поэтому любую нацию или народность, в среде которой есть эсперантисты, можно назвать разговаривающей на эсперанто) делает разговор на эсперанто нелегитимным и превращает его... во что, кстати?.. когда я как бы разговариваю на эсперанто с кем-то, я что делаю? )) Тебя не смущает даже наличие людей, для которых эсперанто является родным, то есть они на нем разговаривают с рождения, и таких людей как минимум несколько сотен, при этом численность некоторых народностей составляет несколько десятков. Ты не хочешь считать количество разговаривающих на языке, упрямо возвращаясь к своим нациям и народностям, не удосужившись при этом привести какой-нибудь источник, где наличие таких наций или народностей было бы непременным условием для того, чтобы язык назывался языком, а разговор на этом языке назывался бы разговором. Еще раз: ты самовлюбленный самоуверенный профан, Князь Тьмы = АС, споры и диспуты с тобой я отношу в категорию бесперспективных и бессмысленных, и потому это была последняя попытка как-то до тебя достучаться. Жаль, если ты так ничего и не понял. Счастливо оставаться в своих величии и непогрешимости. (((
Дата: 11/04/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где-то встречал информацию, что ЮНЕСКО приняла-таки эсперанто в качестве официального языка, но, вполне возможно, эсперантисты выдали желаемое за действительное. )) Но дело-то ведь вовсе не в этом! )
Известный сайт Ethnologue.com, по данным 1999 года, оценивает число говорящих на эсперанто в 2 млн человек[30], причём по данным сайта, для 200—2000 человек язык является родным (обычно это дети от интернациональных браков, где эсперанто служит языком внутрисемейного общения).
Возможно, и эти цифры не соответствуют действительности. Но я-то изначально возражал на тезис, что на эсперанто никто не разговаривал и не разговаривает. Впрочем, тут столько специалистов вобласти эсперантоведения, что смысла продолжать разговор нет. )))
Дата: 11/04/2018 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, еще один знаток эсперанто. )) Вы невнимательно читаете, Андрей. В семьях, упомянутых мной, говорят именно в быту, на кухне и (вы удивитесь)) в постели. И дело не в мифических "реальных законах общения", эсперанто не получил совсем уж широкого признания и распространения ввиду гегемонии США и Англии, то есть английского языка, который кто-то якобы выбрал "языком международного общения". )) К примеру, эсперанто является официальным почтовым языком, официальным языком ЮНЕСКО, в годы СССР эсперанто-движение в Союзе было одним из самых мощных в мире, существовала официальная Ассоциация советских эсперантистов (орган вполне государственный)). Союз развалился, англоговорящим странам выгодно доминирование английского языка, который, кроме всего прочего, дает приличную выгоду в манях, а равноправие общения и прочее никого не волнуют. (
Эсперанто и был создан как второй язык после родного, как язык межнационального общения. Разумеется, со своей женой на кухне я общаюсь на русском, это естественно, удобно и разумно. Но вот на днях к нам в Красноярск приезжал эсперантист из Мексики, не говорящий по-русски. Угадайте, на каком языке мы разговаривали? )) Именно разговаривали, общались вербально, а не, как настаивает Князь, письменно. )) Кстати, Яну вы приписали слова Князя, кто-то из них может обидеться. )))))
Дата: 11/04/2018 - 05:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На эсперанто разговаривают эсперантисты, которых в мире несколько миллионов, у которых есть литература, как переводная, так и оригинальная, свои периодические издания (газеты и журналы), есть творческие союзы (железнодорожников, медиков, кондитеров и т.п.), регулярные встречи, конференции, фестивали, конкурсы... можно этот список продолжать, но зачем? Князь решил уподобиться Терезе Мэй и начал с конца: а какие, типа, народы и народности разговаривают на эсперанто? Вроде как именно это является определением живого языка и отличием его от мертвого. Он же ничего не слышал и слышать не хочет ни про плановые языки, ни про интерлингвистику, ему же в голову не придет сравнить количество говорящих на эсперанто и к примеру, на латышском... или на языке народов манси... или на языках, которые элементарно не имеют письменности. ))) Но те - языки живые, на них говорят народности, пусть они и насчитывают несколько сотен, а то и десятков человек, а вот эсперанто - мертвый, потому как нет народности, видите ли.
Князь, я не собирался собачиться и сейчас не собираюсь, но остаюсь при собственном мнении, что ты - самовлюбленный самоуверенный профан, изначально уверенный в своей правоте и не слушающий оппонента. Спорить с тобой, доказывать тебе что-то - себе дороже. Так что можешь оставаться при своем мнении, даже не так - при всех своих мнениях. ))
Я знаю эсперанто, разговаривал и разговариваю на нем, писал стихи и прозу, переводил, общался с эсперантистами как у нас в стране, так и с зарубежными, у меня полный шкаф литературы об эсперанто и на эсперанто, я принимал участие во многих семинарах и конференциях по лингвистике и интерлингвистике, но все же не берусь обсуждать тонкости и особенности лингвистического феномена эсперанто. И сейчас я пишу не об этом, а лишь о том, что эсперанто является абсолютно подходящим средством общения, более того - для общения людей из разных языковых групп это наилучшее средство на сегодняшний день. А ты, как попугай, заладил о народах и народностях, типа ответ на этот вопрос может подтвердить твоё совершенно бредовое, профанское утверждение " На этих языках практически НИКТО не разговаривал и не разговаривает". Да еще начинаешь спорить с человеком, который принимал участие в конгрессе с несколькими тысячами участников из нескольких, как минимум, десятков стран, которые прекрасно разговаривали на этом языке. В мире существуют интернациональные семьи (я лично знаком с четырьмя такими), где муж и жена разноязычны и либо вообще не говорят на языке супруга, либо говорят не очень хорошо, и языком их повседневного общения является эсперанто, дети говорят на эсперанто с рождения. Впрочем, зачем я все это пишу, ты ж у нас непробиваемый и снова задашь вопрос: так какие народности?.. )) Знаешь, спорить с тобой и спорить с АСом - примерно одно и то же. ( Я зарекался спорить с ним, теперь зарекаюсь спорить с тобой. Оставайся уверенным в своей правоте. ))
Дата: 10/04/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Magissa, "один из оппонентов" - это я про себя. )) Правда, ошибочка вышла, в теме я более сорока лет, а не пятидесяти. ) Старость, склероз и маразм... увы... )) Но собачиться не стоит, тут я с вами согласен. Впрочем, я и не собирался. )) Потому спешу откланяться. ))
Дата: 10/04/2018 - 06:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Давайте спорить о вкусе устриц, до хрипоты, до драки - с теми, кто их ел." (Жванецкий) Самоуверенность, Князь, не лучшее из человеческих качеств. Не стоит с таким апломбом рассуждать о том, в чем ни фига не смыслишь. Тем более когда один из оппонентов в теме уже более пятидесяти лет. Выглядишь самоуверенным самовлюбленным профаном. Впрочем, если тебя это устраивает, можешь продолжать.
Дата: 09/04/2018 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, не напутали... )) Люди со временем тоже меняются, и то, что не бросилось в глаза 15 лет назад, бросилось сейчас. ))) Как гипотеза... )
Дата: 09/04/2018 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 51
Ваши друзья что-то напутали: эсперантисты разных стран всегда говорили с очень заметной разницей. Я принимал участие в международных юбилейных конгрессах в Варшаве и Кракове в 1987 году (почти полвека назад))), и тогда я с трудом понимал, к примеру, японцев, венгров или негров. Потому как у всех разный артикуляционный аппарат, кто-то какие-то звуки не выговаривает, у кого-то наоборот есть такие звуки, которых нет у нас, русских; у всех разная логика языка, различное построение фраз, эти национальные особенности невольно переносятся на эсперанто... Чем лучше человек владеет эсперанто, тем легче, проще его понять, но... Я без особых проблем общался с представителями... ну, языков тридцати, наверное. При этом никто из нас не чувствовал языкового превосходства. А как бы усиленно я ни занимался бы английским, к примеру, я не смогу общаться на нем столь же свободно, как англичане. )))
А вот по поводу учебников и словарей... Одно из основных достоинств эсперанто - неизменная грамматика, не знающая исключений. Словари же не изменились (если они действительно не изменились) лишь потому, что их не успели переиздать. ))) При всей неизменности грамматики эсперанто все же живой язык, когда речь идет о словарном запасе. ))
Дата: 09/04/2018 - 05:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Magissa, вы владеете эсперанто? На основании чего вы делаете свои выводы? ) И еще: утверждая, что эсперанто уже не тот, что вы имеете в виду?
Дата: 09/04/2018 - 04:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, а какого, собственно, вердикта ты ждешь? ) Основное преимущество эсперанто в том, что он ни для кого не является родным. )))
Дата: 08/04/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне, эсперантисту с большим стажем, забавно читать рассуждения об эсперанто, да еще с чужих слов. ))
Дата: 25/03/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Столько много слов на практически незаполненном месте. )) Эх, любит тутошный народ любую тему свести к перемыванию косточек друг друга. )) Щеки понадувать (реверанс АЗ))) Стихи слабые, автор в домике, со щитом и мечом - ну, так и оставьте его в покое. Видно же, что нормального разговора не будет, зачем демонстрировать непонятно кому (то ли автору, то ли читателям, то ли себе)) свои умищи? ))) В очередной раз переругаться? А оно вам надо?
Дата: 17/03/2018 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И где в твоем вопросе сказано про микросхемы или еще что-нибудь? Укажи, где это я тебе хамил? Впрочем, можно и схамить, раз пошла такая пьянка: ты, АС, хамоватый дурак, и это не лечится. )) С дураками разговаривать - себе дороже, поэтому разговор с тобой я прекращаю. Общий привет! ))
Дата: 17/03/2018 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 114
Из этого поста я вынес следующие сентенции: "сколько математиков, столько и мнений", и "конкретного ответа, боюсь, нет" (это не дословные цитаты, ежели что))). И с этими утверждениями я вполне солидарен.
Касательно пурги, которую несет АС, не заморачивайтесь, тут уже все к этому привыкли. )) У человека такая каша в голове, что разбираться в ней - прямой путь в дурку. ) К сожалению, временами он начинает хамить, а так вообще безобиден. ))
Дата: 17/03/2018 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Если после запятой находится бесконечное множество цифр (в данном случае — нулей), то в следующий после нулей разряд невозможно вписать больше ни одной цифры, поскольку такого разряда не существует. В данном случае дробная часть разницы будет состоять из бесконечного количества нулей, а, следовательно, единицы после нулей не будет."
Это, АС, из статьи по вашей сноске. )) На мой взгляд, здесь налицо подмена понятий ради доказательства заявленного утверждения. )) Речь идет о дроби 0,(0)1 Что мешает автору представить дробь с бесконечным количеством нулей после запятой и единицей в конце? )) Возможно, дело в некоторых ограничениях, которые существуют в математике для исключения затыков? ) Как пример такого исключения запрет делить на ноль. Или правило, согласно которому в периоде периодической дроби не могут быть один или несколько нулей или одна или несколько девяток. То есть запись 0,(9) формально неверна. )) Как и запись 0,(0)1 )))
В прикладных программах, не решающих непосредственно математические задачи, нет необходимости оперировать бесконечными величинами. Бухгалтер, к примеру, не сможет вам выдать 10,(315) рублей, даже 10,315 рублей не сможет, )) поэтому в бухгалтерских программах указывается разрядность числа - не более двух знаков после запятой. То есть десятичные дроби округляются, программа при этом работает прекрасно, если она нормально написана. )) Бухгалтера вполне удовлетворяет, что при делении 1 на 3 он получает 0,33 и ему совершенно по барабану, что там тройка в периоде. )))
Дата: 17/03/2018 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Короче, АС в своем репертуаре. ))) "0 - нет напряжения, 1 - есть напряжение, потому что Ассемблер работает напрямую с железом" - такое мог написать только дремучий невежда, который ничего не понимает ни в программировании, ни в электричестве, ни тем более в уравнениях Навье - Стокса. ))) Для успешного написания программ на Ассемблере (как и на любом другом языке программирования) требуется не офигенное знание математики, а хороший постановщик задачи. )) Вот я, например, верю, что вы со своей дремучестью писали программы, потому как большого ума там не надо, лишь навыки и соображаловка иногда. ))))
Честно говоря, у меня не было никакого желания дискутировать именно с АСом, знаю я, что это такое и чем заканчивается. )) Меня больше интересовал Андрей и его мнение. Который так и не ответил, на чем же строится математика, если не на аксиоматике. ))) Возможно, потому, что однозначного ответа просто не существует? Математика, как и любое другое направление деятельности человека, развивается и строится на сумме всех знаний и возможностей человечества. ) Может, не стоит так упрощать и уплощать вопрос? ))
Дата: 16/03/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, очень многое зависит от того, какие цели вы перед собой ставите и какие задачи решаете. )) Я писал простые программы, там не нужно было прописывать исключения. )) Еще раз повторюсь: Я НЕ МАТЕМАТИК! Если вы вдруг не поняли с первого раза. )) Не надо меня грузить теоремами и гипотезами, я не пытаюсь с вами спорить о профессиональных математических нюансах. Если вы в математике что-то понимаете - флаг вам в руки, я могу только поаплодировать и позавидовать. )) Но вы так и не ответили на вопрос: на чем строится, на чем базируется математика, в которой вы так хорошо разбираетесь? А также вы не ответили на более простой вопрос: вы сами на Ассемблере писали?
Про 0 и 1 вопрос не понял: что вас конкретно интересует? Это цифры. )) Основа двоичной системы. Значения, которые может принимать бит информации. При умножении на ноль результат ноль при любом числе (за исключением операций с бесконечными величинами, если не ошибаюсь). Умножение на единицу - операция бессмысленная. )) Что-нибудь еще? )))
Дата: 16/03/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, я уже написал, что не являюсь математиком, зачем вы мне предлагаете разбираться в математической теории? )) Которая, к тому же, ничего не доказывает, даже то, что 1 = 0,999... просто потому, что это разные цифры. ))) В этой связи мне вспомнилась школьная шутка:
(а2 - а2) = (а2 - а2)
а(а - а) = (а - а)(а + а)
после сокращения на (а - а) имеем а = (а + а)
то есть а = 2а, или 1 = 2
которая, впрочем, тоже ничего не доказывает. )) И эта шутка далеко не единственная. )) И чо? (Спасибо Татьяне, если не ошибаюсь, за эффективный прием)))) А операции с бесконечно малыми, или бесконечно большими, или иррациональными величинами, как мне видится, представляют интерес чисто теоретический. )))
Дата: 16/03/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, то, что в математике полно исключений, никак не отменяет существование аксиом. ))) Что вы с этими уравнениями Навье - Стокса как с писаной торбой? Я понимаю, если бы вы нашли решение. )) Эти уравнения описывают процессы в гидро- и аэродинамике, никто не знает, как их решать, но самолеты летают и корабли плавают, в смысле ходят. Возможно, если эти уравнения будут решены, корабли будут ходить быстрее и самолеты летать выше, возможно... а возможно и нет. )) Вопрос на засыпку: а что будет являться результатом решения уравнений? Уж не аксиома ли? )))))
Дата: 16/03/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В школе, ВоваН, в школе... ))) Для проверки можешь умножить а на (а - а), возможно, результат тебя удивит. )))
Дата: 16/03/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь, когда ты понедоумевал, я приношу свои извинения и поправляюсь: речь идет о разности квадратов, а не о квадрате разницы. Мне простительно, я в школе очень давно учился. ))) То есть
а2 - а2 = а2 - а2
и далее по тексту... )) Сути это не меняет, шутка она и есть шутка. )))
Дата: 16/03/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не математик, но на Ассемблере писал. И ты знаешь, программы работали, как ни странно. )) Вы оба с Андреем так и не ответили, на чем же строится математика, если не на аксиомах. Я ни на чем не настаиваю, ничто не опровергаю, мне просто интересно услышать ответ: на чем? )) АС, ты слышал такое выражение - исключение лишь подтверждает правило? ))
Дата: 16/03/2018 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разговаривал я как-то с одним доцентом, кандидатом в доктора и пр., который много лет преподает студентам теорию электрических машин... или как-то так, не запомнил я название кафедры. Он долго козырял терминами, без запинки объяснял, чем отличаются синхронные двигатели от асинхронных и много еще чего очень умного, а после -цатой рюмки грустно сказал: а что такое электричество и откуда оно берется, я так до сих пор и не знаю. )) Вот это точно описывает нашу беседу. ))
Дата: 16/03/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, в подавляющем большинстве случаев помогает округление дроби с необходимой точностью. А если программист забыл предусмотреть такое округление, это косяк его, а не математики. ))) Кстати, АС, а ты сам-то на Ассемблере писал?
Дата: 16/03/2018 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, с вами можно вполне согласиться (или не согласиться)), но забавно то, что на вопрос Князя вы так и не ответили. "Математика - бесконечный путь" - звучит красиво, поэтиццки, но не является ответом на вопрос. ))
Исходя из ваших собственных рассуждений, математика, постоянно ломая/изменяя/дополняя аксиоматику, строится тем не менее именно на ней, потому что ничего другого вы не указали. )) Как пример можно привести строительство: кирпичный дом строится из кирпичей. При этом их постоянно модернизируют, меняют размеры, форму, материал, раствор, который их скрепляет, но тем не менее они остаются кирпичами. И строительство кирпичных домов - это постоянный путь, поиски новых материалов и пропорций для кирпичей. ))) Приходит новый "лох", предлагает вместо глины использовать... далее по вашему тексту. )))
Вот если говорить о строительстве вообще - то да, там картина иная, там тебе и панели, и монолитное литье, и комбинированный способы... Поэтому было бы ошибкой утверждать, что дома строятся из кирпича. )) Вы утверждаете, что математика строится не на аксиомах? Тогда на чем, вы ведь так и не ответили? )) Не только на аксиомах? А на чем еще? )) Аксиомы не постоянны, они меняются, появляются новые, старые отмирают? Но это же нормальный процесс, прогресс изменяет строительный материал, суть которого от этого не изменяется все же, аксиома остается аксиомой. )) Что появляется в итоге после титанических усилий, теорий, диссертаций и пр. после появления очередного лоха? Разве не новая аксиома? Если нет - то что? Я не утверждаю, что вы не правы, просто я продолжаю считать, что вы не слушаете друг друга, а также считаю, что вы не ответили на вопрос. )
Сразу хочу сказать, что я ни разу не математик, теориев не читал, терминов не знаю и щеки надувать мне нечем. )) Поэтому хотел бы увидеть простой конкретный ответ, а не пространные рассуждения, в которых я ни фига все равно не пойму. ))) Кто-то из великих сказал, что если ты про сложное не можешь сказать просто, значит, в этом сложном ты не разбираешься. )) Надеюсь, это не про вас? ))
Дата: 15/03/2018 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а если завтра докажут, что теорема Гёделя несостоятельна? )) Такое ведь может случиться? ) Но это так, шутка юмора. ))) Теорема Гёделя не отменяет наличие аксиом, а также не доказывает, что математика строится НЕ на аксиоматике. Да, найти ПОЛНОЕ множество аксиом не представляется возможным - ну и что? Самолеты летают, корабли ходют, спутники по орбитам вертются, и им как-то дела нет до того, что множество аксиом не полное, им достаточно тех аксиом, с помощью и при посредстве которых они движутся. )))
По поводу грамматики - я тоже всегда говорил и писал, что количество исключений из правила иногда делает само правило сомнительным, даже если говорить о чисто литературном языке, а есть ведь еще разговорный. Но это ведь не означает, что можно писать от фонаря, как душе заблагорассудится, все равно мы на что-то опираемся, чему-то следуем. К примеру, если поэт написал "неприходил" и пытается доказать, что имеет право, что это фишка такая, вы же первый приведете правило написания "не" с глаголами. ))) А если возникает какой-то спорный вопрос, вы же обращаетесь не к теореме Гёделя, а в первую очередь именно к правилам грамматики. Поэтому требование "показать правило" вполне закономерно. )) И если правило однозначно трактует спорный случай, а вы продолжаете отстаивать свой вариант, вы рискуете остаться в подавляющем меньшинстве. ) Но это вовсе не означает, что вы неправы. )) Возможно, ваш вариант через энное количество лет станет правилообразующим. ) Поэтому получается, что обе стороны конфликта по своему правы, но правота одних базируется на официальном правиле официальной грамматики, а правота "бунтаря" базируется на его ЛИЧНОМ индивидуальном восприятии языка. ))))
Дата: 15/03/2018 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, абсолютное впечатление, что вы друг друга не слушаете. (( Один говорит - горячее, другой возражает - синее. И все типа выпендриваются перед дамами умными словами. ))
Дата: 14/03/2018 - 05:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не лень вам на такие тексты время тратить? )))
Дата: 13/03/2018 - 05:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
КэНэГэ - это Конкурсы на Графской в легкомысленной трактовке легкомысленных же пристанчан. )))
Дата: 12/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, во-первых есть устоявшиеся выражения, которые иногда вообще противоречат правилам. )) А во-вторых, можно ведь представить такое продолжение "ни к селу, ни к городу не подходит", что вовсе не противоречит смыслу выражения. ))
Впрочем, и правила не всеобъемлющи, и исключения существуют, и авторские варианты имеют право на существование. )) Самые крутые филологи иногда затрудняются найти правильный ответ, а мы таки не филологи, а некоторые вон вообще математики. )) Абсолютная грамотность невозможна в принципе, как любой абсолют, так что... ошибайтесь, господа, ошибайтесь... )))
Дата: 12/03/2018 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо. Короче, дело ясное, что дело темное. )
Дата: 12/03/2018 - 05:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу, нам только повод дай, а мы и рады! ))
Вот с чем согласен полностью: герой пущай говорит как привык! Вопросы обычно возникают в случаях, когда говорит сам автор. ))
Дата: 12/03/2018 - 05:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос, конечно, интересный, совершенно актуальный и абсолютно злободневный. )) Конструкция "ни хера" подразумевает последующее "не": ни хера не получится, ни хера не знаю. Конструкция "не хера" (вообще мне более привычна "не хер") такого "не" не подразумевает: не хер тут выдрючиваться, не хер нам лапшу на уши вешать. Это по рабоче-крестьянски, без вумных терминов. Если надо с терминами, обращаться к АСу. Или к Андрею. Или к Князю. За понятность не ручаюсь, но терминов будет туева хуча, причем в основном математических. )))
Дата: 12/03/2018 - 04:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не понял, что за дискриминация? Свободу попугаям!.. в смысле дамам!.. Надыть лишь определить, что и как измерять - и вперед!. ))
А вопрос возник потому, что не совсем понятно, как соотносятся высокоученые пассы о математике с длиной измеряемых предметов... объектов... ну, вы поняли, короче? ))
АС, а вас не затруднит привести цитатку из Ушакова, чтой-то мне интересно стало. Заранее благодарен!
Дата: 11/03/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так чем, говорите, меряетесь? )) В очередной, далеко не первый, раз. ) И все прям такие умные, что невольно возникает мысль: "А я-то что тут делаю"? )) Забавная ситуация: Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. )) Воистину: благими намерениями... ))
Единственным конкретным вопросом мне представляется вопрос АСа про "не до чего". )) Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой. Других вариантов толкования я не вижу. Но это вовсе не значит, что их нет. )))
Да, у меня просьба: определитесь, пожалуйста, чем вы меряетесь, и выберите единицу измерения, а то как-то сумбурно все. ))
Дата: 11/03/2018 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чего прицепились к человеку... в смысле к стихотворению? Абсолютно нормальный текст, хоть с грамматической точки зрения, хоть со смысловой. )) Все там нормально! Можно поспорить о знаках препинания. Я бы, например, после "опять" поставил не тире, а запятую. А после "древней" запятую и тире наоборот убрал бы, а поставил просто точку. )) Но это дело вкуса. ) А в остальном все корректно, логично и согласовано. ) Снег выскочил ниоткуда, но и это вовсе не криминал, не обязан автор все разжевывать и обосновывать. )
Дата: 10/03/2018 - 06:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Создается впечатление, что дискуссия чуть ли не на пустом месте возникла. )))
Дата: 11/02/2018 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*
Дата: 11/02/2018 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тыцкнул ))
Дата: 11/02/2018 - 08:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№ 6
№ 7
№ 8
Дата: 05/02/2018 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ничо, нормальный такой сюр, техничный. )))
Дата: 05/02/2018 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, в полку "ниочемных" пополнение. ))
Дата: 05/02/2018 - 06:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тимофей, вы, похоже, находитесь во "взведенном состоянии", но все же чувствуется, что вы редкий гость на нашем сайте, пытаетесь выполнить невыполнимое - АСа еще никому не удавалось переубедить. ))) Как члена жюри конкурса я вас благодарю за работу, хотя к вашему судейству есть вопросы, не без этого. )) Поскольку конкурс еще не кончился, предлагаю всем участникам дискуссии подождать его окончания, недолго уже осталось. )))
Дата: 01/02/2018 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то вяло голосует народ. (( А завтра - последний день. ))
Дата: 29/01/2018 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен, тему нужно закрыть. Все всё сказали, все все поняли, далее воздух сотрясать смысла нет. ))
Дата: 29/01/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никак, узнала себя в прошлой жизни.? )))
Дата: 29/01/2018 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что стихотворение высоко в списке голосования, не отменяет претензий к нему. )) Я уже где-то писал, что если бы стихотворение было не о Высоцком, и реакция была бы несколько другой. )) Впрочем, можно ведь и с другой стороны посмотреть: в основном, претензии к стихотворению высказывали участники команды ВЕСТА-С, которая во всех трех турах была первой. То есть они, участники, обладают и вкусом, и чувством языка. ))
Но мои нереспект и неуважуха относятся в основном к тому, как Граф защищал свое детище, какие приемы использовал. ( К тому же, каждый высказывал свое личное мнение, неоднократно это подчеркивая. Мнения не совпали, но это вовсе не означает, что критик оценивал поверхностно, не прочитав толком стихотворения и не потрудившись вникнуть в глубину и ширшину. ))
Дата: 29/01/2018 - 07:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От Графа столько косяков (как бы он их ни оправдывал) не ожидал, предполагал, что это ВоваНа стиш.
Ада, обсуждался именно стих, и именно такой реакции он и заслуживал. А Графу от меня нереспект и неуважуха. )) Хоть ему это и по барабану, ессесно. )
Дата: 29/01/2018 - 06:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, все равно прикольно! )) Эту разницу очень не многие знают. )))
Дата: 28/01/2018 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, волком - не знаю... Волчонком - может быть )))
Дата: 28/01/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Усекомые с какусиками - дело рук АСа... это, честно говоря, малость удивило. Я вообще никого не угадал. ((
Дата: 28/01/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, а ты поскули, не отказывай себе в маленьких радостях! ))
Дата: 28/01/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про автора Неадеквата - кто бы сомневался. ((
Поздравления всем призерам! Света вообще молодец, такого волколака забацала - сердце радуется. )))
Дата: 27/01/2018 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Главное, чтобы капитаны разделяли это мнение. )) А тема хорошая, согласен.
Дата: 27/01/2018 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а ты какого тут ошиваешься? Бегом стих писать! ))
Дата: 27/01/2018 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, мое девичье имя - Герасим. ))
Дата: 27/01/2018 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, никто не голосует, все только стебаются. ))
Дата: 27/01/2018 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто меня посадит, я ж памятник. )) Сам самому себе - во как! ))
Дата: 27/01/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Раскудрявый клен зеленый..." - это Пушкин написал, глядя на себя в зеркало. А вот почему именно клен - ученые до сих пор гадают. )))
Дата: 27/01/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Теня, точно не Баратынский. ) Разве что Осип Северянин, да и то вряд ли. Точно, Есенин. )))
Дата: 27/01/2018 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что на бедного Есенина навалились с его парусом. ))
Дата: 26/01/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это да! ))
Дата: 26/01/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, если нельзя два первых, оставлю узницу. У катастрофы сюжет заезжен. Вроде даже на Пристани что-то похожее было.
Дата: 26/01/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не про АСа, там что-то про страшные женские трагедии было. Хотя могу и ошибаться, может, где в другом месте прочитал. )
Дата: 26/01/2018 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так написано же - с 24 голосовать, а я написанному верю ))
Дата: 26/01/2018 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Короче, я голосую здесь ))
№ 3. Катастрофа (1 место)
№ 7. Про бескорыстную любовь
№ 9. Узница свободы (1 место)
№ 12. Инопланетянка
№ 14. Дежурный по апрелю снеговик
№ 22. Монолог ослика Иа
№ 23. Трагедия
№ 25. Гостья
№ 26. Ода тараканам
Дата: 26/01/2018 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то я не нашел, а сколько можно отметить? Или как в основном?
Дата: 26/01/2018 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Щедро! )))
Дата: 26/01/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светоносова, не навязывай свое мнение! Не претендуй на знание истины в последней инстанции! У каждого свое понимание, какое русло правильное, а какое нет! И любой имеет право на это право иметь право!!! )))))))))))
Все настолько увлеклись происходящим аттракционом, что никто не хочет голосовать в параллельном. А там, между прочим, и мое стихотворение есть! )) Пойти проголосовать, что ли...
Дата: 26/01/2018 - 06:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зря ты так, в четвертом про солнце и счастье, как его можно выкинуть. )
Дата: 26/01/2018 - 04:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, мне особенно понравились рифмы во втором и четвертом катрене, а также концовка ударная. )))
Дата: 25/01/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И правда, взяло. А я считал, что второй раз не принимает. )) Дярёвня, что взять! ))
Дата: 25/01/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОСЫПАТЬСЯ, -плюсь, -плешься и (разг.) -пешься, -пется, -пемся, -петесь, -пятся; осыпься; св. 1. чем. Осыпать себя чем-л. О. снегом, блёстками, конфетти. * И жемчугом осыплюсь с головы До самых пят (А.Островский). 2. чем. только 3 л. Стать сплошь осыпанным; усеяться чем-л. сыпучим, покрыться множеством чего-л. Поляна осыпалась мириадами искр инея. 3. только 3 л. Разрушаясь, обвалиться, развалиться на мелкие части. Горка осыпалась. Берег осыпался. 4. только 3 л. Сыплясь, отпасть, отвалиться или упасть с самого верху; опасть (о листьях, плодах, зерне и т.п.). Штукатурка осыпалась. Дрова осыпались с самосвала. Листья с деревьев уже осыпались. Вишня осыпалась на землю. Зёрна вот-вот осыплются. // Лишиться листвы, лепестков и т.п. Цветы осыпались. В октябре акации почти осыпались. Перезревшая пшеница осыпалась. <Осыпаться, -аюсь, -аешься; нсв. Осыпание (см.).
Примерно так. )))
Дата: 25/01/2018 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, АС, ударение здесь косвенно. )) Это лишь один из смыслов, обозначенный цифрой один. Есть еще второй, третий и т.д. смыслы. Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. )))
Дата: 25/01/2018 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ёлка, прости подлеца, это я случайно ткнул. ) А назад не убирается. )) Так што поставленному не верить. ))))
Дата: 25/01/2018 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вовкин, дарю, в северном исполнении. ))
Дата: 24/01/2018 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про "посередине" конечно про истину, если есть две крайних точки зрения, истина где-то там, между. )) Хотя ты вот косишь под нейтрального эксперта, тоже, стало быть, где-то посредине... хотя нет, вполне возможно в стороне от происходящего, в качестве стороннего наблюдателя. ))
Дата: 24/01/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что это слово использовано ОСОЗНАННО, не индульгенция, не делает его подходящим, правильным. Речь не о том, что отвергается стиль, а о том, что и в этом стиле слово не подходящее, ошибочное.
Впрочем, похоже, назревает вторая серия. (( Я резко меняю свое мнение: стихотворение прекрасно, все в нем органично и в едином стиле, нападки несправедливы и беспочвенны. Рву остатки волос и посыпаю голову пеплом. )) "Простите меня, люди добрые, дуру старую" (с) ))
Дата: 24/01/2018 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, есть еще "косить под дурачка", из той же серии. )) То есть мы понимаем это слово одинаково.
Тогда получается, что Высоцкий не играл Гамлета, не переживал его жизнь, его судьбу на сцене, как это делают настоящие актеры, а "косил", то есть симулировал, прикидывался. Вот и исток тирад об издевательствах, оскорблениях, вот отсюда "отвратительно". )) Понятно, что автор не имел в виду "наехать" на Высоцкого, просто не точно выразился. Но если бы он написал, к примеру, "сбацал" Гамлета, можно было бы говорить о стилистическом несоответствии, а так налицо смысловое несоответствие.
Я не пытаюсь доказывать или опровергать, я просто пытаюсь объяснить, откуда могли взяться горячность, эмоциональность и пр. На примере одного места из стихотворения. )) И это не означает, что кто-то из оппонентов прав или не прав. )) Тут я склонен объективно поддержать Шарикова. ))
Дата: 24/01/2018 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё это Журавлева? Скорее ряд Амошко. ))
Дата: 24/01/2018 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, пардон, не на то голосование посмотрел. ))) А в этом как раз ни одного лидера, так что кто-то из них. )) Например, 12-го нет, 2-го, 36-го, 50-го... ))
Дата: 24/01/2018 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто-то из обиженных, надо полагать. )) Хотя все лидеры вроде отмечены. Значит, принципиальный противник стихотворения № 46, которому отдано первое место. Других вариантов вроде не просматривается. Ну, или по ошибке... ))
Дата: 24/01/2018 - 07:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть ты требуешь продолжения банкета? ))
Разумеется, все отталкивались от текста, о чего же еще. )) Но отталкивались в разные стороны. ))
Дата: 24/01/2018 - 06:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, вот вы написали "выбивается из стилистики" про "косил". А как вообще вы понимаете это выражение? Может, вообще дело в том, что у нас разное понимание этого слова?
Вся заваруха оттого, что кто-то интерпретирует текст, как вот вы сейчас, и видит в стихотворении то, что там вроде должно быть, поскольку человек известный и все представляют, что о нем можно написать. Тем более что аллюзий достаточно, голову ломать не приходится. ) Поэтому запросто привязываются сомнительные места к биографии или актерской жизни Высоцкого. А вы попробуйте представить, что это не про него, а про неизвестного Пупкина... ой, АС, пардон... Иванова-Петрова. Так ли очевидны будут эти сомнительные места, так ли однозначно они будут трактоваться? Если про обычного человека говорят, что он постоянно наступает на грабли, то читатель хмыкает - "придурок тормознутый" или как-то похоже, не правда ли?
А оппоненты делают упор на другую сторону, пытаясь оперировать текстом, и только текстом! И это тоже не совсем правильно, наверное, но претензии именно к тексту вполне обоснованны. Вы (да вообще все)) согласны, что слабые места в тексте есть, причем откровенно слабые. Не думаю, что у автора было намерение издеваться над Высоцким или как-то выехать на его известности, на его популярности и узнаваемости. Но получилось, что стихотворение высоко оценивается не по качеству текста, а скорее по степени популярности и узнаваемости. Вот вы, к примеру, инженер. А вам говорят, что вы "косите" под инженера. Как вы к этому отнесетесь? Наверняка это вас заденет, обидит, вы даже морду полезете бить. )) Дружеский треп и подшучивания не считаются. ))
Истина, как сказала бы Ада (или уже сказала?)), где-то посредине, это ее обычное место в таких стычках, )) и для приближения к истине надо сделать шаг вперед, то есть навстречу оппоненту. У нас происходит с точностью до наоборот. Более того, дискуссия по тексту перешла в плоскость личных отношений, что совсем плохо.
Давайте так: те, которые слева, соглашаются, что текст не отвратительный, не уровня "ужос нах", а просто слабоватый; а те, которые справа, соглашаются, что текст не первоклассный, не уровня первого места, а просто... слабоватый. ))) То есть встретимся ровно посередине, где примерно и находится истина. ))
Дата: 23/01/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни фига, клюв-то торчал весьма вызывающе. ))) Хотя... может, есть котики с клювами... Сейчас генетики что только не выдумают! ))
Дата: 23/01/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто пожалел-то? Мы ж завсегда!.. Только у сов и прочих сычей от яблоков несварение, а вот от мышов - полное счастье!. )) Кстати, там в ленте мыши попадались, наверное, вкусные... )))
Дата: 23/01/2018 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, точно! Налетай, этого добра навалом, какусиками шкворчат... или шуршат?.. но все равно офигенно аппетитные! Есть там одна гусеница - м-м-м, колючки оближешь. ))
Дата: 23/01/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот с кашкой как-то... не припомню. Орехи - были, усекомые - были, Астрахань - брал, Шпака - не брал. )) Это надо к девушкам, они мигом что-нибудь сообразят. )
Дата: 23/01/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Татьяна, как-то... кашку просят, а ты лягуху подсовываешь. Жыстокая ты. ))
Дата: 23/01/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, одним комочком, но большим. ))
Дата: 23/01/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да вы, я смотрю, совсем бедного ежика запугали. Вон, не видно и не слышно. Изверги! ))
Дата: 23/01/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, не, живой. )) Успехов!
Дата: 23/01/2018 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто злодей? Где злодей? Я только про извергов говорил. ))
Дата: 23/01/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, ты прям фонтанируешь новостями. )) И где пятый десяток, что-то я не видел? И что там с конкурсом, неужели еще не все?
Дата: 23/01/2018 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто кариатиды? Да, я кариатиды! А, это они кариатиды. Ну, и нехай они кариатиды! Простынь - не главное, главное - драйв! ))
Дата: 23/01/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, с каких пор совы яблоками интересуются? Вы ж вроде как по мышам в основном. Не фиг под ежика маскироваться. ))
Дата: 23/01/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что можно сказать... Рамочка не траурная, хоть и окаймлена черным - уже хорошо. )) Опять же траурной ленты нет в углу - еще один знак положительный. )) "Спасибо, что живой". )) А про головы больные и здоровые - вам виднее. ))
Дата: 23/01/2018 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы демагог, Граф, и, похоже, считаете себя умнее всех. Но это не самые страшные тараканы, которых я встречал в жизни. ))
Спорить не буду, ибо сказано... )))
Дата: 23/01/2018 - 16:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, не провокацируй. ) Напиши на какое-нибудь другое. Кто у нас там в лидерах? Напиши на Хануму... хотя нет, уже написали... на Подарок, например. )
Оля, открою секрет - весло как раз титановое, легкое и прочное, об самую мощную шею не согнется. Даже об рога... ух, какой я рисковый сегодня! ))
Дата: 23/01/2018 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, я не задавал вопроса, чем один критик лучше другого, тем более вам. )
Во-вторых. слова "сволочь" в посте Тени не нашел. Более того, вообще не нашел нападок на автора как на личность. )) Так что презумпция невиновности как бы ни при чем. ))
В-третьих, эпитет "отвратительный" относится к стихотворению, а не к автору. )
В-четвертых, и это самое главное - спорить не собираюсь, ибо сказано было - аминь! ))
Дата: 23/01/2018 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По поводу зацелованного - вон, Тени баллады посвящаете, а остальным обидно. )))))
Дата: 23/01/2018 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 57
А это действительно вопрос, хоть и не явно выраженный. )) Но не о том, чем один критик лучше другого. )) Это вопрос действительно вам, и звучать он мог бы примерно так: почему вы уверены, что поняли все верно, а критик ни фига не понял? На чем основывается ваша уверенность? )) Такие вопросы еще называют риторическими, то есть не требующими ответа. )) И ваш ответ на фактически не заданный вопрос звучит довольно странно, не правда ли? Поэтому я и переспросил.
Еще раз: я не спорю, не пытаюсь что-то доказывать или опровергать, ибо было сказано... так, это я уже повторяюсь... ну, вы, короче, поняли. ))))
Дата: 23/01/2018 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оль, ну спрашивает человек, надо же ответить. ) Ты весло-то опробовала? Хочешь, подскажу, где найти подходящие рога для тестирования. ))
Дата: 23/01/2018 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, как правило, не выбираю, а ориентируюсь на свое чувство языка. ))
Дата: 23/01/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Уважаемый "критик" ни фига не понял" означает, как я понимаю, что не менее уважаемый "критик" с ником Граф все как раз понял досконально, ибо он... а что он, кстати? ))
Дата: 23/01/2018 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, "женщину, религию, дорогу"... и что? Это вы о чем?
Дата: 23/01/2018 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 27
Честно говоря, это вы не по адресу. ) Я критиков не выбираю и совершенно одинаково непредвзято отношусь и к орехам, и к Алаверды, и к обзору Ниньзи, и к другим подобным разборам.)) С чем-то соглашаюсь, с чем-то нет, но вовсе не оттого, что кто-то из критиков мне нравится больше, а кто-то меньше. Горячность Тени вполне понимаю: если бы стихотворение было проходным, рядовым, так и разговора бы не было. Ну, получил бы Неадекват сколько-то орехов - и все. )) Но это стихотворение о человеке, к которому с уважением относятся практически все, к человеку-эпохе. К стихам на эпохальные темы всегда повышенное внимание, повышенные требования. Именно повышенные. )) Просто в силу выбранной темы. )) Так что горячность критика вполне понятна. Разумеется, если бы Теня сдержала эмоции, все было бы пристойнее и спокойнее... впрочем, разумеется ли?.. )) Что-то я не помню таких баталий после разборов того же Питона22, а у него бывает хлеще, злее и несправедливее. Видимо, затронуты какие-то "системообразующие" разногласия, разночтения. Какие? - вот это действительно тема для размышления. ))
Дата: 23/01/2018 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, ну ты... наивная, я бы сказал. )) Деушке с таким топором нужно весло если не стальное, то хотя бы дюралевое. А ты какие-то зубочистки предлагаешь. Абыдна, панимаэшь. )))
Дата: 23/01/2018 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тю, это вообще пластиковое. )))
Дата: 23/01/2018 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, вот такое хотя бы. ))
Дата: 23/01/2018 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля, как насчет гребца? Забирай, халява как бы. ))
Дата: 23/01/2018 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёй-то зацелованным? Весло-то для чего? Чтобы вот таких умников по шее! ))
Дата: 23/01/2018 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, в твоем посте тоже твое личное мнение, которое имеет право на существование как и любое другое. ) Оно не хуже любого другого, но и не лучше. ))) Все наши споры, ссоры и дискуссии начинаются с того, что кто-то считает свое мнение по каким-то причинам правильнее остальных мнений. )) Железобетонных правил просто не существует! За исключением грамматических, хотя и это сплошь и рядом ставится под сомнение. )) Вот к примеру слово "замешкать" отсутствует во всех словарях, его просто не существует. ) Но ты пишешь "не в восторге от анжамбемана" - и я могу тебя понять и даже поддержать, ведь нередки случаи словотворчества, вошедшие в словари и ставшие официальными. Взять то же северянинское "бездарь"...
Все мы оперируем субъективными мнениями, и не существует официальных, всеми (или хотя бы большинством) признаваемых, авторитетных источников, на которые можно сослаться - и все согласились. )) Так что ты объяснил свое мнение не лучше и не хуже той же Тени, или любого другого. ) И в твой адрес можно сказать - пшик, брык, кирдык., не обольщайся. )))))
Дата: 23/01/2018 - 07:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, какой ты красивый, когда молчишь. ))) Никого не раздражаешь, на хвост никому не наступаешь, ну прям не налюбоваться. Может, и не Иисус, но на пути туда точно! ))
Дата: 22/01/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не много ли вас вечных набирается? )))
Дата: 22/01/2018 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, ты бы про свой возраст аккуратнее )))
Дата: 22/01/2018 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 37
Действительно, неприятно. ) Теня спровоцировала, Князь прет буром, я в свинью выстраиваюсь, а оппоненты все белые и пушистые. )) Самим-то не смешно это читать?
К примеру, выпады Графа в мой адрес - это по стихам, и только по стихам. )) Назвать сообщения Князя "фигней" - это нормально, по-джентельменски. А назвать слово "грознейший" дурацким - это топтать стиш. maarv, одну команду вы перечислили, почему же не перечисляете другую? Если бы никто не поддержал "провокацию", с чего бы начался весь этот сыр-бор? Так что, выходит, часто повторяемое "критика приветствуется" - всего лишь лозунг, для красного словца? Если критика не вызывает возражений и не затрагивает лично - это хорошая критика, она приветствуется. А если затрагивает или вызывает возражения - ату, это провокация, топчут, издеваются, первые начали, значит, можно любые приемы применять...
А безоговорочно правы и поучают друг друга - это, извините, ваше мнение, личное. Или вы тоже претендуете на истину в последней инстанции? Все обвиняют друг друга в невидении бревен, но сами при этом страдают тем же.
Действительно, неприятно и грустно. ((
Дата: 22/01/2018 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
М-да, это тупик. (( Но с вами пикироваться, да еще на отвлеченные темы, интереса никакого. Позиционируйте себя как хотите... ))
Дата: 22/01/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 45
Как тут сказали недавно - Аминь! ))
Дата: 22/01/2018 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вы сегодня решили окончательно меня разочаровать? Я понимаю, вас это ничуть не пугает, но мне неприятно, если честно, разочаровываться в людях.
Дата: 22/01/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, если бы так! )) Никто ж не может угадать, что именно способно пробудить в вас тиграв. Иногда для этого вообще не нужно внешнее воздействие. ))
Дата: 22/01/2018 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне не понравился эпитет, вами употребленный, не более того. Продолжать дискуссию по поводу злосчастного стихотворения не собирался и не собираюсь. ))
Дата: 22/01/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ведь не про стихотворение. ) Я тоже не понимаю, как стихотворение как бы про Высоцкого, в котором написано "под Гамлета косил" или "струны рвал, озверев", можно принимать столь благожелательно. ) Но это мое мнение, я его высказал, выслушал мнение оппонентов, пожал плечами и успокоился.
Речь о том, что Ветровоск считает, что бедное стихотворение топчут, этим недвусмысленно характеризуя людей, которые просто пытаются аргументированно донести свое мнение и свое понимание. То есть она тоже топчет тех, кто топчет? ))) Я ведь тоже могу сейчас выбрать какое-нибудь стихотворение из Алаверды с оценками 1, 1, 1 и утверждать, что Ветровоск топчет приличное стихотворение. )))
У всех разное понимание поэзии, разные вкусы и разный темперамент. Я тоже, бывает, влажу в дискуссии и горячусь чрезмерно, но сегодня решил посмотреть со стороны. Но мне не нравятся выдаваемые характеристики, даже если они не касаются непосредственно меня. Хотелось бы более вежливого и уважительного отношения друг к другу.
Дата: 22/01/2018 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, а вас не изумляет страсть, с которой защищают? Если не изумляет, то почему? Стороны дискуссии вполне друг друга стоят. Так почему так выборочно оцениваете участников? ) Потому что ваше мнение совпадает с мнением одной из сторон? Но разве это доказательство неправоты стороны противной? Или есть какие-то еще мотивы? ))
Дата: 22/01/2018 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, зачем же так походя обижать людей? Никто никого и ничего не топчет, все высказывают свое мнение, не более того. На что имеют полное право, между прочим. Если их мнение не совпадает с вашим и они пытаются что-то доказать, аргументируя и обосновывая, это вовсе не означает "топчут". К чему навешивать ярлыки?
Дата: 22/01/2018 - 05:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вон оно, знаменитое коварство женсчин. ))
Дата: 22/01/2018 - 05:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, еще одна мысль вслух: если вдруг окажется, что стихотворение Неадекват написано одним из участников дискуссии... впрочем, не будем делать поспешных выводов. ))
Дата: 22/01/2018 - 04:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, в принципе, что и требовалось доказать. )) Результат сей дискуссии приблизительно ноль плюс-минус нолик. ))) Но смотреть забавно, поп-корн пока еще не кончился, до драки дело еще не дошло, разнимать рано. Наметилась тенденция: сторонников Неадеквата больше (в дискуссии) и они настойчивее, а с противоположной стороны бьется в основном Князь, но, уверяю вас, упрямства с упорством у него больше, чем у вас всех вместе взятых. ))) Еще одна тенденция наметилась: Князь пытается оперировать текстом, оппоненты в основном интерпретациями. Кто же прав, в чьих словах сокрыта истина, кто покорит ее (истины) грознейшую (слово совсем дурацкое) вершину? Об этом узнаем в продолжении сериала "Адекватен ли неадекват?" )))
Дата: 21/01/2018 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не уговаривайте, не буду любезен, еще чего не хватало!. ))
Дата: 21/01/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничё, КыНыГы Теню обижает и надо мной надсмехается, пущай теперь разгребает, это его
богКнязь Тьмы наказал. ))Дата: 21/01/2018 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Praskovija, признавайся: отрубленная голова Марии Медичи твоя работа? ))
Дата: 21/01/2018 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие-то маньяки пошли... вежливые, добродушные и покладистые. ) Куды мир катится?.. )) Я рад, без ерничества, что все не в обиде и все хорошо. Со своей стороны, ежели допустил, приношу и протчая. ) А критика - это ведь не только поругать, похвалить - тоже критика. ) Так что милости просим! )
Дата: 21/01/2018 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, это была шутка. ) Имелось в виду это
"Про " тень" я ничего не говорил и отдельно отметил, что критикуемые произведения не идеальны."
Ник автора орехов Тень Ветра, иногда для краткости называем просто Тень, или Теня, или Тенюшка, кому как нравится. ))
Дата: 21/01/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, так лучше. Если уж трепать, то настоящее имя, а не какого-то маньяка. )))
Света, не наехивай на человека, он не хвастается, а представляется. Нам же надо иметь какое-то представление, с кем мы имеем дело.
Дата: 21/01/2018 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, не успеваю я за вами всеми, шустрые вы! )) А мы с ВоваНом, похоже, тормозим малость. )))))
Дата: 21/01/2018 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, еще бы гений - парадоксов друг! Но, увы и ах, не обременены. )))
Дата: 21/01/2018 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне? Никто! )))
Из-за того, что сообщения идут подряд, иногда получаются забавные накладки. Поэтому и пишем: на номер такой-то ))
Дата: 21/01/2018 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, неужели нашелся человек, который знает, где тусуются гении? Александр, откройте тайну, просите что хотите за это. )
Дата: 21/01/2018 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, на Фабуле я тоже был, может, и до сих пор остался. ) Но не прижился как-то. (
Дата: 21/01/2018 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что рожа? Вполне нормальная рожа, если судить по аватарке. ) Во всяком случае, нашим женсчинам должна понравиться.
Дата: 21/01/2018 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь так устроен сайт, что сообщения не ветвятся, а идут по порядку. В чем-то не совсем удобно, но есть и преимущества, не надо скакать по всем веткам в поисках новых сообщений. )
Дата: 21/01/2018 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не могу говорить про Александра, но я и есть гений, очень широко известный! Правда, в очень узких кругах численностью один человек. Но тем не менее!.. )))
Дата: 21/01/2018 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всеми, всеми, не сумлевайся. )) То, что иногда морду бьют и матом кроют - это не считово, поскольку любя. ))
Дата: 21/01/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, я хочу в кои веки сделать доброе дело и отговорить вас от прочитания предложенных Кругов. Проще и быстрее прочитать Прогул и Комиссию, трудозатраты меньше, а общее впечатление сформируется. )))
Дата: 21/01/2018 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А разве я где-то отказывал вам в праве иметь собственное мнение? Да на здоровье! )) Учить меня чему-то поздно, я уже мальчик взрослый. )) Критика тут действительно приветствуется, но критика обоснованная, аргументированная. С вашей же стороны наблюдались субъективные, ничем не проиллюстрированные высказывания. Тоже имеете право, почему нет, только стоит ли называть это критикой? )) И продолжаю утверждать, что проголосовать, но при этом сказать, что не дочитал до конца - это вопиющее неуважение ко всем, к себе в том числе. Если же вы просто неточно выразились - никогда не поздно прояснить свою позицию. ))
Дата: 21/01/2018 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, позиция прояснена. )) Вы пытались читать все стихи. Но не все осилили. Выбрали, видимо, из того, что удалось осилить. )) Ваши слова я не искажал, могу привести цитату
"Это всё. Попытался прочитать все, но в подавляющем большинстве рифмы ... вообще никакие, да и прочитать по ритму многие просто нереально. "
Откуда здесь видно, что вы пытались читать все, а не бросили это занятие посредине? Учитесь выражать свои мысли яснее, молодой человек. ))) Что, не нравится, когда поучают? Мне тоже не нравится. Давайте постараемся впредь обходиться без нравоучений. ))
Дата: 21/01/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 251
Ну, вот можете же, когда хотите, свою мысль передать четко и недвусмысленно. )) Кстати, ваше общее мнение вполне созвучно с моим, у меня тоже осталось грустное впечатление после прочтения всех стихотворений тура. Но я все же прочитал все, поскольку взялся судить и оценивать. ))
Дата: 21/01/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, а ты не обратил внимания на то, что речь шла об обеих сторонах дискуссии? Кроме того, в первой выдернутой тобой цитате речь шла о конкретном человеке, а во второй - об обеих сторонах. Как-то не верится, что у тебя не хватило умственных способностей это оценить. Выходит, лукавишь и передергиваешь. А зачем? Зачем делать вид, что одна сторона белая и пушистая, а вторая - кондовая и зашоренная, видимо оттого, что в их рядах Князь Тьмы? ))) Несолидно как-то, Граф, не соответствует титулу. )))
Дата: 21/01/2018 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, стакан просто заполнен наполовину. Точек зрения две, количество аргументов никак не повлияет на количество точек зрения. )) Впрочем, можете продолжать, попкорн у меня где-то остался с прошлого раза, делать на пенсии нечего, хлеб у меня есть, подождем зрелищ. )))
Дата: 21/01/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При этом хоть и жынтельмен, но лукавый ))
"Отчего же!
Кажи её - другую сторону. А то как-то ты к стиху совсем тенденциозно подошла, будто и не пыталась прочитать, а сразу критикнула. "
"Честно сказать, я обращался к Темнейшему и наезжать на Таю не собирался."
Вариантов два: либо ты
врёлукавишь, либо воспринимаешь Темнейшего женщиной. И в первом, и во втором случае ты опасный тип. )) Князь, возьми на заметку и это... помадой так не размахивай, издалека ж видать. )))Дата: 21/01/2018 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жынтельмен! Хоть и с клювом... ))))) Браво! Все бы так... ))
Дата: 21/01/2018 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
https://ok.ru/group/51974068043971/topic/62374723772611
Значение
Синонимы
На мой взгляд, некоторые защитники стихотворения приписывают слову "неадекват" смысл, изначально этому слову не присущий, подразумевая нечто похожее на "бунтарь, не мещанин, лидер" и т.п. Лично я не нашел ни одного положительного трактования этого слова. ))
Дата: 21/01/2018 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как бы наступило утро, и как бы я подтянулся. )))
Сыр-бор по поводу Неадеквата предлагаю прекратить за бесперспективностью, вы, господа, элементарно не объективны, обвиняя друг друга в глухоте, сами грешите тем же. ))) Теня высказала свое мнение, высказала аргументированно, в ответку получила обвинение в том, что не потрудилась сначала внимательно прочитать. ВоваН, я бы извинился на твоем месте, ей-богу. То, что твое мнение не совпадает с мнением Тени (или кого-то еще), не дает тебе права на личные необоснованные наезды. )) Ну, и кроме того, помним "если женщина не права - извинись перед ней". )) А уж если права... ))) а вы пока не доказали, что она не права, пока есть ваши слова против ее слов... ага, тут я не прав, или ваши слова против ИХ слов, или твои слова против ее слов. ) Вроде как образовалась драка стенка на стенку, отсюда двойственность. )))
Вы все пишете давно и много, вы все знаете, что порой стихотворение убивает одно неправильно употребленное, неискреннее, неточное слово, причем убивает напрочь. Я считаю, что это стихотворение добило "косить под Гамлета", все остальное - уже дело вкуса. К Высоцкому я отношусь без ажиотажа, но с уважением как к автору и с большим сомнением как к человеку. Тем не менее это стихотворение считаю неудачным. Не настаиваю. Не поддаюсь на уговоры и угрозы. )) Не считаю, что разные мнения - всегда благо: какие-то моменты, на мой взгляд, должны восприниматься похоже даже разными людьми, если уж мы претендуем людьми называться.
Если вам доставляет удовольствие махать кулаками - пожалуйста, можете и дальше плодить аргументы и контраргументы, но мой опыт (жизненный и нахождения на Пристани) вопиет, что толку с этого будет ноль. Как правило, ни аргументы, ни контраргументы никого ни в чем не убеждают, все остаются при своем мнении. Давайте сразу при нем останемся, и сохраним нервы и трафик. ))
И очень не хотелось бы, чтобы эта и подобные баталии образовывались на кланово-командной почве. )) Конкурс - это все же своего рода игра, давайте играться без крови. )))
Дата: 21/01/2018 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к просьбе Ветровоск, проголосовать, заявив, что даже не дочитал до конца - это откровенное проявление неуважения ко всем. Попросила Татьяна - ну так и ответил бы Татьяне, что все плохо и читать в лом. ))
Дата: 21/01/2018 - 07:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А конкретно по этим, как бы вам понятным, строкам
"Бывает" означает, что это не какое-то уникальное явление, такое случается время от времени. Причем буднично так означает, мимоходом, то есть всем же понятно, об чем речь. Далее "рухнет мир" - ни фига себе бывает! На моей памяти мир не рушился ни разу. ) Стало быть, какая-то аллегория с гиперболой, описание которой будет далее, а пока надо пропускать это место и читать дальше, не понимая, о чем читаешь. Это не страшно, такое бывает сплошь и рядом. Читаем далее "...и Небо..." Скажите пожалуйста, Александр, с чем у вас ассоциируется Небо (с прописной), да еще в начале стихотворения? Да которое еще "пав на крышу", а не банально упав? Это то, что принято называть "тот свет, загробный мир, рай с адом"? Лично мне в голову приходят именно такие мысли. И я пытаюсь найти объяснение в следующих строках, и читаю "придавит, не шутя". То есть бывает, что шутя придавляет? Это про Небо, не забываем. И что придавливает, крышу? А не поднять почему-то веки. У меня, например, мелькнула мысль про Вия: Небо пало, мир рухнул, веки не поднять - в мозгу звоночек "Поднимите мне веки". )) Автор, по вашему пониманию, пишет нечто серьезное и глубокое, а меня с первых строк пробивает на какую-то дурацкую мистику. Это я такой испорченный или автор невнятно донес свои мысли? И вы полагаете, что эти строки вполне понятны и объяснимы?
Но ладно, допустим, автор написал эти строки ну для очень понятливых, как вы, Александр. Возможно, дальше станет что-то понятно обычному, рядовому читателю. Читаем
Причудливая тень качается неслышно,
Встаёт во весь свой рост, гигантская, со дна
Печалящих тревог, тревожащих обманов,
И нет грядущим дням простора, чтобы жить.
Да точно Вий! Помните в фильме: гигантские тени встают из углов, гроб качается неслышно, и нет простора, все кругом магическим ограничено. Теня еще довольно дипломатично отозвалась об этом стихотворении, я бы не сдержался, честное слово.
Вполне допускаю, что автор хотел выразить что-то такое серьезное, глубокое и важное, но выразил он это плохо, неумело, кособоко. Обидно за автора, за стихотворение, но тем не более, как шутит один из местных... )))
Дата: 21/01/2018 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 49
Александр, при желании объяснить можно что угодно, достаточно иметь живое воображение и бойкий слог. ))) Защищаемое вами стихотворение с первых (именно с первых!) строк вызывает недоумение и вопросы. Это ведь не регбусы с кроксвордами, которые надобно разгадывать с помощью справочников, википедии и гугла. Вам эти строки кажутся нормальными - ваше право, у вас живое воображение. )) Тени (и не только) эти строки кажутся странными, тяжеловесными, непонятными, сомнительными - и она высказывает это свое мнение. ) Не навязывает, даже не настаивает - просто высказывает. Так, как считает интересным для себя и читателей. А вы начинаете поучать критика, как надо, а как не надо, как стоит, а как не стоит. На том основании, что вы считаете по-другому, что вы стихи поняли, значит, и остальные обязаны их понять. )) Не обязаны. )) Например, я знаю про чижика-пыжика, что это студенты на Фонтанке, но это никак не помогает мне в понимании слов "хмельной и злой". ))) Тем более что про злой в песне действительно ничего не было, Теня совершенно права. Но вы решили укорить и наехать. А на каком, собственно, основании? )) Тем более с позиций "...автор , возможно, ещё чет имел в виду..." Выходит, возможно и не имел? Но мы должны упорно искать - и нам воздастся... или не воздастся... но искать обязаны, как в том анекдоте "Ишшы, должон быть!" )))
Дата: 21/01/2018 - 06:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 236
Забавно читать такие изобличающие речи от человека, отдавшего первое место стихотворению номер 6. )) То есть вот это и есть настоящая поэзия по вашему мнению? Впрочем, остальные стихи из шорта вызывают не меньшее недоумение. )) Не стоит свои проблемы перекладывать на других, даже если вы маньяк, пусть и добрый. ))))
Дата: 20/01/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возможно, Хануму написала Ветровоск, по аналогии с первым туром. ))
№ 13, опять же возможно, maarv
№ 44, есть подозрение, АС
№ 16 - Людмила Кленова
Скорее всего, не угадал никого! ))
Дата: 20/01/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В кафешке - простая история, рассказанная простым языком. Согласен со Светоносовой - вот от пустых ниочемных текстов с логическими и лингвистическими ляпами, с красивостями ради красивостей, с заумью, претендующей на роль философии, действительно уже тошнит. ))
Будет очень смешно, если сам АС эту кафешку и написал. )) Написал же он прошлый стиш, скрепя сердце, хоть и тошно было. )))
Дата: 20/01/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жыстокий ты, ВоваН. )))
Дата: 20/01/2018 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И почему тебя зовут не Тимофей... )))
Дата: 19/01/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стих № 15 является ярким примером стиха ни о чем. ) Перечислена куча действий в инфинитиве и ни слова о том, что с этой кучей делать: то ли автор собирается это все делать, то ли другим советует, то ли наоборот не советует, то ли еще что... Буквально так: летать, бежать, вводить подкожно, прыгать, пустить эшелон... и что?
В тепле и лени пестовать ответ
К загадке: «Там ли я ломаю спину...
Это вообще шедевр несуразности, как, впрочем, и все стихотворение в целом. )) Вот уж действительно - "искать себя"... )))))
Дата: 19/01/2018 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да вот: кролика замочить сам бог велел, а вот двоих стволов - ни-ни. ))
Дата: 19/01/2018 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 180
Да скорее наоборот: она отметила балезненность, "хлипкость" соперницы. И даже, можно предположить, указывала на это своему, когда он уходил.. )) Хотя... предполагать можно много чего, не уверен, что сам автор может ответить на все вопросы. ))) Но у меня, например, картинка сложилась непротиворечивая, каких-то особых ляпов я не заметил. )))
Дата: 19/01/2018 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А с чего вы решили, что она не знала про болезнь? Может, я проглядел что-то. )
Не, перечитал: она не знала о смерти. )) Правда, бразильского сериала это не отменяет, вы правы. ))) Рабыня Изаура тоже плачет. ))))
Дата: 19/01/2018 - 04:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 146
Странный вопрос по кафешке про дни. ) Сами же сказали, что отсчет сразу пошел. Да еще цифра два раза повторяется. То есть однозначно ушел к ней, когда узнал о сроке. До этого не уходил, а как узнал, так сразу и ушел. )))) Хотя в жизни так, наверное, бывает. (
Дата: 18/01/2018 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"двое любящих сердец" с позиции грамматики тоже весьма сомнительно. )))
Дата: 18/01/2018 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гораздо проще перечислить то, что не режет глаз. ))))
Дата: 18/01/2018 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 71
Вообще-то я отвечал Светоносовой, а она точно Света. ))) Не убедили вы меня ни в чем. ) Практически про любое стихотворение можно сказать, что оно про жизнь - и чё? (Татьяна, спасибо за подсказку) Чем заумнее мутотень, тем больше народу считает это поэзией. ))))) Про ядерную зиму - смешно и грустно. Почему бы вам просто не признать, что это стихотворение - ни о чем? Потому что сами так же пишете? ))))
Впрочем, не стоит, наверное, забивать ветку, потом же КыНыГу тут искать, где голосование, а где трепология. )))
Дата: 18/01/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 64
Света, я ведь не о том. ) И не против стихов-настроений как таковых. ) И не предлагаю рассказывать стихи. ) Но вот смотри: первых два стихотворения как раз такие, картинки-настроения. Но по второму я спокойно в двух словах сказал, о чем оно. Теперь сделай то же самое по первому. ))
Дата: 18/01/2018 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Или, например, взять стихотворение № 2. Очень симпатишное стихотворение, надо сказать. Тоже вроде про то, что вот бы как-то так, чтобы ух!.. и сразу тебе.. а тут вообще... )) Но в двух словах: ГГ любит зиму, ждет зиму с ее прелестями и забавами, а на улице слякоть, и приходится ждать. Об этом стихотворение? И тогда есть смысл обсуждать детали, технику и пр., потому как они являются средством для передачи того, что в двух словах. )) А если техника ради самой техники, то ценность ее минус ноль. )
Дата: 18/01/2018 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Серп - оружие пролетариата. ))) Наибольшую опасность представляет для мужчин. ))
Мой пост - это глас вопиющего... ну, не в пустыне, правда. ))) В нем не только (и, возможно, не столько) о стихотворениях тура, сколько о тенденциях в поэзии вообще. Стало модным писать красивые стихи ни о чем, так называемые стихи-картинки, стихи-настроения. ))) Меня жена иногда просит, типа, лень читать, расскажи в двух словах, о чем стихотворение. А я не то что двух - одного слова подобрать не могу. )))
Вот, например, о чем стихотворение № 1, чтобы далеко не ходить? Так сказать, домашняя работа для критика. ))) В двух словах. )
Дата: 18/01/2018 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 57
А надо ли себя терзать этим безобразием? ) Я с трудом дочитал в первый раз и до сих пор не возникло ни малейшего желания перечитывать.
Не завидую жюри: выбирать из нескольких десятков эссе на тему "женщине (мужчине, ГГ) хочется чего-то такого, о чем он (она) сам(а) не имеет ни малейшего понятия" - удовольствие не из приятных. )))) Вы пишете, что отдельно каждое стихотворение вполне достойно - позволю себе не согласиться с вами. Как минимум половина стихотворений вопиюще безграмотны и бессмысленны. Я вот включил в шорт № 33 только потому, что включать больше некого. )) А у автора № 33 вот так, к примеру
"Теперь я мало помню из вчера...)
"Встряхнуло – ни вдыхать, ни выдыхать…"
"Лежит со мной рядком у лопуха..."
"Не взял. А вот другая небылица..."
И как можно воспринимать стихотворение, вроде бы серьезное, с претензией на глубину, автор которого сам утверждает, что это все небылицы? Понятно, что автор неточно выразился, но куда смотрела команда?
На мой непрофессиональный взгляд, в этом туре крайне мало "вполне достойных объектов". ( А эпитеты для большинства стихов запрещены правилами Пристани. )))
Дата: 18/01/2018 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не фиг, пусть автор внимательнее тексты вычитывает! )))
На самом деле я за то, чтобы при возможности КНГ правил опечатки, такое со всяким бывает. )))
Дата: 17/01/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, три раза одно и то же - так задумывалось? ))
Дата: 17/01/2018 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, это точно опечатка. Вот с шелковицей так просто не справиться. ))
Дата: 17/01/2018 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да там много мест, для меня сомнительных. ) К примеру, "сдвигались стены, и тогда..." Куда сдвигались стены, зачем, почему? А вот "помыть ступеньки в луже" - интересно. Правда, не понятно, что такое и как - "перебегая улицу"?
Дата: 17/01/2018 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 13
Действительно, Грамота дает однозначно ударение, более того, подчеркивает, что не шелкОвица. (( Но поезд уже уехал. ))
Дата: 17/01/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№ 24
Дата: 17/01/2018 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитал все пятьдесят. С трудом. Общее впечатление - печаль и недоумение. Авторы будто соревнуются, кто напишет мудренее и бессмысленнее. (( Даже шутливые не веселят. Разве что кролик и бобры. )) Даже печальные слезу не выжимают, разве что солдат оловянный, да и тот сумбурен и невнятен.
Правда, порадовал автор № 46. ) Я как представил, как подпрыгнет Граф, увидев издевательскую рифму обижаю - уезжаю, так прям на душе легче стало. )) В шорт его все равно включу, там хотя бы над сермяжно-посконной лексикой голову ломать не надо, расшифровывать ничего нет нужды, все понятно и доходчиво. Опять же диалог - не часто встречается. И пара ведер слез пригодится, пол помыть или еще что. ))
№ 49 заставлял несколько раз пожимать плечами в недоумении: дом, пристегнутый к поводку, апельсиновое варенье, чертополох, за уши притянутый, дом гуляющий...Но за непривычный, интересный ритм, а также за настроение - тоже в шорт.
Одним словом, с душевным скрипом набрал пока семь штук. Предварительно. Надо будет еще раз все перечитать, как-то не верится, что все так печально. Может, это у меня настроение такое сейчас. ))
№ 2. Повоем
№ 7. О кролике
№ 24. Бобры мудры
№ 33. Оловянный
№ 46. Постоянным посетителям
№ 49. Подарок
№ 50. Придумать и уйти
Дата: 17/01/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в № 3 последняя строка хорошая, остальное прошуршало мимо. )) Ага, № 46. Вообще в этом туре много стихов слезливых, взять тех же бобров. )))
Дата: 17/01/2018 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тимофей - тот, не сумлевайся. )) И поделом ему! А не фиг!.. )))
Солдат - да, слезу выжимает от души. Еще кафешка тоже слезливая, но до нее я еще не дошел, так, мельком глянул. )
Дата: 17/01/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 5
да, Тимофей кого-то сильно обидел. )) Впрочем, на него многие зуб имеют. )))
Дата: 13/01/2018 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
М-да, тяжелый случай. (( Впрочем, как обычно. )))
Дата: 13/01/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, так вы дали ссылку или только собирались? ))) И при этом не дали. ))
Когда мне встречаются слова "до этого не удавалось никому" в области, где вообще не существует однозначных толкований и утверждений, сразу хочется спросить - это он один так думает или еще кто-то? )) Я понимаю, вас как минимум двое, но тем не менее... )))
Весь сыр-бор начался с того, что мы, ничтоже сумняшеся, дерзнули утверждать, что встречаются оба названия - парная и смежная. Речь шла только о названии, АС, о том, что существуют оба названия. После долгих тра-ля-ля с вашей стороны вы заявляете, что "Из словаря вы можете только определения узнать, которыми пользуются. Верные они или нет - дело пятое". То есть вам по барабану, верные это определения или нет? А критерий истины - это вы, поскольку даже как бы авторитетный Онуфриев для вас не авторитет.
Знаете, АС, иногда вас даже жалко становится, честное слово. ((
Дата: 13/01/2018 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, спорить с АСом действительно бесполезно. Вот сказал он - два слова, и хоть об стенку убейся, хоть сто ссылок приведи, он будет тупо твердить - два слова. Не приводя никаких цитат, никаких ссылок... Скучно с вами, АС, ей-богу! Вы даже не в состоянии понять то, что читаете, слышали звон...
ТРОЙНАЯ РИФМА - рифма из трёх слов в сложных строфах.
Люблю глаза твои, мой друг,
С игрой их пламенно-чудесной,
Когда их приподымешь вдруг
И, словно молнией небесной,
Окинешь бегло целый круг…
(Ф. И. Тютчев)
На тройных рифмах строятся все секстины (АВАВАВ).
В.В. Онуфриев "Словарь разновидностей рифмы"
Человеческий мозг, разумеется, не в состоянии запомнить три слова, только два! И он никак не может ожидать третью рифмующуюся строчку при тройной рифме, эта задача не под силу чахленькому человеческому сознанию. )))
А то, что вы упомянули, тоже тройная рифма, по версии реперов. )) И одно другому не противоречит. )))
А как же быть с
ХОЛОСТАЯ РИФМА - разновидность рифмы по взаимному расположению в стихе. Образуется при холостом способе рифмовки, при котором некоторые стихи (наиболее часто - первый и третий в четверостишии. Схема рифмовки - АВСВ) не рифмуются . Т.о., под понятием "холостой рифмы" следует понимать её частичное отсутствие внутри строфы. (Оттуда же)
То есть такое понятие рифмы у Онуфриева есть, а пары там нет. )))
Дата: 13/01/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, по поводу "прокукарекал и в кусты": АС, не увидел ни одной ссылки от вас. Кукарекаете вы много, но как-то не подтверждаете свое кукарекание ничем. ))
Дата: 12/01/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну почему, еще вот Онуфриев. )) Хотя у того же Онуфриева есть определение "тройная рифма", и ничего в этом определении не говорится о парах. ))
Есть у АСа такая черта: прочитать что-либо из теории, что совпадает с его видением, и считать, что именно это и есть истина в последней инстанции. )))
АС, а где вы нашли утверждение, что в тройной рифме именно пары, и именно первая со второй, а вторая с третьей, а не, например, первая со второй и третьей? ))
Дата: 10/01/2018 - 07:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, действительно встречаются оба названия, парная и смежная. А есть ведь еще тройная рифма, к примеру, и она не парная. ))
Дата: 05/01/2018 - 08:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Считаешь, кипятком надо было вражину? Или дихлофосом? ))
А вообще, Вовкин, учись высшему пилотажу: изрёк непререкаемо - сбои ритма, пренебрежение элементарной пунктуацией - и гордо удалился, не повернув головы. И возразить нечего, потому как некому. )) Остается только разводить руками да лепетать беспомощно: "А сам-то, сам-то..."
Мастерюга, все знающий о пунктуации, причем не только элементарной, спокойно игнорирует запятую в "Страшно подумать кем окажется «оно»" Видимо, что-то тайное знает, что нам не ведомо. )))
Или вот утверждает знающий товарищ, что «жилкой и веной» – то же, что тонким кровеносным сосудом и толстым кровеносным сосудом" - так ить хирург, наверное, это у них, поди, жилками кровеносные сосуды называют. Нам сие недоступно. ))
Или вот в этом примере "...доменным, а, может, пемзою вулканической" автор точно знает, что "может" - это вводное слово, надобно его запятыми выделять, и по фиг ему, что если убрать это вводное слово, то фраза "а пемзою вулканической" становится тем самым ужосом, который автор столь беспощадно клеймил вот тока што. )))
Но, Вовкин, автор нетленки на все это скажет "тьфу" на том основании, что это не поэтицкий текст, а вовсе даже проза, и там это все можно, а вот в поэтиццком - ницця. Короче, вывернется ужом, на то он и питон, однако. А ты говоришь... )))
Дата: 05/01/2018 - 07:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пришел непревзойденный Питон, всех
обкаобхаял, всех засунул под плинтус, выказав крутой нрав, но не продемонстрировав ни ума, ни мудрости, якобы свойственной питонам. ))) Сплошные потуги... даже и не скажешь сходу, на что потуги: то ли родить что-то, то ли запор у человека. ))) Кол от меня, ежели что. ))Дата: 04/01/2018 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, точно колибри, меня пропустил. )))
Дата: 04/01/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это я типа... тень на плетень. )
Дата: 04/01/2018 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты даже себе представить не можешь - какие! ))
Дата: 04/01/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык себя же, любимого! ))
Дата: 04/01/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты что отмалчиваешься, не голосишь? Достало все? )))
Дата: 04/01/2018 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Буриданов? Или просто? ))) Могу подсказать лидеров, я посчитал, вдруг поможет. )))
Дата: 04/01/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты, главное, мой не пропусти. )))
Дата: 04/01/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, внимай голосу разума, бросай жребий. И время сэкономишь, и как бы метаний и терзаний душевных избегишь. ))
Дата: 04/01/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итак, в лидерах номера 12, 1, 32, 14 )))
Дата: 04/01/2018 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, жыстокий КНГ разрешил только одно первое место. )))
Дата: 04/01/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хитренький какой. ) Могу только предположить, что 14 Теня сама на себя написала, № 1 явно женский, № 12 НБС возможно, а № 32 - дажеть и не знаю, может, maarv. )))
Дата: 04/01/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня оливье доуплетывает и шампанским запивает. )
Дата: 04/01/2018 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1 У хранителя времени - 1 место
8 Чары
10 Весточка
19 С улыбкой на лице
21 Мы с ангелом
31 Многоходовый
Дата: 02/01/2018 - 08:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох уж эти нинзи! ))))
Дата: 31/12/2017 - 06:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык Алексей тоже не подставляется. ((
Попробуй Эммануил и как-нибудь к Канту привяжи. ))
Дата: 30/12/2017 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подпись - в рифму. Но рифму каждый выбирает в силу своей испорченности. ))
Дата: 23/12/2017 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То-то и оно, что смешной. ))
Дата: 22/12/2017 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, нашел, об чем речь. ))) Да, Теня не разобралась, но криминала никакого, всего-то один орешек. ))) Стоит ли по этому поводу огород городить? ))
АС, я имел в виду, что без контекста союз вряд ли поможет. )) И без чувства языка, однако. ))
Дата: 22/12/2017 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Особенно иронично выглядит "хотит". ))) Честно говоря, я не совсем в теме, о каком стихотворении идет речь? )
Дата: 21/12/2017 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, то есть коснется и течет - это по-твоему нормально? ))) Тогда можно смело ставить сочинительный союз между любыми словами и утверждать, что все зашибись. ))) Как ты определяешь нормальность?
Дата: 19/12/2017 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто ходил по городам - еще тот вопрос. )))
Дата: 19/12/2017 - 16:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я убивал в себе Иуду,
Недоубил,
но больше пробовать не буду.
Подпись. )))
Дата: 19/12/2017 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№ 31 - неплохое стихотворение. Только к заданию, к картинке, не имеет никакого отношения. Поэтому я его и не отметил. Не знаю, как будет оценивать жюри несоответствие теме, тем более при таких-то картинах, но тем не более, как говорит... не помню кто. )))
Дата: 19/12/2017 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про 104-го - забавно, конечно. Но не более того. Боевые попугаи - круто, конечно, а зачем? )))
Дата: 19/12/2017 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
.
Дата: 19/12/2017 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В первом туре, читая некоторые стихотворения, я думал: эх, жаль, не я написал, но я так и не смогу. В этом туре такие мысли не появились ни разу. ((
Дата: 19/12/2017 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, чтобы доказать соответствие ЛЮБОГО стихотворения ЛЮБОЙ теме, достаточно иметь немножко фантазии и бойкий язык. А если еще упомянуть про подсознательный уровень... ))) А также флюиды, чакры и прочие чудные премудрости... )) Даны картинки, почему надо удивляться, что написано именно про то, что изображено на картинках. Стихи похожие по мыслям и идеям - разумеется, картинка-то та же самая. ))) Вот нарисован ангел - я и пишу про ангела... в смысле не я, а вообще... )) Нарисован клоун - пишем про клоуна. Нарисован... непонятно что - вот и пишем непонятно про что. )))
Дата: 19/12/2017 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, недоубитый - это не самый крамольный ляп, более того, это и не ляп вовсе. Но, разумеется, боевые попугаи... пардон, рабочие попугаи - это не ляп, это поэтиццкая находка. Или небесный озон - тоже хорошо. )) Другой разговор, что про 104-го - это хохма, которая допускает многое, правда, непонятен смысл написания этой хохмы. Хотя... я вон тоже в первом туре... )))) Но про 104-го - не я, зуб даю. ))
Дата: 19/12/2017 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предварительно )))
№ 2. А был ли мальчик?
№ 12. Будущее
№ 15. Рождение
№ 16. Блуждая в...
№ 27. Арлекино меняет лицо (1 место)
№ 29. Пеннивайз
№ 33. Метаморфозы времени
№ 41. Похоронный марш
№ 50. Ты, сжимающий руку...
Дата: 09/12/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен, больше походит на пародию. )) Неплохую пародию, надо признать. Спасибо за внимание, заходите чаще. )))
Дата: 09/12/2017 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, реакции на несоответствие теме, даже указанное судьями, никакой. Какой смысл вообще пытаться соответствовать теме?
Дата: 09/12/2017 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разве что. )) Правда, критерии оценки этого соответствия весьма туманны и субъективны, как и все журейство вообще. ) Это не в упрек судьям, это просто объективная реальность, данная нам в ощущениях. )) Судьям надо доверять, иначе нет смысла участвовать. )
Дата: 09/12/2017 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще соответствие теме оценивали лишь два "Б" - Бондаренко и Бернар. )) Поэтому и нет трех несоответствий. ))
Хотя, честно говоря, при прочтении стихов у меня не возникло устойчивого впечатления, что имеется явное несоответствие теме, как случалось на предыдущем конкурсе. ))
Дата: 07/12/2017 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Общую таблицу я видел. )) Просто непонятно именно это: зачем дублировать уже существующее, да еще с пропусками. )) Мы-то знаем про таблицу, а народ со стороны решит, что кого-то за какие-то грехи наказали. )))))
Дата: 07/12/2017 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При этом без объяснений два стихотворения просто не оцениваются. ((
Дата: 07/12/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья, нас дискриминируют, объявляю голодовку и забастовку. ((
Дата: 07/12/2017 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№ 27, кстати, тоже отсутствует. ))
Дата: 07/12/2017 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все зашибись, а где мое стихотворение? То есть номер 13 можно вообще не судить? ))
Дата: 07/12/2017 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А хде результаты параллельного? ) Сегодня или завтра будут?
Дата: 06/12/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
колесо спустило ))
Дата: 05/12/2017 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, я тебе пятак кинул, а ты... прям словей нету... возвращай пятак взад. ))
Дата: 05/12/2017 - 04:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Князь, в таком случае нельзя голосовать за друзей, их же всяко поддержишь. А также нельзя за Графа, хто посмеет его не классануть. А также за Князя, вдруг испепелит. А также... Мало ли какие соображения влияют на выбор стихов. ))) К примеру, не стоит публиковать сразу шорты, поскольку народ смотрит, за кого голосуют, и присоединяется особо не вчитываясь. Главный критерий, как мне кажется - в этом конкурсе нет командного зачета, это не командный конкурс.
Дата: 04/12/2017 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№ 1. Мегаполисное
№ 4. Непоэтичное
№ 6. Без определенного (1 место)))
№ 9. А между строками
№ 11. Вот так сидишь...
№ 19. Я была
№ 21. Невпихаемое
Дата: 04/12/2017 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мудрость ваша не знает границ, о великий и несравненный... и далее по тексту. ))) Спасибо за понимание.
Дата: 02/12/2017 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, но разное количество игроков должно предоставить одинаковое количество стихов, то есть по пять. )) В параллельном же турнире такого требования нет, следовательно, подсчет очков для команд будет выглядеть несколько нелогично. ))) И какие-то команды проиграют просто потому, что не предоставят достаточное количество стихов. ))) Впрочем, я ведь не об этом. )) Мне кажется неразумным запрет на голосование за стихи своих сокомандников, коль скоро командный подсчет вестись не будет. Но если предполагается именно командный подсчет очков, тогда... ну, хозяин (в смысле организатор) барин. )))
Дата: 02/12/2017 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на № 38
Пункт № 2 вызывает вопросы. )) За себя не голосовать - это понятно. )) А вот за членов команды... Командное первенство тут изначально несправедливо, кто-то написал "лишние" стихи, кто-то нет. Мне кажется, разумнее оценивать просто стихи, без привязки к командам.
Дата: 02/12/2017 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
№ 14
Все-таки анфас, а не в анфас. ))) Мелочь, а мешает. ))
Дата: 02/12/2017 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
24. Достал-таки
Решетка опять охраняет меня
От тех, кто не скован, кто весел и сыт,
И с воли на эту решетку глядит.
Дурацкое слово «мечталось»… Туфта!
Я думал о славе… ну, думал, и что?..
Но жизнь подвела безотрадный итог…
Решетка опять охраняет меня?..
Скорей, от меня охраняет она
Того, на кого я гляжу из окна.
А я за решеткой безвольно живу…
Небес синеву?.. Не стыкуются «с».
И как-то с лихвой синевы и небес.
Но, может, не стоит переть на рожон?
Народ не оценит, инертен еси.
Народу шедевров подай-принеси.
Гляжу на ехидную крысу в углу,
А там, за решеткою, лето опять…
Все, хватит, достало! Пойду-ка я спать.
И ветер брезгливо ерошит листы.
Само по страницам порхнуло перо:
«Сижу за решеткой в темнице сырой…»
Дата: 01/12/2017 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, тут вроде не формалисты собрались, публикуйте. )) Тем более что конкурс параллельный. ))
Дата: 26/11/2017 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
8. Однодневки
10. Мост из времени
15. Ничего не надо
17. Грязь (1 место)
19. Предрассветное
22. Галиматья (1 место)
26. Городская проза
28. Мост
Дата: 16/08/2017 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В кубическом доме восемь углов, сам считал. ))
Дата: 16/08/2017 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я разве про прямые говорю? ))) Просто про углы, в которые детей ставят. )))
Дата: 10/08/2017 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вызывает большое сомнение запятая в четвертой строке.
Но стало лучше. ))
Дата: 01/08/2017 - 04:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И об чем это? )
Дата: 13/07/2017 - 04:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, забей ты на эти слабоударные местоимения. )) Они вполне нормально читаются безударно. )
Дата: 10/07/2017 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, если вы полагаете, что приведенные вами цитаты доказывают ваше утверждение, можете полагать так и дальше. )) Меня вы не убедили, но спорить с вами я не буду ввиду бесперспективности. Можете считать, что это следствие вашего ума и вашей безупречной логики, я вас разубеждать не буду. )))
С теплышком. ))
Дата: 10/07/2017 - 04:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, одно из другого никак не вытекает, это ваш вывод, который вы приписали автору высказывания. И такое не в первый раз. Вы, ваше длиннейшество, теряете лицо. )) Я понимаю, что хочется быть правым и оппонента приплинтусить, но надобно и честь знать. ) А вообще странный у вас спор. У меня сложилось впечатление, что вы не религию или веру защищаете, не правоту отстаиваете, а... "дерусь - потому что дерусь" (с). Из спортивного интереса. Может, вам с Виктором в личку перейти, а то всем уже эта тема надоела, вы только вдвоем зарубаетесь. )) При этом ни одного нового аргумента.
Дата: 09/07/2017 - 16:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не надоело вам? )) Этот спор столь же бессмыслен, сколь бесконечен. ) Если вторжение/невторжение церкви в светскую жизнь еще как-то можно аргументировать и обсуждать, то правота/неправота хоть верующих, хоть атеистов суть понятие сугубо субъективное, недоказуемое, внелогичное. Все аргументы повторены многажды, толку ноль. ) Пока человек верует/не верует сам - это его личное дело, имеет полное право. Человек, который тащит своего (чужого) ребенка в веру или атеизм, агрессивен и аморален. А возрождение веры и религии есть путь назад, в средневековье. Но это моя имха, разумеется. ))
Вон уже батюшки всех рангов начинают открытым текстом намекать, что помазанники божьи имели право на власть, ибо от бога, а руководители выбранные такого права не имеют, поскольку небо добро не давало. ) И все чаще звучат пожелания о восстановлении монархии в стране. Куда катимся-то? Только это глас вопиющего в пустыне. ( По-любому в этом споре никакой истины не родится, потому как одна половина уже эту истину якобы нашла и никакой другой не признает. А другая пытается оперировать понятиями логики и здравого смысла, которые с верой ничего общего не имеют. Как там? - разговор слепого с глухонемым. )) Мало нам раздрая в стране, так еще и церковь подтаскиваем. (( Грустно это все...
Дата: 07/07/2017 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, дарю. ))
Дата: 27/06/2017 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, с Жегловым разговаривал Копченый. )) Токмо ради истины. ))
Дата: 27/06/2017 - 04:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 152
Семен Семеныч!.. ))
Дата: 26/06/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, вы фактически пришли к формуле "Пути господни неисповедимы". )) У вас нет объяснений, понятных мне, у нас, по большому счету, нет общего языка, общей системы понятий и терминов. Это немного печально, но не более того. )) У вас своя дорога, у меня (нас) своя, в этом никакой трагедии нет. С этим можно и заканчивать дискуссию, дальше мы будем крутиться по второму-третьему кругу. )
Вот наглядный пример высокомерия и демонстрации ущербности оппонента. )) Один из многих. Но, повторюсь, это не вы такая, это такие религия с церковью. ))
Еще один пример. Поскольку вы не делите истину, это делаем мы, безбожники, стало быть, мы еще и виноваты в появлении лжи. ))) И таких примеров не мало. Честно говоря, не хотел я переходить к такой риторике, но вы сами не понимаете, не замечаете, как ставите себя выше тех, кто не согласен с вашим миропониманием, как походя задеваете, обижаете их. Это не про меня, я толстокожий в силу возраста, меня обидеть сложно. )))
А вот стучаться и попрошайничать я не буду. До чего дойду своим умом - до того и дойду, зато сам, ни у кого клянчить не нужно и обижаться не на кого. )))
Всего вам доброго и бог в помощь. )
Дата: 26/06/2017 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, то, что вы написали слово Истина с прописной буквы, ничего к самому термину не добавило. ) Вы полагаете, что постигать истину можно обращением к ней, то есть истина для вас - бог. Это недоказуемо и логически странно, но это ваше право и ваш выбор. Я не ищу целенаправленно истину, как бы я ее ни понимал, просто в процессе жизни, приобретая какой-то жизненный опыт, наблюдая, анализируя, прихожу к каким-то выводам. При этом я не утверждаю, что именно эти выводы и есть истина, или что мой путь познания истины единственно верный, или что ваш путь к истине неверный. Вы идете своей дорогой, я - своей, и мы с вами равноправны. )) Я не знаю, что такое закон Любви, Жизни и Творчества, такого закона я не знаю. ))
Опять все упирается в формулировку - что такое истина? Проще всего сказать, что истина - это бог. Или что она одна для всех. Но это ничего не проясняет, никак не ориентирует и ничего не объясняет. Так что же такое истина? Может, закон? Хоть божий, хоть физический. Или по определению
Под второе определение бог не подходит совсем, под первое - с очень большой натяжкой и только при наличии фактора веры. ) Правда, из этого определения следует, что истина не одна, их много. )) А Истина с большой буквы - это всеобщий всеохватывающий закон всего. )) Может, такой и существует, но проку с него - никакого. ) Вы оперируете понятиями, которые не можете объяснить, сформулировать, но при этом пытаетесь доказать, что именно это и есть единственный верный путь. Может, именно поэтому ваши слова так воспринимаются иногда? )
Про чудо, когда истина открывается... есть что-то в этом детское, наивное, как вера в Деда Мороза. И опять противопоставление: вы ищите веру, вы к ней идете, это процесс нормальный и естесственный. А мне истина может лишь открыться в процессе чуда, по-другому никак. )) Маша, я не стараюсь как-то уязвить вас, задеть, обвинить в чем-то. Но вы невольно раз за разом отмечаете ущербность неверующих по сравнению с верующими. Это не ваша беда или вина, это позиция церкви, позиция религии, если там можно выразиться. ))
А в моих словах нотки превосходства не может быть в принципе, я даже не атеист, )) мое отношение к теории бога не может давать мне никаких преимуществ по определению. Я не чувствую себя выше вас потому что сам не верю, это было бы глупо и не соответствовало истине. )) Определение которой мне так и не дали. )))
Дата: 26/06/2017 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, это уже интересно. ))) Вы сформулировали понятие истины философской. Сам термин мне кажется не совсем корректным, но бог с ним, с термином. )) Есть еще нюанс: вы делите истину на несколько, много истин, предполагая, что смысл жизни человека - это одна истина, понятие добра и зла - другая истина и т.д.? Или речь все же о какой-то одной философской истине? В первом случае термин истина требует дальнейшего уточнения. Во втором случае возникает вопрос: если философская истина охватывает все аспекты существования материального мира, чем она отличается от истинной истины, которую ищут, к которой идут верующие? Бог - это истина - не более чем декларация, ничем не подтвержденная. Кроме того, идти к этой истине можно всю жизнь, но никуда не прийти, поскольку она недостижима и неисповедима по определению. ))
Почему я включился в это обсуждение и отметил слова Маши: в них я вижу передергивание, подмену понятий. Атеисты отрицают существование бога - вроде бы правильно, хотя остается вопрос, что же делать с нами, которые не утверждают, что бога нет, но не верят в его существование просто потому, что кто-то это утверждает. Но прозвучало "атеисты отрицают существование истины", без всяких пояснений и уточнений. А дальше, отталкиваясь от этого утверждения, можно вешать на атеистов всех собак. ))) Что, в общем-то, и происходит на протяжении всех тем, касающихся религии. )) Повторюсь, какие-то разговоры, обсуждения религиозных тем возможны лишь при условии, что обе стороны (или все стороны, ведь в подобных спорах могут участвовать и буддисты с мусульманами)) согласятся, что позиции всех равны и равно уважаемы. Когда мне начинают доказывать, что я туп и дремуч, а некто знает истину, а потому выше меня на две головы, мне становится скучно и, уж извините, несколько... брезгливо, что ли, не в обиду всем участникам беседы. ))
Если вы попробуете сформулировать, что есть истина для вас, не употребляя слово бог, получите формулировку той самой фолософской истины. )))
Дата: 26/06/2017 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, здесь вы не правы. И даже дело не в том, есть бог, нет бога... Вы обвиняете атеистов в том, что они отвергают истину, лишь на основании того, что для ВАС истина - это бог. Для атеистов истина не имеет отношения к богу, и поиску этой истины посвящают жизни весьма уважаемые и признанные люди. )) Но для начала неплохо бы сформулировать, что есть истина для вас. Не просто сказать - бог - а сформулировать своими словами. Подозреваю, что дальше уже озвученного утверждения вы не уйдете. )) Для вас не существует другой истины, следовательно, неверующие не посвящены и не приобщены, они дикари и варвары, не достойные уважения (это я пытаюсь выстроить логическую цепочку, как это сделали вы))), следовательно, не достойные жизни. Следующий шаг - ночь длинных ножей. ))) Но в любом случае в ваших словах налицо деление людей на "правильных" и "неправильных" по признаку веры, при всей вашей вежливости, терпимости к оппонентам и другим хорошим качествам. )) К правильным вы относите себя и других верующих, к неправильным - меня и других неверующих. Вы считаете, что у вас есть на это право? )
Вы узурпировали право определять истину, обвиняя других в невежестве, дикости, темности (человек, отвергающий само существование истины, дикарь)), на основании чего? Вы самые умные, самые грамотные, вы встречались и разговаривали с богом, который вам открыл истину?.. Знаете, когда вы увлекаетесь, в ваших словах начинают проскальзывать нотки превосходства, вы начинаете смотреть сверху вниз на тех, кто не согласен с вашими словами, с вашей позицией. Вполне допускаю, что происходит это ненамеренно. ) Тем не менее... Маша, моя позиция, вообще позиция неверующих, ничуть не ущербнее вашей позиции, для начала давайте согласимся с этим. Иначе разговор потеряет всякий смысл. )
Дата: 26/06/2017 - 06:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Судя по обилию постов, конфронтация не одному Виктору нравится. )) Или по-другому: причиной многочисленных постов не является таки склонность к конфронтации. ))
Я попробую прояснить один небольшой момент, по которому солидарен с Виктором - отступление государства от принципов светскости. )) Постоянный вопрос к Виктору - а кто тебя заставляет. Верно, не заставляет никто. Все эти шипения в спину у церквей и прочее - инициатива недалеких ограниченных верующих, скорее всего даже псевдоверующих. Но совершенно прав Виктор: когда начнут заставлять и принуждать - пить боржоми смысла не будет никакого. Можно привести кучу примеров, когда на самом высоком уровне демонстрируется отношение к церкви. Если призидент, премьер, министр обороны демонстративно (в смысле под камерами)) посещают церковь, молятся и размышляют вслух о спасителе, это можно считать абсолютно ясным сигналом: власть переменилась, скидовай сапоги. )) Введение религии в школе (неважно, как называется предмет) уже обязательно, ученик обязан изучать и приобщаться. И вот уже следующее поколение, воспитанное на верующих правителях, преподавателях, родителях, дядях и тетях, начнет и заставлять, и принуждать.
Лично мне дожить безбожником, скорее всего, позволят. )) Хотя мы имели возможность убедиться, как быстро порой происходят у нас кардинальные изменения. Но я (и, думаю, Виктор) не о себе забочусь, а о будущем страны. И это будущее не связано с религией. Хотя бы потому, что это будет не такая религия, как на западе. Там все ровно, спокойно, народ якобы верит, но без ажиотажа, это скорее дань традициям. А у нас, в силу другой энергетики, другого менталитета, да еще после нескольких десятилетий гонения, да еще при поддержке истых верующих, не испытывающих ни капли сомнений, ни грамма колебаний, церковь встанет в полный рост. Причем очень быстро.
Вот вы хором утверждаете, что церковники, как и люди, бывают разные, и хорошие, и плохие. Это никак не характеризует саму церковь. Но почему-то не рискуете продолжить параллели и посмотреть на наше общество, в котором хороших людей как минимум не меньше, чем плохих. Сильно им это помогло? Правят, определяют политику, принимают решения и разворовывают страну плохие, а хорошие сидят по кухням и жалуются на судьбину. Я не в упрек хорошим, протестовать надо было раньше, во времена прихода Чубаса, Гайдара, Немцова и прочих. Тогда еще была возможность что-то сделать. Сейчас такой возможности уже нет. С церковью будет то же самое, уверяю вас, там такие же люди, и наверх вылазят вовсе не лучшие.
Тоже самое можно сказать про нынешние времена: сейчас еще можно что-то сделать с будущим засилием церкви, с засилием религии(й), пока еще есть наше поколение, имеющее опыт жизни в светском государстве, пока еще не у всех отключились логика и здравый смысл в вопросах веры. В следующем поколении будет уже поздно. ( Поэтому и переживаем мы с Виктором, а не потому, что нас кто-то заставляет или принуждает. Просто вспомните, как аплодировали Горбачеву, как кричали "ура!" Ельцину, как приветствовали расстрел Белого дома, типа правильно, так им, предателям, и надо, как отметали доводы тех, кто пытался предостеречь от возможных негативных последствий. А потом посмотрите в окошко и признайтесь себе честно, этого ли вы хотели? А сейчас наготове лежат те же самые грабли, только раскрашенные в другой цвет. ) Ну что, вперед на грабли? )) Или все же сначала подумаем?
Дата: 25/06/2017 - 06:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не верующий, мои родители были неверующими, моя бабушка тоже была неверующая, хоть какая-то иконка в углу и висела. В садике религии не было, в школе тоже, про армию не говорю. )) Так каким образом религия могла сформировать мою совесть? )) Я уж скорее соглашусь, что это был моральный кодекс строителя коммунизма. ))
Что же касается человечества вообще - тоже не стоит преувеличивать роль религий. Христианство возникло в первом веке, индуизм - во втором, ислам вообще в седьмом веке. Это копейки по сравнению со всей мировой историей. А как люди жили раньше? Я уже слышал как-то, что до христианства люди жили в пороке и дикости, а вот с приходом мессии все стало белым и пушистым. Только это, извините, чушь полная. И раньше жили по-разному, и потом. Мы прекрасно знаем, что религии не только не удерживала людей от войн, жестокости и дикости, но сами нередко становились их непосредственной причиной. Более того, само христианство было жестоким и несправедливым несмотря на все нынешние сказки и якобы мудрые притчи. ) Достаточно вспомнить, что одна из заповедей звучала: не возжелай жены ближнего, и мула его, и раба его... Рабство - это очень справедливо! )) А заповеди - это же как бы слова самого бога. ) То есть бог вполне принимал рабство? Вот только не надо сейчас про переводы. ))
Я склонен считать как раз наоборот: понятия совесть и справедливость были взяты на вооружение религиями, поскольку отражали желания и чаяния подавляющего большинства людей. Взяты вполне осознанно, поскольку и религиии были созданы искусственно со вполне определенными целями. Рабство отменено повсеместно, и только в христианстве оно осталось: человек - раб божий. Маша, если вас устраивает быть рабом, не буду вас переубеждать, но мне это не по вкусу. )) И не надо упрекать меня в гордыне, это просто чувство собственного достоинства. Но если к богу я отношусь нейтрально - никто ведь не доказал, что его нет, )) - к религии как набору традиций и институту отношусь категорически отрицательно! Конечно, есть хорошие, добросовестные служители церкви, которые скромно делают свое дело, не ища своей выгоды. А сколько людей так же скромно, не гонясь за выгодой любой ценой, делают свое дело, но при этом не относятся к религии? Мне представляется, что гораздо больше. ))
Маша, вышей убежденности и уверенности в своей правоте можно было бы позавидовать, но есть небольшое... сомнение, что ли. Ведь ваша уверенность - это уверенность в правоте других: церковников, толкователей библии, самого бога, в конце концов. А что в этом есть вашего, не привнесенного со стороны? Вы согласились с догмамы, постулатами религии. Не пришли к ним в процессе обдумывания, анализа, аргументов и фактов. Вам их фактически навязали обстоятельства и многовековой опыт церковников по задуриванию голов. В ваших обширных постах нет фактически ваших мыслей, есть повторение того, что толкуют церковники и толкователи. Вас обучили, что говорить и как отвечать на каверзные вопросы. А вопросов масса, задавались они во все века, и все эти века церковники придумывали, как от этих вопросов отбиться. Не искали ответы, а именно придумывали хитрые винты и ходы. )) А иногда и не очень хитрые. Зачастую на очередной каверзный вопрос церковники не находят ничего лучшего, чем ответить: пути господни неисповедимы, человеку не дано познать их. Аллес, приехали! ))
Мне неинтересен бог, пути которого неисповедимы, мне не понятны даже теоретически, бог, который где-то якобы находится, но к делам человеческим никого интереса не проявляет. То, что некоторые верующие (не все) якобы чувствовали его присутствие и его помощь, в расчет можно не принимать: инопланетян и чертей зеленых тоже видела куча народу. )) Меня не страшит, куда я попаду, в рай или ад, поскольку я не верю ни в тот, ни в другой. )) Но сам принцип деления на грешников для ада и святых для рая кажется мне нелепым, жестоким, не имеющим никакого отношения к ценностям, которые сама же церковь декларирует. И дело даже не в том, что кто-то будет решать и судить, а я с чего-то должен ему верить. Сам принцип определения грешности/не грешности по степени раскаяния кажется мне полной чушью, что бы там ни говорили церковники и вы, Маша. )) В этом кроется громадное лицемерие и громадный соблазн, искушение, говоря вашим языком. )) Человек видит возможность делать фактически что угодно, потом прийти на исповедь, покаяться - и стать белым и пушистым, готовым к очередным пакостям. И мне как-то все равно, что с ним будет после смерти, я вижу, что при жизни он пакостник с чувством собственной правоты (ну как же, он же раскаялся, а бог великодушен). Более того, он даже раскаиваться может вполне искренне. )) Вы верите в бога, он верит в собственное раскаяние. ) А потом идет просветленный опять пакостить. )
Разницы между вами, активно верующими, и атеистами, активно не верующими, практически никакой, вы применяете те же приемы, слова, аргументы, просто с разными знаками. Активный неверующий - такой же фанатик, как и верующий. Но в этом утверждении для меня интересно то, что обе стороны фанатики, понимаете, обе. ))
Я просто высказываю свои мысли (именно свои, а не продиктованные мне кем-то)), не пытаясь склонить кого-то в свою сторону, не пытаясь переубедить или что-то доказать. Я не утверждаю, что мне ведома какая-то истина, что я просветлен и нахожусь выше остальных. )) А вот верующие постоянно этим занимаются: они познают истину, они идут к ней, они просветленные, они не чета нам, погрязшим и пр. Эту же привелегию - знать истину - узурпировала церковь, отказывая в этом остальным, поскольку истина в святом писании, а все остальное - ересь. )) А когда начинаешь спрашивать, а почему, собственно, из двенадцати евангелий (недавно вроде нашлось и евангелие от Иуды)) канонизированы всего четыре, кто дал право церковникам судить и оценивать апостолов, кто они такие по сравнению с ними, в ответ тишина.
К сожалению, чаще всего вера отключает способность трезво оценивать имеющиеся факты и события, видеть несоответствия и пытаться самостоятельно разобраться в них, а не покорно выслушивать, что скажут те, кто на этом собаку съел. ) Те, у кого эти способности не отключаются, чаще всего уходят из веры, я таких знаю несколько человек, говорю не на пустом месте. ) И еще: не думаю, что если самолет, в котором я лечу, будет терпеть аварию, то я останусь в нем единственным неверующим, но за себя я ручаюсь точно. ) Это не бахвальство, это не хорошо и не плохо, просто так есть. )))
Дата: 24/06/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, я не собираюсь спорить или что-то доказывать. Я себя отношу к людям, поэтому не считаю себя ни лучше, ни хуже других. Совесть и справедливость - это понятия человеческие, не надо их искать у бога. Если этого в душе нет - никакой бог не даст. А если есть - никакой бог не нужен. Не надо создавать лишние сущности там, где можно обойтись без них. Впрочем, это мое мнение, если вам удобнее и комфортнее с верой - я ничуть не возражаю. )) Переубеждать меня и что-то доказывать не стоит, и меня свои сложившиеся взгляды и своя система ценностей, и строчки "бог" в этой системе нет. ))
Дата: 24/06/2017 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть одно, на мой взгяд неоспоримое, утверждение: если бы все жили по совести, никакой бог не нужен был бы. Мне кажется, что проблема не в том, верим мы или не верим, и во что конкретно верим. Проблема в размывании понятий совесть и справедливость. Люди, которые позволяют себе жить не по совести, заслуживают лишь негативных оценок, вне зависимости от того, веруют они или нет. И то, что верующий человек якобы может грехи отмолить, никак ситуацию не менят: бессовестный человек снисхождения не заслуживает. А у нас (вообще у людей) в последнее время слова "совесть" и "справедливость" вызывают лишь хитренькую усмешку, типа у всех рыльце в пушку, все замазаны, так что не надо ля-ля. И в этом самая большая беда! А католики, православные или атеисты - разницы никакой. )
Дата: 21/06/2017 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про бесполезность споров я уже писал, так что спорить не буду. )) Просто интересный факт: не знаю ни одного верующего, кто бы сказал - вера моя крепка, я полностью соответствую догматам и т.д. Все сразу оговариваются, что, дескать, люди, а посему грешны. И это очень удобная позиция. )) Мы как-то с другом который ударился в религию, будучи до этого коммунистом-активистом-атеистом, сидели за рюмкой водки на озерах и беседовали на эти темы. Спорить с ним я пытался в первое время, но быстро сообразил, что здравый смысл у человека по этому поводу выключился. Поэтому мы просто иногда беседуем. ))
Из 10 заповедей он смог назвать только четыре, и то не очень уверенно. Общими усилиями и с помощью ноута мы этот список составили. И выяснилось, что в той или иной степени друг мой нарушал почти все заповеди, за исключением разве что "не убий". Причем это все уже в вере. )) И стандартная, офигенно удобная позиция: человек грешен, но молитва и раскаяние даруют прощение господа, поскольку он великодушен и пр. Потому раскаявшемуся грешнику уготована дорога в рай. Я спрашиваю: а меня как, не пустят? Нет, говорит, ты не веруешь, и ежели не уверуешь, то гореть тебе в аду. То есть получается забавно: я, не нарушая заповедей, буду гореть в аду, а он, нарушая их направо и налево, попадет-таки в рай. )) И чувствуется в этом большой обман, замануха, печеньки. ))
И великий священный текст, который нужно разгадывать с помощью специальных толкователей, собаку на этом съевших, вызывает большое сомнение. )) У меня дочь долгое время ходила в церковь, но не в РПЦ, у них какая-то своя. Так вот, она мне толковала библию, я хмыкал, а она пожимала плечами, дескать, что взять с лаптя. )) А год назад она ушла из церкви, совсем. Подробности не рассказывает, но что-то её разочаровало. И теперь к библии она относится без прежнего пиетета. ) И с батюшками я разговаривал, во всяком случае с одним. И такой батюшка был классный. )) Например, в пост он мог с устатку рюмку засадить и котлетой закусить, а потом вздохнуть и сказать: все хорошо в меру, а без меры и вера не в благость... или как-то так, дословно не помню. Вот про библию он говорил: без веры эта книга темная и страшная, лишь вера позволяет видеть в ней свет и благость. И на прямой вопрос - а не самообман ли это? - он отвечал: может, оно и так, но ведь жить помогает, смыслом наделяет и дух укрепляет. ))) Он сразу сказал, что вербовкой новой паствы не занимается, помогает лишь по мере возможности. Так вот, не убедил меня этот батюшка, и все его толкования спорных мест казались мне притянутыми за уши, демагогией.
А вообще вера - это колосальный феномен, я, будучи неверующим, тем не менее активно интересуюсь им. В нем очень много аспектов странных, нелогичных, непонятных для меня, и иногда думается: на чем же оно стоит-то второе тысячелетие? Все же белыми нитками шито. Но ведь стоит! ))
Дата: 21/06/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 59
Нет, вы правы как раз, к Маше я был несправедлив, но уже извинился, осознал и зарекся впредь. )))
на № 58
Про мозги набекрень - это, извините, еще не известно, к кому больше относится. ))) Я, к примеру, не считаю себя ярым приверженцем мирксизма-ленинизма, но идеи социализма мне неизмеримо ближе, чем мантры про рынок, который все справедливо расставит по местам, и частную собственность, которая многажды эффективнее госсектора. Пока ничего не расставил и особой эффективности не видно, зато растащили все шустро и народ опять стал никем. )))
Дата: 21/06/2017 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, я уже извинился и признал свою неправоту по отношению к Маше. ) Это вы, выходит, постов не читаете. )) Но в общем смысле я от своих слов не отказываюсь. )
Дата: 21/06/2017 - 07:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, согласен, моя ошибка, Маша, извини, не так понял, просто из-за невнимательности.
Совесть уже упоминалась, когда речь шла про 10 заповедей, которые верующие не помнят на память. Типа, если я даже их не помню, совесть не позволит... А неверующим как бы в наличии совести отказано. ))
Дата: 21/06/2017 - 07:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда человек, декларирующий свою глубокую веру и готовый найти оправдание и положительное толкование доля любого выражения из святого писания, говорит про закостенелость мозгов неверующих, это смотрится смешно. )) Вы уж извините.
Все попытки ткнуть носом верующих (это не о присутствующих)) в противоречия, сомнительные места, явные садизмы и жестокости писания (особенно ветхого завета) разбиваются о безграничную веру (по версии одних) и (совершенно иррациональный фанатизм) по версии других. )) Поэтому какая-то польза от подобных разговоров может быть лишь в случаях, когда человек колеблется, еще не определился. Чаще всего это происходит в детстве, в школе. И когда религию пихают в школу, перспективы иметь светское государство в будущем тают на глазах. Меня весьма смущает именно это - государство стремительно перестает быть светским, руководители государства считают необходимым публично ходить в церковь, креститься и благодарить создателя. Это абсолютно недвусмысленный сигнал всем остальным. При этом руководство как-то не особо заморачивается тем, что показывает себя лицемерами: они или лицемерили, когда был Союз, либо лицемерят сейчас.
И еще один нюанс, это в основном Маше. Все выглядит прекрасно, когда речь идет о виртуальных верующих и виртуальных неверующих. В реальной жизни все обстоит совершенно иначе. Господа верующие бывают такими подонками, что оторопь берет, и никакого бога они не боятся и не стесняются. А активных, воинствующих атеистов я в последнее время практически не встречаю, но вы (верующие) в полемике описываете именно таких атеистов, тем самым греша против истины, подтасовывая и передергивая. )) Я понимаю, во имя господне еще не то прощается, но все же... )))
Еще раз повторюсь: спор на религиозные темы бесполезен, как бы ни были терпеливо и уважительно настроены стороны друг к другу. Потому как нет общего языка, нет точек соприкосновения. Неверующие пытаются воздействовать на здравый смысл, на разум верующих, в то время как для веры ни разум, ни здравый смысл не нужны. Ну, и доказательств нет, ни в наличии бога, ни в отсутствии оного. ))
Дата: 20/06/2017 - 04:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотел-хотел, не прибедняйся. )) Но это хотение хорошее, продолжай в том же духе. ))
Дата: 20/06/2017 - 04:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, про цезуру это я не подумавши ляпнул, )) хотя в некоторых строках нечто подобное цезуре можно обнаружить. Ритм действительно неровный, но, может, оно и к лучшему. ))
Дата: 19/06/2017 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начальство рулит! )) Присоединяюсь!
Дата: 19/06/2017 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В пятой строке с цезурой вроде проблема, и вообще строка спотыкучая. )) А так стихотворение понравилось. И даже ангел меня, неверующего, не смущает. )))
Дата: 18/06/2017 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, одна из возможных трактовок. Тем более с привязкой к биографии автора. Но таких трактовок можно придумать много. ))
У меня, например, не сложилось впечатление про военные годы, тут или до войны, или после войны. Скорее после. Потому как водят на допросы и заставляют что-то писать, типа объяснительные. До войны было проще: два-три допроса с пристрастием, признание шпионом, тройка, лагеря или расстрел. Почему не война? Школьные коридоры, которые тихие, но вроде как целые, помидоры, которые "без меня", но все же кушайте, то есть они есть, голодухи нет. А вообще сплошные намеки, которые можно трактовать практически как угодно. ))
Дата: 18/06/2017 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, как вы определите размер следующих строк:
Ноют кости к закату дня
Были гости умней меня.
Схема
10100101
10100101
Я предлагаю хорей-хорей-ямб-ямб, а в целом типа логаэд. ))
Дата: 18/06/2017 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смысл - это слишком субъективно, я уже это писал. ) Для меня, например, первая же строка сомнительна.
Если"кончусь", то в противополжность напрашивается "продолжусь", если "останусь жив", то напрашивается "умру". ))
Стихотворение ни о чем. Либо наоборот об очень многом сразу. Оно открывает очень большой простор для фантазий, предположений, читатель волен трактовать его практически как угодно. Мне больше нравятся стихи более конкретные, может, в силу специфики моего мышления. Либо совсем неконкретные, стихи-настроения, стихи-картинки. Здесь нечто среднее. Меня это стихотворение не задело, не захотелось размышлять о том, что такое красные помидоры, что там за хитрые письмена, почему Путивль Игорев и т.д. Не могу сказать, что оно мне активно не понравилось. Просто оставило равнодушным.
Дата: 18/06/2017 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы уже в третий раз повторяете то же самое, практически теми же словами. Зачем? Я умею читать, прекрасно прочитал и в первый раз. И даже вполне понял вашу позицию. )) Она меня не убедила, ваши слова тоже не убедили. ) Если бы в предложенном стихотворении было сочетание одной стопы дактиля и одной стопы хорея, про пиррихий действительон затруднительно было бы говорить. ) Или, например, ударения на четвертом слоге вообще не было бы. И тогда даже мысли не возникло бы о хорее и пиррихиях. ) Мы имеем 100 10 10 в четырех строках. Можно условно разделить строки пополам и записать так 100 / 10 10, то есть слева дактиль, справа хорей, причем хорей дважды: и метр хорей, и размер полустроки тоже хорей двухстопный. )) Может, так куда-нибудь сдвинемся? )
Поймите, АС, я не пытаюсь доказать свою правоту и вашу неправоту, мы в данном случае оба правы со своих точек зрения. Точки зрения у нас разные, верно, но почему я должен считать, что ваша точка зрения вернее моей? )) Кому или чему станет хуже, если я назову это дактилем с хореем, в котором есть пиррихии? Стихотворению? Да ни в жисть, оно какое есть, таким и останется. Автору? Ему по барабану, он нашу переписку не читает, я если бы и читал, у него есть своя точка зрения, которая может совпадать с точкой зрения одного из нас, а может и не совпадать. Читателю? Да ни боже мой! ) Ему важно, что стихотворение читается без напряга, не разваливается, есть точки опоры и не надо себя ломать через колено при чтении. Всё, остальное от лукавого. ))
Я преспокойно могу согласиться, что там присутствуют третьи пеоны. И что? Тогда это не логаэд и в какую-либо схему засунуть стих сложно. Также спокойно могу согласиться, что там пентоны. И что, опять же? Чем это определение лучше моего?
Вопрос к Ветровоск: вы получили ответ от АСа, а если получили, удовлетворил ли он вас, согласны ли вы с ним? )
Дата: 18/06/2017 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, Ветровоск, о чем я писал: блуждание в трех соснах на ровном месте? )) Дело в данном случае даже не в несовпадении каких-то взглядов или концепций. АС иногда не просто что-то не понимает, но не понимает, что он не понимает, уверен, что все хорошо и правильно. ))) С этими ямбами мы бодались некоторое время, но не только не пришли к общему знаменателю, а просто сдвинуться никуда не могли. )) Потому что причина кроется в чем-то, что проще этих определений, еще до них. )) Размер ямб - это совокупность стоп ямба в строке, вроде вопросов нет. Одна стопа ямба - это ямб или нет? Ну да, это метр, который называется ямб, тоже вроде вопросов нет. Стопы хорея в логаэде - это хорей или нет? Нет, потому что это логаэд, это другой размер. Ну дык а образован он из чего? Из сочетания дактиля и хорея в данном случае. Так эти стопы в логаэде хорей или нет? Нет, это размер логаэд, в котором не может быть пиррихиев... )) И так можно продолжать до бесконечности. То есть кто-то что-то где-то не понимает, а кто, что и где - даже и сформулировать-то затруднительно. )))
Дата: 18/06/2017 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пиррихии - это стопы в ямбе или хорее, кто с этим спорил? )) Я - ни разу! ) Разногласие было в том, что считать ямбом или хореем - каждую ли стопу или только совокупность стоп, образующую размер. Вы фактически утверждали, что две стопы хорея в логаэде не являются хореем, я с вами не согласился, и мы довольно мирно разошлись каждый при своих. )) А вот то, что икт в тоническом стихосложении не важно что - меня, к примеру, никак не интересует, поскольку тонику я не пишу и писать не собираюсь. В мой непременный набор знаний по технике стихосложения это знание не входит, оно для меня лишнее. )) Вот если соберусь писать тонеческие стихи - полезу в сеть и поинтересуюсь. )) Именно об этом я писал - каждый определяет сам, что для него является необходимой базой, а что - необязательным факультативом. ))
По поводу логаэдического пеонического... Я не прочитал статью, не стал тратить время, исходя как раз из соображений, изложенных выше. В другое время под настроение мог бы и прочитать, но это никак меня не характеризует, ни то, ни другое. ) А статья, между прочим, написана сурьезным автором, который работает в институте русского языка, у которого куча работ по теории. А вы, АС, утверждаете, что он неправ. Я не про то, что вы самоуверенны, как раз склонен согласиться с вами про возможность появления трех неакцентированных слогов, что как бы не соответствует характеристике дольника, но... вы вашим несогласием показали, что, во-первых, могут ошибаться даже те, кто профессионально занимается теорий стихосложения, что уж с остальных взять, )) а также то, что согласия по теоретическим вопросам в среде теоретиков не существует, поэтому любые положения любой теории являются лишь предположениями, даже не рекомендациями, и категорически утверждать, что "икт является метром для чего-то там" не стоит, кто-то, возможно, считает по-другому, и имеет на это право не меньшее, чем вы.
То есть, оперируя терминами и понятиями теории стихосложения, стоит помнить, что это не непреложная таблица умножения, а лишь предположения группы лиц (одного лица), которые могут не соответствовать истине. Более того, вполне возможно, что никакой единой истины тут вовсе не существует, каждый вправе понимать так, как ему удобнее, проще и правильнее, и каждый будет по-своему прав. ))
Дата: 18/06/2017 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 141
На чем базируются наши знания - никто не может определить хоть с какой-то степенью достоверности. АС, к приму, говорит, что ему лень искать, где он что почерпнул, а я уверен, что он далеко не всегда может это определить, впрочем, как и все мы. )) То, что лично вам не интересны высказывания, мнения кого-то, кто, по вашему пониманию, образовывался на нетовских тусовках, лишь ваша позиция, которая не является объективной характеристикой ваших возможных оппонентов. И правило тут простое: не нравится - не ешь. ))) Но, если вам не нравится и не интересно, не правильнее ли вообще не реагировать? А то случается нередко, что человек зашел, опустил всех ниже плинтуса, нахамил, расклеил ярлыки - и гордо удалился, поскольку ему не интересно и он не собирается участвовать. А зачем заходил, спрашивается? ) Это не о вас, Ветрововск, это отвлеченное рассуждение. Хотя в какой-то степени относится и к вам, надо полагать. ))
Разобраться, почему что-то является поэзий, а что-то нет, невозможно по определению, поскольку не существует конкретного, точного, не допускающего различных трактовок определения поэзии. ))) И уж в любом случае запредельные тонкости и нюансы в этом не помощники. ))
До смысла действительно не добрались, но не потому, что увязли, во всяком случае я. ) Свою позицию я высказал: если мы не можем договориться по технике, по смыслу мы точно не придем к общему мнению.
Классифицировать можно как пентон с усеченной второй стопой (о чем я и написал АСу), можно как дактиль с хореями (с натяжкой), можно как логаэд из пентона и хорея - это ничего не добавляет и не убавляет в отношении самого стихотворения, оно не становится ни лучше, ни хуже. Мне, например, кажется, что для характеристики стихотворения вполне достаточно указать, что постоянные неизменные ударения на первом и шестом слоге стихотворение держат, не дают ему рассыпаться, а то, что внутри, этому не мешает. ))))
Дата: 18/06/2017 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, не надо начинать по второму кругу, аргументы уже прозвучали все, я вас в чем-то не убедил, вы меня тоже. От того, что вы повторите свои высказывания дважды или трижды, они не станут понятнее или доказательнее. )) Я вашу позицию понял, в чем-то с ней согласен, в чем-то нет, и, я думаю, на этом можно закончить. ))
Дата: 18/06/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 124
АС, мне кажется, вы не совсем поняли, о чем я написал. Я ведь не утверждаю, что теория не нужна или что теорию стихосложения не нужно знать. И классики теорию знали наверняка. Вопрос - в какой степени. Речь только о достаточности и необходимости. Чтобы писать стихи, надо знать основы теории стихосложения: что такое рифма, метр, размер, ритм, какие бывают стихи и т.п. Глупо с этим спорить. ) Но именно основы! Пишущий автор не обязан разбираться в тонкостях и особенностях логаэдического пеонического дольника, к примеру. Может знать, никто ему этого не запрещает, но не обязан. То есть не знание таких тонкостей не делает человека невеждой, а знание не делает ни хорошим поэтом, ни хорошим читателем, ни хорошим критиком. То, что вы много читали специализированной литературы, хорошо, это можно только приветствовать. Но это не делает ваше мнение непререкаемым и не спасает вас от ошибок и непониманий. Я не пытаюсь вас задеть, оскорбить, зацепить... Я пытаюсь объяснить, почему некоторые пристанцы, и я в том числе, не принимают ваши утверждения на веру, вступают с вами в споры и переходят на личности. Никому не нравится, когда с ним разговаривают менторским тоном, поучают, постоянно подчеркивая свое якобы превосходство и уличая оппонента якобы в невежестве. )) Тем более, если при этом поучающий сам делает нелепые ошибки в той области знаний, в которой считает себя экспертом, при этом категорически отказываясь признавать свою неправоту. АС, все ошибаются, и вы не исключение. В этом нет ничего зазорного или постыдного. )) Ну, ошибся, с кем не бывает, согласись, осознай свою ошибку, запомни и больше старайся не повторять - так ведь говорят в народе.
Абсолютно согласен! Но... кто и как определяет это количество знаний? У каждого свое понимание. Вам интересно разобраться, пентон там или логаэд, а нас с Виктором вполне устраивает определение дактиль с хореями. )) И утверждение, что пиррихий со стопой хорея (по нашей классификации)) на самом деле является третьим пеоном ничего не добавляет ни к пониманию стихотворения, ни к его содержанию. Тем более, что это может быть вовсе первым пентоном. ))
В ваших утверждениях, как и в № 124, нередко случается спорное смешивание понятий. Вы написали, что выстраивать стихотворение на глагольных рифмах - это моветон, но, во-первых, далеко не все с этим согласны, а во-вторых, это уже не является теорией как таковой. Это как бы рекомендованные правила хорошего тона, не более того. Граф не глядя лепит тройки за грамматическую рифму, но это его понимание и его позиция, он на нее имеет право, но и я имею право относиться к грамматической рифме без предубеждения. ))
Вообще, как можно проверить правильность или неправильность любых утверждений в поэзии? Количество людей, считающих так или иначе, не может являться неопровержимым аргументом, это лишь повод задуматься. )) Практиковалось (и практикуется) проверять теоретические положения обращением к признанным классикам, приводя примеры из их произведений. Но классики - это тоже люди, они могли ошибаться. )) Тем не менее, классики, хоть тогдашние, хоть нынешние, без зазрения совести используют грамматическую (и глагольную в том числе) рифму, нисколько ее не стесняясь, а мы принимаем эти стихи на ура. )) И теорию классики нарушают сплошь и рядом, и ритмы ломают, и метр не соблюдают. Или "квот лицес ёви, нот лицес бови"? ))
Дата: 17/06/2017 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отбиваюсь помаленьку. ))
Дата: 17/06/2017 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ладно, что там, обращайтесь. ))
Дата: 17/06/2017 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Противоречие заключается, как мне кажется, в том, что в позиции ВоваНа и АСа имеется в наличии подмена понятий. )) Они упорно называют словосочетанием то, что нужно бы назвать контекстом. )) Какое словосочетание может быть, когда один человек другому говорит: "Бумагу!", требуя, скажем, постановление о проведении обыска? )) Словосочетания нет, а метонимия есть. )) Но чаще всего этот прием не работает без контекста. Если просто сказать "француз ликовал", никто ни фига не поймет, что за француз и с чего бы ему ликовать. Если сказать "Я навернул три тарелки", опять же найдутся непонятливые, которые будут рассуждать - куда навернул, какие тарелки? АС, это как раз тот случай, когда просто определения недостаточно. )) В определении (во многих источниках) метонимия - это замена слова или понятия другим словом или понятием. Но работает этот прием, понятен читателю лишь в контексте. Об этом надо было бы читать, а не об иктах и прочей лабуде (шучу)).
Володя, вот тебе пример: "Вечер. Гармонь. Кузнечики. Хор за рекой." Здесь гармонь сиротливо одинока и ничего не делает. Так какая это гармонь, которая стоит в хате под столом или имеется в виду гармонист, играющий на гармони? ))
Есть случаи, когда метонимия либо уже стала крылатой, типа бумаги на подпись, китайский фарфор, либо просто понятна в силу узнаваемости, типа навернул три тарелки. Но чаще всего метонимия без контекста не понятна. Без контекста, а не словосочетания. )))))))
Дата: 17/06/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, без проблем признаю вашу начитанность и компетентность в теориях стихосложения. Если бы не ваша досадная предрасположенность к блужданию в трех соснах на ровном месте, которые случаются периодически, вам бы цены не было как теоретику. Но... Для тех, кто интересуется теорией, для тех, кому она интересна. Практической пользы от ваших обширных познаний нет ни автору, ни читателю. Эти познания не помогают вам (и другим авторам) писать лучше, чем пишут те, кто теорией в такой степени не владеют, и не помогают вам (и другим читателям) лучше понимать, принимать, ощущать поэзию. Для общего, так сказать, образования - ради бога!. Я в свое время достаточно перечитал такой литературы, но не загорелся, не вдохновился. )) А вы раз за разом пытаетесь доказать, что эти знания, эти теории жизненно необходимы нам как читателяи и авторам. А те, кто не в теме, ниже вас и вообще лапти деревенские. )))
АС, поймите наконец, ваше умение рассказать про логаэдический пеональный дольник, к примеру, не делает вас ни умнее, ни профессиональнее остальных, не дает вам права на узурпацию истины в последней инстанции. )) Разве вы пишете стихи лучше, чем остальные? Разве вы разбираетесь в поэзии лучше остальных? Не в теории, а именно в поэзии?
Пришло на ум сравнение. )) Многие мужики и некоторые женщины позьзуются перфоратором. Остальные просто с трудом вспоминают, что это такое, или не вспоминают вообще. Для того, чтобы этим инструментом пользоваться, нужно знать не только, на какую кнопку жать. Нужно также уметь подбирать сверло под материал и ситуацию, нужно знать, на какой скорости вращать это сверло и с каким усилие давить, способы безопасного обращения с ним. Кто-то знает эти тонкости лучше, кто-то хуже, поэтому у одних получается лучше работа с перфоратором, у других хуже. И тут появляется спец, который в деталях начинает объяснять, как устроен перфоратор, что там делает сила самоиндукции, из какого материала ударный механизм и пр. А потом начинает углублять в объяснение электричества, что это такое, как происходит, почему электроны не перебегают все на другой конец провода, что есть суперпроводимость и чем она обусловлена. Поскольку про электричество окончательной ясности нет до сих пор, спец излагает одну из теорий, которую считает правильной. Полезно это тем, кто просто работает перфоратором? А почему нет! Для общего развития, блеснуть где-нибудь знаниями, детям при случае что-нибудь объяснить. Помогает это в работе перфоратором? Отнюдь нет! То есть абсолютно!
И все ничего, если спец просто объясняет. Ну нравится ему, пусть объясняет. До тех пор, пока спех не начинает всех доставать со своими подробностями, гордо упоминать при каждом подходящем и неподходящем случае, что он в эти тонкости посвящен, а остальные ни фига, а раз они этого не знают, то они пыль у забора у мусор под ногами. Вот тогда народ берет в конце-концов перфоратор и нанесением ударов по разным частям спеца объясняет ему направление, в котором тот должен двигаться. )))
Ни в коем случае не хочу сказать, что писал именно о вас, АС, это просто пример, аллегория. )) Но в каждой шутке есть доля шутки. ))
Дата: 16/06/2017 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А при чем здесь рифма? Знаю, как работает мозг - несколько самоуверенное заявление, не находите? )) Ваш мозг работает так, мой мозг - по другому. У человека, который вообще не интересуется поэзий - по-третьему. )) Можно попытаться систематизировать что-то, но никто не отменял исключения, и доказать правильность системы тоже невозможно, в нее можно только верить. Как в бога. )) Или не верить. Вы верите. Я - нет. Правы (или не правы) оба. ))
Дата: 16/06/2017 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В примере, что АС привел. )
Дата: 16/06/2017 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так я это с самого начала утверждал и продолжаю утверждать. ) Тут интересно другое: одна и та же схема может рассматриваться абсолютно по-разному. И каждый из рассматривающих будет утверждать, что прав именно он. При этом я не вижу, почему пиррихии невозможны в логаэде, нигде в авторитетных источниках такого запрета я не увидел. А посему - логаэд с дактилем и двумя хореями. ))
Дата: 16/06/2017 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Один ударный шесть безударных. Не встречал, ни названия, ни примеров. Это первый. )))
Дата: 16/06/2017 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смысл этого утверждения понятен: если в стихотворении, написанном дактилем, усечена строка и в конце ее получился хорей, размер стихотворения все равно дактиль. Но... При женской рифме последней стопой будет-таки дактиль. При этом строка усекается на один слог, а не на четыре. Мне представляется, что назвать один слог усеченным пентоном - по крайней мере странно. )) За уши это притянуто к пентону. ))
О смысле стихотворения я разговаривать не хочу, это дело сугубо субъективное. )) Если мы по размеру и ритму ни до чего договориться не смогли, то уж по смыслу... )) Хотя вру, до чего-то мы договорились: я немного стал понимать ваши резоны. ) С которыми я совершенно не согласен, но это уже другой разговор.
В итоге я по-прежнему продолжаю считать, что стихотворение написано логаэдом с комбинацией дактиля и двух стоп хорея. Мне так удобнее, мне так проще, и я не вижу причин, чтобы создавать сложные заумные нагромождения там, где можно объяснить проще и доступнее. У меня нет табу на пиррихии в логаэде. )) Некоторые положения вашей теории кажутся мне странными, некоторые - сомнительными, но в любом случае я не собираюсь все принимать на веру. ))
Еще один вывод: если не обращать внимания на ваши постоянные отступления от темы и лекции по так и не названной теории стихосложения, если не жалеть время и не стремиться к достижению какого-то результата, с вами вполне можно пообщаться без напряга. Практически то же самое можно сказать и обо мне. )) То, чем мы занимались с вами так долго, в народе называется словоблудием и практической пользы не имеет, ни для читателя, ни для автора. Впрочем, возможен другой термин, менее обидный: теоретизирование. ))
К несомненным достижениям нашей полемики можно отнести то, что я вроде как вас убедил, что это первый пентон с усеченной второй стопой. Во всяком случае мне приятно именно так думать. ))))
Благодарю за разговор, но про смысл - с кем-нибудь другим. )))
Дата: 16/06/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне стихотворение представляется состоящим практически из одних нестыковок. ))) Есть у меня такое - нека прямолинейность мышления. )))
К озвученным уже вопросам можно еще добавить. ) Например, в чьих глазах и почему золотые? Да самая первая строка сомнительна. Ползущая скалами тень - это как? Она ползет как скалы или ползет по скалам? Почему она нелепа или комична? Далее про это ничего нет, поэтому эти эпитеты кажутся случайными, необязательными. Почему, например, не зловеща? Или сурова? Или еще как-то? )) Почему по острым краям, если осколки, то должны быть грани? Что за спор с иллюзией мрака, что это вообще?
Короче, вам нужен другой ценитель, я больше тройки поставить не могу. Потому вообще не буду ставить. )))))
Дата: 16/06/2017 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Похоже, Виктор, вы не осилили наш грандиозный диалог. ))) Тут все интереснее. Во-первых, логаэд с пятисложным размером нигде не упомянут, речь везде про комбинации трехсложных и двухсложных размеров. Во-вторых, АС утверждает, что это просто пентон, никакого хорея там нет, а есть усеченная вторая стопа. То есть: пентон с ударением на первый слог с сверхсистемными ударениями в четырех строках. Меня весьма удивил один слог, который тем не менее называется усеченным пятисложником. Но, может, есть в этом сермяжная правда? )))
Дата: 16/06/2017 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно говоря, я бы просто не заморачивался этим вопросом. ))) Три стопы пентона - значит, пентон. Но со стопой хорея в конце строки. Меня такая трактовка не смущает. )))
Если вы допускаете существование логаэда из пентона и хорея - в чем проблема? Если вы допускаете один слог называть усеченным пятисложником - в чем проблема? Лично я не вижу разницы между двумя этими определениями. И не вижу, на основании чего здесь можно определиться. ))
АС, сбои с терминологией у вас случаются, не стоит себя переоценивать. )) Ошибки у всех случаются.
Дата: 16/06/2017 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Со слов "в логаэде метром является икт" я завис. ))
Другими словами, икт - это акцентрованный слог. Один слог не может быть метром без учета неакцетрированных слогов между иктами. ) Я понимаю, что вам лень искать, но вполне допускаю, что взяли вы ваши знания из какой-нибудь теории какого-нибудь Иванова-Сидорова. При этом есть вероятность, что вы что-то поняли не так, что-то не поняли, что-то домыслили. Я вообще не оперирую понятием икт, это что-то не очевидное из нововведений. ))
Если о чем-то мало кто знает, это является поводом насторожиться. )) Существует масса всяких теорий, в том числе и в стихосложении. И автор каждой теории настаивает, что именно его понимание единственно правильное. )) Вы рассказали мне некоторые основы некой теории, имея в виду, что как раз они и есть истина. Но меня ваши слова не убедили. )) Я, в соответствии с бритвой Оккама, не вижу необходимости усложнять там, где можно объяснить более простыми понятиями. За лекцию спасибо, конечно, нечто похожее я читал в разных источниках, но адептом этой теории не стал. Если вы считаете, что тот, кто не придерживается этой теории, не "сечет" в ней, профан, можете смело называть меня профаном. ))
Но вернемся к стихотворению и к вопросам. Вы не ответили, что же подразумеваете под словом пентон. То есть не дали определения. Но по вашим комментариям я понял, что это-таки пятисложный размер. )) Ударным может быть любой слог, а не только третий, как у Кольцова. Но слогов все же пять. )) По аналогии со стандартными размерами, различие мужской и женской рифмы в том, что усекается один слог в системной стопе. То есть от двухсложной стопы остается один слог, трехсложная превращается в двухсложную. В предложенном стихотворении строки в 7 и 6 слогов. Резонно предложить, что строки из 7 слогов - женская рифма, строчки из 6 - мужская. Но пентон - это пятисложный размер, именно пяти, а не семи или шести. У кольцова пентон, потому как пять слогов. В стихотворении про помидоры ))) слогов шесть или семь. Если считать первые пять слогов пентоном, то чем считать следующие два или один слог? )
Слова maarv "мне удобнее читать как пентон" мне не совсем понятны. Есть слова, в словах есть ударения, определенные грамматикой. Именно эти ударения вы и будете делать, вне зависимости от того, пентон там или дактиль. )) Или, определив, что это дактиль с хореем, вы будете делать по два ударения в слове, включая те, что диктуются метром? Вам может быть удобнее считать это пентоном, пожалуйста, но читать вы должны согласно грамматическим ударениям. ))
Кстати, вынужден извиниться и согласиться с maarv: в этом стихотворении только четыре строки из шестнадцати можно считать дактилем с хореями. )) Вы, АС, сами назвали 50%, а я понадеялся на вас, не стал перепроверять. )
Вот так вот верить вам на слово. )))
То есть, если я правильно понял, если от пентона отрезать четыре слога, это все равно будет пентон, только усеченный? )) Забавно... )) И имеем мы в наличии двустопный первый пентон? То есть именно так утверждает ваша теория. Если этой теории следовать, то я не понимаю ваши сомнения. ) Двадцать пять процентов сверхсистемных ударений картины не меняют. )) Можете смело утверждать, что это двухстопный первый пентон, у которого вторая стопа усечена. Правда, возникает вопрос: если она усечена на мужскую рифму, то почему она усечена также и на женскую. То есть усечение здесь связано не с рифмой. А с чем?
Дата: 16/06/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 75
Я так понимаю, что вы оперируете понятиями какой-то теории, чьей-то теории? Какие могут быть пропуски в логаэде, что с чем сочетается - это все же во многом субъективные утверждения. В любом случае они не являются непреложной истиной, даже авторитетным источником вряд ли. )) В предложенном вами примере появился третий пеон. Чем он отличается от сочетания двух стоп - пиррихия и хорея? Только тем, что так трактует теория, которой вы придерживаетесь. Я придерживаюсь другой теории, в которой пиррихии в логаэде допускаются и являются естественными. Как нам быть? С другой стороны, пеон являет четырехсложным размером, он существует сам по себе, более того, их аж четыре вида. )) Если в одной строке стихотворения пеон есть, а в другой его нет - разве это логаэд? Ведь в логаэде рисунок должен повторяться правильно, в этом смысл логаэда.
Дата: 16/06/2017 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 78
А разве должно быть? Разве составители должны были перечислить, в каких комбинациях не допускаются пиррихии? Вполне хватило бы уточнения, что только в классическом... хотя нет, я даже не знаю, как это можно сформулировать. )) Ничего составители не должны были указывать, они написали достаточно: пропуск ударения в стопе ямба или хорея. Никаких уточнений, что только в полной строке, только в чистом ямбе или хорее - вообще никаких уточнений. Они и не нужны, поскольку написано всё. Размер - это количество стоп в строке (по одним источникам) либо фактически стопа (по Большому толковому словарю) как основа ритма. Чему верить? Но вы так и не дали ссылку на авторитетный (или хотя бы хоть какой-нибудь) источник, где категорически запрещены пиррихии в логаэдах. )) Впрочем, меня устроит и другая трактовка: укажите источник, где запрещается пропуск в двухсложной стопе логаэда именовать пиррихием. )) Ведь все эти ухищрения с пеонами возникают именно из-за требований неведомой мне теории. ))
Дата: 16/06/2017 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 80
И для меня сбоев ритма нет, и я читаю вполне нормально. )) О чем мы тогда спорим? Вы не можете определиться, логаэд это или пентон? В таком случае вынужден спросить - что вы подразумеваете под термином пентон?
Это один из примеров. Но можно сказать просто, что пентон - это стихотворный размер из пяти слогов, один ударный, черыре безударных. По аналогии с другими размерами, никто не зпрещает нам представить двухстопный или даже трехстопный пентон. А строка, состоящая из пяти слогов, это одностопный пентон. Но там нет пентона как такового, там есть сочетание, комбинация пентона (если это он) с хореем. Но сочетание пентона с хореем, повторяющееся во всех строках одинаково, это ни что иное, как логаэд. Тогда я не понимаю, с чем вы определяетесь? ))
Дата: 16/06/2017 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, я должен убежать по делам. (
Промежуточный итог: )) никакой ссылки вы мне так и не дали, предлагая мне верить вам на слово. Я крайне редко верю на слово, и лишь в том случае, когда авторитет оппонента в каких-то вопросах непререкаем. Для меня ваше слово, ваше мнение не является непререкаемым. ))
На часть вопросов вы ответили как сочли нужным. В чем-то разногласий нет, например, читаем мы предложенное стихотворение без напряга, сбоев ритма не ощущаем. Правда, объясняем это по-разному, но, повторюсь, ваше слово против моего. )) Вы меня не убедили, впрочем, никакой трагедии в этом нет. ))
Может, ВоваН прибежит и что-нибудь умное скажет. )) Или еще желающие найдутся. Пока я жду ответов, в частности, на последний мой пост. )
Дата: 16/06/2017 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, я, кажется, понял, где собака порылась. ))
Пропуски ударения в логаэде вы допускаете, а пиррихии нет. То есть дело только в термине. Хоть я и не совсем согласен с вашими представлениями о размере и протчем, но тут готов с вами вполне согласиться: хорошо, согласен, это не пиррихии, это просто пропуски ударения в логаэде. Что нам это дает? Поскольку в логаэде должно одинаково повторяться сочетание стоп, иначе это не логаэд, мы имеем либо а) не логаэд, поскольку стопы хорея не повторяются одинаково, либо б) логаэд с комбинацией пентона с сверхсистемными ударениями и хорея. Внесистемное ударение возможно в любом размере, в двухсложниках это спондей. ) Вроде бы все хорошо, 50% пентонов дают вам такое право. )) А если бы их было 30%? А если бы в начале строки шел хорей, а только потом дактиль? Я так понял, что вы склоняетесь к тому, что в стихотворении дактиль с двумя стопами хорея, но в некоторых стопах хорея пропуски ударения. Которые не являются пиррихиями, потому что... ну, потому что вы это так понимаете, поскольку никаких ссылок вы мне не дали. )) Там есть стопы, состоящие из двух безударных слогов, но это не пиррихии. Или все же как-то по-другому?
Дата: 16/06/2017 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Похоже, вечер перестает быть томным. )))
То, что я вам ничего не доказал, печально, конечно, но моя ли в этом вина? )
Нашел, прочитал: пропуск ударения в стопе ямба или хорея. Ничего на места не встало. Вернее, оно и было на местах, ничего не изменилось. ) Доказательством вашей правоты это вряд ли является, скорее наоборот. ))) Пиррихий - это пропуск ударения в одной стопе двухсложного размера, именно в одной, а спондей - это внесистемное ударение опять же в одной стопе. Если пиррихий - это пропуск ударения не в одной стопе, то в скольки?
Я вполне понимаю, что такое метр, размер, ритм, стопа и протчее. Если вас не устраивает определение Большого толкового словаря, сформулируйте свое определение, может, таким образом мы куда-то сдвинемся. Пока я лишь вижу в свой адрес упреки в том, что я не разбираюсь. )) Вы написали много слов, в основном все понятно, никаких открытий или новостей. Но зато есть сумбур и неразбериха. )) Во-первых, вы отослали меня к определению пиррихия, которое я привел в предыдущем посте, и это определение никак не доказывает вашу правоту. )) Во-вторых, вы утверждаете, что определения правильные, но их недостаточно, чтобы понять. А это значит, что они неправильны, поскольку не полны. )) Или вот это
С чего вы решили, что я не знаю, что такое размер? Потому что наши мнения в чем-то не совпадают? Но это ведь не обязательно означает, что вы правы, а я нет. ) Тем более что по основным положениям мы примерно сходимся: я ведь писал, что пиррихий сам по себе не существует, а только в сочетании с другими стопами, хотя бы с одной. Проблема взаимонепонимания, как мне кажется, в одном: вы утверждаете, что пиррихий возможен только в двухсложном размере, полагая размером только полную строку (трехстопный ямб, трехстопный хорей), отрицая, что пиррихий - это пропуск ударения в одной стопе, и определение из большого толкового словаря для вас не является авторитетным. )) Повторю, я не встречал в авторитетных источниках утверждения, что пиррихий невозможен в логаэдах при комбинации трехсложных и двухсложных размеров. Сразу оговорюсь: семинары Петровича не считаю авторитетным источником, это лишь мнение одного человека (группы лиц), с которым можно соглашаться, а можно и не соглашаться. ))
Обвинение в том, что я не знаю, что такое размер, брошенное мимоходом, я отметил, но пока не обиделся, мы ведь пытаемся говорить без напрягов. ))
Дата: 16/06/2017 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 69
А зачем? Я и так согласен. ) При жестком следовании двухсложному размеру стихи было бы невозможно читать, челюсть можно было бы вывернуть, зевая. Но это не делает пиррихии или спондеи украшениями, это всего лишь специфика русского языка, который сложно впихнуть в прокрустово ложе размеров, да еще двухсложных. )) Повторюсь: это дело вкуса, вам больше нравится называть их украшением, мне - нарушением ритма, по сути это ничего не меняет и ничего не отражает.
Дата: 16/06/2017 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Большой толковый словарь
Большой толковый словарь для меня является авторитетным источником. ) Он трактует размер как чередование элементов, но ничего не говорит про количество стоп. То есть ямб - это комбинация безударного и ударного слогов, которая может повторяться в строке неопределенное количество раз. Отсюда трехстопный, четырехстопный и т.д. ямб/хорей. При этом можно отметить некоторую неразбериху в терминологии. В некоторых источниках говорится, что размер - это частная реализация метра, то есть учитывая количество стоп, поэтому не просто ямб, а ямб, к примеру, четырехстопный. Но важно то, что некоторые авторитетные источники размером называют именно стопу. ))
С другой стороны, нигде я не нашел утверждения, что пиррихии допустимы лишь в сколько-тостопных двухсложных размерах. ) Вот из Большого толкового
Большой толковый словарь
Нет ни слова про количество стоп, про ограничения в каких-то случаях. Это просто два безударных слога, пропуск ударения в двухсложных размерах. На схеме это изобразить можно так 00 (или UU)). Конечно, сам по себе пиррихий не существует, он лишь часть двухсложных размеров. То есть говорить именно о пиррихии можно при схеме 00 01 или 01 00 или 01 00 и т.д. Но это вовсе не означает, что пиррихия не может быть в сочетании трехсложных и двухсложных размеров.
В предложенном стихотворении мы имеем две стопы хорея в сочетании с дактилем, схема 100 10 10, если же строка выглядит 100 00 10, мы спокойно можем предположить, что ударение пропущено именно в четвертом слоге.
Итак, я нигде не встречал утверждения, что пиррихий невозможет в сочетании разносложных стоп. Вы это утверждаете, как я понимаю, не просто так, а на основании чего-то. На основании чего? Если не сложно, ссылку дайте. Или хотя бы упомяните источник, в котором можно найти такое утверждение. В противном случае ваши слова против моих слов, а это ситуация нерешаемая. ))
Дата: 16/06/2017 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про украшения - это ваше субъективное мнение. )) По сути же это отсутствие того, что должно быть. По определению должно быть, а нету. )) Вы считаете это украшением, я считаю это нарушением размера. Дело вкуса. )
Дата: 16/06/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока вы думаете, я попробую взглянуть на все это с другой стороны. )
Допустим, мы приняли утверждение, что пиррихии в логаэде невозможны, недопустимы. В таком случае получается, что данное стихотворение написано не логаэдом, поскольку там присутствуют пиррихии, которых быть не должно. Следовательно, мы имеем стихотворение, написанное хаотично, не укладывающееся ни в какую схему? Или все же нет? )
С другой стороны, логаэдом с комбинацией трехсложных и двухсложных стоп можно назвать лишь стихотворение, в котором нет ни одного нарушения (украшения) размера. Любое внесистемное ударение или пропуск ударения в двухсложных стопах делает логаэд не логаэдом, поскольку рисунок должен быть одинаковым по строкам, если это строчный логаэд, или по строфам, если это логаэд строфный? Тогда можно стопроцентно утверждать, что логаэд с комбинациями трехсложных и двухсложных размеров невозможет, поскольку написать чистый ямб или хорей можно, но теоретически. )) Или не так?
Дата: 16/06/2017 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь о пентоне. По моим ощущения, он как системная стопа встречается в стихах гораздо реже, чем дактиль и хорей. Можно, конечно, предположить пентон с внесистемными ударениями. Но чем он лучше, предпочтительнее стандартных дактиля и хорея? Чем внесистемные ударения в пентоне предпочтительней пиррихия в хорее? То и другое является отступлением от метра, нарушением его. )
Тот факт, что стихотворение начинается с двух строк логаэда, является просто дополнительным основанием предположить именно дактиль с хореем. При этом сами рассуждения о том, пентон это со стопой хорея или дактиль с двумя стопами хорея, могут представлять интерес чисто технический, типа "поговорить". )) Предпочтения в этом вопросе определяются индивидуальным вкусом, восприятием стихотворения и какого-то решающего значения не имеют.
Что касается схемы. Можно нарисовать так 100 00 01, а можно так 10000 01. Нарисовать с полными на то основаниями. Это ничего не доказывает и ничего не опровергает. ))
Дата: 16/06/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, давайте еще раз попробуем поговорить спокойно, без напрягов. ))
В предложенном стихотворении есть две неизменные позиции: ударение на первом слоге и ударение на шестом слоге. В принципе можно сказать, что стихотворение держат эти ударения - и на этом закончить. ) Но если попытаться уложить ритм, рисунок стихотворения в какую-то стандартную схему, напрашивается именно дактиль и две стопы хорея. Основанием для этого служат 50% случаев, когда эти стопы явно выделяются в "стандартном" виде. ) Если бы таких случаев было 60%, можно было бы на этом опять-таки закончить. Если бы в 60% и более случаев в начале строки стоял пентон, можно было бы предположить, что это такая задумка автора. Но мы имеем 50%, и это дает нам право предположить дактиль и две стопы хорея.
Поскольку хорей, как и ямб, практически не встречается в чистом виде в силу специфики русского языка, существует понятие пиррихий. То есть сочетание двух слабых, безударных слогов. В схеме это выглядит так: 00 01. Когда пиррихий встречается в стихотворении, написанном ямбом или хореем, мы немного морщимся, но воспринимаем его спокойно, как неизбежность. )) Что мешает двум слабым слогам после дактиля быть пиррихием? Если стихотворение написано логаэдом, там должен быть хорей. В хорее допустимы пиррихии.
Конечно, строки с одним ударным и четырьмя безударными слогами в начале строки можно назвать пентоном со стопой хорея. И? В таком случае мы будем иметь стихотворение, написанное не логаэдом, а каким-то смешанным, сломанным размером. Может такое быть? Разумеется. Но что мешает нам все же остановиться на дактиле и хорее с пиррихиями? Я нигде не встречал непременного условия, что в логаэде недопустимы пиррихии. В длинных строках, к примеру, стопа трехсложного размера может сочетаться с тремя-четырьмя стопами двусложными. И там непременно будут встречаться пиррихии. И что? Пиррихии ведь не отменяют ни ямб, ни хорей, они не являются отдельным размером.
Что-нибудь в моих рассуждениях вас смущает?
Дата: 16/06/2017 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2017 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я не с целью оскорбить, между прочим, а как раз наоборот. ) У АСа действительно проблемы: он не всегда понимает то, что читает, и не всегда может выразить то, что думает. Для этого есть свои термины, типа дислексия и дисграфия. Из-за этого же у него масса граматических ошибок, из-за этого же он многие вещи воспринимает буквально, а какие-то не понимает вовсе. При этом он заносчив, высокомерен и уважает лишь свое мнение, все остальные считает неправильными. Поэтому спорить с ним, что-то доказывать совершенно бесполезно. Поэтому я и предлагаю не связываться с ним, не вступать в споры, это только его раздражать да свои нервы трепать. )
Так что больной здесь - не оскорбление, а констатация. Конечно, я не врач, но для таких диагнозов врач не нужен, все и так понятно. ) Если мои слова были восприняты как оскорбление, прошу меня извинить, в этот раз я действительно просто предлагал не ввязываться в споры с АСом. )
Дата: 16/06/2017 - 06:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, ты прозрел! ))) Мы расчитывали, что это произойдет несколько раньше, но ты долго и героически держался. )) АС - больной человек, его надо оставить в покое, не трогать и не обращать внимания на его посты. Я, например, практически все его посты просто пропускаю не читая. Князь иногда какие-то перлы вытаскивает из его постов, но ему это, я думаю, быстро надоест. ))
Дата: 16/06/2017 - 06:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так лучше, но вопросов все равно много. (( Например, что тут делает йетти, кроме как для рифмы? Какую суть тревожа? Какая западня в какой игле? И что за досада, которой можно казнить душу? Порезан на сено - очень странное выражение. И так далее. )))
Дата: 15/06/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Люди, будьте бдительны, мойте руки с мылом! )) Не гарантирует, к сожалению. ))
Дата: 15/06/2017 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, милостыню я не подаю, ни у храма, ни в других местах. Чаще всего это просто бизнес, у которого есть крыша. Плюются за то, что не перекрестился на купола и шапку не снял. Но чаще просто шипят: "ишь, безбожник, антихрист, нос задрал, хоть бы нас постеснялся, никакого уважения" и в таком же духе. Можно было бы не обращать внимания, но тенденция и скоропостижность настораживают.
Очень многое объясняется тем, что верующие, особенно "новой волны" (а "старой" уже практически не осталось), зачастую, извините за выражение, липовые. И таких, во всяком случае вокруг меня, большинство. Начиная от Путина с Медведевым и иже с ними и кончая соседом-алкашом, который водку хлещет до посинения, матом кроем без зазрения, жену с детьми лупит, на работе приворовывает, имеет еще массу похожих "достоинств", но при этом совершенно убежденно мне доказывает, что он свои грехи отмолит и попадет в рай, а мне гореть в аду. И объявляет себя верующим. А меня - корнем зла и исчадием.
Дата: 15/06/2017 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, Виктор, речь о моем друге, и коммунистом он был нормальным, и активистом (и до сих пор остался)), и атеистом (хоть не воинствующим, но убежденным). Что случилось - не знаю. Но хочу понять.
По поводу гена - есть подозрение, что это фейк.
В поддержку Виктору: иногда прохожу мимо храма, у нас их несколько. Народ, сидящий на ступеньках и просящий милостыню, шипит вслед и плюется (правда, плюется не часто))) за то, что шапку не снял да не перекрестился. Еще лет десять назад такого представить было невозможно. Можно вспомнить обращение Познера к властям. Да, срок дали не за это, но ведь в приговоре звучало это оскорбление чувств верующих своим атеизмом. А что будет через десять лет? Начнут морду бить? А я совсем старенький буду, даже здачи дать не смогу. )) И что, обходить все храмы стороной?
Дата: 15/06/2017 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не соглашусь, Магисса. В природе есть класс, который в целесообразность никак не вписывается, и от которого никакой пользы кроме вреда. Имя этому классу - паразиты. Паразиты бывают разные, в том числе и среди людей, а вред от них весьма схож. ))
Дата: 15/06/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, в таком случае вы примерно такая же верующая, как и я. )) Служители церкви - люди, и люди разные. И это везде так, хоть у нас, хоть на западе, разница небольшая. Просто на западе меньше было потрясений, жили они спокойнее и глаже, да и вообще им легче, в Испании-то, по сравнению с Сибирью, к примеру. ) Охотно верю в то, что священник, востановивший церковь, никакой корысти не искал. Так же охотно верю, что попы, разъезжающие на Майбахах, ищут именно корысти, и по доброму их бы гнать поганой метлой. Но это все... в стороне, что ли, меня впрямую не касается. А вот как бывшие коммунисты, атеисты и активисты приходят в религию - действительно для меня интересно. Интересно и странно. ) Причем нельзя сказать, что им стало хуже некуда, вообще про хуже вряд ли можно говорить. И тем не менее... У меня иногда возникает мыслишка: может, это вирус какой-то, который поражает не всех, а выборочно? )
Дата: 15/06/2017 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, у нашей церкви есть какие-то возможности устраивать гонения на кого-либо? Они вроде как от государства отделены. Я вообще про гонения не слышал, у меня есть масса знакомых кришнаитов, которых никто никуда не гоняет, несколько знакомых ходят в разные секты - и тоже без каких-либо последствий. Вы, Магисса, сами сказали, что есть секты вредные. Вот эти секты могут запрещать, что можно расценить как гонения. Но занимается этим государство, а не РПЦ.
Дата: 15/06/2017 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Магисса, я с интересом и удовольствием пообщался бы с вами на эти темы, но не знаю, хорошо ли это в теме, и интересно ли это будет другим. Вы действительно кажетесь человеком разумным, про образование и здравый смысл судить могу лишь косвенно. ) Но уже то, что вы признались без стеснения, что помните лишь 6 заповедей из десяти, позволяет мне задать вам вопрос: а во что конкретно вы верите? В то, что бог создал вселенную из ничего за семь дней? Или в то, что Вселенную создал бог? В то, что он создал человека по образу и подобию своему? Или в то, что он создал человека? Я не ерничаю и не прикалываюсь, мне действительно интересно. Ведь верить можно по-разному и в разное. И слова "Я верю в бога" могут обозначать очень многое, чуть ли не диаметрально-противоположное. Как и слова "Я не верю в бога", впрочем. ))
Коротко на вопрос о вере я отвечаю - я не верю в бога. Но это ведь не совсем так. Сегодня я уже где-то писал, что к идее бога отношусь нейтрально, поскольку недоказуемо ни наличие, ни отсутствие. Но это одновременно означает, что я допускаю существование некоего высшего разума, который создал все, или часть всего. Как это трактовать? Сами термины "верю" и "не верю" по сути своей активны, в то же время алогичны. А как назвать среднее состояние? ))
Дата: 15/06/2017 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этот вопрос больной не только для Виктора, но и для меня, к примеру. Меня никто не заставляется креститься, но это пока. ) Вполне могу себе представить ситуацию, когда начнут. )
Неоднократно общался с верующими, по разным поводам и с разными. Ни один из них не смог перечислить все десять заповедей, даже в современном звучании, без этих рабов и ослов. На мой вопрос "А как же вы можете соблюдать заповеди, не зная их?" народ пожимал плечами, соглашался, что это не хорошо - но и только. Может, мне не везло и я встречал не тех верующих?
Вопрос к верующим на Пристани: вы можете сходу, не заглядывая в шпаргалки, назвать заповеди? Только честно. )) А еще семь смертных грехов?
Дата: 15/06/2017 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первый же коммент принадлежал не Виктору. ) Его первый коммент, и второй, и третий не содержали в себе ничего такого, за что можно было бы поминать писаную торбу, с которой носятся мы помним кто. )) Это я и имел в виду, когда писал "пнули". Можно еще удивиться, что вы напали на Виктора, оставив абсолютно без внимания посты Магиссы и Граф Омана. Вот они действительно особой терпимостью не отличались. ))) Поэтому и прошу - давайте поделикатнее. )
Дата: 15/06/2017 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я стараюсь не понять? )) Что именно? И как-нибудь аргументировать бы, а то пока с твоей стороны только голословные утверждения в духе АСа. ))
А по поводу разжигания - не разжигания... Виктор ведь ни на кого конкретно не нападал, никого из пристанцев ни в чем не обвинял и никуда не агитировал. Его же при этом пнули (уж извини, Тортилушка, но я это воспринял именно так), а за что? И как это сочетается с терпимостью? )) Если кто-то опубликует здесь стихотворение про создателя или вообще на религиозную тему, это тоже можно считать разжиганием ненависти и нетерпимости? Давайте будем аккуратнее с этими темами, это относится ко всем.
Дата: 15/06/2017 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хоть что-то. )) Летоисчисление у них было, по этому летоисчислению сейчас 7527 год, это в тему и удобно инглингам, но не в тему и не удобно тебе? Где-то видел фотографию с датировкой СМЗХ, но сейчас искать не хочу, так как не существенно это, от сотворения мира или от сотворения мира в звездном храме. )) То есть летоисчисление ты признаешь, но отказываешь тем, кто в течение семи тысяч лет отслеживал как минимум порядковый номер текущего года, в существовании? Или в чем? Что они не были Россией? Так и после крещения мы были не Россия. )))
Дата: 15/06/2017 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А секта инглингов, как ты ее называешь, появилась лишь в 20 веке. )) И причем здесь пентагоновское дурачье?
Дата: 15/06/2017 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2017 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не понял, что это на Виктора наехали? Он атеист, имеет право. Я тоже атеист, вернее, агностик, и тоже имею право. ) А то, что вы, Graf'O'Man, делаете, называется дискриминация, в данном случае по религиозным признакам. Россия выживала православием, а до этого выживала без православия. )
Дата: 15/06/2017 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен. На памятник предлагаю скинуться. Куда слать деньги, придумаем. Лучше на мой адрес, конечно, но не существенно. Установим на родине гения. Какие есть предложения по материалу, из которого изготовить памятник?
Дата: 15/06/2017 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далеко только не уходите, если что - мы завсегда! ))
Дата: 15/06/2017 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наша история, написанная немцами уже в современном мире, до фига чего не знает. Но даже она не может отрицать тот факт, что на время введения Петром нового летоисчисления на Руси шел семь тысяч какой-то год. Искать лениво, а так не помню точную цифру. А сейчас, ежели не ошибаюсь, 7532 год. И шло то летоисчисление от сотворения мира в звездном храме. И есть куча доказательств тому: книги с датой издания, постройки, например, рядом с братском стоит такая постройка с датой. А православие из этих семи с половиной тысяч лет занимает полторы тысячи, чуть больше. Историкам проще делать вид, что Россия была в грязи и невежестве до прихода православия, а неудобные вопросы они игнорируют. ))
Дата: 15/06/2017 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, еще какие предложения? Активнее, товарищи, активнее! ))
Дата: 15/06/2017 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, ты тоже избегаешь неудобных вопросов. ))) Есть книги с годом издания семь тысяч каким-то, это было задолго до инглингов (не знаю, кто такие). А постройку с таким годом, надо полагать, эти самые инглинды сделали, дабы задурить голову бедномк мне? А таких построек не одна, и книг тоже, и других свидетельств. Вообще странно опровергать то, что официально считается верным. Ни один официальный орган, ни одно правитльсво, ни один ученый не пытается доказывать, что этого летоисчисления не было. А вот к теориям современных историков есть очень много вопросов. Тот же Аркаим. Но не только. )))
Дата: 15/06/2017 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сомнение первое: увидеть лицо, разглядеть лицо, и смотреть в лицо - это не одно и то же. )
Когда мы были (без пояснений) смотрится как реквием об ушедших. ) Впрочем, переносный смысл угадывается, конечно, но строчка неловкая, как мне кажется.
А прищуриваются не для того, чтобы размылось, а как раз для фокусировки избражения. )
Дата: 15/06/2017 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, не сдавайся, мы за тебя кулаки держим. )) Бей его его же оружием. )))
Дата: 15/06/2017 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, многократно уже заявлялось (в разных местах разными авторами), что чистого ямбя или чистого хорея в природе не существует. Согласно логике АСа, логаэда с ямбом или хореем не существует тоже. ))
Дата: 15/06/2017 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, Виктор, речь-то не о том. Попы - это институт церкви, а молятся все же богу. Каждый - своему, но богу. Попам не молятся, как правило. А вот институт церкви из штанов выпрыгивает, чтобы показать (или действительно этого добиться), что молятся именно попам, что именно они и представляют бога на земле, типа его заместители. ) К идее бога я отношусь нейтрально, недоказуемо ни его наличие, ни его отсутствие. А вот институт церкви терпеть не могу! Причем без разницы, какой именно церкви. Хотя буддизм, согласен, не так навязчив. ))
Дата: 15/06/2017 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А католическим? ))
Дата: 15/06/2017 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А продолжение ихде? Требуем продолжения банкета. ))) Здесь как раз для поговорить, можно не стесняться. ))
Дата: 15/06/2017 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос не полон: зачем ему вообще в лицо смотреть, да еще прищурясь? ) Может, проще и правильнее дать ему в морду?
Когда мы были - мы были йетти,
Теперь нас нет - и мы чернозем. ))
Дата: 15/06/2017 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот не может он без последнего слова. )) Есть художественные приемы! Вовкин, подтверди. )
Дата: 15/06/2017 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А нет поражения, ни твоего, ни его. ) Есть разные подходы и разное видение. А еще есть алогичность стихотворения, которое и породило разные подходы. Все, пожали руки друг другу и разошлись? Ура!! )
Дата: 15/06/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, бумага тоже не в переносном смысле, как и я. ))) Но давайте уже заканчивать, а! Виктор автора пожалел, а вам хрупкую девушку ни фига не жалко. Она же все это должна прочитать. Оставьте тему в покое, рубитесь в другом месте.
Дата: 15/06/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Рано-рано два... поэта..." )) Глас вопиющего в пустыне. (((
Дата: 13/06/2017 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ч.и.т.д. ))
Я во второй раз предлагаю закончить этот спор, в нем истина точно не родится, а умрет в страшных конвульсиях. ))
Или давайте переместимся в какую-нибудь другую тему. Где-то я ж предлагал такое. Это где машина зверь ))) Та можно спорить до хрипоты, не вынуждая автора читать все просто потому, что это в его теме. Автора пожалеем? )
Дата: 13/06/2017 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, именно так обычно и происходит. ))
Дата: 13/06/2017 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь поправился, указав письменные тексты. А в более широком смысле можно говорить про любую информацию, которая может быть на бумаге: картины, чертежи, тексты и т.п. Я не филолог, остальные участники дискуссии, как я понял, тоже не филологи. А компетенция АСа вообще вызывает сомнение, он выдает иногда ну о-очень странные сентенции. Как, например, то, метонимия является разновидностью метафоры. То есть он не знает точно ни что такое есть метафора, ни что такое метонимия. )) А когда люди начинают спорить о чем-то, в чем не являются профессионалами-экспертами, могут случиться самые забавные казусы. )) Предлагаю на этом спор закончить, тем более что к самому стихотворению он относиться опосредованно. ))
Дата: 13/06/2017 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В задаче Князя имелась в виду бумага как носитель информации, документ, причем официальный. Объект метонимии - официальный текст, напечатанный на бумаге. Со стихотворением все сложнее... Я не вижу в нем конкретизированного хотя бы в какой-то степени объекта, кроме самой бумаги как таковой. Но возможно в общем, широком смысле. )) Создается впечатление, что автор не до конца продумал свое стихотворение. Другой вопрос - а надо ли это делать? Может, неопределенность даже лучше: каждый увидит свое, у каждого сложится своя картинка, катализатором которой явится стихотворение. )
Дата: 13/06/2017 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, началось... (((
Дата: 13/06/2017 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не подеретесь, а не подеретесь! )))
По моему скромному мнение, вы углубились в область субъективного, а туда лучше не соваться без весомых оснований. Подсудимый Князь, у вас есть весомые основания? )
Дата: 13/06/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не обижайте Тортилушку, стих у нее хороший. Даже если не понятно о чем, все равно хороший! ) Вам бы все по полочкам раскладывать... А бывает просто красиво и приятно, при этом не понятно, почему. )
Дата: 13/06/2017 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про "стерпит" есть в последней строке, так что формально заданию соответствует. А вообще больше похоже на "рукописи не горят", что, конечно, не одно и то же. )
Дата: 13/06/2017 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, не ругайся метонимией, лучше уж матом. ))
Дата: 13/06/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, письменности тоже исчезают. Вон Фестский диск до сих пор как бы расшифровать не могут. )) Хотя мысль твоя понятна. Не уверен, что автор имела именно это в виду, но если так, то часть вопросов снимается. )
Дата: 13/06/2017 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пирамиды, возможно, и будут исключением. )) Слишком монументальны. Хотя, когда разрушится сама Земля, тады... канешна... ))
Дата: 12/06/2017 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, вот кто у нас тихушник. ))))
Дата: 12/06/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, не только мне колы, но и Князю тоже. ) Радует... )))
А воспринимать стихи по реальным историям, не зная этих историй, сложно, конечно. С другой стороны, всех историй знать невозможно, а такие стихи побуждают интересоваться хоть частью этих историй. Налицо просветительская деятельность. ))
Дата: 12/06/2017 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лично для меня это, по крайней мере, очень сомнительный праздник. ( Я дите Советского Союза, нонешние времена считаю капитуляцией перед западом, перед капитализмом/империализмом. )) За ельцинскую конституцию я не голосовал, за Ельцина тоже. ))
Дата: 11/06/2017 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шутник. ) Позволю себе процитировать великих: мели, Емеля - твоя неделя. ))
Дата: 11/06/2017 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За поздравление спасибо. Признали сибиряка? ) Адекватные люди и ведут себя адекватно. А жалеть нас не надо, мы в порядке. ))
Дата: 11/06/2017 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, концовки не хватает. Дарю: Вот!.
Дата: 11/06/2017 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, АСа на вас нет. ))))
Дата: 11/06/2017 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, это бот, похоже, а не человек. )
Дата: 11/06/2017 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот уж доказывать ничего не собираюсь. ) А Украину товарищ, который бот, приплел просто в силу частоты упоминания. Алгоритм у него такой. ))
Дата: 11/06/2017 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"И боюсь лишь огня" - хорошо. А про рикошеты не понял. )) Стихотворение хорошее, мне понравилось. Пять с минусом, минус - у Графа. )
Дата: 11/06/2017 - 05:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Например, как ты написал. )) Правда, я ни фига не филолог. ))
Дата: 10/06/2017 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это ты каких некоторых имеешь в виду? Поименуй поименно! ))
Дата: 10/06/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не, я мог сказать, что стих фуфло (но я этого не говорил), а вот что "нифига не стих" - никак не мог, хотя бы потому, что ни фига пишу раздельно. )))
Из словаря С.И. ОЖЕГОВА:
"Ни фига" пишется раздельно. По аналогии с "ни черта".
Дата: 10/06/2017 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой? И ссылочку бы на словарь. ) А что, это мне был вопрос? Туп, ваше сиятельство, не догнал. Два и три четверти! )
Орфографический словарь
ни фига
Дата: 10/06/2017 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потому как словари рекомендуют. )) "Ничего" имеет много значений, все они расписаны. Ну-ка, назови значение нифига. ))
Дата: 10/06/2017 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вредно общаться с АСом, привычка не отвечать на вопросы усваивается на раз. )
Дата: 10/06/2017 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, да звучите сколько хотите, мне-то что. )) И при чем здесь Украина? Я, например, из Сибири. ) Вы в одном предложении дважды ошиблись с пунктуацией, а беретесь учить других. Впрочем, похоже, разговаривать с вами бесполезно, еще одна ипостась Странника. А может, и не Странника, но все равно ипостась. )))
Дата: 10/06/2017 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Троль полный и абсолютный. ( Похоже, еще одного игнорировать придется. )))
Дата: 10/06/2017 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, это тебе конкретнейший вызов. Бросай все и ваяй, пока еще есть возможность реабилитироваться. )))
Дата: 10/06/2017 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это в нормальном трлле две "л", а на вас и одной достаточно, даже много, наверное. )))))
Дата: 10/06/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Век живи - век учись: всегда считал, что ударение кипЕнный. Лапоть! ) Автора понимаю и сочувствую. ) Сам когда-то с бритвой Оккама пролетел на МПК, но, кажись, заметили только здесь, на сайте. ))
Дата: 10/06/2017 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А то ж. ) Человек слаб, нервы не железные, поэтому ввязывается в склоку, сам при этом становясь склочником, ну, хотя бы на время склоки. ))) Сам такой, бывает. ) Но несклочник всегда проиграет склочнику, потому как у того опыт, а также крепкие нервы и гибкая совесть. Это не в чей-то адрес. Люди здесь разные, но откровенных склочников, по-моему, нет. Давая характеристику кому-то, не грех хорошо подумать, а не явится ли это наклеиванием ярлыков. )) Опять же отстраненные рассуждения, без конкретного адресата. ))
Дата: 10/06/2017 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни фига подобного. )) Если вы ввязываетесь в склоку, то вы тоже склочник(ца). В противном случае именно в склоку вы просто не полезете. ) А обвинение в ханжестве, надо полагать, не ко мне, а к тому, кого я как бы процитировал? )))
Дата: 10/06/2017 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да мы и с первого раза поняли. )) А разве после "Вы" запятая не нужна? )) А вот перед "чтобы" точно не нужна. )) Изучайте матчасть, Васил, а уж потом поучайте других. ))
Дата: 10/06/2017 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Появилась у меня мысь, что если бы это был внутренний монолог, то многие сомнения снялись бы. Свет, может подумаешь, куда братана девать, или как обозначить, что чел сам с собой так общается? Не рекомендация, так, мысль вслух. ))
Дата: 10/06/2017 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Склока - это такая штука, в которой виноваты все задействованные стороны, вне зависимости от того, кто начал первым. ))
Дата: 10/06/2017 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне показался резковатым переход между пацанским началом и жалостливым продолжением. Или наоборот, отсутствие перехода. Слишком резок контраст: начало чересчур пацанское, а продолжение чересчур душервущее. )) Сбивает, наверное, это обращение - брат. То есть мужик рассказывает мужику. И в такую задушевность между мужиками слабо верится. )
А вообще стихотворение хорошее, ставлю пять, хоть и не верится там что-то... ))))
Дата: 09/06/2017 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По мне - вполне нормальная рифма.
Дата: 09/06/2017 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема беспроигрышна потому, что хорошо раскрыта, шорошо подана. Чуть недоджави или передави - и получится очередная слезодавилка. Здесь все по делу! Согласен с "примерь" - это откуда-то из магазинов и салонов, "надень" был бы правильнее. Есть сомнительные места, тот же вдрызг. Но предложенный Питоном22 вариант вполне подходит. Есть еще по мелочам, но они не портят общей картины, да и вообще это дело вкуса. ))
От меня пять с плюсом, плюс требуйте с Графа. ))
Дата: 09/06/2017 - 05:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, это не по адресу, я вовсе не настаивал на правке. ) А восприятие текстов действительно у разных людей разное, я, например, в большинстве случаев никаких "свОи" не вижу, хотя все уверенно утверждают, что они есть. ))
Дата: 08/06/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, что-то вас в Хранителях печали не видно было. А там вам есть что отметить, мне кажется. ))
Дата: 08/06/2017 - 05:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это тоже есть. )
"в иронии поток" инверсия не понравилась. И вроде как правильнее "нА ноги", а не "на нОги". ) А стихотворение забавное. )
Дата: 08/06/2017 - 05:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "кроме рейтингиста" не надо в запятые? )
Пародия хорошая, и в целом, и изюминок много. Пять заслуженно.
Дата: 07/06/2017 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каждый переводит в силу своей испорченности. )) Не надо меня переводить, я ведь по-русски пишу.
И отвечал Князю на предложение "проехать танком". И имел в виду именно то, что стихотворение хвалят сильные авторы, которые в силу того, что стихотворение очаровало, готовы простить мелкие огрехи. А огрехи есть, и стихотворение они не украшают. И вернуться к ним можно впоследствии, буде на то воля автора. Или не вернуться и оставить все так как есть, с огрехами. Где-нибудь здесь есть пипл, который хавает? )
Дата: 07/06/2017 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не настаиваю, но ритм там уже сломан, а два ударения в "говорят" ничуть не лучше двух ударений в "классике". )))
Дата: 07/06/2017 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это к вопросу о высокомерии. ))))
Дата: 07/06/2017 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, забавно читать про высокомерие, которое вы непонятно откуда выкопали. )) Про "пипл хавает" - это ваши слова, за которыми попытка меня оскорбить, сам я ничего подобного не имел в виду. Не надо искать в словах оппонента то, чего он не говорил, даже если оппонент не разделяет вашего мнения. И оскорбление - не лучший аргумент, уверяю вас. Я ведь тоже мог бы начать рассуждать, в чем там копается курица. )))
С Князем я в дружеских (надеюсь) отношениях, потому не стесняюсь иногда чуток перегнуть палку, хотя в данном случае ничего подобного нет. Я не назвал стихотворение плохим, не призывал все ломать и крушить, я даже не настаиваю на переделке пресловутой строки. Я высказал свое мнение, попытался его аргументировать, вполне корректно, без наездов на личности. В результате вы обозвали меня снобом (фактически) и курицей. И хорошо ли это характеризует вас, лично вас? "Он назвал меня земляным червяком" (с) )))))
Дата: 07/06/2017 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От печали есть спасенье там лишь, - там, где, говорят, страданье спит.
Вариант )))
От печали есть спасенье там лишь, где, по классику, страданье спит.
Дата: 07/06/2017 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем? Народ стихотворение хвалит, автор стихотворением доволен. Настолько доволен, что даже соседство двух ударных слогов не хочет признавать. ))) Помните "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"? Когда это пройдет, можно вернуться к теме, да и то... оно кому-то надо? ))
Дата: 07/06/2017 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, а ты меня забодай! )) Что ж девушку так подставлять? Самому слабо что ли? Попроси ВоваНа, он тебе что-нибудь тяжеленькое притащит. )
Дата: 07/06/2017 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, к трем классам не прицеплюсь, твое образование - это твои проблемы. )) Тамлишь читаться не будет, потому как тире, которое для этого и предложено. Тире в печатном тексте означает паузу в декламации, однозначно, всегда. )))))
А то, что у тебя в 16 строчек влезли лишь Хранители печали, плохо. Тем более что строчек 32. )) Но (уже устал повторяться) смысловое наполнение текста - дело вкуса каждого, спорить не хочу.
А народ у нас - да, косноязычный, без мата три слова с трудом связывает, так что форма подачи "от народа" стерпит и не такое издевательство над русским языком, так что простор для эксперимента у тебя агромадный. )))))
Дата: 07/06/2017 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да нехай оно будет второе лицо, а не третье, это ж ничего не меняет. )) Это не декларировано как прямая речь, имелось в виду только это. ) Народная мудрость - это круто! И, что самое главное, очень скромно, я бы даже сказал - скромненько. )))) Но, извини, при все глыбине и монументальности корявости продолжают оставаться корявостями. Вполне допускаю, что ты их намеренно вставил, потому так яростно защищаешь. Дело твое, ты же автор. Тем более что есть читатели, это дело приветствующие. )) Я - не приветствую, о чем и заявляю без зазрения совести. )) Предложенный мной вариант "там - лишь там! - где..." ты отвергаешь, хотя все слова остаются на местах, стало быть, ты настаиваешь именно на своем варианте. Флаг тебе в руки! Красный. С серпом и молотом. ))))
В целом по стихотворению есть небольшое сомнение: речь идет о печалях, даже заявлены целые Хранители печали, с заглавной буквы, и создается впечатление, что в мире есть только печали, всего остального просто не существует. Но те же радости, посланные нам Хранителями радости, могут теоретически нивелировать и даже просто нейтрализовать действие тех самых печалей. А об этом ни слова, ни намека. А шде ж глыбина и мудрость? ))
Дата: 07/06/2017 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, ты как маленький ребенок, ей-богу. )) Ну, давай тогда уж совсем по-разговорному, типа чтобы естественно было и точно не напоминало доклад ЦК КПСС (во, родным повеяло, молодость вспомнилась))). В прямой речи всякие корявости и нескладушки вполне понятны, волнуется ЛГ, мысли у него путаются. )) Но здесь-то рассуждения от третьего лица, претендующие на философичность и глыбину. ))
Дата: 07/06/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, разные, только в этом случае - тождественные. ))) Про "фсё втопку" я не говорил, а вот поработать над стихотворением надо бы. Плотно поработать. Спустившись с высот... э-э-э... поднявшись из глубин, то есть... ну, ты понял. ))
Дата: 07/06/2017 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"живи как хочешь" и "живи как знаешь" абсолютно тождественны. Поэтому получается "масло маслянно масляное". ))
Вообще вопросов по стихотворению уйма. (( Начиная с первой строки, где имеет место быть корявая инверсия: "вы об этом слышали..." - сразу возникает вопрос - о чем? я же только читать начал, еще ни о чем не говорилось. И следующее пояснение как бы поясняет, но от корявости не спасает. ))) В такой конструкции уместно было бы "вы слышали О ТОМ, что..." А так - закрадывается подозрение, что писал школьник, не очень грамотный, падежи со склонениями путающий. ))
Дата: 03/06/2017 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я о себе во множественном числе: мы, Алексей I, волей и милостию... и т.д. ))
Всем всё нравится, а мне в этой строке слоги лишние мерещатся:
"преумножающих и делящих на ноль..."
Не умею, стало быть, считать. ((
Дата: 03/06/2017 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слоги считать мы не умеем... ))
Дата: 03/06/2017 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще устоявшееся выражение, если не ошибаюсь, - "наматывать круги". )
Дата: 03/06/2017 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в шестой от начала? ) А в шестой от конца, где после "скажем" запятой нет? А в шестнадцатой ритм покурочен? Какае-то несчастливая цифра 6 в этом стихотворении. )))
Дата: 29/05/2017 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему не работает-то? Киса сказала "мяу", девочка отреагировала. А так получается, что девочка звук интерпретировала. Впрочем, это чисто вкусовое. )
Баба-Яга решила омолодиться, но переборщила. Забрав молодость у того, кто скелет. )
Дата: 29/05/2017 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ну судя по отсылкам знающих зрителей к стихо Алексея, Граф наденет платье и натянет лук. " (Пунктуация сохранена))
Не, а чо сразу Алексей-то? Где мои амазонки, а где сфинкс усатый? Решительно открещиваюсь! ))
Дата: 29/05/2017 - 08:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, забыл: хотел предложить в первой строке "Мамма мяу" "Миу" как-то... и не "миа", и на кота не очень похоже. )
Дата: 29/05/2017 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Двойкой меня смутить крайне сложно. ) Тем более, что я сразу оговорился, что "немного смущает", а не стал доказывать, что это неприемлемо, грамматическа/синтаксическая/стилистическая ошибка или что-то подобное. Вылить суп, чай - нет вопросов, вылить кашу - у кого-то могут возникнуть сомнения. У меня возникли. )) Во всех словарях говорится: вылить - удалить жидкость из емкости. Каша все же не жидкость, даже если она не густая. ) Если бы это слово было употреблено для того, чтобы подчеркнуть консистенцию каши - вопросов нет. )
После "и" у этой каши запятая нужна. )
Дата: 29/05/2017 - 07:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Сгладываются" - это круто! Не помню, кто именно, вроде бы АС, упомянул термин "психоделическая поэзия". Так вот это - супер-мега-психоделическая. )) Схему не проверял, на первый взгляд соответствует, но смысла в таком эксперименте не вижу. 2, короче. ))
Дата: 29/05/2017 - 07:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты смотри-ка, даже у филинов умные мыслЯ случаются! )) Хочу два экземпляра специального издания. )
Дата: 29/05/2017 - 06:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне особенно понравилась идея! Исполнение обычное, нареканий не вызывает, восторгов тоже. А вот идея - класс! ))
Немного смутило "вылила кашу на живот". Я понимаю, что бывают жидкие каши, но все же... )
Дата: 28/05/2017 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зажуй попкорном антифриз,
Пусть негодует ВАДА:
Вселенной правит пофигизм,
Которым правит Ада. )
Дата: 28/05/2017 - 07:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, это уже трагедия, а не комедия. Целая жизненная драма. Настроение было плохое? ))
Дата: 27/05/2017 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Нам сейчас не грех, будет выпить лишнего..."
Запятая вроде не нужна.
может быть уснул, тяжким днем умаянный
после "может быть" запятая нужна, потому как вводное.
протянул стакан: "Может выпить лучше бы?
То же самое с "может".
Тире отделяется от текста пробелами. Вызывает сомнение написание "Он" с заглавной буквы, обычно в тексте так пишут про бога. ) Ритм выдержан хорошо, а содержание оценивать не берусь, на мой взгляд - это женское стихотворение, а нам, мужикам, постичь женское не дадено. )
Дата: 27/05/2017 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, не знаю... Зашел, полистал майский лонг-лист. Прочитал не все, но из того, что прочитал, не понравилось ни одно. (
Дата: 27/05/2017 - 08:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Или приедет? На белом коне? )))
Дата: 26/05/2017 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы! Чаще всего углядывают то, что не надо. )
Дата: 26/05/2017 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фулюганы. ) Возникает провокационный вопрос: отчего вдруг отсырели крылья? Наверняка кто-нибудь углядит скабрезность. )))
Дата: 26/05/2017 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, и фиг с ней, согласен. ))
Дата: 26/05/2017 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, это я не догнал. )
Дата: 26/05/2017 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему силуэт-то знакомый? То есть опять на те же грабли? )
Дата: 26/05/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Песенка забавная, хотя лабиринт сюда притянут за ... э-э, скажем, за ухи. ) С последними рифмами куплетов эксперимент интересный, но неоднозначный. )))))
Дата: 26/05/2017 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крысоеда я выращивал, когда жил в деревне. Потребовалось на это примерно месяца два и куча нервов. )) До сих пор помню их истошное верещание в бочке. Зато эффективность стопроцентная: крысы ушли с двух соседних улиц. Ну, не со всех улиц... короче, домов двенадцать-пятнадцать, кто бывал в деревне, тот представляет, что это приличная площадь. Я из деревни вскорости уехал, а сестра мониторила ситуацию, она жила через три дома на той же улице. Крысы опять объявились, но года через четыре, а то и пять. Так что это не байки. )
По поводу крысиного бога у меня тоже где-то встречалось. ) И такой поворот сюжета я ущучил. ) Но слишком уж он не явен, закамуфлирован и не вытекает из предыдущего текста. ) Как-то бы его поочевиднее сделать, не совсем, но чуть-чуть. )
Дата: 25/05/2017 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох и болван! ((((
Дата: 25/05/2017 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про бурлаков вообще всо понятно: оборот выделяется запятыми, после второй запятой ставится тире. Или не ставится, это как автор решит. )
Дата: 25/05/2017 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. То есть обращение "Алексей" означает, что вы обращаетесь к Графу? Забавно... Ваш деепричастный оборот был некоторое количество постов назад, почему я сейчас его должен вспомнить, если по поводу этого оборота я ничего не писал? И с чего вы решили, что я ваш пост не читал? Он всего лишь не вызвал у меня желания что-то возразить или дополнить. А обижаться... ради бога, обижайтесь, если вам так приспичило. )) Про воду только не забывайте. ))
Дата: 25/05/2017 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, ну ты не прикидывайся упертее, чем ты есть. ) Правило однозначно трактует, что нужно тире. Это правило безаппеляционно, а не я. Не надо с больной головы на здоровую! )
Дата: 25/05/2017 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, зря вы ввязались в эту полемику, да еще с АСом. )) Строка неважная, лучше ее переделать, но не из-за мнимости свободы. Сразу в первой строке возникает сомнение, то ли боль ломает кого-то (или опосредованно что-то посредством кого-то, кого ломает боль))), то ли нечто ломает боль, при этом боль - пострадавшая сторона.)) То есть непонятно, кто кого ломает. )) Читатель как минимум споткнется от мнимости понятности строки. ))) Кроме того, "боль ломает" вообще неоднозначный оборот. И все это - в первой строке, в самом начале, когда читатель еще не успел разогнаться и вчитаться. ))
По поводу мнимости или немнимости свободы - фигня полная, болтология и демагогия (Граф, вот это - безаппеляционность!)). Для начала вам нужно было бы определиться с терминами "мнимый" и "свобода". И очень быстро выяснилось бы, что понятие свобода изначально условно, неоднозначно. Абсолютной свободы не существует. Мы не свободны от биологической среды обитания, от законов и ограничений общества, в котором живем, от семейных обязательств, от собственных сомнений и терзаний в конце-концов. Поэтому ЛЮБОЙ, кому захотелось выпить, от бомжа да Алишера Усманова, может смело наливать и пить за мнимость свободы. )) При этом улицы не наполнены рвущими волосы на макушке и посыпающими голову пеплом.
Короче, не заморачивайся на ерунде, а строку переделай. )))
Дата: 25/05/2017 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про какой деепричастный оборот речь? По поводу тире - что вам кажется сомнительным: правило или источник, откуда это правило взято? Укажите источник, который вы считаете авторитетным, поищем там. )
Дата: 25/05/2017 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще в большинстве источников можно найти пояснение, что они имеют рекомендательный, а не предписывающий характер. К примеру, словари Ожегова, Ушакова и некоторые другие рекомендуют писать "подстать", более поздний Большой толковый рекомендует форму "под стать". Поэтому возник вопрос про авторитетность источника. )
Дата: 25/05/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, где твой поп-корн (который мыши)? ))
Дата: 25/05/2017 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тире между подлежащим и именным сказуемым не ставится, если при сказуемом-существительном имеется отрицание: Пейзаж не довесок к прозе и не украшение (Пауст.); Россия не Петербург, она огромная (Пришв.); Старость не радость (посл.).
Однако при противопоставлении сказуемое с отрицанием требует постановки тире (не… а): И в то же время замечал, что он — не господин в своем доме, а лишь составная часть его (М. Г.) (ср. без противопоставления: Он не господин в своем доме ).
Кто-то говорил про безаппеляционность. )))
Дата: 25/05/2017 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, не упорствуй. ) Укажи один главный член в Тающий свет и негромкая музыка…
Дата: 25/05/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чо? Свет тает, а музыка (звучит) негромко. ) Ышчо раз уточняю: я не уверен, а сомневаюсь. ) Если бы был уверен, так бы и сказал: поставь запятую. Или не ставь. )) Сомнения порождает сама конструкция предложения. Сложносочиненное предложение, в одной части которого описывается нечто (время, место, явление), которое характеризуется танцеванием теней и мельканием бликов. происходящих одновременно и относящихся к этому нечто, характеризующих его: в другой части описывается явление, не имеющее отношение к первому, какие тени и блики, если ливень. Если мы поставим запятую перед "и", получим сложносочиненное предложение, состоящее из трех равнозначных простых. И об чем тогда речь? ) При одной запятой можно хотя бы предположить, что явления разнесены по времени. )
Дата: 25/05/2017 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор может задумывать что ему угодно, но если уж в результате получается конструкция с противопоставлением, будь добр ставить тире, поскольку грамматика того требует однозначно. Если не хочешь ставить тире, разбей фразу: Страсть не радость. А гадость такая, что... и т.д. Это будет художественным приемом, вполне понятным.
Дата: 25/05/2017 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тире - однозначно, запятая - сомнительна. )) Три филолога дадут четыре ответа на ситуацию с запятой. ))
Дата: 25/05/2017 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, ты меня с этим ******** не сравнивай: он самоуверенно несет чушь, а я уверенно сомневаюсь и пытаюсь разобраться, а не доказать. )))
Дата: 25/05/2017 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, тады и тебе кол за "бездну пучин" и "беззвучно зовут". )) Шо, уже и побалываться нельзя? АС постоянно такую чушь городит, что-то ты ему колы не ставишь. ))
По поводу запятой:
3) если простые предложения являются номинативными (односоставными, выражающими существование предмета или явления): Где я? Тающий свет и негромкая музыка…
А это уже не баловство, а сомнение. )) Я предположил возможность существования этой запятой, но оговорился, что она сомнительна. Танцевание теней и мелькание бликов номинативны и выражают существование явления. ) Тем более что дальше предложение продолжается, и вот там рваное небо не имеет никакого отношения к явлению, когда тени и блики. Если бы про небо начиналось с союза "и" - никаких возражений, запятая перед каждым союзом.
Жду ваших аргументов, Граф. )) (Или "жду ваши аргументы"?))))
Дата: 25/05/2017 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После "старость" нужон тире, поскоку это не устоявшееся выражение "старость не радость". )
Дата: 25/05/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если можно задать вопрос "кем?", то пишется две "н". Тут вопрос задать легко: Раненной кем? Ежом. ))))))) А теперь доказывай, что ты не верблюд. ))
Дата: 25/05/2017 - 06:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чо пристал, спрашивается? Ну, не хватает у тебя одной "н" в слове раненый, кому от этого хуже? ))
Дата: 24/05/2017 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
До благородной отрыжки? Значит, не даром посидел! ))
Дата: 24/05/2017 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, всевышнего я в стихотворении не увидел. )) А вот пропущенную запятую - да. ))
Все умерли - это нормально, и пафоса в норме, и подан он нормально. )
Три раза враг - не страшно, но поправить можно, глаз цепляется.
Дата: 24/05/2017 - 06:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из всего стихотворения больше всего не понравилась резина! ) Еще не понравились мокрый пух и грозные глыбы. Очень много эпитетов, они утомляют, раздражают и мешают поверить в искренность автора. ) Стихотворение не задело ни самой тоненькой струнки в душе, что, впрочем, является скорее характеристикой души, чем стихотворения. )
Дата: 24/05/2017 - 06:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жуть! ) "За тех, кто мертв" - если не ошибаюсь. ) Название многообещающее, но, на мой взгляд, не соответствует содержанию. ) "свой огнемет" - в огнемете два ударения, если вдруг появится желание что-то улучшить, можно обратить внимание на это место. )) А вообще выполненно классно, согласен с предыдущим ораторам! )) 5
Дата: 23/05/2017 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это оттуда же ))
если основное значение оборота – приравнивание или отождествление, например: ...Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей... (Лермонтов) (ср:: ...любил меня, считая своей собственностью); ...Он [Иудушка] подавал свой камень как единственное, что он мог дать (Салтыков-Щедрин);
если союз как имеет значение «в качестве» или оборот с союзом как (приложение) характеризует предмет с какой-либо одной стороны (см. §93, п. 5, примеч.), а также стоит в конце предложения: Богат, хорош собою, Ленский везде был принят как жених (Пушкин); Я говорю как литератор (Горький); Мое незнание языка и молчание было истолковано как молчание дипломатическое (Маяковский); Сергей Лазо был прислан комитетом как главнокомандующий (Фадеев); Мы знаем Индию как страну древнейшей культуры; Публика ценила раннего Чехова как тонкого юмориста; Мы больше знаем Лермонтова как поэта и прозаика и меньше как драматурга; Я сохраню это письмо как память; Эти идеи пропагандируются среди художников как прогрессивные; Петр I не считал для себя зазорным работать как простой плотник; Юрий Гагарин вошел в историю как первый в мире космонавт;
Если бы я был уверен, что запятая там не нужна, я бы так и написал. )) Но я не уверен, поскольку есть случаи, когда запятая не ставится, а как классифицировать случай в тексте - я не уверен. Возможно, это отождествление или приравнивание. )) Есть у меня знакомая филологиня, она сказала, что с большой долей вероятности запятая ставится. )) Но ведь осталась еще малая доля вероятности. ))
До этого я цитировал словарь, просто не стал приводить всю цитату, поскольку остальное к нашему случаю не относилось.
Дата: 23/05/2017 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пример с Петром I очень даже походит на наш случай. ) Мне кажется, что ни наличие запятой, ни ее отстутствие не будут ошибкой.
Дата: 23/05/2017 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да... "Пенсия у меня хорошая Маленькая, но хорошая." )))
Дата: 23/05/2017 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да... "Пенсия у меня хорошая Маленькая, но хорошая." )))
Дата: 23/05/2017 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я не настаиваю. ) По внутренним ощущениям я бы посомневался, ставить или нет, но внутренние ощущения без достаточной подкованности нередко подводят. )
Дата: 23/05/2017 - 17:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, это как раз по адресу. )
Дата: 23/05/2017 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Симпатишно. ))
Дата: 23/05/2017 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже не ущучил, но это ничего не опровергает и не подтверждает. )) Все при своих! )
Дата: 23/05/2017 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, там только написано, что это поп-корн, а на самом деле мыши, которыми совы и питаются. ) Приятного аппетита! ))
Дата: 23/05/2017 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первый вариант несколько... легковесен, что ли. По жизни - нормально, а для конкурса - "маловато будет" (с)
Дата: 23/05/2017 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я так понимаю, что и задачи не было соответствовать строгим канонам сонета. ) К огрехам, да и то далеко не криминальным, )) можно отнести повторяющуюся рифму, что не очень хорошо в любом стихотворении, если только это не специальный прием. Я поставил пять - и от своих слов не отказываюсь. )))
Дата: 23/05/2017 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, есть три вида сонетов: итальянский, английский, французский. Деление немного условное. Французский сонет - это, в принципе, вариация итальянского. В данном случае больше всего похоже на английский, "по Шекспиру". Рифмовка в английском сонете стандартная, перекрестная, а в последних двух строках, разумеется, одна рифма. На мой взгляд, самоя простая и непритязательная форма сонета. )) Но и там есть свои правила. Во-первых, английский сонет пишется шестистопным ямбом. Во-вторых, как правило, в каждой строке содержится законченная мысль, то есть перенос по строкам - это моветон. Есть еще требования по стилистике. Но все это... в теории, что ли. Строгие классические сонеты сейчас не в моде, их практически никто не пишет. А если и обращаются к форме сонета, то стараются всячески экспериментировать, то с формой, то с содержанием, то с тем и другим. )
Конкретно в этом стихотворении некомильфо повторении во втором катрене рифмы из первого, размер и протчая, но автор сам сказал недвусмысленно "В размер сонета поэт не влез", тем самым сняв все претензии. )))
Дата: 23/05/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С Винни-пухом это я позволил себе надсмехнуться над Графом, но, похоже, перемудрил. ))
2. Употр. для присоединения сравнительных оборотов и сравнительных придаточных предложений; словно, будто. Он сидел как на иголках. Волосы чёрные, как смоль.
В первом случае без запятых. )
Дата: 23/05/2017 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Глаза некрупные - это глаза мелкие. ))) Как у мышки. ))
А это на всякий случай, а то ВоваНу в лом будет искать. )))
Большой толковый словарь
То исть синтаксис - это раздел грамматики, и нередко встречаемое "с грамматикой все нормально, но синтаксис хромает" выглядит как минимум странно. ) Это примерно как "человек прекрасный, но характер отвратительный", где-то встречал такое. )))))
Дата: 23/05/2017 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ну ни фига ты народ успокаиваешь. ))) Подливая масла в огонь. ))
Дата: 23/05/2017 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не догнал, старый стал. ) Тады подливай, с Графа не убудет. ))
Володя (шёпотом), как будто без дефиса пишется. ))))) А вот то место, над которым ржет АС, вполне себе корректно грамматически. )
Дата: 23/05/2017 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да никто и не настаивал, что это критично! )) Меня, к примеру, интересует запятая перед "как тать". На мой взгляд, она категорически не нужна! ))
Дата: 23/05/2017 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если перед союзом "и", то запятая там сомнительна. ))
Дата: 23/05/2017 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нашел несколько лишних, но это в воле автора, а вот недостающего - не увидел. )
Дата: 23/05/2017 - 08:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В таком случае мы получаем глагол "мёдтырить". Что само по себе вполне интересно, кстати. Граф, дарю идею нового глагола. )) А вообще речь не шла об ошибке, а лишь о шероховатости, поскольку спотыкун - не более чем шероховатость. ) Или вы настаиваете, что это абсолютно нормальная строка?
Дата: 23/05/2017 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сонета здесь, конечно, нет, что, собственно, и сам автор понимает. "Наоборот" тоже не так очевидно, как заявлялось. )) Логаэд в четвертой строке тяжеловато читается, два ударения на такое коротенькое слово, да еще после союза... Но не смертельно, конечно. )) Граф непременно докопается до грамматической рифмы, так что не буду лишать его этого удовольствия. ))
Стихотворение понравилось, юмором, настроем, исполнением. Плюсов здесь не выдают, потому просто пять. )
Дата: 23/05/2017 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, даю бесплатный совет: не реагировать на посты АСа вообще. Я перестал - и прекрасно себя осчусчаю. )) То есть если и реагировать, то опосредованно, вот как я сейчас. )) А когда обращение непосредственно к тебе - просто не отвечать. АС - самовлюбленный самоуверенный
болвнеумный человек, но далеко не дурак: быстро соображает, что ему не отвечают, и теряет интерес к такому оппоненту. Впрочем, если тебе нравится... э-э... дискутировать, назовем это так, то тогда - да, тогда - конечно!.. )))Дата: 23/05/2017 - 07:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, не стесняйся, это конкретный спотыкун, всем спотыкунам спотыкун, спотыкунее не бывает.
А в остальном - легко, непринужденно, с любимыми перекроенными крылатыми выражениями, к которым в этот раз претензий нет, ) особливо понравилось про пятку. ) Пять.
Что-то про "каки" вспомнилось... Граф, а "недосуг" вы намеренно так провокационно установили, или никаких "сук" вы там не ощущаете, или вам по барабану? (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть)))
Дата: 23/05/2017 - 07:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то как-то... если единичка - это ударный слог, то почему у вас "мёд" безударный? Обижаете лакомство Винни-Пуха. )) Кроме фонетики там еще два ударных сошлися. ))
Дата: 23/05/2017 - 06:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Одного месяца достаточно знать каку, чтобы умирать."
Володь, предложение корявое, но родительный падеж здесь вполне допустим. Если еще было бы "умереть" или "начать умирать", то грамматически вообще было бы все нормально. Другой разговор, что АС хамло и за такие типа разборы в реале можно было бы набить морду. Но ту не реал, тут все смелые до отчаяния. ))
Что мне не понравилось в претензиях к стихотворению, причем активно не понравилось: некая подмена ситуации. Действительно, при декламации можно, при большом желании, найти и ужей, и каки, и еще много чего. Но ведь вы все прекрасно понимаете, что это определяет меру вашей испорченности в той же мере, )) как и уровень мастерства автора. ))) Если вы ищете, над чем поржать (любимое занятие АСа))), найдете непременно. В самых удачных и вылизанных стихах можно при желании найти повод для "похихикать". И одно дело сказать, что не очень эстетично может выглядеть при декламации и желательно подправить, и совсем другое - упорно делать вид, что в стихотворении эти "каки" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО присутствуют, вплоть до упоминания говна (извините, милые дамы, но это цитата)).
Мы все в той или иной степени болезненно воспринимаем критику своих стихотворений, вообще критику в свой адрес, почему же далеко не всегда помним об этом в своей беспощадности к автору. Конечно, обезличенность интернета развращает людей, но стоит ли так поддаваться на провокации? Это вопрос риторический и никому конкретно не адресован. )
Дата: 22/05/2017 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Света, первая мысль при прочтении этой строки - опять автор в пунктуации не шарит! )) Без твоей подсказки я бы не сообразил, что это не существительное, а краткое прилагательное. Спотыкаться будут все, сколькие сообразят - не знаю. )) Вариант - поставить звездочку и внизу сноску. Ну, или переделать... ((
Дата: 22/05/2017 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1 - 12,
2 - 17,
3 - 3,
4 - 6.
Дата: 20/05/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да чё там, обращайтесь. ))
Дата: 20/05/2017 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не согласен с замечанием по поводу "ел рукой". )) В принципе - да, кушал рукой - не комильфо. Но в данном контексте, когда идет пояснение, что другой в это время кормил павлина, абсолютно нормально. Тем более что стихотворение шутливое, а разделение на правое и левое повторяется с глазами. ) Криминала не вижу. )))
Дата: 20/05/2017 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Митнуточку! )) А как про светофоры? ))
Дата: 20/05/2017 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В предпоследней строке после "весло" тире напрашивается. ))
Дата: 20/05/2017 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Девочки, кончайте друг другу жизнь осложнять, она и без того сложная. ))
Можно взять практически любую строчку и обхихикать, обыграть ее забавно или неожиданно, что Питон и сделал, местами очень смешно и неожиданно. Но это вовсе не значит, что обыгрываемые строчки плохие, или неправильные, или еще какие криминальные. )) Можно, к примеру, взять строку "а я-то думал это светофоры" и оборжать автора за незнание правил пунктуации, хотя он, автор, скорее всего просто ошибся в спешке, торопясь порадовать читателя. ))
Дата: 19/05/2017 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Править или не править - это как хочешь. ) По-любому сбой ритма, если про свОя говорят. )) Просто трагедии из этого не стоит делать и полагать незыблемой истиной. ))
Дата: 19/05/2017 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на № 4
Не стоит подпрыгивать и бежать править эти свОи, далеко не все считают, что ударение там смещается почему-то. У тебя нормальный слух и здоровое желание читать так, как того требует язык, а не так, как того требует чья-то теория, пусть и поддерживаемая каким-то количеством людей. Иногда действительно сбои ритма в трехсложниках читаются тяжеловато, но и тогда никто не может меня заставить делать ударение там, где не нужно. )) По-любому это не тот случай, когда надо сломя голову бежать и править, пока никто не увидел. )))
Дата: 19/05/2017 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хозяин - барин. В том числе и хозяйка. )))
Дата: 19/05/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, куда чувство юмора потеряла? )
Дата: 19/05/2017 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как светлячок, заливаясь светом, жукам на зависть к утру зачах
Предлагаю такой вариант, он прикольнее и заставляет много думать. )))
Дата: 19/05/2017 - 05:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, ты по-прежнему пытаешься что-то доказать? Вроде взрослый человек... ))
Проблема, в основном, в том, что ты (и я, кстати) пытаешься говорить о том, как написано, а оппонентны о том, что написано. Конечно, прочитав все стихотворение, можно без труда (?) понять, о чем там речь, что имел в виду автор и пр. В этом стихотворении нет такого страшного греха, как глагольные рифмы, так, парочка грамматических. )) Зато хорошо выдержан размер. ) Стиш оказался шутейным, что тоже играет свою роль. Ну, в самом деле, не буду же я настаивать, чтобы мои утюги рассматривали с точки зрения высокой поэзии. ))
Все, кто хотел что-то сказать именно по стиху, давно уже разошлись ввиду отсутствия новых аргументов и несогласия (или согласия) со старыми. Остались самые упертые, которые спорят из принципа, типа "я дерусь, потому что дерусь". Не, можете продолжать, в компьютере места много. )) Единственная просьба - не подеритесь, в смысле не разругайтесь в пух и прах. Оно того не стоит, а стиш - тем более. )))
Дата: 18/05/2017 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь объясни словами, что ты нарисовал. ) То есть примерно так: это - подлежащее придаточного предложения, это - обстоятельство времени... и т.д. Вроде именно этого домогается АС. ))
Дата: 18/05/2017 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, ты же видишь, что это стена. Зачем в нее лбом стукаться? Не пробивается! Ты, наивный, до сих пор ждешь разбора? Не будет его. АС на конкретные вопросы не отвечает. Либо отвечает, что все вы дураки, читайте Гугл. ))
Дата: 18/05/2017 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередное самоуверенное хамло. Сколько их уже было!.. Не переводятся. )) Предлагаю забанить за хамство.
Дата: 18/05/2017 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учись, Володя, как надо выкручиваться из щекотливых ситуаций (это я про АСа). Впрочем, кто бы сомневался, что с него все как с гуся вода. ))))
Дата: 18/05/2017 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, Питон, ради бога, не начинай сначала! )))))))
Дата: 18/05/2017 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, кто ж за спасибо?.. )) Подлежащего там нет, сказуемых два - "рад" и "готов", все остальное - бесплатное приложение. )))
Дата: 18/05/2017 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, Володь, что и требовалось доказать. )))
Дата: 18/05/2017 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, можешь же! ))
Заявленный жанр я не смотрел, потому как в самой теме он не отмечен, для этого надо идти на страницу автора, а зачем, если стихотворение вот оно. )) Потребовалось пять страниц, чтобы автор наконец-то прояснил ситуацию с жанром. )) Про недопустимость я ни разу не писал, за других не отвечаю. Сомнительность признана - это хорошо, а править или нет - это абсолютно в воле автора! А уважаемый Алексей Журавлев отталкивался чисто от темы, которая весьма серьезна, тем более мне, достигшему возраста... скажем, преклонного, и которому эта переправа светит уже вскорости. )) Отсюда и выводы и "претендующее" и "несоответствие". И я вправе. )) И что, автору в лом было написать, что стихотворение ироничное и не надо там искать трагедий и высокого пафоса?
Дата: 18/05/2017 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, Володь, рад - это не глагол, а прилагательное. ) И выступает оно в роли сказуемого. ) Можно, я не буду источники искать? )
Дата: 18/05/2017 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, может, конечно может! ) Если бы это запрещалось грамматикой, я бы так и написал. )) Только получается, что в первом катрене, переиначивая крылатое выражение, автор в итоге получил некую невнятность, а во втором, вместо того, чтобы эту невнятность сделать внятной, высказал некую истину, которые принято называть избитыми, без привязки к кому-то конкретному. Имеет право. Не наказуемо. Но мешает восприятию. Как минимум моему. )) Вообще избитые истины не перестают быть истинами несмотря на свою избитость, )) но в стихах их запросто можно приравнять к банальной рифме. )) И полчища котов от избитости не освобождают. Как-то так... ))
Специально для Графа, дабы избежать обвинения в безаппеляционности и претензиях на владение истиной в последней инстанции: это мое мнение, которое я никому не навязываю, более того, допускаю, что оно может не совпадать с мнением остальных, при это мнение остальных не обязательно неправильно. )))))
Дата: 18/05/2017 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Большой толковый словарь
Дата: 18/05/2017 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, то есть вы руководствуетесь принципом "Если можно понять, о чем речь, то все нормально"? Тогда конечно, тогда никаких вопросов! Народ у нас понятливый, и не такие регбусы щелкает как орешки. Он, народ, без колебания поймет фразу "Велик могучим русская язык". Давайте так и писать. А что, понятно же. )))))
Дата: 18/05/2017 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, поставь где-нибудь галочку, чтобы предъявить АСу выдержки из этой темы, когда он снова потребует доказательств того, что он был неправ. ))) Впрочем, он с невинным видом опять скажет, что мы демагоги и словоблуды, а он всегда прав. ) Кстати, что-то не видать его... ))
Дата: 18/05/2017 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ой ли? А знак вопроса там для чего? Я всего лишь расширил вашу фразу. )) При этом задал вопрос, чтобы уточнить вашу позицию. Если вы действительно руководствуетесь таким принципом, тогда да, тогда продолжение моей тирады в силе. Если нет, то вы так и пишете - нет - и тогда упомянутое продолжение теряет смысл.
Дата: 18/05/2017 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, фраза без подлежащего - не редкость, как пример - фразы безличные, типа "светает" или "всем воздастся по заслугам их". Иногда в качестве подлежащего выступает иная часть речи, заметь, не является подлежащим, а выступает в роли. Во втором катрене отсутствие подлежащего было бы вполне нормальным, если было бы понятно, о ком идет речь, если бы термин "клиент" (крайне неудачный, на мой взгляд) был бы четко детерминирован. Эта фраза (второй катрен) сама по себе нормальна, если взята без контекста и речь идет не о ком-то конкретно, а вообще, о том самом "некто". )) Типа "когда нет рубля, рад и полтиннику". Но это же стихотворение, и второй катрен как бы должен объяснить или продолжить первый. А он не объясняет. А в первом сумятица. )) Это, как я уже писал, не криминально, можно вообще не заморачиваться. Но тогда можно и стихотворением вообще не заморачиваться при таком подходе. ))
Дата: 18/05/2017 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, криминала нет, ни в этой фразе, ни в стихотворении вообще. Есть неточности, небрежности, затрудняющие восприятие стихотворения. Когда я читал в первый раз, я споткнулся на первом катрене, пытаясь понять что кому и как, потом на втором, пытаясь сообразить, о ком из первого катрена идет речь, а дальше я бы уже и не читал, если бы не чувство долга. )))) Если вам сходу понятно, о ком речь, вам можно позавидовать, но я как бы тоже не тугодум, а вот споткнулся. И не я один, уверяю вас. ))
Дата: 18/05/2017 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, у меня иногда возникают сомнения в вашей адекватности, ей-богу. Пожалуй, лучше будет вообще на ваши сообщения не реагировать, в принципе. Детский сад, конечно, но другого выхода не вижу. )))
Дата: 18/05/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваНу: ))
Когда на нет растрачена удача,
Как валерьянка полчищем котов,
Реально рад последней самой кляче,
И за нее весь мир отдать готов.
В данном преложении не указано, кто именно рад и готов. То ли тот, кто тонет, то ли тот, кто продает, то ли речь идет вообще, обо всех. После первого катрена, где как бы не совсем понятно, кто кому что продает, этот добивает читателя. )) Я тут недавно упомянул парейдолию, это такое свойство человеческого сознания дорисовывать, додумывать, видеть слоников в облаках и всякие фигуры в игре света и теней. Эта самая парейдолия позволяет нам додумать то, что не написано фактически., то есть из существующих вариантов выбирается один, наиболее вероятный по мнению читающего.
Сплошь и рядом поэты (и прозаики) недоговаривают, давая возможность читателю самому делать какие-то выводы и т.п. Это является изобразительным средством, приемом. Но в данном случае ни о каком приеме речи нет, автор просто забыл уточнить, о ком речь, полагая, что это и так понятно. Ну, или по размеру не влазило. ))
Я отметил это в каком-то посте, но ответа не получил, да, честно говоря, не особо и ждал, как-то с ответами в этом обсуждении напряг, большинство в основном высказывается и вопрошает. )))
Дата: 18/05/2017 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, про лагерь написал я. При этом не делил народ на два лагеря, а шутливо "создал лагерь" из двух человек - ВоваНа и АСа. Это была шутливая подколка, имеющая весьма косвенное отношение к полемике как таковой. Все остальное - фантазии Графа, на которые он, разумеется, имеет право, но которые не обязательно совпадают с моим мнением. ))
Дата: 18/05/2017 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стих уже давно не обсуждается, поскольку доводы приведены, контрдоводы также, все остались при своих. ) А сейчас происходит толчение воды в ступе и, да, обсуждение личностей, пока, слава богу, в опосредованной форме. ((
ВоваН, сообщение № 162. )) Только никаких критериев там указано не было, просто приведен список: эти в этом лагере, а те - в другом. ))
Дата: 18/05/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, если Граф начнет применять административный ресурс, я просто развернусь и уйду, сразу же. Дверь найду. )) Речь не об этом. А о том, что Граф так или иначе определяет политику Пристани, формирует мнение о том, что хорошо, а что плохо. И меня расстраивает, что Граф не хочет видеть вещь, на мой взгляд, очевидные. Ведь, несмотря на громаднейшие возможности парейдолии, отсутствие подлежащего во втором катрене, который является законченной фразой, как минимум некомильфо. Если Граф считает, что это норма, кто мешает другим писать так же, кивая на начальство, типа жираф большой, ему видней. )) Граф, вы уж извините, что я о вас в третьем лице, не я начал. )))
Дата: 18/05/2017 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, это как бы критерий одного лагеря. )) Но, во-первых, он не подан как критерий, во-вторых, можно сделать вывод, что ко второму лагерю он не относится вовсе, все там белые и пушистые, а это вряд ли справедливо, и в-третьих, если один лагерь комплектовался по этому критерию (безаппеляционность, как беаппеляционно заявил Граф))), то по какому критерию комплектовался второй лагерь, почему в эти лагеря вошли не все, кто принимал участие в обсуждении? )))))
Дата: 18/05/2017 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы достали уже своим невежеством и своей самовлюбленностью, уж извините за резкость.
Дата: 18/05/2017 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сам Граф за такие неточности и корявости любого разбил бы в пух и прах. )) И уж точно выше тройки бы не поставил. В частности, за грамматические рифмы. )) Или за отстутствие подлежащего во втором катрене. )) Или за предчувствия беды во время самой беды. )) Впрочем, все это уже проговаривалось, а вода не толчется, даже в ступе. ВоваН как-то зарекался спорить с АСом (или собирался заречься), именно поэтому появилась дружеская (именно дружеская) подколка.
Дата: 18/05/2017 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 167
процитированное тобой слабо коррелирует с провокацией: экспериментам ура, а неудачным экспериментам - бой! )) Автор не считает эксперименты неудачными, аргументы находит неубедительными - его право, но разговор на этом должен как бы заканчиваться. )) Про стихотворение я сказал "коряво и невнятно", продолжаю считать так же. ))
на № 168
никто не против игры смыслами и словами. Но когда результаты игры неудачны, а сама игра является "вещью в себе", и возникают вопросы и претензии. Автору не мешает отсутствие подлежащего во втором катрене. Мне как читателю мешает. И является признаком как минимум небрежности автора. Но автор предпочитает от конкретных вопросов уходить, а педалировать якобы обвинения в экспериментаторстве. Причем, опять в безличной форме. )) Что позволяет делать вывод, что обвиняют все. "В первую очередь" - это оценка автора, которая не соответствует действительности. )))
Дата: 18/05/2017 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, не передергивайте. Вот уж не ожидал, что нападки на ваше стихотворение вас так разобидят. ))
"Как видим из Вашей последней ремарки, вопрос этот для Вас риторический. На самом деле Вы не только не сомневаетесь, что АС "не прав", но и утверждаете, что он «не прав» по жизни - никогда, нигде, ни в чем и ни при каких обстоятельствах в прошлом, настоящем и будущем. Очень интересное мнение, Вы не находите? *) "
На основании чего сделан такой вывод, позвольте поинтересоваться? В моей реплике абсолютно недвусмысленно стоит вводное слово "может", которое, опять же недвусмысленно, говорит о том, что я лишь предполагаю неправоту АСа. Также в моей реплике присутствует "на этот раз", что опять же не дает никакого повода считать, что " «не прав» по жизни - никогда, нигде, ни в чем и ни при каких обстоятельствах в прошлом, настоящем и будущем", а именно на этот раз. Факт того, что я неоднократно (то есть более одного раза)) доказывал неправоту АСу, можно найти в темах. ))
Я тоже высказал свое мнение и не вижу оснований от него отказываться. То, что АС привел цитату из словаря, вовсе не доказывает, что в данном случае слово употреблено правомерно, хотя сам он считает это неопровержимым аргументом. Кстати, я вовсе не обвиняю "тот лагерь" в косности, тугоумии или еще в чем-то. Все имеют право на собственное мнение, все имеют право это мнение отстаивать, в том числе и "тот лагерь" )), я лишь сказал, что дальнейшее продолжение полемики бесперспективно, поскольку аргументы и доводы взаимно никого не убедили и уже не убедят.
"Как видим, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. *) "
Это не приговор, а мное мнение, высказанное, между прочим, с оговорками про "не навязываю" и пр. Опять передергиваете. И при этом обвиняете противоположный лагерь в безаппеляционности. Процитировав только меня, кстати. ) Понимаю, что вас это не сильно расстроит, но я был более высокого мнения о вас, Граф.
на № 169
Ада, вы повторили мои слова, что стихотворение не лучше и не хуже, таких (и хуже) полно в сети. Ничего криминального в нем нет, а есть неточности, небрежности, косяки, которые кто-то считает допустимыми, а кто-то не считает. Есть как минимум сомнительные места, но даже на "сомнительность" автор не согласен. И это расстраивает, поскольку Граф, как ни крути, рулит на Пристани. ))
Дата: 18/05/2017 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, я не собираюсь рыскать по темам дабы отыскать те места, где вы сами признавали свою неправоту. Для меня вполне достаточно, что такое имело место быть. )) И уж тем более я не собираюсь спорить с вами и что-то доказывать, уж извините. ))
Дата: 18/05/2017 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вовсе нет, мне не ясно. Видимо, я не конь. )) Про АСа я написал именно потому, что у него действительно нет чувства языка. Это не его вина, это его беда, хоть сам он в этом не хочет признаться. А имел в виду я не полемику вообще, а лишь некоторые аспекты. )) Например, что означает безличная форма. Или что означает слово "растратить" в этом конкретном контексте.
Что же касается конкретно Графа, вас то есть, )) меня не покидает ощущение, что стихотворение написано как провокация. Или не само стихотворение, а полемика вокруг него. )
Дата: 18/05/2017 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да общайтесь, ежели так хочется. ) Только знаю я, чем кончается общение, когда аргументы уже закончились, а доказать хочется. )) Переругаетесь все... Князь у нас существо нервное, по статусу положено, ты тоже не подарок, АС... и так понятно... ВоваН, вопрос к тебе с подковыркой: тебя не напрягает, что ты с АСом в одном лагере? )) Неоднократно уже доказывали ошибки АСа, может, и на этот раз он не прав? А ты с ним вместе. ))
Дата: 18/05/2017 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вот на фига ты опять разворошил? )) Понятно же, что аргументов не добавится, все уже высказаны. Если не убедили - уже не убедят. Какой смысл толочь воду в ступе. Те, с кем ты пытаешься вести дискут, сиречь полемику, свое мнение уже высказали и от него отказываться не собираются, по разным причинам. )) Автор считает, что все у него нормально - флаг ему в руки, это его право! У АСа вообще нет чувства языка, что ты от него хочешь добиться? Займись чем-нибудь полезным. )))
Дата: 17/05/2017 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3, 10, 13
Дата: 17/05/2017 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Действительно, давайте завязывать. ) А то я какие-то корки уже мочу. )) Ничего там не получается, потому как коряво и невнятно! )) Все, я отключаюсь. ))
Дата: 17/05/2017 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Многажды было говорено, в том числе и лично Графом, что метафора должна работать на всех уровнях. Если мы уж сравниваем лошадь... с чем, кстати?.. то она должна таки быть лошадью в том числе. )) Бойко (!!) тонут кони на переправе - извините, хрень полная, хоть в первом смысле, хоть во втором (который я так и не увидел). А какую роль тута играет Харон? Ну, подбирает - и что? Не пришей кобыле хвост он тута, хотя по ситуации вполне допустим. ))
А вообще попытки прочитать в строчках то, что там не написано, а как бы предполагается, в отрыве от здравого смысла, от логики и т.п., смотрятся как попытка то ли оправдать автора, то ли возразить оппоненту потому как не фиг. )
К примеру, попытка объяснить автором (?) строку про переправу и лошадь ничего не объяснила, а только запутала. Клиент (клиент чего, кого, вообще хто это?) невменяем от страха, и потому продает лошадь (кому, зачем?), хотя сам уже не на коне (почему-то "далеко", то есть в отдалении от коня?) - фигня полная! То есть что-то другое должно быть. Клиент )) от страха невменяем - и ему по бешеной цене кто-то продает лошадь? В таком случае причем здесь крылатая фраза про коней, которых на переправе не меняют? Для чего здесь эта аллюзия? Тем более что менять или не менять лошадь должен (или не должен) тот, кто переправляется, а не некто со стороны. У того, кто переправляется, или есть лошадь - и тогда на фиг ее менять, или нет лошади - тогда и менять нечего.
По первому катрену (как и по всему стихотворению) можно спорить неделю, каждый увидит там что-то свое, но в том-то и дело, что каждый увидит именно свое, а не то, что написано. )) А написано коряво и невнятно.
Честно говоря, я не совсем понимаю ажиотаж вокруг этого стихотворения: вполне обычное, в лучшем случае средненькое стихотворение, есть хуже, есть лучше, в том числе на Пристани. Что такой шум? Из-за автора? Так попробуйте представить, что это написал я, например. ))
Дата: 17/05/2017 - 06:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихотворение корявое, невнятное, вызывающее массу вопросов нефилософского толка, претендующее, но, к сожалению, не соответствующее. ))) Согласен со многими (не со всеми) замечаниями и претензиями. Не согласен с переходами на личности и вообще повышенным тоном. Так и хочется сказать: "Ребята, давайте жить дружно". ))
Стихотворение ни разу не хохма, скорее уж трагедия, а первая строка (и многие другие) даже в хохме смотрелась бы странновато. ( Плюсом возникает недоумение: кто кому продает пресловутую лошадь? Каким образом и на фига коты растрачивают валериану? И т.д. и т.п. Пояснения автора только запутывают все окончательно.
Хотел поставить кол, но после некоторых колебаний все же поставил два. Авансом. ))
Выражаю, никому не навязываю и протчая. ) Кстати, меня, как атеиста, Харон никак не оскорбил, а вот как читателя... Эклектика, короче. )
Дата: 08/05/2017 - 07:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитал. Много думал. Пытаясь представить соски города. Осознав тщетность своих попыток, загрустил. ))
Дата: 07/05/2017 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стишки - это баловство, не пристало взрослым солидным людям ерундой заниматься. ))))
Дата: 07/05/2017 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это тебе в наказание за то, что с АСом в грамматические споры вступаешь. ))
Дата: 07/05/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если он у него последний? Жыстоко... ))
Дата: 06/05/2017 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это был не я. ))
Дата: 06/05/2017 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее стихотворение!
И, что немаловажно, все знаки препинания на месте. ))
Правда, я так и не понял, о чем это стихотворение, но написано классно.
От меня 5.
Дата: 05/05/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А разве я назвал стихотворение пустышкой? Что-то не припомню. ))
Дата: 05/05/2017 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну очень противоречивые чувства!
С одной стороны посмотришь - очередная слезодавилка с непременными запойными мужьями и сыновьями за решеткой, с атрибутами бедноты - и глубоким внутренним миром. Хотя откуда ему взяться при запойном муже и сыне рецидевисте? Хотя... всякое бывает, конечно. Но по-любому банально, затаскано, оскомину набило и пр.
Зайдешь с другой стороны - вроде как правда жизни, сплошь и рядом так бывает, так живут. И подано вроде не занудно-менторски, а небольшими штрихами, срезами, не в лоб.
Короче, противоречивые....
Но в общем и целом стихотворение опять показывает то ли небрежность, то ли беспомощность автора. Неплохие рифмы (за исключением банального хлеба - небо и сомнительного вечер - наметив), ритм хорошо выдержан, но... В полонезе начинаешь морщиться от первой строки, от избитой зловещей черной тучи, которая к тому же в итоге остается сама по себе, не пришей кобыле хвост. В этом стихотворении ту же гримасу вызывает "стрела", которой все же полагается быть "стрелкой", и "попутчица", которая повисает в воздухе несмотря на то, что это электричка и в вагоне люди. В этом контексте это слово не оправдано, ИМХО. ))
По большому счету претензии есть почти к каждой строке, но это если именно по большому счету. )))
Одним словом, опять трояк. ((
Дата: 05/05/2017 - 07:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вроде бы правильнее "мучил", а "мучал" - разговорный вариант.
Если союз "и" повторяется, запятая ставится и перед первым союзом тоже.
Полонез напрасно взят в кавычки. ))
Само стихотворение не задело абсолютно, какое-то оно казенно-ходульное. Вроде бы все есть, и ритм, и рифмы, но ощущение беспомощности или небрежности автора возникает с первых строк, я бы даже сказал - с первой строки. )) Трояк, уж извините.
Дата: 04/05/2017 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я бы возвернул "раскудлатые", слово интересное и вполне в стиле стихотворения. )
Стихотворение действительно симпатишное, жалко спотыкаться, тем более что переделать, я думаю, не составит большого труда.
Дата: 04/05/2017 - 06:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, атеистов тута гнобят и травют? Печалька... )) И куды бедному атеисту податься? ((
Стихотворение симпатишное, пятак ставлю, хоть и споткнулся пару раз на соседстве двух ударных слогов:
"пускает пар кольцами" возникают некие паркольцы;
"в голове, рать кудлатая" здесь менее критично, но "рать" получается сиротливо безударная. ))
Дата: 02/05/2017 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интернет же есть. Проверить не сложно, прежде чем упрекать в якобы ошибках. Вы постоянно наступаете на одни и те же грабли - и ничему не учитесь. ((
Дата: 02/05/2017 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И второй нюанс, тоже из Грамоты:
тем более что, союз
Как видите, никакой запятой после "более". )))))
Дата: 02/05/2017 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, подвернулось под руки пояснение от Грамоты:
КАК ТАКОВОЙ, местоименный оборот
То же, что «сам по себе», «в прямом смысле слова». Не требует постановки знаков препинания.
Теперь обеда как такового часто не было. Л. Кассиль, Кондуит и Швамбрания. Смертельный исход прикосновенности к случайности... не является как таковой оправдывающим либо смягчающим обстоятельством. А. и Б. Стругацкие, Улитка на склоне. Собственно, издательства как такового в городе Вейске не было... В. Астафьев, Печальный детектив.
Ну, тогда уж и втрой нюанс, тоже из Грамоты:
тем более что, союз
Как видите, никакой запятой после "более" )))
Дата: 02/05/2017 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС, ну не нужны здесь запятые!
Ошибки все делают, как без этого, но есть ошибки - и есть ошибки. ) Можно написать "кАрова" - и весело посмеяться над этим вместе с остальными - в спешке и не такое бывает. Но, написав "карова" во второй раз, а потом в третий и четвертый, нужно задуматься: а все ли со мной нормально? И уж во всяком случае не поучать других, что карова пишется именно через а. ))
По поводу приведенных вами примеров из текста Питона заметил лишь отсутствие запятой во фрагменте "Липнущий на оконное стекло снег, тут же смываемый дождём, и дама, всё ещё не сумевшая уговорить собачку вернуться домой...", все остальное вполне нормально.
Дата: 02/05/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сие творение меня не особо заинтересовало, но и претензий особых не вызвало. Во всяком случае ваши замечания зачастую выглядят высосанными из пальца. Впрочем, я лишь ответил на ваш вопрос, спорить с вами я не буду, поскольку "победить вас в споре невозможно" (с) я. )))
Дата: 02/05/2017 - 07:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Господа соревнующиеся в остроумии и многознании. ) Понимаю, что мои советы вам до столба фонарного, но тем не менее...
Питон22, на личном опыте убедившись, что АСа убедить в чем-то практически невозможно, что свои грамматические, синтаксические и пунктуационные ошибки он считает делом вполне естественным и никак не умаляющим его проницательность и образованность, скромно предлагаю вам закончитить эту пикировку первым, тем самым проявив благоразумие и уважение к остальным пристанцам - неприятно читать ту грязь, в которую вылился безобидный поначалу обмен мнениями.
АС, не стоит связываться с Питоном22, поскольку за словом в карман он не лезет, знает по меньшей мере не меньше вашего, в выражениях порой не стесняется и бывает весьма язвительным. Если вам так хочется попикироваться с ним, попробуйте выполнять сие действо в личке. Тем более что последние посты к тексту как таковому отношения уже практически не имеют.
Поберегите наши нервы, господа. Вам это ничего стоить не будет, а нам приятно. )))))
Дата: 04/02/2017 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, спорить с вами бесполезно, да я и не собираюсь. )) Половина из того, что вы сочли в моем тексте ошибками, таковыми не является. )) А вот болтАвня во второй раз после сделанного замечания наводит на размышления. Впрочем, вы правы, все мы ошибаемся, тем более когда набираем текст второпях и не пользуемся Вордом (я им тоже не пользуюсь))).
Всего вам доброго! )
Дата: 04/02/2017 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы бы для начала запомнили, что слово болтОвня пишется через "о", а то просто неудобно за вас, ей-богу. Второй раз подставляетесь. ))
Дата: 04/02/2017 - 07:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть теоретическая сторона вопроса, и она вроде всем понятна: не надо переходить на личности, надо уважать оппонентна и не опускаться до оскорблений. Это то, что называется избитой истиной, хотя истиной она от этого не перестает быть. ))) А есть практические нюансы и аспекты. ) Если ваш оппонент переходит (или сразу начинает))) к оскорблениям, не обращая внимания на ваши аргументы и не утруждая себя предоставлением своих, вариантов у вас не остается. ((
Можно попробовать как-то пробиться через эту броню, но, скорее всего, успехом это не увенчается. Можно прекратить разговор, и это самый лучший выход. Но... Тут я вполне понимаю Князя: если все будут уходить от разговоров с таким "неудобным" оппонентом, глазом моргнуть не успеешь - сайт будет забит такими оппонентами по самую макушку, они будут довлеть, они будут править бал. И дело не в том, что править бал положено Князю по должности. ))) Многие адекватные участники сайта предпочтут уйти на другие ресурсы, просто чтобы не связываться с хамлом. Финита, сайт загнулся... Это не теоретические изыски, за время нахождения в сети мы такое наблюдали не раз. ((
Победить сетевого неадекватного хама (я с недоверием отношусь к термину "тролль", слишком часто этот ярлык навешивают направо и налево без всяких оснований) невозможно. Можно лишь на время заткнуть его общим навалом, но не аргументами, поскольку он их просто не слушает, а сарказмом, подколками, теми же оскорблениями. Это некрасиво, неэстетично, не подобает человеку цивилизованному и образованному ))), но иногда другого выхода просто нет! Я чаще всего избегаю участия в таких навалах - и нередко вижу, как хам торжествует, если и все остальные тоже предпочли избежать. ) И как потом в разы становится сложнее с этим хамом справиться, потому как к нему подтягиваются "братья по оружию".
Так что правила цивилизованной дискуссии хороши, когда оба оппонента их соблюдают. Как только один из оппонентов на эти правила плюет, второй моментально проигрывает в споре, потому как хама победить в споре невозможно. В результате подобных экспериментов каждый создает для себя некий "черный список": этого лучше не трогать, этого тоже, и того... А для фигурантов этого списка никаких ограничений нет, они "трогают" кого угодно. )))
Одним словом, все очень непросто, я даже больше скажу - все очень непросто. ))
Дата: 03/02/2017 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я как раз эти две дискуссии и имел в виду. )) Но, на мой взгляд, к троллингу они не имеют никакого отношения.
Опять же, с другой стороны, если не отстаивать свою точку зрения, то для чего вообще всё? ))
Дата: 03/02/2017 - 06:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, сдается мне, что нет правых и виноватых в вопросе о троллинге, более того - практически невозможно установить, где троллинг, а где эмоциональное обсуждение. Вообще сам термин совершенно расплывчат, и тролем можно назвать практически любого, что, в общем-то, и происходит. ))) И чем чаще мы будем называть друг друга троллями, тем расплывчатее будет понятие. )))
За примерами далеко ходить не надо. Участвующие в обсуждении Князь и АС в завуалированном виде обвинили друг друга в троллизме, и тот и другой в разной степени пользовались приемами, упомянутыми в статьях. И что? Оба совершенно уверены в своей правоте! Кто-то сможет уверенно сказать: вот этот троль, а этот нет? Теоретически я представляю, что это за явление, но чисто теоретически. И в чистом виде, пожалуй, тоже не встречался. Странник, АС, Вьюжин, ваш покорный слуга - мы все по-своему представляем свою правоту и по-своему же ее отстаиваем. Кто как умеет. ))
Может, вопрос как раз в другом - в очень низкой культуре полемики, в неумении цивилизованно дикутировать, спорить? А также в категорическом нежелании и неумении признать свою неправоту? Сам грешен, знаю, о чем говорю. ))))
Дата: 01/02/2017 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Действительно, мужские склоняются, женские нет. Но это касается лишь некоторых специфических фамилий. Например, Татьяны Качан, но Сергея Качана. А вот конкретно про Мигита сходу сказать не могу. ))
Вроде так: если окончание на -а после согласной, то склоняется по обычным правилам. )
Дата: 19/01/2017 - 06:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В третьей строке после "плещутся" какой-то знак препинания напрашивается.
Дата: 18/01/2017 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В седьмой строке после "дотянуться" запятая не нужна. )
"Что сделает такой, как я малыш,
когда, вдруг, ястреб? Ничего! За так... "
После "как я" запятая наоборот нужна, а вдруг выделять запятыми не обязательно. ) После "ну" запятая нужна, "разве", "может" - вводные слова.
"...копай! Пускай твоя нора..."
в этой строке двух слогов не хватает, хотя в остальных размер как бы выдержан. )
Дата: 18/01/2017 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх!.. ((( После "оказывается" запятая нужна. ))))))))
Дата: 18/01/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Союз нерушимый Темнейшего Князя..." ))
Дата: 18/01/2017 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело к весне... ))
Дата: 18/01/2017 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык я и не говорил, что ты беграмотна. )) И вообще речь не про тебя конкретно, а про брэнды и трэнды. ))))
Люди, широко использующие олбанский, со временем все неохотнее переходят на "человеческий". Человеку свойственно идти по линии меньшего сопротивления из-за природной лени. ) Грамотность надо культивировать, на всех уровнях, во всех сферах, надо прикладывать массу усилий. А в безграмотность свалиться - вообще никаких усилий делать не надо. )))
Дата: 18/01/2017 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я согласен с противниками тебя и не согласен с тобой. )))
Конечно, грамматические правила (и вообще правила языка) - это не ПДД. Но ущерба от нарушения языковых правил может быть не меньше, а даже больше, чем от нарушений ПДД. Ну, выехал я на встречку, потому как яму объезжал, никому не помешал, никому помехи не создал. Нарушил? Нарушил. И чо? ))) А с языком... Обратила внимание, как неграмотно стали писать в сети. И не только молодежь, но и наше поколение тоже. Быть грамотным перестало быть модным. А это страшно, на самом деле! Моргнуть не успеем, как превратимся в стадо баранов. ))
Другой разговор, что я не настолько Воин Света, чтобы махать шашкой и громить все и вся за неправильно поставленную запятую. Но я за правила и против их нарушения. ))
Дата: 18/01/2017 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Если так легло" - хороший аргумент! Главное, возразить нечего. ) Писать без препинаков - не новая традиция, в сети полно таких стихов. ) Более того, иногда это вполне понятно и даже приемлемо. Главное, про чувство меры не забывать. И быть готовым к тому, что, во-первых, отсеется часть потенциальных читателей, а во-вторых, найдутся борцы за чистоту русского языка. ))
Дата: 18/01/2017 - 06:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Свет, плохо. Есть правила грамматики, типа после точки ставится заглавная. Не хочешь заглавных - убери хотя бы точку. Тоже не правильно и плохо, но хотя бы не так вызывающе. ))
Дата: 17/01/2017 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну дык... 10 лет в школе, как-никак... ))
Дата: 17/01/2017 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне ж это... пробку понюхать - и аллес... а тут целых три!..
Дата: 17/01/2017 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты это... того... короче, стал быть... и не фиг тут.. вот!
Дата: 17/01/2017 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, АС, случай действительно тяжелый. Какую последовательность чего ищет Князь в стихах? И с какой своей последовательностью сравнивает? Какой алгоритм можно выстроить из понимания текста? Стена... ((
Я мог бы спросить, что такое "необоснованное публичное высказывание" и чем оно отличается от обоснованного, но не буду. Время свое мне не жалко, я на пенсии. )) Мне лоб свой жалко. Да и смысла нет. )))
Ну и так, на прощание, чисто чтобы "поржать". )) "А навязать мнение - это заставить придерживаться мнения..." (с) То есть если не заставил - это не навязывание? Можете не отвечать, это вопрос риторический... ) Он имеет отношение не к разговору, а к грамматике. ))
Может, на воду дую, но лучше уточню: меня интересовало не "навязать" (я вообще сомневаюсь, что это возможно), а "навязывать", то есть не результат, а процесс. )) Это не для АСа, а для возможных желающих возразить. )))
Дата: 17/01/2017 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, официально признаю: победить вас в споре абсолютно невозможно! За сим позвольте раскланяться... ))
Да, никаких обид, никаких оргвыводов и протчего. )) Просто постараюсь впредь не вступать с вами в дискуссии. ))
Дата: 17/01/2017 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, я бы не настаивал: любой ответ АСа порождает два дополнительных вопроса. )))
Дата: 17/01/2017 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман (не навязываю, а просто объясняю свое понимание))) - не тот, кто не умеет писать стихи, таких большинство, а тот, кто пишет таки плохие стихи, но доказывает, что они хорошие, а не согласные с этим утверждением ни фига не понимают в поэзии. При этом не стоит забывать, что любая оценка, даже подкрепленная любым количеством ссылок, субъективна. )) Ничего не спрашиваю и не настаиваю. ))
АС, попробуйте выйти на улицу и сказать кому-нибудь, что он "научился молоть что попало". )) Как вы сказали - "даже ногами"?.. ))
Дата: 17/01/2017 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, пойдем по сто граммов накатим с горя: уложили нас на обе лопатки! )) Учись, птиц, полемику вести, в жизни пригодится. ))
Дата: 17/01/2017 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "молоть что попало он научился" имеет какой-нибудь отношение к оскорблению личности? И "поржать над кем-то" - это как бы уважительное отношение к объекту поржания? А "было бы кого" - это несомненно признание наличия интеллекта у оппонентов? В число которых, между прочим, входит ваш покорный слуга. ))
Впрочем, я предполагаю ваш ответ... вернее, совет, а потому пошел я в гугл. )))))
Дата: 17/01/2017 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, мне просто интересно общаться с вами. В гугле, конечно, есть практически все, но в таком случае зачем вообще разговаривать друг с другом, достаточно сходить (походить, захаживать))) в гугл.
Во-вторых, в инете очень много определений этого словосочетания, они отличаются друг от друга. В связи с чем мне интересно, что конкретно вы вкладываете в это понятие. Не доля того, чтобы победить вас в споре, а дабы лучше понимать друг друга. Конечно, если с этим какие-то проблемы, я не настаиваю: не хотите отвечать - ваше право. ))
Алгоритм - это последовательность действий для достижения какого-то результата. Алгоритм скипячения (скипячивания?))) чая примерно такой: 1) налить в чайник воды; 2) включить плиту; 3) поставить чайник на плиту. )) Алгоритм написания стихотворение примерно следующий: 1) сесть за стол; 2) взять ручку и бумагу; 3) посмотреть в потолок; 4) подумать о том, что пора его побелить; 5) написать стихотворение о побелке потолка. )))) Я (или Князь, или любой другой) могу, в принципе, поискать какой-то алгоритм в каком-то из стихотворений, к примеру, если стихотворение называется "Как сварить варенье", но искать в каждом стихотворении алгоритм... алгоритм чего? и зачем?
Дата: 17/01/2017 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, а слабо просто ответить на мой вопрос и просто сформулировать, что есть "навязывать свое мнение"? ))
А про алгоритм вы в очередной раз не правы, или, по крайней мере, не совсем правы, спросите у программистов (я в прошлом, кстати, программист))). Вообще у вас с этим беда, вы нередко используете слова или словосочетания либо совсем некорректно, либо не совсем корректно. К примеру, "объяснить довод" звучит не по-русски, так мог бы сказать иностранец, неплохо владеющий русским языком. Неплохо для иностранца. )) Про знаки препинания я вообще молчу, это общая беда практически всех, в той или иной степени.
Дата: 17/01/2017 - 07:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, всю ветку обсуждений в теме Странника можно на всякий случай сохранить, поскольку были пренценденты. А ВоваН еще не всю мудрость постиг из этой кладези. ))
Дата: 17/01/2017 - 07:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, какой вы, однако, воинственный. )) Я там везде смайликов понаставил кучу, ан нет - затрубили рога и засвистели мечи. )) Не посягаю я на ваш сарказм, тем более что запасы его безграничны (я вообще про сарказм, а не только про ваш конкретный). И пользоваться им вы можете, не спрашивая позвроления у кого бы то ни было, и это очевидно и неоспоримо. )) Хорошая позиция - против всех, но всех она утомляет, если честно. )) Не стоит видеть во всем подвох и угрозу своей свободе, кидаясь в бой, поверьте, что не все вам враги. ))
Суть моего поста лишь в одном: все мы можем делать ошибки, никто из нас не знает русский язык в совершенстве. Наличие ошибок само по себе не служит доказательством чего бы то ни было. Вот у меня клава старенькая и буквы пропускает, да еще пальцы корявенькие, подагрические. К примеру. )) Дьявол кроется в деталях, как говаривал Князь. Есть ошибки - и есть ошибки. У АСа их много, и они вопиющи. Это наталкивает на определенные размышления. )) Но сам факт наличия ошибок не является доказательством чего-либо. Же ву компрене? Это я типа выпендрился. )))))
Дата: 16/01/2017 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При этом вы упорно не отвечаете на мои вопросы. Как и на вопросы Князя, кстати. )
Вы тоже пытаетесь доказать недоказуемое, не имея серьезных аргументов. )) По тому же принципу: раз я так думаю - так оно и есть. При этом в качестве аргументов вы приводите имена тех, кто думает так же, как вы... или вы думаете так же, как они. Я тоже могу привести такой список. И что он докажет? Ничего! Ваши авторитеты могут не являться таковыми для меня, а мои авторитеты - для вас. В итоге ваши слова против моих. Но я хотя бы отвечаю на вопросы. )) Ладно, пора баиньки, время позднее. Завтра, если у вас останется желание, продолжим беседу. Всего вам доброго! ))
Дата: 16/01/2017 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, АС, я просил вас сформулировать, что есть "навязывать свое мнение". С этим есть какие-то проблемы или просто руки не дошли? ))
Кстати опять же, я при желании любой спор могу завести в тупик, и это ничего не доказывает. )) Но Князь первый перестал, и он молодец, а вы уже не такой молодец, потому что второй. )))
Дата: 16/01/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И опять вы меня озадачили. )) Тут нюанс в том, что сам Странник не считает, что его травят и он жертва, во всяком случае ни разу этого не писал, если не ошибаюсь. Термин травля употреблялся другими, сторонними наблюдателями. ))
И, с другой-то стороны, по отношению к вам наблюдается явное численное преимущество, как минимум трое против одного. ))
Дата: 16/01/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон22, не стоит тратить сарказм по пустякам, он еще в жизни пригодится. )) Все мы немножко лошади, как известно. Если вы считаете, что знаете русский язык в совершенстве, разрешаю меня укусить за что угодно. ))) А пытаться сравнивать, кто знает лучше, глыбже и ширше - занятие совершенно бесперспективное. )) Я могу найти ошибки у вас, вы - у меня... Это ничего не докажет ни вам, ни мне. ))
Дата: 16/01/2017 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Касаемо вашего спора с Князем, даю бесплатный совет - закругляйтесь и разбегайтесь. Вы говорите по-разному и о разном. В вашем споре не может быть победителя, вы ничего друг другу не докажете. И не потому, что один из вас глупее другого. А почему - подумайте во время паузы, может, какие мысли интересные родятся. ))
Дата: 16/01/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, вы меня озадачили настолько, что... сильно озадачили, короче. )) То есть по определению никакой травли Странника не могло быть в принципе, потому как в противном случае нужно признать преимущества травящих над травимым, а это совсем не понравится самому.... э-э, да это никому не понравится! )) И про жертву как-то... понятно, что вы себя жертвой не видите. Так никто себя жертвой не видит и не считает. Как-то ваше определение ничего не определяет. Разве что в вашем конкретном случае. Но я и так знал, что никакой травли вас нет. Только я совсем иные резоны имел в виду. ))
Русский язык настолько богат и разнообразен, что... его очень сложно знать в совершенстве, из моих знакомых единицы могут похвастаться этим, да и то с оговорками. Но, как правило, если есть непонимание, то виноват не обязательно тот, кто не понимает. Нередко причиной непонимания является тот, кто не может сформулировать внятно. )) Может, это как раз тот случай? Легче всего сказать, что оппонент туп. Такое случается, конечно, но не так часто. )))
Дата: 16/01/2017 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, ты не перепутал? Питон и дракон - это разные зверюшки. ))
Князь, я очень рад, что никто не переходит на повышенные тона. ) Попробуй сформулировать коротенько, "минут на двадцать", что ты доказываешь: что текст стихотворения... не корректен грамматически, стилистически; что он лишен логики, здравого смысла; что он не отвечает критериям хорошего )) поэтического текста; что он банален, вторичен; что-то другое? (Нужное подчеркнуть)))
Дата: 16/01/2017 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, еще вопрос по поводу: можно ли происходящее назвать травлей АСа? )) Двое напористо наехивают, третий с вопросами достал... )
Дата: 16/01/2017 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, блин, тебя-то и забыл упомянуть. Сам напросился: ты, однако, тоже человека доставал! )) А вообще шутки шутками, но я серьезно спрашиваю.
Дата: 16/01/2017 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне представляется, автор процитированного высказывания просто выразил свое мнение, в котором уверен абсолютно. Он нигде не сказал, что это истина в последней инстанции, никого не заставлял это свое мнение принимать беспрекословно (на мой взгляд, это вообще невозможно))). Он ведь имеет право иметь и высказать свое мнение (изящно получилось)))? если человек уверен в своем мнении, он и выражает его уверенно, а не мямля и спотыкаясь. Вы поступаете совершенно так же. ) И я. И любой другой, уверенный в своем мнении.
Далее. Вы говорите, что автор высказывания пытается выдать све мнение за истину. Тем самым вы выдаете свое высказывание за истину, не так ли? Если нет, то в чем принципиальная разница?
Попытайтесь все же сформулировать, что значит "навязывать свое мнение". Ведь под это определение в вашей трактовке попадает любая попытка доказать, отстоять свое мнение. Или нет?
Дата: 16/01/2017 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, кстати, пытается отстоять третий постулат: к оценке стихотворений надо подходить комплексно, и если хотя бы один из компонентов хромает, на порядок падает значимость остальных. Это если я правильно понял. )) Тогда получается, что каждый говорит про свое. ))
Дата: 16/01/2017 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 115
Ну и хорошо, ругаться - это никуда не годится! ))
Тогда, чтобы не переходить на повышенные тона, может, стоит выдохнуть, помолчать пять минут и начать с начала? Не с первородного греха, конечно, а хотя бы с определения: что мы сейчас обсуждаем? Если текст стихотворения, какой именно? (Текст существует уже в нескольких вариантах))) Если все же текст (один из), то что пытаемся доказать друг другу?
Вот мне, например, видится, что вы пытаетесь доказать Князю порочность его подхода к оценке текстов. А Князь пытается вам доказать логическую несостоятельность текста. И получается, что говорите вы про разные вещи. И придти к какому-нибудь общему знаменателю не сможете по определению. ))
А еще я бы хотел спросить вас, АС, что вы понимаете под термином "навязывать свою точку зрения"? Это выражение часто звучит на Пристани, а я до сих пор не понял, что же под этим скрывается? И как выглядит "не навязывание своей точки зрения"? Я не ерничаю и не издеваюсь, я спрашиваю вполне серьезно.
Дата: 16/01/2017 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господа спорщики, в моей душе начинает укрепляться подозрение, что скоро все переругаются вдрызг. )) Хотелось бы как-то этого избежать. Тем более, что, как мне кажется, вы пропустили один немаловажный момент: а что вы, собственно, ждете от текста поэтического произведения? Не этого конкретного, а вообще? Если эмоции - это одно дело. Если логику, здравый смысл - другое. Если территорию, катализатор для собственных фантазий - третье. Такое впечатление, что вы спорите про разные вещи. ))
Категории "плохой текст" или "хороший текст" в таком споре не канают. )) Во всяком случае, требуют уточнений. )) Странное дело получается: никто вроде не настаивает, что текст хороший, даже сам автор, )) а спор до потолка. Может, попробовать сначала с терминами определиться, чтобы соленое с горячим не путать? )
Дата: 16/01/2017 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это смотря как проставится. ))
Дата: 16/01/2017 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Подобреть... (с)
))))))))))))
Дата: 16/01/2017 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нас, агностиков, по меньшей мере уже двое. ))
Дата: 16/01/2017 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я уже тут, с пивом и попкорном. )) Даешь продолжение бала! ))
Дата: 16/01/2017 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, успокоиться нам надо всем и как-то... подобреть, что ли.. )) Я не очень удачно пошутил, проехали. ))
Дата: 16/01/2017 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Вот поэтому я не выношу Марго" (с)
К какому из стихотворений Марго это относится? )) Мы же все вроде договорились обсуждать тексты, а не авторов. ))
Дата: 16/01/2017 - 06:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо. ))
Дата: 16/01/2017 - 05:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему всех? Большая часть населения Пристани никак не участвует в разборках. ))
Есть правила, которые позволяют забанить в случае нарушения этих самых правил. Если формально правила не нарушены, за что банить? А если все же забанить, тут же начнутся крики о произволе, гонениях, своре и т.д., которые и сейчас звучат, но голословно, а тогда можно будет цитаткой козырнуть. ))
Дата: 16/01/2017 - 05:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне во всем этом непонятен один момент: почему адекватные, взрослые люди, обвиняя одну сторону в травле и переходе на личности, у другой стороны совершенно этого не замечают? Просто потому, что та сторона не начала первой? Поэтому ей позволено все? )) По поводу того, что я издевался, можно поспорить: до определенного момента я пытался быть корректным. Терпения не хватило, ну, не ангел я, потому закончил пикировку первый. ))
А вообще произошло то, чего всегда опасаются при появлении Странника: начинаются междуусобные своры и разборки. (( Часть населения занимает одну сторону, часть - другую, и начинается некая конфронтация, иногда неявно выраженная, а иногда доходящая до мордобития (виртуального) и хлопания дверями. И я вполне понимаю озабоченность некоторых при очередном появлении (после неоднократного прощания навсегда))) того, кто является катализатором таких разборок. Понимаю, хоть и не разделяю. Но, с другой стороны, любое очередное появление Странника (не только его, можно привести еще несколько имен, Вьюжин, к примеру))) приводит к междуусобной ругани. В этот раз я попытался "вызвать огонь на себя" с целью предотвратить общие разборки, надеясь, что моего терпения хватит. Не хватило... ((
Вот был упомянут новичок, у которого совсем слабые тексты, но которого лишь мягко пожурили, без травли и переходов на личности, причем упомянут как бы в противопоставлении. Но ведь абсолютно очевидно: стихи начинающего. И начинающий не рвется в Мандельштамы, не уверовал в своей исключительности и богоизбранности. Просто слабый автор. Поэтому и просто пожурили. Если он начнет доказывать, что все мы кретины, а именно ему открыта истина, отношение к нему резко поменяется. Не потому, что стая и травля. Такой позицией человек противопоставляет себя и остальных, ставит себя выше других, без особых на то оснований. Как-то так...
Мне очень симпатична позиция Ады. Она ведь тоже как бы в лагере сторонников Странника, ))) но ведет себя абсолютно корректно, "не повышая голоса". То есть можно ведь так, у кого-то же получается. ))
То, что прилетело мне, не так страшно, обидно, что не по делу. Во всяком случае, по моему мнению. )) Спасибо тем, кто счел нужным заступиться за меня, но давайте эту тему не муссировать: плюнули и забыли. )) И вообще: "Ребята, давайте жить дружно" (с) кот Леопольд
Дата: 14/01/2017 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю насчет вторичности, но прекрасная форма с никаким содержание - это ноль, а прекрасное содержание даже в корявой форме - это прекрасное содержание. ))
Дата: 14/01/2017 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все мы немножко лошади, если верить классикессе. ))))
Прочитал. Стихотворение хорошее, но оно бы мне и в СТ понравилось, я думаю. )))
Дата: 14/01/2017 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы про "Венецианские строфы"? Так они настолько близки к силлабо-тонике, что даже я их читаю вполне спокойно. ))))) Мне почему-то казалось (и кажется до сих пор), что СТ в тонике смотрится нехорошо, чужеродно, некая эклектика. Как и тоника в СТ, кстати. ) Ну, есть у меня такой бзик, люблю, чтобы все было ровно и красиво. )))
Дата: 14/01/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В четвертой строке после "всё" вроде какой-то препинак нужен, я бы поставил тире.
Дата: 14/01/2017 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, запятыми не нужно. ))
Все мы люди, у всех нервы, все срываемся. )) Так что ничего катастрофического. ))
Дата: 14/01/2017 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветровоск, разрешите вопрос не по стиху: когда в тонике встречаются угадываемые куски силлабо-тоники, как это трактуется теорией, плохо, хорошо или никак? Ада не помнит такого в теории. А мне действительно интересно. )
Дата: 14/01/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не писать шутливые стихи, в том числе пародии. ))
Дата: 13/01/2017 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А по какому такому праву вы указываете другим, что им делать и куда идти? И при обращении тыкаете, чем выказываете свое полное неуважение к собеседнику? Вам не нравится "цирк" на ваших страницах - вам прямая дорога на стихиру или похожие сайты, там никакого цирка не будет, тут я полностью согласен с предыдущим оратором. ))) Вопрос вполне закономерный, потому как седовласый мужчина на аватарке может ничего не значить. Например, на моей аватарке моя фотография, старенькая, но моя. Но вы же (как и любой другой) этого не знаете. )) Поэтому вполне можете спросить: вы мужчина или женщина? На что я спокойно отвечу, что мужчина и фотография моя. А не стану напыщенно называть спросившего провокатором, да еще штатным. ))
Вы вообще для чего приходите на этот сайт? Нас повоспитывать? Так большинству из присутствующих вы просто неприятны. Себя показать? Так у большинства из здесь присутствующих вполне определенное мнение о вас уже давно сложилось. Свои стихи выложить? Так здесь же не помойка и не склад, стихи здесь выкладываются с четким пониманием того, что могут быть отклики, и отклики не всегда приятные. Так зачем же вы сюда упорно возвращаетесь?
Вопрос администрации сайта: если автор удаляет, а затем снова выставляет свои стихи, чтобы удалить все нелестные комментарии, можно ли это считать несогласием с правилами сайта или нарушением оных? И какое за это может быть наказание? )))
Дата: 13/01/2017 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, не одному, я тоже про помойку недавно упоминал. )))
Дата: 12/01/2017 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, то есть сначала надо договориться (если еще договор состоится), а если это в первый раз и, возможно, в последний? И какой смысл в таких никах, если обращаться все равно надо "по-человечески". )) Блонди я запомнил, а как быть с Тортилой, к примеру. Я к ней отношусь позитивно, но имени не помню. И как? )))
Дата: 12/01/2017 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня с именами напряженка, очень тяжело запоминаю. )) А тут написано - Tortilla, запоминать не надо. ))
Дата: 12/01/2017 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто тут где нашел титанов? Ну, разве что Князь... да и то не тянет. )))
Тортилушка, за Тортилушку спасибо. )))
Дата: 12/01/2017 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, только как отличить "фальшивых" Алис от вас? )) Я вообще консерватор, до сих пор не привык к никам, как будто разговариваешь с... чем-то неодушевленным, что ли. )
Дата: 12/01/2017 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хотя бы это утешает. ) Вообще когда в качестве ника имя, как-то проще, даже если имя не настоящее. А вот при обращении, к примеру, "Блондинка Чо" я вздрагиваю, напрягаюсь и пытаюсь обходиться вообще без обращений, безлично. ))
Дата: 12/01/2017 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть и Алиса Деева тоже не вы? ))
Да, я действительно спутал вас с Рыжей Соней, но Алис так много, и все они такие непредсказуемые. ))
Дата: 12/01/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть Елена Санникова - это не вы? В таком случае прошу пардону, бес попутал. ))
Дата: 12/01/2017 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господи, как вы однообразны в своих наездах и обвинениях! Из года в год, из сайта в сайт... Хоть бы новенькое что-нибудь придумали, что ли. (( В Лечебнице мной стращали (вот уж действительно глупость!), здесь - Графом, записывая всех в свиту, свору и стаю... Что вы, Алиса, что Марцана, что Странник, что Вьюжин... То ли у вас такая фантазия бедная, причем сразу у всех, то ли вы клоны друг друга. ))) Попробуйте как-нибудь разнообразить свою риторику! )
Дата: 12/01/2017 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вон оно как, а мы-то губу раскатали. ) Думали: вот, человек, сказал, что уходит, попрощался, дверью хлопнул, а теперь завершает начатое, удаляя произведения. Ага, щас!
Дата: 12/01/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, все встало на свои места, не находите? ) Я уже в стае лизо... этих самых. )) То, что я выражаю свое мнение, не означает, что я его вам навязываю. И почему я скандалист и провокатор, если просто пытаюсь общаться, в рамках приличия, между прочим. )) Я не удивился. ))))
Дата: 12/01/2017 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже в некотором недоумении. ) Если Murrgarita имела в виду Странника, так его пока не так уж и много, он в основном пишет в своих темах или темах, которые имеют к нему отношение. Если не про него, то про кого? ) "Имя, сестра, имя!" ))
Дата: 12/01/2017 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Как ты, моя жена, мать моих детей?.." )) Вообще с одним можно согласиться: Странник не лезет, не задирается, не пишет пародии... ну, последняя тема скорее исключение. ) Он защищается. Как умеет. А лучшая защита, как мы знаем - нападение. Вот он и нападает. Даже когда на него никто не нападает. )) А представьте себя в его шкуре, когда есть полная уверенность, что весь мир против тебя, а ты один на острие. Можно только посочуствовать. ))
То, что прилетело мне, не удивительно. ) Но я совершенно искренне предлагал (и предлагаю) Страннику составить список. Мне действительно интересно, по каким критериям от отличает врагов от неврагов.
Дата: 12/01/2017 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Авторы перестали быть благожелательными,
не востребованы стали рифмованные словеса, зато..." (с) Странник
То есть вот эти строки - про учителей с нимбами? Выходит, я настолько непонятлив? ))
Вообще, Странник, вы злобны и предвзяты стократ больше, чем "стая", которую вы клеймите. При этом ставите себя в глупейшее положение. Желать всех благ тем, кого только что поносил изо все мочи - очень по-вашему. )) У меня к вам просьба: перечислите тех, кто не относится к "стае" на Пристани, назвав причину, почему вы отнесли их к этому списку. То, что они благосклонно отнеслись к вашим стихам, не засчитывается, поскольку само собой разумеется. )) Кстати, разуйте пишется с одним "з". ))
То, что вы решаете, кто гений, а кто мракобес - полбеды. )) Вы рискуете поправлять Библию, а это уже грех великий! )) Я не верующий, и то это понимаю. А вы, похоже, нет. ((
"Забыл" - это я про себя, не забыл ли я отметить какое-либо качество, присущее (??) вашим высказываниям. То, что вы четко определяете своего врага - не удивительно, ведь мерилом во многом является отношение к вам и вашим творениям. Не удивлюсь, увидев себя в списках стаи, среди бессловесных рабов, воющих от команды "Фас!" и рвущих на части безвинного служителя слова. ))) Несмотря на корректность моего общения с вами. )
Дата: 12/01/2017 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И охота тебе, Граф, ерундой заниматься? Писать пародию на то, что само является пародией на стихи, очень легко, но бессмысленно. Раз автор своих ляпов не видит, твоя пародия ничему его не научит, даже не заставит задуматься. Из пушки - да по воробьям. ))
Дата: 12/01/2017 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ещё раз убеждаюсь в том, что люди злобные агрессивны и деструктивны в своих попытках исказить суть стихотворения, цинично навязав своё искажённое мировосприятие, своё негативное отношение к жизни другому. Я понимаю их цель – вызвать негативные эмоции автора, спровоцировать его защищаться. Особенно изворотлив, циничен и лжив при этом Питон – один из клонов Графа. А сам Граф, который установил правила, по которым можно анонимно ставить занижженные оценки (с той же целью – расшатать энергетику автора), лжив и злобен втройне. Так поступают тролли, энергетические вампиры. Они не могут усваивать энергии высшего порядка, они не знают ничего о любви, милосердии и добропорядочность – это не из их репертуара. Но именно они начинают морализовать, обвиняя во всех тяжких грехах автора, которого наметили уничтожить своими никчемными нападками. Зная особенности данного сайта, заранее посылаю их подальше. Вам не удастся устроить цирк на моей страничке." (с) Странник
Один из образцов толерантности, благодушия, человеколюбия, воспитанности, сдержанности, уважительного отношения к собеседнику... наверняка что-то забыл. )))
Дата: 12/01/2017 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самоирония - это хорошо. )) Неплохой получился автопортрет. )
"Не хочу разделять на тех и этих" - и при этом занимаетесь именно таким разделением, причем не стесняясь в выражениях. В результате получаются "рифмованные словеса" (вы бы хотя бы посмотрели бы в словарях, что это слово означает))).
Дата: 11/01/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просится продолжение: "Но ты и дорог мне такой". )))))
Дата: 11/01/2017 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно продолжить в теме Графа, благо там текст есть. Можно перенести текст в мою тему "Хорошая тоника", специально для этого открытую. Как вам будет удобнее. ))
Пардон, не сразу сообразил, что Граф препарировал другой текст, хоть и того же автора. )
Дата: 11/01/2017 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А само стихотворение?
Дата: 11/01/2017 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Странник тему грохнул вместе с комментариями. ( Он вообще все свое удалил. Так что если только сначала начать. ) Я могу поднапрячься и вспомнить, что писал. Ну, или примерно вспомнить. Или по новой написать. )))) Вообще я всегда готов принять участие в интересных беседах, если они без матов и взаимных наездов (это, упаси бог, не про вас).
Дата: 25/12/2016 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не был, не участвовал, на привлекался, не состоял... ))
Дата: 01/12/2016 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прошу пардону за неточно выразиться, )))) оригинал я не читал, а имел в виду те строки, что вы привели перед своим текстом. ) Однако, если вы пытались обыграть сбои ритма, получилось это у вас, по моей имхе, не смешно и не понятно.
Дата: 01/12/2016 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так а мне-то что печалиться? ))
Дата: 01/12/2016 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С ритмом беда, конечно. (( Хромает он на все четыре лапы, чего нет в исходнике. ))
Дата: 23/11/2016 - 06:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"... где во фразе АСа «ощутив его Страсти штырь» сбой ударения?.. "
Между теориями, какими бы умными они ни были, и собственными ощущениями я зачастую выбираю ощущения. )) Вот не тянет меня ударять на "е", с какого такого перепугу? Конечно, есть любители кубизма в поэзии (и вообще в искусстве), которым традиционные формы поперек горла, вот и начинают выдумывать всякую теоретическую ахинею в оправдание своей корявости. Как правило стихи, написанные "по теории", читать просто невозможно. ))
Это, слава богу, ни про кого из участников дискуссии, )) до такой степени еще никто не "затеоризировался". Но чрезмерное увлечение теорией в отрыве от здравого смысла и собственных ощущений и восприятий до добра не доведет. ))
Дата: 21/11/2016 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
... И понятно для ежов -
Тут не знають падежов. ))
Мстя ее была страшна и низвергнулась стремительным домкратом. ))
Дата: 21/11/2016 - 07:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это, Граф, тебе мстя за Шоушенк. )))
Дата: 09/11/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Угу, в жердях не запутайся. ))
Дата: 09/11/2016 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вариантов два: либо этот как бы стиш - большая провокация, о чем намекал в начале ВоваН, и тогда серьезно говорить о тексте нет смысла, либо это всерьез - и тогда всерьез говорить об авторе нет смысла. ))
Нечасто бываю солидарен с Питоном22, но в данном случае - обеими руками! ))
Но вообще-то склоняюсь к тому, что это разводка: такую муру разве что от Приватира можно ожидать. АС, кончай голову людЯм морочить, уже не смешно. )
Дата: 29/10/2016 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну нет в мире совершенства, как я только что писал Питону22 на его разбор моей "Метели". (Учитесь, как нужно себя пиарить!))))
Я понимаю, что мамы всегда видят своих детей взрослыми, умными и т.д., хоть и считают их всю жизнь детьми. Вот и у вас ребенок взрослый, ведет себя по-взрослому, говорит по-взрослому.
Теперь претензии к "прищурил глаз" - для чего прищурил, если не для рифмы? )) - и к "так обидно, я не гений". Хотя стало еще лучше. )))))))
Дата: 29/10/2016 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо за спасибо. )))
А кто двойку поставил, хоть намекните, что до такой степени не понравилось? Интересно жеш... ))
Дата: 28/10/2016 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "хоть убей"? Ну, не говорят так дети, которые решают задачки про бассейн. Если бы задачки по квантовой механике... ))
Но так уже лучше. ))
Дата: 28/10/2016 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, не получается. ( Вопрос ведь не только в том, что это за граница, но еще и в том, почему ты ее не хочешь искать. Получается сразу два вопроса к одной строке, а это много. )) Да еще в таком небольшом стихотворении. Я бы посоветовал обе строчки кардинально переделать, но кто я такой, чтобы советовать. )))))
Дата: 28/10/2016 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
СМЛ, рад, что тебе понравилось (мы ведь вроде на ты))).
По поводу спорного места могу дать детский совет: попробуй объяснить его в прозе. )
Дата: 28/10/2016 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ворчал жыстокий пародист, на всех обижен:
"Как я паэтов не люблю, а ненавижу!
Порхают, крыльями суча, аки амуры,
При том, что мужики тупы, а бабы - дуры.
Банальных рифмов наскребут, глагольных тоже,
И в храм возвышенной любви - с немытой рожей.
И ну давай стихами крыть с порога прямо,
Взмывают стерхом мужуки, порхают дамы...
И не боятся ни фига, вот право слово,
Ведь я же вот он, тут стою, а им лилово.
Я их пародией луплю, долбаю лажу,
А им, заразам, хоть бы хны! Обидно даже...
Вот так намашешься пером, в поту и в мыле,
А их немеряно опять, и все - при крыльях.
Неистребима эта рать, но я не трушу,
Вздремну чуток - и снова в бой, язви их душу!" ))))))))))))))
Дата: 28/10/2016 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось. Пять. Хотя слова сынишки я бы еще покрутил, ходульные они, неестественные, вряд ли ребенок будет говорить "с ходу-лету, без заминки, хоть убей". )
Дата: 28/10/2016 - 06:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зима, как немцы в 41-м,
На нас внезапно нападет,
И снег, потрепанный как нервы,
Накроет приграничный дот,
В котором я молчу лениво,
Переливая смех в печаль...
Мы с богом оба молчаливы,
Поскольку нет его. А жаль...
Дата: 28/10/2016 - 06:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По этому поводу вспоминается фильм "Один плюс один". ))
Дата: 27/10/2016 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И там, и вообще... )))
Дата: 27/10/2016 - 07:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 59
Питон22 занят, он меня долбает. ))
Дата: 27/10/2016 - 06:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот и встретили гостью добрым словом. )) Обобрали, так сказать, подогрели... в смысле наоборот... )
Привыкай, тут так нередко. Но зато не скучно. ))
Питон22, как всегда, предпочитает перебдеть, чем недобдеть. ) И, опять же как всегда, есть у него о чем послушать. )) Та же пресловутая строфика: мелочь, конечно, но вопрос возникает - а почему именно так? При этом ответ сходу не отыскивается. )
Дата: 26/10/2016 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и на нашей улице... ну, по крайней мере радость! )) С прибытием! )
Дата: 25/10/2016 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как только закурю, так и отойду нервно. )
Дата: 25/10/2016 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, дай прикурить. ))
Дата: 24/10/2016 - 07:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет таких слов в предложенном. ))
Дата: 24/10/2016 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Выпьем с кружку - будет горя ))))
Дата: 20/10/2016 - 06:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А чо, работает. )) Эт я матчасть осваиваю. ))
Дата: 19/10/2016 - 08:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фас и анфас - вещи разные, в вашем случае должен быть фас, ошибка очень грубая. (
Первые два катрена вроде нормальные, а потом пошла невразумительная сумятица. ))
Дата: 19/10/2016 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После "попробуй" нужна запятая, а не тире, во второй строке после тире не нужна прописная. А вот после "зазеваться" я бы поставил тире. )) Не понял про колобка и побег. ) "Тоски ключом" - инверсия как раз для некоторых пародистов. )))) Ладони - проворней рифма не понравилась. ( Про олбанский - присоединяюсь. ))))))
Дата: 19/10/2016 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При повторении союзов запятая ставится и перед первым союзом тоже. )
Хочется спародировать Станиславского и сказать: "Не верю!" )) Вроде неплохое стихотворение, несмотря на некоторые шероховатости, но картинка какая-то нереалистичная, смазанная. Или это я такой Фома-неверущий. ))
Дата: 17/10/2016 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сходили бы что ли Князя пожалели, а то мучается, бедняга, страдает, весь из себя несправедливо обиженный. ))
Дата: 17/10/2016 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так Блонди и пародируй! А чо?.. ))
Дата: 17/10/2016 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все очень относительно. Кому-то наши как бы стихи кажутся бредом сивой кобылы, и кажутся по праву. А нам как бы обидно. ))
Дата: 17/10/2016 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ладно уж, растоптал... Так, потоптал немного... И то не корысти ради, а токмо для пользы дела. )
Дата: 17/10/2016 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Навскидку )))
Эх, не задался этот год!
Штормило адски на планете:
Сковал беднягу жуткий лед,
О чем поведано в инете.
Скупые слезы не тая
И душу раздирая в клочья,
Я рухнул в омут бытия
Той беспросветной Черной Ночью.
Меня тащило и несло,
Опять несло, тащило снова.
Надежды призрачной весло
Не протянул мне рок суровый.
И чувствов наших светлячок
Угас в пучине непроглядной...
Бреду один как дурачок,
Как перст единый... Ну и ладно!..
Дата: 17/10/2016 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Всегда считал, что неважно, кто начал, а кто подхватил. ) И вообще я писал не про конкретный случай, во всяком случае, не только. ) Бывают авторы слабые, бывают сильные, но все они - авторы! У любой хрени есть автор, и именно автор, и никак иначе!. )) Сильными зачитываемся, слабых не читаем, но это уже другой разговор. Но я о другом: сильный автор может быть совсем паршивым, никудышним человечишкой, а слабый - просто изумительным, настоящим человеком. А у нас зачастую все валят в кучу. Это не про вас, это вообще, глас вопиющего в инете. )))
Дата: 17/10/2016 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я вообще не люблю читать ругань, даже если она перемежается со стёбом. Но это мои тараканы. ))
Дата: 17/10/2016 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пародии я бы поставил троечку, ну, может, с плюсом. Доведение до абсурда - все же не цель и даже не инструмент пародии. С Ивановым доводилось как-то встречаться лично: он спросил, как пройти, а я объяснил. ))) Как пародиста я его воспринимаю без ажиотажа, он в основном обсмеивал какие-то неудачные фразы, обороты, а хорошая пародия - это гораздо шире.
А вот наезды друг на друга и разборки с переходом на личности не люблю давно и активно. Как правило, в этих склоках нелицеприятно выглядят все стороны. )
А еще не люблю деления на "сильных" и "слабых" авторов, когда степень "сильности" переносится на самого автора. И не устаю повторять: графоман - он тоже человек, и относить к нему желательно с уважением.
Дата: 17/10/2016 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хрень - она и есть хрень. ) Но лично мне стихотворный текст удобнее читать столбиком - я древний ретроград. )
Дата: 17/10/2016 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Проще. Но длиннее. )) На письмо оно и так не больно-то походит. ))
Я искренне написал "... МНЕ так читать неудобно". )
Дата: 14/10/2016 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф у нас... да... добрейшей души человек. Особенно когда спит. А ежели еще зубами к стенке - дык вообще! )) Но это не наезд. И даже не предъява. Это, скорее, комплимент. ))))
Дата: 14/10/2016 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что значит "обо всем"? Всегда есть что добавить, словей же вон скока на свете, и темов тоже. ))
Дата: 14/10/2016 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне всегда в таких случаях хочется спросить - а для чего? Не удержался и на сей раз. )) Какой смысл именно в таком форматировании стихотворения? Мне, например, просто неудобно так читать. Может, есть какой-то глубинный смысл, который я не знаю? Почему не так хотя бы? -
Ты знаешь, рано стенать и плакать - мол, помахала тут смерть косой.
За жизнь цепляясь, найди свой якорь, и наплевать, что стакан пустой.
Туши окурок - жалеть не надо, развеет ветер и дым, и боль.
Да пусть икнётся чертям из ада - ты выжил! Жить за других изволь.
А может, мир для борьбы и создан? В пути препоны даны не зря?
Да хоть расплавятся в небе звёзды, стекая каплями янтаря, -
иди вперёд, задаваясь целью: у смерти выиграть этот тайм!
Пусть неуютно жить под прицелом, но всё же – здесь! А не где-то там…
Запомни, честь – не пустое слово, ты не сдавайся, покуда жив!
Пусть захлебнутся враги от крови, утонут в собственной вере-лжи.
Когда впитаешь успехи плотью, свои мученья умножь на ноль.
И пусть Создатель кусает локти, что повернулся к тебе спиной!
Он людям выдал без сожаленья такую долю – нести свой крест.
А ты, сжигая себя в сраженьях, докажешь миру, что пройден квест.
Теперь не страшно спуститься в пекло. Стенать и плакать – такая блажь!
Очистив душу от слоя пепла, поймёшь, что рано идти в тираж.
***
За этот мир ты держись, как хочешь - да хоть зубами… Но ты держись!
Скажу тебе совершенно точно: антагонистом у смерти - жизнь…
Дата: 14/10/2016 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смутило меня слово "препоны". Как-то оно не отсюда, что ли... И вот это место какое-то спотыкучее - "Пусть неуютно жить под прицелом..." А вообще впечатлило. )
Дата: 14/10/2016 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Двортерьеры понравились. И вообще... ) От меня пятерка.
Дата: 09/10/2016 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо! Баодуб понравился. ))
Дата: 09/10/2016 - 04:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В последней строке слог лишний и рифма уходить - земли никакая, не смертельно, но сбивает, смазывает впечатление. А стихотворение хорошее, жалко. Может, попробуете концовку доработать?
Дата: 07/10/2016 - 07:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну что вы, зачем так много? Вполне хватит стодвести. ))
Дата: 07/10/2016 - 02:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заголовочек-то мы прочитали. ( Только ясности он не добавил. ((
Весной распустился, осенью облетел... И что? Впрочем, даже не облетел, что было бы хоть понятно, а еще размышляет, падать или не падать. )) При этом всем недоволен. И что? )) В чем заключен глыбокий философский смысл? Стихотворение как бы намекает на сурьезность, а в чем она?
По технической стороне тоже есть вопросы, в частности с "обезвоживал" строка шибко нестройная, но главная проблема, как мне кажется, надуманность и непродуманность. ))
Дата: 06/10/2016 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Круто! Понять бы еще - о чем. ))
Дата: 04/10/2016 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на № 51
У меня бутерброды летали, кстати, то есть не падали. ))
Дата: 04/10/2016 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это ж какое обсужденьище я инициировал! )) Палец покажи - неделю обсуждать будут! ))
А что, степень "правильности" стихотворений отныне будем измерять в Журавлевых? )) Единица "правильности" - жур. 5 журов - все понятно, 1 жур - полный сумбур и неразбериха. )))
Дата: 04/10/2016 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, не знаю... ))) Концовка все равно какая-то туманная. Не стреляют эти бутерброды. ))
Дата: 01/10/2016 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот поэтому-то мои бутерброды и летали, не падали. )))
Дата: 01/10/2016 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да я вроде уже писал. )) Если все (совсем все!) хорошо, в это не верится, это сказка или сон. А вот если хоть что-то не хорошо, это может быть жизнью, в это можно поверить. ) Как-то так... Если это соответствующим образом оформить, может получиться интересный логический выкрутас, типа "сон не есть не сон..." ))
Дата: 01/10/2016 - 07:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ой, блин, куда я попал! ))))
Тортилушка, бежим отсель, а то эти умники сейчас нам совсем голову задурят.)))))
А если серьезно, то согласен с Князем - интриги не видно. Эта интрига могла бы быть и при падении маслом вверх, и при наоборот, но ее просто нет, во всяком случае, невооруженным взглядом она не заметна. Стиш маленький, особой философией не перегружен, шутливый, там должна быть одна фишка, максимум две, но они должны работать.
Дата: 01/10/2016 - 07:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Кажется, я уловил, где конец с хвостом не очень ладят. )) Сбивает с толку этот каприз. По сути каприз - это алогичное, взбалмошное требование чего-то небольшого, несущественного вопреки логике и здравому смыслу. А тут получается, что есть один большой выполненный каприз (все хорошо), а на его фоне еще один маленький (бутерброды). Картинка плывет, не в фокусе.
А вообще, как говаривал классик, много шума из ничего. )) Много общих разговоров, нуль конкретных предложений. То есть налицо просто желание пообщаться, перекинуться парой умных мыслей, себя показать, на людей посмотреть... Пользы с этого, как правило, не очень, но приятно. ))
Дата: 30/09/2016 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, задумка понятна, но, как мне кажется, не работает она здесь. Интереснее было бы, если бы бутерброды падали маслом как раз вверх, поскольку сон, а ему хотелось бы какого-то изъяна, чтоб "как в жизни". Или как-то подчеркнуть эти самые бутерброды, сделать более выпуклыми. Впрочем, может, это лишь у меня такое восприятие, а остальным все будет понятно и достаточно. ))
А вообще стихотворение показалось мне смутным каким-то, недоработанным, недодуманным. Я так свои баловства пишу, особо не думая и не стараясь связать концы с хвостами. )) Я и воспринял его как некую хохму, стеб, не претендующий и протчая. ))
Дата: 30/09/2016 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, по самому стихотворению... Ежели ф не ошибаюсь, "назло" пишется вместе, поскоку есьмь наречие. И не понял я по смыслу, об чем стих. ( То есть, как я сначала предполагал, во сне у него все зашибись, и даже бутерброд, брошенный специально, падает нормально. Но после тщательного прочтения оказалось, что падает он как раз маслом (то есть спредом))) вниз. Тады я совсем впал в ступор, в котором и нахожусь по сию пору. )))
Дата: 30/09/2016 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Средь бела дня на драном "жигуленке",
Весь из себя, при этом сам в себе,
Явился до изысканности тонкий,
Назло соседям, боссу и судьбе,
И лыбится из-за щита, подлиза,
А у меня - сплошная полоса:
Я, понимаешь, требуя каприза,
Судьбине уцепляюсь в волоса,
Прическу уроняю из-за уха,
А бутерброды - спередом навзад,
Но даже здесь - сплошная невезуха:
Не падают, заразы, но летят.
Казалось бы - обманка, на магните,
Но я-то знаю - что-то здесь не так...
Эй, со щитом мущщина, подмогните
Судьбине выдать в бубен и в пятак.
Это так, баловство, и не пародия, и не оборотка, без всяких там намеков и протчего. Слово "уроняю" понравилось, и "спред", который на "сперед" похож. )))
Дата: 30/09/2016 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Расскажи мне про зиму, про суетность падших снегов,
Про скулящие вьюги в недоброй замызганной чаще,
Где бичует продрогший декабрь. Расскажи про него.
Под твои разговоры всегда засыпается слаще.
Расскажи что-нибудь, хоть букварь надиктуй - все равно
Я тебя не услышу, в моей голове сентябреет,
Там чирикают птицы и бродит хмельное вино,
Не давая уснуть. Говори. Говори говорее! ))))))))))))
Дата: 23/08/2016 - 04:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оптимист. ))
Дата: 22/08/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, нам ли, актерам, этого не знать. ))
Дата: 22/08/2016 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Тенюшка.
А это чтоб смешнее было. )) Хохма и есть хохма. ))
Дата: 22/08/2016 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Широко разинув рот" шибко не понравилось. ( И после "зверем" как бы запятая нужна. ) И перед "нырнув" тоже. ) "Выключаю звук мелодии" не комильфо. И "прямо к телу" тоже, будто можно криво. )) Одним словом - четыре. ))
Дата: 22/08/2016 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графа на тебя нет! ))
Хоть убейте, но восьмая строка у меня читается как "Останусь вовсе без трусов". ) Стихотворение вроде серьезное, но воспринимается как стеб, хохма. Возможные причины этого обозначил Питон22, практически со всеми его замечаниями я согласен. Еще бы добавил неуклюжую инверсию "невысказанных столько слов".
Четыре с минусом или три с плюсом. ))
Дата: 22/08/2016 - 17:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, теперь правую ручку две недели не мыть. ) Куды стрелки подевал, изверг? )
Дата: 22/08/2016 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грусть - отдохнуть о-очень сомнительная рифма. )) И одно слово "зрит" убивает стихотворение сразу и наповал. ))
Дата: 22/08/2016 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты это... того... только стриптиза тут не хватало! )
Дата: 21/08/2016 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Особенно позабавила строка "Даже сложное очень на вид". ) Стихотворение ни о чем. Как мне ка-а-аца. )
Дата: 21/08/2016 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Строчка эта совсем неважная, я бы переделал. ) "До основанья, а затем..." ))
И вообще стихотворение какое-то сомнительное: расскажи, типа, что мы все умрем, а я тебе поверю. Монолог мазохиста? ))
Дата: 27/06/2016 - 04:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
В шутливом стихотворении и мораль шутливая. )
Дата: 26/06/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ба, знакомые все лица! ) Категорически приветствую!
Не, стих без морали - это как конфетка без фантика. )))
Дата: 24/06/2016 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В прозе получилось гораздо лучше. И это один из признаков того, что стихотворение неудачное, или, по крайней мере, не совсем удачное.
Из текста не видно, что вина за совершенное. Афгана, кстати, тоже не видно.
Впрочем, мнение свое я высказал, а настаивать не буду. )))
Дата: 24/06/2016 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А, простите, о каких рекомендациях и приговорах речь? ))
Дата: 24/06/2016 - 05:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У Марго все встало на свои места, и я ей даже несколько завидую. ) А у меня много вопросов к этому стихотворению. Начиная со второй строки - какая вина? чья вина? вина за что? - и далее по тексту. ) Но на фоне общего одобрения да еще включения в "Их Сиятельство рекомендует" (а Граф утверждал, что плохого там быть не может) делаю вывод, что это я такой непонятливый, как тот ствол )). Но стихотворение, к сожалению, не задело. Осталось не чувство сопричастности, а чувство легкого недоумения. ((
Дата: 22/06/2016 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не выспамшись, наверное. ))
Дата: 22/06/2016 - 08:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не сайт, а какой-то молельный дом. )))
"сон этот" - колдобобина-спотыкулина. )
Дата: 22/06/2016 - 04:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот почему меня не покидает желание назвать АС Странником? ((
Товарищ прикалывается по полной, а вы ведетесь. Не стоит все это воспринимать всерьез.
Дата: 14/06/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А вы и не вправе, монарх у нас один. ))
Договорились, диспут заканчиваем. ))
Дата: 14/06/2016 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Александр, вы не очень внимательно читаете сообщения других, свое отношение к Медведеву я описал вполне конкретно. ) И к рокировке отношусь так же, как вы. И к явной фальсификации выборов, когда пытались прокатить Единую Россию, но волшебник Чуров все посчитал так, как просили. )) Незаменимых людей действительно нет.
Я о том, что не надо затевать бучу (неважно какую), пока не определился, зачем затевать и что ожидаешь на выходе. А то получается, как на Украине, или у нас в перестройку, или у нас в 92-м: хотели как лучше, но как "лучше" - не знали, поэтому получилось как всегда - через сами знаете что. )) Типа давайте сначала уберем Путина (или Медведева, или еще кого-то), а уж потом будем думать, кого на освободившееся место определить.
Я против много чего, но в первую очередь против того, чтобы на литературных сайтах разводили политболтологию. Считаете, что я качаю свои права на чужом сайте - нет проблем, я прекрасно помню, где находится дверь. )))
Дата: 14/06/2016 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А это как посмотреть на этот сухой остаток. )) Любому можем навалять - это уже очень много после того, как мы лизали задницу всем, начиная Америкой и заканчивая какой-нибудь Болгарией (это не в обиду Болгарии))), и когда нас называли периферийным государством... или как там? ))
88 миллиардеров - это впечатляет, конечно. Но зачем же останавливаться. Давайте перечислять дальше. Сколько промышленных предприятий построено и запущено за эти годы? Только не говорите, что ни одного! В интернете в открытом доступе очень много цифр. Как давно мы стали обеспечивать себя мясом птицы, молоком и пр.? Когда в последний раз вы видели в магазине "ножки Буша"? Сколько открыто предприятий, перерабатывающих и производящих сельхозпродукцию? На каком месте Россия по экспорту пшеницы (не нефти, заметьте))). Этот список можно продолжать, но почему-то хаятелям это делать неинтересно. Про миллиардеров - интересно, про разрушенную экономику - интересно, а про построенные предприятия - ну никак не интересно. ))
А что касается миллиардеров... Не сам ли народ выбрал рыночную экономику, уповая на то, что рынок и свободная конкуренция все расставит по местам, а частная собственность на средства производства выдаст на гора новых хозяинов, которые в пять секунд приведут страну к процветанию и величию? В результате новые хозяева продавали уникальные станки как металлолом за границу, разваливая работающие предприятия.
Вот один пример, из тех, которые под руками: Красноярский шинный завод делал плохенькие шины для "жигулей". Неэффективное предприятие? Да, но оно делало прекрасные шины для самолетов, которые мы экспортировали за границу, а там их ставили на "Боинги" и "Эйрбасы". Не говоря уж о том, что в эти шины обували все отечественные самолеты. Пришел новый хозяин. Уникальные станки выдирали кранами с фундаментов и гнали в китай на металлолом. Теперь у нас в стране такие шины не производят, мы завозим их из-за границы. Это тоже Путин виноват? )) Или Медведев? ))
Дата: 14/06/2016 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Кудрин - человек из команды Путина, Чубайса и пр. Кроме того,
"Неоднократно допрашивался в ходе расследования деятельности мэра Анатолия Собчака и членов его окружения.
Фигурировал в материалах уголовного дела № 144128, возбуждено в 1999 году в связи с финансовыми операциями корпорации «Двадцатый трест». Кудрин подписал соглашения о предоставлении компании государственных кредитов на несколько миллионов долларов. Деньги обналичивались через фирмы в Испании, Финляндии, Швеции, Германии, Бельгии, Ирландии и США.[18].
Давал показания по уголовному делу № 694259, предметом расследования являлась криминализация рынка ритуальных услуг. В деле упоминается подписанное им распоряжение о захоронениях невостребованных тел. Контроль исполнения осуществлял Кудрин. По версии следствия, количество невостребованных тел в Санкт-Петербурге систематически завышалось, финансирование — расхищалось. Согласно заявлению потомков Альфреда Нобеля, в ходе личной встречи с Кудриным его помощник взял у них наличными (в шведских кронах) деньги на восстановление могил Нобелей на Смоленском лютеранском кладбище. Работники кладбища, в свою очередь, дали показания о том, что эта сумма до них не дошла и была похищена. На допросе Кудрин признавал факт контактов с Нобелями, но отрицал, что получал от них валюту[19].
В 2000 году проходил по уголовному делу №31913, будучи вызван на допрос. Расследовались злоупотребления с жилищными ссудами, которые Кудрин за счет бюджета распределял среди своих петербургских сотрудников[19].
Сотрудники Комитета экономики и финансов мэрии, которым руководил Алексей Кудрин, фигурировали в ключевых эпизодах уголовного дела риэлторской компании "Ренессанс". Эта фирма строила элитное жилье и в обмен на различные услуги дарила апартаменты городским чиновникам, включая семью мэра Санкт-Петербурга[20]."
Он был министром финансов, замом преседателя правительства, работал в администрации Ельцина... но при этом не имеет никакого отношения к тем, кто развалил и уничтожил. )))
Греф - человек из команды Путина, Гайдара, Чубайса и пр. Министр экономического развития и торговли (2000 - 2007), первый зам министра государственного имущества. Кроме того
"В 2013 году вошёл в топ-5 списка Forbes (5-е место) самых дорогих менеджеров России с доходом $15 млн. Доля акций Сбербанка России, принадлежащая Г. О. Грефу: 0,003096 % (цена пакета — $2,19 млн)[16]. В 2014-м снова оказался в аналогичном рейтинге Forbes на 4-м месте с доходом в $16 млн[17]. В 2015-м в списке самых дорогих руководителей компаний того же издания занял 6-е место с $13,5 млн[18]. "
Все это, естественно, честным трудом, не покладая рук и не щадя живота своего. И, опять же, никакого отношения к тем, кто развалил и разграбил. ))
Оба они уже имели возможность непосредственно влиять на обустройство жизни в стране. Результат мы знаем. ) Оба они из команды, куда входят Путин, Медведев, Чубайс и др., то есть хрен редьки вряд ли слаще.
Я к чему все это? Когда заходят разговоры о возможных кандидатурах, звучат имена как раз тех, кто самым активным образом грабил, разваливал и растаскивал. Других просто нет. Их во власть не пустили те же Греф, Кудрин и компания. ) Что предлагают Греф и Кудрин? Собственно то, в чем мы и живем сегодня, ничего нового. )) И вы всерьез полагаете, что они изменят ситуацию в стране к лучшему? Кто мешал им сделать это раньше, когда у них была такая возможность? )
Дата: 14/06/2016 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати (или некстати))), некое передергивание начинается сразу в заголовке, который выглядит так: "Денег нет... но вы держитесь". В оригинале никакого "но" нет. Вроде мелочь, пустячок. А на деле это "но" недвусмысленно и непосредственно связывает "Денег нет" с "вы держитесь". В результате получилась совсем уж идиотская фраза: "Денег нет, но вы держитесь..." со всеми вытекающими. Кстати, все ролики начинаются с вопроса о пенсиях, и, естественно, все ответы автоматически связываются именно с этими вопросами. А были ведь и другие вопросы. Кто-нибудь сможет их найти? Думаю, вряд ли, картинка будет не такой смотрибельной, и лужа, в которую сел Медведев, не будет выглядеть такой глубокой. )
Дата: 14/06/2016 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Когда я смотрел сюжет с Медведевым первый раз, особо не прислушивался и не присматривался, но запомнилось мне, что было несколько вопросов, на которые он отвечал сразу. Потом где-то прочитал, какие были вопросы и какой ответ к чему относился, но опять жи сильно не вчитывался: Медведев меня не особо интересует, свое мнение о нем я обрисовал уже. Сама ситуация в Крыму мало чем отличается от ситуации в целом по стране, и эта ситуация во многом, мягко говоря, не удовлетворяет и не сподвигает. ))
Меня сложно упрекнуть в любви к Питону22 )), но со многими высказываниями по поводу стихов Александра и последовавшим обсуждением я согласен полностью или почти полностью. ) Совсем необязательно заткнуться и улыбаться, но и хаять все подряд - тоже совсем не обязательно. ))
Впрочем, я хотел не об этом... Хаять просто так, чтобы похаять - глупо, непродуктивно и зачастую просто некрасиво. Васказывать свою позицию имеет смысл с сопутствующей аргументацией, с фактами, с цифрами, с предложением каких-то путей решения и с ожиданием того же от оппонента. А для этого Пристань, как и любой другой ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт, место не совсем подходящее. Есть же всякие Гайдпарки и прочие площадки! А тут один ляпнул, второй, не разобравшись, огрызнулся, третий, опять же не разобравшись, кинулся защищать первого и нападать на второго, четвертый... в итоге все переругались, обиделись друг на друга и пошли хлопать дверями. Проиграли все. Пристань в первую очередь. Я уже наблюдал, как быстро загибаются успешные вроде сайты, стоит переругаться нескольким активистам: три-четыре хлопка дверью - и сайта не стало. Лично мне было бы жалко терять Пристань, но, с другой-то стороны, и медом здесь не намазано, ежели что - уйти не проблема. ))
Я все вспоминаю этот сюжет с девочкой, сказавшей "секса нет"... Я смотрел этот телемост, слышал фразу целиком и огорчился, что присутствующие в студии не соизволили дослушать и вслушаться. Но... уже в следующем показе этого сюжета продолжение фразы просто отсутствовало. И во все последующие разы было лишь "секса нет" и последующий хохот. Это по поводу инкрустации картинки. ((
Дата: 14/06/2016 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мне доводилось встречаться с Астафьевым лично. Очень неприятный человек с ужасно тяжелым характером. ( А вот про войну он говорить не любил. Помню только одну фразу: "Сложно все было, неоднозначно..." Правда, за точность цитаты не ручаюсь, давно это было. )
Зато я очень много разговаривал о войне с тестем, который эту войну прошел от и до. Так вот, он рассказывал, что в атаку чаще не бежали, а ползли, прикрывая голову саперной лопаткой, чтобы пуля насквозь не прошила. А если бежали, то кричали. И "За Родину", и "за Сталина", и "мать-перемать", и просто "А-а-а". Как тесть объяснял - громкий крик как-то затушовывал мысль о том, что могут убить. Бывали случаи, что писали поклепы, типа "такой-то кричал не "За Сталина", а "мать-перемать". Иногда кричавшего "неправильно" как-то наказывали (нечасто), иногда написавшего поклеп находили после боя с дыркой в затылке (гораздо чаще). Всяко было! Мы победили - это главное, это первично.
Сейчас, начнись война, я не знаю, как поведет себя народонаселение. Есть подозрение, что найдется много (или очень много) таких, кто скажет "да на хрен мне такая Родина и такое государство, чтоб я их защищал". А война уже идет. По сути она и не прекращалась, но новый импульс ей придали наши вожди, сначала пустомеля Горбачев, потом алкаш Ельцин. Мир поверил, что русских можно наконец-то подмять, даже несмотря на их (наши то есть) ракеты. Они сидели ждали, пока мы сами доразвалимся, а тут приходит Путин и начинает гнуть какую-то свою линию. Какое-то время запад хихикал, а потом перестал хихикать и стал жалеть, что не добил нас, когда была такая возможность. И сейчас, когда в России еще очень много чего "не так", очень много шушеры во власти и практически никакая экономика, очень высока вероятность того, что Запад попробует-таки нас добить. Не зря же постоянные учения проверки боеготовности, сейчас вон объявлена проверка мобилизационного ресурса, слишком уж войной запахло. Это, конечно, не лишает Пономарева (или кого бы то ни было) высказывать свое мнение и отстаивать свою позицию. Только выглядит это, да еще в такой тревожной обстановке, детским садом на прогулке.
Много ли надо ума, чтобы хаять нынешнее руководство, прошлое руководство, вообще что угодно? Как мне кажется, ум тут совсем не нужен. ( Зато запросто возникают подозрения в некоей нечистоплотности. Чтобы сказать "Путин - козёл!", не надо располагать никакой информаций, не надо обладать никакими аналитическими способностями, не обязательно иметь какие-то свои предствления о том, как все должно быть и как исправить то, что уже накосячили. Кто-то из спорщиков написал "пукнуть в лужу". Вот оно самое и есть! Если берешься хаять, то приведи хотя бы минимальную аргументацию, укажи хоть какую-то альтернативу, и хотя бы минимально выслушай противоположную сторону.
В случае с Александром мне не понравились не сами стихи (довольно слабые, на мой взгляд), и даже не его антипутинско-медведевско-правительственная позиция (плюрализм, разные мнения, имеет право))), а его отношение к тем, кто так или иначе не разделяет его позицию. Отношение это, очень мягко выражаясь, весьма недружественное. И это вызывает чувство разочарования, раньше я был об Александре другого, лучшего мнения. ((
Чтение подобных диспутов сродни чувству, когда стоишь рядом с помойкой: вроде сам не в дерьме, и вообще ничего чрезвычайного, дело-то житейское, но такое амбре, что хочется бежать подальше. И это печально, господа запутинцы и противпутинцы. (((
Дата: 14/06/2016 - 06:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вспоминается мне один случай: на одном из телемостов прозвучала фраза "В Советском Союзе секса нет...", которая стала крылатой, которую обсмеяли все кому не лень которая стала показателем... много чего, типа ханжества, лицемерия, тупоголовости и пр. и пр. И никого не интересовало, что фраза эта просто на закончена, она вырвана из контекста, а дальше там шло вполне логичное "на телевидении, по радио..." Девушке, сказавшей эту фразу, поломали жизнь. А все почему? Уже тогда был социальный заказ на то, чтобы гнобить, развенчивать и т.д.
Нечто подобное и со случаем с Медведевым. Лично я его терпеть ненавижу! И считаю, что государство, правительством которого (или им самим) управляют такие, как Дмитрий Анатольевич, обречено. Но в данном конкретном случае имеет место быть обыкновенный мухлеж, как и в истории с сексом. Телевизионщики, намеренно или случайно, объединили два ответа на РАЗНЫЕ вопросы в один. Про пенсии Медведев сказал "денег нет", про какие-то местные неурядицы типа террористов или произвола чиновников сказал "мы разбираемся но вы там держитесь", и уже улетая из Крыма сказал "будьте счастливы, здоровья вам и пр."
Конечно, ему надо было пообещать поднять пенсии в три раза с завтрашнего числа, ведь у нас все равно никто, включая президента, не отвечает за невыполнение своих обещаний. ) Про местные проблемы надо было сказать "берите автоматы и сами разруливайте свои проблемы". А покидая Крым, надо было сказать "я на вас клал с прибором, идите в ж***" или что-нибудь подобное. ))
История нас ничему не учит (впрочем, мы в этом не одиноки))). В 1992 году я тоже кричал ура! даешь! - и голосовал за Ельцина. А до этого радовался перестройке и переменам в жизни. Правда, уже в 1996 я не голосовал вообще и после тоже... никогда. Но дело уже было сделано. Союз развалили, ненавистную многим коммунистическую диктатуру свергли и получили счастье великое и рай на земле в виде конкуренции, рынка и прочих прелестей, которые должны были все расставить по местам и наладить. В итоге сидим в глубокой ж**е, из которой только-только начинаем выбираться. А народ в лице отдельных представителей опять требует - долой правительство! предзидента в отставку! хотим перемен!!
Мне очень многое не нравится в современной России (как и в ее прошлом), я даже готов взять в руки калаша и пойти на баррикады. Было бы за что. А никакой идеи, никакого плана, никакой программы никто не предлагает. Только долой! и даешь! За что воевать-то? Убрать ненавистного Путина и поставить... кого? Это, кстати, вопрос к Пономареву: Александр, кого вы видите на месте Путина или Медведева? Ведь воевать просто "против" - глупо и непродуктивно, надо иметь что-то альтернативное. Итак, кого же?
Дата: 11/06/2016 - 05:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне обычная пародия, что вы так на автора взъелись? ) Мне понравилось "тебе останется подмести", и вообще вся концовка.
А вот слово "лабают" я знаю только в одном значении - играют на музакальных инструментах, чаще на каких-нибудь корпоративах. )
Дата: 10/06/2016 - 06:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот для чего нужны друзья: из безделушки уровня "Идет бычок, качается..." соорудили целый монумент. )) Теперь заявленный текст воспринимается не сам по себе, а лишь в обрамлении сопутствующего материала. ) То исть уже явно не безделица. ))
Дата: 09/06/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чушь псевдосентиментальная! )
Дата: 09/06/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, ну если чушь... да еще не сентиментальная, а псевдо... )) Знал бы - не читал. )
Дата: 09/06/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Жаль, не повелся Князь. )) Умен, зараза! )) Или ленив. )
Я это стихотворение читал уже давно, видимо, свои мысли тогда же и высказал. ) Не помню уже, а искать лениво. ) Так что я со стороны посмотрю. ))
Дата: 09/06/2016 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не думаю... Мне и в этом терпимо. ))
Дата: 09/06/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Цветут махровым цветом! ) Правда, одна пара всего. )
Дата: 09/06/2016 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, извините, не заметил пост Graf O'Mann-а. Про зазнавшегося сноба - это очень хорошо, доброжелательно и объективно. )) Ни разу не хамство и относится непосредственно к тексту и только к нему. )) И эти люди запрещают мне ковыряться в носу. )))))
Дата: 09/06/2016 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ой, Марго, прошу прощения за невольную мистификацию: я вовсе не имел в виду "ухожу с Пристани", а лишь "ухожу из этой темы, из этого обсуждения". ) Не более того. Пока, во всяком случае. ))))
Дата: 09/06/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А зачем? Своего рода мазохизм? ))
Вообще я уже сожалею, что ввязался в эту полемику. Ничего из ряда вон действительно не произошло. Просто я ожидал от Graf O'Man большей доброжелательности, большей корректности. Ошибся. Бывает. ) На будущее буду иметь в виду - только и всего. ))
Дата: 09/06/2016 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не буду. Ты прав, а я не прав. ) Graf O'Mann, признаю свою ошибку. Хотя сути дела это не меняет.
Дата: 09/06/2016 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Теня, там ямб, правда, с шероховатостями. А где ты видела абсолютно чистый ямб? И что значит "скатились до силлабо-тоники"? Это ты похвалила или поругала? )))
Дата: 09/06/2016 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я, например. )))
Дата: 09/06/2016 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Извините, ребята, у меня тоже свое понимание того, что хорошо, а что плохо. )) Вы считаете, что все хорошо, даже автор не возражает - ну что же, дело ваше. ) Я остался при своем мнении, с ним же и ухожу. ))
Дата: 09/06/2016 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я говорю то, что думаю. Называя тексты других чушью, пусть даже и рифмованной, надо быть настолько уверенным в своем вкусе, чувстве языка, настолько уверенным в своей компетенции, что... так просто не бывает. ) Вы с Граф-о-маном считаете это чушью, мы с Марго не так категоричны, но я ведь даже не об этом. Представьте оба, что я сейчас приду на ваши страницы и заявлю, что все это чушь несусветная, на вас как авторов мне вообще фиолетово, а поэзии там ни капли нет. Обидно будет? Еще как! Воспримете на свой личный счет? Или спокойно скажете, что речь только о текстах, а про авторов оппонент весьма уважительно отзывается?
Между Странником и Graf O'Mann-ом есть разница, разумеется, но чем больше и чаще он будет хамить и маяться снобизмом, тем эта разница будет меньше. В свое время я наехивал на Питона, пытаясь защитить честь и достоинство )) Graf O'Mann-а. Может, зря? ))))))
Дата: 09/06/2016 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это надо понимать так, что у Graf O'Mann-а шедевр на шедевре и шедевром погоняет, а до тех, кто ниже ростом, ему по там-таму. ))
Если ЭТО у вас - нормальное общение, то не завидую вашим собеседникам. И сам, пожалуй, в беседы с вами вступать не буду. Неприятно, знаете ли...
И вообще, что-то на Пристани в последнее время как-то... печально, я бы сказал. И ни фига не комфортно. Невольно возникает вопрос: "А какого я здесь делаю?" А вроде уже ни Странника, ни Алисы... Что, вирус заразный оказался, что ли? )
Дата: 09/06/2016 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По мне, так он всегда мешает. ) Не понимаю, зачем сначала писать стихотворные строки, а потом собирать их в кучу? Типа для прикола? )
Дата: 09/06/2016 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вроде Питон немного поутих, так теперь Graf O'Mann расходился. ( Вам что, нормально общаться вера не позволяет? Без хамства никак?
Дата: 09/06/2016 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забавно... )) Таки через дефис пишется, если не ошибаюсь. )
Дата: 07/06/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это среди мужчин. ))
Дата: 06/06/2016 - 07:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во жизнь пошла! - уже настоящих ангелов не хватает, в ход калеки пошли: с одной рукой, с одной ногой, с одним крылом. ))))
Дата: 03/06/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ессесно, 9-е по судейскому, то есть 3 места вниз. )))))
Дата: 03/06/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У меня тоже была идея про вагон прокуренный, и даже последняя строка примерно такая же вырисовывалась. Но не рискнул браться, сложно тягаться со столь известным произведением. У вас, Александр, получилось очень неплохо, ели наплювать на шепотки за спиной, что вот, дескать, решил на паровозике выехать, одеялко на себя малость потянуть и т.п. Нехай! ))
Получилась своеобразная оборотка. Неплохо получилась, повторяю. Но лично я не очень воспринимаю оборотку без оригинала. Впрочем, сколько людей, столько мнений. Я вон тоже примазался к Экзюпери. )))
Дата: 03/06/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чуть что, так сразу Борисыч. (( А я просто по аналогии: прошлый раз на три места опустили, в этот раз... что? Надо полагать, опять опустят. Надобно готовиться к худшему, чтобы потом ярче была радость от лучшего. ))
Дата: 03/06/2016 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не к ночи будет помянут. ))) Мы не клоны, у нас просто имя-отчество одинаковые. )))
Дата: 03/06/2016 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, мы с ним практически полные тезки. ))))
Дата: 03/06/2016 - 08:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Larisa, абсолютный респект и уважуха! )) Я тоже считаю, что ваше стихотворение больше достойно первого места. Но... шероховатости там есть, попозжа непременно к ним вернусь. Если не забуду. Склероз, понимаете ли... )))
Дата: 03/06/2016 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
В финале было 650 сообщений (не думаю, что это какая-то тайна))).
Дата: 03/06/2016 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Очки надеваем и внимательно читаем: Тая писала про третий тур, а я про финал. ))))
Дата: 02/06/2016 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я пока еще не оставил задумку написать некую повестушку по той теме. Тем более она уже проработана почти до деталей. )))
Вопрос к другим участникам финала: кто-нибудь обратил внимание на дату на календаре на "Огненных мухах" - 14 nisan? И были ли какие-то идеи по этому поводу?
Дата: 02/06/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, у меня как раз наоборот: все выбирали темы, а я брал что осталось и потом ломал голову, что с этим делать. )) Ну, или почти так. ))
Всеми своими конкурсными стихами я в той или иной мере недоволен, но стихотворение финального тура очень понравилось моей жене. Она дала идею (я поначалу эту тему вообще не рассматривал), настояла таки на ней (и теме, и идее), и в итоге осталась очень довольна! Такое бывает не очень часто, так что это своеобразная моя победа. ))) И что там будет по итогам тура - уже почти не важно! )
Дата: 02/06/2016 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Третьего. Максимум четвертого. В крайнем случае пятого. )))
Дата: 02/06/2016 - 06:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Судьи взяли один день. Так что результаты буду завтра.
Дата: 31/05/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
А я о чем писал! ) Сначала стоит поинтересоваться, что имелось в виду. А имелось в виду, скорее всего, что клавиатура не отпечатала литеру "в" всего лишь навсего. ))))) А джакузи наши не обижайте, раздевалка у нас хоть и тесная, но для джакузи уголок освободили. ))
Дата: 31/05/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Про пауков я где-то уже писал... ))
Дата: 31/05/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Вот, ВоваН, женщины - они такие. )) И обижаться на них нельзя, потому как бесполезно. )))))
Дата: 31/05/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Какое письмо, если не секрет?
Дата: 31/05/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А под каким ником зашел? Ты, поди, уже зарегистрирован давно. ) Если нет - сейчас сбегаю, исправлю. Но мне на почту запрос вроде не приходил.
Дата: 31/05/2016 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Мне не хоцца, своего девать некуда. )))
Дата: 31/05/2016 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Ой, да ну вас всех! ) Утомили вы меня своими взаимными предъявами да разборками. ) Пошел я спать. А с утра, со свежей головой - и в Лечебницу! ))))
Дата: 31/05/2016 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Лечебницу вовсе не к черту, там свой Воланд есть. )))
Дата: 31/05/2016 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ну, одно другому не мешает: семья неважнецкая, но напротяжении многих лет. )))
Дата: 31/05/2016 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Сарынь на кичку! Всех, кто княжеских кровей - за борт!
Э-э, нет, не покатит: Князь - он же тоже княжеских кровей. )) Только нкяжнов!! )
А спасать ничего не нужно, достаточно просто уважительно относиться друг к другу, внимательно относиться к новичкам, но в случае неадекватности не стесняться гнать в шею! ) Странник во всех видел врагов, а это заразительно. Теперь кое-кто тоже подозрительно осматривается - а не притаился ли где недоброжелатель? Уважительное отношение без доверия хоть в какой-то степени, как мне кажется, просто невозможно. Если увидели что-то обидное в тексте кого-то, сначала попробуйте выяснить, что же на самом деле имелось в виду. Может, совсем не то, о чем вы подумали. ))))
Дата: 31/05/2016 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Я попробовал спросить, зачем размещать текст, который никто не поймет. ) В ответ получил весьма невежливое предложение пойти заняться изучением иностранных языков. ))
Теня, есть люди адекватные, с которыми можно разговаривать, а есть другие. )))
Дата: 31/05/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А я работал учителем физики - математики в школе. Это как-нибудь зачтется? Какую-нибудь медальку бы... ))
Дата: 31/05/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это такой пароль для посвященных, кодовое слово. )))
На самом деле тоже литературный сайт, вот ссылка
http://clinic.neotabula-rasa.ru/index.php
Дата: 31/05/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Так заходите, в чем проблема! ) Мы всем рады... во всяком случае до тех пор, пока не перестаем быть рады. )))
Дата: 31/05/2016 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как-то некомфортно стало на Пристани в последнее время, я бы сказал - печально. (
Князь, а не пора ли нам в Лечебницу, к родным пенатам? )
Там я бы муру, которую тащит сюда Волк, удалил бы без всяких дебатов и ссылок на уставы и правила. ))
Что мы, в конце концов, в чужом доме не вполголоса разговариваем? )) Турецкий, возможно, хороший язык, но я его не знаю и учить не собираюсь. А в Лечебнице все на родном, на русском! ))
Дата: 30/05/2016 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А по чему серпом - все помнят. ))
Дата: 29/05/2016 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Народ, почитал я ваши комментарии - тоскливо стало! (( Зачем тащить сюда грязь, её за глаза по телику, по радио, в интернете? Давайте хоть на время забывать, кто тут за белых, кто за красных, это все-таки литературный сайт! Я, например, если подобные баталии будут продолжаться, просто уйду отсюда, мне не интересно во всем этом ковыряться. Если одному Страннику удалось всех перессорить - то и не были вы дружны, или хотя бы благожелательны. Мне интересно в интересной компании, и не интересно - в банке с пауками. Давайте не превращаться в пауков, хоть на это-то у нас сил хватит? ))
Дата: 29/05/2016 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вообще-то это была моя идея! )) И не могу сказать, что это было так уж серьезно. ))) Демократия - демократией, но решает все Граф, Пристань - его ресурс. ) Но при такой категоричной постановке вопроса я - за. Грязи, склок и взаимных нападок мне с лихвой хватает в реале. Да, я не клон Графа. )) И не клон Князя. ))) я сам по себе.)
Дата: 29/05/2016 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я имел в виду как раз не политические дебаты (хотя считаю, что для политических дебатов есть другие, более подходящие трибуны), а постоянные нападки, оскорбления, обвинения и прочую грязь. Странник не единственный, подверженный этому недугу, но самый ярый и самый яркий. ) Есть еще у нас Питон, но у него фишка другая - сарказм. В котором он, к сожалению, не всегда "края видит". ) Есть еще несколько человек заводных, обидчивых или просто остро реагирующих на слова других, тем более если считают эти слова несправедливыми или обидными. Но с большинством из них вполне можно найти общий язык. Даже незатухающая неприязнь Марго и Феды остается все же в рамках приличия. )) (Марго, Феда, я не лезу в ваши дела и не хотел никого из вас обидеть)))).
Дата: 29/05/2016 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы в свои реплики сначала вчитайтесь! По большей мере грязь и злобствования. Не нравится ресурс - так ведь никто вас здесь не держит. Мне, к примеру, все равно, кто чьим клоном является, и является ли. )
Вас не удивляет, что остальные находят таки компромисс при общении друг с другом, и только вы поперек всех и против всех? Теперь, видимо, и я попаду в когорту злобных низких грязных тварей. ) Один Странник белый и пушистый. ))
Дата: 29/05/2016 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, предлагаю провести референдум Пристани. Вопрос один: исключение (или неисключение) Странника из рядов пристанцев. )) Ну, или просто забанить. Надоели уже эти склоки, ни в одну тему зайти невозможно. ((
Дата: 29/05/2016 - 07:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Граф, по секрету скажите, а кто запретил грамматическую рифму-то? Какой-то указ был, закон, подзаконный акт? )) На основании чего вы наехиваете на всех, кто посмеет употребить грамматическую рифму хотя бы разок в стихотворении? Может, Академия наук какой-нито циркуляр наваяла, а мы и не в курсе. ))) Или это дело тех, кто разрешил кофе быть оно? ))) Вы с такой убежденностью и напором воюете с употребляющими грамматические рифмы, что дай вам волю - вы бы их расстреливали. )) А на основании чего, собственно? Как я понимаю, на основании того только, что вы лично, а также некоторое количество эстетов (или тех, кто считает себя таковыми))) полагаете, что это плохо и неприемлемо в принципе. Не слишком ли слабый повод для глобальной войны? ))
Я не пытаюсь вас переубедить, вы слишком упёрты в этом вопросе. )) Но и вы меня не переубедите, я уже слишком старенький, чтобы менять свои принципы. ))) Так что по этому вопросу предлагаю перемирие. )))
Великий и могучий действительно позволяет обойтись без грамматической рифмы. И что? )) Еще он позволяет обойтись, к примеру, без употребления оборота "смеем утверждать". Или без употребления слова "идиотских", синонимов вполне достаточно. Или... список можно продолжать до бесконечности. Опять же - и что? Он потому велик и могуч, что многое имеет в арсенале. Зачем же мы добровольно этот арсенал будем ограничивать? Впрочем, это вопрос риторический в данном случае. )))
Конечно, времена меняются, моды и нравы тоже... Никто сейчас не перевозит грузы на телегах, для этого существуют автомобили. Никто не поднимает грузы с помощью лома и какой-то матери, есть же краны. А когда вам на дачном участке потребуется передвинуть нечто тяжелое, вы побежите за краном или сначала попробуете ломом? )))
Дата: 29/05/2016 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
На № 65.
Вам палец покажи - вы начинаете сочинять "гневные отповеди". Видимо, получаете от этого некое удовольстивие, я бы даже сказал - наслаждение. Нет бы просто дочитать сообщение до конца... ))) Времени своего не жалко?
Вы меня не переубедите, я вас тоже. Так что полемики не будет. ))))
Подтрунивать над вами тоже нет смысла, вы все принимаете за чистую монету и кидаетесь в бой. )) При этом, надо отдать вам должное, вы не глупы и внимательны - даже в гневном запале не забыли посчитать количество "п" и "л" в слове апелляция))), а аргументы ваши, хоть и злобны в большинстве случаев, но не лишены оснований и логики. )) Этот бы потенциал - да в мирных целях! )) Но вы выбрали иную стязю (должно быть "е", согласен)))). Успехов!
А я пойду ваять безрифмо-неритмичные невнятицы (поскольку других, надо полагать, не умею))) и игнорировать ваши сообщения. Я понимаю, что вам это по бубну и по тамтаму, но на всякий случай... просто для информации... ))))))))))))))
Дата: 28/05/2016 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А "преобладающими" - это сколько? ))
На самом деле мне вообще по барабану, какие там рифмы, если они хорошие. ))
Если обратили внимание, я вообще не аппелирую к чему-либо творчеству, но это не мешает мне использовать грамматическую рифму в тех случаях, когда я полагаю, что это как раз то, что мне нужно для выражения собственных мыслей. Вы, извините, фигней занимаетесь (я не только лично про вас, а вообще про всех борцов с грамматической рифмой): вместо того, что оценивать стихотворение, начинаете ковыряться в рифмах, ритмах и прочих технических нюансах, голося на весь интернет "Ату! Да как он смеет?! Да это вообще ни в какие ворота!" Для вас отсутствие грамматической рифмы - это едва ли не основной критерий оценки стихотворений...
Примерно вот так я мог бы вам ответить, если бы намеревался в очередной раз вступить в полемику про пресловутые грамматические рифмы. Но я не хочу вступать в эту полемику. ))) Поэтому все вышесказанное - просто стеб. )) Полагаю, что я вполне понятно и полно обрисовал свое отношение к этой якобы проблеме в других темах, повторяться не вижу смысла. )))
Дата: 27/05/2016 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, не все здесь такие противники глагольной рифмы, и оценить ваши стихи абстрагируясь от рифмы есть кому. )) А, с другой стороны, зная такие настроения, не принимайте близко к сердцу нападки на эту самую рифму, больше обращайте внимания на остальные замечания. ))
Дата: 27/05/2016 - 05:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно говоря, у меня иногда возникает желание побороться с борцами против грамматической рифы. Сразу вспоминается одна знакомая, которая худела по какой-то странной диете: перешла на черный хлеб с отрубями, полностью исключила свинину, но при этом трескала килограммами конфеты. )))
Во всем нужно чувство меры, как в использовании грамматической рифмы, так и в избегании оной. )) Иные стихи читать невозможно из-за идиотских вычурных рифм.
Дата: 27/05/2016 - 05:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не думаю, что это происходит повсеместно. ))) И вообще, это все как бы шутки. ))
Дата: 26/05/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Эх, блин, не повелся. (( А я-то надеялся! )))
Дата: 26/05/2016 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, ВоваН интересную мысль подкинул. Раз кто-то из конкурсантов выставляет стихотворение в какой-то конкурсной теме, то он писал в другой теме. Достаточно выставить четыре стихотворения в разных темах - и авторство, считай, раскрыто. )) Теня, ты там осторожнее. )0
Дата: 26/05/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А мне больше понравился с Тараторкиным.
Дата: 26/05/2016 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это ты про что? Я видел спектакль по телевизору. )))
Дата: 26/05/2016 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Если автор не откроет свое авторство - никаких санкций! )) Впрочем, всего неделю подождать осталось, не помрем, поди? )))
Дата: 26/05/2016 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот и напишите свое предположение, а мы похихикаем. )) Хотя, честно говоря, интересно было бы, узнаваем стиль или нет. )
Дата: 26/05/2016 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, давайте по-другому: как вы полагаете, в этой теме есть мое стихотворение? ))
Дата: 26/05/2016 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прям теория заговора. )) Ну, всячески избегаете конкретики! ))
Дата: 26/05/2016 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скиньте номер стихотворения в личку, чтобы я потом мог официально подтвердить, угадали - не угадали. И переходите к следующей теме. Так, глядишь, и неделя кончится. )))
Дата: 26/05/2016 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, со знаками препинания бяда! ))
Дата: 26/05/2016 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Старший брат смотрит за тобой. )))))
Дата: 26/05/2016 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык прямо по порядку и начинайте. )) Что у нас там первое? Театр? Вот его и проверяем на наличие меня. )))))
Дата: 26/05/2016 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итоги будут 2-го или 3-го июня.
Я не оригинален ))
5 - 11
5 - 5
5 - 1
Дата: 26/05/2016 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы уверены, что 5 - 1 - это не кто-то из наших? )))
Или 5 - 11, или 5 - 5?.. )))
Дата: 26/05/2016 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это вряд ли! )) Даже если кто-то впрямую заявит - вот это стихотворение мое - уже вряд ли будут какие-то санкции. А если намеками да экивоками - вообще доказать ничего невозможно. Например, вы совершенно спокойно можете составить список: вот это стихотворение, на мой взгляд, принадлежит перу такого-то, а вот это... Такое сообщение будет лишьвашим мнением, которое никого ни к чему не обяжет. )) Зато потом можно будет посмотреть, угадали - не угадали. )))
Дата: 26/05/2016 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот ВоваНу этого делать не стоит, он по меньшей мере знает стихи своей команды. )))
Дата: 26/05/2016 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все не надо! А половинку можно? Или четвертинку? Ну, в личку скиньте, кто что написал... пли-и-из.
А я потом никому не скажу!! Организаторам кляузу напишу, а так - больше не слова!!! ))))))))
Дата: 26/05/2016 - 05:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я это стихотворение (?) перестал читать на заголовке: не ставится точка в заголовке, это грубая ошибка. )) Согласен с Графом - очень слабо, что-то и как-то править нет смысла, надо писать заново, а перед этим учиться писать. ))
Дата: 23/05/2016 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сам сюжет я помню. ) И вполне понятно, о чем написано. Просто, как мне кажется, эти строчки не встроены в стихотворение, они сами по себе. )
Дата: 22/05/2016 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось. Придраться есть к чему, но неохота. )) Хотя...
Полон дом женихов, – где же ты, долгожданный уют?
- эта строчка, на мой взгляд, повисла. Как, впрочем, и следующая. )) То есть все стихотворениеслитно, органично, а эти две строки вроде и в тему, но не по делу. )) ИМХО
Дата: 22/05/2016 - 07:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Концовку бы посильнее - вообще классно было бы. ) Но и так неплохо, хоть и непритязательно. )))
Дата: 21/05/2016 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, одного автора я точно угадал в этой теме. ))))
Дата: 18/05/2016 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не частно можно встретить спокойную, разумную, взвешенную речь автора с ником Питон22, но это как раз тот самый случай. )) И на сей раз я готов подписаться практически под каждый словом. Поменьше бы склок и побольше вот таких здравых рассуждений, без взаимных наездов и оскорблений!
Дата: 07/05/2016 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои сердечные и самые теплые поздравления команде "Мозговой шторм" за попадание в финал, за волю к победе, за не потерянную надежду и протчая, и протчая! Справедливость восторжествовала!! Факт попадания аж трех команд от одного, скажем так, не самого крупного )))) сайта характеризует данный сайт, абсолютно согласен. Так что напиться у Графа повод есть однозначно! )) Но в меру: здоровье надо беречь. ))
Дата: 07/05/2016 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Честно говоря, я даже несколько растерялся: дык стих же вот он! Типа прочитал. )))))
С предложенным вами вариантом расстановки знаков препинания можно поспорить, но только с точки зрения "кому что больше нравится", чисто дело вкуса. ) Из этих же соображений я указал только то, что казалось мне именно ошибкой.
А вообще у меня давно чешутся руки организовать какие-нибудь курсы именно по знакам препинания, потому как даже именитые, маститые (не побоюсь этого слова) авторы расставляют их как попало, Александр тут далеко не одинок. Кстати, ваш покорный слуга не исключение. )) И потому вести такие курсы совесть не позволяет. А сам бы на таких курсах поучился. Где вот только человека взять, который компетентен, незанудлив, необидчив, красноречив и т.д и т.п. по списку? ))
Дата: 06/05/2016 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Э-э, минутку... )) Я ведь запросто могу быть не прав: в школе учился давно, академиев не кончал, ни разу не филолог... )) Так что лучше еще кого-нито спросить. )))))
Дата: 06/05/2016 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не Марго, но можно я свое мнение выскажу? ))
После Гейне запятая, потому что там фраза продолжается.
После разборчивы можно поставить хоть что - запятую, тире, двоеточие - при этом точка, на мой взгляд, наихудший вариант. ))
После ведь запятую немедленно убрать, пока не заметили. )))
Перед союзом "и" я бы запятую убрал. )))
И что такое где-же?
Дата: 05/05/2016 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Небольшую фарфоровую статуэтку )) этого самого пера в первый раз и такую же во второй. )))
Дата: 05/05/2016 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Казнить нельзя помиловать. ))))
Дата: 05/05/2016 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я, извините, поставил трояк. За безобразное обращение с запятыми. Пользуетесь, что они бессловесны и не могут дать отпор. ))
Дата: 05/05/2016 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ко всем своим стихам отношусь беж ажиотажа и не считаю себя поэтом даже с маленькой буквы. ))
"Давно вчера" показал и огрёб по полной. )) Но и к этому отношусь с юмором и философски. ))
Дата: 04/05/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это, вообще-то, конкурс. ) Международный. Народ посылает что может (там куча номинаций), работает жюри - все как у простых смертных людей. В жюри и организаторах куча каких-то известных людей, по именам уже не помню. Первый раз меня отметили за венок, второй - за стихотворение "Давно вчера".
Дата: 04/05/2016 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Такая премия действительно существует. И я действительно дважды лауреат, золотой и серебряный. )) Но это всё... во-первых, в прошлом, а во-вторых, не дает особых оснований, чтобы задирать нос. )) Называется премия помпезно, народ к ней относится по-разному, Граф, к примеру, терпеть не может, об чём мы как-то общались в одной из моих тем. )
Дата: 19/04/2016 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот про эту голубицу я как-то не понял, что она тут делает. ))
Дата: 19/04/2016 - 06:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однозначно пятерка! Люблю такие "хохмические" стихи.
Дата: 17/04/2016 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да хоть горшком!.. ))) Коечно - улыбнуло. ))
Дата: 17/04/2016 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В двенадцатой строке все запятые лишние (я зануда). )))))
А горизонт здесь любой не очень, я бы его вовсе убрал: его и в чистом поле не всегда видно даже принебольшой поземке, а уж в метель... )))
Дата: 12/04/2016 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда, столько людей с голубыми глазами, сколько было эсэсовцев, просто в природе не существует. )))
Дата: 12/04/2016 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Честно говоря, я не помню, про кого шла речь, были ведь и СС танковые части. Но дело не в этом, частные случаи ничего не доказывают и не опровергают. Всяко бывало - и этим все сказано.
Мне кажется, слишком много шума по поводу этого стихотворения, не стоит оно того (я имею в виду не стихотворение, а ситуацию). Давайте поговорим о чем-нибудь другом. Например, о стихотворении Князя. ))))
Дата: 12/04/2016 - 08:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я про тех, кто проголосовал за стихотворение Тени. )) Вы, разумеется, имеете право на свое мнение, никто у вас его отобрать не может. )) Я просто предлагаю признать факт первого места этого стихотворения и на этом закончить. ) Все уже высказались, ничего нового в теме не появляется, закрываем дискуссию и идем поздравлять Князя. Все рьяно набросились с поздравлениями и упреками на Тень (что вполне понятно) и как-то забыли, что еще один участник нашей команды добился несомненного успеха: стихотворение Князя в топ-3 темы. Предлагаю поздравить его троекратным ура и качать. Но, поскольку это не первое место, предлагаю три раза подбросить и два раза поймать. ))
Дата: 11/04/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У вас какая-то интересная логика. )) С чего вы решили, что я в восторге от этого стихотворения? Я давал для этого какие-то поводы? )) Стихотворение спорное, это и по комментариям видно, у меня по этому стихотворению есть вопросы, я думаю, жюри не оставит его на верхней строчке. Но факт - он ведь есть факт! Почти половина голосовавших выбрала это стихотворение, оно намного опередило ближайших преследователей. Следовательно, это ж-ж-ж - неспроста. ))
Дата: 11/04/2016 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Описанный случай, если не ошибаюсь, реальный, причем именно так: она в него влюбилась и поэтому не ушла, взорвалась вместе с ним, хотя могла уйти. В жизни бывают всякие коллизии...
Один мой дальний родственник рассказывал, когда я еще пацаном был, как в оккупации немцы на танках пахали огороды сельчанам, в чьей деревне они стояли на постое. Кроме белого и черного есть много других оттенков. ))
Дата: 11/04/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я уже где-то писал, что команда не пишет за автора. Я по мере сил давал какие-то советы, высказывал свое мнение и пр. Но пишет автор. И решает автор. Поэтому мнение команды все же вторично. )) Кстати, разве речь шла об одобрении? Или все же о восторге? )) Согласитесь, разница есть. ))
Честно говоря, если бы я был посторонним, не знаю, проголосовал бы я за это стихотворение, сейчас я не могу относиться к нему "со стороны". Но участники сделали свой выбор, этот выбор стоит уважать. ))
Дата: 11/04/2016 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я что-то не понял: кто-то собирался победителя качать. И где? Зря мы, что ли, с Князем поп-корн закупали с пивом и места в галерке занимали? )))
Дата: 10/04/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну если только вдруг... )))))
Дата: 10/04/2016 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Типа виртуально? )) Мы уже выяснили, что мне это не грозит. )))))
Дата: 10/04/2016 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да не, эт я так, вообще... Мой стих не котируется, так что качание мне не грозит. ))
Дата: 10/04/2016 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А если меня, все равно качать? )) А я старенький, рассыплюсь! ))
Дата: 10/04/2016 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Изверги! ))
Дата: 02/04/2016 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет. Хотя конечно, можно практически любое стихотворение привязать практически к любой теме... при желании. Но если исходить из дравого смысла и логики... Впрочем, все это весьма субъективно, и каждый имеет право на свое мнение. )))
Дата: 02/04/2016 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Никто и не говорил, что он хуже, или вообще что он плохой. Просто он не соответствует теме. ))
Дата: 02/04/2016 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да с чего мне переживать-то? )) Если бы это хотя бы был мой стих... )))) Просто обмениваемся мнениями, не более того.
Дата: 02/04/2016 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я со своей колокольни сужу. ) При желании можно практически в любом стихотворении найти некие намеки на любую тему, тем более если подобреть. )) И получается: тот, кто пытается писать в рамках темы, зажатый ею со всех сторон, да если еще душа к этой теме не лежит, вчистую проигрывает тому, кто пишет что в голову взбредет. И что это за конкурс тогда, к чему вообще придумывать и задавать темы?
Вы меня не убедили. )) По-прежнему считаю, что 6-11 не имеет никакого отношения к теме, даже рискуя прослыть недобрым. )))))
Впрочем, вполне понимаю, что вы и не планировали меня убеждать в чем-то, просто высказали свое мнение. ))
Дата: 02/04/2016 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во-первых, стихотворение пишет автор, а не команда. И если автор уперся и не желает править, команда ничего сделать не сможет, разве что сняться с конкурса. ))
Во-вторых, если тема автору не близка, не зацепила, никакого подъема, никакого куража он не испытает, тому просто взяться неоткуда, и стихотворение получится вымученым, не от души. Тут уж как повезет... ))
Я бы употребил другое слово: не затмил, а удачно примазался к славе. )) Это шутка, конечно, а то не дай бог... )))
Дата: 02/04/2016 - 07:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вообще-то не обязательно. )) Можно ведь предположить вариант, что стихотворение, представленное здесь от нашей команды, мне тоже не нравится. ) Платон мне друг... или как там у Родечки? ))
Дата: 02/04/2016 - 07:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А 6-11 имеет отношение? )))) Вот уж точно никакого!!
Как, впрочем, и 6-6, согласен. Вообще я полистал темы, таких вот, не соответствующих теме, в этом туре полно! Такое впечатление, что народ посмотрел, что жюри не наказывает, и решили - а фига ли эти темы, пиши что в голову взбредет.
По большому счету в этой теме всего два-три стихотворения соответствуют теме в какой-то мере, отдаленно, остальные рядом не лежали. (((((
Дата: 02/04/2016 - 07:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Возникает вопрос: а не начать ли бучу заранее? ) Иначе те, кто писал по теме, окажутся очень не в выигрышном положении по сравнению с теми, кто писал от фонаря: темы замудреные, да и в любом случае это рамки. Несправедливо!!
Дата: 01/04/2016 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Такое впечатление, что народ исписался в предыдущих турах. ((
Дата: 01/04/2016 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это он (или она) не подавши написал(а). ))
Дата: 01/04/2016 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В основном про бухло. )) Некоторые стихи теме практически не соответствуют. Даже выделять ничего не хочется, ничто не зацепило. ((
Дата: 01/04/2016 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наверное, я чего-то не понимаю: какое отношетие к теме имеет первое стихотворение?
Дата: 01/04/2016 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, и третье тоже. )))
Дата: 20/03/2016 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я сначала так и набрал: "... это не цитата... и не из Пушкина...", но решил, что это будет занудством. ))) Я же написал, что формально судья был не прав. ))
Дата: 20/03/2016 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вряд ли стоит ожидать какой-то ясности, судьи - просто люди, и судейство их субъективно, так было, есть и будет. Если бы все туры суди один и тот же состав судей, они могли бы как-то прийти к общему знаменателю, притерлись бы друг к другу, а так... Далеко за примером ходить не надо: в теме про МюнхГаузена каждый видит своего лидера, и каждый может привести кучу аргументов. )))))
Дата: 20/03/2016 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вряд ли... Скорее наоборот: этот разброс показывает, что судьи работают каждый сам по себе и с анонимными работами.
Дата: 20/03/2016 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, прямых цитат не было, верно, но сама идея прямой аллюзии на известнейшие строки, на мой взгляд, сомнительна, и я вполне понимаю чувства судьи. Но формально он не прав. Можете ему об этом написать. ))) Только зачем? ))
Дата: 20/03/2016 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Платон, конечно, друг, но истина дороже - это не цитата, верно, но рискнете ли вы утверждать, что это оригинальная находка автора? ))) Или что-то было про дядю, совершенно прозрачное. Неохота искать, потому как не принципиально это, сколько людей - столько мнений. )))
Дата: 20/03/2016 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не обязательно. В конкурсе просто нет таких работ, все примерно равны. Поэтому решающее значение могут имет совершеннейшие мелочи: у судьи в этот момент зуб заболел, или теща позвонила, или... )))))
Дата: 20/03/2016 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этом туре особенно заметно различие между голосованием участников и жюри. Например, Бедного рыцаря (вот это лучшее стихотворение темы, на мой взгляд) жюри подняли (оправдано) с 27-го места на 6-е, мое опустили (оправдано ли?) с 20-го на 43-е. С моим стихотворением вообще непонятно, две рецензии, обе хвалебные, а остальные судьи не снизошли до объяснений, что же им там не понравилось. НО (согласен с предыдущим оратором)))) мы имеем то, что имеем, и исходим из этого. Я, к примеру, пробовал жюрить, больше меня ни в какое жюри на аркане не затащишь. )))
Дата: 19/03/2016 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, я заметил еще при первом прочтении. Ну дык... у кого там мысли сходятся? )))
Дата: 21/02/2016 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С вокзала крыша отъезжала... )))
Дата: 20/02/2016 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С вокзала крыша отъезжала,
Тихонько шифером шурша,
Ее осталось у вокзала -
Помягче скажем - ни шиша.
Причин тому не много было,
Поймет любой, кто не дебил:
Она его по гроб любила,
А он ответно не любил.
Все предопределилось свыше,
На восемь бед - один ответ:
С вокзала отъезжала крыша -
И вот разут он и раздет.
Мораль банальна и уныла,
Ее, морали, вовсе нет:
Она его по гроб любила,
А все иное - просто бред! ))))))))))))
Это просто шутливая иллюстрация того, как иногда пишутся стихи: вот вроде все есть, ритм, рифмы, даже мораль, а стихотворение ни о чем. ))))
Дата: 18/02/2016 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, баловство это все! Две недели до пенсии, а туда же... )))
Повелся на "слабо". ((()))
Дата: 18/02/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А вот с этим можно поспорить. ))
Дата: 18/02/2016 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
))))))))))))))))))))))))))))))))
Дата: 18/02/2016 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Среди поперечно-
Продольных сирен
Слонялся беспечно
Талантливый мэн.
Трамвайным сцепленьем
И горем убит,
На стихотворенье
Решился пиит.
Воздушные струи
Хлебая сполна,
Увидел он всуе
За кубом окна
Квадратных овалов
Неясный абрис
В багете вокзала -
И напрочь завис,
Блуждая без толку
Средь ритмов и схем...
Но сердце замолкло.
Он умер. Совсем.
Дата: 18/02/2016 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никаких НВС не знаю! )) Если вы про НБС, в пределах видимости не наблюдаю перчатку. ))
А если серьезно, то стихотворение меня не зацепило вовсе, не мое это. Можно обыграть и обхихикать буквально каждую строчку, но особого смысла в этом не вижу. Впрочем, если не засну в ближайшее время, может, что-нибудь накрапаю. )))
Дата: 18/02/2016 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я чё? Я ничё. Другие вон чё, и то ничё. ))
Об чем речь, по какому поводу вызывали? ))
Дата: 17/01/2016 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да справедливость уже восторжествовала. )
Дата: 16/01/2016 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Того, кто считал, побить калькулятором. ))
Дата: 14/01/2016 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, ну тады нехай. ))
Дата: 14/01/2016 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие вы: немытыми пальцАми - в светлые чуйства. ))
Дата: 14/01/2016 - 07:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не берите дурной пример с меня, а то Питон съест. ))
Дата: 13/01/2016 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. НБС, Параллели и пенпендикуляры
2. Tortila, Где-то в параллельной Вселенной
Дата: 13/01/2016 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, хотя бы один разумный спокойный голос. Поддерживаю обеими руками.
Дата: 11/01/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Чтобы положить на что-то, кроме желания ничего не нужно. )))) Это шутка такая. ))
Дата: 08/01/2016 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ежель акведук не доходит до вас,
Обращайтесь к Нине, организует на раз. )
Дата: 04/01/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Если на № 57, то ответ был странный. )) А вообще вы тоже неплохо на диване устроились. Хамить всем подряд, не рискуя получить в бубен - очень по-мужски. )) Как вы написали - "из рода Маклаудов"?.. )) Боюсь вас разочаровать, но я уже давно вышел из того возраста, когда зарабатывают очки дешевыми понтами, меня вообще очки никак не интересуют. )) Просто не люблю хамов, ни в реале, ни (тем более) на литературных сайтах. Вне зависимости от умственных способностей этих хамов.
Дата: 02/01/2016 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нет, это не я. )) Автор поправил сам, еще до того как. )
Дата: 02/01/2016 - 06:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Питон22 оставил отзыв на : "Табун"
*********************************************
Дуэлировать с убожеством,
Дуэлировать с убожеством, значит не уважать себя.
*********************************************
За такие вещи в реале морду бьют. Я бы, во всяком случае, набил.
Дата: 28/12/2015 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Класс! Завтра как напрягусь да ка-ак что-нито выдам! )) А пока спать, тем более что пожар потушили и коров посчитали. ))
К чему нам Хургады, на кой эти Бали,
Чего мы в заморских краях не видали:
Постылое море, обрыдшее даже,
Да толпы мулаток на крохотном пляже?
Вот не был ни разу - и дальше не буду!
У нас эти Бали буквально повсюду.
Овчинный купальник, сто грамм после спайса,
Ледок, комаров разогнал - и купайся!
Пусть едут задохлики в эти Хургады,
А мне ни за деньги, ни даром не надо.
Дата: 27/12/2015 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я - Змей-Горыныч. Который в книжке.
Дракон трехглавый. Внушаю страх.
Но жутко развитые детишки
В меня не верят уже в яслях.
Звезда моя догорит, мерцая:
Не Superstar я, не Джек-потрошитель.
К тому же боюсь меча-кладенца я,
Еще страшнее - огнетушитель.
Зверьки обижают - меня, дракона! -
Хамят, грубят, не пускают в лес.
Намедни ёж обозвал вороной,
Му-ти-ро-вавшей возле АЭС.
А те же лисы... Вредней шакалов!
Ни дня единого, чтоб без стресса!
А если дунуть огнем в нахалов -
Пожарный пеной зальет пол-леса.
Лесок, конечно, весьма отвратный,
Но мне везде бы жилось непросто:
Дракон я мало-увы!-форматный,
Во мне пятьдесят сантиметров роста.
Такой вот как бы каприз природы...
А впрочем, все мы чуть-чуть уроды!..
Дата: 27/12/2015 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так почему хотя бы не попытаться привести свои творения в порядок? ((
Материалов по основам стихосложения полным-полно, весь интернет завален. Почитайте, попробуйте применить... Пока же ваши полуфабрикаты никуда не годятся и к поэзии никакого отношения не имеют.
Дата: 27/12/2015 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да сплю я. Отстаньте! Какое табу?
Забил я на ваш диарейный табун,
Пускай они гадят в свои ковыли -
Мне снятся мулатки на знойном Бали,
Я молод, вальяжен, я счастлив до слез!
А тут, понимаешь, опять про навоз.
Вы совесть имейте хотя бы чуть-чуть -
Я сон досмотреть непременно хочу!
Колючка? Сама виновата, ей-ей:
Не стой на пути у поддатых коней.
Дата: 27/12/2015 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Что-то мы как-то... На всякий случай прошу прощенья у всех, кого мог ненароком обидеть, оскорбить, расстроить и протчая - не хотел, ей-богу! Вообще я белый и пушистый... особенно ноги... )))
Под вязью незнамых космических рун
В степи задремал быстроногий табун.
В овчарне пожар потушили давно,
Да там и пожар-то... названье одно!
И этот зараза, трепло Журавлев
Уснул, досчитав наконец-то коров.
И только олени да Санта не спят:
Работа у них, навещают ребят.
А мы не того... не олени с тобой...
Олени... колени... Короче, отбой!
Дата: 27/12/2015 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что к чему?..
Дата: 27/12/2015 - 04:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Про бесноватых овец - это как-то нехорошо, неприятно. Представьте, что кто-то примет в свой адрес.
Дата: 27/12/2015 - 04:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
На самом деле тоже не очень хорошо, потому как играют не на струнах, а все же на инструменте: на гитаре, на рояле... Я бы не стал переделывать эту строчку: стихотворение должно иметь некие шероховатости, изъяны, так оно ближе и милее читателю. )))
ПС Как-то странно тут все работает: отвечаешь на один пост, а отвечается потом на совершенно другой. Возникает путаница и неразбериха. Или это я что-то не так понимаю?
Дата: 27/12/2015 - 04:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Граф, вы преувеличиваете, ей-богу. ) Ну какой же это шум? Это рабочий процесс, в которою люди высказывают свое мнение, пытаются доказать свою правоту и неправоту другого, пока еще не переходя на личности и не срываясь на мат. )) Достаточно взять пистолет и пару раз бабахнуть в потолок. ) А чо он у вас без дела на столе валяется? ))
Дата: 26/12/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ответное нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от указаний, как мне оформлять МОИ посты, что и когда в них цитировать. Тем более что читаете их не только вы, и нельзя исключить, что кто-то из читающих не дотягивает до уровня вашего интеллекта, и то, что для вас является прописной истиной, для них таковой не является. ))
Ваше выделенное НА я видел, и даже упомянул самолет, летящий НА аэродром. Что касается изящности фразы, то, во-первых, из вашего сообщения не видно было, что речь идет именно о ней, а не о граматически-синтаксических нюансах, и, во-вторых, мнение ваше субъективно и небесспорно.
Если у вас проблемы с чувством юмора, можно только посочувствовать.
Дата: 26/12/2015 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. )) Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает. А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн". Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
Дата: 26/12/2015 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И напрасно вы на пыль наезжаете, ваше шипящество. Подгоняемая ветром, она вполне себе может лететь, то есть совершать горизонтальное движение в воздухе. А поскольку конечным пунктом ее движения является ковыль, то отчего бы ей не лететь на ковыль, типа самолет летит на аэродром. )) Ну да, косо летит, то бишь пикирует. )) Но пикировать - это ведь тоже лететь? ))
ле-те́ть. 1. передвигаться по воздуху (о движении, совершаемом однократно или в определённом направлении, в отличие от сходного по смыслу гл. летать). )))))
Дата: 26/12/2015 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
За полночь не спится, считаю до ста -
Опять расхватали грибные места!
Под каждым кустом, возле каждой трубы
Граалем шампанское хлещут жлобы.
Вальяжные, скользкие, мать их итить,
Попробуй такого рукой ухватить:
И с мылом пролезут, заразы, и без... (
Но есть таки средство от них - НБС!
Он выгрызет волком, медведем порвет -
И выспится повеселевший народ.
Дата: 26/12/2015 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Считаем слоги и расставляем ударения. ))
Дата: 26/12/2015 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Упрекать кого-то и высказывать свое мнение - суть вещи разные. ) Хотя с эпитетом "неискренние" я, возможно, переборщил. ) А все почему? извилин у меня тоже одна, да и та - прямая. )
Дата: 26/12/2015 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то приоритет надо отдать Graf O"Manу, все жешь его тема. ))
Дата: 26/12/2015 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В пампасах заморских волкам-медведЯм,
Возможно, неплохо живется, бл**ям,
Вдали от гадюк, мошкары и клещей:
Никто не ругает, не гонит взашей.
Иное у них на экранах кино,
И моль прохарчила их шубы давно.
Лесная забыта давно мелюзга:
Да кто они, право? Отходы. Лузга.
У сытых, ленивых медведей-волков
Ни прыти былой, ни мозгов, ни клыков. )))
Только без рук, господа, только без рук... Ухи, ухи!.. Хулиганы зрения лишают! ))
Дата: 26/12/2015 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В степи, где самум не по-детски суров,
Я встретил пяток одряхлевших коров.
Скупое мычанье, изломы рогов
Да кучи лепешек, а не пирогов.
Неделю пасутся, сердешные, тут,
Их палкою лупят, они не идут.
Где резвость былая, где живость ума?
Лишь оводов тучи да запах назьма...
Я тихо побрел через степь наобум,
Про старость мне вслед шепелявил самум. )))
Дата: 24/12/2015 - 03:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Теща спиной, в руках у меня сковородка, дверь сзади открыта - грех не воспользоваться" )))
Рад взаимно. Зашел поинтересоваться по поводу межпортального конкурса. Ну и так... оглядеться ))
Дата: 23/12/2015 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык речь шла токмо про терпение, никакой отсталости. )
На всякий случай буду считать, что похвалили. ))
Дата: 23/12/2015 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это чисто личное. ))
Я органически не переношу бессмысленные стихи (или то, что мне кажется бессмысленным), а хлысты нелепых обобщений, зажигающие рубцы на языке - это, на мой взгляд, бредятина... даже если она из "Упанишад" )))
Дата: 23/12/2015 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Noblesse oblige - это, как мне кажется, все-таки немного иное. ))
Мы сами не местные, так что не взыщите, кто есть порошки - не очень компрене, но... мечтать не вредно, вредно не мечтать. )))
Дата: 23/12/2015 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот именно! )) И идут они по порядку. Поэтому первые можно считать началом, а последние - концом. )) А можно не считать... ))) Имелось в виду, что последние совсем слабые.
Дата: 23/12/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я это стихотворение иначе как ироническое не воспринимаю, видимо, пробелы воспитания. )) Как только прочитал "не рубите меня на корню" - хмыкнул и стал ждать какого-нибудь иронического выверта. Не дождался и огорчился. ( До серьезного этот стих не дотягивает, слишком много унылых, избитых, неискренних штампов. Начиная с приведенного вначале. ))
Дата: 23/12/2015 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, если так и задумывалось... снимаю шляпу. )))
Дата: 23/12/2015 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да я как бы не совсем со стороны, просто появляюсь редко. ))
Дата: 23/12/2015 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Устыдившись, побрёл истлевать... ))
Дата: 23/12/2015 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Венок - и с удовольствием? Поражаюсь вашему терпению )))
Дата: 23/12/2015 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Князь не тормоз, просто не очень быстрый газ. )))
Дата: 23/12/2015 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Побрел остывать... )))
Дата: 23/12/2015 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Про какую умственную отсталость идет речь, я что-то пропустил? )
Это вы меня похвалили или поругали? ))
Дата: 23/12/2015 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С чего вдруг? Я ведь не про автора, которого я действительно не знаю, а про стихотворение. Имею право! ))) Но это - субъективная оценка, само собой. Только если я перед каждым словом буду вставлять "по-моему", "как я полагаю" и пр., будет глупо и длинно. ) Мы люди взрослые, умные, поэтому понимаем, что истин в последней инстанции никто не изрекает, каждые говорит то, что думает сма. ))
Дата: 23/12/2015 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та не надо спичек, я от старости сам истлею помаленьку. ) А вот если меня сжечь, то я вряд ли буду тлеть, зола не тлеет, поскольку органики уже не содержит... как-то так... )))
Дата: 23/12/2015 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А перевести? ))
Так я ж не в претензии, в так, в качестве помечтать... ))
Дата: 23/12/2015 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Печально все... ((
Дата: 23/12/2015 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, кабы еще знаков препинания каких добавить! ))
Закончили точно за упокой, да и начинали не очень за здравие. Из всей россыпи обратили на себя некое внимание математик в ноль (хоть и плагиат))) да проходимец сквозь стены (тоже особой свежестью не блещет). Все остальное довольно уныло, а, по идее, должно быть озорно и искрометно.
Извините, если кого обидел, я нечаянно, вырвалось как-то. ))
Дата: 06/02/2015 - 08:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Знаток драконов ))))))))))))))))))
Дата: 04/04/2013 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Приготовьтесь, граф, работой вы на ближайшие лет триста обеспечены! ))
Дата: 04/04/2013 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И опять скажу: граф, прекратите разбрасываться! Зачем писать пародию на стихотворение, которое само является пародией на себя? Просто, легко, неинтересно,бессмысленно.
А в Союзах кого только нет! Графоманов, мнящих себя как минимум талантищами, ничуть не меньше (в процентах), чем в "обычной жизни". )))
Дата: 31/03/2013 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пешка может стать любой фигурой, естественно, своего цвета. Теоретически она может остаться пешкой, но смысла в этом нет никакого.
Дата: 31/03/2013 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так вот! )) Тепереча вам не то што давеча, ухо надо держать востро, а то граф умеет задавать вопросы. Тебе еще повезло, что рифм глагольных не было, а то ваабще кранты были бы! ))
Стих помню, вопрос в принципе тот же: а дальше что? Тут я с графом солидарен (прогиб, надеюсь, засчитан?). ))
Дата: 31/03/2013 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Заитываться не надо, а то черт его знает, что это такое, может, заразное. ))))
Ну вот, если других читателей не будет, станем перечитывать сами и кайф ловить. )))
Дата: 31/03/2013 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понятно каждому паету,
Насколько вьюжины важны:
Ведь даже граф, читая это,
Напрудил со смеху в штаны.
Фемида, исправляй промашку -
За что же графа в каталажку?
Ну да, не слабый был потоп,
Так ведь никто же не утоп!
Дата: 31/03/2013 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей Журавлев:
Надысь собрались за столом мужики,
Работали в двадцать четыре руки,
Рассматривая все аспекты темы
"Создание водотаскающей системы".
Были проекты весьма приличные,
Да что там приличные -
просто отличные!
На конной, электро и прочей тяге,
И в прототипах, и на бумаге,
На лампах, тиристорах,
прочих транзисторах,
И на бензине, и на овсе -
запарились все!
И все бы ладно, да больно накладно:
Тот мегаваттами кушает ток,
Другой медлителен как каток
Этот сложен, куда его на поток,
Да и будет ли толк?
Судили-рядили, в итоге родили
Проект отличный, очень экономичный,
Не сложен, не велик и не мал,
И эстетически выше похвал:
Вместо чтоб изобресть машину,
Берем и используем Новикову Нину,
Которая носит воду ведрами,
покачивая бедрами.
Нина Новикова:
Йэээххх, мужикииии...
Как же ж вы от решения проблем расейкой женщины далеки.
А мне вот давеча прислал письмо римский друг,
обещается вскорости возвести акведук -
прямохонько к самой избе от реки.
Правда, говорить,
что надо бы погодить -
нонеча, толкует, не с руки,
вначале погасить бы кое-какие долги.
Ну дык - мужик он и в Риме мужик...
А я ему верю
(где еще видали такую тетерю!)
вот-вот возведет - не сейчас, так через год.
Рано или поздно, так или иначе.
А пока - на те, говорит, коромысло от версаче!
Ну, а я чо?
Новое коромысло на плечо,
и ношу воду вёдрами,
покачивая бёдрами.
Алексей Журавлев:
С акведуком, Нин, у тебя облом,
мужики его сдали на металлолом:
наследственность, блин, недостаток духовной пищи -
а тут такие халявные тыщи!
Не утерпели, понимаешь, и весь как есть
сдали барыгам тысяч за шесть.
А мужик твой греческий прибегал,
требовал акведук - получил фингал.
И поделом
ему этакий облом:
не умеешь построить специфический оборот -
не лезь, морда греческая, на наш огород!
А, мне тут мужики подсказали и
Рим, типа того, стоит вроде в Италии...
Один фиг, не лезь с акведуком,
и тем паче -
с гламурными коромыслами от Версаче.
Так что, Нин, терпи свое бремя,
придется тебе какое-то время
таскать-таки воду ведрами,
покачивая бедрами.
Нина Новикова:
Жаль, накрылся ведром акведук...
А на всех натаскать - ни ног не хватит, ни рук.
Да куда денешься?
Тружусь ить не за денешки -
а по собственной воле
(такая уж наша женщинская доля!).
Не стони, Нина, не плачь -
коромысло оно, конечно, не калач
но бывает и хужее - например, ярмо на шее.
А я чо? Раз дело приняло такой оборот,
левое бедро вперёд и - ать-ать -
воду таскать...
Алексей Журавлев:
Акведук - не самая больная тема,
тут ведь, как и во всем, важна система -
не просто так, хаотически, от бедра - и вперед!
К процессу надобно привлекать народ.
Не абы как под коромыслом париться,
жажда - ничто, главное - пиариться!
Создать партию али какое движение,
снимающее у людей напряжение
и не вызывающее раздражения.
Кое-какие мыслишки есть в запасе:
забудь про воду, думай о квасе!
Коли коромысло от Гуччи, а в ведрах квас,
ни одну заразу не пропустим ни разу,
ни один завалящий прохожий,
хоть с лицом благородным, хоть с рожей,
не смогёт просочиться, минуя нас.
Как тебе такая идея?
(Заметь, друзей не оставляю в беде я!)
Нина Новикова:
Идея богаааатая...
А если еще рядом пустить мужика с лопатою,
да со слоганом:
"Глядь как могу - гребу деньгу!
И ты смогёшь - тащи свой грош!",
и никакие эм-мэ-эмы не сравнятся с нашей,
таперича не водо-, а квасотаскающей системой.
И электорат поддержит -
ежели смогем возродить надежду
в многострадальном народе.
Да уже почти смогли вроде -
коромысла повсюду встают частоколом -
квас форева, маздай - кола!
Эт вам не на подиуме походкой от бедра,
малая помощь Родине -
кваса по два ведра
на каждое коромысло.
А там, глядишь, и появится смысл!...
Алексей Журавлев:
Не-е, мужик - он субъект поддатый,
не поверит народ в мужика с лопатой.
К тому ж у мужчин походки не те,
а народ - он же тянется к красоте.
Хотя... если взять брутального мачо,
к мачам народ отнесется иначе.
Есть, есть в твоем предложеньи резон:
Мачо, лопата, прикольный музон...
Ей-богу, потащит народец грош,
да что там грош - потащит что хошь!
Тут, главное, не прозевать струю,
сомкнем коромысла в едином строю!
А смысел... Нин, на фига нам смысел,
когда над страною лес коромысел?!
Как только массы поддержат нас,
так тут же подорожает квас
и станем мы чисто - монополисты,
только так, и никак иначе!
Теперь прикинем по поводу мачо.
Вот Басков, к примеру, чем не герой?
Народ за Баскова Колю горой.
Думаю, озолотимся в течение лета,
не сумлевайся, Нинок.
Жду ответа.
Нина Новикова:
Басков? Боюсь, не потянет смета -
ведь Коля Басков, по сути, это
не столько золотой рот и гланды,
там главное блескучий спинжак, а на нем бриллианты.
Нам бы чего поскромней -
не напасесси на Колю камней.
Ты, Леш, главно не спеши -
звезду не заманить за гроши.
А нам легких путей и не нать -
сами звезд начнем зажигать.
Соберем местные таланты -
покаместь звездные места вакантны
и потихоньку раскрутим -
пущай не за лето, так к осенней распутице.
Верно тебе говорю - где-нибудь к ноябрю
наши акции
наверх покатятся.
Вот такая мЫсля!
...Поправила коромысло:
- Ой, чейта я заболталась, аж из вёдер всё расплескалось!
А в вёдрах-та квас - не водица! -
разливать не годица,
скоро стоить будет бааальшие деньжищи
- может даже целые тыщи!...
Алексей Журавлев:
Да, ты ведрами-то не шибко махай,
будут пустые, тогда нехай,
а то как пропеллером машешь ведром,
поаккуратней с народным добром
квас - он еще не раз пригодится,
кому напиться, кому умыться...
Пожалуй, Нин, права про брильянты.
Что мы, не сыщем свои таланты?
Взять хотя б тракториста Колю:
первый мачо на сельском танцполе,
правда, тюфайка слегка в солидоле,
так это ж почти не играет роли.
Ежель его отмыть, приодеть -
любо-дорого будет глядеть,
еще кирзачи наблестить скипидаром -
готовый мачо, почти задаром!
Кстати, тут разговор про смету,
так надо бы приготовить к лету,
а то народец вокруг верткий,
вместо конфетки получим обертки.
Ну что, берем Николая в игру?
Жду резолюцию прямо к утру.
Нина Новикова:
Кто ж Колю не знает? Вах!
Известная личность в узких кругах.
Берем, берем непременно -
на тракторе пашет в две смены,
а по субботам, опосля бани
в клубе девкам играет на баяне.
А еще надо бы решить заранее
кто будет лицом кампании.
Есть на примете скотница Нюра -
широкая натура, грудь, фигура -
вопчем, все при ней.
А она - при стаде свиней.
Рази ж это дело?
А она бы за наше дело всей душой радела.
Да на таких лицах,
спокон веков держится расейская землица.
Опять же, наша красавица и с коромыслом справится.
Пройдет у нас мастер-класс
и вперёд - с вёдрами,
покачивая бёдрами...
Алексей Журавлев:
Это какая такая Нюра?
Никак, емельяновская кандидатура?
Ну как же, помню. Но ежели это она,
девица годится, но все ж таки не сполна.
(В запрошлом годе, помню, - ой, не могу! -
лежим мы, стало быть, с ей в стогу...
Пардон, увлекся, ставлю себе на вид,
время летит, а дело досель стоит.)
Не, ставить Нюру под коромысло
совсем не имеет смысла,
она же как только закончила пятый,
так, почитай, всю жизнь с лопатой,
тоннами перекидала навоз,
к тому ж "Беломором" дымит что твой паровоз.
Её логично на помощь Коле
с лопатой в поле.
А что по мне, так твое лицо годится вполне!
Полный хайвей, как говорится,
от штиблет до бровей,
к тому же своих красноярских кровей.
Рядиться можно до темноты,
но, сама посуди, кто же еще, коли не ты?
А посему есть у меня предложение:
входи сама в свое положение -
и полный вперед пропагандировать народ!
Коромысло наперевес - и в лес,
бодро позвякивая ведрами,
на оттачивание покачивания бедрами.
Нина Новикова:
Скромность послав незнамо куда,
хотя, само-собой, не без труда -
скромность это же наше всё,
как говаривал старина Басё
(по некоторым источникам - Ба'сё).
Но тут, хошь не хошь - улыбайся!
На билбордах улыбка от уха до уха:
"Мы выбираем квас!".
Да-с, а как тебе медовуха?
Тоже, кстати неплохая тема -
медовухотаскающая система.
Но это на будущее развитие,
сейчас внедряем повсеместное квасопитие.
И поелико все текущие вопросы решили,
предлагаю в пятницу, часиков в пять,
рекламную кампания начинать
слоганом "Жили-были..." -
и поехали, покатили.
Или, лучшей сказать "пошагали".
А с чего началось-то вспомним едва ли...
Алексей Журавлев:
Думаешь, нонче скромность нужна?
А для какого такого рожна?
Сейчас ведь как: зазевался малехо -
и всем хорошо, а тебе уже плохо,
чуть отвлекся поимкой мухи -
и все, ни кваса тебе, ни медовухи.
Да, про медовуху пиши потише,
там желающих выше крыши,
с нашими ведрами там невпротык,
братве на клык - и кирдык!
Так што самое направленье для нас - квас.
А в пятницу в пять мне надыть слинять,
есть кое-какие вопросы
про жито и просо,
а то население смотрит косо.
Так что в субботу с утра - ура! -
и выдаем на гора.
Ты с билбордами и коромыслом,
я тоже подъеду,
А Коля с Нюрой подтянутся после обеду.
И поскольку в субботу пахать -
всем отдыхать!
Дата: 30/03/2013 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А ты ожидала, что все кинутся аплодировать и кидать вверх чепчики? )))
Лениво мне опять все по коментам растаскивать, проще скопировать да и вставить одним блоком, как совместное творчество. )) Могу посодействовать, у меня на графах есть одним куском. Но только по желанию автора. ))
Дата: 29/03/2013 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, такое пародировать очень просто. И не интересно. Граф, не разбазаривайте даденное, пригодится в мирных целях. ))
Дата: 29/03/2013 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно, граф
Перманентно прав! )))
Дата: 29/03/2013 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подозреваю как пает,
Что у коров один хребет,
Отара приплелась для лада,
Поскольку не влезает стадо.
А за лопату гран мерси,
Приму с поклонами. Неси.
Дата: 29/03/2013 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графьев, конечно, будь здоров,
Но все же меньше, чем коров,
Ведь те, заразы, ходят стадом
Где надо и совсем не надо.
Не стоит ли отару ту
Огреть лопатой по хребту?
Но можно ведь - така фигня -
Огреть лопатой и меня.
Лопата - вещь! Сгодится впрок.
Ты береги ее, дружок! )))
Дата: 29/03/2013 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/03/2013 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За что вы так на графоманов?
Они же хлеб ваш и пятак,
Они же к вам не просто так -
С горой поэмов и романов!
Не станет их - и вымрет мир,
Прикрыв бесстыжие глазищи,
Поскольку не найдется пищи
Для ваших саркастичных лир.
Дата: 28/03/2013 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Услада дней моих убогих,
очередной тебе привет! ))
А что продолжение не поместила?