... зона повышенного творческого риска *)

О длине пиписок (заметки проезжего)

          Я тут человек случайный, так - мимо пробегал...
          Но в дискуссиях по поводу произведений уже успел немного опупеть (не посчитайте, что от слова "Пупкин").
          Почтенные, пардон, ну, чем мы тут занимаемся? Пиписками меряемся?
 
          Допустим, у некоего автора прочитаю (извините, если с кем случайно совпало): 
                    Послушайте: безоблачность небес,
                    свечение луны, беспечность ветра,
                    изгиб морской волны наперевес,
                    и то, как тяготят земные недра.
          Сострою профессорский (змеиный, кис-кискин, люциферский...) вид и начну, к примеру:
          1) Как можно "слушать" безоблачность, свечение, беспечность, изгиб... Явно не тот глагол! Срочно исправить.
          2) "свечение луны" - Луна сама не светит, а лишь отражает свет, в школе надо было учить астрономию!.. 
          3) Как может быть "Беспечность ветра"? Как перемещение воздушных масс может быть "беспечным"? (... далее - полстраницы цитат о словах "беспечность" и "ветер" из словаря...).
          4) "изгиб наперевес" - это как? Винтовка наперевес - понятно, но "изгиб волны" наперевес? Кто её держит? Автор даже значения используемых слов не знает!!!! (... + ещё порция цитат из справочников...)
          6) Вааау!!! Ураааа!!! Грубая грамматическая ошибка - запятая перед "и то,"! Надо автору перечитать учебник для (... бес знает, какого...) класса!
          (и кучка иных, не менее "мудрых" и "литературнообязывающих", замечаний - верите, что найдутся? я ведь и на несколько страничек продолжить могу... ))) ).
          Плюс устрою диспут постов на 50, нужно ли двоеточие после "Послушайте", или, как у Маяковского - восклицательный знак обязателен? (ссылки на классиков..., запрос в Грамота.ру)
 
          Бред? Но именно таким бредом и занимаемся здесь. С наслаждением и чувством собственного превосходства.
          Тем более бред, если автору ставят в вину грамматические ошибки, которые он не совершал, и требуют исправить из куля в рогожу. Со ссылками на с потолка притянутые школьные правила.
          А если бы Вам попались стихи Хлебникова, раннего Заболоцкого, Хармса, ... - представляю, как свысока бы Вы их "унасекомили"!
 
          Давайте попытаемся действовать по менее "спортивной" схеме.
          1) Автор публикации - как бы мы к нему ни относились - не идиот, не недоносок, а наш коллега. Примите это за аксиому, и попытайтесь, прежде чем свысока уделывать оппонента, прочитать написанное. Чаще всего всё нормально, хотя и не всегда удобочитаемо. Если уж совсем уверены - "ляп!" - пишите, советуйте. Автор встал в позу и не принимает? - не настаивайте с пеной у рта: его дело, его стих. Ему же хуже - если неправ, следующие читатели поржут, прочитав.
          2) Любой автор имеет право на игру слов, на словотворчество, на образность, на аллюзии. Словарь Ожегова в поэзии авторитетен, но допускаются и преднамеренные нарушения его "постулатов". Поэт - творец, в том числе и творец языка. Если тот или иной финт Вам не нравится - скажите своё "имхо", но не становитесь в позу "высшей инстанции", судии непогрешимого.
          3) Не заводитесь. Это - "где-то как-то по больщому счёту" - литературный сайт, а для щекотки собственных нервов есть уйма более удачных сайтов - общественно-политических, например.
          Поймите: мнение читателя существенно для автора, но, вполне возможно, Вы - просто читатель другого "региона" поэзии, а это - "не Ваше!". Высказывайте, откровенно, но без распальцовок: Вы хотите автору помочь или себя, великого и ужасного, показать?
          И, тем более, выглядит (со стороны) совершенно нелепым обсуждение личных дрязг между парой "критиков" в рецках на текст третьего автора.
 
          Мне кажется, это - всем очевидные предложения, но, почему-то, ... Даже меня, старого дурня, этот "брейнринг" на нелепые обсуждения провоцирует.
          А пиписками меряться здесь тоже есть где - на конкурсах, например.
 
4.81818
Средний рейтинг: 4.8 (11)
Свидетельство о публикации №: 
9702
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши
успел немного опупеть (не посчитайте, что от слова "Пупкин"

ага, ну да, конечно!  Андрей, Вы ж со всей Пристани успели пообщаться только с Питоном, Князем и АС Пупкиным (судя по описанию). А тут ещё авторов... есть! И стиль общения у них оочень разный. 

И ещё момент... "проезжего" надо бы на "заезжего" заменить.  Fool

5
Средний рейтинг: 5 (2)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Ну дык - "что вижу, то пою"! )))
В основном вижу перечисленных. Но и другие любят пособачиться - см. сейчас диалог наших дам, не хуже позавчерашних пупкинских.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Ненене! К дамам в перепалки лучше не соваться вовсе, если уши дороги. Я, к примеру, за свои теперь основательно опасаюсь. Dance

А что, Андрей, неужто ничё больше не заметили? Fool

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Ничего, что бы меня удивило всерьёз.
Хотя - по составу реально публикующихся: "Страшно узок круг этих людей, страшно далеки они от народа". Но это и на других сайтах аналогично.
 
Выложил этот "крик души" в качестве затравки для диспута. Может, хоть по такой теме поскандалят - чуть тон сбавят. Посмотрим.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

Вот хочется подписаться под каждым словом... А не буду :)))

Пять баллов. Но меня радует, что Пристань - она живая. И глупость можно сморозить, и по лбу за вполне разумное получить - зато, точно, не скатываемся в "тёплышковый" рай :) Пусть все меряются, чем хотят: в этих, временами совершенно идиотских на чей-то взгляд, выступлениях есть большой плюс - люди говорят, что думают. Вот например - не знаю я, почему мне не нравится - начинаю разбирать, цепляться (вполне вероятно, что именно к тому, что автор считает своей находкой и чему рукоплещут другие читатели) - если автор встаёт в позу и начинает плеваться, он мне становится неинтересен. Потому что я ему (как читатель) не нужна, следовательно, я не его читатель. А если бы я свои глупые мысли оставила при себе, пришлось бы долго вычитывать, искать у этого автора другие, "мои" произведения, в надежде что-то отыскать :) Какая экономия времени, не правда ли? :))) И я хочу высказывать своё мнение так, как у меня в данный момент давление требует и время позволяет:  хочу - с экскурсами в историю и розенталей, хочу - аббревиатурой па олбански :)))  И, естественно, за эту свою свободу я согласна "платить" тем, что и мне скажут... Хотя, если честно, это счастье, когда говорят :)))) А если ещё и пародию напишут - тут уж всё, "я ваша навеки" :)))

А ещё мне нравится читать, что реально думают другие читатели. И мне, каюсь, приятно, когда человек честно пишет, что он подумал: "Какая чушь", а не выкручивается словесами "кое-где у нас порой". 

А вот то, что отдельные товарищи начинают продолжать свой извечный спор "кто тут у нас какой" - это да-а-а-а... Издержки вседозволенности :) 

 

4.42857
Средний рейтинг: 4.4 (7)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Вопрос - в тоне критики. Откровенность - прекрасно,  но провокации ни к чему.
Кстати, почему я здесь что-то публикую? Мне что - "Графоманов" мало? )) Да, мало...
Там чаще пишут нечто хвалебное друг-другу. Причём уверен, что некоторые "критики" - не всегда откровенно.
Скандальчики политические я сам придавил, но попутно народ и как-то безразличнее отзываться друг о друге стал: "Или хорошо, или никак". Тоже - не гут.
Ладно, может - утрясётся. 
5
Средний рейтинг: 5 (3)
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

Тон мы придумываем сами :) Питон ядовит, но, может, его "понты" звучат устало и грустно? Money

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Беда не в ядовитости. Просто Юрий слишком уверен в собственной непогрешимости, даже когда смотрит чужой текст в полвторого ночи. И - то и дело критикует ошибки несуществующие (как, например, в "Наползают и множатся тени...", ну, хорошо хоть, - там без любимого им словечка "понты!").. У него есть цепкость глаза, но и самоуверенности - через край.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

А может, не уверен? Может, ему, как и мне, страшно надоело "это только моё личное мнение, сто раз простите"?

Пристань позволяет обходиться без этой фразы, что, на мой взгляд, правильно, поскольку её отсутствие ничего не меняет: это только одно мнение одного человека :) Я бы не поняла, если бы не было объяснений - это да. Но когда они присутствуют - спасибо за мнение, в какой бы форме оно не преподносилось :)

0
Оценок пока нет
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

(На #9) Ну, когда критик пишет на совершенно очевидный и нормально читаемый кусок "не понял. От слова «совсем»" - и переиначивает его "вверх ногами" - это нелепо. Не может он настолько  "не понимать", не дурак он. Значит - придуривается, чтобы автора на пустом месте стукнуть, себя показать. А зачем?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Андрей, я давно уже предлагал переходы на личность, считать моветоном. Говори всё время о тексте. Мне всё равно в какой манере подаётся отзыв, если он затрагивает то,на что стоит обратить внимание.  Вот из дискуссии о запятой, думаю, что вы много почерпнули. И теперь знаете, почему она там должна быть. Можно бы, конечно, было ограничиться вашим принципом. Я сказал, что не надо. А вы сказали, что надо. И на вопросы: а почему надо, или не надо, ответили -  а потому.

Например в этом стишке, который ввы взяли для примера, есть грамматическая ошибка. И ни вы, и ни один судья её не заметил. Ошибка эта тоже из разряда - хрен поймёшь почему так нужно. И чёткого правила по этому поводу нет. Есть два словаря, которые друг другу противоречат, но правильным вариантом почему-то считается один. Специально не правлю её в исходнике, пусть будет. Может кто-то просветит на этот счёт, в интернете не нашёл ничего. И если мы прекратим обсуждать такие моменты, то будем постепенно деградировать. Я не говорю о таких постах,  которые не несут никакой информации. То есть, каких-то правил, ссылок и т.д. Вот они нафиг не нужны, по крайней мере мне. В таких случаях лучше пиши просто - хорошо или плохо. Зачем вся эта демагогия, которую ты не можешь как-то объяснить. Уж если делаешь замечание, постарайся объяснить, почему ты так думаешь. А иначе вся эта писанина сводится к тому же - хорошо или плохо. Больше она ни о чём не говорит.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

 когда критик пишет на совершенно очевидный и нормально читаемый кусок "не понял. От слова «совсем»" - и переиначивает его "вверх ногами" 

Два часа ночи. Или давление. Или аллюзии неправильные. Или психологическая несовместимостью Да мало ли причин для непонимания?

Тут есть неправильное слово "критик". Вернее, мы как-то вкладываем в него смысл "профи, не имеющий права на ошибку и обязанный разобраться со своим непонимнием самостоятельно". Азачем (с) мы так? :))))

Вот, только что ГерТруда мне объяснила "боровые удачи" - стало понятно, о чём речь :)))) А могла ведь просто не обращать внимания на мои нападки - и я бы к этому спокойно отнеслась. У меня в одном стихе есть "вскрывая лаком" - знаете, сколько я за это шишек и орехов наполучала... Белке до конца жизни хватило бы %) Ну, не нра народу - и фиг с ним, но интересно :))))

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
(На #12) АС, всерьёз ошибок там нет, есть "неправильности в употреблении выражений" - но их можно объяснить шутками автора.
Кстати, "чеширский" я не рискую употреблять - в моё время его переводили неправильно (с ударением на второй слог), сейчас - чаще на первый (как англичане спикают), в любом случае кто-то фыркнет.
И в последнем четверостишии с препинаками напряги.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Андрей, а здесь:

А нам, смурным, теперь не до чего,

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Так в быту говорят - почему бы и нет.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

(На #10) Вась-сиясь, поздравить даму - дело благое, только дурацкая мысля закрадывается - а рада ли сама поздравляемая? Мои сверстники, например, уже и не особо празднично очередной ДР встречают - на год ближе к ...  :(   Так что я, например, свой ДР, при возможности, не указываю.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Андрей, я имею в виду НЕ и НИ. Когда писал, засомневал этот момент. Полез в словари, нашёл у Ушакова вариант не до чего, а вот Ефремова утверждает, что нужно ни до чего. Стало ещё больше интересно полез к филологам, оказывается они обсуждали эту проблему. Но вот странность, приводятся два егэшных текста, в одном ни до чего, в другом не до чего. Плюнул на всё, написал, как самому ближе. На грамоте нашёл, что нужно ни до чего. Кстати, на неогранке увидели и сказали. А вот всё жюри с его природной грамотностью проморгало. Вот для этого и нужны такие обсуждения, как с этой запятой. Кстати, справочная до сих пор молчит на эту тему.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Да бес его знает, не царапнуло - говорят и так, и так. Предпочитаю доверять инстинкту, а не правила выискивать.
Когда я (в молодости) всерьёз попытался посмотреть разумность правил (школьных, или из справочника корректора) - оказалось, что большинство не учитывают кучи исключений (даже когда делают вид, что учитывают), потому - чепуха это всё.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

И ещё раз не могу не порадоваться тому факту, что у нас завелся хороший товарищ Пупкину по его играм... Андрей, так держать!   И это... клеймите нас! Ага. Невзирая на лица! Мы тут вот просто любуемся на Вас - это ж так классно - Вы точно самый мудрый среди нас. Вот кто бы ещё принес бы свет в наше темное беспросветное царство...

 

Эххх... правда, была ещё пара сотен "гуру", которые здесь учили нас жить - НО они точно даже в подметки Вам, Андрей, не годятся!!

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Смейтесь-смейтесь, Ваше Чертейшество. Но - со стороны-то - оно виднее...
Вон - в "Наползают...": диспут о выеденном яйце - под сотню постов, даже я лапку приложил, а смысл? Ну, нет там синтаксических ошибок. Что с самого начала видно было.
И стоило время терять?

Честно - разозлила меня эта бестолковщина. Потому и написал.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
На При©тани
Не может он (критик) настолько  "не понимать", не дурак он. Значит - придуривается, чтобы автора на пустом месте стукнуть, себя показать. А зачем?
 
А позвольте задать встречный вопрос. Вернее несколько вопросов.
1) Когда Вы трактуете написанное автором, или квалифицируете «неправильности в употреблении выражений» как авторскую шутку, то сообщаете свою собственную версию или вначале выясняете у автора, правильно ли поняли его мысль?
2) Когда Вы ставите диагноз критику, но возмущаетесь, когда критик ставит диагноз автору (Вам в том числе), это пример двойных стандартов или чего-то другого?
3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?
4) Вытекающий из третьего. Известен ли Вам майерсов закон письменной речи, бывает ли он верен  и при каких условиях?
5) После того, как со всей возможной безапелляционностью Вы объяснили побудительные мотивы критика, неужели у Вас нет ни одной собственной версии ответа на сакраментальный вопрос «А зачем»? Может, поделитесь, если  это, конечно, не  тайный секрет секретная тайна.
 
Остальные вопросы, такие, как, например, полвторого ночи - это уже поздно или ещё рано, сформулирую позже. Может быть,  в час-полвторого дня.

 

5
Средний рейтинг: 5 (2)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций! Wacko Добавьте, пожалуйста. 

А то, что Вы влезли в "диспут о выеденном яйце - под сотню постов" это только укрепляет Ваш авторитет. Однозначно! 

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Персея
Вышедши
Ах, до чего народ бывает дёрганый!
Изнемогая, любит измерять,
чьи толще и длиннее будут органы.
Вот, откровенно говоря, - нас - рать:
свидетели волнуются: "Смотрите-ка,
не отсидишься, сукин сын, в тени -
обсудим всех - от аффтара до критика!"-
Их непременно надо оценить,
ткнуть носом - в батарею, задом - в истину,
присвоить баллы, номер и клеймо.
 
Но кто есть кто, и где стоит на Пристани,
со временем рассудится само.
Поэтому ходить с кнутом и пряником -
не метод в укрощении "пиписк"
(простите, если чувства чьи-то ранила,
проездом, так вообще-то я - за peace!)))
 в "Наползают...": диспут о выеденном яйце - под сотню постов, даже я лапку приложил, а смысл? Ну, нет там синтаксических ошибок. Что с самого начала видно было.
И стоило время терять
ну вот не могу не согласиться)
 
 
5
Средний рейтинг: 5 (5)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Персея Yahoo! Facepalm Fool

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Персея
Вышедши

ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций! Wacko Добавьте, пожалуйста. 

А мне вот это не нра(((

Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))

Другое дело, что и это

А может, не уверен? Может, ему, как и мне, страшно надоело "это только моё личное мнение, сто раз простите"?

тоже правда, тут я с Таней согласна - интнересно Питона послухать и поржать, а иной раз и согласиться)

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))

Персея, пока Андрей не видит, скажу, что это не типичная для Пристани ситуация. Тут, на Пристани, всё гораздо сложнее. Да, даже сидя в луже можно видеть звёзды. А можно, летя к звёздам, видеть только лужи. Это кому как видится...

 

 

 

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Персея
Вышедши

даже сидя в луже можно видеть звёзды. А можно, летя к звёздам, видеть только лужи. Это кому как видится...

О, а вот это - нра))

5
Средний рейтинг: 5 (2)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Меня интересуют ответы на все пять заданных Питоном вопросов. Но - в первую очередь интересует ответ на это:

3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?

Как мы тут это...Shock я, прям, не знаю... Shock Наставьте уже нас на путь истинный. У Пупкина не получилось, но у Вас-то всяко получится... 

 

 

5
Средний рейтинг: 5 (2)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

И ваще, я хочу вот этот тезис Вована поддержать:

ага, ну да, конечно!  Андрей, Вы ж со всей Пристани успели пообщаться только с Питоном, Князем и АС Пупкиным (судя по описанию). А тут ещё авторов... есть! И стиль общения у них оочень разный. 

Реально, тут обитают не только Питоны, Князи Тьмы и Пупкины, тут есть и порядочные люди. 

 

 

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
(На ##22,29)
1. Я, как минимум, стараюсь понять, что именно автор заложил в свои хитрозадости, даже если они мне не нравятся (и "Не нра!" я ему, не стесняясь, скажу). Но манера на всё подряд говорить "Понты!", как заклинание с повреждённой пластинки, смешит.
2. Меня не возмущает, когда критик ставит мне диагноз: я не мэтр непогрешимый, и внимательно отношусь к критике, если в ней нет передёргивания "карт".
3. Беда в том, что многие из многолетне-повторяемых в учебниках правил - действительно полная чепуха (это относится не только к грамматике, но и к физике и даже к математике). Способа полностью это исключить нет. Надо просто принимать сей факт, и спокойно относиться к обнаруживаемым "исключениям из правил".
Вселенная была бы не нужна, если бы её можно было описать каким-то конечным набором "аксиом". ))) Учитесь плавать по упомянутому Вами морю, не требуя, чтобы рядом всегда была "досточка" правила.
4. Насколько помню, это - частный случай старого, хорошо в моё время известного закона Мэрфи ("Если некоторая неприятность может случиться, она случится."). "Все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно." - закон природы, но мы, люди, не обязаны соблюдать законы природы (в отличие от законов государства). Не стесняйтесь изредка нарушать и "майерсов закон" - Вам за это ничего не будет, а автору приятно.
5. Конкретно - что именно "А зачем?"? Зачем отзываться о чужих творениях? 
Затем, чтобы сделать доброе дело - обругать то, что этого заслуживает, и похвалить остальное (увы, тривиально...). Лёгкое надувание щёчек при этом неизбежно, но постарайтесь не делать из него основную цель рецек.
Специально выискивать, что бы этакого сказануть, делать непонимающий вид и переворачивать тексты автора с ног на голову при этом не обязательно. 
 
Спокойной ночи, мне пора дожрать и баиньки.
5
Средний рейтинг: 5 (2)
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Поскольку по третьему пункту я отдельно вопрос задал, то позволю себе... нет-нет, не усомниться в словах великого гуру, Wacko  а... как бы это сказать... прокомментировать его, что ли...  За остальные вопросы пусть Питон отвечает. Facepalm

3. Беда в том, что многие из многолетне-повторяемых в учебниках правил - действительно полная чепуха (это относится не только к грамматике, но и к физике и даже к математике). Способа полностью это исключить нет. Надо просто принимать сей факт, и спокойно относиться к обнаруживаемым "исключениям из правил".
Вселенная была бы не нужна, если бы её можно было описать каким-то конечным набором "аксиом". ))) Учитесь плавать по упомянутому Вами морю, не требуя, чтобы рядом всегда была "досточка" правила.

1. Насчет математики гуру сильно оплошал. Shock Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе. Вспомнился реальный случай из жизни, когда человек с, по сути, гуманитарным складом ума, хотя и был физиком по образованию, судил об одном математическом определении. О-очень показательный случай, но - не хочу наскучить своими глупыми рассказами вместо внимания речам истинного гуру. Facepalm

2. Ещё мне интересен этот разрыв восприятия. На словах гуру - прямо-таки революционер какой-то, борец с правилами, а на деле буквально давеча сказал мне типа - это тут до нас умные люди все правильно перевели и нефиг, дескать, подвергать их перевод сомнению. Я бы уже готов следовать за гуру, но мне бы понять - чему верить? Его словам или его реальному отношению?.. 

3. Остальная часть цитаты мне представляется мутноватой. Особенно, тирада про Вселенную... Правила, по моему разумению, создаются как раз таки, чтобы упростить жизнь, а не усложнить. В частности, для того, чтобы мы могли хоть как-то между собой о чем-то договариваться. Давеча тут на Пристани кто-то написал, что каждый поэт вкладывает в слова свой смысл... Ребятки! Мы никогда друг друга не поймем, если каждый будет вкладывать свой (вместо общепринятого) смысл в слова, а правила воспринимать как "полную чепуху", с которой можно поступать на свое усмотрение, исходя из собственных представлений о способах "плавания по морю"...  Не так?..

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
На При©тани

на № 31

 
Андрей, Вы, как я понял, не любите передёргивания карт, но при этом постоянно демонстрируете, как бы помягче, то, чего не любите.
Я Вас спрашиваю про Фому, Вы отвечаете про Ерёму, я про то, чью версию Вы сообщаете, Вы в ответ – про свои попытки понять авторскую мысль, я про Вашу готовность предложить что-нибудь вместо общепринятой чуши, Вы в ответ выдаёте что-то типа «учение Ленина верно, потому, что оно истинно». И тыды и тыпы.
При всём Вашем пренебрежении к законам физики и математики, это не более, чем поза, поскольку в обычной жизни Вы и гравитацию уважаете, несмотря на неизученность её природы, и пересечения параллельных линий при наклейке обоев не допускаете, зная, что в Евклидовом пространстве так сподручнее.
Так что ответы Ваши  и есть передёргивание.

 

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

 Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе

Князь, вы меня пугаете всё больше и больше. Вроде говорили, что с ритмом работали в области физики. Математику знать должны хотя бы на школьном уровне. Советую вот этим поинтересоваться, чтобы про аксиомы ничего не писать.

 

Стержень Витгенштейна, Выворачивание сферы, Задача о 18 точках, Задача трёх узников, Знакочередующийся натуральный ряд, Игра Пенни, Исчезновение клетки, Парадокс Карри, Парадокс лжеца, Парадокс маляра, Множество Никодима, Натуральный ряд, Парадокс Браеса, Парадокс интересных чисел, Парадокс Крамера, Парадокс Кэрролла, Парадокс пари, Парадокс Паррондо, Парадокс сатанинской бутылки Стивенсона, Парадокс Ришара, Феномен Уилла Роджерса

Я могу продолжить этот список, если не достаточно.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

(На #32) 1. Объяснять дедушке, что такое математика, не стоит (старпёр - по диплому, аспирантуре и проч. - как раз бывший математик).
Реально высказанная Вами распространённая байка "математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе" абсолютно неверна.
По двум причинам.
а. Уже скоро век, как доказаны "теоремы Гёделя о неполноте" - они, как раз, и ставят крест на дилетантском понимании математики как чего-то исчерпывающего, развиваемого из какой-то конечной системы аксиом. Даже для арифметики (!!!) такой системы аксиом быть не может. В принципе.
б. Есть и просто ограничения в строгости нашего мышления. Построения, что вчера казались железобетонными, в какой-то момент рассеиваются, "как сон, как утренний туман".
Стандартный, общеизвестный пример - теория множеств Кантора. Вначале (конец 19 в.) она казалась довольно логичной, но потом, после нескромных вопросов, заданных ей пакостником Расселом, получила название "наивной теории множеств" (которую обычно и учат студенты).
Строго говоря, неверны, например, и некоторые "классические" теоремы, изучаемые в курсе матанализа даже в первом семестре - хотя в дальнейшем на них лихо строится небоскрёб матанализа.
Считать, что математика есть что-то незыблемое - крайне наивно.

2. Здесь вопрос - в рациональности траты сил. Вы всерьёз вознамерились сделать, "с налёту", открытие в тексте, который до Вас переводили очень серьёзные спецы? (Вы же попытались к нему подойти с правилами школьного русского). Можете, конечно, изучить старославянский (поверьте, придётся поработать - хотя, по-своему, интересно, - может, и стоит), - и обнаружить, что старый перевод точен (ссылку на страничку с таблицей в имеющемся у Вас учебнике я там дал: "городом" в "Повести..." - действительно, правильный дательный падеж множ. числа).
Т.е., не собираюсь "бороться с правилами" - просто я готов принять их неизбежную ограниченность.

3. Правила, действительно, упрощают жизнь. Но излишнее к ним доверие или попытки их "трактовки" её безнадёжно усложняют.
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

(На #34) Да, есть уйма парадоксов и принципиально неразрешимых (в конкретной аксиоматике) задач (классический пример - континуум-гипотеза), Но по-настоящему крест на надеждах Гильберта "всё аксиоматизировать и логически вывести" поставили теоремы о неполноте.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

(На #33) Ваше Длиннейшество, я как раз и говорю, что нет и не может быть "полной" системы правил, ни в одной науке (а в грамматике живого языка - особенно). А Вы продолжаете требовать от меня такую систему. Ну, не Господь Бог я! (И чё ко мне-то, сирому? Здесь сам Князь Тьмы есть - может, он что подкинет... ))))) )

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Здесь сам Князь Тьмы есть - может, он что подкинет... ))))) )

Ага, потому, как мысли тёмные.Dance Он как-то говорил, что разрабатывал ритм движения водных двигателей с ластами. Точно не помню, как он их назвал, но смысл я примерно передал. И после этого он утверждает, что математика строится на аксиоматике. Хотя должен был при работе пользоваться уравнениями Навье - Стокса. Он, однако, их доказал между делом, раз такое утверждает. Да я в обморок грохнусь, если он только объяснит к какой математике они относятся. Князь, вы не тот казах, который их якобы доказал. Всё пытаюсь найти эту работу - нигде нет. Казахи народ весёлый, переводят всё. Плоть до слов аэропорт. Ну конечно, они-то всю жизнь в степях и горах с баранами плавали. Но это ещё не смешно, а смешно, что они перевели единицы измерения в физике, которые связаны с фамилиями. Я не удивлюсь, если они (смотреть он) написали новую теорию взамен теории относительности. Всё равно никто не опровергнет, так как будут сто лет ломать головы над бырмыр, мырбыр, означающими что-то физическое. Это к чему я всё пишу, а к тому, что перевести эту работу казаха не могут, чтобы дать оценку. И вот судя из таких заявлений Князя, он не в разработке участвовал, а в обработке напильником каких-нибудь болтов этого двигателя.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Все высказавшиеся искренне меня порадовали! Yahoo! Wink И глубиной познания и прочая, прочая... 

Я чуть позже объясню вам, в чем вы не правы. Сейчас пока мне не до этого. Facepalm Sad

 

0
Оценок пока нет

Так чем, говорите, меряетесь? )) В очередной, далеко не первый, раз. ) И все прям такие умные, что невольно возникает мысль: "А я-то что тут делаю"? )) Забавная ситуация: Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. )) Воистину: благими намерениями... ))

Единственным конкретным вопросом мне представляется вопрос АСа про "не до чего". )) Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой. Других вариантов толкования я не вижу. Но это вовсе не значит, что их нет. )))

Да, у меня просьба: определитесь, пожалуйста, чем вы меряетесь, и выберите единицу измерения, а то как-то сумбурно все. ))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. ))

Первая мысль, которая мне пришла в голову после прочтения, была примерно такой же. Но озвучивать её не стал, подумав, а почему бы не потрепаться на отвлечённые темы. И стишок свой заодно вспомнил.

Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой.

Я на грамоте то же самое прочёл. Но вот беда, у Ушакова есть такой же сокращённый вариант с НЕ.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
(На #40) Чем - сказано в заголовке. 
И - когда предметы можно просто сравнить по длине - единица измерения не обязательна для выяснения "первенства".
Так что мы тут без лишней формализьмы. Натуральненько.
Угадали: да, сам участвую. Слово зА слово, щёчки надуваю - и попёр. С кем поведёшься...
("Не", "ни"... Не подискутировать ли, чем "ни херА" отличается от "нЕ хера!"?)
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Блин, я не помню, где читал переписку филологов. Там про ударения они тоже говорили, но в этом случае оно не влияет. Примеры приводили из текстов, где на не ударение не падало. Кстати, с не они примеры приводили.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

На #42: ну, это просто: тем же, чем мера отличается от отрицания. Dance

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

единица измерения не обязательна для выяснения "первенства".

То есть, круговую сетку предлагаете - каждый с каждым.Dance

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Вот когда математику затронули, я думал, на команды разделимся и будем многочленами мериться.Dance

5
Средний рейтинг: 5 (2)
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Ага, квадратными трёхчленами... 8)
"Каждый с каждым" - лишнее: как в любом первенстве - этапы, полуфинал, финал. )))) Проигравший сразу вылетает. Число сравнений у победителя - порядка двоичного логарифма из числа участников.

Дамы не допускаются.

(Спокойной ночи, и да приснится Вам процесс такого соревнования...)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
На При©тани

Для честных соревнований по такой системе нужны 16 человек и более. Если будет меньше, то может случиться липовое третье место. Это я олимпийскую систему имел в виду с двумя подгруппами.Теория вероятности даёт на это исчерпывающий ответ. Даже проценты можно посчитать исходя из меньшего количества участников.Dance

0
Оценок пока нет

Я не понял, что за дискриминация? Свободу попугаям!.. в смысле дамам!.. Надыть лишь определить, что и как измерять - и вперед!. ))

А вопрос возник потому, что не совсем понятно, как соотносятся высокоученые пассы о математике с длиной измеряемых предметов... объектов... ну, вы поняли, короче? ))

АС, а вас не затруднит привести цитатку из Ушакова, чтой-то мне интересно стало. Заранее благодарен!

0
Оценок пока нет

Не подискутировать ли, чем "ни херА" отличается от "нЕ хера!"?

 Вопрос, конечно, интересный, совершенно актуальный и абсолютно злободневный. )) Конструкция "ни хера" подразумевает последующее "не": ни хера не получится, ни хера не знаю. Конструкция "не хера" (вообще мне более привычна "не хер") такого "не" не подразумевает: не хер тут выдрючиваться, не хер нам лапшу на уши вешать. Это по рабоче-крестьянски, без вумных терминов. Если надо с терминами, обращаться к АСу. Или к Андрею. Или к Князю. За понятность не ручаюсь, но терминов будет туева хуча, причем в основном математических. )))

0
Оценок пока нет

Страницы