Мы как тени — где-то между сном и явью, и строка наша чиста. Мы живем от надежды до надежды, как солдаты — от привала до креста. Как расплавленная магма, дышащая небом, рвется из глубин, Катится по нашим венам Вальс Гемоглобин.
Олег Медведев
Ах, вы годы мои! До чего ж вы меня исковеркали! Разве я был таким? Да и мог ли я раньше сказать: Я люблю не тебя, А твое отражение в зеркале, Что улыбкою влет Прожигает стеклянную гладь?..
Денис Коротаев
Я сижу на корточках – Спит моя хорошая собака. А над нами облачко, А над ним – высокая звезда – Светит нам из космоса И зовет по камушкам и злакам К домику открытому, К домику, открытому туда –
Туда – где над нашим огнем будет греться осиновый ветер, Туда – где мы будем кормить лебедей, лесников и шакалов, Туда – где мы будем светло говорить, как мы жили на свете, Туда – где мы будем светлее огней городского вокзала.
Ольга Чикина
Встречает дом голодной кошкой. Разрежу ночь настольной лампой И посижу ещё немножко С гитарой над дворовым штампом. И что-то вскрикнет мать спросонок, И я склонюсь над спящим братом, - Сегодня он ещё ребёнок А завтра станет он солдатом.
Мы будем петь, мы будем пить За все победы, что за нами, Мечтая женщинам дарить Букеты слов, букеты роз... А мама, выплакав глаза, В бессилье разведёт руками, А значит на Руси зима, А значит на Руси мороз.
Александр Баль
Можно продолжать, но нужно ли. Вы ведь и без меня знаете - сегодня есть хорошие стихи и хорошие авторы. И гениальные - тоже есть.
Я могу назвать блистательных поэтов современности. Они есть. Отдельные - пользуются заслуженной славой. Что они неизвестны массовому зрителю, их не отменяет.
Владимир, назовите. Вот это очень интересно. Без иронии.
Я могу назвать блистательных поэтов современности. Они есть. Отдельные - пользуются заслуженной славой. Что они неизвестны массовому зрителю, их не отменяет. Журналы, имхо, про другое, ибо рынок.
Критики-нытики обычно высказывают своё мнение, убедить кого-то в чем-то нереально, я уже показал. Но с ними всё понятно - куда забавнее читатели с оттопыренным мизинцем. Стих-то для них и написан:
прикольно смотреть и слушать, как китаец американского происхождения лабает кантри
У Йо-Йо Ма, если уж совсем честно, мне интересен исключительно блюграсс. Заниматься любовью под блюграсс, думаю, проблематично, чисто гипотетически, но прикольно смотреть и слушать, как китаец американского происхождения лабает кантри
Вот не скажите. Нет, я без грязных намёков. Например, шестидесятые. Плеяда блистательных поэтов: Евтушенко, Рождественский, Ахмадулина, Вознесенский, Окуджава. И все в одно время. А что сейчас. Эх. Открыл давеча солидный толстый журнал. И закрыл, стыдоба. Мельчает поэт, мельчает.
Александр, стихотворение правда хорошее. Что с того, что я или кто-то другой его как-то оценил или претензии высказал. В конце-концов любой автор имеет три законных основания для ничегонеделанья по претензиям.
Претензия смешной мне не кажется. Ответ на вопрос я получил. Печальный, но... бывает. Есть разница между "расширением кругозора", когда ты внутри произведения всё объясняешь и "избранностью", когда ты читателя посылаешь. И зря ты так обиделась - упругость лг к вопросу не относится.
Вот и Питон теперь в курсе о талантливом американском виолончелисте, китайского происхождения).
Ну да, ну да. В курсе.
И не важно, что «в курсе» чего-то, а не о ком-то, главное – достигнута просветительская сверхзадача.
В ворсторге от этого, позволю себе, для начала, перенести на эту площадку свои комментарии и оценки из Литсети.
Оценки, напомню, выставлялись по десятибалльной шкале.
Что означает «тройка» решите сами.
Аноним 4-1. Падшая осень
Техника.
Что-то авторы осень костерят не по-детски.
Она и распутная, она и падшая, а как они это на картинке разглядели – поди, разберись.
Вспомнилась фраза из анекдота: «Доктор, да вы сексуальный маньяк».
Рифмовка ААбВВб не так, чтоб совсем получилась, поскольку «абсентом-тренде» - не рифма. Да и вообще, «тренд» в тексте не ко времени, ни к месту.
А ещё пришлось спрашивать поисковик про Йо-Йо Ма, который срифмован с «закрома».
Автору респект за познания, но минус за принуждение меня отвлечься от текста.
Сравнение сверчка с китайским виолончелистом (не с манерой игры, а с самим китайцем) показалось мне странным.
Со смыслом вообще хаос какой-то.
В общем, оценка 3 балла.
Эмоциональное воздействие ничуть не лучше предыдущих.
Оценка – 3 балла.
Напомню также, что сообщал всем заинтересованным: «если какие-то огрехи не перечислил – это не повод считать, что их нет или я не заметил».
Ну, а теперь настало время рассказать то, что вы ещё должны были узнать о моём впечатлении от стиха, но я не рассказал раньше.
Всем предрассудкам, злым языкам назло
Бессоюзное перечисление в нынешнем веке выглядит архаизмом, искусственной подгонкой под ритм.
нас закрутило вихрем и понесло в падшую осень, сдобренную абсентом
Тут как бы всё гут, и даже абсент – богемный галлюциноген – не выглядит чужеродным.
Пожалуй, единственная приемлемая метафора.
В комнате сны томились, покуда мы // брали друг друга, выпросив свет у тьмы,//
веруя в то, что святость уже не в тренде;// прятали одиночество в закрома
Сначала я подумал: только истинная поэзия может так деликатно и высокохудожественно заменить приниженное «совокуплялись» на «мы брали друг друга».
Но потом вспомнились Юрий Гальцев, Елена Воробей и «Возьмите меня».
А потом я вот ещё что подумал: столько всего случилось, покуда брали, выпросив, веруя и пряча, что потянет на сценарий для немецкого фильма.
Нет, в самом деле, если я ошибся, готов признать свой косяк и прилюдно съесть виртуальную шляпу, но не раньше, чем кто-нибудь, да хоть Тень Ветра, переведёт мне на простой русский язык значение процитированной фразы.
Ловкий сверчок не хуже, чем Йо-Йо Ма,//джаз виртуозно нам стрекотал в отеле.
А, вот всё и прояснилось!
Нас закрутило, понесло в падшую осень, а занесло в комнату, которая в отеле.
«Однако»,– как сказал бы Киса Воробьянинов, и в этом я полностью с ним солидарен!
Сверчок не хуже Йо-Йо Ма! Йо-Йо Ма не лучше сверчка!
Комар не хуже Ванессы Мэй. Ванесса Мэй не лучше комара.
Шмель не хуже Джимми Хендрикса. Джимми Хендрикс не лучше шмеля!
Цикада не хуже Арта Тэйтума, Арт Тэйтум не лучше цикады?
Что? Речь о сравнении стрекотания с джазом, а не сверчка и виолончелиста?
А докажите!
Вспомните про значение ритмических пауз в стихе и докажите.
И, да, Арт Тэйтум - один из лучших джазовых пианистов - упомянут в отместку сами знаете за кого.
Только зима настала, и он исчез...
О ком, простите, речь? Претендентов несколько: сверчок, джаз, Йо-Йо Ма.
А, может…
Да нет, не верю!
Или всё же исчез отель?
Нас развели дороги, но тянет бес в место, в котором пели виолончели.
«Развели дороги» это про мошенничество?
Появляется тянущая сила – бес, который вопреки «разводу» нас тянет в отель.
Да тут, я погляжу, целая шайка орудует!
Ну и вопрос напоследок: один бес это сколько в лошадиных силах?
Таина, это потрясающая вещь! Я когда впервые прочитала - просто содрогнулась. Я даже не знала про такое растение. Нашла его в Вики - оно похоже на капли крови...Мне даже потом приснилось оно в лицах. Очень сильное. И очень недооценённое судьями - так как на голову выше всех конкурсных. Я редко кого так сииильно хвалю. Но здесь, правда, даже слов нет - настолько мощное стихотворение. Нужно его продвигать на Кубки там всякие и т. д.
"Но смотри, Каа, - он (Маугли) сжал пальцами змею ниже капюшона, лезвием ножа открыл её рот и показал, что ужасные ядовитые клыки верхней челюсти кобры, совсем чёрные и истлевшие, торчали в десне. Белая кобра от старости потеряла ядовитые железы, как это всегда бывает с дряхлыми змеями".
Я тя умоляю... Когда Питона останавливал или, наоборот, вдохновлял чей-то коммент? Он всё равно будет на своей волне. Даже если волна эта людоедская (тем более, укры-то и не люди, как я понимаю, для него, так какие-то свидомые, которых нужно уничтожить и будет с них).
За одно только «какужи» автора можно похвалить, но нет жэж, он жжот непадецки.
Итак: речушки вьются какужи, а московский Крёз в тиши.
Где-то кто-то о чём-то подобном писал. А, вспомнил: «в огороде бузина, в Киеве дядька».
Тут в противоречие с моим скепсисом вступает в жёсткую конфронтацию сам Навальный, который ещё при жизни разоблачил коррупционную коррупцию, особенно тот факт, что Крёзу плевать на «российский стон гоморр».
Объект оплёвывания – стон гоморр, но не простых, а российских.
Для подзабывших: Гоморра – один из равнинных городов юго-восточной Палестины, согласно библейской легенде, разрушенный за грехи его жителей.
Так что «российский стон гоморр» это промах покруче «он шёл на Одессу, а вышел к Херсону» будет.
Внезапно возникшие украинские помпеи (со строчной «пэ») – это построенный древними украми город на берегу выкопанного древними украми моря, уничтоженный во время извержения вулкана Везувий, спровоцированного древнеми, но уже дикими москалями.
Интересен образ Крёза, который, напомню:
– сидит, свесив ноги;
– плюёт;
– сутулится;
– кормит;
– тешится;
– смотрит.
Гай Юлий Цезарь, который, если верить свидетельствам современников, мог пить, курить и говорить читать, писать и разговаривать одновременно, нервно курит в сторонке.
Но вернёмся к художественным приёмам, которыми, как ни крути, являются инверсия и анжамбеман.
«он кормит мясом человечьим// с руки двуглавого орла» (с)
Это она самая инверсия и этот, он самый анжамбеман.
Благозвучие «сруки» и вопрос о руках орла, эти художественные изыски как раз являют.
И, да: как мясо с руки орла оказалось человечьим - вот великая загадка биологии.
Дальше что-то про «Дворец холодный и неприступный, как форпост».
Ну, допустим, что есть зависимость температуры и неприступности.
Отальную чушню, придуманную экзальтированнной (запикано) авторессой, прокомментировать могу только так: верной дорогой идут российские силы!
"Над текстом я всегда готова поработать, если нужно"
О, это самая правильная реакция.
Неожиданно и приятно. Дело в том, Тень ветра, что исторический аспект, переданный через мистические символы и образы, придает тексту величественный масштаб. Именно это бросается в глаза при первом прочтении. И именно величина замысла заставляет находить неточности. Я отправлю вам свои мысли в личку. Может быть, что-то пригодится.
Теня, зря ты Дети убрала. Это же совершенно документалный факт. Например, надпись "Дети" на школах с бомбоубежищами или прямо на асфальте перед Мариупольским драмтеатром, который стал могилой сотням украинских детей.
Не обращай внимание на обвинения в котятковости, потому что это говорят гораздо чаще всего сами грещащие котятками люди))). Ничего личного - просто взгляд со стороны.
Автор, я вам верю. Меня не смущают детали (необязательное уточнение пола животных, седан, который так-то - тип кузова). Но в вашем стихотворении есть что-то настоящее, неподдельное, человеческое. Профессионал бы сказал, что героя уносил мерс, а обычный человек, женщина, которая не разбирается в марках, сказала бы "седан". Ваши неточные детали делают стихотворение человеческим.
Добрый час. Символ мишки/игрушки не так уж и плох для концовки, хотя изрядно попользован. У меня в одной работе тоже было нечто подобное этому)))
Далее. "Нас, одних из последних, с мамой, из оставшихся «могикан», объезжая ежи и ямы, уносил в никуда седан", - понятно о чем это, но Тая... Не очень изящная инверсия и, как результат, неправильное построение сложного предложения.
Общее впечатление от работы положительное. Героине сочувствуешь. Не совсем понятно откуда взялся сосед в коридоре но... Война а там и не такого гаглядишься. Душевного спокойствия благополучия, мира и тепла. Всего доброго
Теня, я не могу сказать, что прям всё у тебя перечитала, но разные стихи по-разному цепляют или не цепляют. Но это стихотворение очень талантливое. Обидно, что жюри его не дооценило. Я два балла ему дала. Очень, прям!
Но не так все криминально, как вы хотите представить на свет Божий.
Тая, повторяю уже третий раз в этой ветке, что не вижу я здесь никакого криминала, кроме несоответствия условиям конкурса. Попробуй внимательно читать. И это несоответствие меня абсолютно не волнует - пусть организаторы за этим следят. Ты задумайся, о чем я тебе говорю. Речь не о Графе или обо мне, речь о твоих убеждениях. Почему твои принципы насчёт этого вопроса - у других вижу, у себя нет. Мне лень искать, где ты высказывалась о плагиате. С памятью у меня всё в порядке. Если запамятовала, то скопируй её сюда, чтобы освежить память. Помню, что и до этого из твоих уст на том же ресурсе были подобные высказывания из--за одной строки. Тоже не помнишь? Так как быть с целым куплетом? Или - это касается меня любимой, а значит не плагиат, так выходит?
... и прежде чем писать стих, сто раз оглянется, чтобы не натворить...))
Если честно писать, а не ловчить, то и оглядываться не придется. Ибо вероятность случайного написания текста, идентичного написанному кем-то другим, равна абсолютному нулю (-273°).
История была очень неприятная, с этим стихом, да. Мне тоже тогда не понравилось, это был плагиат чистой воды, я считаю. И не только я. Когда кое-кто из судей это увидел, сказал то же самое. Но это всё, кажется, в честь новогодних праздников организаторы решили простить автору и команде. Но давайте уже отойдем от этой истории. Что было, то было. Думаю, в будущем уже никто на эти же грабли наступать не станет, и прежде чем писать стих, сто раз оглянется, чтобы не натворить...))
И организаторам конкурса нужно мониторить стихи получше, чтобы не повторялось. Ибо это и в самом деле очень всё неприятно.
Не нравится, что снова это всё начали мусолить. И ругаться.
Ваше Сиятельство, я не давала оценку гипотетических ситуаций. Я их предполагала. Вопрос совести заговорщиков и их морального облика я оставила за кадром. Если один подарил стих другому, то, как пользоваться подарком, как ни крути, личное дело одаренного. Моральная сторона такого поступка остаётся на той самой совести получателя. И наоборот, если дарящий впоследствии заявит свои права на предмет дарения - это так же будет на его совести.
Победила конкурсная версия, совершенно законно. И если кто-то считает иначе - значит, у нас очень сильно расходятся представления о конкурсах и справедливости.
Я, конечно, встряла в обсуждение, меня не касающееся, но, коль уже встряла. то, рискуя кого-нибудь обидеть, скажу:
Победила конкурсная версия совершенно законно. Факт. Но это достижение принадлежит не Тенюшке или не только Тенюшке. Надо ли менять итоги или нет - решать только организаторам. В спорте медальку могут отобрать через много лет после её получения. Правильно ли это - я не знаю, т.к. оно спорно.
А наши случаи разные в том, что Борисычу я рассказала свою идею и заручилась его поддержкой, а ты у Светланы Лаврентьевой разрешения не спрашивал. Я попросила - мне дали, а ты просто стащил))) Вот в чем разница. И угрызение совести я чувствую только в одном, что на время конкурса не могла озвучить двойное авторство, в разрез правилам. А потом вообще пошло наперекосяк.
Ага, из твоих соображений выходит, что конкурсное стихотворение, которое было написано онегинской строфой с сохранением строк Пушкина - не помню, как оно называлось, автор стащил у Пушкина? Вот такие блюстители за деревьями леса не видят. Если автор опубликовал свои стихи в свободном доступе, то никакие разрешения от него не требуются на интерпретацию. А вот если кто-то начнёт получать прибыль с его стихов, вот тут вступает закон об охране авторских прав.
Оль, ну сто раз повторяла, никто и не собирался ничего афишировать до конца конкурса так точно. Вся ситуация случилась только из-за не выясненного одного вопроса - публиковалось ли стихо Лёши.
Тая, тут вступает в силу закон о незнании закона... Опять же, это моё личное мнение, но, раз ты заведомо использовала чужой стих, надо было всё 1000 раз проверить.
Я сама часто попадаю в дурацкие ситуации из-за своей невнимательности, случайной оплошности или ошибки. А потом сокрушаюсь: "как я так лопухнулась?!"
никто и не собирался ничего афишировать до конца конкурса так точно.
А этого я не понимаю. Зачем вообще выставлять на конкурс, а потом афишировать чужое авторство? Можно опубликовать стих просто так, указав авторство Алексея, чтоб не пропало стихо. Участвовать, как аноним, с последующим раскрытием имени написавшего, раз ты не знала о том, что стих ранее опубликован. Ты не серчай шибко, но мне кажется, раз дело обстоит именно так, то оно слегка смахивает на спланированную провокацию.
Дело-то личное. Чисто гипотетически (не "прикручивая" ни к каким персоналиям) : Если моральная составляющая данного акта обоих не беспокоит, то почему бы и нет? Если никто и никогда об этом не будет знать...
А давайте представим себе такую "гипотетическую" ситуацию. Вы и ваша соседка слева претендуете на один и тот же дачный участок. Вы просите соседку справа подсобить решить вопрос. Вдвоем бы грохаете соседку слева, труп закапываете в дальнем лесочке и в дальнейшем вдвоем же продаете клубнику, собранную на заветном участке. Причем "моральная составляющая данного акта" вас ни разу не беспокоит. Вопрос: почему бы и нет? *)
Граф, мы о разных вещах говорим. Вы вовлекаете в гипотетическую ситуацию третье лицо. Я же говорю о междусобойчике на двоих. Если два мазохиста по обоюдному согласию наносят друг другу тяжкие телесные повреждения? Это будет являться преступлением? Нет. Ибо была договорённость и взаимное желание совершить данное надругательство над моралью.
Если один из них впоследствии захочет "наказать" другого, то он пойдёт и зафиксирует побои. Хотя свидетелей данного акта и не было, и это недоказуемо, он нанесёт партнёру моральный вред, унизит и т.д.. Если захочет. А если не захочет - не нанесёт. И все останется шито-крыто. Как-то так. Не очень пример вышел.
Ага! Дело-то личное. Чисто гипотетически (не "прикручивая" ни к каким персоналиям) : Если моральная составляющая данного акта обоих не беспокоит, то почему бы и нет? Если никто и никогда об этом не будет знать...
Может за Пушкина всё написала няня, а за Маяковского - Лиля... Поди теперь узнай....
И вот ее ответ, что стихотворение состоит на 80% из строк ее стихотворений, уже дало повод упрекать автора в плагиате. Ты в следующий раз копируй все комментарии.
Ас, так в том-то и дело, что задумка была, а воплощения не случилось. Вот и получился плагиат. Собери ты стих из строк разных стихов авторов (или одного, если допускается), то это получилось бы... блин, не помню как оно называется))) А оставив пару-тройку строк нетронутыми, остальные переделав на свой манер,
Тая, давай начнём с того, что ты не помнишь, что в одной ветке говоришь. Мне не нужно ничего копировать, ответ Светланы я прекрасно помню. Но даже она примерно ещё десять процентов своих не заметила. А может просто сказала навскидку.
Собери ты стих из строк разных стихов авторов (или одного, если допускается), то это получилось бы... блин, не помню как оно называется)))
Так скажи мне Тая, собрал я стихотворение из строк разных стихотворений Светланы или нет, если она сама сказала о 80%? Объяснять долго, почему ты не увидела остальное. Да и, собственно, вопрос в другом. Я тебе уже озвучил его. Ты первая сказала про плагиат, заметив всего одну строку другого автора. Именно одну строку, так что не нужно юлить и ты её озвучила. А в твоём стихотворении заметили целое четверостишие другого автора, плюс, скопированный смысл. И ты всё равно продолжаешь утверждать, что одна строка и другой смысл - это плагиат, а твоё - нет. Мне без разницы с кем ты там договорилась и о чём, мне без разницы на все эти конкурсные дрязги. Я тебя спрашиваю о твоих двойных стандартах. Я понимаю, что выкрутиться очень хочется, но хотя бы сама себе не противоречь в этой ветке. Я своё мнение на этот счёт высказал в самом начале - что не вижу ничего в этом криминального. А вот у тебя выходит - тут вижу, тут не вижу. Ну смешно же.
Оля, тут изначально обсуждалось два совершенно разных вопроса.
1) Будет ли являться произведение Тени плагиатом, если она вернет последний катрен, написанный Алексеем.
Тут я не берусь судить. Будет ли это плагиат, реминисценция или произведение, написанное в соавторстве. Вопрос очень спорный и все ответят по-разному. Кому-то покажется, что не превышены допустимые объемы цитирования, и автор же разрешил... Кто-то посчитает, что кроме финала полностью позаимствована идея.
Но здесь, с моей точки зрения, максимально допустимые принятые меры - удалить исправленное произведение с Пристани (допустим, с формулировкой - за плагиат) и убрать его из беспредельных анонсов. Хотя оно и так оттуда исчезнет после удаления))
2) Могут ли быть пересмотрены итоги конкурса спустя время, если автор внес изменения в текст.
А вот тут лично для меня все однозначно. Конечно, нет. Победила конкурсная версия, совершенно законно. И если кто-то считает иначе - значит, у нас очень сильно расходятся представления о конкурсах и справедливости.
Причём, вам самому не претит постоянно использовать в своих стихах устоявшиеся выражения, поговорки, придуманные не вами.
ПлакалЪ *)
Если вы хотите, чтобы я покинула Пристань,
Мы хотим, чтобы участники конкурсов не ловчили. А уж если попался, то хотя бы честно во всем сознайся, а не пытайся юлить и прикидываться невинно убиенным. На худой конец, просто помолчи скромно в сторонке. А то ведь получается, да, Тенюшка смухлевала, но она все равно всех румяней и белее. А эта рыжая скотина Граф ТТ придолбался к невинной деушке и пачкает своими грязными лапами ее светлый образ. *)
Сиятельство, я ж писала о ситуации, когда "подаренное"/отданное в пользование стихо нигде ранее не было опубликовано. Если оно, стихо, ещё не видело свет, а свет не видел его. Тогда факт передачи они, по обоюдному согласию, могут и, на мой взгляд, должны скрывать до победного.
Уважаемая Прасковья, как всегда, зрит в корень. Плагиат, он и в Африке плагиат. Как ни крути. Единственное, что вызывает сомнения, так это вот это:
В моём понимании, если один автор обращается к другому с просьбой "отдать" стих до его публикации где-либо, и они "бьют по рукам", то это есть их личное дело, но оба должны молчать об этом, чтобы не компрометировать друг друга.
Иными словами, если о нарушении никто кроме нарушителей не знает, то это уже и не нарушение? Не пойман - не вор? Нет свидетелей - нет преступления? А совесть включаем только в общественном месте? *)))
Тая, я понимаю - память девичья. Да, ты сразу не написала какую строку ты нашла, но про плагиат ты сказала в первом же сообщении. И твоё сообщение было первым из всех. Потом я у тебя спросил, какую строку ты нашла и вот тогда ты её озвучила, так как я не знал какую именно строку ты увидела. И следом я написал, что она там не одна. Именно я написал это - вот только после этого народ начал гуглить остальные строки. И когда нашли строки из пяти стихотворений начали высказывать предположения, что, это, мол, такой жанр, когда собирают стихотворение из строк разных произведений. И народ даже и половины строк не нашёл, которые я использовал из стихотворений Басё. Но дело вовсе не в подробностях. Дело в твоих стандартах. Найдя одну строку другого автора, ты заявила про плагиат. А сама скопировала целое четверостишие да ещё и смысл повторила. И почему-то в твоём случае - это не плагиат.
Я не знаю всей подноготной случившегося, ибо не следила за хронологией развития событий. На сколько мне помнится, я читала этот стих Алексея опубликованный тут. А до или после конкурса - этого я не помню. Журавлёв ушёл и всё удалил.
В моём понимании, если один автор обращается к другому с просьбой "отдать" стих до его публикации где-либо, и они "бьют по рукам", то это есть их личное дело, но оба должны молчать об этом, чтобы не компрометировать друг друга. Если стих написан "с нуля" совместно - это, безусловно, соавторство. Оно должно быть указанно в момент первой публикации стихотворения. А если стих уже был опубликован автором, то это - плагиат, как не крути ситуацию, чем её не оправдывай, разрешил один другому пользоваться или нет. Даже если что-то переставить местами, убрать или добавить, раз речь идёт о конкурсе, где такое запрещено правилами - это нарушение. При чём чужой ли стих или свой собственный автор слегка переиначил - значения не имеет.
Я просто представила, что захотелось мне взять стих, допустим, Пушкина АС. Написала я его родственникам, мол, дайте мне разрешение, а они возьми и согласись. Беру я, к примеру, «Во глубине сибирских руд» и маненько переделываю. Что-то оставляю как есть, а что-то меняю. Подписываюсь: Прасковья. Отправляю стих на "Беспредел-з" "Глубь"., раз мне наследники разрешили. Ну, а потом уже к Прасковье дописываю: и Пушкин.
Скорее всего, я не до конца поняла о чём спор и не учитываю каких-то нюансов.
Здесь же в конкурсе совершенно честно победила одна версия стихотворения.
Не совсем так.
Стихотворение было допущено к конкурсу только благодаря беспредельной снисходительности организаторов, которые практически закрыли глаза на явный плагиат - и по форме, и по содержанию. И "победило" не оно, а замысел Журавлева, совершенно бесстыже присвоенный автором. *)
Бесстыдство не должно оставаться безнаказанным. Особенно, если автор еще и гордится своим поступком. *)
Мне кажется, это никак не связано со спортивными рекордами, где принимался допинг – то есть победа была завоевана нечестно и с нарушениями. И именно поэтому может быть не засчитана спустя время.
Здесь же в конкурсе совершенно честно победила одна версия стихотворения. То, что автор сделает с ней спустя время – никак не касается конкурса и не имеет к нему никакого отношения)) И было бы удивительно пересматривать итоги конкурса из-за того, что автор внес правки в победивший текст спустя время)) это нонсенс)
Здесь максимум, что логично было бы сделать – убрать произведение из списка призёров беспредела на главной, если изменения слишком расходятся с победившей версией. Остальное, с моей точки зрения – будет и слишком беспредельно, и странно))
Эээ... а каким образом какие-либо правки в стихотворении могут иметь отношение к конкурсу, завершившемуся год назад?)))
А каким образом олимпийские чемпионы теряют медали, если открывается, что они принимали допинг? *)
Если текст примет свой первоначальный вид, то он уже не сможет считаться не только призером Беспредела, каковым является в настоящий момент, но даже и участником конкурса. А следовательно, все набранные им баллы должны быть аннулированы.*)
Или если вставлю в него строки с политической провокацией или матерные слова - о нарушении правил конкурса?))))
А это будет уже нарушение правил портала, влекущее за собой двухнедельный бан. *)
В этом случае может встать вопрос о посмертной дисквалификации и пересмотре итогов Беспредела-2. По причине грубейшего нарушения правил конкурса автором и за неспортивное поведение последнего. *)
Эээ... а каким образом какие-либо правки в стихотворении могут иметь отношение к конкурсу, завершившемуся год назад?)))
По этой логике - если я после подведения итогов перепишу конкурсное произведение и безнадежно его испорчу, может встать вопрос о пересмотре результатов конкурса?))) Или если вставлю в него строки с политической провокацией или матерные слова - о нарушении правил конкурса?))))
Впрочем... я вот подумала, а может и нужно так сделать, вернув его катрен без изменений. И тогда нечем будет крыть всем неравнодушным))) Да. так и поступлю.
В этом случае может встать вопрос о посмертной дисквалификации и пересмотре итогов Беспредела-2. По причине грубейшего нарушения правил конкурса автором и за неспортивное поведение последнего. *)
Да ладно тебе не случилось, пока ты не начала кричать про плагиат, хвалили все. Так на свою голову сам тебя с творчеством автора познакомил. Даже помню твои реплики по этому поводу. Мол, автор так себе и мне не особо нравится. Но вот строчку запомнила, хоть и прошло лет пять.
Причём, у меня-то хоть благословление автора было!
А что это меняет? Или мне нужно было четверостишие оставить из авторского текста, скопировав ещё и смысл, чтобы дотянуть до твоего? Скажу одно, у меня была творческая задумка, а у тебя лишь попытка скопировать мысли Алексея. Ничего, по сути, нового ты не написала, в отличии от меня.
Тая, помнится мне, кто-то не так давно очень громко кричал, что это плагиат, найдя строчку другого автора в тексте.
Хотя там задумка была не позаимствовать смысл какого-то конкретного текста, а собрать стихотворение из разных строк стихотворений автора, где мысль ничего общего не имеет с вдохновителем.
Помнится, на том же конкурсе автор чуть ли не половину текста обозначил отсылкой к Гумилёву.
Разница в том, что в данном случае автор ничего не "обозначал", а спокойно прислал на конкурс по сути чужой (и старый) текст, включая один идентичный катрен. И только когда его поймали с поличным, согласился (под большим нажимом) дать ссылку на первоисточник и сделать тексту косметическую операцию. Вот ведь как оно было-то. *)
Я вообще не пойму из-за чего такой сырбор. Помнится, на том же конкурсе автор чуть ли не половину текста обозначил отсылкой к Гумилёву. И вот хоть бы один начал возмущаться, мол, плагиат, мол, не свежо. А чем, интересно, зазорнее оттолкнуться от творчества Журавлёва?
Как и в пародии не углядел ничего криминального. Гиперболизация свойственна этому жанру. Единственное, это была больше эпиграмма, так как автор съехал на личность пародируемого.
Тенюшка, как я поняла - стих твой. Кто есть кто на других сайтах - я не понимаю, увы. Автор так сумел написать, что его личное отношение к происходящему осталось "за кадром". За это ему большое спасибо. Ибо тема ужасная.
Всё понятно, Тень Ветра. И то, что Вы и молодец, и боец, и то, что Вы "Овода" читали и кой-какими "полемическими хитростями" главного героя изящно воспользовались. Но как это уловил Граф, разве он там тоже участвовал или судил? Или проходил мимо? Впрочем, это совершенно неважно...
И если тогда ситуацию не дожали, то видимо не совсем правы были в этом вопросе.
Ситуацию тогда "не дожали" чисто по доброте душевной и как раз чтобы "команду, претендующую на победу, не убирать". То есть разрулили по максимуму (и даже больше) в пользу автора. Но некоторым этого, видимо, не понять. А признать свою вину и вообще хуже смерти. *)
( вот в этом кстати, я признаю, что мухлевала малость)))
Ага. И еще кое в чем:
"Все конкурсные произведения должны быть свежими, т.е. написанными специально для текущего тура конкурса, если иное специально не оговорено в задании." (Правила ВПК "Беспредел", п.12)
Более того, я ваще хотела оставить его последний катрен нетронутым,
Не только хотела, но и оставила именно в таком нетронутом виде при подаче на конкурс. Ну а че? Если нельзя, но очень хочется ...
Будет болтаться у меня в копилке, как реминисценция))
Ага, реминисценция. О мухляже. Ради победы любой ценой.
Да, Тень Ветра, пропустили. О каком стихотворении точно шла речь теперь уже не скажу, так как зашёл по ссылке только из любопытства на какую ещё мозоль наступили пародисту (а лыко в строку явно было) и на название не обратил внимание, как и на сайт, где стихотворение было размещено. Но это была не Пристань. В стихотворении обыгрывался отвратительный эпизод во время встречи четы Нитаньяху в Киеве, когда Сара Нитаньяху уронила или бросила преподнесённый ей кусочик каравая на землю, а также не менее мерзкий момент посещения ими Бабьего Яра, когда кортеж высокопоставленных визитёров "толерантно" и задворками объехал проспекты Бандеры и Шухевича, как бы и не заметив, что таковые имеют место быть в наличии. Хотел позже вернуться к этой ссылке ещё раз, когда будет чуть больше времени, но... опоздал... Бывает...
А вот мне очень даже интересно, что это за стихотворение об одиозной семейке Нитаньяху, которое Пристани никак не касалось и всё же так зацепило Графа ТТ? Тень Ветра, а не выставить ли Вам его на Пристани или, на крайний случай, не повторить ссылку на него, которую давал Граф, но которую КнГ, как когда-то Вован (по другому поводу), самовольно, но любезно (для Графа, конечно) удалила из комментариев. Вместе со всей дискуссией, понятное дело, а не только саму пародию...
А это Оксан, практический и наглядный пример того, почему на Неогранке через час после размещения текста или ответа пропадает возможность редактирования своего текста.
Чтобы не получить потом вот такую россыпь препинаков и мысли при прочтении, что у кого-то не все дома - то ли у комментаторов, то ли у тебя. )))
Мы уже и забыли, а (отец) Федор напомнил. Про этот вот вопиющий случай беззастенчивого плагиата. И тот факт, что автор первоисточника якобы разрешил, ничего не меняет.
Автору должно быть стыдно. Но, похоже, чувством стыда природа его не наградила. *)
И про концовку. Она и в конкурсном варианте: Безумный мир в хронической горячке ещё не мёртв, но будто и не жив. конечно, не идеальна. Но - интересна. А в "исправленном" варианте: Безумный мир в хронической горячке скорее мёртв, хотя, по сути – жив. она просто никакая. Точнее, слова "хотя, по сути – жив" - это холостой выстрел. Да, Капитан Очевидность, мир жив! )) Иначе мы бы это и не обсуждали, некому было бы обсуждать. Я бы один тут остался сам с собой общаться. )) А посыл "скорее мёртв" таки предполагает какое-то сравнение, т.е. продолжение типа "чем", а никак не "хотя".
"Новенькой" - да, выглядит как втычка, хотя это не совсем втычка. Просто слово надо подобрать более точное. А так-то "бумажный бог" "пилит" одно и то же, что в лесу, что в сталеплавильном цехе, что на нефтяной вышке. Он всё превращает в бумагу, он же бог. )) Раньше боги всё в золото превращали, но сейчас это потеряло смысл - бумага оказалась ценней. А какое слово - фиг его знает. Оно должно работать на два (а то и более) смысла сразу. И в "буквальном" смысле - листочек бумаги, из которого слепят "оригами" в виде человечка, и в "переносном" смысле - как эквивалент денег. Новенькие купюры, они, как известно хрустят, потом - измявшись - больше похожи на тряпку. А просто бумага? Она какая?.. Это я сейчас нащупать пытаюсь более точное слово. Но Чайкой предложено нормальное решение - оно позволяет уйти от этого сложного подбора. )) ---------------------------------------------- В то время как планета на спине китов своих катает неустанно, бумажный бог в бездонные карманы укладывает куши пожирней.
Это я сразу не сообразил тогда, а сейчас, задним умом, осознаю. )) Лучше написать "ПОКА (тата) планета на спине / китов своих катает неустанно". Помнишь, о чём мы говорили? "Киты" (= "бумажные боги") считают, что это именно они держат планету на своих спинах/плечах. НО - всё ж относительно. )) У планеты (у нас - у "бумажных человечков") может быть другое мнение. Это планета (мы) балуем их, катая на своих спинах... А слово "пока" в точности совпадает по смыслу с "в то время" на некотором множестве, но имеет и дополнительные смыслы, указывая на то, что так не будет продолжаться вечно.
Graf O'Mann, я уже засыпаю, да, но - ещё не дрыхну. ))) Сижу-пишу. Зачем - не знаю...
-----------------------
ОК. От ветренного автора разрешение получено. )) Я скопировал себе рядом то, что было на конкурсе и нынешний вариант. Не всё сразу, конечно. По частям пойдём, сверху вниз. )) Обращаюсь, естественно, к Тенюшке, но, возможно, будет интересно и ещё кому-то.
1. Ты сменила эпиграф. А он вообще тебе нужен? Нет, я понимаю, тут есть ряд моментов. На конкурс эпиграф был полезен, чтобы дополнительно убедить жюри относительно соответствия заданной теме. Ты оттолкнулась от его мысли и посчитала нужным это зафиксировать - это похвально. Нет, я-то лично рад, если имя Игоря где-то в очередной раз проявится, ибо он в каком-то смысле родной мне человек, НО - здесь это выглядит скорее попыткой прикрыться. По смыслу ни первый вариант, ни второй сути стиха не соответствуют. В чём-то пересекаются, да. Но полного соответствия всё равно нет. Стих самодостаточен.
2. Ты сменила строку: и пилит пачки новенькой бумаги, НА распиливает сосны до бумаги,
А что непонятного-то было? Нет, я сейчас не про читателей, а про тебя лично. Конечно! От распилки древесины до изготовления бумаги ещё длительный процесс. Но здесь же классная игра слов идёт. Я когда читал первый вариант, то подумал - интересно, но если ничем не поддержать, то повиснет в воздухе. А когда ты написала "бумажный бог в бездонные карманы / укладывает куши пожирней", то у меня всё сложилось. Или... блин... у вас так не говорят "пилить прибыль/бабки/наследство"? У нас говорят. И деньги у нас бумажные в ходу. А "бумажный бог" это же у тебя и есть та самая сущность, которая всё превращает в "бумагу" буквально всё - нефть, лес, плодородную землю... А дальше "бумажный бог" из каждого такого "листочка" делает своих человечков, которые приносят ему новые листочки. Почему ты отказалась от этой мысли? Сейчас-то ты конкретно напрягла читателя, которому известно, что, как ни пили сосну - хоть вдоль, хоть поперёк, но бумага от распила не получится. ))
3. "скривив уста в улыбке ледяной" Тут я соглашусь с Пупкиным - если будет "СОМКНУВ уста в улыбке ледяной", то строка станет точней и выразительней. Ну, как минимум, это снимет вопрос о правомерности использования устаревшего слова, не в ущерб смыслу. Почему ты опять вернулась к "улыбке" вместо "ухмылки" - мне непонятно. Хочешь вызвать симпатию к "бумажному богу"? Или что? Лучше б замену слова "ледяной" нашла, "бумажный бог" это ж не Снежная Королева... НО - тут (как и в остальном!) воля твоя, конечно. ))
4. Рад, что ты не отказалась от слова "биомусор", несмотря на давление. Это твоя находка. Слово - точное, а у тебя здесь оно имеет более широкий смысл, нежели обычная трактовка. Хотя и в понимании традиционном - вполне годится. ))
5. Но печалит, что ты строку Не празднуя особо интеллект заменила на невразумительное Охотно отключая интеллект
Чё за "охота" такая? И это как? Это он у себя какой-то тумблер щёлкнул? Типа вот он был у него интеллект, а вот щелчок - и нет его? Пипец какой-то... (( Напугалась замечаний жюри относительно слово "празднуя"? Оно ж только к 8-му марта применимо?? )) Ты тоже так думаешь?!
Но я уже устал, спать хочу. (( Объясню позже, если будет настроение. А в целом, повторюсь, я реально сильно разочарован твоими "правками"...
Точно - засыпаю уже... даже не могу найти кнопку, чтобы цветом выделить текст...
Что-то Князь совсем нюх потерял и обленился или разучился критиковать. Так что, Тень, зря Вы ему карт-бланш даёте.
Итак, Князь, учитесь. Смотрим на первый катрен и видим невооружённым глазом тавтологию:
Орудуя в лесу бензопилой и распиливает сосны по сути одно и то же!
А для чего ещё в лесу бензопилой орудовать? Не грибы же срезать...
А теперь меняем распиливает на готовит и... :
Готовит сосны к участи бумаги...
Ну, что, Князь, налицо ловкость рук и никакого мошенства!
Продолжим, а, Князь? Да проснитесь Вы, хватит дрыхнуть - Тень выручать надо! Итак, ещё штришок
Орудует в лесу бензопилой бумажный бог, хлебая дни из фляги, готовит сосны к участи бумаги, скривив уста в улыбке ледяной, чтоб смастерить из каждого листа:..
Эх, Князь, выбирайте: ученье свет, а неученье тьма!
Тая, с устами всё просто. Не нужно их убирать, нужно смысл им придать, связанный с разговором. А это очень просто - сомкнув уста. Вот так смысл фразы - молча.
Автор занервничал, да. Авторы часто пугаются, когда их не понимают. )) Но я-то немножко "влез" в этот стиш, ибо видел и самый первый его вариант, и промежуточный, и тот, что был выставлен на конкурс, и сейчас - тот, что сделан "по замечаниям". Мне есть что и с чем сравнивать, во-первых, и я не из пугливых, во-вторых. ))
Прелесть этого стиша в том, что он, как бы это сказать поточней, что-то вроде мозаики. Не знаю, как сейчас, но тот, кто постарше, тот помнит - детки такие шестиугольнички разноцветные в дырочки втыкали и получалась картинка. Если близко шестиугольнички рассматривать, то они по отдельности очень славные - правильной формы, цветные, плотно прилегают друг к другу. А если от глаз полотно отнести на расстояние вытянутой руки, то белиберда какая-то. Там линия кривая, тут отблески какие-то от граней... Но вот если отойти на пару шагов, то отдельных шестиугольничков уже не видно, но видишь картинку целиком. Домик там, или облачко, или собачку... ))
Так вот эту вот особенность стиха и надо сохранить, этим-то он и хорош. Я уж не говорю о том, что у стиша есть точный смысл, просто персонажи и само действо не названы напрямую. А начни разжёвывать - убьёшь стиш напрочь. Кстати, жюри ведь это тоже почувствовало, хотя рассматривало в основном с расстояния вытянутой руки, а иногда и под микроскопом. Заметили, да? Все ругались, никто ничего не понял, но - оценки-то проставили адекватные. )) Стихо в результате заняло достойное место.
Нет, конечно, там есть что править. Но только вот делать это надо не так дубово... (( А по конкретике, извините, увильну от ответа, - только с разрешения автора буду обсуждать это публично. Мы ж с ней одна банда команда! )))
Дык, Темнейший, озвучь свои претензии. Интересно же сравнить. )) А то много чего уже наговорили разного. А автор занервничал и побежал бензопилой стиш пилить. )) Узнаю брата Колю себя прямо.
Не писал об этом в обзоре, но корявенько звучит. Уста - связано с разговором. Сомкнул уста - перестал говорить, но не закрыл рот. Губы (рот) в значении уста в наше время дикость.
Взламывают для того, чтобы получить доступ (к тоске/боли). Нелогично. У слова взломать немного другая коннотация, чем вскрыть (удалить). Может обезвредить?
Таюшка, во-первых, ты молодец. Во-вторых - опять молодец)) Хорошее стихотворение, и в читательском его высоко оценили. И судьи вне иных нюансов - тоже высоко.
Кстати, первый финал симпатишнее. Если планируешь менять - покрути ещё.
Хороший стиш. Думала Ит-шник писал, Юрию Глухову его приписала )))
Концовка, я смотрю, уже другая. Но мне кажется, чуть не то направление. Не взломать надо по логике. А закрыть доступ. Поэтому мне вариант с запароливанием чисто логически больше зашёл. ))
Я тоже читала про Гулю. Настольная книга была вместе с "Улицей младшего сына" и "Тимуром и его командой".
Тень, я голосовала за тебя двойкой. Сначала за 22, а потом вернулась и переголосовала. Рассудила, что 22 и так будет первым. Магический какой-то стиш у Паши вышел. И была права. Жаль, что так штрафанули одно из фаворитов конкурса.
Но конкурсы проходят, а стихотворения остаются. Это главное! Потому, не печалься. И это пройдёт (с).
Это не просто смешно - это мега-ржач. И лекции читау - тоже здорово. Он хоть и умный, и лекции читает, но всё же кот. Вот и дал понять, что это ж он)))
АС, я пародьку написала про эти шпалы пахнущие поперёк. ))) Уже чую - огребу ))) Там кстати кто-то написал, что это продолжение Марлезонского балета. Папа танцует, мама велит )))))))))))))
Тая, там Наильевна абсолютно права, всё в полном ажуре с каками. Сильная доля попадает на (как), потом идёт пауза, затем (и куда). Более того это верный фразовый акцент, который и должен быть. Ты лучше спроси про фразу (сто раз). Вот в ней фразовый акцент съехал. Он должен падать сто рАз, а выходит стОраз какой-то. Аналогично во фразе (да мАм), а там дАмам. Ну и заодно спроси, как отличается запах поперёк и вдоль. Там шпалы пахнут поперёк.
Тебе - за то, что заставила его высказаться по делу и стало понятно, что по делу сказать ему нечего. А что там на Балтии, мне не видно (само произведение вижу, а комментов нет) - шифруются что ли.
По-моему, доктор путается в основах стихосложения: ему, что технические средства, что художественные приёмы - всё едино, главное побольше пафоса в рассуждения нагнать. Хорошо, что у вас речь о драматургии не зашла. Думаю, там был бы алез. Спасибо, Тая!
Хе... А ты чего хотела? Там всё было понятно сразу.
Мне только интересно - а как это создание попадает в жюри? Вот я с Питоном часто не согласна (особенно, когда он меня ругает:))), но читаю с удовольствием (даже когда меня ругает:))), жаль что он не успел всё откомментить в этот раз. Потому что это - мнение, имеющее право на жизнь и хорошо сформулированное:))
А тут - глупая самодовольная болтовня :))) И умные слова её не спасают :)))
Тень Ветра, как это в России не знают выражение ""торговали мордами"? Морда - это такая плетёная из лозы ловушка для речной рыбёшки. Можно заказать умельцу, а можно и купить, если продают. Другое дело, кто под Новый год будет эти морды покупать? Разве что очень расчётливый человек: готовь сани летом, а морды зимой...
Понятно, что в виде и что тест. ) Но даже и " в лоб" сейчас не особо помогло.
Но ты права, пример - выбираю то, что с первого раза поняла и (или) понравилось без раздумий. Так как голосую почему-то всегда в последний момент. Иногда да, удивляешься, что пропустила..
Тая, падежов кто склонять будет. жевать (кого, что) винительный падеж - лето. А у тебя в тексте родительный (чего) лета. Кстати, написала в тексте ты всё верно, там и нужен родительный падеж, так как есть отрицание. Если написать винительный лето, то есть будет не л.г. а само лето.
Граф, спорить не нужно если писать аргументы. Поверьте, я не стану спорить с учебником русского языка. А вот некоторые умудряются, ссылаясь на свои чувства. Это я не конкретно о вас.
На то, чтобы спорить с Вами по каждому пунктику, нам потребуются все наши девять кошачьих жизней. Такое по плечу разве что Князю Тьмы, ибо он, как известно, бессмертен. А мы на это пойтить не могем.
Тая, а чего начнётся. Граф высказал своё мнение - я с ним не собираюсь спорить. Имеет право. Да и беда в том, что спорить-то и не с чем. Ну взять хотя бы данную тему. Попросту стихотворение, о котором я высказывался. Ну нет в посте Графа ни слова о нём.
Граф, вот опять в вашем сообщении нет не одного аргумента, который доказывает то, что вы написали в таком объёме. Сказали бы вы: мол, Пупкин, ты туп - вот здесь нужно так, а не так, как ты написал, аргументируя свои слова ну хоть чем-то, кроме вашего пресловутого чувства языка. Но в итоге то же самое, что и было. Только намного длиннее. По сути, развернутый пост - сам дурак.
Видите ли, любезнейший АС, мы бы и рады, но есть одно но.
На то, чтобы спорить с Вами по каждому пунктику, нам потребуются все наши девять кошачьих жизней. Такое по плечу разве что Князю Тьмы, ибо он, как известно, бессмертен. А мы на это пойтить не могем.
А посему попробуем аргументировать нашу оценку Вашего поведения и Ваших высказываний в целом.
Но нашему скромному мнению, Вы являете собой убедительнейшее доказательство того, что говорить (писать) по-русски и владеть русским языком – это две большие разницы. Так вот, как уже неоднократно отмечалось разными жителями Пристани, Вы русским не владеете, ибо Вы его не чувствуете. И не надо обижаться. Это вовсе не оскорбление, а простая констатация факта. Почему так, мы не знаем. Может, русский для Вас не родной, или Вы не живете в русскоязычной стране (обстановке). Да мало ли возможных причин. Суть не в этом. Вы – как Гугл-переводчик: информации в голове море, а продукция на-гора – нечто весьма приблизительное, а зачастую и полная хрень. Вы и стихи так пишете – как компьютер. *)
Нет, Вы бываете правы. И мы это только недавно отмечали. Но на каждое Ваше справедливое замечание приходится добрая сотня замечаний от балды. Почти как в лото.
А уж когда Вы начинаете аргументировать, то производите впечатление этакого «логического дислексика», то есть человека неспособного логически упорядочить собственные рассуждения и даже достоверные факты. Со стороны это похоже на казуистику или софизмы. Но нет, Вы не казуист. И не софист. Ибо и тот, и другой «дурят людей» сознательно, пытаясь доказать недоказуемое. Вы же, имхо, делаете это от чистого сердца, искренне веря в собственную околесицу. Потому точнее назвать это явление паралогизмом.
Но первопричина всех Ваших бед именно в отсутствии наличия чувства языка. Ну и в излишней эмоциональности не по делу.
Вот такие чебуреки *)
ЗЫ: и наши собственные недостатки, к сожалению, ничего тут не меняют
Алексей, объясню подробней насчёт паузы. Понимаете, союз И, как раз и приспособлен в нашем языке, чтобы убрать паузу. У пауз есть такое свойство, что они разделяют смыслы. И вот чтобы этого не происходило, соединяют конструкции союзом И. То есть объединяют смысл в одно целое. Противительные союзы, например, наоборот служат для того, чтобы разграничить смыслы и пауза там всегда возникает. Была бы в этом стихотворении цезура в этом месте, вот тогда бы я обязательно поставил тире, чтобы обозначить паузу при союзе И. Но я в стихотворении никакой цезуры не наблюдаю. И опять вопрос: зачем нужны в стихотворении знаки препинания, которые ни на что не влияют и смысла в их постановке попросту нет?
Я посоветовал второй вариант как наиболее естественный с моей точки зрения, не более того. ))
А вот это враньё. Вы обставили дело таким образом, что я ничего в этом деле не смыслю. Если забыли, читайте свой комментарий. И самое главное, я уже и ранее спрашивал, чем же такой вариант для вас более приемлемый? Я свою позицию объяснил и с ней трудно поспорить. Там конструкция предложения выстроена таким образом, что эти знаки только портят смысл предложения. Для обозначения паузы это тире тоже там не нужно. Так зачем оно?
Алексей, вот такое пояснение идёт буквально перед вашим постом:
Тая, если бы был вывод, то ставить нужно двоеточие. Тире туда можно поставить, но оно там ни к чему. Такие выражения вполне приемлемы. Там можно допустить эллипсис ( пройдет времени ) но повторюсь, это нормальная конструкция для языка без всяких знаков.
Тире после чуть-чуть не нужно. Я бы и второе убрал, оставив только запятую после исчезну.
АС, ну зачем же так подставляться? )) Уж свои-то посты можно перечитать внимательнее. )) Где здесь про возможное тире? )) А вообще спорить с вами - дело совершенно безнадежное, чему уже масса примеров имеется. Теории всякой вы начитались, этого не отнимешь, но применяете ее к месту и не к месту. )) Нет у вас чувства языка, а вы все пытаетесь научить окружающий мир тому, чем сами не владеете. Да еще с апломбом оракула. )) В строчке про утиль возможны три варианта: "и вот, однажды сдав...", "и вот однажды, сдав...", "и вот однажды сдав...". Я посоветовал второй вариант как наиболее естественный с моей точки зрения, не более того. ))
Я попробую последний раз, если не выйдет, то обещаю, что на все твои вопросы буду слать смайлы. Вот смотри, ты музычку сюда тиснул. Слышал, что играешь на гитаре. Так вот, если певец поёт мимо нот, ты сможешь это услышать? Конечно да. Если ты не знаешь теорию, то ты сможешь сказать только то, что он лажанул. А если ты знаешь теорию, то ты сможешь объяснить, как он лажанул. Например, автор исполнил вместо соль на пол тона выше. Гармония не допускает этого. То есть соль диез не гармонирует с тональностью. И понимаешь в чём дело, тебе не нужно хорошо петь, чтобы это объяснить. То же самоё с игрой на муз. инструменте. Тебе не обязательно хорошо играть, чтобы услышать фальш. Но чтобы объяснить нужно знать теорию. Возьмём машины. Ты сможешь сказать, что это хорошая машина. А чтобы объяснить почему она хорошая, нужно знать теорию (устройство), но вовсе не обязательно, чтобы ты делал хорошие машины. И так со всем остальным.
Теперь насчёт Графа. И он в стихах делает ляпы. Я не спорю, что технически он пишет хорошо, но это не значит, что он не делает ошибок. А вот эстетическая сторона - это вопрос. Для меня его стихи серость серая. Есть хорошие в этом плане, но это скорее исключение, чем правило. Скучны для меня его стихи - похожи на инструкции. А вот его критические отзывы - это вообще чёрте что и сбоку бант. Большинство из них это кривляние и высмеивание, без каких-либо аргументов. А главный его аргумент - это Я с большой буквы. Вот в этом и разница. Я пытаюсь объяснить в чём проблема, а он говорит, отталкиваясь от своего Я.
Вован, по другому с тобой разговаривать не выходит у меня. Поэтому перейду на подобную форму общения - сам дурак. Я всё ждал, когда же в ход пойдут картинки. Как мне прикажешь оценивать умственные способности человека, который в качестве аргументов приводит вот такие штуки. Хорошо, я буду общаться с тобой, как ты того хочешь. И в ответ, как америкосы, буду слать всякие баклажаны, грибы, ёлочки и т.д. Возможно такое общение твой мозг будет воспринимать в полной мере.
я где-то говорил, что мои стихи образец для подражания?
Говорил ты буквально следующее:
Граф, знаете в чём отличие меня от вас? Я хоть что-то знаю.
Мне плевать, что ты мог иметь в виду именно красоту составления комментов. Для меня единственный критерий для оценки теории - практика. За Графа я в курсе, на что он способен (в смысле стихоплётства, а не словоблудства), а ты в этом плане для меня до сих пор - тёмная лошадка.
Потому и возник вопрос. А ты, я вижу, вознамерился песню сделать былью? Вот эту:
Вован, я где-то говорил, что мои стихи образец для подражания? Правильно, Вован, не было такого. Я и не надувался по этому поводу, чтобы сдуться. А в общем, практику прошёл хорошо, выучил аргумент сам дурак.
Ас, быстро же Вы, батенька, сдулись... хоть бы заявили "Бери любой, не ошибёсси!" Видать, показывать-то вовсе нечего. И как после такого верить людям с большими амбициями...
Вован, читаем выше про сам дурак. Вопрос твой - лишнее тому подтверждение. Поэтому и не вижу смысла на него отвечать. Мы здесь обсуждаем стихотворение Таи. Есть желание, можешь у меня комментировать - вот там и буду отвечать на вопросы. Но на вопросы, которые хоть на чём-то основаны, а не на логике - это плохо, потому что я так сказал.
Тая, а чему ты удивляешься. Не так давно читал от Графа сообщение, что слишком много пиррихиев у автора. Не помню правда кому он писал. Графу, видимо, кто-то сообщил - скока вешать в граммах. Я до него как-то пытался достучаться, что перрихий - это такая же стопа ямба и хорея, как и ударные. Но туда нужно тараном стучать.
Граф, знаете в чём отличие меня от вас? Я хоть что-то знаю. А большинство ваших постов, как и Алексея, сводится к одной формуле - сам дурак. Не верите? Почитайте его сообщение и ваше. Главной задачей, чтобы доказать свою правоту, у вас является: выставить собеседника дураком. Причём не аргументированными доводами, а пустомельными выводами, которые строятся на логике - я, великий знаток, а ты балда. Поищите лучше пиррихии - вдруг автор их сверх нормы употребил.
Вы читать внимательнее не пробовали? Про тире после чуть-чуть я писал, что оно там возможно. Но и написание без него вполне возможно. А теперь скажите мне, Алексей, зачем оно в том месте?
Ещё немного, ещё чуть-чуть и начнется ельник. (с) Чехов.
Молотить пальцами по клавишам, не включая голову - не мешки ворочать.
А теперь, господин грамотей, расскажите по каким правилам нужна запятая после однажды?
Но вот однажды сдав роман в утиль,
ты прошептал мне: «Пташечка, лети!»
Так вот, господин грамотей, деепричастие здесь - это условие, при совершении которого будет выполнено основное действие. Те есть если лгей сдаст роман в утиль, то он ей скажет: "Пташечка лети." И теперь, господин умник, за каким нужно обстоятельство времени (однажды) относить к основному действию, минуя условие. Это если поставить запятую, как ваша беспокойная голова советует. Идет это условие, выраженное деепричастием, сразу после обстоятельства времени. Или по вашему, обстоятельство (однажды) не должно относится к условию? И ещё один вопрос: на кой там этот лишний знак?
на полном якобы серьёзе
способен годы переплюнуть
Зачем, господин просвещённый, церковнословянское выражение в тексте, где рядом с ним находятся разговорные обороты?
Так что, виртуоз русской словесности, включаем, включаем в процесс свою головушку. Она ведь не только для того, чтобы в неё есть.
Тая, понимаешь, что эта стилистическая разнополяность, когда в тексте соединяются жаргонные варианты (переплюнуть) и церковнославянские (почить в бозе), приводить лишь к комизму - и ни к чему более. Поверь, я тебе что попало не советую. Ну зачем тебе этот эффект здесь нужен?
АС в своем репертуаре. )) Иногда ничё так, но иной раз такую глупость сморозит - хоть стой, хоть падай. )) Особенно по препинакам. )) Тая, не слушай его. )) Почивший в бозе - нормальное выражение, и здесь вполне на месте. А АС пусть гуглит тщательнЕе. После чуть-чуть тире верни и поставь запятую после однажды.
Тая, так оно и не должно с мне рифмоваться. Активным оно является для простыней. А простыней для мне. Я специально эти простыни перебросил, чёбы рифма боль-мень вышла.
Тая, измятых, помятых - разницы нет. Всё так же комично. Первое что приходит на ум - это помятая морда. Ну не говорят так о морщинах. Если говорят, что помятые - это только, чтобы передать насмешку.
Светлана, я не против сопоставлений. Но Тая это ко времени привязала. То есть если у л.г. полусон, то в это же время у него полуявь. И вот эта полуявь не может быть никак разделена во времени с полусном. Если убрать временные рамки (а после) то будет хорошая игра смыслами. А так как есть - хохотуха.
А это следующая хохотуха. Выходит, что после полусна была полуявь. Ну да, возможно для кого-то и есть разница полусон или полуявь, но по мне так одно и то же.
Тая, ты знаешь значение слово кромешный? Твой кромешный полусон - это смех. Если есть приставка (полу) то никак нельзя прилепить сюда слово кромешный. Кромешная тьма - темно хоть глаз выколи. Кромешная полутьма - дурь.
Тая, если бы был вывод, то ставить нужно двоеточие. Тире туда можно поставить, но оно там ни к чему. Такие выражения вполне приемлемы. Там можно допустить эллипсис ( пройдет времени ) но повторюсь, это нормальная конструкция для языка без всяких знаков.
Лана, не стоит ничего объяснять Питону. Поверьте, пробовал много раз, и носом тыкаешь в тексты и всяко. От него лучше всего шутками отстраняться. Но и это не всегда помогает. Ну не видит человек, что написано - да и шут с ним. Иногда всё же нужно пинать для профилактики, а то он чересчур борзеть начинает. А объяснять ему - это задача бессмысленная, как и ругаться с ним. Шас прошипиться и успокоится. А Светлана права, с меня как с гуся вода. Я не обижаюсь на Питона - на людей с таким уровнем интеллекта не стоит обижаться.
мне кажется, защита Пупкина для нее непредвзята...как я поняла, она просто на стороне тех, на кого нападают сразу несколько...
Ланчик, не заступайся за Пупкина, ей-богу, с него здесь как с гуся вода))) просто из опыта предыдущих полемик))) он сам виноват, что снова раздул это "кадило". ну, уже ж всё выяснили, все закрыли. нет, неймется товарищу...ну, вот и нарвался на Питона...
И вообще, может уже все успокоятся? мне кажется, полемика давно перешла во что-то совсем-совсем невразумительное, чесслово))
ЗАЧЕМ ВЫ СТРЕЛКИ ТО ПЕРЕВОДИТЕ, Лана… изначально некрасиво и неполиткорректно выступил Александр)))) не хочу вам показывать примеры…вы сами их видели…. Стонала и плакала личность Лиса под такими проходами))) Питон расставил все точки над i , выделил ключевые моменты и назвал вещи своими именами...что не так? вы, я так понимаю, имеете двойные стандарты? кто вам ,Александр…кум, сват, брат? откуда такое наполненное любовью материнское всепрощение…. и экстренное оправдание детских невинных шалостей заигравшегося ребенка?)))) а поскольку Питон…ни первое, ни второе и ни третье…(и в принципе вами ребенок нелюбимый) так ему и суровую отповедь можно дать, типа наглый такой… дите обидел? ))) умильная картинка вырисовывается…
Не для Ланы, которая читать не будет (раз пообещала, то слово сдержит),
а так, порассуждать.
Я как-то писал уже о неумехах, пользующихся одними и теми же, набившими оскомину демагогическими приёмами.
И ладно бы, не так откровенно, я сказал бы демонстративно начинать с приёма «уход от обсуждения» – «не то что отвечать - даже читать не стану».
Ой, прям обрыдался.
Или такой вот зачин-откровение: «дискуссия - это тоже текст». Непростительная для демагога промашка, дающая повод поговорить о том, что устная дискуссия – это не текст, а речь и увести разговор далеко-далеко в сторону, предложить почитать объёмные тематические статьи, посмотреть длинные фильмы, высказаться о чьих-нибудь произведениях, как кое-кто любит.
Радует, что Лана очертя голову бросилась на защиту АСа от оскорбившего его злобного Питона.
Печалит, что этот порыв смазан личными обидками.
Радует, что Лана запомнила моё «фе» по поводу её «пародии».
Печалит, что забыла про то, как я её называл неумелым демагогом.
Радует, что упорство, с которым она искала повод сказать мне «сам дурак» вознаграждено.
Печалит, что исполнение на крайне невысоком уровне.
Радует, что Лана нашла в лице Пупкина единомышленника: на пáру поминать старые обиды будет веселее.
Не буду разбирать по косточкам многословный пассаж о том, что мне нравится, а что нет.
Внешне – многабукаф выглядят убедительно.
Если бы не одно «но», называемое передёргиванием.
Для расстановки точек над ё пришлось бы сильно увеличить энтропию Вселенной, поэтому сделаю вид, что Лана случайно не видит разницы между спародированным ею автором и Пупкиным.
Тая, прости, но я всё-таки скажу здесь несколько слов Питону, а потом (ударение на втором слоге)) - когда и если он ответит, - не то что отвечать - даже читать не стану. Обещаю.
Питон, возможно, вы и не догадываетесь, но дискуссия - это тоже текст. В котором высказываются и оспариваются мнения и мнения о мнениях, приводятся и доказываются факты, - но не оцениваются личности высказавших свои мнения, не навешиваются ярлыки и - тем более - не сыплются оскорбления. Если я скажу, что вам нравится пытаться оскорблять других людей, что вы делаете это с плохо скрываемой радостью, - возможно, компенсиоуя этим какие-то свои застарелые комплексы; что вы слабый, и не совсем грамотный критик с узким мышлением, не умеющий считывать образы, но любящий поиздеваться над текстами, - это будет моим мнением или попыткой задеть вас? И первым, и вторым, я бы сказала. Вторым - именно из-за перехода на вашу личность и попытки диагноза. Но если я скажу, что вы тролль и злобное полубезграмотное существо - это уже будет не столько мнением, сколько попыткой оскорбить, верно? Так вот, ваше "хороший враль и базарная баба" - это и есть именно такая попытка. И выход за рамки нормальной дискуссии. Красная карточка, т.е. И отдельный респект АС'у, что он не ведётся на эти ваши попытки и провокации.
Кстати. Копию интервью я не сохраняла, т.к. ещё несколько дней назад даже понятия не имела о существовании литгепа. Я просто нашла это интервью. В кэше Google.
«Прошлое забывается всё трудней: девушка – как с картинки, добра, беспечна»
Очень не хватает чего-то типа «я была» (коль скоро дальше персонифицировано «мне»).
Ко всему, коль скоро «добра, беспечна», то это явно не про юношу, значит «девушка» – словесная избыточность.
Я убрал бы «девушка, как с картинки» и использовал бы эти 7 слогов более внятно.
«Мир – золотая клетка в его руках. Роскошь накрыла поводы для истерик»
Опять, в глубине души понятно, что Вы хотите сказать.
Но, согласитесь, «мир превратился в золотую клетку» – это не «Мир – золотая клетка в его руках». А роскошь и поводы для истерик, если верить литературе, идут рука об руку.
«чуждыми оказались любовь и страсть»
Повторение – мать учения? Лично я не успел забыть про оправдание надежд мамаши и прочее.
А самому себе, получается, вы легко разрешаете прохаживаться по личности другого человека? И, похоже, не считаете, что это плохо. Двойные стандарты, батенька?
Вы уж извините, что тычу Вас личиком в собственные Ваши ляпы, но нарвались.
Во-первых, если речь идёт о пародии, сиречь произведение комически имитирующее либо высмеивающее какие-нибудь черты других литературных произведений(здесь ключевое слово «произведений») то это одна ситуация.
Во-вторых, если речь о поведении человека, выражающаяся в его комментариях и высказываниях, то это совсем другая ситуация.
Ваша неразборчивость в ситуациях – не моя забота.
Если Вы дискуссию не отличаете от произведения, то с этим жить Вам, а не мне.
на 86 и 87 Помнится, вы пожурили меня за "переход на личность" автора в пародии на текст Э.А. "... а это есть плохо", - сказали вы. А самому себе, получается, вы легко разрешаете прохаживаться по личности другого человека? И, похоже, не считаете, что это плохо. Двойные стандарты, батенька?
Питон, читать учись и понимать. Если индивид пишет, что он по другим сайтам не ходит и пристань ему малоинтересна, да и вообще у него времени на это нет, то какие выводы можно сделать. Правильно, Питон - ему кто-то донёс. Продолжай, не стесняйся - весело. Думаешь, я ругаться с тобой стану - не угадал. Я давно уяснил, что смысла в этом нет.
Тильки для сэбэ – в скобках: из непоказанного – осталось:
«Я для прикола отправил до ужаса положительную критику на этот конкурс… Пупкин враз перестал быть критиканом, а занял второе место. А как ты думаешь, кто победил в конкурсе. Правильно, Тая, победила редактор литсети, с отрывом в один голос от меня. И если я правильно помню за неё проголосовало несколько редакторов литсети. Один - помню точно кто. … Мне в принципе плевать на этот конкурс и на эту литсеть»
«А вот на литсети стараются лебезить, особенно перед чинушами местными. А они , эти чинуши, во главе с предводителем, все такие важные, правильные, вежливые, аж тошнит. Тебе может показать лит портал, где это вежливый Лис, матами крыл»
Таким образом, из Пупкина показывальщик не лучше, чем проверяльщик.
Остальные амплуа, которыми он не овладел, не запоминаю по причине большого их количества.
Но хороший враль и отменная базарная баба, это факт.
Кстати, я читал исправленный вариант. Просто не знаю что сказать. Я уже к старому привык. Не, серьёзно. Через недельку прочту, может смогу определиться.
Тая, да брось ты, я никоим разом тебя не обвиняю ни в чём. Питон любит утрировать, вот я ему и показал, что не из воздуха всё возникло, как он описал. Понимаешь в чём дело, зачем мне отзывы и оценки этого жюри. Ну вот зачем? Если бы я от их имени говорил, то нужно бы было прочитать их. Я же высказываю лишь своё мнение. И доводилось мне наблюдать это судейство - не могу сказать, что оно безупречно и на него равняться нужно. А ты именно такой смысл придала своей отсылке. Мол, де критикуют тут некоторые и даже на авторитетов смотреть не хотят. Вот я тебе и написал об этом конкурсе критики, что там показали эти авторитеты из жюри мпк. Вот что значит анонимность для этого ресурса. То все хором кричат критиканство, то выше этих авторитетов ставят, когда нет команды ату от админов. Это был всего лишь пример. Что мне этот Лис. Он сам говорил, что абсолютно теорию не знает, но судить и делать выводы - хлебом не корми. Зря, конечно, про маты упомянул. Лоханулся - признаю. Но всё остальное по теме и ответ его только подтвердил это. Тебе написал одно, всем другим в своём посте абсолютно другое. Мне вот интересно, удалил он свой пост и что? Теперь и Графа полоумным выставил. Так оно и выходит, что Граф вдруг написал какой-то невразумительный пост. Ну ладно мы знаем, что было, а кто-то позже читать будет? Это ещё одно подтверждение непорядочности. Я таких людей достаточно наблюдал, которые понапишут, а потом подтирают сообщения. В общем, мне трудно назвать такое поведение словом, которое будет приемлемым для общественного места. а то и так уже карточку влепили. И не так уж мне всё это важно, чтобы поставить на весы прибывание здесь.
Питон, не думал, что дойдёт до этого. Вы говорите, что я какими-то чудесами сюда литсеть и Лиса приплёл. Вот вам всё подробно - откуда оно всё взялось.
Тая:
Питон одно дело говорит, Садорро другое дело говорит, ты третье, кто-то четвертое...
Я:
Кто такой Сандро - я не знаю.
И следом опять хохма. Чё за днИ сурка? Это из какой сказки. Если аллюзия на киношку, то нужно ДЕНЬ сурка - это ОДИН повторяющийся день. На это-то твой Сандро мог внимание обратить.
Тая:
Ты намеренно перевираешь имя? Думаю, он тебя тоже не знает. Но вряд ли бы дразнился.
В самом конце отзыв на мой стих. При этом, если ты прочтешь то, что было, то может и поржёшь. Но тем не менее, человеку дано увидеть то, к чему слепы буквоеды. А вот Лис стих разгромил, благодаря ему я его исправила. Там тоже можно почитать и его коммент. А также посмотреть оценки остальных членов жюри. Но кто этим будет заниматься? Кто угодно, но только не "самые знающие критики Пристани"!)))
Насчёт характеристик в вашу сторону я пока воздержусь, но следующий раз не шипите, если последуют посты аналогичные вашим.
Это не перефразировка КВНовского «Серёжа – молодец», это искреннее восхищение АС Пупкиным, который умудрился свою мелкую обиду раздуть до всепристанских мастшабов, втянуть в обсуждение кучу народа и, под конец сделав морду тяпкой, объявить себя пострадавшим.
Про «сделать морду тяпкой». К лицу эта идиома не относится ни разу, так что кидаться в обидки не следует.
А теперь по порядку: 09/08/2018 в 10:13 в ходе обсуждения произведения Тени Ветра вот в этом месте http://gp.satrapov.net/comment/88845#comment-88845 Пупкин, съехав с темы сбившегося ритма, со всей пролетарской ненавистью обрушился на Литсеть.
Причина – победа в конкурсе с разрывом в 1 голос кого-то из редакторов сайта, что Пупкину абсолютно безразлично, но…
Нет, Пупкин не обвинил Лиса в предвзятости, не доказал с цитатами в руках преимущество своего текста над текстом победителя.
Он поступил, как нынче модно говорить, несимметрично, сообщив, что Лис внешне вежлив, но матом, при случае, ругается.
Очень несимметрично и очень по-мужски поступил Пупкин.
Какое отношение Пупкинский проигрыш и чья-то нецензурная брань имеет к обсуждаемому тексту задумываться не следует, сказано же: поступок несимметричный.
На предложения «доказательства в студию» последовало многословное и маловразумительное обоснование невозможности выполнить столь нетривиальную просьбу.
Тень Ветра № 69: "А с тем, что меня надо перестать на плетень наводить, согласная полностью!))) Сами бы на ней посидели, я бы на вас глянула! ;)))"
Тень Ветра, "плетень" - мужского рода, "мишень" - женского... Ну-ка, кто Вас и на что наводит? Давно пора разобраться! Может быть это мысля какая ценная?
Ас, предлагаю вам перестать оправдываться после непредвиденно случившегося оговора… и далее не наводить тень на плетень… всего делов то переключить свое внимание… и ответить ну, например, на такой вопрос:
Как правильно: белки вылезли из своих: дупл? дуплов? дуплей? дуплищ? Или дупел?
То есть вас ввело в заблуждение сходство имени? А ничего, что в сети множество авторов с похожими и даже почти полностью совпадающими именами?
В общем, не знаю, можно ли это посчитать намеренной клеветой... пусть админ решает. Но мне неприятно, что из-за вас так отзываются о нашем сайте... хотя здесь большинство авторов - талантливые и адекватные люди.
Ада, врун он самый натуральный. Теперь, конечно, ничего не докажешь - сайт снесли.Я бы знал, что этого сайта нет - я бы и говорить не стал. Если это чудо в правила носом тыкаешь, на месте, на его сайте и в его правила, которые он на главную прилепил, и то ничего доказать не можешь. И да, как-то странно имя Алексей Лисс, стишки его, фото его - но это не он. Пусть пишет, что хочет - мне без разницы. Я даже фото помню какое там висело. Чёрно-белая фото, сидит по-моему на крылечке. И на летсити такое же раньше было. Я спрошу у человека, который там был зарегистрирован, если он помнит это интервью, то он подтвердит.
если бы Ада разместила этот коммент в каком-нибудь другом месте, фиг бы кто и что понял без контекста … А так-то я тебя, Тая, понимаю.. обсуждаем тут непростые взаимоотношения Аса и Лиса… вместо того, чтобы вплотную заняться твоим стихом….непорядок это)))
У меня больше оснований верить Лису))) хотя бы потому, что он не ходит по другим сайтам и не распространяет про вас всякие небылицы… он о вас забыл… а вот вы о нем нет… ( а в большой обиде… ущемленный человек заочно очень много разного напридумывать может и всяких собак на обидчика понавесить…) Но причем тут литературный портал... зачем с этим приходить сюда? Проблемы неотпущенных обид очень хорошо решают психотерапевты))))
Ну, то, что ваши слова не соответствуют действительности, большинству тут было и изначально очевидно... Но оставалась слабая надежда, что это не намеренная клевета, а вы что-то напутали, как и при чтении учебников по литературоведению, после изучения которых вы делаете довольно странные выводы))
Ада, я не виноват, что его закрыли. И не знал этого факта. Если он ко всему не врун, он вам сам подтвердит. Понимаете, там большое интервью с ним было и фото и стихи. Мне вас обманывать смысла нет.
Я ни на что не давлю, а объясняю взгляд со стороны непосвящённых в ваши перипетии… читателей)))
до поры до времени все было прекрасно…
мирно и непринужденно велось обсуждение стиха… и вдруг… бац... вы резко меняете траекторию полета…., заходите в пике…. и крыльевыми пулеметами начинаете обстрел баз противника))))
потом говорите «давайте закроем тему» и выпускаете управляемую ракету
класса воздух - земля)))
а я так думаю... закроем так закроем, чтоб закрыто было)))
Женя, так этот благородный рыцарь другого варианта не оставил. А то, что этот благородный рыцарь устроил обсуждение моей персоны и голосование на закрытом портале - это вам ни о чём не говорит? И узнал я об этом случайно, когда кто-то сказал у меня в ветке об этом. Так что не нужно мне давить на совесть, я отношусь к людям так, как они того заслуживают. Или опять не верите, зайдите туда на мою страницу и найдите, если сомневаетесь, при условии, что её не удалили. Я честное слово не знаю об этом.
Не….ну а что мы сейчас….от вас узнали?) что человек где-то и когда -то ругнулся матом?)(он или не он - тоже тайна покрытая мраком) ну если даже допустить такое, это ставит на нем крест, как на человеке ?
когда есть веские причины… матом ругаются все, а кто не ругается тот им разговаривает)))
основной посыл ваших гневных постов - личная обида, и больше ничего… Лис это или кто-нить другой…. красиво ли предавать человека анафеме в его отсутствие ?))))
Женя, это не мне было нужно. Это Тая попросила. А подлость, прикрытую благородством,я не переношу. Пусть знают, кто он на самом деле. Уверяю вас, я ничего не выдумал.
Тая, я никогда из себя не строил цитадель добродетели. Я такой, какой я есть. Общаюсь одинаково и в реале и в сети. Не корчу из себя праведника, могу и спокойно в ответ послать. Но есть одно НО, с дебилами я общаться не стану и уж тем более ругаться. И никакая неведомая сила не заставит меня прийти на такой ресурс, там зарегистрироваться и вступать в диалоги.
Я никого не обвиняю, меня бесит это позёрство и фарс только и всего. А копнёшь чуть поглубже - вот тогда вылезет настоящее, что благородством прикрыто. Мне вообще фиолетово бы всё было, если бы он меня на этой летсити не выставил дураком. Ага, тычешь его носом в правила, а он тебе в ответ: вы нас здесь всех оскорбили и портал, и меня и всю поэзию. После чего меняет правила в свою пользу и меня банит. Это называется адекватный, благородный человек человек? Ему правила показываешь, в которых они сами написали, что можно комментировать в таком стиле и в любом месте, не выходя из рамок приличия, причём правила эти на главной висели. Смотрите, всё в рамках ваших правил. Ты действительно считаешь, что он адекватен?
Да и завел я разговор о другом, о кукушко-петуховости ресурса. Стоило мне один раз написать там правду, как понеслась куча обвинений. Даже голосование устроил. Только его носом ткнули, что не прав. Ну а в следующий раз, когда нашёл к чему прицепиться, он присовокупил это к тому, в чём прошлый раз был не прав. Весёлый гражданин, вы не находите?
(на #48) Да, Юрий, АС лоханулся с пробелом (кстати, там ещё и запятую неплохо бы). Но такая грамматическая хрень здесь у всех - даже у Вас, например (#32): "как всегда" - запятые забыли, зато "было" зачем-то запятыми обособили, и т.п. И у меня иногда дикие ляпы при набивке рождаются - не святой. В общем, хорошо смеётся тот, кто смеётся и над собой - как у Вас с этим?
С такими друзьями и врагов не надо....Возьмите этот факт на заметку, Тая))) Ни дай Бог, где-то Асу дорогу перейдете, будет вот так же с вожделением и причмокиванием ваше грязное белье полоскать по разным сайтам... и не факт что оно только вашим будет, и не подкинет он чего-нить от себя для пикантности....
Ас, зачем вам все это здесь и сейчас нужно? неужели у вас все еще свербит незажившая душевная рана?
пока вы только стихи разбирали.... намного интеллигентнее мне казались)))) а теперь осталось только бррр...и фу...какое-то))))
Андрей, адекватный человек не то что общаться в таком гадюшнике не станет, но и регистрироваться там. Позёр он и только. Такой весь культурный, не переносящий матов и оскорблений. Тая, а ты у него спроси, не ссылайся на меня, нафиг он мне не нужен со своими тараканами. Спроси, спроси и спроси, позволял ли он себе выражаться там. Я тебя уверяю, что это он был. И у децела учился стихи любить - это он. Ты только представь, например, Графа общающегося в подобном месте и на таком языке. Трудно? Вот и мне трудно. А Лиса я там своими глазами видел и помню лишь потому, что на литсеть пришёл и вспомнил, кого я там видел. И он не один с летсити там был.
Тая, я не ошибся. С памятью у меня все нормально. Такой цирк фиг забудешь. И стишки там Лиса были. Я когда пришёл на литсеть и увидел там много народа с этого гадюшника, в том числе и Лиса во главе, таких вежливых и правильных - поржал. И фотка была одна и та же. Там вот так в каждой теме было, а это красовалось на главной. Я даже помню, о чём там речь шла. Начал Лис с каким-то мужичком тявкаться, а тот как-то всё про него узнал и вывалил в переписку. И вопил там этот Лис во всё горло, что это частная информация, откуда ты её взял и т.д. и т.п. Это я культурно перевёл. Я там ржал дня три, наверное. И это не самая противная ругань, там и хлеще намного было.
Тая, его похоже снесли из инета. Не могу его найти. На неогранке объявление вешали. Мы там обсуждали маленько. А знаешь в чём прикол? Я ещё и в помине не знал, кто такой Лис, но он чудом попал в сообщение, которое я скопировал с этого сайта. Чудеса, да и только. Там про реп - это Лис интервью давал. Бывают же чудеса, а так бы ничего не объяснил тебе. И ещё, на неогранке вообще нельзя сообщения редактировать. Можно только в течении часа после публикации. Посмотри на дату, чтобы не подумала, что я что-то выдумываю. В общем, попробуй сама найти сайт, у меня не вышло. Вот ссылка на неогранку.
Лана, для стопной системы эти соотношения не верны. Я сейчас объясню. Понимаете, при делении на стопы, есть безударные стопы. Грубо говоря, есть три безударных слога и они равны оному ударному и двум безударным. На самом дели это не так. Ударная стопа длится дольше, чем безударная. Вот поэтому стопная система не может измерять время. Это всего лишь метр, основанный на чередовании и никак не учитывающий время. Я там объяснил всё с помощь стоп, так как все придерживаются стопной силлабо-тонической системы. Можно всё это объяснить с помощью времени, но это будет сложнее понять. Понимаете, наш мозг всегда воспринимает размещение акцентов во времени, но учат нас глупой стопной системе. Вот поэтому с помощь неё объяснит проще. И кажется это намного логичней, потому, что так нас приучили воспринимать ритм в стихах. Но мозгу плевать на эти стопы, он соотносит строки по времени и расположению акцентов во времени. Вот смотрите схемы, первая - это как должно быть, вторая как есть.
100\10\100\10\1. Первая стопа дактиль, вторая хорей, третья дактиль, четвёртая хорей и мужская рифма.
100\100\100\10\1 Первая стопа дактиль, вторая дактиль, третья дактиль, четвёртая хорей и мужская рифма.
Обратите внимание на вторые стопы. Общая схема логаэда должна иметь во второй стопе хорей. И так в стихотворении во всех строках, кроме одной, которая ниже первой. А там во второй стопе вместо хорея дактиль, то есть она на один слог длиннее, чем нужно. Теперь смотри на первую строку: ударения будут на 1,4,6,9, 11 слогах. Теперь смотрим на строку со сбоем: ударения на 1,4,7,10,12 слогах. Видите, помимо того, что строка длиннее по времени, так и ударения сместили, начиная с 4 слога. А в логаэде это не допустимо. Пропуски вполне могут быть, а вот смещение ударений - это нарушение метра, а следовательно и ритма.
Питон, я не понимаю за чем вам это нужно. Я в смысле того, что казаться умнее, чем есть на самом деле. Опять бессмысленный разговор. Я просто не могу серьёзно обсуждать глупости. По плечу - если убрать отсюда горы ничего не значит, кроме как по плечу. Без контекста - нет другого смысла. По плечу можно ударить, похлопать, даже питоны могут по нему проползти. А то что роится в вашей голове - это всего лишь ваши домыслы. Без сочетания слов - нет другого смысла. А теперь подумайте над глупостью, когда вы эти горы убрали. То есть вы смысл вообще убрали. Вот теперь и подумайте, чем является по колено без моря и по плечу без гор. А другой смысл слову с предлогом придаёт сочетание слов. И при сочетании с разными словами смысл может быть разный, как прямой так и переносный.
Ничего страшного, АС, опечатка получилась забавной)
По слогам (ни разу не спорю, просто спрашиваю): если в той строке, которая не слог длиннее, чем надо бы, этот самый слог - условно - равен 1/8 (и в ней есть ещё один слог той же длительности), а в парной строке (той, что на слог короче), самый краткий слог равен 1/4, - то в таком случае общая временная длительность этих строк может совпасть?
Предлагаю ещё один вариант: если отбросить ещё и ПО, то следом ваши комменты утратят смысл, как и мои без гор и моря. Поздравляю - логика железобетонная: уберу-ка я море и горы, и сделаю дураком кого-нить.
Вы, АС, опять смешали в кучу коней и людей.
Во-первых, перепутали фразеологизмы и афоризмы.
Во-вторых, есть устойчивые словосочетания, они же идиомы, они же фразеологизмы «по колено» и «по плечу».
Безо всяких дополнительных слов, типа горы-море, препятствия-трудности и т.д. и т.п.
Напомню, что от обычных словосочетаний фразеологизмы отличаются тем, что их смысл не является суммой смыслов входящих в них слов.
В-третьих, добавление к идиоме слов не делает фразу афоризмом, а вот изъятие слова лишает получившийся результат этого почётного наименования.
Ну а про делание дураками так скажу: есть в английском фраза сэлф-мейд-мэн
(self-made-man). Дословный перевод – человек, сделавший себя сам.
Употребляется, когда говорят про того, кто добился результата без посторонней помощи.
Таки во всём пьянка виновата, а ну ка попробуй, побухать на ночь глядя до беспамятства. А женский алкоголизм, как известно, не излечим. И вы, Питон, курлыканью удивляетесь. Так и захрюкать можно, тем более после оргазма, а свинья гусю не товарищ, да и весит в разы больше.
Есть устойчивые сочетания «по плечу» и «по колено», оба безотносительно моря и гор, выхваченных АСом из лабиринтов своего разума.
Я тута невинаватая. Энто всё автор про море, вот и пришлось от него отталкиваться, если автор определил такой смысл. А оно, однакось, логично без моря и гор и складненько вышло. Предлагаю ещё один вариант: если отбросить ещё и ПО, то следом ваши комменты утратят смысл, как и мои без гор и моря. Поздравляю - логика железобетонная: уберу-ка я море и горы, и сделаю дураком кого-нить.
А вообще, Питон, ай-яй-яй, с иллюстрациями не честно.
Да вот и на Рифме.ру такая картина...Туда фиг без протекции попадешь, во-первых. Во-вторых, там строгий лимит на публикации: 25 стихов, а потом - либо плати, либо проси помощи у зала))) фигня какая-то... Но все это не мешает там прекрасно плодиться графоманам, которые друг друга прикрывают и хвалят. Я бы уже слиняла оттуда, если бы Володя Плющиков не уговорил остаться, он даже баллы свои предложил, когда у меня закончились. Я очень люблю и уважаю этого автора, потому и осталась. Но честно говоря, желания особого там публиковаться у меня нет...
а может, и приду на твою Неогранку) посмотрю) заинтриговал))
Светлана, на неогранке было одно очень хорошее правило. Высказываться насчёт текстов можно было в любом ключе, не нарушая рамки приличия. Хоть с юмором, хоть с иронией, да как твоей душеньке угодно. Но как только съехал на личность, сразу влепят жёлтую карточку без разговоров, не смотря на то, кто ты есть. Там бои были нешуточные и админов банили. Не понял, красную и отдохнёшь месяцок. Выкинул такие номера раз пять - и давай, до свидания. К сожалению на данный момент правила эти не всегда работают. Потому как много залётных людей. Раньше, если ты не прошёл модерацию, ты там даже опубликовать ничего не мог. Админы смотрели, если ты рифмуешь кровь - любовь и жили - были, тебе говорили, поучись ещё маленько, а позже ещё подай заявку из нескольких стихов, чтобы мы посмотрели на твой уровень. Я там нахожусь с самого основания. И за всё это время получил всего одну жёлтую карточку (предупреждение). Именно там я чётко научился отличать переходы с текста на личность автора. На пристани, например, вполне можно и по автору пройтись. И это очень часто происходит. Но у админа всё же очень развито чутьё, когда нужно прекратить это. Да и особо буйные здесь надолго не задерживаются.
Понимаете, слог - это тоже отрезок времени. Так вот, если он лишний, то следующий уже не на своём месте во времени. Более того,общая временная длительность меняется, логаэд - это строгий метр и позиции ударных и безударных принципиальны. Будь то в метре - в схеме стоп, будь то в ритме - в расположении во времени.
Напиши ты даже при этих мечтах - по плечУ, то это бы уже не выглядело таким смешным, а считывалось, как афоризм, хоть и соотношение не очевидно. По плечу - это умение преодолеть. А по плечи - это говорит лишь о малой высоте мечты.
Для начала.
Пупкин как всегда всё перепутал.
Есть устойчивые сочетания «по плечу» и «по колено», оба безотносительно моря и гор, выхваченных АСом из лабиринтов своего разума.
Первое означает по силам, второе – нипочём.
Поэтому приемлемые для него посильные мечты – полная чушь.
А теперь, несмотря на «Обойдемся без подробностей», вынужден проявить занудство, поскольку
«Предпоследнюю кульминационную строфу ваще все посчитали яркой и никого взрыв в теле (оргазм) не испугал, как Питона. Такое впечатление, что он монах-отшельник какой-то и взрывов в теле отродясь не испытывал. Ханжество какое-то».
С этой «отповеди» пожалуй, начну.
Печально, что положительная оценка от того, кого Тая считает авторитетом, добавила ей уверенности в высоком качестве своего стиха и эта уверенность, в свою очередь, позволила перейти от критикуемого текста на личность критикующего, что, несомненно добавляет плюсов и стиху, и его автору.
С чем поздравляю.
К слову, если есть предпоследняя кульминационная строка, должны быть последняя, первая, вторая и т.д. кульминационные строки.
Не стих, сплошная кульминация.
Все посчитали яркой строку про взрыв в теле, который оргазм.
Все, как один, не ассоциируют взрыв в теле иначе, чем с оргазмом?
Все никогда не слышали про закон Кронгауза?
Все никогда не видели рекламы препаратов против «взрывов» в теле, типа эспумизана?
И, конечно, все с великим воодушевлением воспринимают всё, что со взрывом-оргазмом связано, потому, что не ханжи ни разу.
Теперь к остальным «доставившим» моментам.
Мечты по плечи.
Есть два варианта стать по эти самые плечи:
– сверху, наподобие свешивающейся с ушей лапши;
– снизу – типа вбил Горыныч богатыря в землю по плечи.
Оба варианта очень.
Курлыканье когда-то щебетавшей птицы.
Щебет применим к мелким птахам, курлыканье – к журавлям, особям размера отнюдь не мелкого.
Щебет имеет мажорную тональность, курлыканье – минорную.
Иными словами, была мелкая птаха, щебетала себе, потом что-то случилось, и она серьёзно прибавила в весе и размере.
И вот эта птица, с трудом поднявшись в воздух и, борясь с одышкой, выдаёт печальное «курлы-курлы».
Картинка маслом.
Теперь о других причинах.
Начало берёт за горло своей новизной и своим трагизмом.
Топить прошлое в вине – литературный штамп, начинать с которого, по моему мнению –моветон.
«Прошлое вечерами топлю в вине: девушка – как с картинки, мечты – по плечи» – это первая законченная мысль.
«Все», читая про девушку с картинки, топящую прошлое в вине, у которой мечты до плеч никогда даже на полмысли не подумают о чём-то, типа этой красавицы.
«Сил не хватило стать поперёк мамаше»
Эта малограмотная фраза так гармонично сочетается с певчей птичкой, щебетавшей о дорогом и вечном, что аж дух захватывает.
«Золотом застит клетка в его руках»
Перевожу: клетка (в руках мужа) загораживает/туманит золотом.
«Все» испустили очередной вздох восхищения высочайшей художественностью и кристальной прозрачностью смысла этой фразы.
Луна, глядящая с неба, подхватывает подзабытую, было, тему литературных штампов.
Но для «всех» то, что луна лезет в мысли и оксюморон про согревание холодом значительно весомее подобных мелочей.
«Все» понимают, что без специального уточнения «в них» означает «в ресницах», но (очередное по счёту) это – мелочи, на которые не следует обращать внимание.
Наступают предпоследняя и последняя кульминации, про которые уже говорено.
А слоги я могу "догадаться" посчитать тогда, когда слышу сбой ритма (хотя бы для того, чтобы понять, откуда взялся сбой), - здесь же я сбоя ритма не услышала. И, если следовать вашей же теории, количество слогов и не обязано точно совпадать, - важно, чтобы совпадала временная длительность строк, - нет?. Так вот на мой слух длительность этих строк совпала, и вообще всё стихотворение прочиталось гармонично и без сбоев. Да, вы можете сказать, что слух у меня неправильный, и тогда... тогда я всё равно не стану с вами спорить :)
Светлана, на данный момент от неогранки остались одни руины. Туда ещё ходят по привычке, кто там уже давно. Вот от них можно дельные советы услышать. Кто-то в маститых поэтов превратился, кто-то вообще писать перестал. И Граф там был, и Князь, и Злой, как-то забегал. Там нет особо большой тусовки, но тёплышки ты там точно не услышишь. Я там стишики после пристаньских конкурсов публиковал. Их и здесь разбирали основательно, но там всё же находили то, что здесь не увидели. Много чего поправил.
Мне тоже Литсеть почему-то...не пришлась. Хотя я там не регистрировалась, а лишь походила-почитала.
Лебезят везде, Ас. И на Стихире, и на Рифме...Неогранку не знаю, не могу сказать.
НО! Стихире можно простить ее минусы из-за наличия одного огромного, на мой взгляд, плюса: там много авторов, хороших, настоящих. Найти их трудно, да...но можно при желании. Их стихи читаешь с удовольствием, это просто как меду напиться. )
Тая, на неогранке нет высокомерия. Она похожа на пристань, там говорят, как думают. А вот на литсети стараются лебезить, особенно перед чинушами местными. А они , эти чинуши, во главе с предводителем, все такие важные, правильные, вежливые, аж тошнит. Тебе может показать лит портал, где это вежливый Лис, матами крыл. Я и не знал кто он такой, ещё не регистрировался на литсети. А на портал этот случайно забрёл. Так вот, есть там и другие особо вежливые из литсети. Если я здесь напишу, что они там пишут, меня админ навсегда забанит. Маты в адрес друг друга летели с особо извращённым смыслом, да такие, что и в подворотне не услышишь. Я не кисейная барышня, меня это особо не напрягает, а напрягает меня лицемерие, которое они на этой литсети демонстрируют, корча из себя святош и праведников.
А про стихиру ты зря обобщаешь, там нужно знать, где общаться. Поверь, там хороших поэтов в разы больше, чем на литсети.
Светлана, да у меня финал тоже вопросов не вызывает. И вроде продумано всё, но кода читаешь это стихотворение, то понимаешь, что курлычет пьяная лгиня после оргазма. Вот именно, почему? а вот с морем по колено, да даже по щиколотку вопросов не возникает. Вырисовывается чёткий смысл, что может преодолеть, перебороть любые трудности. А вот с мечтами - смысла ноль, поэтому и вопросы. Потому, как преодолеть мечты, да ещё конкретного размера - это пустое выражение.
Тенюш, это симпатичное) курлыкающая птица по мне так нормально) ритм кое-где, наверное, не тють-в-тють...но по мне так не критично, проскальзывает.
по поводу мечты по плечи есть небольшие сомнения в этом образе. например, хочется спросить: а почему по плечи, а не по горло, к примеру) но это вообще-то придирки, считаю, автор здесь может слегка и почудить, для перчика)
в общем, ставлю 5, мне понравилось, придираться не стану)
Тая, а причём здесь встать? То же самое, что и жить. Встать поперёк решения мамаши- это одно, и хохмы нет, а вот стать поперёк именно мамаши - вот это хохма. Я ещё раз повторюсь, что ошибки нет речевой, но хохма есть, как не крути. Я тебе не предлагаю брать жить в текст, я тебе предлагаю от глагола стать избавиться, чтобы убрать комичность. Ещё раз повторю: впечатление складывается из мелочей.
А литсеть мне можешь в пример не ставить. Убедился на собственной шкуре, что это лицемер на лицемере. Меня, когда забанили, якобы за критиканство. Я для хохмы решил проверить градус этого лицемерия. Как раз появились эти кубатурщики со своим конкурсом критики. Я для прикола отправил до ужаса положительную критику на этот конкурс, без иронии и т.д. И отправил под другим именем. Как ты думаешь, что случилось. Пупкин враз перестал быть критиканом, а занял второе место. Я тебе больше скажу, там было много жюрейщиков с мпк. Может и этот Садорро был - лень сейчас смотреть. А как ты думаешь, кто победил в конкурсе. Правильно, Тая, победила редактор литсети, с отрывом в один голос от меня. И если я правильно помню за неё проголосовало несколько редакторов литсети. Один - помню точно кто. Вот ты мне теперь объясни, как критикан Пупкин враз стал критиком, причем лучшим чем это мпковкое жюри, за указание на ошибки которых его чуть-чуть там не линчевали. И как вдруг все редактора проголосовали за редактора, который толком и не обосновал ничего. Тебе не кажется это странным? Мне в принципе плевать на этот конкурс и на эту литсеть, лишний раз убедился, что это заштатная богадельня стипломщиков и кукушко-петухов. Поройся в первом конкурсе критики, тебе станет ясно кто я. Я даже не стал там под тем именем регистрироваться - отправлял им всё на почту. И призы никакие брать не стал.
скажу свое мнение, только без обид, Тенюш) видно, что ты старалась, выполняя задание. ты - молодец, трудяжка в этом плане, я знаю.)
но мне стихо не легло. как-то не прочувствовала я эту эмоцию, не нащупала, прости. думаю, дело все же в сложности этого задания, будь оно неладно... тебе не хватило простора, свободы, чтоб раскрыть эмоции.
и рифмы слабоваты. наверное, тоже поэтому) а вот "осени-косы не" - мне понравилось)
но я таки понимаю, как это трудно, эти строчки вложить в стих...я бы, может, и не осилила)
Ас, переключитесь на меня! Мне реально хотелось бы на Вас проверить ритмику в своём последнем стихотворении. Нет, там сбоев в ритме нет, за искключением самом первой строки, где таковой может прослушиваться... А, Ас? Попробуете? И Тень Ветра отдохнёт...
Тая, я не специально имя переврал, почему-то так в голове отложилось.
Дословно там не написано, но если ты проводишь параллель с афоризмом, то смысл именно такой. На примеры не обращай внимания, я всего лишь хотел показать, что перестроить не проблема. Понимаешь, жить поперёк не имеет комического смысла. А вот встать на мамашу поперечно - от этого никуда не деться. Есть одно простое правило: если что-то может быть истолковано неверно, то это обязательно случится. Не дословно цитирую, но смысл не искажён.
Тая, так я этого и добивался этой дефлорацией. Понимаешь, это задумка - перевернуть в финале лирический текст в хохму. И если ты это до сих пор помнишь, значит мне удалось это сделать. А вот все хохмы у тебя имеют случайны характер.
Лана, устойчивые сочетания слов - это совсем другое. И это не значит, что соедини вы два других слова по такому принципу - выйдет похожий смысл. Я вам, реальные схемы метра написал, что вам ещё нужно. В одной строке даже на слог больше, чем в остальных, так вы и это не слышите. Понимаете, объяснять людям,не знающим теорию и не слышащим ритм, очень сложно. Это всё равно, что глухому человеку, объяснять красоту музыки. Если он изучил теорию музыки, он может увидеть красоту гармонии на бумаге. А вот если он не знает теорию - ему остаётся только поверить на слово. Другое дело, глух ли он умственно. Если они не глух умственно, даже если он не верит на слово, он сам попытается найти ответ. А вы даже слоги посчитать не догадались, а вот рассуждать о моих способностях - это нормально.
Вы знаете, Лапна, почему я ваши стихи не комментирую. Просто я вижу, что анализ для вас не имеет смысла. Зачем мне время тратить на то, что не принесёт результата. С Таей я знаком и знаю, что она умеет анализировать. Только поэтому комментирую. А разные взгляды на одни и те же образы - это норма. Не будь этой закономерности - все стихи были бы написаны по одному лекалу, а это очень скучно. Я не собираюсь вставлять во все строки, что это имхо, я так думаю, это мое частное мнение. Нормальный человек, с нормальной логикой и психикой, понимает, что если я что-то говорю и не даю ссылку на другого человека, то ничем другим это быть не может.
АС, а как же устойчивые выражения "влюблена по уши", "сыт по горло"?
"Ржаль до слёзок"
Ну что сказать.. Огорчили. Ведь я - после того, как прочитала ваши рассуждения о ритме - решила, что вы действительно умеете чувствовать ритм (и стихи). А вы, получается, умеете только теоретически (да и то - ошибочно) его подсчитывать да ржать над тем, что вам непонятно. Ну.. хорошо хоть - не рыдать. Ржач - он всяко для здоровья полезнее.
Тая, почему считываются афоризмы: море по колено, а горы по плечу. Да только потому, что море имеет глубину, а горы высоту. И заметь, что по плечУ, а не по плечИ. Напиши ты даже при этих мечтах - по плечУ, то это бы уже не выглядело таким смешным, а считывалось, как афоризм, хоть и соотношение не очевидно. По плечу - это умение преодолеть. А по плечи - это говорит лишь о малой высоте мечты. Вот и выходит, что эти мечты не такие уж высокие, приземлённые и с заоблачными их соотнести не выходит. Вот когда ты объясняешь - всё ясно, а когда читаешь сам - смешно. А виной всему неочевидность ассоциаций. Здесь лучше показать, что она с чем-то справляется - горе по плечу. А вот справляться с мечтами - это глупо.
Кто такой Сандро - я не знаю. Вот смотри, начну построчно. С чего вдруг ЛГейше топить прошлое, если там всё было так замечательно. Ей нынешнее топить надо. Женская логика - это всё же нонсенс. С чего ей мечты преодолевать, а это именно так и выходит, если отталкиваться от афоризма. Если бы были какие-нибудь беды, например, я бы понял. Дальше: утопила она значит прошлое - и на тебе, как кувалдой - помню! Решается просто - например, заменить на раньше, да вариантов масса. Кто бы - эти бы только портят слог. Разве её услышат - вот так лучше. Стать поперёк мамаше - комично. Стать - в смысле встать? А если стать - это её осанка - то тем более. Это, конечно, не так критично, но вот из таких мелочей складывается впечатление. Сил не хватило мне возразить мамаше. Сил не хватило жить поперёк мамаше. Да вариантов масса.
выдана за мужчину из «деловых».
А вот здесь первый сбой. Первое - почему выдана? Если она не смогла перечить мамаше, значит это мамаша настояла на замужестве. И следовательно - выдаЛА. Стихотворение написано дактилем и хореем (логаэд) вот с такой схемой. 100\10\100\10 \1 А в этой строке ударения вот такие. 100\10\10\100\1. Видишь разницу? Ударение падает в любом случае на ИЗ. Первое - этот предлог несёт на себе смысловую нагрузку (фразовый акцент), почти во всех случаях. Второе это пропуск ударения в этом месте - ударение в таких случаях всегда падает на односложные слова.
Как, скажи мне, можно застить золотом, если это клетка, да ещё застит в руках. Каша-малаша смысловая и ничего больше. А рифма глухих - деловых? Это чё за прикол, созвучие имеет только буква Х. И следом опять хохма. Чё за днИ сурка? Это из какой сказки. Если аллюзия на киношку, то нужно ДЕНЬ сурка - это ОДИН повторяющийся день. На это-то твой Сандро мог внимание обратить. Тут нужно вообще не иметь представление об этом выражении, чтобы множественное число прошло по смыслу. Накрыла - и опять комичные ассоциации, с разговорным значением накрыло. И если для ЛГейши поводы, а не факты для истерик - то она точно истеричка чёкнутая.
счастлива? – ни минуты! – а кто поверит?
И опять ритм. сбой. И всему виной пауза и смена смысла. Вот схемка. 100\\001\001\010 Сравни с этим 100\10\100\10\10. Луна лезет в мысли - опять комичность. Почему не воспринимается переносный смысл лезет, а потому, что перед этим есть другой глагол. Вариант вполне допустимый, но беда в том, что у тебя пол стихотворения таких вариантов.
я уважением – правда! – к нему полна…
И опять сбой. Вот схема: 100\100\100\10\1 сравнивай, как должно быть 100\10\100\10\1. Усмирить депрессию - ржачный оксюморон. Больше на ляп похожий. Что значит - ночь, поиграв луной? Как она ей играла? Бессмысленная красивость.
Бегу, бегу - а сейчас мы пролетаем Баден-Баден.
- Я чо тупая, что вы мне два раза повторяете.
Тая, ну вульгарщина это. Я эту новоиспечённую моду понять не в силах.
К финалу мне стало плохо. Тая, не хочу тебя обидеть, но оргазм у несчастной истеричной алкоголички с амнезией, да ещё с кукушкой в голове - это реально смешно. Ржаль до слёзок.
"Наличие в одном рифмованном тексте "осени" и "просини", пусть даже не в качестве рифмопары - совсем не айс." - во, блин! А мне вчерась за ужином как раз что-то со словами "водка" и "селёдка" на ум пришло - похоже, нельзя, даже не в рифмопаре. Нельзя - но ведь вкусно же!
Ничуть не желая умалить достоинства этого стихотворения, хочу заметить, что, на мой взгляд, решить техническую задачу чаще всего намного легче, чем "просто" написать хороший стих. А вот написать хороший стих, попутно решая техническую задачу - это да, это класс
на 30
"Вот так каждыц приходит, грозит пальчиком, говоря "атата", а потом стихотворение в херню превращается)"
Точно. И ещё - в сборную солянку, а не в авторский текст.
Тая, зря сердишься. Я же без всякого подвоха - помочь хотел. А Питон, дело говорит. Я тоже на эти моменты внимание обратил. И ритм сбоит. Не знаю, кто и что тебе говорил, но логаэд ты нарушила в нескольких местах.
Наличие в одном рифмованном тексте "осени" и "просини", пусть даже не в качестве рифмопары - совсем не айс.
Я, наверно, что-то пропустил. Есть что-то преступное в использовании этих слов в одном тексте? Это типа когда в прослушке спецслужбы фиксируют рядом слова "президент" и "бомба"? ))
А «сорок с хвостиком», я думаю, это всё-таки про возраст, а не про косы. Тут, как мне кажется, была попытка обыграть этот "хвостик" (типа хвостика у собачки или птички) и отношение к самому возрасту ЛГ. Затея не удалась - согласен. Но мысль была интересная. В следующий раз получится. ))
Может, в мужских рифмах. Пример: он - вон. Князь, глупости не пишите, опорный звук - это то, про что я сказал. В наше время точная рифма не в почёте, вернее её грамматические формы. А всё остальное - вполне себе. Грамматические точные рифмы ещё называют бедными. Вообще бедные - это те в которых не совпадает опорный звук, но и грамматические, ассонансные, диссонансные так же относятся к бедным, а так же те рифмы, в которых рифморяд больше тысячи слов, клише и т.д..
Тая, выпирает и ещё как. Это я ещё промолчал про сивыми - ливнями. Тоже ассонанс, тоже нет опорного звука. Но это куда ещё не шло. Мал-мало согласные совпадают и две гласных. А вообще очень слабо написано. Три сдвига ударений, три плохонькие рифмы, речевая ошибка. Я молчу про два анжамбемана, которые ты настряпала в угоду рифмам. косы не, кожу но. Поверь, это тоже очень плохо. Попробуй в слух прочитать эти места - муть выходит. Красиво лишь на бумажке. Вообще, все эти не, но, а, и - это детский сад, а не составные рифмы. Я очень давно тоже баловался составными, но старался такие рифмы употреблять по минимуму. Лучше в глубину рифму растянуть, чем эту смысловую кашу плодить. Например: пил и грим - пилигрим, брюки лён - влюблён. В финале глагол (не наелась) придает тексту комичность. До ржача у меня не дошло, но улыбку вызвало. Это я смысловую составляющую не трогал, там тоже не всё в порядке. Соглашусь с Графом - больше трояка оно не стоит. Даже если оценивать за технические моменты.
Опорный звук - это согласная перед ударной гласной.
Это заблуждение. Опорная согласная может быть и после ударной гласной.
Тем более, в наши времена, когда сильная рифмовка (типа "кровь-любовь", "розы-морозы") уже "выбрана" предыдущими поколениями поэтом, сильно привередничать уже не стоит. ))
Князь, это строчные рефрены. Никакого опорного звука там не совпадает. Опорный звук - это согласная перед ударной гласной. Р -Д, хорошее созвучие. И с этой несчастной С тоже беда. СИ - она мягкая, СЫ - твёрдая. Нонсенс, но это не только с С бывает. Вроде одна согласная, а созвучия нет. Да и роли она особой на этом месте не играет
Князь, я не думаю, что повторить строки первого четверостишия - это задача, которую нужно решить.
"Нужно - не нужно" - понятие относительное. Но надо бы понимать, что написать такое го-ораздо сложнее, нежели обычный стиш. Поэтому и судить надо с учетом сложности задачи.
Это рефрены - да и только. Их я видел. И сложности в этом я не вижу абсолютно никакой.
Это не рефрены. С рефренами всё гораздо проще. А вот в этом я лично вижу изрядную сложность. Писал в свое время и акростихи и... как они там -забыл... на одну букву все слова... Затейливое это занятие, уверяю Вас. ))
Прожитом - хвостиком - можно назвать ассонансной рифмой, что уже плохо, а вот просини - досыта - и ассонансной назвать нельзя. Совпадает лишь ударный слог.
прОСини - дОСыта ? Ударная гласная и опорная согласная наличествуют. Что ещё надо? Да - не богатая, да - не сильная. Но - рифма.
Князь, я не думаю, что повторить строки первого четверостишия - это задача, которую нужно решить. Это рефрены - да и только. Их я видел. И сложности в этом я не вижу абсолютно никакой. Прожитом - хвостиком - можно назвать ассонансной рифмой, что уже плохо, а вот просини - досыта - и ассонансной назвать нельзя. Совпадает лишь ударный слог.
Тая, прожитом - у тебя в норме, я говорил, что если перестраивать, его можно и на И ударить. Кстати, насчёт рифм - есть откровенно плохие (ассонансные). Колись, что за задача такая, которую ты решила?
Интересно, что ни один из комментаторов не отметил тот факт, что автор решал задачку технически сложнее, нежели просто написание какого-то стиха. Правда, не заметили? У меня полное ощущение, что это так...
Тая, если Л.Г. кого-то пережил (от слова пережить) или что-то пережил, например, потрясение, то ударение будет на И, как в тексте. Но здесь об это молчок, и ударение будет на О, от слова пережитое.
"Обезвоженные дороги" - плохо в сочетании с "обезвоженные"... Вместо них можно, например, третий день как-то пристроить. С последующей корректировкой-подгонкой под смысл, понятно...
Нет, Питон, Тень Ветра права: красный - значит наш, а белый - контрреволюция. А розового оставим гнилой буржуазной интеллегенции. Вы же помните у Маяковского (там, где про фламинго тоже):
Привет, Тенюшка) Меня тоже тормознул борт, а вот красные фламинго - неа - на картине такой вариант рассматривается. В целом, понравилось, свой пятак поставила)
«Сгладив брюхом серпы барханов, развалился на части борт»
А где у борта брюхо?
«Распростёрта вокруг пустыня. Вдруг навстречу, над пустырём…»
В пустыне пустырь – это от души.
«Ветер яростно дует, дует, до отрепья меня раздев»
Вспомнилась интернет-байка про женщину, которая принаряжалась перед тем, как помыть окна. Типа, выпаду, меня найдут, а я в старом белье. ЛГ, по ходу, не из таких…
Что ещё царапнуло.
Дороги, обозначившие маршрут и капли, упавшие в вены. Не по-русски как-то звучит.
Яростно дующий ветер на фоне утопающего(щей) в краю беззвучий путника – не складывается картинка.
«фламинго красный» – от стыда покрасенел? Давление скакануло? Розовый цвет надоел?
Картинненько. Понравилось. Но "до отрепья меня раздев" царапнуло - это что, типа, унёс всю верхнюю одежду, а исподнее - отрепья? .)) Хотели сказать "порвал одежку до состояния отрепий"? Может, тогда лучше "НА отрепья меня раздев" - как-то ближе прозвучит, имхо.
И "дюны-дует", "беззвучий-колючки" на мой слух - так себе рифмы. Часто считают "у" и "ю" близкими, но "ю" намного звонче, впечатление другое.
Классная задумка, Тая! Может и не все подробности считались, но основная мысль в тексте прослеживается четко,единственно, что не дошло, что каждый раз тело новое, хотя в тексте есть места, прямо указывающие на подобные превращения
«Вы слыхали? На дне оврага звери видели - вот бедняга! - труп невесты…» -
и это:
Говорят, не впервой такое – оживают невесты, но
Просто буратины не с первого раза понимают обычно)),т.ч. претензии не к качеству текста, а к тому, чем наполнена голова)))
А ты свою славянскую легенду сотворила, у меня не было отсылки на кумихо), правда это потому, что я корейскую мифологию плохо знаю)
"Солдат и Черт" тоже читала, тоже нравится. Это же надо - целую историю в стихах сочинить. Сказка! А здесь ещё и страшнько так вышло. Я ужастики очень люблю, так что легло в ёлочку)
Здорово, Тая!
Привет, Ириш!
Хи-хи)))) хотела сказать здОрово))), а получилось поздоровались))) Как на брудершафт) Но мне тоже так проще)
И надеюсь, что почти получилось (почти - патамушта не уверена, что картинка считается именно так, как задумана мной)
У меня считалось так, что лиса-оборотень ходит мстит за обманутых и доведенных до степени крайнего отчаяния девушек, или так, что одна из брошенных несчастных с помощью колдовства или лесного духа (лешего)) мстит за себя и всех остальных. Но, может, я неправильно поняла?
Здорово, Тая! (Ничо, што так ласково?))) прямо Жуковский в юбке) На меня его "Лесной царь" ещё в детстве неизгладимое впечатление произвёл).
Здесь как раз тот случай, когда содержание настолько захватывает, что на форму подачи особо внимания не обращаешь, а те, незначительные технические моменты, за которые зацепился бы глаз в другом тексте, легко списываются на стилистику и авторские вишеньки). (( Вдобавок так долго вести читательское внимание по стихотворному тексту, держать в напряжении на протяжении всего рассказа - особый дар. ) Я так не умейу. Буратина патамушта - мысли коротенькие-коротенькие, голова деревянненькая-деревянненькая)))
Не, Князь, не посочувствовала, верно. Глупости как-то сложно сочувствовать. Какого- хрена? На что понадеялся?
Угу... ясенько... )) Я понял и немножко скорректировал своё понимание стиха, но... в основе всё равно остался при своем мнении - тебе не удалось донести то, что ты хотела сказать, ты "размазала" свою мысль.
Или привести матерные стихи Державина, Пушкина, Некрасова, Толстого, Маяковского, ... ? У них у всех что - тоже "талант пропит"?
- О! И Гаврила тут! - Здорово, мужики. А что за повод нас собрал? Рожна какого? - На Графской Пристани, про наши матюки и пропитый талант, рукой Андрея Злого, был пост написан. Серж, чего же ты молчишь?! Из-за тебя базар-вокзал, сыр-бор и смута! - Вован, хорош уже! Из-под твоих ручищ не меньше вышло браных слов. А Саню - плута потомки вознесли, как стихоидеал. - Я - "Наше всё!", я - эталон! И всё такое. - Сань, не звезди! Ругался, тискал баб, бухал... Колян, и ты морально-нравственно не стоек. - Чего Колян-то!? Слышь, Серёга, не шуми! У Лёвы, вон, в пушку бородка вместе с рыльцем. - Не стыдно? Я - интеллигенции кумир! Ну, позволял себе, бывало, материться, а кто не грешен? Кто? - Про Федю ты забыл? Михалыч праведно страдал и благородно! - Тяжёл для чтения, чудовищно уныл! Старуху тюкнул топором кумир народный... Кончай трындеть! Принёс, Гаврила? Наливай! Когда ещё нам доведётся выпить вместе? Андрюха! Злой! Спасибо, друже! И прощай! Невежд к культуре приучай и местных бестий.
И я тебя лю. )) И поэтому искренне хочу, чтобы ты была круче всех. Это чисто корыстный интерес, не подумай ничего плохого. ))) Я ж потом буду друзьям на свалке рассказывать, что был с тобой знаком. А они будут ахать и завидовать мне. )))
А я чё хотел сказать... Стержня в стихе не хватает. Ты про Есенина сказала, по сути, только две вещи - "рвался за чекистские пределы" (что, кстати, неочевидно) и березы с Шурочкиным "прощай". Всё!.. Всё остальное - детали происходившего. Хорошие, "вкусные", НО - детали. Или - наоборот. Можно было бы Есенина только обозначить, а дальше сконцентрироваться на событии. Тоже решение.
А сейчас, извини, я не вижу ни первого, ни второго ( а может, третьего или десятого). Ты ведь просто всё размазала. А это ж не роман, стихи предполагают концентрацию мысли. Я не вижу главного - я, как читатель, что должен вынести для себя из этого стихотворения? Ты изложила некую последовательность действий - Москва, ты-дым, Нева, извозчик, колокола, Англетер, петля... Я что могу из этого прочувствовать? Наверно, я должен посочувствовать Поэту?.. Это было бы логично. Возможно, я должен бы посочувствовать нам всем, что мы лишились того, что мог дать нам только он. Или ещё как-то, у меня фантазия ограничена, НО... нифига - ты сама никому не посочувствовала, с чего вдруг я должен? Ты ведь трагедии ситуации не показала. Я бы даже сказал - кощунства ситуации. Оборвали жизнь талантливейшего человека. Зачем?.. А после этого "зачем?" ещё сотня вопросов, которые можно было бы задать. Или ещё как-то взглянуть на те события... но вместо этого: Москва, ты-дым, Нева, извозчик...
Если что - замах мне понравился. Воплощение - нет. Такого рода стихи - твоя сильная сторона. Мало кто может писать такие вещи, ты - можешь. НО - конкретно этот стиш ты не вытянула... увы...
Ну, Вы и жлоооб! Я ж эти шоры вожделенные на Вас вижу - а Вы меня к кобыле посылаете... Хотя, впрочем, Ваши для меня узковаты. Но, всё равно - жадина. Нехорошо. ))))
Андрей Злой #77: "вспомнилась стандартная (в мои школьные времена) перефразировка..."
Ну, вот, Андрей, Вы моё предположение (см. #62), что под старость лет снова в подростковость впадаете (а может быть из неё никогда и не выходили), подтверждаете. Эх, всё бы Вам как подростку чем-то с кем-то меряться да своей чисто детской крутостью кого-то удивлять!..
А насчёт шор... Могу Вам посоветовать шоры сивой кобылы - она сейчас всёравно бредит и посему её на маршрут не выпускают.
(На #73) Вы правы. Перечитал позавчера первую строчку - и сдуру написал пост про призрак Есенина. Глупо, конечно, - но разве на него не похоже? Я сам не люблю тексты "мат ради мата" - была и на Графах пара таких любителей. Но, если к месту... почему нет? И классики из себя институток не корчили. Выражались, да ещё иногда и соревновались в этом друг с другом.
В обшем - прения прекращаю. Глупо, конечно, тут это всерьёз обсуждать. (Вот после какого праздничка тисну тут какое своё "подражание Баркову" (если их сиятельство не уберёт) - вот там о подискутируем о "великом и могучем". )) )
А "с заглавной" - уж лучше, имхо, так, чем кто оскорбится "неуважением". )) В инете не соскучишься - например, иногда дамы на слово "поэтесса" страшно обижаются, иногда - наоборот, на "поэт".
"Скажу только две вещи" (с) Первое. Какой Вы правильный, культурный и приличный... Мне аж завидно. ))) Второе. Есть такой прибор - "шоры" называется. Некоторые с ним рождаются - счастливые люди! Жаль - мне не достался. Стырил бы Ваши, но - узковаты для моей рожи. Эх, невезуха...
До тошноты знакомая песня! Да ещё и всю Россию к делу притянуть, писателями и поэтами прошлого прикрыться. Талант! А Баркова, голубчик, ещё упомянуть забыли - до Державина ведь „и жил грешно, и умер смешно“. А берестянные грамоты – и аж там мат обнаружили – как нам да нашим великим предкам не подражать! Ведь только матом Русь-то и жива! А тут эти фарисеи под ногами путаются, барышни касейные разные, не смели их пролетарские революции ни начала, ни конца 20-го века...
Скажу, только две вещи.
Первое. Уж очень многим „исследователям“ во все советские и постсоветские времена свою значимость в разыскной работе показать хотелось и на том копеечку заработать, да и себя с великими как бы уровнять. Вот выковыривали где только можно всё, что только для их подлого взгляда совсем не предназначалось. А пробегитесь-ка по спискам этих „исследователям“ жизни и творчества того же Пушкина – любопытная картина непревзятому взгляду открывается. Как и глядя на список друзей и врагов Есенина...
Второе. Есть такая, вроде бы и совсем безобидная, психическая болезнь (забыл как называется), которой страдают в основном (или исключительно) лица мужского пола. Одевает такой „чудак“ пальто на голое тело, и поджидает, когда мимо проходит женщина. Вот тогда он перед ней пальто и распахивает. А что тут такого – чай, не касейная барышня, должна же знать как мужик выглядит. И никто же на неё не набрасывается, за ней не гонится, ничего не предлагает, кроме как на человеческое естество полюбоваться. А тут разные там фарисеи его под белые ручки — мол психически больной.
Да ладно Вам из себя классную даму в женской гимназии корчить! Или привести матерные стихи Державина, Пушкина, Некрасова, Толстого, Маяковского, ... ? У них у всех что - тоже "талант пропит"? ))))) Не смешите мои тапочки.
Не матюками славен поэт, не самоцель они, но и матюки на Руси - естественная часть и языка, и творчества. Люди просто ханжами не были. Чего фарисействовать-то?
Неймётся-таки... Так вот, это всё не от таланта, а от похабщины в душе. Талант уже Есениным пропит, хотя ещё и возвращается к нему изредка на трезвую голову. А от таланта написанное - очень немногое, вряд ли и половина из изданного наберётся. А вытаскивают эту похабщину те, кому она созвучна, с чем Вас и позравляю. Смакуйте - кто Вам запретит? А нормальному человеку противно и автор, каким бы он талантом не считался, в при чтении похабщины тоже мерзок, и тот, кто это раскопал и вытащил на обзор - мерзок вдвойне! Так что не думайте, что все так и бросятся по Вашим ссылкам...
Икону-то как раз Вы и малюете, на свой лад, конечно, и в противовес слащавенькому образу, намалёванному другими. Малююте взамем реальной и трагической судьбы талантливого поэта, оказавшегося в итоге неприкаянным и гонимым бомжом Не он первый и не он последний. Впрочем, с Вами разговаривать бесполезно и предмета для обсуждения нет...
А мне тот вариант очень нравился - там действительно много символики есенинской было. И "спасительный" лучше "смирительного", и "Луна" там была классная. И "Шурочки" - слишком "в лоб" на мой взгляд, (и более правильнее, "шурочкино" наверное, иначе не очень красивая инверсия).
Эта ссылка попалась мне случайно, но всё равно я заитересовался и этой попыткой выстроить некоторый круг знакомых Есенина. Кстати, список при желании проще всего проверить, углубиться в отношения персонажей и т. д. А про Блюмкина интересно... Меня в значимых поэтических фигурах прошлого интересует прежде всего человеческие черты, а не романтика жизни и смерти. Есенину его богохульство и заигрывание с революционной уголовщиной обошлось дорого... Да и не ему одному...
А Вы Андрей, себя уже гением почуствовали? Или от подростковой психологии к старости так и не избавились - ах, как матюкнусь-ка я при девочках, нечего им тут из себя скромниц изображать, пусть любуются какой я крутой пацан, плюю на всех и вся!
Сказанул - да, зря (дамы расстраиваются), хотя и биться от этого в истерике не вижу смысла - спародировал (наверняка, в соответствие с замыслом Есенина) есенинский текст, с которого обсуждаемый стих начинается. На гениальность не претендую - просто честно отметил то, что на поверхности, но есениноЕдами скромно замалчивается. )) И нервы у классика плясали в последние предсмертные дни не только от ЧК (которое, кстати, покрывало многие его проделки - "крестьянский поэт" же!), а и из-за семейных неурядиц, ссор с друзьями и кучи прочего (он частенько спьяну упоминал, что "исписался", а это - для поэта его уровня - смерти подобно). Хотя, конечно, в одном стихотворении "никто не обнимет необъятного", и так хорошо получилось.
И - ещё раз подчеркну - матюков в моём посте нет. Неправда Ваша. ))
Сказал бы честно - с экспертами здешними, но скромно сошлюсь на Есенина: ему - как покойнику... спор на полсотни постов не затеет. ))) Надеюсь, Вы не думаете, что такой - явно провоцирующий на "мааахонькую переделку" - текст о "клёне" был создан Есениным (в психушке) совершенно случайно? Или пай-мальчик такой интерпретации и помыслить не мог? )) Причём именно в эти дни он написал большинство своих (дошедших до нас) открыто матерных творений.
Тая, призываю тебя больше ничего не менять! Шлифуя, ты рискуешь повыковыривать весь оставшийся авторский изюм. Ты и так стих изрядно прорядила. Пошло ли оно на пользу? Возможно. Но это уже немного другой стих. Как говориться: "Лучшее - враг хорошего" И, несмотря на все усилия, «лучшего» можно и не достичь, а потерять при этом уже достигнутое «хорошее» – запросто. Вооооот. Ну его, ентот перфекционизьм!
Тётки, можно - "нелепое": вполне удачно. Можно - чё хотите; "холодное", "усталое", "дурацкое", "бесстрастное", "ленивое", "застывшее", "увядшее", "бесовское", "сварливое", "обидное". "злорадное", "сердитое", "жестокое", да куча вариантов - какой хотите оттенок?
Лучше, возможно, спиритический сеанс провести, но - что толку?! Явится СА (Есенин) и прочтёт, морда хулиганская: Член ты мой опавший, член заледенелый, что стоишь, нагнувшись... а АС (тутошний...) обязательно сие детально раскритикует. С поэтической, грамматической и сексуально-исторической точек зрения, причём - на полном сурьёзе. )))))) (Пойду, посмотрю сон на эту тему...)
Ас, вот давайте посоветуем автору поступить с луной, например, так: "Луна завыла, подражая волку", а что Тень Ветра решит... Я лично в наставники не гожусь: и формальные знания, и собственный опыт далеко не те, которые в этом случае требуются. Но обмен мнениями, конечно, не помешает.
И ржать Вы имеете право, как конь, - только удила не закусывайте!
Ас, править как раз есть чего, но только в поиске более удачных слов, как раз не затрагивая ни замысла, ни структурного оформленения текста, что самое главное Да и это во власти только автора, а наше дело не замучить её советами...
Графоман, это стихотворение править бесполезно. Можно сделать так, чтобы оно хохот не вызывало. А вот чтобы оно стало осмысленным... легче новое написать . Мне очень интересно, кто пятаков наставил. Вот давайте, на общий смысл взглянем.
В Москве оставив клён заледенелый и клиники смирительный засов,
он рвался за чекистские пределы в страну, где львы стократ добрее псов.
О чем нам говорят первые две строки. Поэт оставил клён и психушку, вернее засов. Ага, ему больше некого было оставить. Родных, друзей и т.д. Автор нам сообщает про клён и засов. Рвётся он значит за пределы в другую страну. И опа, дальше мы из текста узнаём, что он в Питер приехал. Где этих львов не меньше, че во всей Англии. Хотя про Англию осталось только в голове автора. Не нужно мне объяснять, что читатели обязаны знать, куда он рвался. Если ты пишешь об этом - будь добр объясни куды ж он рвался. А из текста я делаю вывод, что рвался он в Питер. Но вот почему-то Питер это другая страна.
Ловили обжигающий и хрупкий декабрьский снег рождественские дни,
метелица заигрывала: друг мой, повремени сбегать, повремени.
Ты-дым, ты-дым – несли вагон колёса, и вспомнились в дороге, невзначай,
Что мы из этих строк понимаем, что поэт находится в дороге и едет на поезде, вспоминая сестру. А оставил клён и засов. Про пламенные косы писал уже.
Вокзал. Нева. Заснеженной и льдистой спала мертвецки тихая река.
Катил в санях извозчик, да со свистом, на плаху озорного седока.
А что мы из этих строк понимаем, что едет он в санях. Начинаешь ломать голову и приходишь к мысли, что едет он в санях внутри поезда. Больше никак не выходит. Вокзал, Нева - нет её рядом с вокзалом. Мало того, её и по пути нигде нет. Даже если представить, что едет он от вокзала к гостинице, то максимум он увидит Фонтанку, канал Грибоедова и Мойку. Даже подъехав к самой гостинице, Неву он не увидит. Там её Исаакий загораживает и Александрийский сад, я уже молчу о массе других зданий. Так на какую плаху он его вёз? Ему, что голову отрубили. Было бы на казнь - я бы понял. А так, красивость бессмысленная.
Взирал на них, охочий до туманов, угрюмый город. Рыскали вблизи
завистники, громилы, шарлатаны, готовые нажиться на грязи.
Вдали колокола забили звонко, протяжно, грустно, как за упокой.
Трухнула тощей гривой лошадёнка, и сани растворились над Невой.
Выше уже выяснили, что Неву даже не видно. Так ещё и сани летали над ней. Это всё к чему. Да так, раз Питер, то как может автор про Неву смолчать. Этот штамп затёртый до дыр. Только понимаешь, что про Питер, сразу же ждёшь Неву. Да и колокола должны были забить под самым носом. Надо было хоть поинтересоваться местностью, раз про это пишешь.
Спускалась ночь по стенам Англетера, вплетала тайну века в полутьму,
когда ковром обёрнутое тело в покои внёс «харон» из ГПУ.
Луна завыла жалобно на волка, шатаясь в небе, словно во хмелю.
А эта строка - анекдот. Воющая луна на волка. Ага, блин, так и ходють волки позорные посреди Питера. А на них, блин, луна воет. Да не просто воет, а ещё шатается. Я как представил такую картинку - так и ржал, как шатающийся конь во хмелю.
А чёрный человек в дверную щёлку глазел, как шея гладила петлю.
И после этого сюра появляется чёрный человек. Не иначе негр-англичанин, который работает там в обслуге. Больше никакие ассоциации не срабатывают в этом случае.
Вообще-то, Ас дал на этот раз неплохую "затравку" для размышления, хотя с "чёрным человеком" он неправ. Но это неважно, т. к. эту строчку Вы менять и не собираетесь. А вот здесь
Взирал на них, охочий до туманов, угрюмый город. Рыскали вблизи
завистники, громилы, шарлатаны, готовые нажиться на грязи.
я бы и дальше поэксперементировал бы (исключительно на мой вкус):
Взирал на них, охочий до туманов, угрюмый город. Рыскали вокруг
завистники, громилы, шарлатаны, готовые пристроиться к "мой друг".
пламенные - это к чему, к пожару что ли? Ищи замену. Ни по цвету не подходят ни по смыслу.
Вокзал. Нева. Заснеженной и льдистой спала мертвецки тихая река.
спала мертвецки да ещё тихо - переигрываете, матушка.)))
Катил в санях извозчик, да со свистом, на плаху озорного седока.
Вот теперь всё очень хорошо. И седок и озорной - ничего не мешает.
Взирал на них, охочий до туманов, угрюмый город. Рыскали вблизи
завистники, громилы, шарлатаны, готовые нажиться на грязи.
нажиться на грязи - не нравится.Да и рыскали слишком экспрессивно. Нужно что-то типо проходили, мелькали - он же в санях нёсся. А если они рыскали вблизи, то рыскали в санях.
Вдали колокола забили звонко, протяжно, грустно, как за упокой.
Колокола звонко, ну удивила так удивила. К чему это звонко, или они как-то по другому могут.
Трухнула тощей гривой лошадёнка, и сани растворились над Невой.
Над поменяй на за Невой. Он чё влетел?
Спускалась ночь по стенам Англетера, вплетала тайну века в полутьму,
Спустилась ночь в объятья - подумай. По стенам - очень плохо. Вот одно слово всю карикатуру убрало упала и спустилась - всё меняет в корне.
когда ковром обёрнутое тело в покои внёс «харон» из ГПУ.
Луна завыла жалобно на волка, шатаясь в небе, словно во хмелю.
А чёрный человек в дверную щёлку глазел, как шея гладила петлю.
Я бы убрал этого чёрного человека. Аллюзию он на стихи Есенина не даёт и выглядит странно. Вопросов много возникает.
Тенюшка, вижу, ты уже многое изменила (судя по предыдущим комментам). Сейчас стихотворение более чем достойное! Каким, собственно, и было. "Тыдым" немного смущает, но не сильно. Я бы его сменила на нечто вроде "чеканя ритм", но это я, а у тебя свой стиль и даже очень замечательный.
А вот здесь я остановиться от ржача не смог. Седок - подразумевает, что он сидит на транспорте. А это в данном случае лошадь. Но везла седока не лошадь, а извозчик. Так и вижу этого седока на извозчике.
Однако не во всем с тобой согласна и кое- что менять не стану.
Глупо бы было, если бы все мыслили и писали по одному стандарту. Есть вопросы, в которых никогда не нужно с кем-либо соглашаться. Иначе все стихи станут похожими друг на друга. Эстетический вопрос - это вопрос жизненного опыта личности. А как известно, что двух одинаковых людей не бывает, даже если они находились всю жизнь в одинаковых условиях. Поэтому споры - что такое хорошо, а что такое плохо в эстетическом аспекте никогда не прекратятся. И однозначных ответов быть не может и не должно.
Мне понравилось: есть нестандартные продуманности. За которые автора ругают. Например, тот же хру_пкий снег - очень правильный оборот: снег хру_стит (один корень плюс звуковое подобие в стихотворениях - это явно не недостаток). Как и "Ты-дым". Над некоторыми местами можно было бы ешё почесать репу - посмаковать/поискать, например,"роняя" - тут мне кажется более подходящим что-то из области "драпировать", но, по ритму, - в голову не приходит (укутав? пакуя?). Или - "враги в овечьих шкурах" простовато прозвучало. Но это - нормальная вкусовщина (у каждого - своя система ассоциаций).
Тая, я эту вычурность лет 15 назад проходил на собственном опыте. Тоже такие корки откалывал, и казалось мне это тогда офигеть каким оригинальным и гениальным, а вот спустя какое-то время глянул на эти опусы и ужаснулся. Первое, что пришло в голову - как я мог вообще такие фразы считать нормальными, не говоря уже о каких-то находках.
Тая, ты хоть заспорься, а стишок как был нелепостью, так и остался. Госпидя, ты действительно не понимаешь разницу между озорной наездник или гуляка и озорной седок. Мне тебе больше нечего сказать - пеши исчо про Ленина, Сталина, Бродского, Маяковского и т.д. Может сивый юпитер на ворон покаркает - это заготовка тебе на будущее. Я тебе гарантию даю, что лет через 5-6 посмотришь на это стихотворение и поймёшь, о чём я тебе говорил.
А вот враги как-то слишком уж прямолинейно. Это были люди, которые подстраивались под друзей и считались таковыми, как тот же Мариенгоф или Клюев, либо пытались в друзья набиться. Подумайте.
Тая, не сердись, я тебе написал откровенно, как я воспринял стихотворение. И виной всему эти нелепицы. Иных собак, сестра златовласка и т.д. А про Есенина мне объяснять ничего не нужно. Нужно писать, чтобы это из твоего текста было ясно. А так - это только твои мысли в твоей голове. Про львов у Есенина и у тебя - это земля и небо. Мне поражает твоя самонадеянность в сравнении себя с Есениным. Про очаг насмешила - опять ржал, как коняга. Очаг заболевания - вот здесь вопросов нет. Родной очаг - тоже нет. А вот клиники очаг - это ржака. И плевать спасительный он, целительный или ещё какой - всё равно ржака. И если ты мне приведёшь в пример вычурный стишок со стервозной гавкающей луной на собаку, то я с тобой соглашусь, что можно в память о ком-то так писать. Чекистский предел - ты понимаешь, что эти слова и рядом не валялись в одной стилистической плоскости. Чекистская страна, территория и т.д. - ч понимаю, а то что у тебя - плохо. Тебя может за руку на стихиру сводить, где мурашками от всякой муры чуть ли не каждый второй покрывается. Про седока ты мне хоть что говори, а едет он верхом на извозчике. И виной тому, что именно извозчик везёт. Да это седок ещё и озорной. Объясни мне как он определил это по сидящему в экипаже. Озорной наездник - я понимаю. А всё это в куче и приводит к такому пониманию текста. Да и вообще, слово в наше время означает того, кто верхом едет, а не сидит в экипаже. Вышло оно из оборота в таком значении, а значит писать нужно так, чтобы было ясно кто на ком едет и сидит.
Приде́л — либо специально выделенная часть основного здания храма, либо пристройка (обычно с южной или северной стороны) для размещения дополнительного алтаря с престолом для богослужений.
Тая, про лужи - это хохма. Ты понимаешь разницу, когда ты пишешь стишок, чтобы народ от этого выверта поржал. И когда в стихотворении, которое о смерти известного человека, есть эти выверты. Нельзя писать о трагедии вычурно. Это либо не воспримут, либо хохот вызовет. Помню я, как ты Высоцкого защищала и как последнее стихотворение Азачема долбали, за вычурность в такой теме. У меня сложилось ощущение, что вы с Графом соревнуетесь, кто чудней про смерть напишет. Почитай, кстати, стихотворение Азачема - 71. Там мне смешно не стало, но эта вычурность в такой теме покоробила.
Тая, да оно сплошь утыкано нелепицами. Не нужно мне знать о Маяковском ничего, чтобы оно вызвало смех. Хотя знаю почти всё. Даже протокол милицейский читал. Первое, что вызывает улыбку, это логическая последовательность. Оставив клён заледенелый и очаг клиники. Что за очаг в клинике? И что за клён, и как его можно оставить? Вы его с Лениным не путаете, который его на субботнике носил. Следующая хохма - чекистские пределы.Иные собаки - это надо полагать кошки. Было бы иных людей, я бы понял слово иных в исключительном значении. А иные собаки - это ржака. Хрупкий снег - однако. Очередная хохма. Метель шептала - друг мой. Ага, красивость бессмысленная и затёртая до дыр. Про строку с тын-дынами я помолчу. Сестра златоволосая - тоже из разряда сказок, которые здесь торчат, как бельмо, вызывая улыбку.
Вокзал… Нева…
А здесь так и тянет запеть. Базар, вокзал, этап тюрьма...
Льдистая корка - опять хохма. Ледяная - я понимаю. А льдистая означает, что на реке есть корка, которая покрыта льдом. В общем, корки отмочила с это льдистой. Как та царевна - здесь втычка та смешит, создавая комичный эффект.
И вёз извозчик лихо да со свистом
на плаху озорного седока.
А вот здесь я остановиться от ржача не смог. Седок - подразумевает, что он сидит на транспорте. А это в данном случае лошадь. Но везла седока не лошадь, а извозчик. Так и вижу этого седока на извозчике.
Взирал на них, подобно понятому,
А здесь слово взирал превращает всё в карикатуру. Подобно понятому - это как? Понятой - это свидетель, которого пригласили со стороны. Ему в принципе дела ни до чего нет. Прочитал бумажку, посмотрел, что всё верно записали и на этом всё взирание закончилось.
Рыскали вблизи
друзья в овечьих шкурах и фантомы,
А здесь я опять не мог смех сдержать. Логический ряд так и блещет друзья и фантомы. Только зомби не хватает Друзья в овечьей шкуре - это надо запомнить. Были бы враги в овечьей шкуре - я бы понял смысл. А так как есть - это белиберда перекаверканная.
пытаясь всуе правду исказить.
А здесь всуе - всё обращает в ералаш.
Упала ночь в объятья Англетера,
когда (известно Богу одному)
в гостиницу измученное тело
волок во тьме «харон» из ГПУ.
Ночь упала в гостиницу - памагитее, эта та же корка на реке. Причем здесь Бог, я без него могу пояснить во сколько в это время темнеет. Это про то, когда она упала. Тая, а как мог харон волочь во тьме. Ночь то у тебя в гостинице валяется. И опять про Бога, чё его трепать, если пишешь во тьме - значит ночью. А ты все - одному Богу известно. Выводы сделал, что Бог - это ты, раз написала ответ.
Луна, остервенело взвыв на волка,
А здесь у меня дыхание от смеха перехватило. Больше говорить ничего не буду.
А чёрный человек
Князь тьмы, однако.Кстати, а что такое дверная щёлка? Однакось, дверь в гостинице из горбыля сколочена была, с щелями. Ну, тебе видней, ты изучала.
Тая, стихотворение мечта пародиста. Вспомнил, как смотрел кусок военного фильма на казахском языке. У меня друзей казахов много - это они мне эту хохму показали. В общем, картина такая. Заходят на приём к гитлеру эсэсовское руководство. Салютуют ему естественно. И с восклицательной интонацией сообщают:
Вот только хотела удивится, что всякая абракадабра вызывает бурливую волну обсуждений, а хорошее стихотворение остаётся почти без отзывов, как появился АСж цунами)
да, вот это интересно будет узнать))) хотя, как мне кажется, будут у нас там и недоброжелатели, в связи с нашими комментариями на последнем КМ))) в этом смысле анонимная подборка будет предпочтительнее, ибо мнение более непредвзятое)
да я сама вот...с этой Балтикой...никак не пишется шото...с горем пополам два написала, один из них уже забраковали...:))) так что не знаю, мож тоже отправлю только одну)
привет, замечательные прикольные Кролики:)) жму вам лапки, даже главному кролику - Тимофею)) бум считать, шо он таки выжил ( для особо впечатлительных натур:)))
Твоё Тенистое Орешество как в воду глядело! У меня и было изначально всего три катрена. Команда не даст соврать. Но, подумалось нам, что какая-то неполня история вышла. И вымучила я ещё парочку.
А вот введение военной тематики, мне тут не понравилось вовсе. Не органично с предыдущими строками. Да и связка – «в атаку шел и жизнью наслаждался» выглядит нелепо.
Княгиня, ну что ты, право?! Всем миром тут воевали с внутренним Чеширом, а я чё? Крайняя? И потом, - Старость, - она к ЛГ с фланга подкрадывалась, а значит должен быть какой-никакой театр военных действий: передовая и всё такое... Так шта - вполне себе лепо....в тему, значится.
"Раскудрявый клен зеленый..." - это Пушкин написал, глядя на себя в зеркало. А вот почему именно клен - ученые до сих пор гадают. )
Алексей Борисович!
_____________________
Ну, почему "зелёный" - это каждый дурак знаит! А про клён - люди шепчутся, что был Саша, в тайне, влюблён в берёзу, что под его окном, которая снегом принакрылась ... А она в него.... Друзья и няня стали называть его ласково да жалеючи, мол клён ты наш опавший, клён заледенелый... А бобры в той местности не водились... вооот... В общем, история грустная... Даже Толстой писал: "нет повести печальнее на свете, чем повесть о клёне и берёзе" ... Это потом уже, в разных переводах, из-за неточности и вольных трактовок, появились: осина, Джульетта.. и прочие персонажи.
Говорят, - берёза потом под поезд бросилась...
Брешут, небось, люди-то... А истина где-то рядом....
Век другой. Там надо словари тех времен поднимать. Сейчас, например, "златой", "младой" пишут только те, кто косит под Пушкина, а современным русским плохо владеет. А во времена Пушкина это было нормой языка!
А я бы ещё добавил, например, что белеть в белом тумане весьма затруднительно. )) А когда автор подчеркивает голубизну тумана, вынося слово в ударную позицию - под рифму, то противоречие исчезает. Да - инверсия, но она не просто так, она создает картинку Короче, там не всё так просто построено, как кажется. Хотя, заранее согласен, тут есть элементы субъективного восприятия - скидку на совершенно другой век написания надо делать однозначно. ))
в первой строчке автор сообщает очевидность «белеет парус», вот если бы «парус алел», то это следовало бы обозначить;
во второй строчке автор вводит читателя в ступор: если «парус» в тумане, то откуда уверенность в его наличии там?;
далее: лично я не видел никогда голубого тумана, только белый и серый, значит, голубой туман исключительно – буйная и абсурдная фантазия автора;
следующие строчки повествуют о судне, как об одушевленном лице:
«ищет», «кинул»…, разве может неодушевленный предмет: искать, бежать, просить?
также возникает вопрос, на чём базируется уверенность автора о целях движения «паруса» (не ищет счастия, просит бури)? в тексте нигде не отражено, явные провалы в логике сюжета;
далее… если автором задано «парус в тумане» и не отмечено рассеивание тумана, то откуда золотой луч солнца?;
многовато местоимений «он», автор пренебрегает богатым запасом синонимов к слову «парус»;
и остаётся совсем непонятным финал стихотворения: есть ли «в бурях покой»?!
при этом нельзя не отметить легкость языка автора (за рифмы орехов не будет, всё ж таки возраст текста берёт своё).
По зрелому размышлению – пять орехов! Но изумрудных.
Светоносова, не навязывай свое мнение! Не претендуй на знание истины в последней инстанции! У каждого свое понимание, какое русло правильное, а какое нет! И любой имеет право на это право иметь право!!! ))))))))))) Все настолько увлеклись происходящим аттракционом, что никто не хочет голосовать в параллельном. А там, между прочим, и мое стихотворение есть! )) Пойти проголосовать, что ли...
Мне тут подумалось, может "осыпалась годами" - это самое"годами" - оно временное.... , мол не годы сыпались, а долгие годы сама жизнь осыпалась, осыпалась и осыпалась... А теперь, оголённые души (жизнь-то с них вся осыпалась) стынут на горе...
Я не сторонник выкапывания "двойных доньев". Там где они не бросаются в глаза (или в уши) -- здесь не бросились, даже, при третьем-четвертом прочтении. Но это - индивидуальное восприятие, кому-то, может, и режет ухо....
Елька, здесь нет второго существительного. Да и дальше все на месте: Листья пожелтелые по ветру летят; А у автора могут быть оба варианта. Можно представить, что года от жизни отлетают, а можно подумать, что года в жизнь добавляются. Вот и пойми в каком значении там осыпалась жизнь. Путаница есть - с этим не поспоришь.
Таки забыл ещё: у Толстого сад не осыпается, а обсыпается.
Так загляните уже куда-нибудь, перестаньте доверять только своему "я помню".
Князь, очень даже зависит смысл от ударения. Но я наврал в другом, перепутал ударения. Действительно осыпались - несовершенный глагол, только не действительный залог, а страдательный. Из чего следует: нет формы осЫпались. Есть только осыпАлись. Вот ссылка, откройте в ней все вкладки и посмотрите все возможные варианты написания. Вы правы, здесь жизнь на себя года сыпет, так как ударение в слове осыпались возможно только на букву А.
Подставил слово осыпалась в свою ссылку. Здесь вот в чём загвоздка. К какой форме относить осыпалась. Если к осыпать, как писал выше, то нет формы осЫпалась. А если к форме осыпаться - то есть оба варианта ударений. В общем, фиг разберёшься кто кого и куда осыпал. Чтобы прийти к нормальному пониманию нужно либо: осЫпала годами чья-то жизнь, либо чья-то жизнь осЫпалась годами. Вот так всё будет, как надо.
Тут в чем фишка - я хочу, чтобы путь от массы правд к истине (наверняка не достигнем, но...) лежал не через перекрикивание друг друга, а через внимательное построчное прочтение, через сверку со словарями и нормами языка, через сложившуюся практику построения образов и т.д. Вот чтобы не фантазиями обмениваться - тупиковый путь, а через осязаемые известные вещи.
Вот удалось же (если я правильно понял) кое-кого убедить в том, что слова "косить под" как правило носят негативную смысловую окраску и не являются полным синонимом слову "изображать". Уже хорошо. )) Чуточку сдвинулись в сторону истины. )) Удалось выяснить, что строка про жизнь с годами не имеет однозначного прочтения - уже хорошо. И т.д. А если опираться не на словари и нормы языка, а уповать на собственные фантазии, то... так можно препираться до бесконечности...
Всё-таки исламские понятия (а тут они абсолютно отчётливо названы) с даосистскими ужиться не могут, на мой взгляд - слишком разные верования. А мне как раз очень нравится, что описано конкретное место, интересное исторически. Это дело вкуса. А лоси в Китае живут немного... Мне четвёртый катрен практичеки полностью не нравится (кроме ислама, там ещё "алтари паломников" непонятные), а все остальные моменты разве чуть подправить кое-где для ясности. Так мне кажется в целом. Но могу ошибаться. Исчезаю.Спокойной ночи )
В самих лосях, как в ярком, отдельно взятом образе нет слабости. Я считаю, что главные ошибки автора - наличие эпиграфа и конкретизация "места действия". Это "обязывает".
Если бы это были абстрактные священные места/горы, то и лоси вписались бы и Семь Земель, и Семь Небес, и осень была бы "целой". На мой взгляд.
Душа - это, в том числе, чувства и эмоции, поэтому она вполне может остывать (стыть). Тайшань - это особая гора, где обитают святые и бессмертные - думаю, среди них душевное тепло не отыщешь ))
пришла осень кто-то умер, то как увязать с душАМИ, стынущими на горе? Вот к чему эта строка? Один умер, а души стынут. То есть у того, кто помер было несколько душ и они отправились стыть на Тайшань? Ты сама не видишь разрыва логический цепочки в катрене?
Вот тут я согласна с тобой, Тая, очень неясно написано :)
Потому что к зиме дело идёт.
Да что ты?))) Вот придет зима, тогда и снег. А осенью? Особенно не в предзимье. А автор сказал, что "шелковица роняет ПЕРВЫЙ лист", первый, а не последний, Маш) Значит, осень только пришла Учитывая китайскую пословицу). Еще раз - нафига еще теплым осенним дням снег?
И тут почти согласна.
Всё-таки можно сказать, что в начале осени помыслить о будущих холодах и снеге вполне уже допустимо. Но некоторая натяжка в этом есть - я тоже её заметила, когда читала. А вот за остальную красивую образность я готова эту небольшую натяжку не заметить ;)
Лоси, в принципе, в Китае водятся. А ЛГ может быть паломником, приехавшим к Тайшаню с северо-востока... Конечно, если бы они водились в провинции Шаньдунь, где находится гора, их упоминание звучало бы ещё убедительнее...) Лосиха - наверное, природа. Что-то типа того :)
Тая, больше не буду спорить - мне кажется, я сказала всё то, о чём хотелось сказать. Не серчай на разницу мнений в отдельных моментах, ведь согласие тоже присутствует :))
На 251:
Речевая ошибка - понятие растяжимое... Один критик может посчитать выражение ошибочным, а другой - наоборот, точным и верным. И вполне может оказаться так, что оба при этом будут правы.
А вот тут не подпишусь. Да, некий зазор есть, конечно. Но чаще он происходит из-за непонимания отдельного субъекта, а не из-за расплывчатости понятия. Это когда, как тут было неоднократно продемонстрировано, смысл написанного подменяют своими фантазиями.
Князь, истина - одна, но правд - всегда много... Потому что идеального критика не существует в природе ;))) Или полагаете себя, постигшим Истину полностью и всегда правым?? Абсолютно уверены, что Ваша фантазия Вас никогда не подводит?? Ох, не зарекайтесь, Князь...
Князь, очень согласна! Тая подмечает многие мелочи, не заметные с первого взглада. За это ей респект
Подписываюсь всеми четырьмя копытами!
Речевая ошибка - понятие растяжимое... Один критик может посчитать выражение ошибочным, а другой - наоборот, точным и верным. И вполне может оказаться так, что оба при этом будут правы.
А вот тут не подпишусь. Да, некий зазор есть, конечно. Но чаще он происходит из-за непонимания отдельного субъекта, а не из-за расплывчатости понятия. Это когда, как тут было неоднократно продемонстрировано, смысл написанного подменяют своими фантазиями.
не называл Тенюшку поверхностным критиком. Она - глазастая! ))
Князь, очень согласна! Тая подмечает многие мелочи, не заметные с первого взглада. За это ей респект
Вот, если бы я взялась такую гору стихов обрабатывать... Мне даже страшно подумать, что бы я наворотила... В том смысле, что за такое короткое время внимательно разобраться в таком количестве текстов - это большой труд, который далеко не всем под силу.
Это штука называется речевой ошибкой.
Речевая ошибка - понятие растяжимое... Один критик может посчитать выражение ошибочным, а другой - наоборот, точным и верным. И вполне может оказаться так, что оба при этом будут правы.
На 249: см. 247
Ладно, Князь, не отвлекайте, я про лосей пойду почитаю... :)))
Можете погуглить - я без этого помню, встречалась как-то такая заморочка. осЫпались - несовершенный глагол, действительный залог - означает, что какие-либо предметы осыпались, и ничего другого.
Так загляните уже куда-нибудь, перестаньте доверять только своему "я помню". Смысловое содержание от ударения не зависит. Зависит только то - завершено действие или нет.
ОсЫпалась годами чья-то жизнь - закончила на себя сыпать
ОсыпАлась годами чья-то жизнь - продолжает на себя сыпать
Я вот хотел бы две ключевые фразы, сказанные двумя разными людьми, привести:
Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. ))) Ведь я не ради спора пишу, а для того, чтобы разобраться...
Совершенно верно - мы разбираемся, а не воюем. ))
Из контекста не понятно: я прочитал так, maarv прочитала так - и мы, кстати, оба правы. ещё кто-то как-то прочитает - и тоже будет прав!))
Ребята! Это штука называется речевой ошибкой. Раньше за такие вещи на Пристани автору не орехи раздавали, а по рукам били... Автор не сумел сформулировать свою мысль так, чтобы её можно было понять. А Тенюшка это дело подметила. Можно, казалось бы, её упрекнуть за нечеткость формулировки, но... Ребята! Если автор сказал что-то невнятное, то как критик может внести ясность?? Попробуй угадай, что там автор про себя думал. Тенюшка просто отметила, что это нехорошо.
И всё бы ладно, если бы некто (не буду показывать пальцем на слонёнка) не называл Тенюшку поверхностным критиком. Она - глазастая! )) Только чтобы это понять, надо самому немножко больше образования иметь и внимательности к текстам...
3. только 3 л. Разрушаясь, обвалиться, развалиться на мелкие части.
Например, я скажу: "туча рассыпалась на мелкие снежинки" или "туча осыпалась снежинками", - мне кажется, что такое употребление слов допустимо, хотя и не очень привычно...
Тая, большое спасибо за то, что отвечаешь!
Ведь я не ради спора пишу, а для того, чтобы разобраться... Я чуть позже всё-таки ещё пару слов себе позволю по поводу этого стиша.
А что касается вот этого:
Но мне нужно спешить на вторую работу, а я и так уже опаздываю
Тут ты в корне не права! Ещё 5-ых орехов совсем не отсыпано.., а работа - не волк
Алексей, осыпаться - это не та форма. Осыпать - с ударением на А совершенная форма. Осыпать - с ударением на Ы несовершенная форма. И значение зависит от ударения. Можете погуглить - я без этого помню, встречалась как-то такая заморочка. осЫпались - несовершенный глагол, действительный залог - означает, что какие-либо предметы осыпались, и ничего другого.
ОСЫПАТЬСЯ, -плюсь, -плешься и (разг.) -пешься, -пется, -пемся, -петесь, -пятся; осыпься; св.1.чем. Осыпать себя чем-л. О. снегом, блёстками, конфетти.* И жемчугом осыплюсь с головы До самых пят (А.Островский). 2.чем.только 3 л. Стать сплошь осыпанным; усеяться чем-л. сыпучим, покрыться множеством чего-л. Поляна осыпалась мириадами искр инея.3.только 3 л. Разрушаясь, обвалиться, развалиться на мелкие части. Горка осыпалась.Берег осыпался.4.только 3 л. Сыплясь, отпасть, отвалиться или упасть с самого верху; опасть (о листьях, плодах, зерне и т.п.). Штукатурка осыпалась.Дрова осыпались с самосвала.Листья с деревьев уже осыпались.Вишня осыпалась на землю.Зёрна вот-вот осыплются.// Лишиться листвы, лепестков и т.п. Цветы осыпались.В октябре акации почти осыпались.Перезревшая пшеница осыпалась.<Осыпаться, -аюсь, -аешься; нсв.Осыпание(см.).
Нет, АС, ударение здесь косвенно. )) Это лишь один из смыслов, обозначенный цифрой один. Есть еще второй, третий и т.д. смыслы. Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. )))
«осыпалась годами чья-то жизнь» как может осыпаться годами жизнь???
Сначала у человека впереди была целая жизнь, а потом годы один за другим сыпались в прошлое. Мне как раз понравился образ.
ОСЫПАТЬСЯ, -плюсь, -плешься и (разг.) -пешься, -пется, -пемся, -петесь, -пятся; осыпься; св.1.чем. Осыпать себя чем-л. О. снегом, блёстками, конфетти.* И жемчугом осыплюсь с головы До самых пят (А.Островский).
Годы не сыпались в прошлое, это чья-то жизнь сыпала на себя годы. ))))
Князь, значение этого слова зависит от ударения. То, что вы привели в пример имеет ударение осыпАться. А вот если, как у автора - осЫпаться - то значение другое.
Присоединяюсь к поздравлениям с Татьяниным Днём!!!
"Согласно учению Дао человек может достичь биологического бессмертия, если постарается. Естественная арка олицетворяет путь к бессмертию, проложенный в небе."
Мне кажется, что в стихотворении имеется в виду "путь к бессмертию, проложенный в небе".
Там ещё тексты на камнях огромных высечены.... Честно говоря стих запутывает и заводит в тупик... Намешано всего и сразу. Если по отдельности - вроде бы образы интересные, а вместе винегрет из верований и легенд разных народов которые почему-то собрались в горах Тайшань...
"Самый высокий пик [горы Тайшань] высотой 1545 м называется Пиком Нефритового Императора.
Нефритовый император (Юй-хуан шан-ди; 玉皇, Юй-хуан, или 玉帝, Юй-ди) — верховное божество даосскогопантеона. Его изображают как бесстрастного мудреца, который правит небом и делами людей. В иконографии Юй-ди обычно восседает на троне в мантии, расшитой фигурами драконов, с нефритовой табличкой в руках."
Семь Земель и Семь Небес мне непонятны... Ведь это понятия ислама - что они в Китае делают?
"Алтари паломников" - тоже мне непонятны.
Эташ скока надо выпить, чтобы на мосту заблудиться???
Смотря какой мост)))) Не справился с желаниями (про желания см. мой предыдущий коммент) - вот уже и заблудился :)
В стихотворении: "Нефритовую Вещую Скрижаль". Не глубоко разбираюсь в скрижалях... Помню, была изумрудная. Сейчас на скорую руку накопала, что нефритовая скрижаль связана с майя. Тоже вреде бы к Китаю прямого отношения не имеет... Хотя бессмертие и для китайцев и для майя, возможно, едино с современной точки зрения. Скажем так: нефритовая скрижаль цепляет мои сомнения в меньшей степени, нежели Семь Земель и Семь Небес.
В стихотворении: "Чары кимоно" - для меня несколько сомнительный образ. Я соглашусь с чарами девушки, одетой в кимоно, но одного кимоно для очарованности маловато будет...
Мне кажется, можно было бы четвёртый катрен просто убрать от греха подальше - стиш бы много не потерял, но только выиграл.
Не смотря на некоторые заморочки к концу работы, мне она очень нравится образностью и ощущениями :))
«осыпалась годами чья-то жизнь» как может осыпаться годами жизнь???
Сначала у человека впереди была целая жизнь, а потом годы один за другим сыпались в прошлое. Мне как раз понравился образ.
И далее – «души стынут на горе»… Их кто-то там сварил или поджарил?
Стыть - теряя тепло, становиться холодным. Что не так? Я не поняла замечания.
Да и сама состыковка наступления осени с осыпавшейся непонятно чьей жизнью высосана из пальца.
Видимо, имелось в виду сопоставление природной осени и "осени жизни" - потому и души стынут, что тепло жизни уходит.
Зачем дню нужен снег?
Потому что к зиме дело идёт.
Кто такая Небесная Лосиха?
Очень понравились лосёнок с лосихой. Молоко - небесный свет, а лосёнок вырос, уже его не желает - убегает прочь. По-моему - классная образность!! И строчка задания очень хорошо вписана :)
Вершину скрыл туманный кашемир, в Бессмертье мост меж двух миров повис.
...
Первые две строки катрена пустая красивость
См. Википедию: "Традиционно гора считалась местом обитания даосских святых и бессмертных. Дух горы Тайшань, по преданию, — один из правителей царства мёртвых." Далее, думаю, в туманных сумерках появление Моста Бессмертных вполне оправдано общей обстановкой
Огонь желаний здесь утихомирь – путь через Мост, как жизни путь, тернист.
...
вторые две – пустая некрасивость. Кому советуют утихомирить здесь огонь желаний – не ясно. Как это связано с путем через мост – расшибите мосх в лепешку, не догадаетесь…
Путь к бессмертию лежит через уничтожение желаний (это всем известная философская концепция). Не вижу, где тут мозг в лепёшку расшибать... Разве с моста вниз прыгнуть, но ЛГ этого делать не собирался, насколько я поняла
В следующих трёх катренах мне так вот сходу не всё ясно. Чуть позже попробую разобраться...
Так ведь и орехи неравномерно насыпаны. ИМХО Тени - есть ИМХО Тени. А то, что у нас у всех недержание из-за затронутой в "Неодкват(е)" темы, чтож... Дорог нам ВВ и память о нём.
Вот Таня писала о песнях...
Другие поют его песни, но мурашек нет. Сначала я раздражалась: зачем они поют? Это его песни и они так не могут... Но... песни Высоцкого должны жить... Пусть поют, пусть помнят...
Почему одни аплодируют стоя исполнителям его песен, а других (и меня в том числе) коробит?
Понимаю, что ничего "плохого", наверное, в этом нет, - скорее наоборот.
Но я физически не могу слушать. У меня скулы сводит. Переключаю канал, если слышу. Предпочитаю, в память о нём, послушать и посмотреть на него самого, а не на то, как люди "соревнуются" - кто его больше любит и кто нервознее и отчаяннее озвучит его стихи... Бррр...
у него был врожденный музыкальный и поэтический слух, но он всё время косил под своего кумира - Есенина.
в тот период брат косил под хиппи.
(некоторая негативность при использовании слова "косил", канеш, естьдумаю, автор об этом догадывался, уместно или нет использование данного слова /как и остальных/ в тексте "про Высоцкого"... каждый "выбирает для себя...".
Лермонтов косил под Байрона (не та эпоха, не та стилистика)...
***
А про другие Орехи Таи всем нечего сказать? непропорциональное какое-то внимание...
Князь, возможно ты и прав. Но влезть в чужие потёмки невозможно. Что он там видит? С чем у него образ ВВ связан? Может с граблями. Может он, автор, когда слышит ВВ, сам звереет и сжимает зубы до трещин, - отсюда и ассоциации. Какие образы рисует чужой мозг? Нам сие неведомо. Согласны мы с таким видением или нет, понимаем мы эти образы или нет, - тут нельзя делить на хорошо и плохо. А вдруг, ссылаясь, (паразитируя) заимствуя, автор хотел указать нам, что стих именно о ВВ, а не о Есенине, к примеру. Он тоже ещё тот неадекват был. Удачно? Неудачно? Я не могу на все 100 утверждать.
Мужик что бык: втемяшится В башку какая блажь — Колом ее оттудова Не выбьешь: упираются, Всяк на своем стоит! Такой ли спор затеяли, Что думают прохожие — Знать, клад нашли ребятушки И делят меж собой...
Автор сказал то и так, как смог и захотел сказать. Может он добивался именно такой реакции, которую мы сейчас наблюдаем и с успехом выполнил задачу. Или хотел одного, а вышло, как вышло. Чужой Высоцкий - потёмки.
Основная беда в том, что он НИКАКОГО не изобразил. Там логики в изложении просто нет. Там нет смысла вопроса "или-или" - никто так и не смог мне что-то внятное сказать. Там нет логики желаний. А дальше - эти норы, мыши, коты и тут же повадки волка... Я всё должен за автора додумывать? Нет, я понимаю, что он паразитирует на известных образах и я, типа, "должен" вспомнить "красные флажки" и пр. НО - а самому-то внятно что-то сказать надо? Что-то выстроить интересное и логичное? Помимо оскорбительных "озверев"="потеряв человеческий облик"? Или пусть Пушкин Высоцкий сам отвечает?
Эти "грабли", эти "трещины" в зубах... И т.д. и т.п. Это что вообще было? ((
А вот интересный ответ Евгению Евтушенко. .. Насчет полу Гамлета) Тоже нашлась недовольная...
Мушина Л. М.: Ответ на стихотворение Е. Евтушенко "Киоск звукозаписи"
+-
Напрасно, вы, Женя, ведь вас не просили, Оставьте беззубую вашу крамолу Владимир Высоцкий - никем не был "полу--", Ни в чем не был "полу" - за то и любили.
И что за идея? В пылу "благородном" Кого защищать Вы собрались от скверны? Володя?? - Навечно он в сердце народном! И крепости нет столь надежной и верной!
Он недосягаем, как боги Эллады, Ему ни к чему Ваш фальшивый экстаз. А все ваши шлюхи, шашлычные, "Лады", Уж вы извините, но это для вас!
И надо же было такому случиться: Слагая словесное ваше рагу, Бесстыдно, на этой же самой странице Вы рифму украли - "табу" и "губу".
Слова хороши в переполненном зале, А вы их - в младенческую тишину! Вы что, позабыли, а, может, не знали Тех слов, что Володя напел Шукшину?
Конечно, бывают и худшие кражи... Поставьте редактору свечку, Евгений, Он вас уберег. Только время покажет, Кто "гений эпохи", кто "гений мгновений".
Понять вас нетрудно. Тут нету открытий. Ваш метод печально известен везде -- Не делайте, Женя, себе паблисити На смерти Володи, на нашей беде.
Подумайте лучше, коль Вы не устали, О том, кем Вы были и кем Вы стали?! Хоть тысячу раз Вы скажите: "я - Ваш"! Вы полу--поэт и полу--торгаш!!!
Тут оппоненты пытались уверить, что слово "неадекват" надо понимать совсем в другом смысле. Но текст - наполовину туда, наполовину сюда... Куда крестьянину подацца?
Вот до этого места мы солидарны, а дальше...
Автор сказал то и так, как смог и захотел сказать. Может он добивался именно такой реакции, которую мы сейчас наблюдаем и с успехом выполнил задачу. Или хотел одного, а вышло, как вышло. Чужой Высоцкий - потёмки.
Косить под Гамлета - изображать Гамлета... косить и изображать - слова синонимы... я уже ссылку где-то давала
Тут надо понимать, что это не слова заменители. Они не тождественны. Синонимы они только в некотором ограниченном множестве. Изображать из себя дурачка ИЛИ косить под дурачка - да, синонимы. В других случаях - нет. Это во-первых.
А во-вторых, моё чувство языка отторгает и этот вариант "изображать Гамлета" в отношении Высоцкого. Хотя, согласен, этот вариант хотя бы пристойней, нежели конкретно жаргонное, имеющее негативную окраску слово "косить".
Пишу тебе, Володя, с Садового кольца, Где с неба льют раздробленные воды. Все в мире ожидает законного конца, И только не кончается погода. А впрочем, бесконечны наветы и вранье, И те, кому не выдал бог таланта, Лишь в этом утверждают присутствие свое, Пытаясь обкусать ступни гигантам.
Да черта ли в них проку! О чем-нибудь другом... "Вот мельница - она уж развалилась..." На кудринской недавно такой ударил гром, Что всё ГАИ тайком перекрестилось. Все те же разговоры - почем и что иметь. Из моды вышли "М" по кличке "Бонни". Теперь никто не хочет хотя бы умереть Лишь для того, чтоб вышел первый сборник.
Мы здесь поодиночке смотрелись в небеса, Мы скоро соберемся воедино, И наши в общем хоре сольются голоса, И Млечный Путь задует в наши спины. А где же наши беды? Остались мелюзгой И слава, и вельможный гнев кого-то... Откроет печку Гоголь чугунной кочергой, И свет огня блеснет в пенсне Фагота.
Пока хватает силы смеяться над бедой, Беспечней мы, чем в праздник эскимосы. Как говорил однажды датчанин молодой: Была, мол, не была,- а там посмотрим. Все так же мир прекрасен, как рыженький пацан. Все так же, извини, прекрасны розы. Привет тебе, Володя, с Садового кольца, Где льют дожди, похожие на слезы.
Потому что не поняла, чего хотел сказать автор. Восхититься? Наоборот? Всё сразу?
Аналогичная фигня. Тут оппоненты пытались уверить, что слово "неадекват" надо понимать совсем в другом смысле. Но текст - наполовину туда, наполовину сюда... Куда крестьянину подацца? Плюс сумбурность изложения, рассчитанная только на то, что "пипл схавает" рассованные по стиху "цеплялки"...
Над заснеженным садиком Одинокий фонарь, И, как свежая ссадина, Жжёт мне сердце луна. В эту полночь щемящую Не заказан мне путь На Ваганьково кладбище, Где он лёг отдохнуть.
Я пойду, слыша плач иных Инквизиторских стран, Мимо тел раскоряченных, Мимо дыб и сутан. Долго будет звенеть ещё Тех помостов пила… Я пойду, цепенеющий От величия зла.
Пистолеты дуэльные Различаю во мгле, Два поэта застрелены Не на папской земле. Офицерам молоденьким Век убийцами слыть. Ах, Володя, Володенька, А нам кого обвинить?
И во взгляде рассеянном Возле петли тугой Промелькнёт вдруг Есенина Русочубая боль. Рты распахнуты матерно, Вижу пьяных господ Над заблёванной скатертью Велемировских од.
Вижу избы тарусские, Комарова снега, Две великие, русские, Две подруги богам. Дом на спуске Андреевском, Где доска, кто в нём жил? Но мы всё же надеемся, В грудь встречая ножи.
Проплывают видения, И хочу закричать — Родились не злодеями, Так доколе ж нам лгать? Я стою перед «Банькою», Я закончил свой путь, Я пришёл на Ваганьково, Где он лёг отдохнуть.
Он сам о себе писал так, что чужие слова о нём - (тут должно быть ёмкое слово, но я его сформулировать не смогла - всё не про то выходит) , какими бы искренними и надрывными они не были.
Но хочу добавить - зто право автора, согласен, не любить Высоцкого. Это право никто не оспаривает. Кому-то - да, он поперек горла. НО(!) обязанность автора - внятно донести свою мысль. Этого я не увидел. Беспорядочно набросанные аллюзии не делают стих художественным произведением. Было бы иначе, я, возможно, и проголосовал бы за него, несмотря на разницу позиций.
В полярном порту, где грохочут лебедки, Где все мужики - моряки, Я надпись увидел: "ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ" Белилами, от руки. Я номер не помню на том тихоходе, Буксир был, как зек, безымян, Но нынче весь порт его кличет: "Володя!" Хотя капитаном - Иван! Россия, мы все твои дети, Готовы на труд и на смерть. Но доли страшней нет на свете - От имени Родины - петь! Когда над страною - ни звука, И кругом идет голова, Какая смертельная мука - Подыскивать людям слова! Я рад, что не лайнер-бездельник Нес имя его на борту, А черный, как злой понедельник, Буксир-работяга в порту. "ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ" идет сквозь торосы, Надорванным басом кричит, И, вслед ему глядя, бледнеют матросы, И шапки снимают бичи. Россия, мы все твои дети, Прикажешь - готовы на смерть, Но доли страшней нет на свете - От имени Родины петь! За целый народ передумать - Какая нужна голова!? Какая смертельная мука - Искать и чеканить слова! В полярном порту, где грохочут лебедки, Где все мужики - моряки, Я надпись увидел: "ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ" Белилами, от руки. Он шел, как судья, как хозяин, Среди иностранных бортов; Его рулевой, крепко в палубу впаян, Стоял, как инспектор Жеглов.
Ну не обязаны все поголовно любить Высоцкого, как люблю его я и многие из нас. Может автор не питает к нему тёплых чувств. Возможно ему не нравится, как ВВ сыграл Гамлета, вдруг ему ближе образ созданный Смоктуновским или ещё кем-то? И он, автор, считает Высоцкого неадекватным в прямом смысле слова, без всяких подтекстов переносных значений и завуалированных смыслов.
Вот свекровь моя, - терпеть его не может. "Выключи, - говорит, - этого крикуна!"
Лично я, как и Алексей, дочитала до слова "косил" и всё.... Перечитывание не помогло.
Маша, давай помогай) Заодно со спойлерами потренируемся...
Когда мне звонят, у меня скачет Иноходец... И этот Иноходец со мной постоянно. Я не променяю его на современные мелодии... От голоса Высоцкого у меня до сих пор мурашки по коже... такого голоса нет больше. Другие поют его песни, но мурашек нет. Сначала я раздражалась: зачем они поют? Это его песни и они так не могут... Но... песни Высоцкого должны жить... Пусть поют, пусть помнят... И, поверьте, когда встречаются стихи ( так называемые) они меня бесят так же, как Тенюшку Неадекват... Но... Неадекват мне понравился. И ничто и никто переубедить меня не сможет. Вот, разболталась... Завтра мой день и завтра день Высоцкого...Так уж получилось, что у нас с ним есть один общий день...
Да... К вопросу с Родечкой - у каждого свой Высоцкий... Да, только почему-то у многих один и тот же стандартный набор, а в стихе Евтушенко реально другой взгляд на Высоцкого. Свой, незаштампованный...
А может быть, лучше вспомнить, что завтра день его памяти? И почитать стихи, посвящённые ему? Вот, например,
Евгений Евтушенко
КИОСК ЗВУКОЗАПИСИ
+-
Памяти В. Высоцкого
Бок о бок с шашлычной, шипящей так сочно, киоск звукозаписи около Сочи. И голос знакомый с хрипинкой несется, и наглая надпись: «В продаже - Высоцкий". Володя, ах, как тебя вдруг полюбили Со стереомагами автомобили! Толкнут прошашлыченным пальцем кассету, И пой, даже если тебя уже нету. Торгаш тебя ставит в игрушечке-"Ладе" Со шлюхой, измазанной в шоколаде, и цедит, чтоб не задремать за рулем: "А ну-ка Высоцкого мы крутанем!" Володя, как страшно меж адом и раем крутиться для тех, кого мы презираем! Но, к нашему счастью, магнитофоны Не выкрадут наши предсмертные стоны. Ты пел для студентов Москвы и Нью-Йорка, Для части планеты, чье имя - «галерка". И ты к приискателям на вертолете Спускался и пел у костров на болоте. Ты был полу-Гамлет и полу-Челкаш. Тебя торгаши не отнимут. Ты наш… Тебя хоронили, как будто ты гений. Кто - гений эпохи. Кто - гений мгновений. Ты - бедный наш гений семидесятых И бедными гениями небогатых. Для нас Окуджава был Чехов с гитарой. Ты - Зощенко песни с есенинкой ярой, И в песнях твоих, раздирающих душу, Есть что-то от сиплого хрипа Хлопуши! …Киоск звукозаписи около пляжа. Жизнь кончилась. И началась распродажа.
Не, Князь, опять передёргиваете :))) Никто не говорил, что Высоцкий косил под артиста...
Но ведь читается именно так!
Стихи - не роман, где можно на десяти страницах что-то объяснять. Тут должно быть выверено каждое слово. ОСОБЕННО, когда речь идёт о таких темах. Про любофф-моркофф можете нести всякую фигню, я просто пройду мимо, плевать... Но тут - нельзя так походя ронять какие попало слова.
Я не знаю, чем Вы занимаетесь по жизни, но, допустим, бухгалтер. И я про Вас скажу, что Вы косите под бухгалтера.
Не, Князь, опять передёргиваете :))) Никто не говорил, что Высоцкий косил под артиста...
напишут: "maarv тридцать лет проработала на одном предприятии, и все эти годы она косила под бухгалтера". Классно, да?
Положим, я программист ;) Кошу я под Билла Гейтса или нет??.. Вот в чём вопрос. Достойно ль я занимаю сей суровый пост?.. Иногда, выискивая очередную багу в проге, задаюсь вопросом - и как же меня, такую тупую тут до сих пор держат чёрт-те сколько лет? А держат ведь, говорят, что довольны... Ёлы-палы ))))
В вашем некрологе напишут:
Вау...
Тем не менее не дождётесь, Князь, я живучая и в случае чего окажу активное сопротивление
А, понятно, "сообщив тебе столько интересного об авторе", я ненароком тебе же "вменила".
Нет. Насчет "вменила", думаю, просто не читала предыдущее и это было действительно ненароком. А ты просто сообщила мне то, что я никак не мог знать. Про обычай автора использовать жаргонные слова. Я-то автора не знаю и его обычаев тем более...
А вот интересно, Князь, если я скажу, что А. Миронов в "12-ти стульях" косил под Остапа Бендера - это Вас тоже возмутит до глубины души, или Вы скорее улыбнётесь?
Мне будет это неприятно. Не скажу, что я в восторге от той постановки "12-ти стульев", но Миронов не халтурил, а отыграл по-полной. А простой пример тут приводил Журавлев. Я не знаю, чем Вы занимаетесь по жизни, но, допустим, бухгалтер. И я про Вас скажу, что Вы косите под бухгалтера. Чтобы чуть поярче, без обид(!), доведу до гиперболы. В вашем некрологе напишут: "maarv тридцать лет проработала на одном предприятии, и все эти годы она косила под бухгалтера". Классно, да?
А, понятно, "сообщив тебе столько интересного об авторе", я ненароком тебе же "вменила". Тогда присяду где-нибудь в сторонке, чтобы еще раз не сказать "правильно".
Князь, просто слово "косить" может использоваться с различными эмоциональными оттенками. Вы придаёте ему строго негативный оттенок (оно, действительно, часто его носит - Вы в этом правы). Но в данной работе (как я воспринимаю) оно носит оттенок простоты, возможно, даже грубоватой простоты выражения, которая, кстати, была характерна для многих ЛГ Высоцкого. Принимать это слово в таком смысле или нет - право читателя (ни в каких словарях всех оттенков речи Вы не отыщите - либо они Вам близки, либо нет).
А вот интересно, Князь, если я скажу, что А. Миронов в "12-ти стульях" косил под Остапа Бендера - это Вас тоже возмутит до глубины души, или Вы скорее улыбнётесь?
Кстати, слово "тупо" есть в словарях. Sad
Ох, и чего там только нет в энтих словарях... :))))
Попутный вопрос на №160: А как цитата "из меня" соотносится со следующей за ней информацией Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите.
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего
Ты мне столько интересного сообщила об авторе... интересы... обычаи...
Попутный вопрос на №160: А как цитата "из меня" соотносится со следующей за ней информацией Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите. Это прием такой или что - понятия не имею, кто там что кому "вменил"
А как же переносное значение, преувеличение и т.п. - кмк, вряд ли все то, что появляется в стихотворном тексте, можно объяснить с помощью словарей. Но порой читаешь - и понятно, тем и удивительнее. Язык, он, как говорится, без костей (если что, значение фразеологизма знаю и здесь придаю ему другой смысл - язык гибок)
Притворялся - тут согласен. )) Актеров вообще не хоронили с прочими на одном кладбище. Ибо лицедеи... Но речь же ведь не об этом. Я тоже периодически притворяюсь. Кем-то, чем-то. Но то, что делаю я, и то, что сделал Высоцкий - это две огромаднейшие разницы. Зачем автор уровнял меня, убогого, и Высоцкого своим словечком? В русском языке не нашлось слова, чтобы показать, что между нашими "притворствами" есть принципиальная разница? Что между созданием образа и попыткой уклонится от призыва в армию есть большая разница. И т.д.
Князь, слова "тупо" в словаре нет... - оно отражает исключительно ваши эмоции, а не смысл сказанного. По Вашему артист, играя кого-либо, ничуть не притворяется тем, кого играет?
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего. Типа, любой актер, играя кого-то, тем самым под него "косит".
Меня реально беспокоит появившийся на Пристани крен объяснять смысл слов своими фантазиями. Извините меня - дурака старого, я не знаю, что там в голове у кого и что он имел в виду. Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите. Реально старый, наверно, стал... НО - я просто читаю текст. Вот просто читаю - и всё! Моя проблема, понимаю, но... но я давно уже привык руководствоваться словарями и вам меня не переделать:
2. КОСИТЬ, кошу, косишь; нсв. ......... 7. (св. закосить). под кого. Жарг.Прикидываться, притворяться кем-л. К. под дурачка. К. под инвалида.
Поэтому читаю так: ЛГ прикидывался Гамлетом, ЛГ притворялся Гамлетом. НЕ ИГРАЛ Гамлета! Не проживал его жизнь, не вносил что-то новое в этот образ, не искал созвучных современности интерпретаций, а тупо ПРИКИДЫВАЛСЯ... Для прочих смыслов в русском языке есть масса других слов. Русский язык - он богатый, если кто не знает...
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего. Типа, любой актер, играя кого-то, тем самым под него "косит".
Спасибо, Ада! Совсем забыл про этот стих.(( Получается, что две параллельные прямые пересеклись на слове "косил". По поводу лексики - это однозначно. Кста, у Высоцкого есть слово "недвижность", поэтому "грознейших" ничем не хуже.)
Про "посередине" конечно про истину, если есть две крайних точки зрения, истина где-то там, между. )) Хотя ты вот косишь под нейтрального эксперта, тоже, стало быть, где-то посредине... хотя нет, вполне возможно в стороне от происходящего, в качестве стороннего наблюдателя. ))
Образ, созданный автором в "Неадеквате", четко, без люфта, лег в мое понимание Высоцкого. Именно с закосами, грознейшими, буйной и т.д. Именно такой: резкий, с нервом.
Родечка, соглашусь)))
Добавлю еще по поводу лексики, мне вот в произведении о ВВ "высокий стиль" показался бы смешным и инородным, и "косил" кажется вполне органичным, ведь ВВ как раз часто использовал разговорную речь, жаргонизмы и т.д. И по смыслу - нормально все с этим "косил", имхо. Да, поняла эту строку так, что играл роль Гамлета не только на сцене, но и в жизни, у него, кстати, есть стихотворение "мой Гамлет", где можно найти много интересных аналогий.
Истина, как сказала бы Ада (или уже сказала?)), где-то посредине, это ее обычное место в таких стычках, ))
Алексей, немного уточню))))
В споре о произведении я была на стороне защитников автора. Мое мнение не изменилось)))
В дискуссии о целесообразности иронии, сарказма и стёба в критических обзорах - на стороне критика.
Не нужно смешивать, это разные вещи... И разные предметы обсуждения. Вряд ли поэтому можно сказать, что в данном обсуждении находилась "посередине".
Четкую позицию в таких дискуссиях обычно имею и высказываю, просто не считаю нужным оскорблять-расстреливать оппонентов или спорить с ними до потери сознания))))
Или "её обычное место" - это относилось к истине?)) Двойственно звучит ваша фраза)) Ну, вот понимания, что все мнения имеют право на существование, в этом споре действительно не было заметно... И действительно неприятно видеть, что в итоге перешли к личным характеристикам.
"Я не играю принца датского. Я стараюсь показать современного человека. Да, может быть и себя." В.С. Высоцкий.
Образ, созданный автором в "Неадеквате", четко, без люфта, лег в мое понимание Высоцкого. Именно с закосами, грознейшими, буйной и т.д. Именно такой: резкий, с нервом.
А Тенюша Ветра чистой воды провокатор: бросила зажженную спичку в канистру с бензином (или с чистым спиртом?). Отсюда и большой барабум. Но орехи получились прикольные.
Саш, ну согласись, что Высоцкий играл Гамлета на сцене, но не косил под него
А зачем мне соглашаться, если я и сам также считаю.
Я, кстати, это "косил" не защищал, а упомянул в замечании.
Другое, дело что я указал на несоответствие стилистике и здесь я соглашусь с Алексеем, что в первую очередь надо говорить о смысловом несоответствии. Он точней меня выразился.
На самом деле здесь и одно и другое, т.к. жаргонизм "косить" и по стилистике тоже не вписывается в стих.
То, что это слово использовано ОСОЗНАННО, не индульгенция, не делает его подходящим, правильным. Речь не о том, что отвергается стиль, а о том, что и в этом стиле слово не подходящее, ошибочное. Впрочем, похоже, назревает вторая серия. (( Я резко меняю свое мнение: стихотворение прекрасно, все в нем органично и в едином стиле, нападки несправедливы и беспочвенны. Рву остатки волос и посыпаю голову пеплом. )) "Простите меня, люди добрые, дуру старую" (с) ))
Так, мимоходом, то есть пробегая мимо..., если в тексте есть что-то типо того "отговорила роща" или "достать чернил" и т.п. -- никак вы текст не сделаете "без привязок". А по стилистике... Было бы одно слово, да -- автор запутался в лексике, семантике. Но там слой (косил, урки, реально), то есть автор это сделал ОСОЗНАННО. Принимать/не принимать такой стиль - дело читателя. Я бы за "грознейшие" -- тож орехов бы понадавала б..., но в "связке с "прекраснейшими" - понятен выбор слов. Бомж (в данном случае) дополняет ряд (и уркам, и бомжам), как асоциальный элемент, плевать хотевший на высокую поэзию, а не расширяет ряд (и профессорам, и дальнобойщикам, и шпане).
Ага, есть еще "косить под дурачка", из той же серии. )) То есть мы понимаем это слово одинаково. Тогда получается, что Высоцкий не играл Гамлета, не переживал его жизнь, его судьбу на сцене, как это делают настоящие актеры, а "косил", то есть симулировал, прикидывался. Вот и исток тирад об издевательствах, оскорблениях, вот отсюда "отвратительно". )) Понятно, что автор не имел в виду "наехать" на Высоцкого, просто не точно выразился. Но если бы он написал, к примеру, "сбацал" Гамлета, можно было бы говорить о стилистическом несоответствии, а так налицо смысловое несоответствие.
Я не пытаюсь доказывать или опровергать, я просто пытаюсь объяснить, откуда могли взяться горячность, эмоциональность и пр. На примере одного места из стихотворения. )) И это не означает, что кто-то из оппонентов прав или не прав. )) Тут я склонен объективно поддержать Шарикова. ))
... вы написали "выбивается из стилистики" про "косил". А как вообще вы понимаете это выражение? ...
Так как его и следует понимать с предлогом "под".
"Косить под кого-то" - прикидываться, симулировать.
Напр. "Косить под сумасшедшего, с целью избежать армии, или уголовной ответственности..."
... что текст не отвратительный, не уровня "ужос нах ...
Примерно в этом ключе я и отозвался о тексте - без особых восторгов, но указав, что некоторые места за которые прилетели пинки, мною восприняты нормально.
А что касается того, что субъективное восприятие одного читателя может отличаться от восприятия другого...
Александр, вот вы написали "выбивается из стилистики" про "косил". А как вообще вы понимаете это выражение? Может, вообще дело в том, что у нас разное понимание этого слова?
Вся заваруха оттого, что кто-то интерпретирует текст, как вот вы сейчас, и видит в стихотворении то, что там вроде должно быть, поскольку человек известный и все представляют, что о нем можно написать. Тем более что аллюзий достаточно, голову ломать не приходится. ) Поэтому запросто привязываются сомнительные места к биографии или актерской жизни Высоцкого. А вы попробуйте представить, что это не про него, а про неизвестного Пупкина... ой, АС, пардон... Иванова-Петрова. Так ли очевидны будут эти сомнительные места, так ли однозначно они будут трактоваться? Если про обычного человека говорят, что он постоянно наступает на грабли, то читатель хмыкает - "придурок тормознутый" или как-то похоже, не правда ли?
А оппоненты делают упор на другую сторону, пытаясь оперировать текстом, и только текстом! И это тоже не совсем правильно, наверное, но претензии именно к тексту вполне обоснованны. Вы (да вообще все)) согласны, что слабые места в тексте есть, причем откровенно слабые. Не думаю, что у автора было намерение издеваться над Высоцким или как-то выехать на его известности, на его популярности и узнаваемости. Но получилось, что стихотворение высоко оценивается не по качеству текста, а скорее по степени популярности и узнаваемости. Вот вы, к примеру, инженер. А вам говорят, что вы "косите" под инженера. Как вы к этому отнесетесь? Наверняка это вас заденет, обидит, вы даже морду полезете бить. )) Дружеский треп и подшучивания не считаются. ))
Истина, как сказала бы Ада (или уже сказала?)), где-то посредине, это ее обычное место в таких стычках, )) и для приближения к истине надо сделать шаг вперед, то есть навстречу оппоненту. У нас происходит с точностью до наоборот. Более того, дискуссия по тексту перешла в плоскость личных отношений, что совсем плохо.
Давайте так: те, которые слева, соглашаются, что текст не отвратительный, не уровня "ужос нах", а просто слабоватый; а те, которые справа, соглашаются, что текст не первоклассный, не уровня первого места, а просто... слабоватый. ))) То есть встретимся ровно посередине, где примерно и находится истина. ))
Что-то мне подсказывает: когда видишь, как некто умиляется, и не только умиляется, но и во всеуслышание об этом оповещает, и при этом - вот вот расплачется...
То не стоит мешать ему в этом занятии.
Не тревожить, не беспокоить, а оставить наедине с его чувствами и эмоциями...
Я тоже пошёл спатеньки. )) "Перекидывания мостика", как и перекидывания смыслов, меня, конечно, позабавили, но не до такой степени, чтобы игнорировать здоровый крепкий сон. ))
Прочитамши тут и в соседних ветках отзывы (и мордобои) по поводу нумера 12-го, имею что сказать.
Почему?
Пройдя через пару реперных точек - "Гамлет", "струны рвал"... уже заподозрил, кто прототип и не став дочитывать вернулся к началу и начал находить другие "ориентиры" - подтверждения.
И увидел нормальный (с замечаниями) но, точно, не "отвратительный" стих.
...И гиблых бурь взамен летальных штилей,...
Желание бурь и сопротивления им, вместо штиля (застоя) - нормально. Гиблые - не обязательно значит, что он в них погибнет. Мож - выстоит. Но если уж погибнуть, тогда лучше в борьбе с бурей, нежели в штиле...
Тогда в словарь не бегал. Сейчас - проверил. Гиблые - норма.
...Он отрицал предельность потолка,...
Перефразирование - "Выше головы не прыгнешь". А он пытался...
Нормально.
... Вопрос ребром поставив - или-или...
Тут - казус ( к стыду своему не читал и не слышал:
...Задержимся на цифре 37. Коварен Бог — Ребром вопрос поставил: или-или!...
Но! Я и здесь перекинул мостик к Высоцкому (точнее думал, что разгадал авторский посыл):
"Быть или не быть?..."
А далее - уже - инкрустация: темы песен - волки, "на вираже", "трещина" по лезвию ножа"...
"На все лады..." добавило в картинку гитарные лады
Что показолось слабым:
..."Под Гамлета косил"...
Стих гражданский, стих посвящение...
Приблатнённое "косил" выбивается из стилистики.
...Он был своим и уркам, и бомжам ...
"бомжам" - лишнее.
Военным, шахтёрам, дальнобойщикам и т.д.... может быть.
Бомжам - ну, разве что отдельным, немногим, кто, до потери жилья бывал в театре на Таганке или слышал песни Владимира Высоцкого.
... шел на зов грознейших из вершин...
Излишне пафосно, ИМХО. И "Грознейших" (соглашусь с ранее высказанными оценками) - "не айс".
И наконец - последнее: "Неадекват"
Из текста не следует, что слово следует воспринимать в буквальном смысле.
Я как только понял, что речь о Высоцком - так сразу стало ясно, что "Неадекват" это не оценка автора, а статус, который был ему определён "совковыми" властями - театр, несколько виниловых дисков и возможность давать концерты. У "Правильных", т.е. адекватных поэтов и артистов, был ещё допуск на ТВ и возможность публиковаться.
Таким образом, "Неадекват" (из текста понятно, что автор его таковым не считает и не пытается убедить читателя в неадекватности ЛГ) - нормальное название.
ох, Князь... ежели бы видели как я эти тексты пытаюсь очеловечить...
Дык это.... тут завсегда найдется кому помочь, обращайтесь! ))
Но... сами понимаете, насчет очеловечивания это не к Князю Тьмы. (( Испепелить там кого-нить, поджарить на аццкой сковородке - вот это реально ко мне! Насчет очеловечивания, увы, нет.
ох, Князь... ежели бы видели как я эти тексты пытаюсь очеловечить... Только природное упрямство не позволяет мне сдаться и отсылать набранное письмом по почте, с нижайшей просьбой о размещении.
«а от резких контрастов в стихотворении. Например, «лопать майонез» (прям из банки ложкой? Бррр…) и тут же «порхать лёгким мотыльком» или «вперед лети ползущий на работу инженер», или «нырнуть беспечно в омут»…цит
хм… жизнь (ваще) – страшно контрастная штука. Вот все выделенные тобой, Тень, «контрасты» наблюдала… и не раз. От мотыльков, лопающих майонез (угу… некоторые прям ложкой из упаковочного ведёрка), и не толстеют при этом!!! (чьёрт подери) до беспечно ныряющих в омут… любви ли, семейной ли жизни…
а «вперед лети ползущий на работу инженер» - просто находка))) ужасно-ужасно понравилось, автор!
Повторяется? А начало где? Я что-то пропустила? Если бы стихо начиналось со слов: трамвай, метро, пробежка… то да. А так никакого «сценария» я не видела)) [цит]
Ну, не всегда хорошие фильмы начинаются с рождения героя. Если описывается утро, будильник и проч., то вполне можно понять о каком «сценарии» идёт речь.
А почему не дано? Можно взять отпуск, купить билет и вперед, лопать майонез (хотя для этого и не обязательно уезжать далеко)))) [цит]
а разве это важно??? /из-за лени, отсутствия денег, мечтать легче, чем делать… да мало ли/
На мой взгляд, ЛГ не совсем ясно представляет чего она хочет и что ей мешает)) Да и с логикой не все гладко – то хочет забыть диеты и лопать майонез, то в зеркале видит «богиню» из толстух, то дома пирожки… [цит]
На мой взгляд, ЛГ чего-то хочет (в том числе и похудеть), повседневка и быт – заели, но
реальные перемены в жизни ей не светят – остаётся вирт и чудеса из планшета
… что ей мешает? о! над этой философской проблемой (кто виноват, почему нет в жизни щастя и как реорганизовать рабкрин бьётся не одно поколение..))
С логикой ВСЁ гладко – хочет забыть диеты и лопать майонез, но видит в зеркале «богиню» из толстух, потому что дома пирожки…
Собственно и заданная строка ничем не подкреплена, а просто прилеплена к повествованию. [цит]
Почему? поменять в своей жизни всё, в том числе и отказаться от стихов («сесть на диету»),
эх.. и черновики, промасленные жирными пирожками…
Произведение 32.
более-менее совпадает, про финальную строчку уже погуторили.
Произведение 33.
А мог бы получиться хороший стих. Знаете, я может и хотела бы расчувствоваться при прочтении, но автор так усердно «вколачивал гвозди» в рассказ своего ЛГ, что я только на них и натыкалась. Надеюсь, после конкурса, автор их вытащит из стихотворения [цит],
… и стихотворение рассыплется.
Автор взял на себя смелость (будет ли шампанское – неизвестно, но орехи он уже получил) описать «вся жизнь промелькнула перед его взором» достаточно разговорным языком. Небезупречным (на мой взгляд), но и не выпадающим из заданной стилистики.
Про лоскут на заплаты я не поняла. Этот лоскут не играет никакой роли в строфе и в стихах, зачем его было прописывать? [цит]
затем, чтобы описать состояние памяти ЛГ («память моя однобока», дырявая память)
Почему «разве»? Если бы ничего не помнил, разве что оловянного солдата, тогда да. А так, ЛГ до этого вспомнил лоскут на заплаты. [цит]
ЛГ до этого сравнивал свою память с лоскутами.
Штык рядом с автоматом находится? Правильно сказать – с подточенным штыком автомата. Я уже молчу о том, что читается «граната с подточенным штыком…» [цит]
соглашусь), в ответках на Алаверды именно о подобных огрехах упоминала
Отличная связка – после падения с чердака, через время, из-за этого в старшей школе все стали расти гаврошами на воле (очевидно младшую и среднюю школу ЛГ с друзьями провел в заточении) [цит]
младшую и среднюю в «заточении в семье»
А если бы знамо как, то все было бы иначе? ;) Пока складывается впечатление, что ЛГ несколько косноязычен. То не договаривает чего-то, то проглатывает фразы, мол и так должны понять о чем я тут толкую… [цит]
Вполне возможно, что ЛГ не только косноязычен, но ещё и матерится…
Ох… вот это «рядком»… Прополотым интересно или еще нет? [цит]
Тенюшка, сядем рядком – поговорим ладком
Не взял что (кого?) – носилки, доктора, больницу? [цит]
хм… как-то однозначно при чтении воспринималось – солдатика.
«а служба - здесь вот мы, а там они» - видать встряхнуло ЛГ нехило [цит]
не… можно было ещё пару строф описывать место службы, род войск, состав подразделений и боевую задачу… А надо ли?)).
Ребята попадали от того, что ЛГ «скакнул, упал»? Да и само «скакнул» выглядит нехорошо … [цит]
там нет ни «потому что», ни «вследствии».
Да ты и сам упал тогда, Сашок.
Вопсчем, падали все аж цельных две строки.
(наверное ЛГ в детстве был юным натуралистом, если в момент трагедии мог распознать, что нора сусличья). [цит]
Тень, не поверишь… в момент опасности некоторые детали пейзажа заполняют «всю ширину обзора» и запоминаются наиболее ярко и отчетливо. Медицинский факт.
ещё они (вертолёты) заходят, зависают, барражируют…
*
Сказать, что и на этой строфе я вывихнула мозг – ничего не сказать. Автор, конечно сейчас негодует – но ведь как можно не понимать? Ведь все же четко передано…. ( пропущено…)
но ведь поняла, Тень! несмотря на косноязычие дедка…
по строфе – в чём-то соглашусь.
*
И по всему тексту – ох, боюсь, Тень ты вместе с грязной водой предлагаешь «ребёночка! выкинуть. Терзаешь и неудачные «детальки» и самые удачные…
Ату его, ату!
Произведение 34.
Очень образное и «приятное на вкус» стихотворение. Я не любительница нагромождения образности в стихах, из-за этого порой теряешь нить повествования и устаешь к финалу. Я просто выделю то, что мне показалось через-чур))) [цит]
Вот тут и стали понятны «совпадения» и «расхождения»
Нить повествования (для меня) на всём протяжении звонкая, живая, яркая, держит в напряжении, не даёт скучать, одна деталька вкуснее другой
где Тени показалось через-чур – мне было «ох! что за прелесть, эта Ханума!» .
Строка вписана не органично. Ханума заломит цену холеной даме, подаст бродяжке медные гроши, подкрасит губы (безгранично яркой помадой или за контуры губ?) и… устроив аттестацию души, по неведомым предметам (а потому и закавыченым, ибо понимайте как хотите) выставит «отлично»… [цит]
органично! нет… можно, конечно, разжевать… и пересказать миниатюру нудно и длинно, но так ярко: 2-3 мя штрихами нарисовать «образ» - не получится у меня…
Подкрасит губы ярко, безгранично – (как подкрасит?) ярко, (как подкрасит?) безгранично.
именно! я бы ещё и по «предметам» тела выставила Хануме – отлично.
Произведение 35.
Знаете, ))) я бы стихи эти даже включила в шорт [цит]
соглашусь)
магия присутствует…
Произведение 36.
В целом, мне понравился монолог ЛГ) Правда, как истинная женщина, она не дала своему визави даже слова вставить))) Все довольно технично. [цит]
соглашусь)
Задумалась здесь:
Другими заменяли мы друг друга: вся наша жизнь неправильной была. Слабовато)[цит]
Тень, а поподробнее? Что именно «не так» по твоему мнению?
Финал можно было усилить… НМВ если неправильный фокстрот памяти, то под него лучше что-то в противовес, ну, типа «давай станцуем правильное танго, последнее…» или совершить иное действие, а не танцевать))) [цит]
Елька, интересно написали, но тяжеловато читать. Вместо [цит] лучше всю цитату выделять цветом, а свои слова оставлять незакрашенными. Тогда будет четко видно где что. Ага? ))
Тень, АСу не веришь, мне поверь... Я такие бельевые веревки видела. Привирать не буду -- к кариатидам их не привязывали, но к чему-то белому, фигурному (от неработающих фонтанчиков до оградок балкона). Так что какого-нибудь мраморного героя держащего веревку с мокрыми купальниками и полотенцами -- запросто представляю.
Чтобы протянуть веревку через кольца их рук, они должны располагаться либо рядом в фасадной части здания и в веревку с бельем ты головой будешь упираться при выходе из здания, или они должны быть друг напротив друга, например одна как элемент фасада, а другая напротив- либо на фасаде "сарая", либо на фасаде "соседа"...
Тая, ты имеешь представление, что такое терраса? Там по всему периметру колоны крышу держат. А эти кольца рук, вероятнее всего, выступают за пределы этой террасы. Плюс местность гористая, фундамент может быть до двух метров. Я такие картины собственными глазами наблюдал - очень много раз. В общем, девушкам такое объяснять - дохлый номер.
Алексей, я хоть объяснил, чем не нравится. Могут с этим соглашаться, могут не соглашаться - так и должно быть. Но я не строил свои выводы на основании того, что мне не нравится - значит автор написал плохо.
А вот в той же строке: сквозь кольца рук колон-кариотид - каике образы в этой строке не нравятся Тае. Тупо нет в строке ни одного образа. Написано, как с картинки. Смотрим выше на картинку - колона кариатида есть, кольца рук есть и всё это своими именами названо. И такая беда почти со всеми строчками. Где она эти образы усмотрела - загадка. Я не вижу смысла раздавать орехи по такому принципу: мне не нравится - на тебе пять орехов. Просто не могу понять смысла в этой раздаче. Тая вроде начала раздавать их за ляпы и ошибки, а свелось всё к банальному: мне не нравится - значит на тебе орех.
АС, в твоем посте тоже твое личное мнение, которое имеет право на существование как и любое другое. ) Оно не хуже любого другого, но и не лучше. ))) Все наши споры, ссоры и дискуссии начинаются с того, что кто-то считает свое мнение по каким-то причинам правильнее остальных мнений. )) Железобетонных правил просто не существует! За исключением грамматических, хотя и это сплошь и рядом ставится под сомнение. )) Вот к примеру слово "замешкать" отсутствует во всех словарях, его просто не существует. ) Но ты пишешь "не в восторге от анжамбемана" - и я могу тебя понять и даже поддержать, ведь нередки случаи словотворчества, вошедшие в словари и ставшие официальными. Взять то же северянинское "бездарь"...
Все мы оперируем субъективными мнениями, и не существует официальных, всеми (или хотя бы большинством) признаваемых, авторитетных источников, на которые можно сослаться - и все согласились. )) Так что ты объяснил свое мнение не лучше и не хуже той же Тени, или любого другого. ) И в твой адрес можно сказать - пшик, брык, кирдык., не обольщайся. )))))
Вот так например. Представь, что они на расстоянии 3-5 метров. Да вариантов куча. Гораздо меньше, где нет этих колец рук.
Вот ты интересная. В конце пишешь, что замечаний много. То есть, всё что ты выделила замечания - так? А на каком основании замечания? Я вот в своём посте объяснил свои замечания. А у тебя - пшик, брык, кирдык. Больше ничего придумать не могу. Образы все считываются, не затасканные, с логикой всё в порядке, слог отличный. А твоё предпочтение к замечаниям отношения не имеет. Вот поэтому и пишу много лишнего. Я полагаю, орехи ты за ошибки и ляпы раздаёшь - или за то, что твоему вкусу не соответствует?
Сквозь кольца рук - мне тоже нравиться, а вот дальше идёт ещё два существительных. Итого: их четыре подряд - вот это не нравится. А по смыслу всё очень чётко и нареканий не вызывает.
Парик смещённый - читал второй раз, уже поправил КнГ. Не нравится этот момент тем, что этот парик можно либо к сну отнести, либо к торговле. Не сразу понимаешь, что это Ханума в парике.
Замешкав - тоже не в восторге от анжамбемана.
Раздуло простынь - всё, здесь тоже не сразу понимаешь, что только простынь там висит. Сначала подумал, зачем автор простынь выделил, когда указал всё. Или простынь - это не всё. Только прочитав второй раз понял, что висит только простынь на верёвке.
Кстати, мы обе не заметили, мне подсказали: в хан уме ошибка, надо "ждать летА"
Эсме, это кто такую глупость сказал. Здесь как раз всё по правилам. Ждать (что, винительный падеж) лето. Как альтернатива возможен родительный падеж (лета). Обычная конкуренция винительного и родительного падежей. Но по всем правилам должен быть винительный - что лето. У Таи много лишнего в обзоре, на мой взгляд.
В слегка смещённом черном парике,
Сквозь кольца рук колон-кариатид
Раздуло простынь - всё, что там висит,
Вот с этим согласен - не совсем удачные строки, но ошибок в них нет. На мой взгляд, покрутить их стоит. А всё остальное - придирки.
ну... если "а Васильич то опять пьяненьким на работу заявился..." - это одно...
а в Фее... там весь предыдущий текст настолько нежный...
что когда оказывается, что ЛГ - полсотни разменял, и он сам про себя понимает, что не к месту, и не ко времени, и сам над собой иронизирует вот этим "пьяненький..." -- совсем другой ракурс.
я бы без финала -- даже не сильно внимания обратила бы... -- очередная пейзажная зарисовка,
а тут такой нюанс.
***
по Оловянному, Хануме, Лошадке, Косте (да и остальным) чуть позже отпишу. Патамушта "несогласная я".
Какая ж ты, Тенюшка, умничка! Ты там орехов навешала стихам, которые я в свой шорт выбрал, а я читаю и... правильно что навешала! Но это... мнение своё я всё равно не поменяю! Да ты и сама дала понять, что они симпатишные, их бы просто доработать бы.
У меня точно нет желания кому-то что-то доказывать)))
Кого-то уесть - тем более. Разное восприятие одного и того же текста - это нормально, о чем тут спорить. Поэтому повторю - хорошо, когда мнений много, даже противоположных, но давайте не относиться к противоположной точке зрения слишком болезненно.
А в целом - все, что я хотела сказать по поводу 12-го стихотворения, уже сказала.
Поскольку мы уже сказали все, что могли сказать, повторимся:
Князь, нам всегда нравился Ваш азарт. Но, осмелимся заметить, в пылу спора Вы частенько попадаете – как бы это сказать – в «колею». *) И с каждой новой репликой только глубже в нее зарываетесь.*)
А также ответим на заданный (нам?) вопрос:
Разве, например, сейчас вы не чешете затылок с вопросом "смогу или не смогу я придумать новый фантазийный вариант вопроса "или-или", чтобы уесть этого ничего не смыслящего в столь высокой поэзии Князя Тьмы?"
ОК. Понимаю, что никого ни в чем убедить не удастся, но, раз уж взялся... )) Да и вообще интересно наблюдать, как мои оппоненты сами себя загоняют в логические ловушки, не интересуясь собственно текстом. )) Он отрицал предельность потолка, Вопрос ребром поставив - или-или. И отвечал - всегда, по мере сил, Но меру ту стократ преувеличив.
Десять отличий от строки Высоцкого мне (пока) никто не назвал, поэтому я исхожу из того, что эта строка заимствована. Контекстом стиха она не поддержана. Читаем внимательно всё предложение и понимаем, что "он отрицал, поставив вопрос". В первой части идет категоричное утверждение "он отрицал", не вызывающее никаких вопросов. Понимаете, о чем я?.. Отсутствие контекста породило массу фантазийных интерпретаций вопроса "или-или" - "всё или ничего", "победить или погибнуть", "смогу или нет" и т.д. И что интересно, никто ведь не сказал, что использованная чужая строка является отсылкой к известной песне ВВ и ответ надо искать там. Т.е. получается, что оппоненты считают, что строка просто сворована у ВВ. Она вставлена без смысла и без необходимого контекста. Для красоты, видимо. )) Я всё-таки склонен думать, что это не воровство, а действительно отсылка. Просто крайне неудачная, в чем предлагаю убедиться самостоятельно. Тенюшка в своих "орехах" привела соответствующий фрагмент песни Высоцкого.
А мы читаем дальше. Итак, есть некий (один!) таинственный вопрос, который ЛГ поставил ребром и поставил, видимо, сам себе, поскольку сам же на него отвечал "всегда, по мере сил". Т.е. вопрос, в частности, не имеет единого разового ответа и чтобы на него ответить требуются силы. После чего автор подчеркивает, что сил-то было не ахти сколько, ибо ЛГ оценивал свои силы в несколько раз выше, нежели их было в реальности. "Интересный" штришок к портрету ЛГ...
И тут забавно вернуться к предложенным мне фантазийным постановкам вопроса "или-или". Вот ничего не придумывая (я понимаю - вам это трудно, но ))) ), просто подставим их в текст. "Всё или ничего?" - спрашивает у себя ЛГ и "всегда, по мере сил" отвечает... что?! Вариантов ответа, напоминаю, только два. )) Вот если вас сейчас спросить "всё или ничего?", то на какой ответ у вас сейчас хватит сил? )) А завтра с утра, со свежими, как говорится, силами, что ответите? )) "Победить или погибнуть?" - дальше подставьте сами. Поскольку единого ответа у ЛГ нет, а он выбирает какой-то ответ "всегда, по мере сил", то... ну?.. догадались, что из этого следует? )) Осмысленным является только вариант вопроса "смогу или нет?" Действительно, что-то сделать нам хватает сил, что-то - нет. Но... тут у меня другой вопрос возникает - ну и что? Каким образом это характеризует ЛГ? Разве это не является общим местом? Разве есть необходимость ставить этот вопрос ребром? Разве мои уважаемые оппоненты не задаются этим вопросом чуть ли не ежечасно? Разве, например, сейчас вы не чешете затылок с вопросом "смогу или не смогу я придумать новый фантазийный вариант вопроса "или-или", чтобы уесть этого ничего не смыслящего в столь высокой поэзии Князя Тьмы?"
Да, еще одна мысль вслух: если вдруг окажется, что стихотворение Неадекват написано одним из участников дискуссии... впрочем, не будем делать поспешных выводов. ))
Ну, в принципе, что и требовалось доказать. )) Результат сей дискуссии приблизительно ноль плюс-минус нолик. ))) Но смотреть забавно, поп-корн пока еще не кончился, до драки дело еще не дошло, разнимать рано. Наметилась тенденция: сторонников Неадеквата больше (в дискуссии) и они настойчивее, а с противоположной стороны бьется в основном Князь, но, уверяю вас, упрямства с упорством у него больше, чем у вас всех вместе взятых. ))) Еще одна тенденция наметилась: Князь пытается оперировать текстом, оппоненты в основном интерпретациями. Кто же прав, в чьих словах сокрыта истина, кто покорит ее (истины) грознейшую (слово совсем дурацкое) вершину? Об этом узнаем в продолжении сериала "Адекватен ли неадекват?" )))
мне предлагают подставить разные понятия "гиблости/летальности" на своё усмотрение в зависимости от предпочтений читателей. Мне побегать опросить всех?
2. Насчет вопроса
Вопрос ребром поставив - или-или.
мне предложили, как минимум, три варианта прочтения этого "вопроса" (опять же мне на выбор), причем ни один из предложенных вариантов никак не стыкуется с текстом собственно Высоцкого:
Задержимся на цифре 37. Коварен Бог — Ребром вопрос поставил: или-или! На этом рубеже легли и Байрон, и Рембо, А нынешние как-то проскочили.
А в качестве аргумента мне при этом предлагают... перечитать всё стихо. Я прошу конкретные строчки, подтверждающие мысль, а мне - тупица, читай всё стихо...
* * *
А я вот сейчас ещё рядышком поставлю
Вопрос ребром поставив - или-или.
Ребром вопрос поставил: или-или!
Одна из этих строк принадлежит Высоцкому, вторая - пока анонимному автору стихотворения "Неадекват". Назовите мне, тупице, десять отличий этих строк и объясните, почему я при этом должен придумывать смысл строки сам, а не искать ответ в оригинале...
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Опять паразитирование... ((( Насчет "вершин" и "простуд" это не автора стиха "Неадекват" мысли. А? Будешь спорить?.. А про мышку в норе мы ещё поговорим. Там тоже много "смешного". ((
Я просил конкретный момент пояснить (один из многих), а ты мне цитируешь всё стихо целиком. У меня и к выделенным тобой, и к не выделенным тобой масса вопросов. Я пока прошу просто разъяснить мне ситуацию с летальными исходами и заданным вопросом - "или-или". Если сдвинемся дальше, то посмотрим и остальной текст.
Вот Вы - видимо, из любви к схемам и инструкциям - пытаетесь соорудить некую табличку из якобы разных вариантов. А нам видится, что все эти "варианты" - всего-навсего разные стороны одного и того же жизненного выбора:
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Князь, нам всегда нравился Ваш азарт. Но, осмелимся заметить, в пылу спора Вы частенько попадаете – как бы это сказать – в «колею». *) И с каждой новой репликой только глубже в нее зарываетесь.*)
Цитату, говорите? Это сложно. Ибо, по нашему скромному имхо, весь стих именно об этом. Но попробуем «тыкнуть пальчиком» в наиболее очевидные места:
Желая снега вместо молока И гиблых бурь взамен летальных штилей, Он отрицал предельность потолка, Вопрос ребром поставив - или-или.
И отвечал - всегда, по мере сил, Но меру ту стократ преувеличив. На все лады под Гамлета косил И выходил за рамки всех приличий.
Пока иной, как мышь, сидел в норе, В игре с котом в упор не видя толку, Он струны рвал, реально озверев, И был похож повадками на волка.
...
А виражи пугали визгом шин, Но, зубы сжав до боли и до трещин, Он шел на зов грознейших из вершин И покорял красивейших из женщин.
И пусть не к сроку буйную свечу Он затушил без страха и возврата, На этом свете жив избыток чувств Благодаря таким неадекватам.
Если Вы по-прежнему не видите этой очевидности, то мы, пожалуй, больше Вам ничем помочь не сможем. Да и никто не сможет. *)
3. "или-или" это - Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Наверно, да. Смею ли я предположить, что набор таких крайностей весьма широк? Смею ли я предположить, что я не обязан ЗА АВТОРА угадывать какие именно противоположности он имел в виду? Смею ли я предположить, что практически дословно приведенная в стихе строка Высоцкого отсылает меня к конкретному его тексту? Смею ли я предположить, что смысл сказанного логичней считывать с его текста. а не с буйных фантазий читателей? ;-)
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
Насчет "победить или погибнуть" В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ прошу показать мне, где это спряталось от меня. Типа все видят, а только я - нет. ))) Подтверждающую эту мысль цитату из стиха - в студию, пожалуйста. )) А в остальном согласен - ЛГ стиха предпочитает сдохнуть в буре. И что? Выбор невелик - сдохнуть в буре или сдохнуть в штиле. В буре - прикольней, конечно. НО какое это имеет отношение к Высоцкому?? Он жить собирался, и жить на полную катушку! Не выбирал он способ смерти... отнюдь...
Ну что мы тут можно сказать? Тока кол очередной поставить. *)
На всякий пожарный напомним, что частные разговоры тут тока в личке. На всей остальной территории любой желающий волен высказать свое мнение о напечатанном. *)
Заметьте, мы ни разу не оспариваем Ваше право быть самоуверенной. Мы только выражаем свое мнение по этому поводу. *)
Ну, видимо, в этом и есть та самая разница. )) Для Вас очевидно одно, для меня - другое. Кому-то достаточно пальчик показать - и он засмеется, прикольно ж. Все мы разные, это понятно. ))
А я-то безуспешно пытаюсь про текст поговорить. Что там реально написано. Мне пишут типа - "или-или" это Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Я прошу просто показать мне это место в тексте. Почему так? Почему я, лично я, должен увидеть такую же картинку, если об этом ничего не сказано? Более того - строка практически один-в-один со строкой Высоцкого, где вопрос ставится не тем и совершенно не так. И тут мне логичней следовать логике Высоцкого, раз уж его процитировали. Почему Вы считаете, что в такой ситуации мне логичней придумывать что-то свое, никак не связанное ни с текстом стиха, ни с текстом песни, на которую идёт явная отсылка?..
Чисто по доброте душевной и по настойчивому требованию Князя осмелимся слово молвить, а именно:
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
При желании многочисленные примеры такого выбора можно найти и в текстах того, другого автора. Ну, вот хотя бы этот:
И пусть говорят, да, пусть говорят...
Но нет, никто не гибнет зря!
Так лучше - чем от водки и от простуд!..
Но это - как и все остальное - только при желании.
Тут, как говаривал Михал Сергеич, тока глухой не слышит и тока слепой не видит. Но, как видим, этими видами инвалидности страдает значительная часть населения, в том числе и у нас на Пристани. *)
Князь, вот представьте, если бы в советское время Вам сказали слово "электричка". Вы бы сразу однозначно поняли, что она зелёная, и никаких пояснений в тексте Вам бы для этого не потребовалось... А если теперь Вам скажут слово "электричка", что будет? Вначале в мозгу всплывёт образ зелёного цвета, поскольку глубоко въевшаяся детская память своё возьмёт, в потом Вы всё-таки догадаетесь, что времена изменились, и Вам захочется получить уточнения по этому вопросу... Ну, вот так я нафантазирова слегка. Но, возможно, Вы поняли, что эта фантазия является попыткой ответить на Ваш вопрос: " почему вы первую летальность относите к телу, а вторую - к душе. Почему не наоборот? " Короче говоря, для меня это очевидно, а для Вас, видимо, нет.
Князь, если человек не желает слышать чужих мнений - он их не услышит. Говорить в такой ситуации бессмысленно. Вы в данный момент пытаетесь силой навязать своё мнение всем присутствующим (я так воспринимаю Ваши эмоциональные требования объяснить Вам то, во что Вы вникать всё равно не желаете). Это не дискуссия - это спор, как между баранами: прав тот, чей лоб крепче.
Ещё раз присоединяюсь к дельному предложению закончить этот разговор.
И, да, Князь, а лично Вам ещё раз предлагаю согласиться с тем, что поэзия не обязана всё разжёвывать до состояния кашицы - наоборот, возможности для читательских размышлений и трактовок - это плюс, а не минус произведения...
На всякий случай повторю, Темнейший, (хотя уверен - дело гиблое): см. #46
Ещё раз - ВНИМАТЕЛЬНО
Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Замечательное мнение. Теперь покажи мне, пожалуйста, где в тексте написано, что ЛГ ставит вопрос "или смогу или нет". Просто покажи. Или у тебя какой-то свой вариант? (их может быть масса, ибо фантазия, в отличие от конкретного текста - не ограничена) Озвучь и покажи. По тексту. Я послушаю.Не надо сводить вопрос к субъективности моего восприятия - у нас есть текст.
Нет там ваших фантазий относительно того, что что одну "летальность" надо отнести к душе а другую... щас придумаю к чему... А вопрос "или-или" он относится к... - миллион вариантов, щас чё-нить придумаем. ))
Давайте просто читать текст.
И отвечал - всегда, по мере сил, Но меру ту стократ преувеличив. На все лады под Гамлета косил И выходил за рамки всех приличий.
Расскажите мне свои фантазии относительно этих строк. )) Чёта возвышенное, ага. ))
А я просто сверю ваши фантазии с этим конкретным текстом. ОК? )))
Да, Темнейший, Борисыч был прав в своём примиренческом порыве - сказать тебе нечего, есть только мненние. И претензия на истину (но тут тебе - сам бог велел).
>> Итак, Темнейший, милости прошу - опровергай. Не вопрос. Тут-то и опровергать нечего. Я ждал реальных возражений, а тут... слабенько поработали. О-очень слабенько! ))
И вот тут хочу обратить внимание на вот эти слова:
>> что хотел сказать автор о предмете, а потом уже напяливать на него балахон собственного понимания предмета. я тут что хочу сразу заметить: что хотел сказть автор - фиг его знает, мне лично интересно только то, что он реально сказал. А про "балахон собственного понимания" - это вот протсто в точку!! )))
>> Надо понимать, что первая строка "чушью" не показалась? А что ж так непоследовательно? Не юродствуй - первая строка была задана по условию конкурса. Автор её приляпал к стиху. Может, не очень удачно, но, на мой взгляд, терпимо. ))
>> - да мы, вообще-то, все только тем и занимаемся, что обмениваем способы смерти. Или кто-то тут собирается жить вечно? Это ты о чем? Мне проще - я вечен. )) А... ты ж ничего не объяснил про мотивацию смены способа смерти. Тупо поменять?? Зачем?.. Это уже не к тебе. Тут кто-то сказал, что типа он менял убивающие душу штили на убивающие тело бури. ))) А давайте поменяем местами - он менял убивающие тело штили на убивающие душу бури. Что-то изменилось? )) Ребятки! Нет - и ещё раз нет в тексте ничего этого. Это вы сами придумали. )) Я могу много ещё чего придумать ЗА АВТОРА - не надо меня недооценивать. Поэтому и вашим фантазиям я знаю цену. ))
>> Какой леший дёрнул аналитика полезть в первоисточник "или-или", Темнейшему ведомо, он и объяснит. Объясню. Легко! )) Тут была некая фантазия относительно того, что типа ЛГ меняет всё на ничего. Это просто фантазия. Я таких ещё миллион могу придумать. РЕАЛЬНО в тексте нет ничего подобного! НО - кое-что есть, и это даже не аллюзия. Это практически та же строчка, что у Высоцкого. И... ребятки... Вы реально не понимаете, что у Высоцкого вопрос "или-или" "ребром" ставит Бог. Не человек! И вопрос конкретный. Извините, с какого перепуга я должен в стихе "Неадекват" считывать то, чего и там (в самом стихотворении) нет и в первоисточнике нет тоже?.. Ещё раз! ВоваН, извини, твой монолог какой-то бестолковый оказался, поэтому я отвечаю сейчас не столько тебе. С какого перепугу вы решили что >> Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего". Пальчиком в текст мне, чтоб мне стало стыдно. )) ГДЕ? Где в тексте стих про "неумение идти на компромиссы, категоричность". Либо это лично твои фантазии, либо - пальчиком в текст. В тексте стиха это есть? Дай я угадаю - НЕТ!
И это ж мы только самое начало стиха "Неадекват" разобрали. Дальше ведь всё ещё ужасней...
НО... разве я не услышал? Я простую вещь прошу сделать - соотнести ваши фантазии с собственно текстом. Всё ж просто - сказали вы то-то и то-то и - показали мне, что это есть в тексте. Всё!
Простой пример - покажите мне в тексте, почему вы первую летальность относите к телу, а вторую - к душе. Почему не наоборот? Почему не к одному и тому же? Где логика? Где соответствующий контекст?
по Орехам, начиная с третьей десятки... постараюсь/
по 1-му ореху 2-ой и 7-ой? почти согласна)) 7-му я бы за "без огляд" и "лбы" добавила, но ему плюс за хорошее настроение после прочтения -- как вспомню ...."новые приключения Алисы..."
Там закавычено. Эта цитатка из обсуждаемого текста. Уже не помните? Если ноги заплетаются от усталости( у критика например, от непосильной ноши), еще не значит, что он пьян:)
А хто вас уводит? Вас, наоборот, направляют, шоб шаг и слог не был " как у пьяного". Ведь " поэта далеко заводит речь", но критика она уводит дальше:) (шутка)
Про " тень" я ничего не говорил и отдельно отметил, что критикуемые произведения не идеальны.
А "укоряю и наезжаю" собсно на том основании, что где-то сноски не прочитаны, где-то зачем-то придумали нового греческого бога, где-то крышу(просто крышу) назвали сленговой головой. А в принципе критик должен был рассмотреть оба варианта значения слова, прежде чем стебаться.
Вот такие у меня основания.
Здесь ведь как в пародии: нужно быть на голову выше автора, чтобы написать хорошую пародьку. А если Пилата путать с Пилидом(к примеру)...а если гигикать над словосочетанием " крыша протекла"(к примеру)...
И почему я не могу высказать свое мнение? Может я хочу критикам орехи выдавать:) их есть у меня.
И анекдот ваш не смешной:)
На 51:
Да, я человек с фантазией. И это помогает читать и понимать другие стихи:)
" бывает" - означает, что это случается. Не обязательно у одного человека. Это может случиться у разных людей.
" мир рушится"- у женщин( а скорее всего мы имеем дело с женской лирикой) мир(внутренний, конечно) может рушиться чаще, чем у мужчин в силу их эмоциональности. Странно, что вы этого не знаете.
"Придавит не шутя"- бывает, придавит и отпустит( ссора, к примеру, ревность, быстропроходящее переживание). А тут навалилось так навалилось. Что-то глобальное.
А вот по поводу "Небо" с заглавной могу согласиться - спорное написание. Хотя, разве заглянешь в женскую душу? Там и Храм может быть( а Храм и в мужской может быть) и Бог и Небо. Мы ж с вами поэзию читаем. Тут такие варианты имеют место быть...:)
Ага, описочка по Фрейду:) с одной буквы слова начинались:) а ремарки бесы спрятали:)
Нифига се "незначимое"! В поэзии каждое слово должно иметь вес. Низзя так, огульничать. Вот вы где-то смысл не уловили, а виновен - аффтар. Не справедливо это:) Разделите ответственность теперь.:)
Изменив слово "поэт" на "бог" вы показали, что текст вами не понят. Только и всего. И теперь уже метаться поздно:)
Вообще не пойму споров про Неадекват. Нет, ясно, что написали голодранцы - к гадалке не ходи. Понравилось только первое четверостишие, которое здесь раскритиковали. В частности - летальные штили. Очень точно написано про ВВ. Остальное либо жаргонно-вычурно, либо приторно-замыленно. Проходное стихотворение, какого-то изящества, глубины смысла, красоты слога я в нём не узрел. Был бы хотя бы взгляд на жизнь ВВ с какого-то другого ракурса - так и его нет. В общем, всё как у всех. Зачем было нужно плодить одно и тоже - загадка.
Выходит, лукавишь и передергиваешь. А зачем? Зачем делать вид, что одна сторона белая и пушистая, а вторая - кондовая и зашоренная, видимо оттого, что в их рядах Князь Тьмы? )))
Покорнейше просим ткнуть пальцем, где у нас тут хоть слово про белость, пушистость или Князя Тьмы в рядах. Это насчет "лукавишь и передергиваешь". *)
Как-то не верится, что у тебя не хватило умственных способностей это оценить.
Большое нечеловеческое спасибо за высокую оценку наших умственных способностей.
Граф, а ты не обратил внимания на то, что речь шла об обеих сторонах дискуссии? Кроме того, в первой выдернутой тобой цитате речь шла о конкретном человеке, а во второй - об обеих сторонах. Как-то не верится, что у тебя не хватило умственных способностей это оценить. Выходит, лукавишь и передергиваешь. А зачем? Зачем делать вид, что одна сторона белая и пушистая, а вторая - кондовая и зашоренная, видимо оттого, что в их рядах Князь Тьмы? ))) Несолидно как-то, Граф, не соответствует титулу. )))
ВоваН, стакан просто заполнен наполовину. Точек зрения две, количество аргументов никак не повлияет на количество точек зрения. )) Впрочем, можете продолжать, попкорн у меня где-то остался с прошлого раза, делать на пенсии нечего, хлеб у меня есть, подождем зрелищ. )))
"Отчего же! Кажи её - другую сторону. А то как-то ты к стиху совсем тенденциозно подошла, будто и не пыталась прочитать, а сразу критикнула. "
"Честно сказать, я обращался к Темнейшему и наезжать на Таю не собирался."
Вариантов два: либо ты врё лукавишь, либо воспринимаешь Темнейшего женщиной. И в первом, и во втором случае ты опасный тип. )) Князь, возьми на заметку и это... помадой так не размахивай, издалека ж видать. )))
ВоваН, я бы извинился на твоем месте, ей-богу. То, что твое мнение не совпадает с мнением Тени (или кого-то еще), не дает тебе права на личные необоснованные наезды.
Честно сказать, я обращался к Темнейшему и наезжать на Таю не собирался. Ежели таковое в тексте просматривается, извиняюсь и немедленно!
резкое разделение на "два лагеря", это не по отдельным строчкам и словам, это, скорее:
принятие/непринятие концепции (слово то какое жуткое) стиха. Одни требуют "причесать" текст под стандартный вид (косил под Гамлета, урки, неадекват и проч.) Другие, приняв "стилистику" текста, увидят яркость ( а в эту стилистику и "воровской жаргон" вписывается, и "мифологизация": ходил, по воде, рыдали сильные мира сего, все женщины и горы - покорены).
Я не зря "Лукоморья больше нет" упомянула. По Теньевой схеме его под орехи разделать -- детская забава. С точки зрения "классической сказки"
Жанры -- они бывают разные.
Кто басни не долюбливает, кто индийские мелодрамы (про трехногих котиков), кто мультики, кто социалку.
***
там не только о Высоцком. там простая мысль: мир держится на "чудаках" (даже если они неадекваты по мнению большинства), Но мысль выражена достаточно нестандартно и без попыток "под Высоцкого" (имхо).
тему продолжать не буду -- в самом деле, мнения сформировались и
обычно с дат. п. не соответствующий чему-либо, неподходящий для чего-либо ◆ Состоявшийся в Москве конгресс оппозиционных сил выявил с очевидностью две вещи: запрос на оппозицию в обществе созрел, но предполагаемый состав ее лидеров насущной задаче неадекватен… Н. Архангельская, «Репортаж со свалки истории», 2004 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Вторая проблема — стиль управления, неадекватный рыночным условиям. «Экономика сферы образования», 2004 г. // «Профессионал» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
мед.невменяемый, ведущий себя несоответствующим ситуации образом, имеющий психические отклонения; также проявляющий признаки таких отклонений ◆ Секретари всегда просматривают такие письма и никогда не кладут их боссу на стол, потому что пишут их неадекватные люди. Ольга Некрасова, «Платит последний», 2000 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Он слишком э… неадекватен, даже опасен, поэтому лежит в отдельной палате и все время заперт. Сергей Осипов, «Страсти по Фоме», 1998 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
На мой взгляд, некоторые защитники стихотворения приписывают слову "неадекват" смысл, изначально этому слову не присущий, подразумевая нечто похожее на "бунтарь, не мещанин, лидер" и т.п. Лично я не нашел ни одного положительного трактования этого слова. ))
Сыр-бор по поводу Неадеквата предлагаю прекратить за бесперспективностью, вы, господа, элементарно не объективны, обвиняя друг друга в глухоте, сами грешите тем же. ))) Теня высказала свое мнение, высказала аргументированно, в ответку получила обвинение в том, что не потрудилась сначала внимательно прочитать. ВоваН, я бы извинился на твоем месте, ей-богу. То, что твое мнение не совпадает с мнением Тени (или кого-то еще), не дает тебе права на личные необоснованные наезды. )) Ну, и кроме того, помним "если женщина не права - извинись перед ней". )) А уж если права... ))) а вы пока не доказали, что она не права, пока есть ваши слова против ее слов... ага, тут я не прав, или ваши слова против ИХ слов, или твои слова против ее слов. ) Вроде как образовалась драка стенка на стенку, отсюда двойственность. ))) Вы все пишете давно и много, вы все знаете, что порой стихотворение убивает одно неправильно употребленное, неискреннее, неточное слово, причем убивает напрочь. Я считаю, что это стихотворение добило "косить под Гамлета", все остальное - уже дело вкуса. К Высоцкому я отношусь без ажиотажа, но с уважением как к автору и с большим сомнением как к человеку. Тем не менее это стихотворение считаю неудачным. Не настаиваю. Не поддаюсь на уговоры и угрозы. )) Не считаю, что разные мнения - всегда благо: какие-то моменты, на мой взгляд, должны восприниматься похоже даже разными людьми, если уж мы претендуем людьми называться.
Если вам доставляет удовольствие махать кулаками - пожалуйста, можете и дальше плодить аргументы и контраргументы, но мой опыт (жизненный и нахождения на Пристани) вопиет, что толку с этого будет ноль. Как правило, ни аргументы, ни контраргументы никого ни в чем не убеждают, все остаются при своем мнении. Давайте сразу при нем останемся, и сохраним нервы и трафик. ))
И очень не хотелось бы, чтобы эта и подобные баталии образовывались на кланово-командной почве. )) Конкурс - это все же своего рода игра, давайте играться без крови. )))
"Бывает" означает, что это не какое-то уникальное явление, такое случается время от времени. Причем буднично так означает, мимоходом, то есть всем же понятно, об чем речь. Далее "рухнет мир" - ни фига себе бывает! На моей памяти мир не рушился ни разу. ) Стало быть, какая-то аллегория с гиперболой, описание которой будет далее, а пока надо пропускать это место и читать дальше, не понимая, о чем читаешь. Это не страшно, такое бывает сплошь и рядом. Читаем далее "...и Небо..." Скажите пожалуйста, Александр, с чем у вас ассоциируется Небо (с прописной), да еще в начале стихотворения? Да которое еще "пав на крышу", а не банально упав? Это то, что принято называть "тот свет, загробный мир, рай с адом"? Лично мне в голову приходят именно такие мысли. И я пытаюсь найти объяснение в следующих строках, и читаю "придавит, не шутя". То есть бывает, что шутя придавляет? Это про Небо, не забываем. И что придавливает, крышу? А не поднять почему-то веки. У меня, например, мелькнула мысль про Вия: Небо пало, мир рухнул, веки не поднять - в мозгу звоночек "Поднимите мне веки". )) Автор, по вашему пониманию, пишет нечто серьезное и глубокое, а меня с первых строк пробивает на какую-то дурацкую мистику. Это я такой испорченный или автор невнятно донес свои мысли? И вы полагаете, что эти строки вполне понятны и объяснимы? Но ладно, допустим, автор написал эти строки ну для очень понятливых, как вы, Александр. Возможно, дальше станет что-то понятно обычному, рядовому читателю. Читаем
Причудливая тень качается неслышно, Встаёт во весь свой рост, гигантская, со дна Печалящих тревог, тревожащих обманов, И нет грядущим дням простора, чтобы жить.
Да точно Вий! Помните в фильме: гигантские тени встают из углов, гроб качается неслышно, и нет простора, все кругом магическим ограничено. Теня еще довольно дипломатично отозвалась об этом стихотворении, я бы не сдержался, честное слово.
Вполне допускаю, что автор хотел выразить что-то такое серьезное, глубокое и важное, но выразил он это плохо, неумело, кособоко. Обидно за автора, за стихотворение, но тем не более, как шутит один из местных... )))
Александр, при желании объяснить можно что угодно, достаточно иметь живое воображение и бойкий слог. ))) Защищаемое вами стихотворение с первых (именно с первых!) строк вызывает недоумение и вопросы. Это ведь не регбусы с кроксвордами, которые надобно разгадывать с помощью справочников, википедии и гугла. Вам эти строки кажутся нормальными - ваше право, у вас живое воображение. )) Тени (и не только) эти строки кажутся странными, тяжеловесными, непонятными, сомнительными - и она высказывает это свое мнение. ) Не навязывает, даже не настаивает - просто высказывает. Так, как считает интересным для себя и читателей. А вы начинаете поучать критика, как надо, а как не надо, как стоит, а как не стоит. На том основании, что вы считаете по-другому, что вы стихи поняли, значит, и остальные обязаны их понять. )) Не обязаны. )) Например, я знаю про чижика-пыжика, что это студенты на Фонтанке, но это никак не помогает мне в понимании слов "хмельной и злой". ))) Тем более что про злой в песне действительно ничего не было, Теня совершенно права. Но вы решили укорить и наехать. А на каком, собственно, основании? )) Тем более с позиций "...автор , возможно, ещё чет имел в виду..." Выходит, возможно и не имел? Но мы должны упорно искать - и нам воздастся... или не воздастся... но искать обязаны, как в том анекдоте "Ишшы, должон быть!" )))
Всё играет роль тем более, когда вдруг критик открывает нового античного бога, которых по умолчанию должен знать если не наизусть, то хотябы приблизительно, есть или нет такой.
Если этот Архилох не " прочитан", значит, выпало звено из логической цепочки в интерпретации текста. Попробуем понять: Архилох - основатель ямбической строки. В конце стиша лг пьёт за "вздох" и "выдох"( ударная и безударные стопы) ямба. Это уже две точки, через которые можно провести прямую. Архилох, если верить истории, погиб в бою(забили критики?)- смерть героическая, косвенно называемая автором "награда", которой он не достоин. Но ему достаётся "выращивание чертополоха"(тема задания), "сушить его"(о тексте?т.е. сокращать) и "гнать исчадий ада"(критиков?если учитывать, что смех критиков имеет инфернальное начало:)) к "котячьему невежеству в Чешир"( сравнивать с оригиналом)
Вот вам и свелись античный поэт, Алиса и Пристань:)
И это еще без учёта бесовских мотивов и оберега:)т.е. автор , возможно, ещё чет имел в виду.
Я не претендую на правильное понимание этого текста, но ....выискивать возможные связи и не пропускать детали( отмахиваясь от них огульно, мол, подумаешь, че там за архи-лох(кста, неучтенная коннотация!)- это одна из задач критика.
И по "крыше": а почему, собсно, голова? Рушится мир. Небо падает на крышу дома, где живет лг. Пространство вокруг лг начинает на него давить так, что не поднять век...
Хорошо. Предположим, что внезапное "вы" относится - сразу ко всем, усомнившимся в оскорбительности стиха. Начну, как один из многих.
Когда я предложил сначала почитать, а потом критиковать, я имел в виду именно то, что предложил - сначала послушать, что хотел сказать автор о предмете, а потом уже напяливать на него балахон собственного понимания предмета.
Начинать читать следует с названия: неадекват (жаргонное обозначение человека, который недостаточно в рамках общепринятой нормы контролирует своё поведение). Здесь сразу считывается ирония и иносказательность. К кому именно будет обращена ирония, станет ясно из дальнейшего текста.
Желая снега вместо молока И гиблых бурь взамен летальных штилей,
Вторая строка о чем? Мало того, что бури гиблые – чушь, так в довесок ей еще одна – летальные штили.
Надо понимать, что первая строка "чушью" не показалась? А что ж так непоследовательно? Снег пищевым продуктом не является. Гиблые бури, значится, чушь? Гиблые места - тоже чушь? А гиблые дела? Можно можно бы попемизировать с автором о сочетаемости смыслов, но объявлять чушью авторские образы столь безапелляционно - детский сад. А то, почему штиль для морехода может оказаться летальным, смертельным то есть, надо рассказывать дополнительно? Какие ещё аспекты следует выносить под сносками при таком наивном отношении к тексту?
Получается, что ВВ занимался тем, что обменивал один способ смерти на другой?
- да мы, вообще-то, все только тем и занимаемся, что обмениваем способы смерти. Или кто-то тут собирается жить вечно?
Он отрицал предельность потолка, - хорошая строка, убиваемая следующей: Вопрос ребром поставив - или-или.
Понятное дело - надо читать предложение целиком, а не вырванные из контекста части. А всё предложение выглядит так:
Желая снега вместо молока И гиблых бурь взамен летальных штилей, Он отрицал предельность потолка, Вопрос ребром поставив - или-или.
Какой леший дёрнул аналитика полезть в первоисточник "или-или", Темнейшему ведомо, он и объяснит. А по мне, или-или - бури или штиль. И незачем тут что-то выдумывать, "исходя из слов другого человека", а точнее говоря, от себя. Так, наивное прочтение уже первоисточника
Если в стихотворении ВВ Бог ставит вопрос «или-или» и это выглядит органично в связи с коварством Бога, то в «Неадеквате» его ставит ЛГ – кому? Если сам отвечал, то самому себе?
оставлю на совести переводчика авторских замыслов (такой трактовки строк Высоцкого я просто ещё не встречал: "Бог ставит вопрос"). А вот как читал переводчик первый катрен конкурсного стиха, мне непонятно, независимо от заявленного количества повторных прочтений.
И отвечал - всегда, по мере сил, Но меру ту стократ преувеличив.
...И что значит «отвечал по мере сил»? И меру сил стократ преувеличив – это вообще о чем?
Золотые слова! Вот только почему они не были заданы себе читающему, а вынесены в качестве критики? Разве то, что стих оказался не понят - порок стиха и только? Разве единственной будет такая интерпретация смысла:
...считывается, что силёнок-то у него было мало, слишком он "меру сил" своих преувеличивал.
Почему переводчик пренебрёг выведенной в название иронией и иносказательностью? Так ругать сподручней? Понятное дело. Но гиблое. Потому что наивность такого подхода очевидна. На кого же направлена ирония в стихе? На ВСВ? Который "под Гамлета косил", "струны рвал, реально озверев" и в общем назван "неадекватом" или на расхожий образ хриплого барда подворотен? А автор ответил на это (надо было просто прочитать стих до конца):
На этом свете жив избыток чувств Благодаря таким неадекватам
Глуховат ты, понятное дело - древний. Вот здесь взывал я тебе, о Темнейший!
Я не только глуховат, но и голос у меня сиплый. )) Поэтому ты, видимо, не расслышал. Претензии к стиху достаточно внятно изложены в "орехах" у Тенюшки. ПОСТРОЧНО! Возражения пока я услышал только на уровне "бла-бла-бла".
Поэтому предлагаю поступить очень просто. Зачем мне лишний раз сотрясать воздух? Давай не так. Вы выдвигаете свои контраргументы против тезисов Тенюшки, а я потом объясняю вам, в чем вы не правы. Логично? ))
Это так. Но у меня ощущение, что автор на них паразитирует. Не интерпретирует, не придает им какой-то новый смысл или что-то ещё, а просто вставляет их, не заботясь даже о логичности их появления, а вот просто так - все увидят и АХ-АХ, как классно, я это уже слышал(а) мне это нравится... дальше уже все всё придумывают сами, исходя из... ага, не слов автора, а слов совсем другого человека. Нет, не так? ;))
ВоваН, я в своей жизни залезла на две солидные вершины - на Эльбрус (5642 м) и Энергию (5120 м) кроме некоторого количества других походов, поэтому я могу себе представить ощущения человека, оказавшегося на пике Вулея (4055 м).
К сожалению, у меня не очень много времени сегодня на длинную дискуссию. Но на примере этих четырех строк могу обосновать:
Желая снега вместо молока - тут символизм, и у Майка, и у автора, снег - символ холода, неуюта, непокоя, молоко - символизирует уют, сытость, комфорт;
Заданную строчку пропускаем. Символизм и прочее - да-дад-да. ))
И гиблых бурь взамен летальных штилей, - он сам рвется к бурям, "как будто в бурях есть покой", а не в летальность штиля - тихую, размеренную жизнь;
Чё? Слово "летальность" тебе знакомо? )) Летальность штиля - это не размеренность жизни, ты ошибаешься.
ЛЕТАЛЬНЫЙ, -ая, -ое [лат. letalis] Мед. Приводящий к смерти; смертельный (противоп.: витальный). Л. исход.
Намекаю - ЛГ меняет один вид смерти на другой. Не буду пока комментировать - просто пересмотри и скорректируй свой ответ, теперь уже зная значение слова "летальный"
Он отрицал предельность потолка, - вот именно выходил за пределы, за рамки, пробивал потолок, в первую очередь - в творчестве;
Тут соглашусь - мне самому понравилась эта строчка. ))
Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Это ты сама насчет отношения к жизни добавила или это реально в строке есть? Чисто по тексту - какой вопрос поставлен ребром?
А если про отсылку к той же строке у Высоцкого, то там, извини, Высоцкий сказал, а не автор. И говорил он там не про умение идти на компромиссы, а нечто иное... ;))
На Ай-Петри полдня лезла (правда она в три раза меньше Вулеи)
Ты, видимо, не там читала. Или опять же - невнимательно. Но раз уж взялась сопоставлять, скажи-ка, твои песни тоже сегодня звучат "вокруг, наполняя жизнь" (понимаю, что это перегиб, но веть гнуть-то не я взялся).
ВоваН, и всё-таки, если на человека раз в жизни надели рюкзак и провели на прогулку в горы - это не покорение грознейших вершин... И это не умоляет его настоящих достоинств, которые действительно были ему присущи
о...! как всё запущено...по остальному завтра пробегусь...
а по неадекватной реакции по адекватному стихотворению -- сегодня).
была уверена, что долбанут... за неуважительное отношение к памяти, несоответствие высокому уровню Владимира Семёновича, за переиначивание цитат, за незнание фактов биографии...
... как Высоцкого в своё время долбали, за издевательство над Лукоморьем,
в стихотворении есть "вопросительные места" (для каждого читающего -- свои будут), но стихотворение лично я считаю -- удачей. Автор сумел (думаю, он, не она) не вляпаться в чужую колею, по своей колее весь текст, не в стиле Высоцкого, не подражая. Достаточно вольно обращаясь со словами -- играя ими, высказать себя. Своё отношение к Высоцкому. Не оригинальное. Но по-своему.
***
по строчкам -- я готова "реально пройтись")) но завтра.
/кстати, при первом чтении -- угу) была немного шокирована. Типо, не был Высоцкий альпинистом! типо, нельзя так со строчкой Высоцкого!. Потом, перечитала. Подумала. Хорошее стихотворение. Яркое. И это не графомань из разряда "датских" (к определенной дате)/
Критиковать его за "неправильное освещение биографии Высоцкого" -- глупо. Стиш немного не о том.
По нашему скромному ИМХО, чтобы увидеть в этом стихо "обижание", надо самому быть неадекватом *)
Я и есть тот самый неадекват! Я ж Князь Тьмы -ты забыл. ))И мне хотелось бы услышать что-то конкретное, кроме общих бла-бла-бла. У Тенюшки были конкретные замечания к стиху. Конкретных ответов я не увидел. Вот просто тупо наляпать аллюзий на песни Высоцкого - это художественное произведение? Реально? А ещё и унизить Высоцкого этими всякими "озверев", "косил" (под Гамлета) и непонятными обязательствами отвечать на непонятные вопросы?.. ДА! Я - не адекват!.
Он отрицал предельность потолка, Вопрос ребром поставив - или-или.
Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
К сожалению, у меня не очень много времени сегодня на длинную дискуссию. Но на примере этих четырех строк могу обосновать:
Желая снега вместо молока - тут символизм, и у Майка, и у автора, снег - символ холода, неуюта, непокоя, молоко - символизирует уют, сытость, комфорт; И гиблых бурь взамен летальных штилей, - он сам рвется к бурям, "как будто в бурях есть покой", а не в летальность штиля - тихую, размеренную жизнь; Он отрицал предельность потолка, - вот именно выходил за пределы, за рамки, пробивал потолок, в первую очередь - в творчестве; Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
"летальные штили" - спокойствие обыденности, убивающее душу "гиблые бури" - рывок от убивающей обыденности в иные не менее убивающие состояния (походы наперекор обществу или сильным мира сего, а также алкоголь и т.п.)
подробнее пожалуйста о покорении Высоцким грознейших вершин (кроме кадров из фильма "Вертикаль", снимавшегося в Приэльбрусье)
Да пожалуйста:
Так, строго говоря, не был Высоцкий и альпинистом. Разве что только однажды, в 66 году, когда снимался в фильме «Вертикаль». Ведь это были не павильонные съемки. И горы, и люди вокруг – были самые настоящие. Кавказские. Есть «показания», что Высоцкий бывал в горах и раньше. Например, свидетельство горнолыжного инструктора, знаменитого спортсмена Валерия Козлова, победителя союзных первенств 1967 и 1971 годов по скоростному спуску, который в 63-м учил Владимира кататься на горных лыжах. Как-то даже, рассказывает Валерий, они поменялись лыжами – хотелось Высоцкому проверить, не в том ли загвоздка, что у него лыжи не австрийские. Ну, пошутил потом, мол, еще бы и ногами поменяться...
Не все артисты были в восторге от такого реалистичного подхода к альпинистской тематике. Например, Лариса Лужина считала, что проходить курс молодого альпиниста им было ни к чему, но «жестокий Говорухин заставил нас покорять вершину Вулей. Повесили нам тяжелые рюкзаки на плечи, на ноги обули ботинки с шипами, в руки дали ледорубы. И вперед. Мы прошли альпийские луга, ледник, лес и подобрались вплотную к вершине. Вдруг перед нами открылась красота сказочная. Невозможно передать это чувство, когда ты бессильно валишься с ног, но ощущаешь себя человеком с большой буквы. Ты преодолел и себя, и пространство! В порыве восторга Володя тогда прокричал: «Весь мир на ладони, ты счастлив и нем». Это были первые строки новой песни...»
Высоцкий замечательно чувствовал и вживался в образ, он писал очень глубокие по смыслу песни, поэтому у многих из нас его личность нерасторжимо связана с личностями его героев... С этим трудно спорить :))
Присоединяюсь к предыдущему27-му 26-му (да что ж вы такие шустрые...) выступающему. Мне тоже интересно стало узнать, уж не присущ ли Темнейшему наивный взгляд, простительный ветренной юной особе? А что! Об аватарках не я первый заговорил.
Страшно представить, что началось бы, если б все обсуждающие внимательно вчитались в текст:
Он шел на зов грознейших из вершин И покорял красивейших из женщин.
Вершину Высоцкий покорял в фильме, в жизни он вроде как не взбирался никуда. Единственно, могу проглотить под «вершиной» путь к славе». Но вот это – «грознейших», «красивейших»… плохо.
Так чего(кого) он там покорял? (Кстати, хто тут оскорблениями занимаеццо?)
Есть разница между реальными восхождениями, в которых Высоцкий не принимал участия, если я правильно знаю, и съёмками замечательных фильмов. Высоцкий покорял другие "вершины" - творческие и человеческие, но они для меня не очень стыкуются со словом "грознейшие"...
Когда читала "Неадекват", заметила строчку Высоцкого, но почему-то всё равно не соотнесла всё стихо с ним самим. И сейчас полностью соотносить не хочется (а ведь прямого посвящения-то и нет). А вот сам созданный в стихотворении образ мне по душе. Можно спорить, насколько и какими местами он соответствует реальному Высоцкому, но человек, выходящий за ограничительные рамки социума, нарисован хорошо!
Кое в чём соглашусь с Таей, мне не понравилось: "На все лады под Гамлета косил", - смысл смазан не в ту сторону, мне кажется. И ещё вот здесь есть некоторый перебор "озверения", на мой взгляд: "Он струны рвал, реально озверев, И был похож повадками на волка." Если думать, что стихо написано именно о Высоцком, то фраза "Он шел на зов грознейших из вершин" для меня сомнительна - какие грознейшие вершины покорял В.Высоцкий?
Мне стиш нравится, но, думаю, автору придётся ещё над ним подумать...
Не вижу издевательства. Стихотворение - о жизни "на грани", на пределе, когда рвутся струны, о неумении отсидеться в норе, о преодолении виражей, покорении вершин и женщин)) И "неадекват" - конечно, в переносном смысле слова, скорее в контексте всего вышесказанного. Никто его в психических болезнях не обвинял, там скорее восхищение. И попытка сказать, что умение жить вот так на пределе - это и есть настоящая жизнь. Не понимаю, как можно было этого не увидеть?
Но в целом по поводу обзора - проделанный труд производит впечатление
Не вижу издевательства. Стихотворение - о жизни "на грани", на пределе, когда рвутся струны, о неумении отсидеться в норе ...
О как! А давай по строчкам внимательно пройдемся. Не выдумывая того, что хотелось бы тебе в них увидеть, а максимально объективно. Вот эти "струны", "пределы" и прочие красивости от автора - я понимаю, они вас завораживают, но... Ты готова к тому, чтобы ВНИМАТЕЛЬНО пройтись по строчкам?
А мне обзор показался стебом, начиная с разобранных первых строк первого стихо. Почему все нужно сводить к банальному пьянству? Строчки открываются легко и просто, стоит унять в себе желание покуражится: случилось нечто, у лг поднялось давление. Вот и все. Вот оно небо, упавшее на крышу, вот и отяжелевшие веки...
Тож самое со строчками про пьяную походку и непереносимую боль, которая смирится и т.д.(с телефона не удобно копировать)- это все обьяснимо и понимаемо. Стеб здесь несколько не аккуратен.
(если чо, стих не мой)
По 5: опять атака с первых строк. Вроде и сказать по ним нечего, но надо хотя бы поставить под сомнение. А зачем? В рамках строящейся сказки река вполне себе хотела бы стать молочной с кисельными берегами. Вполне нормальный зачин. Даже удачный.
На 8: почему критик называет Архилоха - античным богом. Даже если посмотреть гугл, это античный поэт, и как отмечает автор этого стиша в сноске, Архилох - основатель ямбической поэзии. Почему бы критику сноски не почитать? Для кого их пишут? И пра чертополох там написано.
На 10: пра чижика - пыжика тож все понятно, ибо не птичка это вовсе, а студенты, убегающие в кабак на Фонтанке. И критику это неплохо бы знать, мдя.
Я не к тому, что стихи безгрешны. Н.м.в. автор 1-го действительно зря связался с луной, которая уже в лирических стихах утомила хуже горькой редьки. Есть и другие недостатки у этого текста и других, в том числе справедливо отмеченные критиком. Но...там, где можно понять, надо понять, а не огульно обстёбывать. И сноски читать обязательно.
И мне "Неадекват" нра))) Ваще не согласна с "отвратительным посвящением" и с истеричностью - на мой взгляд, лаконично, выразительно, вполне логично и без лишнего пафоса))
Но да, хорошо, что все разные, а истина, как обычно, где-то посередине
В кафешке - простая история, рассказанная простым языком. Согласен со Светоносовой - вот от пустых ниочемных текстов с логическими и лингвистическими ляпами, с красивостями ради красивостей, с заумью, претендующей на роль философии, действительно уже тошнит. )) Будет очень смешно, если сам АС эту кафешку и написал. )) Написал же он прошлый стиш, скрепя сердце, хоть и тошно было. )))
Абсолютно согласна с оценкой "Неадеквата". Простите меня, Автор! Понимаю, что из лучших(?) побуждений - дабы прославить от своего лица и без того славное имя, но попытка не удалась. (ИМХО)
Светлана, второй тур вспомнить... Там трагедь библейская в половине работ была. Хоть библию новую пиши. Сам такое же написал - хоть и тошно было писать. А народу нравится. Вспомним первый тур солдаты раненые и т.д. Хорошо хоть, как на мпк до собачек бездомных, безногих котиков и т.д. не скатились.
Да простит меня автор кафешки - но уже тошно от таких текстов.
Ас, признавайтесь, ихде вы переели "таких" текстов? не припомню их на нашем Беспределе...Во,т скорее, тошно от текстов " ни о чём" с навороченными красивучестями - этто дааа...)))
Не, третий тур весёлый. Читать было интересно. Честно сказать: вся эта трагедь в стихах, из пальца высосанная - забодала смертно, как улитка радикулит.))) Да простит меня автор кафешки - но уже тошно от таких текстов. А третий тур живой вышел, пусть не так технично написано, зато интересно и без напряга.
Вполне возможно, почему нет. Внутренний мир. Нормально. Я просто вообще никакой версии не имел, ибо не понимал, что это за "орепий" такой. Сейчас, когда возникла версия опечатки и там должно было быть другое слово, то у меня (благодаря пояснениям) начала складываться хоть какая-то картинка. Спасибо! ))
Ну, да. Только, возможно, возникает вопрос, что автор имел в виду под выражением "беснующийся мир" - как я понимаю, имеется в виду собственный внутренний мир ЛГ :))
Номер 1: думаю, что крыша там - в значении головы. Автор попытался обыграть слово в двух значениях. Логическая составляющая стихотворения - на грани разумного. Называется - попробуй догадайся про что написано. Образы появляются спонтанно и отнести их к чему-то определённому очень сложно. Ну, к примеру: что за дно - откуда оно взялось, что за тень и т.д.
Допустим. Слово "орепей" в словарях есть. Это "репей" - разговорное от "репейник" - сорное растение с колючими соцветиями. Но у меня в голове всё равно не укладывается смысл этих строк:
Пусть мой когтистый северный орепий (орепей?) Воткнет свой шип в беснующийся мир
Тая, а чего про него рассказывать - стёб чистой воды. Какусики - думаю, что намеренно написано. Проглядела наперевес - не понять, как это к волне отнести. Погуглил вдрызг - совсем, окончательно. Не понял, что ты там углядела. Житник, насколько помню - мышь. Надо полагать стихотворение мышинное. Насколько понял - стихотворение о Графской пристани. А Князей здесь хватает.))) Отсюда, наверное, и мещане выплыли. Про запятые в конце не понял. Там нет обращения - зачем имя выделять, Кстати, про сваи тоже не понял. Ну норы понятно - мыши прячутся, а вот что такое сваи не ясно. В конце про правящего кота - это, однакось, о Графе речь.
Интересно было прочесть. Со многим не согласна, но аргументировать - ни времени, ни сил, зато почитать, похихикать (это жеж и не соглашаясь возможно ) - удовольствие.
Все комментанты молодцы, и ты, и Эсме, и Нинзя, и Елька и в перспективе СветМойЛана...
И ещё мне понравилось, что авторы в голосовашках обсуждают стихи, высказывают мнения - знаете, это просто здорово! Это настоящая фишка Беспредела и - возьмём глобально - Пристани. Не сидим, прижавшись, в ожидании, когда можно будет огрызнуться на комментарии жюри, а получаем удовольствие и пользу в одном флаконе. Виват!
Не ясно, для каких целей автор строку на две разбил.
Мороза прошлогоднего взаймы,
Крепчайшего, как старый добрый ром,
Уйти туда, где лес со всех сторон...
Лес со всех сторон - что-то странное. Есть в лесу - это когда со всех сторон, а есть около леса - это когда с какой-то стороны его нет. В общем, довольно странное выражение.
Как юный волк, покинувший нору,
Вести свою нехитрую игру:
Свою - откровенная заплатка.
Выть на луну, смотреть на облака, - а вот это строка довольно банальна. Если волк - то обязательно на луну выть. Затёрто до дыр поэтами всех сортов.
Желая снега вместо молока,
А получив, безудержно лизнуть,
А здесь с согласованием нелады. Наречие безудержно подразумевает многократность, а лизнуть - кратковременность. Синтаксически корявое выражение.
И ошалеть, врезаясь в белизну,
Распутать нерв, запутать все следы,
Что значит распутать нерв - не понял. Какой-то новый фразеологизм автор изобрёл, однако.
Скулить от счастья, бегать от беды
Здесь мне всё ясно, в отличии от рецензентов в основной ветке. Гротеск - этим всё сказано. Но вот антитеза, на основе которой он построен, в моей голове не складывается. Смыслы не стыкуются.
Туда, где жизнь неспешна и дика,
Вот те раз, он - она, уже в лесу со всех сторон))) Это надо куды ещё забраться, чтобы дичее))) места найти.
Где только сосны смотрят свысока,
только - заплатка чистой воды.
Где сонный лес от снежности распух,
Лакать неповторимый зимний дух
И, не боясь безбрежности ничуть,
Чё за безбрежность в лесу? Было бы в поле - я бы понял.
Набегавшись, в сугробе утонуть,
Примять спиной пуховый свежий снег,
Забыв, что ты не волк, а человек…
А вот эта строчка - шедевр. Мне интересно автор сам понял о чём написал? Тая - переведи смысл, коль орехов за это не отсыпала.
Но на дворе – распутица и хмарь,
В тепле и смоге мается январь,
Из лужи цедит кислое вино
Январь цедит? Почему кислое, да ещё вино - тоже не ясно.
И смотрит, как нелепо и смешно
Погода жжёт не холодом - дождём…
Жжёт дождём - ээээ, ну, еслди жжёт - жаргонное, то может быть.
И нет зимы.
…Повоем… подождём…
И нате вам множественное число глаголов в финале. Однакось, он-она ещё размножались по ходу дел, только автор забыл об этом сообщить.
Я б даже сказал, тут дальше можно пойти. "Сворачиванием головы кролика" ЛГ просто ставит окончательный крест на мучившие её много времени, неубитые сразу, чувства к некогда дорогому ей человеку. )) Просто рассказано это в такой весёлой форме вместо укоренившейся в нашей лирике манеры размазывания соплей. Надо порадоваться за ЛГ, а не осуждать её.))
Не-е... ну, кролик-то ведь не настоящий. Настоящие кролики не предлагают пойти войной на внутренний Чешир. ))) Так что и сворачивание головы в данном контексте, я думаю, тоже надо воспринимать не как описанный с физиологическими подробностями физический акт грубой расправы над мелким млекопитающим.
застрелицца))) это я по Асову комменту, ежли че))) этош надо так фсё извратить своим непониманием))) даже комментировать не стану))) впрочем, после того, как он налетел в предыдущем туре на стих №5, я уже ничему не удивляюсь))
по кроликам: согласна с Тенюшкой и Кэпом, абсолютно) этош кролик-то не настоясчий
А что касается чужих имён и/или ников, я не позволяю себе обращаться с ними пренебрежительно. И меня сильно неприятно коробит, когда я вижу, что для кого-то такого ограничения не существует. Тая, извини
Про кролика... Да, написано очень технично и с юмором. Всё было замечательно, пока не дочитала до последней строчки, которая для меня убила весь стиш целиком. Может, конечно, у меня с юмором не порядок, но я не могу смеяться, когда беспомощной зверюшке голову сворачивают - это с одной стороны. А с другой стороны - мысль в чём? Когда торжествует обида, творя зло - это уже не юмор... Это значит автор не дотянул - не нашёл тропинки к милосердию, не показал её читателю. Вот так мне кажется...
Прыжки на одной и двух ногах на месте и в движении, в длину, с места, с разбега, в высоту, с высоты, с шестом, чрез козла, на батуте, в воду, со скакалкой, с парашютом, не считая всяких сальто, акселей и тулупов.
У меня есть подозрение, что это время - хроника какого-то резонансного теракта. Сначала подумал про 11 сентября 2001 года - четыре самолета примерно в одно и то же время, но - цифирки существенно разошлись...
висят часы и показывают одно и то же время – примерно 10.10. То же время показывают часы за водопадом и в дупле рядом. Но у ствола на земле лежат часы с иным временем, как и на лунных часах видно несоответствие
От ты зоркая-то! Вапче-то там шесть различных показаний: 10:10, 10:12, 10:08, 1:50, 1:18 и хто-иво-ведает-какое - лунное. И? Какие будут идеи фплане раскрытия сюжета?
Па́сквиль — сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию...
Эт не я сказала, это Вики, она ващще ни черта не соображает, а пишет сухо и кратко.
О, нет!!! Это не пасквили, а токмо благородный и праведный гнев оскорблённой нежной души читателя.)))
(на #77) Нет, я говорю о необходимости (перефразирую) "использовать именно совершенные глаголы (будущего и прошедшего (!) времени) для выражения повторяемости в настоящем". )) Именно пример с прошедшим временем здесь ключевой: "Прётся сквозь толпу: вдарил - и пошёл, вдарил - и пошёл!", совершенность - закон, время - прилагается по вкусу.
А то, что реальный русский язык не влезает ни в какие "немецкие" рамки, я повторяю частенько. Но спорить тоже прекращаю: от исходной темы - произведения - мы ушли в дебри грамматики. С Новым Годом!
Боюсь, здесь и я не соглашусь с вами) В приведенном отрывке - речь не о том, что уготовано «таким людям» в будущем, а о том, что ОБЫЧНО им свойственно, то есть что они, КАК ПРАВИЛО, чахнут, сохнут и хворают. И это дополнительно подтверждается использованием этих глаголов в одном ряду с предшествующими и последующими глаголами настоящего времени. То есть здесь не однократное событие/следствие (если не подарил - захвораешь), а использование будущего времени в значении обобщенного настоящего (что логично сочетается с идеей повторяемости).
(А глаголы у Зощенко - если уж захотел бы обойтись простым будущим временем - были бы "зачахнут, засохнут и захворают" - вполне по-русски) (с) По русски-то по русски, но в контексте приведенного примера это как раз означало бы четкое будущее время, однократное завершенное действие. Однако Зощенко выбрал другой вариант... Все не так просто и однозначно)
Но давайте отвлечемся от конкретных примеров… Андрей, ваша система аргументации связана с тем, что вы говорите о возможности использовать именно совершенные глаголы (будущего времени) для выражения повторяемости в настоящем и прошлом. Я предлагаю рассмотреть ситуацию несколько под другим углом, шире, и говорю, что вообще, в целом (независимо от вида глагола и от значения повторяемости), языку свойственно использовать временные формы глагола в переносном значении - для выражения других временных смыслов, не заключенных в грамматической категории. (Это относится, например, и к использованию настоящего времени в значении будущего: «Приезжаю завтра вечером, встречай» - глагол несовершенного вида употреблен для передачи смысла, не свойственного его грамматической форме).
Думаю, что наша беседа может превратиться в спор тупоконечников и остроконечников) Давайте я лучше поздравлю вас с наступающим Новым годом и отправлюсь крошить салаты!
Извините, не согласен. В Вашем примере - не "настоящее время". Событие-следствие "такие люди будут чахнуть, сохнуть и хворать нервной экземой" - чёткое будущее время по отношению к событию-предпосылке: "ничего не дарят". Так стандартно и формулируется в предложениях типа "если причина, то наступит следствие" (как здесь у Зощенко), следствие следует за причиной. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что тот же фокус "повторяемости" распрекрасно проходит и с прошедшим временем - см. в предыд. Значит, дело не в будущем времени, а именно в "завершённости действия" самого глагола (необходимой для процесса повторения). (А глаголы у Зощенко - если уж захотел бы обойтись "простым" будущим временем - были бы "зачахнут, засохнут и захворают" - вполне по-русски)
Конечно, грамматическая временная форма будущего простого времени связана с видом глагола — она используется только с глаголами совершенного вида.
Но я предлагаю взглянуть на ситуацию шире. Использование временных форм глагола «не по прямому назначению», когда происходит транспозиция грамматических форм времени, - достаточно распространенное явление, и касается не только глаголов совершенного вида. Так, например, настоящее время может использоваться в значении прошедшего или будущего времени, и т. д.
Но даже и в нашем примере ситуация с использованием будущего времени в значении настоящего - возможна и для глаголов несовершенного вида. Такие случаи встречаются намного реже, но всё же бывают. Например:
«Люди, которые ничего не дарят, а вместо этого преподносят им неприятные сюрпризы, - у тех бывает мрачно и противно на душе. Такие люди будут чахнуть, сохнуть и хворать нервной экземой. Память у них ослабевает и ум затемняется» (Зощенко).
Согласитесь, в этой ситуации как раз сложнее представить глаголы совершенного вида в значении повторяющегося действия (почахнут, посохнут и похворают)).
"Но основную роль здесь играет, видимо, не столько совершенный вид глагола, сколько его грамматическая временная форма." Нет, в данном случае - когда мы используем в "повторяющемся сейчас" будущее время - дело, всё же, не во "временной форме" (будущее), а в необходимости употребить именно совершенные глаголы - без завершенности действия нет повторяемости. А временная форма получается "невольно". Потому, например, будущее сложное время (для несовершенных глаголов, со словечками типа "будет": "будет лежать") в приведённом Вами примере представить трудновато. ))
А вот "прошедшее" время совершенных глаголов здесь вполне употребимо: "Прётся сквозь толпу: вдарил - и пошёл, вдарил - и пошёл!". Дело не во времени, а именно в совершенности.
Андрей, во многом вы правы. В данном случае дело действительно в повторяемости. Но основную роль здесь играет, видимо, не столько совершенный вид глагола, сколько его грамматическая временная форма.
В русском языке нередко встречаются случаи, когда форма одного глагольного времени употребляется в значении другого. Частный случай — употребление формы будущего простого времени в значении настоящего. Это происходит в нескольких ситуациях, одна из которых — для обозначения повторяющегося, обычного действия. Примеры многочисленны — как в литературе, так и в разговорном языке. Вспомним типичнейшее: «Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя. То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя» То есть будущее время двух глаголов на самом деле подразумевает повторяющиеся действия, происходящие в настоящем. Или вот еще: «Ляжет на постель, зароет голову в подушку и лежит долго, молча и неподвижно, а потом, как поднимет голову, видно лицо его красное, как будто он плакал, но глаза сухие» (Островский).
То же самое и в стихотворении:
Каждое утро Софья приходит в сад, Сядет напротив, молвит неспешно мужу…
и
Софья руками нежно коснётся лба, Сила течёт ручьём из её ладоней.
Ну, вот они сложности "вербального общения" это я неясно выразилась. Мои пять орехов -- во хвалу тексту... Можно сказать -- чистый изумруд с золотыми скорлупками... Так што -- пять в минус, пять в плюс --- боевая ничья.
Не до этого, не до этого.... А сейчас до этого -- да анонимность мешает
Сегодня антиобзора не будет -- гулянка с нарезанием салатов и надуванием щёк..шариков.
Очень логично рассказывает о равенстве – если кто-то вам дает крылья и позволяет что-то, например пасти и видеть свет, то это значит, что все равны. [цит]
ну… (если закрыть глаза на «ведь», которое здесь втычкой), то два отдельных предложения вполне могут сосуществовать).
Из жизни старой, той, пятиэтажной. – уточнение «той» втычка для ритма и это бросается в глаза. [цит]
и да (с одной стороны), и нет (имхо) – скорее, для усиления, акцентирования внимания читателя; простое перечисление прилагаков такого эффекта бы не возымело; опять жеш «лучше нету того свету…» (на том свете/на этом свете) – мне «той» показалось к месту.
И думай читатель сам, то ли у ЛГ была жизнь пятиэтажная, то ли жил он в пятиэтажке ;) Причем, если награжден покоем, то значит о змее, жившей в нем, либо лукавит, либо чего-то не договаривает)) [цит]
пятиэтажная жизнь – отличная авторская находка), ёмкая и многообъемлющая (безотносительно конкретики, на 12-м этаже жил ЛГ, в хрущёбе или двухэтажном бараке).
о! змея искушающая, как и червь сомнения – вечные заморочки человечества; пока она (змея) али он (червь) дремлет, спит, притворяется/думает о себе – как о покойном, то это одно состояние, а вот, ежели он просыпается… Так што, противоречия не вижу. Живёт – это ещё не значит: предпринимает активные действия. Змей в Раю скока жил? И все были «награждены покоем», и сам Рай – тоже. …однако, простор для парадистов на тему: «паразиты, живущие в нас»…
И стоило распасться облакам, Я видел лабиринты улиц летних,
И в мыслях к ним летел издалека
Растерянный, бездомный, безбилетный. – вот как-то не складываются у меня эпитеты в одно целое, учитывая первую строфу. ЛГ счастлив, а здесь, пусть даже в мыслях представляется несколько озабоченным))) домом (который ему и не нужен), билетами (которые и подавно здесь не нужны)… Да и летит в мыслях на самолете? Ракете? Ему же крылья выдали – нафига ему билеты?))) [цит]
мне тут только «безбилетный» слегка пошершавило – угу) по смыслу, в связи с крыльями (хотя и билет в один конец вспомнился, и к беспризорному-бездомному эпитет в пару идёт).
...Внизу дожди бегут по желобам
И прыгают звеня на тротуары; - судя по всему не так уж далеко ЛГ находится от земли, если способен разглядеть тротуары Оттуда)) [цит]
о! ностальгия и сны – такая странная штука…иногда даже мимолётные запахи и какие-то шёпоты уловить можешь.
Здесь суета бесчисленных сует … Не говоря уж о небесной манне.
Стоп! А когда ЛГ успел на земле очутиться??? Он же в мыслях летел к лабиринтам летних улиц. Во втором катрене ясно сказано: «Тут все равны, и в том сомнений нет.
Ведь кто-то дал мне крылья…» а теперь «Здесь суета… сует, … крыльев нет…» и тд Я что-то пропустила? Где стерлась грань между небом и землей? [цит]
как где?! вот здесь! и многоточия и новая строфа и указание НОВОГО «места действия»
...Внизу дожди бегут по желобам
Возможно, троеточие перед «внизу» многое объясняет? [цит]
объясняет, объясняет))
Ну, было у автора еще строф пять, он подумал, что многовато для конкурса и выбросив часть стихо, заменил отсутствующую часть троеточием? [цит]
о! тогда бы это была б поэма! …автор применил «монтаж» по Фёсту-Миронову.
В общем, от стихо у меня осталась пустота. Слишком много всякого то здесь, то там описательного характера, мало эмоций и в конце рождение, чем и назвали произведение. [цит]
хм…по мне, так с эмоциями – (в последней строфе) так несколько даже «нажим»: «плачет», «целует»… Но в такой момент – хай живе – эмоции).
и «нижний мир» -- очень к месту, сейчас прозой/фентези уже достаточно растиражирован, для поэзии – ещё не сильно освоен.
Особых косяков нет, кроме шаткой логики в сюжетной линии, как нет ярких интересных образов, да и читать нудновато. [цит]
логика – отличная! мысль считывается от завязки до кульминации.
к «ярким» отнесу:
пасти небесных рыб и видеть свет
жила во мне змея из жизни старой, той, пятиэтажной
сны подвластны ласковым губам /только бы продумать, что кошмары «изгоняет» – губы или сны/
и почистить бы «так», «здесь», «тут».
***
6.Блуждая в...
В целом стихотворение понравилось, взяла в шорт. Все связано, хорошо выстроено, доведено до логического финала, вмеру «причесано»))) [цит]
урря! совпало. мой Обзор (не пришпиленый к пародии, в чём-то совпавший с Орехами).
Первое, что хочется сказать: понравилось. Почти в шорт.
Текст перечитан не один раз (а иначе как ответку то наваять), и перечитан с большим удовольствием. Люблю такую «мешанину» - сюр, игру слов, перетекание смыслов.
Орехи я раздавать не умею. Поэтому воть:
Что ОСОБЕННО понравилось (+).
А с неба смотрит чье-то око, ища душевный сколиоз;
…Крылья вскинешь -
И канешь, поминая мать.
И не сказать, что это - "финиш",
Но и другого не сказать.
Что «шершавило.
Здесь у Судьбы её откос –
(«её» точно затычка, и грамматически… – не айс.
«откос У судьбы»: (рядом? или аналог «её»?); откос (отказ) судьбы? или от судьбы/(откосить от армии)?;
здесь у судьбы чужой))) откос; судьба косила от армии…
Блуждая в тёмном лабиринте…, сложишь крылья – то бишь ЛГблуждал с раскрытыми?
(всё я понимаю про «сложить руки от бессилия», но картинка рисуется смешная).
Так кстати взявшийся сезам – сильно задумал меня, не имеет ли «сезам» своим вторым именем слова «песец», «амба» или «каюк».
То - рухнешь в бездну – ужасно мешает «то»– меняет смысл текста. Даже «и» внятнее.
***
7.Откровение
В «Откровении» (название стихотворения очень кстати!)) я открыла для себя множество всяких откровений, [цит]
я бы даже добавила, но не стану.
а вот «стая крахмальных птиц» – не совсем удачно скроенная (из крахмала? накрахмаленных? скрипучих? клейковина? мучнисто-серовато-белых?), наоборот, заинтересовала. Потому что, если удастся выразить образ гордо вытянутых, в струночку, белоснежных, не теряющих «осанку»…
8. Я – ангел
А вот и второе стихо из троицы упавших ангелов, рассказывающих о «здесь и там» [цит],
Хочется спросить – на чем основан тяжкий груз миров, ложащийся ангелу на плечи во время полета? [цит]
тем, что они чуждые (это ведь, только «своя ноша не тянет»)
Да и вряд ли кто-то измерял ангелам температуру, чтобы утверждать об их «холодности». [цит]
хм… а холодный взгляд? холодный приём/встреча?
Скорее ангелу больше подошел бы эпитет беспристрастный, чем холодный, на мой взгляд. [цит]—в данном контексте это синонимы.
а укороченный вариант – соглашусь.
9. Ангелы падают, рыбы летают…
вот туточки (за этот нумер) – подерусь, таки этот птенчик – из моего шорта), а мы за подброшенных кукушат – в ответе.
В этот раз, отвечать по пунктам обвинения не буду – просто ИМХО – моё личное мнение.
Сначала, почему в шорт.
Лконичность.Тяготею к лаконичности и внятности. Эпопеи и сказания тоже люблю, но в них некоторые несостыковки и натяжечки – простить можно /форма и длина требует от пишущего недюжинного мастерства, не все выдерживают, так что там – у кого меньше «ляпов» на единицу текста/. А короткие… Либо: ни прибавить, ни убавить; либо: автор, из 8-ми строчек, мне одна – не айс, извините, но – мимо шорта. Здесь «линия сюжета» выдержана, автор высказал одну, но чёткую, хотите – идею, хотите – мысль. Я бы сказала «в одно предложение».
Юмор. Игра. Когда в «лёгкой» форме, ненавязчиво, без пафоса, занудности и притязаний на единственно верную точку зрения. – дано ЛИЧНОЕ, взгляд/позиция/видение ЛГ ли, автора ли. / покемонов и прочих мелких созданий, к которым и я…/
Философия. Ну, типо – мудрый взгляд на жизнь. /хихикайте, хихикайте.. Фёдор Михайлович два тома написал про тварь дрожащую, автор уместил – в 12 строчках. Вывод, правда, не смиренный…/
Финал. Люблю яркие финалы. Особенно афористичные. Здесь не совсем ноу-хау, но обыгран хорошо.
И, пятый орех – за покемонов. Люблю такие «детальки» – делающте текст и запоминающиеся надолго.
да, да – именно глухой глаз /сытое брюхо к учению глухо – где тута у нашего животика ушки?)))/.
К «минусам» – боюсь, без картинки текст будет неполноценен.
Хотя… Падший Ангел, рыбки Exocoetidae…
И, возможно, техническая неусложненность текста
Пять орехов в плюс.)
***
10 Беспредельное
Я не настолько гениальна, чтобы уловить рациональные зерна многословного абсурда данного произведения, да и столько не выпью)). . [цит]
не) и зерно и попытку описания я уловила и даже дочитала до финала – незнакомых слов не наблюдаю, от структур до фракталов (бозонов бы ещё сюда – до кучи). И абсурдом не назову. кому-то и Колобок зануден, кто-то тащится от Хокинга. Но паэзь, паэзь где?! Не люблю дайджесты «Войны и Мира». И вторая часть слабее показалась и невнятнее (влияние картинки), но это – имхо.
Маргарита, спасибо! (попробую - с форматами).Таня, Мария, Тая -- всё я понимаю, и про мнения, и про стёб, и что в каждой шутке есть доля шутки
Тень, в чём-то, не согласна с моими взглядами, я, в чем-то, с её -- нормальный процесс. Снимут анонимность -- подоспеют авторы нумеров. Накидают (орехов) и мне, и Тени -- что "все вы сами дураки" и "ничего не понимаете".
Остаток 2-го Орехового выкладываю. А 3-юю и 4-ую ответку постараюсь попозже тоже. Но уже началось...Новогодье... салаты... танцы...
Мне этот тур показался не сильно выдающимся. Но, может быть, какие-то стихи я "проглчдела". Потому обсуждать все стихи мне неинтересно, но если автору стихо дорого, он ведь всегда может потрм кинуть клич на покусай - и тогда я при бегу :))))
По-моему, замечательно, что имеем разные мнения и сумели их высказать. Далее - дело читателя, присоединяться или нет к какому-либо из них. Но друг друга мы с вами всё равно переспорить не сможем по закону природы: просто потому, что наши "миры" разные, а восприятие юмора, особенно стёбного, очень сильно зависит от привычек мышления. Так что и Тая, и Елька - обе правы, но каждая по-своему. Вот так вот мне кажется ;))
Тань, Тая - огромная молодец, что нашла в себе силы писать рецензии, и у неё весело получается! Можно было бы совсем не спорить... Может, так и надо, чтобы нервы у всех целее были... Но ведь вот такую хорошую возможность упускать не хочется: обсудив стихи вместе, услышать разные мнения, возможно, докопаться до сути замечаний или смысла стихотворения (но вовсе не за тем, чтобы кого-то в чём-то переубедить). Вот Тая мне возразила: "если я не верю ЛГ, то не верю и автору))" - и я с ней в этом плане, пожалуй, соглашусь. Возможно, этот же момент и удержал меня от того, чтобы выбрать это стихо в шорт, хотя оно показалось мне интересным.
Маш, я вот, с большей частью не согласна :)))) но читать нравится, потому как весело во-первых , а во-вторых, есть такая фраза, на помню дословно, "желание говорить в рифму есть вид психического заболевания" - так в её контексте всё сказанное - истина с точки зрения нормального человека :)))))
Пинать нестандартные строчки – самое милое дело. Ровные и грамматически правильные штампы пинать труднее… Поди, придирись к фразе «Волга впадает в Каспийское море…»
Там, где отчасти согласна – промолчу).
***
***
1.Улётное
Несогласный – в чем? С кем? «А вот не скажу!» - молчит автор, но дает понять, что ангела этого ранее кто-то пасовал» [цит]
хм… несогласный – однозначная отсылка к Падшему и всей библейской и добиблейской истории и её верификациям. Ну, не обязан автор проводить ликбез для читателей. И растолковывать выражения «несущий свет», «лукавый» и т.п.
Пасомый – миленькое такое образование от выпасаемых агнецов и овечек. Еще и невесомый, несомый всплывает в этом ракурсе.
…изменив повествование от третьего лица, на первое шедевральной мосхвыносящей фразой – «из себя лечу я, празднично хлопнув пробкой!» [цит]
соглашусь).
Не пугает - в небе зависший лик.
Я шепотом спрашиваю – чей? Кто отделил его от головы и повесил в небо? [цит]
хм.. не всегда принадлежность лика приписывается «конкретному лицу»
Солдаты и офицеры несли большую, с черным ликом --- икону. Л. Толстой, Война и мир.
не))конечно можно играть в непонятливых и упрямо настаивать на лике Луне или лике нежной возлюбленной…
Лист почуял? Неслабо!)))) [цит]
отлично))) автор – молодец. Лист тянется к перу (иногда у поэтов такое бывает).
далее очень красивое развертывание сюжета/потока/ «дофига словес…»
от всемирного-надмирного к «за окном» и просто тополю. «я такое дерево». я вот тоже… такое дерево.
кстати, «дофига» в контексте основного лексического ряда (по мне) несколько чужеродно,
ну, да бог с ним – хай живе
В общем, сюр не сложился, зато бред получился отменный!)) [цит]
просто не ваш сюр))
кому поп, кому попадья, кому свиной хрящик :)
кому Дали, кому Врубель.
нумер 1 в шорт не попал – но прочитан и отмечен был, и ритмикой, и смысловой составляющей.
хотя с первого раза в табуне из 50 – выцепить его тяжело.
несколько расплывчато.
сюжетным в этом смысле – проще.
*****
2.Будущее
Пустоты в груди сквозняками штопая, - штопать пустоту, примерно, как разрывать камень [цит] – угу) с камнем тоже неплохо – «угольные штольни корежили и уродовали гору» - вполне себе.
штопать – сшивать, соединять, восстанавливать, даже – лечить. если больше нечем, то можно и воздухом :). приятнее, бризами, но сквозняки чаще встречаются
в мясорубке водоворота. – в водовороте тонут, а не перемалывают мясо с костями [цит] –
Вот уж тут поспорю))), из личного опыта: в хорошем водовороте (бочке) можно крутиться часами. Именно мясорубка. Тут автор угадал. Или в теме.
И, у небес разглядев исподнее, -
Изнанку мира сечешь биссектрисой. – москвыносящее утверждение))) А чо не катетом? [цит]
потому что катет – снаружи, а биссектриса – изнутри
если бы огранивал, ограничивал, ставил предел – то вполне мог и катет использовать.
Как сопоставить исподнее с изнанкой? То есть ангел летит к земле, видит обратную сторону неба (изнанку) и сечет ее биссектрисой? [цит]
ну, исподнее то там у неба, а изнанка – у мира, давайте и будем их рассматривать,
как «изнанку мира» и «исподнее неба», а не сопоставлять.
а при чем здесь изнанка мира? Мир – это не только земля со своими сферами, мир – это по сути вселенная. Так где ее изнанка? [цит]
массаракш (погуглите, ежели чо) – хм… а где вы видели край (круглой) земли, а также её пуп, или добро с кулаками, или шевеление извилинами мозга…
А сечь биссектрисой «красивость», лишенная логического смысла. По идее она должна разделять что-то на две равные части, а не сечь изнанку) [цит] – угол она сечёт, угол! для взаимопонимания :). розгами.
Где будущее, тобой беременное, тужится, раздвигая границы... – образ понятный, но, читая, я словно в родильном отделении на родах присутствую))) Напомнило: «Я достаю их широких штанин дубликатом бесценного груза…»(с)))Даже, если автор имеет ввиду не совсем то, что представляю я, то мне это всяко мешает в повествовании, примерно, как танцору шлепки)))
это на совести автора. физиологизм присутствует. соглашусь).
*****
3.Твоя любовь
«нелепая доктрина»- нелепое учение, нелепая теория, нелепая система взглядов… вот что бы не подставила, а с «нелепым» вяжется не айс. Надо бы другой эпитет поискать автору. [цит]
бессмысленная теория, бестолковая система взглядов, вздорная теория и т.д.
Все, кроме нас - убогие пришельцы, - шо за высокомерие?)) [цит]
очень верное и честное замечание – «все, кто не я»…, они совсем не такие :), неправильные они какие-то.
И далее тоже весело -
концы с концами сводят еле-еле,
не зная красоты твоей вселенной.
Вот если бы знали они, убогие, о красоте вселенной, то жили бы богатыми! Определенно, мне нужно посетить лекции в планетарии, может разбогатею ;)) [цит]
не… автор пошёл дальше… вот если бы все «поселились в одной квартире» и познали красоту именно его вселенной :).
Вторая строфа у меня вызвала улыбку ужаса. [цит]
в формате – «завидуйте все, я влюблен, а вы – непонятно что» очень даже всё считывается.
Кто ж такая эта «любимая» ЛГ? Никак не меньше Вселенной))) [цит]
угу) угу)
***
4.Сто четвёртый
Холмы над магмой плавятся, дробясь, - «плавятся, дробясь»…. Либо плавиться, либо дробиться. А вот «плавиться дробясь» это даже не «дробиться плавясь»))) [цит]
а почему бы и нет?
там же холмы (они большие) – одновременно растекаются и разламываются на куски, вполне себе чётко прорисованная картинка. Магма, извержение, потеки лавы, взрывы..
более того, они в этот «период» ещё могут: испаряться, течь, возноситься, опадать, растекаться, волноваться и т.д.
Погиб отряд рабочих попугаев, - вот тут, сколько бы я не читала, не могу подавить приступ смеха. [цит]
ну, рабочие попугаи скоро станут эмблемой 2-го тура.
Резкий переход от попугаев к стенам – изящный поворот сюжета! Особенно восхищает сравнение стен с горячим стеарином, которые опадают в пучину (невесть откуда взявшуюся, как и стены), да еще и изгибаются при этом [цит]
ну, стажёр же.. молодой, романтишный, любит красивые обороты)).
Ошибка та же, что и на Земле — Разорван слой небесного озона.
то разорван получается один газовый слой, все остальные газы остались невредимы? [цит]
незнание читателем проблем «озоновых дыр» Земли – не проблема автора))
И там погибло в огненной смоле
Всё сущее от белок до бизонов.
Кстати, мыши и слоны не пострадали, а вместе с нерабочими попугаями и мобулами отправились на дикий север!) [цит]
читатель требует перечисления ВСЕХ видов животных, погибших в катастрофе?
Снижаю влагой градуса на три, - браво!)) А я поднимаю сухостью градусов на пять! ;) [цит]
я в этом месте заитересовалась только объёмом «влаги»)).
Наземный воздух огненный и спёртый... – огненный и спертый воздух- не айс. [цит]
почему? при пожарах он имеенно – огненный и спёртый (тут правда возникает любопытнейший вопрос – кем спёртый?)
а вот термин «наземный воздух» – порадовал)))
наземные виды животных – знаю, а воздух, всё ж, приземный.
лихой текст – автор порадовал) честно. Стажеры Стругацких и Страна Багровых туч.
несмотря на огрехи.
***
продолжу завтра) и по третьим орехам -- постараюсь.
Тая, а можно, я не буду пыжиться и выдавливать из себя похвалы - я просто не умею хвалить, а все остальные это делают за меня гораздо лучше (я к их словам всецело присоединяюсь)...
Мой конёк - вредная оппозиционная критика. Я им и буду пользоватьcя. Ok?
Мне Джокер понравился. Твой комментарий его смысловым нестыковкам мной воспринимается, как некоторое недопонимание мысли автора. Там ведь надо учитывать, что стихотворение написано от лица ЛГ, и мир представлен таким, каким его видит ЛГ, который, с точки зрения обычного человека, отнюдь не является образцом для подражания с чистым и ясным взглядом и помыслами... То есть, "Сущность Джокера явно осветлена автором" - не автором, а самим джокером, и ты правильно сделала, что "в его стремление помочь людям и жалостливость я не поверила" - автор этого и добивался... ))) IMHO В общем, касательно Джокера, я опять таки задумалась: а не взять ли его в шорт... :))
Эх, Тая, Тая. В Арлекино меняет лицо оленей проглядела. Мну вот не ясно почему арлекино, а не арлекин. Автор либо итальянец, либо Баркаса наслушался. Зря думаешь на авторство - не они это.
Тая, про Апрель, такая шутка юмора называется гротеск. Всё стихотворение выстроено в этом стиле. Если посмотреть внимательней, то выстроен это отрывок на принципе смешения оксюморона и антитезы. Сразу видно, что по этой картинке ты не писала. Называется она Апрель - отсюда и пляши.
Бесспорно. Оченно доходчиво излагаете. И про бучи с коварствами, и про лошадок с невероятными, сложенными в пазлы, именами)) Вобчим, полноценный князь в самом расцвете тёмных сил))
1) Как можно посмотреть, кто оценил твою работу и как?
Доподлинно не выяснить. Но есть кнопка, кажется, "Читатели". Там отображается список тех, кто приходил на страницу. А дальше уже соображайте. Если там за интересующий период был только один "читатель", то это он и проставил оценку. Если их было два-три, то есть варианты. И т.д. Если нажимать эту кнопку каждые пять минут, то можно вычислить всех. )))
Тая, частично ты права, потому что всё-таки бывает юмор, понятный большинству читателей и воспринимаемый этим большинством. Но тем не менее... Моё восприятие юмора и его оценка настолько часто и разительно отличаются от восприятия и оценки большинства (я уж не говорю об отдельных частных мнениях). Поэтому вряд ли могу считать мою оценку объективной :)
Если приводить простой пример: кто-то ухахатывается от шуток ниже пояса, а кого-то от них только коробит - эти двое никогда друг с другом не смогут договориться о том, какой юмор лучше ;))))
Тая, насчёт 104 того. Девушкам лучше в в такое не вникать. Начну с озонового слоя. Есть такая штука между тропосферой и стратосферой. Именно он, этот слой, не даёт земле нагреваться, отражая ультрафиолетовый спектр света. И да, есть проблема местами этот слой исчезает, что приводит к увеличению температуры в этих местах. И да, полюсов (северного полюса) эта катастрофа не коснётся. Туда ультрафиолет попадает в малом количестве. И если не будет озонового слоя, то в том районе можно будет комфортно жить. Температура повысится, но пекла не будет. Вся остальные места на земле тупо выгорят. Этот слой разрушается и разрушают его техногенные факторы, связанные с жизнедеятельностью человека. Теперь о снижении температуры влагой. Автор знаком с этим вопросом хорошо. Больше чем на 2-3 градуса её не снизишь. Знаю точно. Было давно, купил супер-пупер микрофон в студию. А чтобы он записывал с нужными параметрами, в студии должна быть определённая температура и влажность. Так вот, подогнали температуру и включили увлажнитель. Влажность была ниже нормы. И температура упала на 2,5 градуса. Включили опять нагреватель - влажность упала. Пришлось долго возиться, чтобы настроить увлажнитель и нагреватель таким образом, чтобы в студии был определённый микроклимат. Я знал об этом, но не думал, что так сложно будет отрегулировать процессы нагревания и увлажнения. Короче, автор знает насколько можно понизить температуру влажностью. Про недочёты данного стиха писал в голосовании - повторять смысла не вижу. Скажу одно, логически там всё в порядке. Мне синтаксическая структура не нравится. То есть, построение предложения там, где про температуру. А рабочие попугаи выполняют то, для чего были придуманы - смешат. Вот сюда бы запихнуть это недоубийство - было бы ещё смешнее. Я понятия не имею, кто написал это стихотворение. Есть догадка, что это мужчина, но не более.
Но с неприятием стёбных образов не соглашусь (ну, это просто моё личное мнение - делюсь, но не навязываю). Я вот тоже думала, а не взять ли в шорт 104-го ангела (может, кстати, ещё и возьму - время есть). Не могу к юморным стихам подходить с теми же критериями, что и к серьёзным:)))))
А мне вот выпала юдоль быть среди прочих равных Оль,
И что ж прикажете на всех кидаться яро,
Кто что-то скажет сгоряча, от зла и скуки одичав,
Тем самым выразив печаль, как тот котяра)))
Вабсче я в шоке, да, от глубины нарисовавшейся проблемы. Кто ж знал, что можно даже на сказки обижаться. Ужос. Требования я выполнять не привыкла, а вот ежели бы мне сразу по-человечески сказали, что фобия , мол, так и ради Бога, заменила бы объект раздора без лишних телодвижений))) Хотя не верится, что всё дело только в этом. Это я сама с собой разговариваю, ежели что)) Тая, а где глянуть на чудеса склонения твоего имени? Шо значит, паратут?
Тая, спасибо за радушие ) Вот чего не хочется - так это драться... В детстве у меня были большие нелады со сказками типа "Маша и медведь" и т.п. Потом я, конечно, научилась к сказкам относиться адекватно. Тем не менее я чувствительно отношусь к употреблению моего имени знакомыми людьми. В моём присутствии доброжелательно относящиеся ко мне люди обычно не позволяют себе трепать моё имя в пренебрежительных общих фразах типа той, которая прозвучала в пародии. Собственно, пародия сама по себе и не плохая - вполне себе ничего так пародия. Если бы не имя, я бы ни слова против неё не сказала...
Пересмешница, я не выразила претензии к Вашей пародии, хотя она мне не понравилась (не понравилась вовсе не тем, что в ней есть указание на слабость текста - я и сама знаю, что он не слишком силён). К критике я уже давно привыкла. Можете посмотреть комментарии к моим текстам здесь на Пристани - там всё спокойно и без эмоций.
Единственное, что меня возмутило - пренебрежительное отношение к моему имени. Вам было бы совершенно не трудно заменить его другим именем. Но Вы не захотели откликнуться ни на мою просьбу, а теперь не хотите выполнять моё требование. Я себе такого отношения к людям не позволяю. Вы себе позволяете. Значит воспитание у нас с Вами разное.
Далее продолжать с Вами беседы не имею ни малейшего желания. Если Вы человек разумный - поступите разумно. Нет - значит нет.
Тая, прошу извинить за этот диалог на этой страничке...
(на #3) АС, правильно пишете )))) - как в учебниках (начиная с церковнославянского такое звучит) - не дано совершенным глаголам настоящего времени. По учебникам. Но я тут недавно уже упоминал, что то, что написано в школьных учебниках - на 3/4 чепуха. Реальный язык намного сложнее. Например - здесь. Прочтите, например, такой текст. "Смотрю я на них: играют. Девица коснётся его - и отпрянет, коснётся - и отпрянет... " - неужели не видно, что "коснётся" и "отпрянет", несмотря на "совершенность", - в настоящем времени? Только совсем убитый препод-дебил скажет, что "грамматически - в будущем, и точка!". В чём фокус? В систематической повторяемости. Если действие непрерывно повторяется в настоящее время, то оно великолепно выражается совершенным глаголом. Составители большинства учебников про это лихо забыли (как и про многое другое). А вот автор номера 4, кажется, забывать не хочет - похоже, "Софья руками нежно коснётся лба" значит, что сие действие стало нормой, повторяется из раза в раз в настоящее время (см. "Каждое утро Софья приходит в сад"). Короче - случай не частый, но в языке он есть.
Таюшка, извини, что пишу под твоим постом. Но рабочий комп не дает открыть ветку с разделом пародий, где maarv написала мне свою гневную речь. Я через почту вижу сообщения, а сайт выборочно блокируется фильтрами. То есть твою статью, я могу открыть, а раздел пародий в чёрном списке. Может, можно будет как-то перенести потом ответ, если тебе это помешает. Просто вечером ответить я уже не смогу, а ответить надо. Такшта, извиняй.
Мария, Ваша реакция удивительна. Вы здесь многократно говорили о том, что все мы взрослые люди, а я наблюдаю именно детскую модель поведения с Вашей стороны. Может, покажете, где я говорила в своей пародии о Ваших личностных качествах или о том, как я к Вам отношусь? И вообще, как я могу к Вам относиться, если ничего о Вас не знаю? А Вы, как выяснилось, можете судить о человеке по нескольким строчкам. Да еще берётесь оценивать степень моего воспитания и культуры. Вы меня знаете лично? Речь в моём тексте, который Вы назвали «произведением искусства», старательно заключив в кавычки, шла исключительно о литературных огрехах Вашей пародии. Я свои стихи произведением искусства не называла, а вот Вы говорили, что пишете пародии из любви к искусству. Строчки, которые меня особенно восхитили ляпами, я вынесла для наглядности, как это обычно делается. Они и вызвали желание написать пародь. Я не обращалась лично к Вам по имени в тексте, это обычный оборот, и использован именно как имя нарицательное. И это не «отмаза», а факт. Когда Вы где-либо в стихах или песне слышите что-то о Маше или Машах, сразу бежите разбираться с авторами? Думаю, нет. Вас зацепило именно указание на слабость текста. Причём я отметила именно этот конкретный текст, а не всё Ваше творчество в целом. У Вас есть отличные стихи, та же Гусеничка недавняя, к примеру, но пародия – не Ваш жанр, по крайней мере, на данный момент, ну или те пародии, которые я успела увидеть. Никто на Вас пасквилей не писал, то есть не высмеивал Вас, как личность. Текст на текст, и только-то. Да, с оценкой качества, но не с оценкой личности. Такое ощущение, что Вы никогда не получали жёстких оценок Ваших строк. А мне приходилось, знаете ли. Только крепче стала, и стихи выросли. Если Вы кого-то пародируете, будьте готовы, что Вам могут ответить. На Вас, может быть, еще не писали пародий? Может, поэтому такая взрывная реакция? Вы очень смело защищаете свою точку зрения или точку зрения друзей, а к себе неимоверно нежны. Вот Ваши с Пупкиным цитаты:
Цитата maarv: АС высказал своё мнение. Оно может отличаться от общего мнения или чьего-то частного мнения, но оно имеет право быть.
Значит, и моё мнение имеет право на существование. Не так ли?
Мнение АСа: Если мне хоть кто-то даст ссылку на то, где уважаемый теоретик рассказывает, какой должна быть пародия, то я с вами соглашусь. Кто вам вбил в головы, что должна пародия, а что не должна. Запомните, пародия никому и ничего не должна, ни вам, ни кому-то ещё. … Теперь по поводу сильно обидчивых. Ребята, а вы площадкой не ошиблись? - это раз. Пишите в стол - это два. И никто ваше творчество обсуждать не станет. Я считаю, что если ты выставил свою работу на конкурс, тем более на конкурс не местечковый, где предполагается её обсуждение, - будь готов услышать не только лестные отзывы.
Это же Ваш коллега по перу говорит, не так ли? Вы же его мнение защищаете? Это ведь он говорит – пишите в стол, если слишком обидчивы?
Цитата maarv: И ещё я так думаю: если стихотворение написано замечательно - его никакая, даже самая разужасная пародь замарать не сможет - только пропиарит , а если не замечательно - значит надо над собой работать. IMHO
А это уже Ваша цитата, получается, я Вас пиарю, и Вы должны быть мне либо благодарны, либо начать работать над собой. Я бы выбрала последнее, поскольку априори понимаю, что благодарны Вы не будете)
Что же до Вашего обвинения меня в хамстве, недоброжелательстве и бескультурности, тут вообще без комментариев. Вы мне столько какашек накидали, что кроме, как пожалеть Вас и удивиться этому злопыхательству, мне ничего не остается. Я не опустилась до личностных обвинений, в отличие от Вас, все мои замечания касались только Ваших конкретных текстов. И еще. Вы заявили, что будете относиться ко мне негативно. Да ради Бога, кто Вам запрещает? Взрослый человек обратил бы внимание на свои литературные огрехи. По крайней мере, я именно так и стараюсь делать. Взгляд со стороны, даже нелицеприятный, только помогает автору, если он хочет расти. Вы же воспринимаете критику, как личное нападение. На мой взгляд, мне извиняться не за что, поскольку лично Вас, как человека, я ничем не обидела.
Однозначно одно: Христос ассоциируется с овцами, с овечьим стадом, с агнцами... И
Ага, а ещё с дублёнкой итальянской. Чую, если ещё немного поговорим, я много нового узнаю - чего раньше не подозревал. Если вы верите в Христа, то это вы с овцой ассоциируетесь (прошу без обид, я в библейском смысле), а Христос с пастырем (пастухом) этих овец. И запах здесь вообще не причём. Более того, он только придаёт тексту комический окрас, если это не о Христе. А если о нём - то имеет оскорбительную форму.
Однозначно одно: Христос ассоциируется с овцами, с овечьим стадом, с агнцами... И нечего цепляться к запаху) Овечки, если в сухости содержать двор, не воняют!
АС, разговор о том, что казалось Иуде... У человека, готового на самоубийство, могли быть любые неприятные ассоциации. Кроме того надо учитывать символику образа.
Более подробно, пожалуй, объяснить не смогу, так что продолжать спорить не буду :))
Татьяна, вы хотите сказать, что Христос пах, как овца? Ну, я тогда не знаю, что вам ответить, кроме читайте библию, там есть упоминание с чем сравнивали запах, когда он находился рядом. А облака похожи на барашков. Похожесть и запах совсем разные вещи. Насчёт свиней - они не такие вонючие, как овцы. Пахнут лишь их фекалии, а само животное не воняет. И если за ним убирать, то пахнуть оно практически не будет. Многие карликовых держат в квартире. А за овцой вы как не убирайте - она будет вонять. Организм у неё так устроен. Сальные железы выделяют жир, который покрывает шерсть и имеет неприятный запах.
А вот ещё интересный вопрос по этой работе: почему именно на Ломоносовском проспекте? Может, имеется в виду конкретный человек (каюсь, я биографии известных личностей плохо знаю)? Тогда многое бы встало на свои места... Иначе такая конкретика не очень понятна.
Мария, вы правы про то, как устранить запах овчины. А воняет овчиной плохообработанная шкура или шерсть овцы.
Татьяна, что такое овчина я знаю, а так же знаю, что такое запах овчины. А вот вам бы не мешало последним поинтересоваться. И да парадокс овчина не имеет запаха овчины, я об этом подробно выше написал. А если имеет, то она плохообработанная и вонючая. Как ни крути, а облако в тексте вонючее. И почему оно воняет именно овцой - я не понял. Да и с чего облаку овчиной пахнуть.
Касательно "в тропу" согласна с АСом. Касательно глаголов не всё очевидно... Но, мне кажется, авторский вариант вполне допустим.
Мне сама идея "пришествия дара из прошлой жизни" в таком вот контексте повествования не очень понравилась (по смыслу), поэтому в шорт не взяла, а вот всё остальное очень интересно написано - запоминающееся стихотворение.
А какой овчиной пахнет облако?
А вот если ввести в гугл "как устранить запах овчины?" - оочень много советов можно увидеть
Эсме, автор сам про эту овчину выдал. Я лишь развил тему про запахи. А с чем ещё этот запах сравнить. Я не собирался подробно обсуждать этот стих. Написал о том, что насмешило. Пусть автор имел в виду, что облако вонючее. Именно это и вызвало у меня смех. Вонючее облако я могу себе придставить, хоть это весьма комично, но запихнуть его В ТРОПУ. На этом моя фантазия закончилась.
Вот снова пыль, дорога мглиста,
витиеватый поворот
в тропу, где зло смеялось всласть,
где пахло облако овчиной,
и грязь на кожице осины,
как кровь на ране, запеклась.
Так мало того и зло в тропе смеётся. Вся эта фраза очень корявая.
АС, мне кажется, автор намеренно использовал такой образ: для человека (Иуды), который идёт самоубиваться, небо так и пахнет отвратительно, потому что его сознание в тот момент в жутком состоянии...
Эсме, я просто знаю, чем пахнет овчина. Доводилось бывать и в овчарне и на производстве, где эти шкуры обрабатывают. Привозят их в мешках. Так вот, открываешь такой мешок и глаза слезятся от запаха. Сама шерсть животного вонючая, плюс остатки плоти на шкуре успевают протухать, пока их доставят и начнут обрабатывать. Сначала их дубят - реактивы тоже вонючие до ужаса. Потом с шерсти удаляют воск, который и воняет овцой. Делают это специально, чтобы изделие потом не воняло этим животным. Потом красят - запах краски тоже не из приятных. И уже только потом вымачивают в специальных "духах", чтобы был приятный запах. Эти духи называются запах новой вещи, видов их множество. Вот они-то и нравятся вам, когда ими пахнет дублёнка или шуба. Разработаны они специально, чтобы вашему мозгу на подсознательном уровне нравилась эта вещь. Вымачивать в таких растворах могут любые шкуры, будь то овца, корова, норка и т.д. И все они будут пахнуть одинаково. Так что запах овчины здесь вообще ни при чём. Нравится вам запах духов - и только. Сам запах овечьей шерсти очень неприятный.
Тань, да, уровень культуры у всех разный. Всех не воспитаешь, тем более что люди взрослые. В том и польза, и одновременно беда пародирования - оно очень ярко проявляет внутреннее содержание и пародиста, и читателя.
Но нужно как-то определить границу дозволенного хамства. А это не так просто: пародист слишком многое может списать на ЛГ, или просто не понять, что написал, а автору зачастую трудно не отождествлять себя со своей работой...
АС высказал своё мнение. Оно может отличаться от общего мнения или чьего-то частного мнения, но оно имеет право быть. В пародии АСа я не вижу никакого криминала (я не говорю сейчас о качестве и юморе, а о агрессивности по отношению к автору стихов), а вот реакцией была попытка заткнуть человеку рот и указать место, прикрываясь сердобольностью и женской чувствительностью - это, на мой взгляд, было абсолютно не этично... Мне удивительно, что толпа "сердобольных" это всё радостно поддержала... Легко привесить человеку ярлык, но трудно после этого самому оставаться человеком... Вот так мне кажется:))
Но я более не буду продолжать эту тему... Пойду лучше про скачки почитаю
Маша, ну не получается пока ни у одного сайта найти ту самую золотую середину. Либо в тёплышки всё скатывается, либо заносит временами. А обижаться не надо. Точно так же, как ты, когда пишешь, не хочешь обидеть автора, не хотела тебя обидеть, я убеждена, и Пересмешница. У каждого порог "это уже слишком" разный. Смотри, как Ниньзя на Аса бурно отреагировала - а на мой взгляд, он только себе хуже сделал, а автор просто посмеётся и всё.
Таня, может, я слишком болезненно всё воспринимаю, но реакция некоторых участников на мои пародьки для меня оказалась не безобидна. АСа тоже "под плинтус загнали" в общем-то ни за что... Как-то надо всё это регламентировать, чтобы без наездов обходилось... Или это моё больное воображение разыгралось?? Не знаю...
Я не понимаю призывов не давать оценок стихам в процессе голосования (в том числе пародийных), чтобы не повлиять на мнение голосующих. Потому как уважаю всех нас, взрослых людей, и искренне верю, что чужое мнение не может повлиять на наше уже сформировавшееся понимание того, "что такое хорошо, а что такое плохо". Что касается обид - ну, ребята... Тёплышек и так везде хватает :( А тут такая возможность посмотреть на непредвзятое мнение, без влияния "хороший ты человек, брат... не могу тебя не похвалить" %))))
Тая, обсуждать стихи - это очень полезно, писать обзоры полезно и пишущему, и читающим. Повторюсь: твой обзор интересен, во многом моё мнение совпадает с твоим. А на голосование всё влияет так или иначе (предыдущие шорты во многом). Хорошо это или плохо? Я не знаю :)
Тая, мне было интересно прочитать. Со многим согласна.
Но вот, что касается фразы: "дав первое место, как претенденту на пародии в этой теме"... Я не думаю, что пародировать нужно (если вообще нужно это делать) самых слабых. Тем авторам, кто постоянно оказывается в конце оценочной таблицы и без того участие не сладко. А ведь кому-то надо быть в конце - кто-то берёт на себя вот такую не слишком приятную роль, но зато учится у более сильных товарищей.
Я всё больше сомневаюсь в правильности идеи пародирования в процессе голосования - не всем легко адекватно к этому относиться. Но уж если пародировать, то всех, без разбора на категории - просто ради искусства пародии, а ни в коем случае не в качестве "наказания". Разве что в качестве "поощрения" - как пиар для интересного произведения. Вот такой вот у меня неординарный взгляд :)))
Неужели никто не видит там огрехи, которые есть на самом деле. За которые можно орехов отсыпать.
Меня в обсуждаемом стихотворении смысл "сомневает", как и во многих других стихах, которые как бы исторические, а на самом деле придуманы, и которые как бы психологические, а на самом деле автором не прочувствованы "на своей шкуре". Но, возможно, это всего лишь мои тараканы... Ведь вся художественная литература на выдумках построена.
Алексей, вот смотрите. В том стихотворении используется синтаксические конструкции. Сначала идёт совершенная форма глагола в будущем времени - действительный залог (сядет, коснётся) а следом за ними идут несовершенные формы глаголов в настоящем времени (молвит, течёт). Залоговая форма сочетается в любом времени с несовершенными глаголами настоящего времени. Как писал выше - в залоге нет настоящего времени. Есть только будущее и прошлое время. А вот здесь нужно смотреть какую употребить. Если действие повторяющееся, как это в том стихотворении, то время залога должно быть будущее. А если действие не повторяющееся - то прошлое. Вот пример из стиха. Каждое утро сядет и молвит, каждое утро коснётся и течёт. Теперь смотрите, что будет если подставить прошлое время. Каждое утро села и молвит, каждое утро коснулась и течёт - чувствуете, что время не то. Если нет, то вот пример не повторяющегося действия. На лавочку села и молвит - вот здесь прошедшее время нужно. В том стихотворении с временами полный порядок, все залоги, как нужно при повторяющемся действии в будущем времени. А вообще, всё написано чуть выше, в куске статьи, который я выложил. Там самое главное разобраться с понятиями и формами о которых говорится. Неужели никто не видит там огрехи, которые есть на самом деле. За которые можно орехов отсыпать.
АС, то есть коснется и течет - это по-твоему нормально? ))) Тогда можно смело ставить сочинительный союз между любыми словами и утверждать, что все зашибись. ))) Как ты определяешь нормальность?
Тая, в первом четверостишии у автора то же самое сочетание. Сядет - молвит. Абсолютно идентичные конструкции. Понимаешь, время залоговой формы не влияет на время несовершенных глаголов. Я тебе объясняю из дружеских соображений, чтобы в отзывах такого не встречалось. Не буду грузить тебя правилами. Проверяется это очень легко. Ставишь между глаголами сочинительный союз, и если нет несоответствия, то всё в порядке. Вот смотри: сядет и молвит, коснётся и течёт. Как видишь всё в норме. Понимаю, слышала о несоответствии времён, но в данном случае всё в порядке. Не нужно учить кучу правил, тот вариант, который указал выше, работает без знаний. В этом стихотворении другие орехи есть, но я помолчу. Тема щекотливая. А то придёт отряд сердобольных, да плюс отряд верующих и начнут эти орехи на голове колоть.
Тая, тебе вот с этим нужно разобраться, а субъективность здесь ни при чем. Обрати внимание, что в таких глаголах время при сочетании не играет роли.
Совершенный вид[1] (также называемый перфективным или аористическим видом) — аспект глагола, используемый для описания целостного, неделимого, завершённого акта вне зависимости от того, происходит он в будущем, настоящем или прошлом. В подавляющем большинстве языков подобные целостные, неделимые акты чаще всего представляют собой либо моментальное действие, либо начало действия или его завершение. Для большинства языков балто-славянской группы характерно наличие видовых пар: перфектных и имперфектных.
Противоположным перфективному аспекту (совершенному виду) является имперфективный[2] вид (aspetto imperfettivo, или несовершенный вид). Также существуютретроспективный и проспективный аспекты, концентрирующиеся на произошедшем до оговариваемого события или соответственно после него.
Тая, скупой ты ореховод. Музе надо было мешок орехов. Проклятому дару и Камню тоже чуть больше отсыпать. Ну, и автору орехового чуда один, но кокосовый. За то, что хотит услышать настоящее время у совершенных глаголов. Не бывает у них его. Сходил, почитал, там есть за что отсыпать. Кстати, там в первом куплете есть ещё действительный залог будущего времени (сядет). А я, как читатель говорю: пиши ещё.
Но есть пара тройка мест, по поводу которых ворчну.
1. "Не повезло, рядовой Кольцов." показалась некая двусмысленность - рядовому не повезло или черту? Перечитнув, конечно понимаешь, что черту, но пришлось вернуться.
Для сравнения: "Вам повезло, рядовой..." "Что ж, поживи, рядовой.."
2. "чЁрт, хлОпнув книгой..." - два подряд ритмических ударения + неудобопроизносимое "ртхл" не украшают звучание.
Книгу захлопнув, сказал сердито - более гладко?
3. "К слову, – в глазах полыхнули..." "К слову " походит на втычку. Легко заменяется на какое-нить "В хищных" " В злобных", " В хитрых"...
Тая, привет. Не угадал, что это ты написала. Стихотворение хорошее. Поправь - не волен. Нужно слитно.
ПАС Лопатина: ...при отсутствии в контексте слов, помогающих распознать отрицание или утверждение и, следовательно, отличить частицу не от приставки не-, пишущий должен проверить, какие слова — усиливающие отрицание или подчеркивающие утверждение — возможны по смыслу в данном контексте. При возможности подстановки слов, выражающих противопоставление или усиливающих отрицание (вовсе, отнюдь и др.), не пишется раздельно, напр.: Путь туда (отнюдь) не далёкий; Погода была (нисколько) не жаркая; Он (далеко) не спокоен; Они (ничуть) не виновны; Живут они (вовсе) не богато; Признаться в своей ошибке (вовсе) не унизительно; Уехал, но (отнюдь) не надолго; Может быть, (вовсе) и не плохо, что он туда не попал; Разобраться в этих правилах (ничуть) не легко.
там утопает тропа в зарнице, - это как? длительное действие происходит в очень коротком явлении. В зарницах - вот так ок.
там мессершмитт распластался птицей - а здесь с семантикой нелады. Распластаться - лечь.
В кадры такие поверить трудно. - а это совсем не гут. Кадрам таким - вот так на русском будет.
стихо очень эмоциональное, без приторности, без лишних размазываний...но когда его читаешь, то понимаешь: вот он, мастер эмоции! Тенюшка, ты мастерица! молодчина просто!!!
Классное)) На такую тему трудно писать, а здесь очень достойная получилась гражданская лирика.
Особенно удачными кажутся разбивка - хорошо акцентирует ключевые моменты, и ирония чёрта - благодаря ей снижается пафос, и эффект в целом получается сильнее.
И все же мне конкурсный вариант (без строфы про атаку) нравится больше) И строка про штаны немного портит общее впечатление. По-моему, конкурсная версия была вывереннее и выразительнее...
Мурр, а как правильно? Я считаю, что там утверждение - значит нужно слитно. Вот если бы было так: могу шевелить руками и ногами, а головы поднять не волен. Тогда всё нормально.
Честно признаюсь, это одна из немногих работ, где я угадала авторство. Потому что стихо для меня перекликнулось с тем, которое на МПК2 в одном из туров победило... Кроме того, я бы не поверила, что писал мужчина (но это уже домыслы). Далее не стану углубляться, потому что:
Технически исполнено замечательно - с этим не поспорить. Поздравляю победами!!!
Может с придирками я не вовремя зашел, но расслабляться тоже не время - еще два тура впереди.
– Сеять пшеницу в селе своём,
По-моему, "в селе своем" выглядит заплаткой. "Сеять пшеницу" - самодостаточное желание, тем более в селе не сеют - где-нибудь за селом.
Еще, сам сюжет для меня спорный. Определенно, ЛГ - защитник отечества (сужу по сгоревшему родному селу) А во всех конфессиях им забронировано опекунство ангела. Вот и иди после этого Родину защищать)))
Тенюшка, тебя даже в мужеском обличии не спутаешь... но...сумлевнулись, каюсь))) Красиво врёшь, правдиво))) Стих супер! Я ему сразу первое место дала. Куда там Князь классические стихи собирал? Этот того стоит.
Тая, привет. Препинаки бы поправить. Но основная проблема не в этом. Зачем в рассказе повествование о себе от третьего лица? Да и местами то от первого, то от третьего. И следствием этого вши режут уши - собравшись, завернувшись и.т.д. Очень их много. Хочешь от третьего лица нужно от первого всё убрать и пользоваться краткими формами - собрав, завернув. Я бы перестроил весь текст от первого - динамичнее будет. Плюс ко всему очень много воды. В частности местоимений, оборотов, без которых всё ясно и уточнений. Подсушить бы текст.
Вот, теперь благодаря тебе есть верония))) да! А погладить по шерстке, все равно, что по коже))) Ниочём!!! Вот если ба по колючей, гладкой, пушистой... блохастой)))
Тая, а что в конкурсе его в А4 записала? В столбик мне сейчас ещё больше понравилось. Собиралась за него прогоглосовать, да тоже промедлила и не успела.
Тая, так ведь - не суть, кто куда взял и что там это ущербное жюри понаставило. Важно, чтобы стих был как брульянт - каждая грань на месте и оттого сверкает. И допиливать стих можно и позже. Иногда даже через порядочное время что-то увидишь, что можно поправить.
Другое дело, если оно, на твой - именно твой, авторский - взгляд совершенно, т.е. - именно то, чего ты хотела. Но тогда ни к чему эти отсылки к жюри, Блонди и т.п.
Ну, раз пошли обвинения в зависти, скажу пару слов.
Может, конечно, я просто позавидовала будущему победителю во время голосования в читательском, но в шорт не взяла. Крепкая четвёрка, имхо, (уровень Азачемовской переправы).
Я не хотела мешать своим мнением радости симпатичного мне автора. Но уж если честно:
Жюри ужасное (в сумме). Обидно за Лолу и Лену Бородину (как минимум: это что первое вспоминается из этого тура)
Сорри :) Продолжаю настаивать на необходимо сти допиливания :)
Тая, зря ты слов Марго не воспринимаешь. Согласен со всем кроме инверсии. Она здесь уместна. Не буду объяснять почему, вижу что это тебе не нужно. А вот всё остальное в точку и это далеко не всё что я вижу. Ну, и ещё не соглашусь с надкрыльями, здесь всё ясно считывается.
Наверное стоило бы промолчать, но не могу))) Крик души) Главная ошибка в ваших произведениях - сумбур. Вроде и пытаетесь создать композицию, но она разваливается в каждой строфе. Каждое стихо у вас, как битва, где "смешались в кучу кони, люди..."(с) Н
Тая, это я в политику лезу? Я ни сном, ни духом о том, что оно о политике. Ты сама начала притягивать за уши эти политические доводы. И да, в стихотворении Азачема у меня ни одного вопроса не возникло. Там всё логично и последовательно обосновано. Только нужно мозги чуть-чуть напрячь. Оно не обухом в лоб подано. А у тебя набор слов с красивостями не имеющий смысла, даже если от политики отойти и не брать её в расчёт.
Если бы я начал сравнивать, то как раз бы паука сравнил с АТО. А твою страну с коровкой. А вот наоборот, хоть убей, не выходит. Или ты полагаешь, что Украина мощьнее АТО, и проигрывает только, что оружием не может воспользоваться. Ну, глупость же полная то, что ты объясняешь. Противоречит это здравому смыслу, даже если ты это объясняешь, а не в тексте читаешь.
Энто ж хто тут "трояк" влепил стихотворению, победившему в 7 туре МПК? Не Марго ли? Завидуйте, завидуйте)))
Тень угадала: трояк именно от меня. Не собиралась комментировать, но раз вынуждают, скажу пару слов.
Во-первых, невероятно удивила инверсия в первой строке, вынесенная еще и в заголовок, — у человека, который лично меня за инверсии шпынял многократно.
Во-вторых, наверчено-накручено сверх меры, а когда начинаешь разбираться в смыслах, недоумение растет от строки к строке. Хорошо, пусть эти самые коровки отпугивают пауков ядом, но с какой стати этот самый паук вдруг «не вправе исторгнуть яд»? У кого он должен бы это самое право испросить? (И это не говоря уже о неуместно пафосном «исторгнуть».)
Далее. Птицы как таковые им никак не могут быть «пофиг», поскольку 6 видов — воробей полевой, поползень, мухоловка, горихвостка, славка — именно божьими коровками и питаются.
Далее. Как говорит энциклопедия, «божьи коровки ведут обособленный образ жизни, собираясь вместе лишь на время брачного периода, перелетов или зимовок», так что посыл «наесться тлёй, переварить и слететься в стаи», мягко говоря, изобретение неверное.
Ну, а строки про «насекомых страны своей» и все прочее как бы аллегорическое у меня вызывают стойкое неприятие, ибо понять, почему автор выбрал ключевой фигурой не какое-то другое насекомое, а конкретно божьих коровок, которым с какого-то перепугу вдруг «захочется всяких зрелищ» или с чего это их «детки всегда при предках», или почему это у них «цвет надкрыльев не в меру крут» и тому подобное, — понять это совершенно невозможно.
Упомянутые в последней строфе церкви (а что, в сады не церквей БК не залетают?), на мой взгляд, тоже натяжка — наверное, чтобы додавить простодушного читателя до слезы, а иначе зачем?
Как бы изыск с «рифмой»-затушевкой «делах — вон» у меня восторга не вызывает: не можешь по каким-то причинам сказать как есть, не говори вовсе.
В общем, выделить хоть что-то в этой работе в плюс я затрудняюсь. А «оценку положительную» поставила исключительно из уважения к мнению жюри. Иначе бы два балла, и только.
Так ты сама всё сказала ими об этом стихотворении, жаль, что раньше не увидел.
Тая о чём ты думала - это один вопрос, а о чём ты написала совершенно другой. Для тебя может всё и ясно, но из текста не поймёшь о чём он. Ну объясни мне вторую строку, кто такие эти коровки а кто паук? Я вот одно вижу: басню про слона, перевёрнутую с ног на голову. Где слон лает на моську. И автор объясняет, что слон перед мосько ничтожен. Ну, как это понять. А ещё объясни про право исторгнуть яд. Какое нафиг ещё право. Есть возможность, желание, невозможность и т.д. И следом объясни, что такое исторгнуть яд? Впрыснуть я ещё понимаю. Может паука им тошнит? И ещё объясни с какого ты на высокий штиль перескочила в этой строке. Пред - это вообще шедевр, если учесть перед кем. И да, ничтожен - это как? Стоит така козявка, а перед ней слон, а она ему заявляет: ты ничтожен. Так что ли? А судьи мпковские для меня не показатель, видел их посты. Про логаэды столько дури накропали. Только лезть туда не хочу, пущай сами в своей каше варятся.
Да нет - я не против божьих коровок, как героев. Не пойму, чем они так провинились перед автором))) Слишком бездушные оказались, причем оптом...Я так понимаю - генотип виноват.
Ну, конечно, в жюри тоже все сказали что это про АТО, Чечню и т.д. То, что ты себе в голове придумываешь, оно у тебя в голове и остаётся. Можно конечно это стихотворение соотнести с людьми. Но то, что ты объясняешь в нем не считывается. Да плевать этому пауку, в праве он или нет. Это в реале. И как это соотнести с людьми? И никогда не будет паук перед этой букашкой ничтожен. Попала в паутину и амба, и окочурилась. И как из этого какие-то выводы сделать, к которым ты подталкиваешь? Это просто набор слов бессмысленный без пояснений автора - вот и всё.
Дело не в яде, а в оформлении мысли. У тебя не вправе исторгнуть яд пауки. При чем тут право? Не может, а не "не вправе". Да и в ничтожности при такой ситуации я тоже сомневаюсь. Я бы сказала, что божья коровка просто защищена от врагов и окраской и внутреними свойствами. Но это не исключает вероятности попадания коровки в паутину, между прочим.
Ну, да, ну, да. Куда уж мне понять, если про АТО. А чё ни про Конго, там кстати потеют очень. Я каким макаром про это АТО догадаться должен? А я скажу таким же, как и про Конго. Нет в тексте и намёка, а что у автора в голове - это только ему известно.
Тая, ты мне по первому вопросу ответь, а дальше я тебе покажу остальные недочёты. Так зачем в первой строке (на первый взгляд)? И где объяснение, что они не милы и не полезны?
Всё сходит с лапок коровкам божьим – (милы, полезны) на первый взгляд.
Это единственная строка которая понравилась. Кроме того, что в скобках. Вот здесь слог и лексика на высоте. Течение мысли плавное и однородные члены сбивают ход мысли сплавного на дроблёный. Напиши ты так: милы чертовки или весьма полезны - вот это будет в том же русле, что и вся строка. И теперь главное (на первый взгляд). Ты понимаешь, что это выражение подталкивает тебя обосновать, что при рассмотрении они далеко не милы и не полезны. И где это в тексте? Выходит что (на первый взгляд) пустословие или метрическая заплатка - выбирай сама.
Тая, я оценок не ставил, но с трояком согласен. Идея интересная - и только. А вот исполнение не ахти, стилистика и лексика вызывают неприязнь. Про финал я вообще молчу, с такимже успехом можно было про слона в финале ниписать, чтобы он длинный нос в их дела не совал. Или про жирафа, что у него длинная шея и до него не доходит. В общем, я считаю, что очень слабо написано.
Посмотри инфу, мож, чего полезное есть. Набери в поисковике "обход блокировок", глянь в списке поиска. Сам ничем помочь не смогу - для этого надо оказаться в аналогичной ситуации.
Ишь ты! Я вот подумал про жителей интернета. А тут вона како - кака просто разумеется. Ты смотри-шукай, какие уже способы обхода найдены. В твоём домене о них уже должна быть информация (когда рутреккер блокировали, в течение дня маршруты и алгоритмы обхода появлялись).
В общем, в чем-то у Графа это уже авторский стиль, но именно в этом стихотворении мне тоже показалось, что перебор с крылатыми фразами... как уже говорила, не хватило реалистичных деталей.
Ты свои стихи переписываешь быстрее, чем я их читаю. Не говоря уже о том, что пишу я ещё медленнее, чем читаю.
В сочетании "нежный саван" ни одно из этих двух слов ничем не подкреплено. Саван - погребальное одеяние. А тут, во-первых, никто никого не закапывает, более того, все живы и даже ещё пыжатся стать мотыльком. Во-вторых, покойники уже ничего не ощущают - во что их там завернули, а живым как-то стремно рассуждать об этих качествах савана. - Лукерья, давеча помнишь на похороны ходили, так там саван ваще никакой был, грубый, колючий, серый, а тут посмотри как славненько - нежный такой, в цветочек раскрашенный... Ты представляешь себе такой разговор?...
Ещё раз - меня напрягают оба эти слова. Ты хотя бы от одного избавься, второе я прощу.
Да, этот стиш уже имеет смысл разбирать построчно. Он хорошо заряжен. В отличие от первого варианта, который идейно был полной лабудой.
При первом прочтении резанули глаз "нежный саван" и то, о чем сказала Ветровоск. Более того, мне слово "сгорит" так и осталось непонятным. Может, только мне. Я просто не вижу тут огня.
Есть ещё места не режущие глаз, но сомнительные.
Но что реально порадовало - появились какие-то философские мотивы. Какое-то разнообразие трактовки.Тут можно уцепиться за судьбу конкретного червячка, а можно за невольную роль ветра, или за прозорливость царицы, а может быть порассуждать о последствиях этого стечения обстоятельств и действующих лиц. Ты обо всем сказала, но ничего мне, как читателю, не навязываешь. Вот это мне очень нравится!
Но, повторяю, есть то, что просто режет глаз и плюс есть кое-где некая сомнительность в формулировках. Это бы тоже желательно подчистить.
Строчный переброс всё равно коряво выглядит: из нитей невесомых день прядёт. А в целом лучше воспринимается (если только это не из-за того, что тема уже знакомая).
И ваще, ты ж в мысли насекомых не заглядывал, откуда тебе известно думают они или нет?)))
Я не отказываю твоему червячку в праве мыслить.... Я говорил о том, что червячок твой мыслит понятиями, представление о которых физически ему недоступно...
"Алиса в стране чудес" Льюис Кэрролл
- Кто Вы? - Я - Синяя Гусеница. - А что Вы здесь делаете? - Сижу. Курю. Жду перемен...
Насчет ветра. Я понимаю, что хочешь оставить. Но подумай тогда над тем как его можно усилить. Помнишь, в прошлом МПК у Светы Пешковой был стих с рыжим псом. Он два раза был псом, а в третий превратился в рыжее солнце. Здорово получилось.
Может и у тебя здорово получится. ))) Сначала он у тебя как бы затихает, он есть и его нет. Потом (да фиг с ним, пусть он будет главным виновником) пусть он стряхнет этого червячка в чашку с чаем. А дальше... Ветер восточный, Китай для Европы это Восток. И гонит/несет он - не знаю - караваны с шелком или просто веет с востока, или это ветер каких-то перемен, чего-то необычного, по-восточному таинственного. Т.е. вместо "Протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно" это может быть тот самый (легендарный) ветерок в саду у императрицы, который неожиданно вырос до такого ветра, что из Сианя достал до Рима. В виде вот этого шелка...
Это, разумеется, никакое не указание, а просто тема для размышления. )))
Права я, права))) Хотя бы по тому, что в буддизме всяк червячок и даже травинка душу имеют))) И ваще, ты ж в мысли насекомых не заглядывал, откуда тебе известно думают они или нет?)))
Ты невнимательно (ох уж, эти ветренные тени...) прочитала мое замечание. Я не отказываю твоему червячку в праве мыслить. Вон, у дедушки Крылова животинки чего только не вытворяют. Я говорил о том, что червячок твой мыслит понятиями, представление о которых физически ему недоступно. Это типа как папуас из позапрошлого века, деловито рассуждающий об особенностях устройства управления космической станции в 2053-ем году. Века, Рим, золото, торгаши, вельможи и т.д. - это всё выходит за рамки житейского круга шелкопряда. Будь он хоть сто раз одушевлен... Понимаешь, нет? Императрицу он каждый день видел, а Рим - никогда. И т.д. Вслед за Станиславским говорю : "Не верю!"
Да и вообще как-то странно из уст червячка слышать историю о шелке, который никто ещё никогда не ткал, а сама идея будет получена из его трупика. Он типа герой из "назад в будущее"? )))
Более того, шелкопряд ещё и путается на ходу. С одной стороны, он у тебя вроде как провидец (или путешественник во времени), который знает, что "День придёт, я в нём сгорю на радость Си Линши, рассыплюсь, не успев покинуть кокон", а с другой стороны, живет "мечтая в мотылька переродиться". Более того, о каком дне ("День придёт") идёт речь, если чай уже несут? Счет на минуты пошёл. Затейливо сие. Если задача стиха заморочить читателю голову, то ты успешно справилась.
И ветер у тебя скрепкой пришпилен к стиху. Не нужен он тут. Червячки, в отличие от альбатросов, не планируют радостно в небе, ловя восходящие воздушные массы. А ежели шелкопрядов ветром с ветки запросто сдувает, так там постоянно червячковые дожди должны идти. Но не идут. Не в ветре дело. Присобачила ты его к своему повествованию, чтобы покрасивше смотрелось.
ты ж в мысли насекомых не заглядывал, откуда тебе известно думают они или нет?))) Может они умнее людей, а потому не убивают друг друга за свой короткий век, а только трудятся и трудятся
Чиста, иллюстрация - про не убивают, трудятся... без всякой задней мысли:
Намедни ветер Запада приполз На трёх авианосцах, али боле, Вахлака рыжего покорный воле Он в Жёлтом море стал, не зная слёз. И что ему души твоей полёт, И воздух, и страна твоя лесная - В мечтаньях ты от Рима до Синая, А он, грозится в свой угнать Привоз.
На #9: От, хитрюга! Так и подумал, что к обоим обратилась. Лана, поглядим... тут ишо задачка - пойду отыскивать "самое феерическое", такое, чтоб точно в топ-3 упало.
И я кину мыслю - я думаю, когда куколка упала в чай, шепкопряд уже давно ничего не прял. Вот что изначально спрядено, то и было. И не саван же они прядут - вы чё))) Хотя, действительно, - красиво так звучит.
Ща меня шапками закидают, но... скажу. Внешне миленько, но - за что не люблю "поэзию", так это за бредовость. Ну, нельзя в голову червячка вкладывать вселенские истины. Хоть убейте меня, нельзя! Картинка у меня в голове не укладывается. Как это червячок, который "пряду, пряду" размышляет о том, что "протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно". Червячок может (тоже смешно, но что вам, поэтам, только не простишь) поразмышлять о ветре (он вообще тут при чем - в стихе?), об императрице и т.п. Ибо это может видеть и осязать. В умелых руках автора он очеловечен и доносит нам эти ощущения. Но... про века, про торгашей...
Чуток разверни стих. Построй его от лица стороннего наблюдателя - и всё сойдется. А так... нунизнаю...
Да развиш я посягну на Шекспира! И чёбы бы выцепить полезного, ума не приложу. Но, обещаю, шо в следующем году, если стих получится в прибауточном стиле на серьезную тему я сделаю дополнительную статью - Почему я выбрала прибауточный стиль для серьезной темы. А свечапеча ваще нивжисть не напишу - чурменя. А удачи обычно замечают все. Я чёто пропустила?
А всего-то и делов: не забывать, что слышишь мнение, а не истину в последней инстанции и стараться выцепить из этого пользу. Да ещё хорошо, когда есть удачи какие-нибудь - за них тоже можно уцепиться. Да ведь есть же!
Я слушаю критику - честно. Но не такую. Я просто не понимаю, что можно сделать на эту критику. Писать длинно, описывая все подробности ради всеобъемлющего понимания я не могу. Менять ритм, который я специально выбрала для контраста - тоже. Свечапеча мне нравилась, но я её выкинула вместе со стихом. Падападаммм. Надеюсь, все теперь довольны. Пошла писать стих на следующий год. Может и успею. ВСем спасибо.
Ирина, любая критика - это взгляд со стороны. Достаточно часто такой взгляд помогает. Критика никак не руководство к немедленному действию. В лучшем случае, она может помочь автору увидеть стихотворение так, как его видит критик. Другой читатель может увидеть его по-другому. Вспомни, - ты ведь тоже подмечаешь, что в стихах других авторов не так, и пишешь об этом. Что в том плохого?
А самое хорошее - что критику можно обдумать и что-то для себя полезное из неё взять, а можно с порога сказать себе - мне это не нужно. Автор решает, автор в своём праве.
Я больше с тобой объясняться не буду. Надеюсь, когда охолонёшь (ну, или представишь себе, что чувствуют авторы, которым ты сама пишешь замечания), то рассудишь, что зря так сильно и долго горячилась.
Всё правильно, Тенюша - твой стих и ты его чувствуешь. И никто не научит, как его можно дописать или улучшить. Я свои стихи быстро пишу, но это не значит, что я не работаю над ошибками. Просто мне надо отойти и подождать, когда созреет. Тогда я САМА дошлифовываю. Через год возвращаюсь порой. Со стороны могут рифму посоветовать или обратить внимание на неудачное построение предложений. Вон София подсказала, что размер скакнул и спасибо. А комментарии типа - я не пОнял, шо это за край или где написано, шо герой умирает - не помогают ничем автору. Да и совет писать реже.
Да никаких проблем - у меня прям глаза открылись, как надо писать. Я вот уже подробно описала, как и советовали, в воронах - что за край, откуда взялся, сколько километров и какой высоты вздыбленность. Я даже описала, почему вороны спаслись и почему метель серебристая. И ритм сменила - к черту контрасты. Не-не - теперь всем-всё понятно будет. А свечапеча сожгла в печи - потому что переписывать нет смысла, а оно же шипит и свистит. Так что всё в порядке. Теперь я буду один стих в год писать, шоб не дай бог...
Ирина, вот никто же не хотел тебя обижать! Конечно, наши стихи - они как детки родные, и за них обидно. Но если с ними что-то не так, не стоит ли подумать, как сделать лучше, а не сердиться?
И если хочешь - ну поругайся со мной, чем со всеми вокруг. Только я не буду с тобой ругаться. Я тебя понимаю, хотя сама бы давно успокоилась. Ну, каждый кипятится по-своему, да?
Да обчём речь! А я историю знаю. Мужик строит дом. Один сосед проходит мимо - Не так ты строишь. Надо вот так. Ага. Сделал, как сказали. Прохожий идёт - Ты чё, мужик. Развишь так строят? Надо иначе. Кароче. И так каждый идет и своё говорит, а мужик каждого слушает. Сказать, чем дело закончилось?
Нельзя переписывать стих только потому, что кто-то чего-то не понял.Особо такой читатель, у которого стихи должны быть обязательно по прямой смысла написаны. Вообще не обязательно понимать стих, если он так задуман. Можно придумать свой образ, свои ответы. Не хочет читатель понимать - пусть идёт лесом, найдется тот, кто поймет. Конечно, не всё очевидно, но это видение автора - имеет полное право.
то почему я должна прогибаться и что-то доказывать тем, кто не может или не хочет понять?
Не надо ничего доказывать. Ты изложила замысел на опубликованное стихо. Я показал, в чём, на мой взгляд, они не совпадают.
Что поняли Мигита и другие. Там есть что понимать. Ты набросала в стихо кучу смыслов, которые сами по себе не могут не нравиться, несмотря на то, что в замысел, изложенный тобой, не вписываются. Алкоре, например, не хватает гармоничной связи этих смыслов.
Я же хочу показать тебе, как однажды пытался объяснить Феде, что сверка замысла и написанного - самая трудная, после написания, работа. Потому что автору трудно увидеть, что надо ещё внести в стихо, чтобы точно передать замысел - выдать на бумагу точную копию той картинки, которая бурлит в голове. В этом и сложность поэтического текста. А ты думаешь, что я требую от тебя что-то типа служебной инструкции или милицейского протокола. Вовсе нет.
Я понимаю: сжатые сроки конкурса, необходимость вписываться в его правила, этот дурацкий оксюморон и прочее.
Вот если бы не это, то какое могло бы получиться стихо. Замечательное. Такие стихи требуют годы на доработку или предварительные размышления. Но у тебя нет времени. Ты - Тень Ветра. Понимаю.
Прочитал твои объяснения. Но вот у меня не прочиталось ни разу, что ЛГ при смерти. Сама взгляни. Об этом нет ни слова. А так, что ж, задумано было хорошо.
Ирина, ну что ты в самом деле смеёшься!? Надо же учитывать кто именно написал. Один талантливо рифмует, а другой оскорбляет такими рифмами читающего. Тут индивидуальный подход... Рубальская - толантище!
Я Тае пятёрку поставила, т.к. стихотворение очень понравилось. Здорово!
Только меня бы (к примеру) за «скамейку – Валерку», мягко скажем, раскритиковали бы…
Мдаа, вот Лена Бродина пишет - в каждом слове мир, в каждой строчке - космос. Несколько строк стих, а бездна открывается. Все могут написать к существительным кучу определений, каждый второй может придумать зачарованого мотылька и седой огонь. А как Лена могут единицы. Вчера бабушка подарила мне книжку Рубальской. Ха! С первой строчки рассмеялась - как пошли глагольные рифмы с первой строфы - вспомнила Графа
Я не смогла прочитать его с одного раза. Как споткнулась на лоске - так и всё. Пришлось раз перечитать, два, три. Узлы никак не смогла принять - ну не могут узлы переплетаться, хоть тресните меня по лбу))) Корни могут переплетаться в узлы))). Огонь, который не знает слёз и бед - ну и что - это требует озвучивания? Да я всё понимаю - здесь все абажают многословие. А стих-то, в принципе, ничем не выделяется из остальных текстов. Вот я ещё о чем. Почти все многословные, все техничные в основном, у всех рифма, ритм, размер... Что конкурс, что не конкурс....
Стихи, они, как люди, - такие разные... И если в сюжетных стихах, которые обожает жюри межпорта, логика действий и логика образов могут быть разобраны на запчасти, то в иных стихах, которые обращены не к логике, а к чувствам, ощущениям, ассоциациям, не стоит её, логику, искать. Их можно порвать на кусочки, и в каждом кусочке отметить отсутствие оной и даже здравого смысла. Но эти кусочки не имеют никакого отношения к целому. К стихотворению. Его можно только принять, как есть, или признать: не моё.
А Танино стихотворение у меня тоже прекрасно прочиталось. С удовольствием. Там нет ничего лишнего, имхо. Ни одного "не того", не значащего слова, которое можно было бы легко заменить без потери сути. Имхо.
но, с другой стороны...чуток перебор с ними. особенно для тех, кто любит покопаться в каждой строчке и поискать ляпы:))) для Феды, Питона к примеру)))
я здесь согласна с Катей: такие стихи нужно либо принимать как единое целое и не дербанить на кусочки, тогда образность тоже идёт как единое целое, либо - не принимать вообще))
у меня проскочило и даже вполне впиталось))
Феде. Ир, знаешь, если постараться, в любом практически стихе можно найти подозрительные элементы.
и в любом - можно попытаться их понять и даже оправдать. здесь, к примеру; Осыпется пеплом забвения внешний лоск мне ляпом не показалось. внешний лоск присутствует, а в будущем ему предстоит осыпаться пеплом. что здесь странного?
про "узлы корней" тоже, вроде, понятно...
а вот по поводу замяти снеговой - согласна)
но это, опять-таки, если разбирать на запчасти.
а мож ну его, а? пусть механизьм работает? к тому ж,авторского видения никто не отменял)))
Осыпется пеплом забвения внешний лоск - это как? Не, я поняла бы, если бы лоск стал пеплом после. Замять снеговая - масло масляное, потому что замять - это метель. Ну и про узлы корней...
Стихотворение Алхат (не помню точное написание латиницей) не отпускает с первой строки до последней, воспринимается каким-то одним единым, большим образом, впечатлением. Оно именно такое, когда не хочется и не успевается разбираться в каждой строке отдельно. Помню, произвело большое впечатление при первом прочтении.
Интересно, как по-разному все воспринимается)) А мне, наоборот, без образов обычно невкусно...)) Конечно, когда автор умеет пользоваться этим художественным средством.
А это стихотворение Татьяны кажется легким, атмосферным, красивым, выверенным и совсем не перегруженным метафорами.
Мне понравилось победившее в читательском, и вообще Татьяна Юрьевская (Алхат) - сильный автор.
Тая, хороший результат в читательском голосовании, тоже поздравляю)
Меня тоже слегка споткнула третья строка (инверсия с гребнем), засомневало сравнение с бумажным корабликом и еще показался не слишком уместным ритм: неторопливый, размеренный, классический пятистопный ямб не слишком подходит к этому легкому стихотворению, сюжету и лексике (имхо).
Прочитала стих победитель среди читателей. С первых строк запнулась - плещутся звезды, как стайки - не сильно составленная фраза в самом начале. Узлы сплетаются, а не корни в узлы. Причем узлы получается похожи на руки. Хм. Хотя по логике должны быть тоже корни. Не знаю - меня не задело настолько, чтобы дать ему первое место.
Ну, я потому и поинтересовалась насчет - жениться. Насчет столба - очень неочевидно, я бы сказала, настолько единично, что мало кто поймет. Может, стоило такой процес описать повнятнее, тем более, что рифма руками-кругами не для конкурса.
Йэх, прости Тенюша, но руками-кругами хоровод водили?Прям не знаю - двоякое чувство. Есть приятные моменты. Хочется спросить - героиня хотела ЖЕНИТЬСЯ на Валерке - это спецом так написала?)))
Ничо оно там не делает - можешь не переживать! Но правило публикации допускает распространение личными сообщениями (я правило соблюдал ), так шо, принимай известность, как неизбежное зло.
Тая, да я тоже не знала бы, но одно время достаточно часто крутили эту песню... и там это тоже первая строка. В такси и маршрутках тоже выбирать репертуар исполнителей обычно не приходится...
ага, по поводу вредности - все верно))
Вить, относительно недолго, так как начинаю вслушиваться в тексты и ржать))) да, наушники обычно в этой ситуации - выход... но сейчас в основном слушаем мфм и радио релакс.
Привет, Тая.) Стихотворение понравилось. Я про Альфонса Алле раньше ничего не знал. Названия картин - классные, особенно про негров.)) Спасибо за приятное и полезное знакомство.) Мне твоё стихотворение помогло подобрать точную ассоциацию с живописью некоторых стихов отдельных авторов, не буду уточнять - каких.) Это когда восторженные рецензенты и сами авторы "шедевров" заявляют, что каждый читатель, наделённый фантазией, волен увидеть в стихах "что-то своё", несмотря на то, что это "своё" одних читателей может быть прямо противоположно "своему" других читателей.))
Ада, привет.) Можно поинтересоваться, как долго ты можешь слушать попсу? Я в своё время работал в коллективе, где Хит FM крутили полную смену. Только когда уходили на перекур, а перекуры, к счастью, были частыми, я, с облегчением, переключал приёмник на новостной канал. Работа была физически тяжёлая, но уставал я именно от попсы. А один мой товарищ, меломан, с более ранимой и тонкой психикой, чтобы не сойти с ума от того, что разносилось из радиоприёмника, закрывал уши наушниками от смартфона - слушал настоящую музыку.))
Вернулась) попробую написать о том, что при прочтении споткнуло/засомневало/показалось неудачным (при том, что в целом, как уже сказала, произведение кажется интересным).
Первая строка, ставшая лейтмотивом стихотворения:
Снилась ему зима...
Сразу же здесь вспомнилась песня И.Дубцовой с очень похожим началом (угу, мы тоже иногда слушаем на работе хит фм и люкс фм))):
Снилась тебе зима, Небо низко-низко над городом, Снилась тебе зима Или просто-просто так холодно...
Снился тебе закат, Сколько звезд на небе, - не сосчитать, Снился тебе закат Или ты пока не ложился спать...
Отсюда - в довольно ассоциативном и образном тексте сразу появился оттенок попсовости, что не есть хорошо.
старый костёл и к нему дороги неровные. - вот эта строка нравится - зримо, и настроение сразу появляется.
Кутаясь в снежной буре, - так не говорят - "кутаясь в чем-то", более привычный вариант - или "кутаясь во что-то" (накидку, плащ и т.д.), или "кутаясь, шли через снежную бурю".
шли к причастию девочки малокровные - очень засомневало здесь уточнение - малокровные. Это та деталь, которая и не очень вписывается здесь по лексике и стилю, и кажется, что определить издали, в снежной буре, именно малокровие сложно) Видимо, подразумевалось - худые и бледные.
Ветер тельца их жёг, сыпал нужду за шиворот смело им…
Утром, не выпив чай, он написал шедевр белым по белому. - ветер написал шедевр? именно так можно понять по тексту. И "сыпать смело за шиворот нужду" - что-то меня здесь сомневает... возможно, резкий переход от конкретики к абстрактному понятию - "нужда".
Красное море и побережья предгорные - мне здесь отчетливо слышится ударение на служебную часть речи - и. А лучше, когда ударениями акцентируются ключевые слова.
Там кардиналы в апоплексии рвали с кустов помидоры и - по-моему, немного выпадает "апоплексия" (Апоплексия - оглушение (паралич тела или его отдельных частей), иначе апоплектический инсульт или удар; в обычном употреблении это слово обозначает внезапно наступающий паралич центральной нервной системы, зависящий, гл. обр., от острых расстройств кровообращения в ней (кровоизлияния, тромбоз или эмболия сосудов и т. д.) - сложно представить, что в параличе можно что-то рвать...
соком постились перед молитвой, казались слегка адекватными… - не вижу логики в строке и перехода от поста к адекватности... и при чем здесь адекватность?
Утром он кистью взмахнул и спрятал, спрятал за красным квадратом их. - хорошо) И вообще, финальные строки всех строф нравятся.
чёрной пещеры тьма и была та пещера глубокая. - инверсия споткнула, переход от пещеры к тьме и потом снова возврат к пещере..
Полчища негров сражались в ней то ли мечами, то ли щитами цокая, - можно ли цокать мечами или щитами?) Слишком неуместным показалось тут это безобидное слово) цокают лошади) а мечи и щиты звенят, гремят, грохочут...
Последняя строка строфы нравится, кажется интересной и выразительной.
Снился ему Алле* - очень неожиданным здесь показался неизвестный Алле (сноску-то с пояснениями читаешь только потом)) Хотя сама идея - пить во сне на брудершафт с предшественником авангардистов - интересна. И то, как обыграны в произведении эксперименты Алле и квадраты Малевича. И финал - легкий и ироничный - нравится.
весело кешью хрумали. - показалось не совсем уместным по стилю и лексике это "хрумая", как и "цокая"...
И да, я понимаю, что часть засомневавших строк - перефразированные названия картин, но насколько органично получилось вписать их в текст? И, например, "апоплексические кардиналы" (красные, предрасположенные к апоплексии) и "кардиналы в апоплексии" - немного разные вещи...
Засомневал только переход от настоящего времени ("смотрит", повторяющеся два раза) к прошедшему - "вдруг под взглядом запнулся, поник и стих". Мне кажется, там логичнее прозвучало бы или все в настоящем, или все в прошедшем - "смотрел, вдруг запнулся и стих".
Неа, не похоже на зарифмованную прозу)) акцентник, по-моему, но с неровностями...
Мне еще понравилось погружение в тему - сама до этого не слишком интересовалась его творчеством, наверное, потому что не мой автор, но из-за темы конкурса тоже посмотрела, особенно заинтересовала "корова и скрипка"))
С чего бы жульничество? Мне вот как раз такой оборот очень даже по душе. И выглядит он вовсе не корявостью. Во-вторых. там - да, я бы призадумался... хотя с ходу прокатывает без задира. Не, всё там. как надо.
«подвыпивший немного» это ничем незамутнённая тавтология, поскольку подвыпить означает выпить немного.
«В любовном бреде» вообще-то по-русски «в бреду». В бреду любовном… и далее, по тексту.
Ну и с бородовенным окоёмом что-то нужно делать. Изобретать слова, конечно, хорошо, но там, где есть вполне себе литературный аналог, этого лучше не делать.
Каин и Авель были первенцами. По всей вероятности, Каин женился на своей родной сестре. По этому поводу в библии много сказано, но толком - ничего. И каждый толкователь высказывает свои измышления. Если Каин сбежал в землю Нод и женился, то у него уже имелась сестра, или он минимум 15-20 лет ждал ее появления и взросления. Ну, чему удивляться, если Адам женился на собственном ребре:-)
А чем тебе глина-то не угодила? Всю ж жисть токма и делает, что стараиццо... Оч.хорошо эту историю Егор пересказал. Его бы в сорок шестой (От и До) отправить, вот он бы там там развернулся! Но, не судьба - далеко утопал. Хотя... все мы - тудой топаем.
У Каин а были дети, он там в земле Нод цельный род основал :) А женились они тогда, по прикидкам церкви, на сёстрах :) У Адама и Евы ещё куча детей была :)))
Оригинально! Прочел Ваш стих и задумался: Ева родила двх сыновей. Один убил другого и бежал, и женился в других краях. На ком? Надо бы заново библию перечитать. Может, что-то упустил?!
Ах вот в чём дело. Отдыхая в санатории - после очередного приступа вдохновения, ты случайно попала в палату к Юлию Цезарю, плотно с ним пообщалась, и теперь ты - Клеопатра.)) О горе нам!)))
Чего я не понял, так это почему все, на ком ты женицьця, помирают.)) Их губит яд твоей страсти? Ты душишь их в объятьях? Хочется осмыслить перспективы.))
То ись как это - не существует? Существует. Все мои друзья - женатые, в один голос, твердят об этом. Правда потом добавляют: до свадьбы. Вот. А ты говоришь...))
Ага, вот она, голубушка, где мне попалась. )) Такое стихо и без пародии? Непорядок.)) Получите с улыбкой - крокодила:
В синих сумерках тéням стоять, не прилечь до рассвета. Ничего - постоят, если надо, в гробу отдохнут. Потому и свирепо глядят, ажно изгородь веток крупной дрожью дрожит, понимая, что здесь ей - не тут.
Огоньки фонарей, не найдя - в чём бы им отразиться, обречённо решили себя отразить в синеву. А ярёмная вена Земли от мороза клубится, понимает: тепло - дефицит, зарываясь в траву.
Я сквозь синь разглядела в аллеях - в подробностях - иней, Муж позёмки ползёт по дорогам, а их тут не счесть. Надевает восход палантин и тулуп тёмно-синий. А зелёной тоски мне не надо - тут синяя есть.
«Сижу и думаю - почему тени, прячущиеся по ночам в углах комнат не смущают, а тени, прячущиеся за деревьями, да еще и в сумерках представить невозможно»?
Может, если думать не сидя, а лёжа, мыслительный процесс будет плодотворнее?
Не знаю о каких тенях, прячущихся по ночам в углах комнат Вы толкуете, кого они смущают и кого нет, поговорим о Вашем стихе и имеющемся в нём образе сумеречных теней.
Как известно, тень образуется от попадания в поток света какого-то предмета. В сумерках потоки света отсутствуют по определению. Надеюсь, даже в сидячей позе Вы способны сами продолжить логическую цепочку.
Да, и ещё одно откровение из мира теней: если в поток света поставить несколько предметов друг за другом, то обычный человек скажет, что их тени слились, но Вы – поэтесса, Вам, как говаривал классик, везде!
«А еще думаю, если бы я была женой Питона, то была бы уже вдовой)))))»
это от фонарей тени? ну а че, может быть таке. и сумерки могут быть синими, если звезды, фонари, луна светят хорошенько:) мне кажется, так. надо понаблюдовывать:)
вот сегодня выйду, погляжу спецом. если звезды, канеш, будут
а вообще, темка такая...не "ах". но имеет место быть:
я пятачок поставлю, мне понраа то Питон уж сразу - двойку...жестокий
Питон в данном случае перегнул палку. Но оценивать одинаково "портрет" и "кляксу" я считаю не справедливо. К таким критикам, со временем, недолго потерять и внимание, и уважение.
А он всегда такой - был, есть и будет. Как Ленин. И - ничо! Интерес не теряеццо. Насчёт "перегнул палку" - это ж как с автором: техническое бессилие и у критика бывает очевидно. А вот, ежели горячее желание доказать ему, что он - вошь и гад ползучий, кипит и бушует, может, всё не так-то просто?
Хм, вот почему не люьлю я на эту тему писать - всё уже написано. Но меня синие сумерки тоже как-то не убедили. У нас то они черные. Поскольку, я так поняла, это предзимье, то у нас вот сначала серые, потом сразу черные. Нет ничего синего. Это видно в авторском регионе так. Два "как" и один "так" как-то не очень. А позёмок змеёй - вполне - видела. Правда, я бы сказала - змейкой)) Вот насчет ГРОБОВОЙ тиши тоже - не уверена. Да и слово такое сильное - перетягивает на себя весь катрен.
Но ставить "2" за эту работу, уравнивая её как бы с ...ээээ... не буду показывать пальцами))) не справедливо. А вот это обижает. Не сама оценка, а уравнивание неравного. Как-то так...
А ты проще на ето смотри, Граф же объяснял смысел оценок. Ну, да, приятней полчить одобрение (пять), чем порицание (1). Я ваще -5 получил (это аннигиляция, поди)! В зеркало глянул - вроде не дематериализовался. Поскольку замечательно оценена была работа, активно редактируемая, это всякий раз при правке вызывает раздражение. Ну, ничо, жить можно. А уравнивает не внимание (любое по знаку) - уранивает безмолвие. Ух, ты, какая стала!
Ну да две. Этот оборот является дополнением. В дополнениях, определениях и уточнениях действует такой принцип. Если сначала идёт понятие с более широким смыслом, а следом понятие с менее широким. То последнее выделяется запятыми. А если наоборот, то запятых не нужно. Пример:
Бухгалтер, Лена, не сдала отчёт. Лена является уточнением и выделяется запятыми.
Лена бухгалтер не сдала отчёт. А здесь уточнение идет перед основным определением и не выделяется.
Бухгалтер Лена любит жизнь. А в этом примере бухгалтер является уточнением.
Сижу и думаю - почему тени, прячущиеся по ночам в углах комнат не смущают, а тени, прячущиеся за деревьями, да еще и в сумерках представить невозможно? А еще думаю, если бы я была женой Питона, то была бы уже вдовой)))))
Логика, она разная бывает, между прочим. И воображение - тоже. А ты восприми его слова не как упрёк в нарушении незыблемого правила. А как сигнал: неубедительно. Можно ведь и в этом направлении поработать. Тока торопиться не надо, механически варианты переиначивая. Может, в этом стихе и не получится... главное - направление взять и ход набрать.
Надыть так. Вторая строка относится к огонькам, а не к отражению. Значит оборот будет (в синеве отражаясь) и его нужно обособить, сделав вводной конструкцией. Чтобы вторая строка именно к огонькам относилась.
А вот если мой вариант:
Огоньки фонарей в синеве отражаясь,
что похоже на звёздную россыпь вдали…
Вот здесь запятая будет одна. Так как вторая строка относится к обороту. И оборотом будет вся первая строка.
Я правила хорошо знаю. А вот когда пишу - то горе выходит. Автоматизм в этом деле равен нолю.
Несмотря на деепричастие, лично мне они мешали))) Честно говоря, именно в этой ситуации я не знаю как правильно с ними поступить... а когда не знаю, то я, грубо говоря, препинаки игнорю)))
Нормально! Убирай все запятые и прописные буквы тогда.
Как есть, они там на месте. И смысл четко обозначают, делая оборот вводным. Что не считал в тексте. Да и не считаю, что это перебор. Они друг за другом не идут.
Тени в синих сумерках? Это что-то небывалое. Сразу не верю. А уж если тени прячутся за деревьями – вдвойне. А глядящие тени – втройне.
Синие сумерки – это запредельная банальность. К сумеркам подобрать эпитет непросто, но это не оправдывает использование словосочетания.
Зато «каклуна» мелодичностью звучания исправила все недочёты первого катрена.
Отражение фонарей в сумерках? Похоже, я о сумерках вообще мало знаю. Ни разу не наблюдал сам и не слышал, чтобы кто-то сталкивался с их отражающей способностью.
Вены земли – сомнительный образ. Отличается от артерий/капилляров земли количеством слогов в кровеносном сосуде. К слову, земля, если со строчной буквы, то это – почва, что делает образ ещё более стрёмным.
Если бы не «огоньки фонарей» и «звёздная росыпь», порадовавшие своей свежестью, катрен можно было бы назвать провальным.
«Позёмок» – да, в словарях упомянут, но…
Впрочем, я, наверное, после двух задумчивых катренов тоже не стал бы заморачиваться в третьем на что-то типа «и позёмка взвилась».
Холод выдыхает иней в аллеях, а позёмок, как следствие выдоха, начинает ползти по дорогам? Да, похоже я и о холоде с аллеями ничего не знаю.
Словосочетание «пополз змеёй» не нравится от слова «совсем».
И утверждение, что тоска не носит ничего, кроме синего, тоже. Совсем.
Думаю, что можно - оборот обособлен, конструкция вроде верная.
Меня больше так смущает. Не нравится оно мне в качестве эмоционального усиления. Уж больно на заплать смахивает, ну или на неопытность. Можно безболезненно на что поменять. Только запятуху после фонарей убрать.
Забыл окончание нужно будет (похожи) поменять: что похоже.
Тая, я, вообще-то, имел в виду не ту, всем знакомую по голливудским стандартам, журналам и фильмам, красоту, когда морда обработана по vip-трафарету, а тело упаковано в сбрую карнавальной лошади. Женская красота, по крайней мере - в моём понимании, имеет другие составляющие. Ну да бог с ней.
Хорошо, на твоей странице о политике не будем, хотя мы её особо не звали, она нынче сама к нам ломится.
Извините, шо отвлекаю от важного спора, но ваще по моим переводам может кто чего скажет? А то так, пару строк где-то кто-то втулил и пошли рассуждать о ямбах и хореях)))) А я ваще-то старалась, между прочим!
Ну, как смотреть на енту мольбу равнодушно... Давай что ли - гуртом батьку бить, а? Вот тут - попытка перевода от стихирского автора.
А мы же, шо же - продолжим марафон переводов:
Будь я - Бог.
О, будь я Бог, была бы смерть ни с чем, Добры все люди и сочтён разлукам срок, Долг слёзы лить за радости исчез, Да, будь я - Бог.
О, будь я Бог, совсем без кожуры Взрослел нежнейший фрукт и каждый внять бы мог, Что всякий труд не тяжелей игры, Да, будь я - Бог.
О, будь я Бог, тебе, моя любовь, Открыл как неба вечный синий свод глубок И лишь тебя желал бы прежней вновь. Да. Будь я - Бог.
Тая, я ни с кем не дерусь. Мне просто хочется понять, по каким приричинам ставят под сомнения мои доводы. Причём не обосновывая своми. А я был там-то, там-то и те-то, те-то - для меня загадка.
Князь, ответь вы мне в таком же стиле, я бы только рад был. Выложите хоть три статьи доказывающих свою правоту. Прочту все, ещё и спасибо скажу, что научили. А ваша реакция: следом за Графом удаляюсь. Князь, так что я вам не объяснил? С чего вам напомнило, когда вам не давали ответа? Извините, про факультативнось я вам объяснить не смогу, потому, как не знаю, что это такое.
Князь,мой тоже последний пост на эту тему. Просто хочу......... АС, какое совпадение - и мой последний. Потому как ответить Вам в том же стиле мне не позволяет воспитание. Очень напомнило это мне общение в свое время на Лингвофоруме. Это когда ребята кидаются умными словами, дают ссылки на мнения всяких академиков... А потом, когда начинаешь им задавать конкретные вопросы, говорят - ну ты ж понимаешь, что у нас наука не точная... Я-то знаю, что наука эта не точная. Но я не понимаю, откуда вот эти понты, когда мне пытаются выдать за истину в последней инстанции мнение какого-то отдельного человека... Лениво мне повторять этот путь. У меня есть свое представление о поэзии и о теории стихосложения. Складывалось оно годами. Пусть ущербное, но оно моё. Так что разговор с Вами окончен. Общаться с Вами в навязанном Вами стиле я не имею никакого желания.
АС, дело не в интеллекте. Украинский проект в Штатах создавали интеллектуалы. И успешно реализовали. Тут дело не в нехватке интеллекта, а в менталитете хищника, монстра, на фоне которого обезъяна - просто ангел. )
Вы считаете человека, разжёгшего столько конфликтов, обладателем интелекта? Я кроме, как приматом его считать не могу. Хорошо хоть хватает ума своих не взорвать этой гранатой. За это и дали премию. Видите рассизм - ваше право. Расскажи я анекдот про чукчу - вряд ли бы узрели.
Я даже знаю в какой категории: лучшая обезьяна с гранатой.
А Прюдом после выигрыша, причем это была первая премия, выбирали лучших из лучших, получал ещё года три по шапке. У большинства было мнение, что Толстой достойней.
Название данной статьи отчасти полемично: помещение рематического акцента на модально-иллокутивные семантические основы синтаксических предпочтений фразовой просодии, что мотивировано иллокутивно под действием общей эвфонической тенденции, особенно нарративного - он членится на фонетические синтагмы, такие просодические выделения рассматриваться не будут. Акцент ставится на предикатной вершине. Актуализованность может быть обусловлена дейктически, а это связано с тем, к чему относится ее рематический оператор. Вопросы с неингерентной темой входят в достаточно широкий класс вопросов со смешанной – информативно-верификативной –семантикой…
"В моём представлении, автор оригинала имел в виду другое"
Возможно. Только в тексте об этом ни слова. *)
Нам кажется, что мы частенько склонны идеализировать предков, а тем более иностранцев. Мол, (иностранные) классики наверняка все знали и умели лучше нас. А - не факт. Были они такими же людьми и изъяснялись отнюдь не только крылатыми фразами. *)
Речь ведь идет о том, чтобы плод уже на дереве рос без кожуры. А это пока современному садоводству не по зубам. *)
Да, это так. Но этот сизифов труд по выращиванию плода без кожуры имел бы слишком мелкую цель - избавить человека от необходимости чистить плод. В моём представлении, автор оригинала имел в виду другое: сделать труд таким же лёгким, как снять кожуру с плода, превратить труд в игру, развлечение. Конечно, я могу ошибаться, я же не знаю французского языка и не могу читать оригинал, это только мои догадки.
Князь,мой тоже последний пост на эту тему. Просто хочу до конца прояснить ситуацию. Чтобы понять, почему я помянул акцентуацию, вам нужно ещё прочесть статью такого же объёма про атонацию односложных слов. Не стану её сюда выкладивать. Дело вот в чём, вопрос ударности перлога был бы спорный. То есть можно ударить, а можно и нет, зависит от предпочтений чтеца. А вот эта самая акцентуация сдвигает вопрос в одну сторону. Поэтому и помянул про неё.
Теперь о триколоне. Термин был введён при анализе творчества Маяковского. Явление редкое в поэзии. И все те, кто пишет на различных сайта статейки о нём и не слышали, ну, или не помянают. И он прижился в теории, и в работах многих теоретиков упомянается. Есть отдельная работа по исследованию этого момента в двух, трёх и четырёхсложных размерах.
"Во втором - в вашей интерпретации - эти изменения незначительны: предлагается плод, дающий небывалые силы всего лишь лишить кожуры, но сделать это не так трудно и без помощи могущественных сил."
Не совсем так. Речь ведь идет о том, чтобы плод уже на дереве рос без кожуры. А это пока современному садоводству не по зубам. *)
Тая, у меня по второму катрену есть такие соображения.
Автор оригинала строит идею стихотворения на противопоставлениях: вот это сейчас - так, а я, будь я бог, сделал бы вот так.
В первом и третьем катренах изменения, предлагаемые литгероем - значительны.
Во втором - в вашей интерпретации - эти изменения незначительны: предлагается плод, дающий небывалые силы всего лишь лишить кожуры, но сделать это не так трудно и без помощи могущественных сил.
Суть второго изменения и, соответственно, второго катрена, как я понимаю, в том, чтобы сделать любой труд лёгким как игра. Этот момент первичен, поэтому я бы его попытался обыграть во втором катрене перевода.
выкладываешь и не знаешь, как оно сохранится. А править замаешся, если ещё учесть, что все со второго раза сохраняется. Эту бы проблему решить - было бы здорово.
И тем не более, а ровно так: "портянка" копипастная перво-наперво показывает неуважение к собеседнику. А про "здорово" - это не к нам, это к Админу (появица - обращайтесь, в форуме есть раздел).
Виктор, я до этого тоже справочники не вывешивал. Надоели придирки пустые. Много раз говорил людям: я не пишу чего не знаю. Так нет, начинают искать акцентируемые и неакцентируемые предлоги сами по себе, без текста. Конечно не найдут, а прочесть статью, чтобы понять, что глупости пишут, сил не зватает. И так по каждому поводу, морозят глупости, а как ещё объяснить не тыкая в учебники. Скажу своими словами и коротко - спорят, тыкаю в статьи - умно и долго.
Князь, поняли почему он акцентируемый, и акцент и ударение не одно и то же.
КнГ, выкладываешь и не знаешь, как оно сохранится. А править замаешся, если ещё учесть, что все со второго раза сохраняется. Эту бы проблему решить - было бы здорово.
Мы были бы крайне признательны, если бы автор, вывешивающий портянку в комменте, заботился о визуальной компактности хотя бы приведением в норму межстрочного интервала. Как это сделать - уже давно рассказано на форуме. Полное приведение статей по теории в качестве частного аргумента в диалоге - это поступок взрослого собеседника? В особенности, если оппонент вполне может прочитать в ней совсем не то, что и аргументирующий. Что мешает поместить статью отдельной темой форума и дать на неё ссылку, а в диалоге процитировать ключевой/ые момент/ы?
Каждая элементарная предикация получает рематический
акцент, который<N><197> по общему правилу<N><197> помещается на актанте.
Поэтому акцент получают все актанты, входящие в рематическую составляющую.
Таких актантов может быть даже три:
(15) – Что случилось?
– 'Иванов 'Петрову 'руку сломал!
Фонетическая реализация акцентов здесь не одинакова:
они подвергаются иерархизации, однако функционально они тождественны.
Сходным образом может быть объяснена двойная акцентуация однородных
актантов в случае сочинительного сокращения двух глагольных групп:
(16) – Мне осталось позвонить 'Ване и 'Наташе. (имеются ввиду два разных звонка)
Здесь поверхностная составляющая позвонить Ване и Наташе восходит
к позвонить Ване и позвонить Наташе. Если же Ваня и
Наташа образуют семью, то сочинительного сокращения нет и акцент один:
(17) – Мне осталось позвонить Ване и 'Наташе.
Cходное различие в огласовке мы находим в случае строгой и нестрогой
дизъюнкции:
(18) – Скажи мне точно, когда ты придешь: в 'субботу или в 'воскресенье?
(19) – где будет происходить этот съезд? Как всегда –
в Москве или 'Петербурге?
(здесь и далее мы для простоты опускаем запись тех акцентов,
которые не являются предметом рассмотрения).
2. Категории актуализации
Рема не имеет акцентной специфики, отличающей ее от темы. Она отличается
лишь теми интонационными характеристиками, которые связаны с иллокутивными
и модальными смыслами, поскольку эти смыслы реализуются на рематической
составляющей. Из классических коммуникативных категорий для акцентуации
важны лишь категории актуализации: новое обычно получает акцент, тогда
как старое его не имеет. Ср.огласовку новых и старых тем:
(20) –Ты 'Иванова 'знаешь?
– Да я с Ивановым в одной 'группе учился.
(21) – 'Иванова 'можно позвать?
– А аспиранты сегодня на 'картошке.
Из этих примеров видно, что актуализованность может
быть обусловлена дейктически (отсутствие акцентов на <MI>ты, я <M>и
<MI>сегодня<M>) и что актуализованность индивидуального объекта (<MI>Иванов<M>)
индуцирует актуализованность множества (<MI>аспиранты<M>), которому
он принадлежит [см. Чейф 1982].
Тематическая группа может быть старой частично:
(22) (Карты 'Москвы) и ('окрестностей Москвы) вы можете купить
на Кузнецком мосту.
В группе окрестностей Москвы акцент смещается со старого (Москвы) и оказывается на
члене, который по синтаксическим правилам не должен иметь акцента (окрестностей).
Ср.:
(23) – Он очень любит (окрестности 'Москвы).
Рематическая группа всегда содержит новый элемент, но может включать
и старое. Если старым оказывается тот член, который акцентируется
по описанным выше правилам, то акцент, как и в случае темы, смещается
на новое:
(24) – Не трогайте ее. Это ('злая собака).
Ср.:
(25) – У них в доме (злая 'собака).
Если старым оказывается тот член, который и не должен иметь акцент
по общим правилам, то возникает ситуация, которую в англоязычной интонологии
называют narrow scope (в отличие от broad scope) [Краттенден 1986].
Ср.:
(26А) – Чем он занимается?
– Преподает 'английский).
(26Б) – Он учитель. Преподает ( 'английский).
Во втором примере преподает является старым (оно подчеркнуто), так как
Соответствующий смысл уже введен словом
учитель. Это системное различие безударных преподает имеет
тонкое фонетическое выражение (большая степень фонетического ослабления
старого безударного).
Категория актуализации иногда "склеивается" с другими семантическими
категориями, приводя к расщеплению подзначений лексемы. Типичный пример
дает частица еще [Николаева 1985]. Ср.:
(27А) – Они купили 'еще три книги.
(27Б) – Они купили еще три 'книги.
В первом примере происходит добавление элементов к старому
множеству книг, во втором – вводится новое множество. Вряд ли
следует в этом случае вводить акцентную информацию в словарь, как
это предлагает делать Ю.Д. Апресян [1990], поскольку акцентное различие
здесь обусловлено общим правилом. Скорее следует снабдить подзначения
лексемы информацией об их актуализационных статусах.
3. Информационная значимость
Акцентные данные свидетельствуют в пользу включения в число коммуникативных
смыслов категории "информационная значимость", поскольку отклонения
от немаркированного уровня значимости дают необычное распределение
акцентов. Компоненты с низкой значимостью (ниже они подчеркнуты) безакцентны:
(28) – Мне это сказал 'Иванов из отдела снабжения.
(29) – Не шуми. Он 'прилег на минуту.
Такие элементы несут информацию "второго сорта", это необязательный (факультативный) комментарий к собственно сообщению. К этому классу относятся, в частности, нерестриктивные определительные
придаточные:
(30) 'Студенты, которые уже сдали экзамены, целыми
'днями играли в 'футбол.
На противоположном полюсе находятся компоненты с высокой степенью
информационной значимости ("важное"). Они получают акцент вопреки
своей "старости":
(31) – Что-то я не вижу Иванова.
– А Иванов(/-) 'заболел(-\).
Очевидно, в данном случае драматическое изменение состояния
субъекта аннулирует его предыдущую актуализацию: на него как бы заводится
новая информационная "карточка".
Семантика категории "информационная значимость" нуждается в специальном
изучении. Следует предостеречь против недифференцированного использования
этой категории, которое встречается в фонетически ориентированных
исследованиях акцентуации.
4. Сфера действия рематического оператора
Рематическая предикатная группа с актантом может иметь акцент на глагольной
вершине независимо от актуализационного статуса этого актанта. Размещение
акцента в такой группе связано с тем, к чему относится ее рематический
оператор. Рассмотрим два примера. Первый из них – фрагмент гипотетического
разговора учителей:
(32А) – Коровин опять прогулял.
– Что же вы предполагаете делать?
– (Позвоню 'отцу).
Последняя реплика представляет собой "информативное"
высказывание (в терминах П. Адамца [1966]) или же "диктальное" (по
Ш.Балли [1956]), если перенести его классификацию вопросов
на утверждения). Это означает, что говорящий производит отождествление
одной из возможных альтернатив в "вещественном" содержании ситуации.
В качестве конкурирующих решений могло бы быть: вызову ‘родителей,
устрою 'скандал,выгоню из школы и т.д. Во всех случаях фразовый акцент ставится
на дополнении, как это предполагается описанными выше синтаксическими правилами.
Рассмотрим теперь другой пример:
(32Б) – Хочу перед тобой отчитаться: я (''позвонил отцу).
В этом случае имеет место "верификативное" (по Адамцу)
или "модальное" (по Балли) утверждение. Говорящий подтверждает осуществление
ожидаемого события "звонок отцу". Рассматриваются лишь «модальные»
альтернативы реализации (они все так или иначе связаны с оппозицией
да / нет) единственной "вещественной" возможности. В качестве
конкурирующих событий могло бы быть: не 'звонил отцу,
не “дозвонился отцу, не “стал звонить отцу и т.п. Во всех этих группах акцент ставится на предикатной вершине.
Как и в случае диктальных утверждений, изменение порядка слов не влияет
на размещение акцента: Я ''позвонил отцу./ Я отцу ''позвонил.<M>
Наша транскрипция отражает не только различие в положении акцентов
в диктальных и модальных утверждениях, но также их качественное различие.
Знак '' указывает на большую степень фонетической выделенности акцента:
тон падает с более высокого уровня, что при равенстве финальной точки
дает больший интервал изменения. Само падение происходит внутри ударного
гласного, тогда как в случае акцента ' оно начинается уже на предшествующем
согласном. (В нашей стандартной транскрипции мы имеем обозначения
\v и \, соответственно (см. Гл.4)). При отсутствии дополнения это различие может
оказаться единственным показателем коммуникативного типа высказывания:
(33А) – И как же он прореагировал на это известие?
– 'Уехал.
(33Б) – Он уже уехал?
– ''Уехал.
Описанные выше правила распределения акцентов в предикатных составляющих
действуют и в так называемых "нерасчлененных" предложениях, то есть
предложениях с субъектными актантами. Ср. огласовку информативного
и верификативного утверждения:
(34А) – Из-за чего такой переполох?
– 'Директор приехал).
(34Б) Все в порядке. (Директор ''приехал).
Общие правила сохраняют силу и в двухактантной рематической
группе:
(35А) – Что ты так радуешься?
– 'Папа купил 'велосипед.
(35Б) – Можно вздохнуть спокойно. Петя ''сдал экзамен.
Коммуникативно обусловленные различия в размещении акцентов в рематических
предикатных группах наблюдаются и в вопросительных предложениях. Ср.:
(36) – Что Ваня делает? (Читает 'газету)?
(37) – Ну как Ваня – ('прочитал газету)?
(38) – Из-за чего такой переполох? (Приехал 'директор) (В)?
(39) – Ну как – ('приехал директор)?
Однако здесь различие в размещении не всегда сопровождается
различием в фонетической реализации акцентов. Устойчивую фонетическую специфику
обнаруж
ивают лишь причинные вопросы типа (38) – они часто имеют
повышенный тональный уровень всей составляющей, маркирующий неожиданность
информации (он здесь отмечается с помощью (В)). Впервые на семантическую
и фонетическую специфичность таких вопросов обратили внимание А.Н.Баранов
и И.М.Кобозева [1982]. Они описали их как "вопросы с неингерентной
темой". Авторы не заметили, однако, что причинные вопросы входят в
достаточно широкий класс вопросов со смешанной – информативно-верификативной –
семантикой. К нему относятся не только причинные вопросы приводимого
ими типа:
(40) – Вчера был на заседании студии молодых поэтов.
– (Ты пишешь 'стихи)(В)?
но и гораздо более частые вопросы, предлагающие гипотетическое
заполнение (не обязательно неожиданное) предикативной составляющей:
(41) – Что ты делаешь по вечерам? Как всегда –
(пишешь 'стихи)?
(42) – Что это у тебя нарисовано? ('Вулкан что ли извергается)?
Итак, во всех случаях мы наблюдаем одну и ту же закономерность:
информативные (диктальные) предложения имеют рематический акцент на
актанте, тогда как верификативные (модальные) – на предикатной
вершине. Стандартное правило размещения акцента в информативном высказывании
может нарушаться лишь в ситуации противопоставительного выбора глагольного
смысла. В этом случае акцент помещается на предикате, а актант (он
является "старым") акцента не несет:
(43) – Ты что – ('купил) этот велосипед?
Альтернативой может быть взял на время, украл и
т.д. Однако в этом случае сферой действия рематического оператора
является, конечно, не вся предикатная группа, а лишь сам глагол. Семантически
такие предложения явно отличны от предложений типа:
(44) – Как ты – ('купил велосипед)?
В последних речь идет об осуществлении предполагаемого
события, а не о выборе между разными действиями.
Как представляется, для описания отличия модальных высказываний от
информативных естественно опираться на выделение в глубинной структуре
высказывания особого элемента – "связки" – которое было
предложено Н.Д.Арутюновой [1988]. Ею разграничивается пропозициональное
("вещественное") содержание сообщения и абстрактный предикат существования,
который показывает, как это содержание соотнесено с действительностью.
Этот предикат может присоединяться к любой составляющей высказывания.
Ремой высказывания (а мы понимаем под ремой тот компонент смысла,
над которым производится операция при осуществлении речевого акта)
может быть как "вещественное" содержание, так и экзистенциальный предикат.
Когда операция осуществляется над пропозициональным компонентом смысла,
мы имеем дело с информативным высказыванием. Когда же меняется содержание
"связки", мы имеем дело с верификативным высказыванием. Рема информативного
высказывания всегда имеет прямое текстовое выражение. В то же время
рема-связка обычно не имеет собственной лексикализации. В случае ее
присоединения к пропозициональной предикатной группе она реализуется
путем специфической акцентуации ее вершины. То есть в предложении
(45) Он все-таки (''купил машину).
глубинной ремой является не смысл покупка машины, а смысл бытийная реализация,
присоединенный к пропозициональному комплексу покупка машины. Однако поверхностно
в качестве ремы выступает этот пропозициональный комплекс.
Очевидно, пропозициональная часть смысла, к которой относится рематическая
связка, является глубинной темой. Эта тема может быть как старой,
так и новой. Во втором случае "фокус" связки может сужаться за счет
частичного выноса пропозиционального комплекса в поверхностную тему.
Однако предикатная вершина как минимальный носитель связки необходимо
сохраняется. Ср. следующие варианты выражения одного смысла (Т
и Р – поверхностные тема и рема):
(46) – (Ты)Т ('играешь на 'гитаре)Р?/ – (Ты)Т1 ('на гитаре)Т2
('играешь)Р?/ – (Ты)Т1 (на 'гитаре играть)Т2 ('умеешь)Р?
(В последнем варианте обнажается скрытый модальный предикат.)
Примечательно, что при расчленении пропозициональной ремы, типичном
для нарративных текстов, вынос в тему происходит прямо противоположным
образом: в нее в первую очередь переносится глагол. Ср.:
(47) – Он себе недавно (купил 'машину).
(48) – Купил он себе недавно 'машину. А теперь мается.
(49) – Она теперь (живет в 'деревне).
(50) – А ' живет она теперь в 'деревне<M>.
В заключение настоящего раздела я хочу остановиться на содержащемся
в диссертации А.В.Павловой [1987] утверждении о внутренней рематичности
(а тем самым акцентности) некоторых глаголов (имеются в виду фазовые
глаголы, глаголы интеллектуальной деятельности и другие). По мнению
автора, эта лексическая рематичность и ведет к смещению акцента с
актанта на глагол.
Говоря в наших терминах, предполагается, что такие глаголы имеют лишь
верификативное употребление, то есть обязательно употребляются с рематической
"связкой". Приводимые автором примеры показывают, что речь идет о
глаголах, которые обычно мыслятся в бинарном модальном пространстве –
типа выполнить,согласиться, знать, уметь и т.п. Хотя любой из них может быть
помещен и в пространство пропозициональных
альтернатив (например, знать может входить в один ряд с предполагать,
догадываться и т.д.), тем не менее в несопоставительном контексте
они, как правило, употребляются бинарно: знать/не знать, выполнить/не
выполнить и т.п. Однако утверждение о верификативности (и внутренней
акцентности) этих глаголов в общем случае неверно и для несопоставительных
контекстов. Практически любой предлагаемый автором пример может быть
переделан так, что глагол становится частью диктального высказывания
и акцент уходит на актант. Ср. такие пары:
(51а) Эти условия ''исключают возможность помощи старикам.
(51Б) На это нельзя соглашаться: эти условия исключают
возможность помощи 'старикам.
(52А) – Коллектив ''выполнил план полугодия.
(52Б) – Не время было праздновать. Сначала нужно было выполнить
поставленную 'задачу.
Различие этих пар удается объяснить на основе противопоставления
"перформативность/констативность". Семантика этих категорий и их акцентное
выражение рассматриваются в параграфе 6.
5. Акцентуация в ситуациях выбора и сопоставления
5.1. Ситуация выбора
До сих пор мы рассматривали случаи, когда некоторый заполнитель пропозициональной
семантической позиции мыслится в неопределенном множестве потенциальных
заполнителей. Если же этот заполнитель мыслится в достаточно узком
актуализованном множестве ("релевантное" множество, по П.Б.Паршину
[1988]), то акцентируется тот компонент группы, который позволяет
отождествить нужный смысл, выбрать его среди прочих:
(53) – Ты завтра (в 'утреннюю смену)?
Если актуализованное множество содержит объекты, отличающиеся
по нескольким основаниям, то акцентируются все релевантные различия:
(54) Мне нужен (билет до 'Москвы) ('пятого) (утренним 'рейсом).
Составляющие с множественным акцентом релевантности выступают и в виде совокупности
тем:
(55) – Ты (в прошлом 'году) (в 'Одессу) ездил?
Отношения между элементами релевантного множества могут быть осмыслены
тремя способами. Примеры первого способа представлены выше. Здесь
при заполнении некоторой семантической позиции элементом из релевантного
множества не предполагается его конкуренции с другими элементами:
они как бы дополнительно распределены по пространству прагматических
возможностей появления. Другой способ осмысления – противопоставительный
выбор: данный элемент выступает как конкурент на "занятие места".
Например:
(56) Долго выбирали, но в конце концов всем предпочли ''Иванова.
Как видим по транскрипции, в этом случае используется
тот же акцент, что и в верификативных утверждениях. (В книге И.Фужерон
[1989] он назван accent exclusif). Очевидна неслучайность этого сходства:
также и в верификативных предложениях происходит противопоставительный
выбор между да/нет. Частный случай такого выбора по релевантному
видовому признаку дают рестриктивные придаточные предложения:
(57) – Студенты, (которые едут в ''экспедицию), должны
пройти 'медосмотр.
Другой типичный случай противопоставительного выбора – предложения
с лучше (об их семантике см. [Арутюнова 1988, гл.VI]):
(58) – Я лучше в ''утреннюю смену пойду.
Наконец, последний способ осмысления выбора в релевантном множестве –
контрастивный выбор:
(59) – Это "Ваня приготовил обед. Не подумайте, что Маша.
(60) – Я просил "серую кепку. А вы почему-то дали синюю.
Здесь знак " указывает на фонетическую специфику контрастивного
акцента: понижение гортани, приводящее к заметному изменению качества
гласного.
Различие между разными типами акцента выбора не влияет на его размещение
в неоднословной составляющей: он всегда ставится на словах, релевантных
для отождествления элемента в множестве.
5.2. Ситуация сопоставления
Ситуация сопоставления соединяет два выбора в релевантных множествах:
темы и ремы. Естественно, что при этом действуют те же законы акцентуации,
что и при чисто рематическом выборе: одинаковое (нерелевантное для
отождествления) не акцентируется, разное (релевантное для отождествления)
акцентируется. При этом категория старого/нового не влияет на акцентуацию.
Например, во фразе:
(61) – Они всем отличались: он был 'высокий, она 'низкая,
у него были 'черные волосы, у нее 'светлые, у него 'мягкий характер,
у нее 'злобный…
Здесь общие компоненты – волосы, характер – не имеют акцента,
хотя вводятся впервые. При сопоставлении одинаковых рем мы имеем редкий
случай безакцентности ремы:
(62) – Смотри-ка. 'Утром шел – фонари горели,
'сейчас идем – фонари горят. Что такое?
Выбор в ситуации сопоставления также может быть нейтральным, противопоставительным
и контрастивным:
(63) – Они близки по возрасту: ей 'восемнадцать, а ему 'девятнадцать.
(64) – 'Председателем выбрали 'Ивана Петровича, а его
''заместителем ''Сергея Петровича.
(65) – 'Сестра у него 'богатая, а вот "брат "бедный.
Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, от чего
зависит интерпретация типа сопоставления, так как это требует отдельного
исследования. Укажем лишь на нежелательность недифференцированного
использования термина "контрастивность" для всех случаев сопоставления
[см. Кодзасов 1990].
6. Перформативность и акцентуация
Рематические группы, содержащие оценочный модификатор, могут иметь
второй акцент на этом модификаторе:
(66) – Я вчера наблюдал за вашим мальчиком. Он ('плохо
'ест).
(67) – Попробуй позвонить Иванову. Это наш ('последний
'шанс).
Эти же группы могут и не иметь второго акцента:
(68) – Зря ты удивляешься тому, что он такой зеленый.
Он ведь (плохо 'ест).
(69) – (Последний 'шанс) мы потеряли еще тогда.
Это акцентное различие может быть объяснено на основе расширенного толкования категории
"перформативность" [см. Кодзасов 1989]. За перлокутивными актами типа
(70) – Объявляю тебя своим наследником.
нами предлагается закрепить название "сильная" перформативность,
тогда как для речевых действий, которые не имеют прямого результата
в окружающем мире, предлагается название "слабая" перформативность.
Слабые перформативы, подобно сильным, могут иметь и констативное употребление
когда имеет место сообщение о речевом действии или используется его
результат, но не происходит самого действия. В частности, иллокуции
(вопрос, побуждение и др.) либо осуществляются в акте речи (иллокутивная
перформативность см. [Кодзасов 1992]), либо являются предметом
сообщения (констативность).
Оценки также могут выступать как речевое действие (примеры (66) и
(67)) или использоваться как данность (примеры (68) и (69)). В первом
случае они получают акцент, во втором его не имеют. Много примеров
такого рода дают модификаторы со значением высокой степени [Кодзасов
1992]. Приведем две пары:
(71) – ('Симпатичнейшая 'жена) у него!
(72) – У него (очень симпатичная 'жена). Поэтому я
люблю у них бывать.
(73) – Теперь это наш ('сильнейший 'козырь).
(74) – На этом стадионе завтра выступят (сильнейшие 'бегуны).
Вернемся теперь к обсуждению акцентуации глаголов с верификативной
семантикой (см. параграф 4). Очевидно, акт верификации (введение положительного
или отрицательного значения верификативного маркера) также может осуществляться
перформативно либо использоваться в виде результата. В первом случае
вершинный предикат получает акцент, во втором нет – см. (51А)–(51Б)
и (52А)–(52Б).Это касается, разумеется, и отрицательных предложений:
(75) –Ты не (''выполнил своего обещания). Я больше тебе не верю.
(76) – Не рассчитывай на мою помощь – ты ведь (не выполнил своего 'обещания).
(77) – Ты (не ''сделал уроков). Зачем ты врешь?!
(78) – Он 'врет, (не делает 'уроков), 'курит...
Отметим, что когда не относится к сложной субстантивной группе,
дополнительный акцент получает ближайшее к нему слово:
(79) – Однако пришел не 'брат Ивана, а какой-то студент.
(80) – Это вам не 'Южная Америка.
Это явление ждет своего истолкования.
7. Событие и факт
Эти категории подробно анализируются в книге Н.Д.Арутюновой "Типы
языковых значений: оценка, событие, факт" [1988]. Суммируя это изложение
предельно кратким образом, можно сказать, что в событийных высказываниях
происходящее рассматривается изнутри, как разворачивающееся во времени
(для них типично "приглазное" изложение), тогда как в фактических
высказываниях оно рассматривается снаружи, как упакованное знание
("заглазное" изложение). До сих пор мы рассматривали высказывания
второго рода, именно в них информация организована в блоки составляющих,
что позволяет манипулировать ими как цельными информационными объектами.
В событийных высказываниях информация как бы непосредственно считывается
с действительности, не подвергаясь структурированию. Сравните:
(81) – Куда делся Петя?
– Он (пошел в сторону 'вокзала).
(82) – Я выглянул и увидел Петю. Он 'быстро 'шел в 'сторону 'вокзала.
В первом предложении мы имеем предикатную составляющую
(пошел в сторону вокзала), фонетически объединенную
акцентом на сирконстанте. Во втором предложении аналогичная грамматическая
группа не объединена фонетически: каждое полнозначное слово имеет
собственный акцент.
Описанное акцентное различие сохраняется и во вставленных предложениях:
(83) – Я вчера узнал, что ('Коля избил 'Петю).
(84) – Я вчера видел, как 'Коля 'бил 'Петю.
(85) – Я так решил, потому что (наверху скрипнула 'дверь).
(86) – Он услышал, как 'наверху 'скрипнула 'дверь.
Оно сохраняется даже при номинализации:
(87) – (Арест 'преступника)(всех 'обрадовал).
(88) – 'Арест 'преступника 'происходил при 'свидетелях.
Противопоставление "факт/событие", как кажется, аналогично противопоставлению
"констативность/перформативность" (в расширенном понимании этих терминов).
Различие только в области применения глубинных гиперкатегорий: контраст
факта и события относится к пропозициональному, вещественному содержанию
высказывания, тогда как контраст констативности и перформативности –
к его речеактовому содержанию. Можно считать, что событийное высказывание
помещает нас в ситуацию концептуализующей активности, тогда как фактическое –
в ситуацию использования ее готовых результатов.
От множественного акцентирования в событийных высказываниях следует
отделять акцентирование двух рем одного предложения:
(89) – Вчера он 'подорожал (на десять 'процентов).
(90) – Здесь 'нередко (случаются 'кражи).
Исходная акцентуация, в отличие от событийной ситуации, не сохраняется при номинализации:
(91) – Результатом было его (десятипроцентное 'подорожание).
1. Один из акцентируемых предлогов, он никогда не остаётся безударным попадая на схемное ударение.
А что есть какие-то односложные слова, которые могут остаться безударными попав под схемное ударение? Как это выглядит? Типа, читает человек стих, доходит до места в котором чувство ритма заставляет его делать акцент, лезет в мудрые справочники, выясняет, что это, скажем, неакцентируемый предлог и говорит -- а не, нифига, не буду здесь ударение делать?..
2. И наоборот. АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"? Я понимаю, что детишки это делают, потому что это считалка и надо на каждый икт тыкать рукой в играющих по порядку, чтобы определить ведущего. А Вас что заставляет? Чувство ритма или "знание теории"? Если первое, то странно, ибо Вы должны бы чувствовать, что здесь стих отлично "держат" ударные позиции 1-3-7. А вот ударение в 5-ке факультативно. Более того, нет никаких проблем написать нормальные (думаю, их уже тысячи написаны) и даже великолепные стихи, в которых в 5-ке вообще не будет ударных слогов. Понятно, что Ваша теория и это объяснит. И слово какое-нибудь умное для этого подберет. Но вопрос - зачем?
3. АС, Вам не кажется, что Вы придаете слишком большое значение внешней стороне вопроса? Причем делаете это в ущерб смысловому содержанию. "Ямб", "хорей" и т.д. всего лишь условные обозначения ритмических схем, причем таких схем, которые в практике (почти?) не встречаются. Точно так же, как не реализуема и схема "шестистопного ямба" из поста 79. На мой взгляд, вместо общего теоретизирования было бы полезней объяснить людям неискушенным, какие возможности открывают "нарушения" теории. Например, в той же схеме, если "пиррихии" в 5-ке будут расположены не как попало, а системно, то это обогатит ритмический рисунок всего стиха. Как мне кажется, вот над такими вещами имеет смысл поразмышлять. Вместо того, чтобы тратить время на "триколоны" , мифическое разделение предлогов на "акцентируемые" и "неакцентируемые" и т.п.
Там дело не в ритме (из дому), почитай про акцентуацию предлогов. Ход мысли твой не в ту сторону. Если бы у нас шёл вопрос о смещении ударения с существительного, я бы тебе этот пример привёл. И ритм тут не причём. Кстати в наше время можно и из дОму ударить. Обычно смещение происходит на предлог с двусложных и односложных существительных. И ещё в устойчивых выражения. В наше время многие такие выражения могут иметь два варианта. А раньше однозначно было на предлог. У нас ударение не смещается с существительного, оно схемное и падает на предлог, что вполне естествено. Плюс ещё и сам предлог акцентированный.
Да это не пример был (из дому) насчёт ударности. Это в определении предлога было. Я даже на это внимания не обратил. Поверь, лень искать, но на из, когда оно попадает на схемное ударение, всегда оно падает. Так же в строках есть акцентируемые слова, в этих местах обычно вольности с ритмом сильно выпячиваются. Даже если это переходные размеры.
Это по каким же таким правилам у тебя ударной служебная часть речи нарисовалась? А дальше что? Будешь ратовать за двухударные слова? Ну. ну... есть такие "науки", в которых неопределённость признаётся за определённый результат (как они приходят к практическому использованию своих выводов можно поинтересоваться на последних страницах газет). Теория стихосложения к таковым до сих пор не относилась... ёк, а ты не революцию готовишь?
ВоваН, на (из) тоже ударение падает. Ильи это тоже стоит объяснить?
Чистый хорей - насмешил, блин.
Здесь схема рифмовки паралельная. ААВВ вот отсюда разница в слогах. И никаким боком здесь она не влияет на пиррихии. И наличие односложных и трёхсложных слов - тоже. А где твоё сверхсхемное?
Видишь базовую схему (4-стопный хорей)? Видишь первую строку? Пиррихий (пропуск схемного ударения) в третьей стопе видишь? А вот третья и четвёртая строки - чистый хорей (как думаешь, почему?)
Чёт нифига из твоего поста не понял, что и с чем сравнить, объясни подробней.
Следи за руками: из домуне равно из тумана Если бы первая строка была: Вышел месяц из дому, то схема выглядела бы: /-|/-|/-- Это что - одно и тоже с нашей имеющейся (/-|/-|--|/-)?
ВоваН не смеши, Если я делаю ошибки - это не значит, что я совсем без мозгов. И что не знаю о чём говорю.
Что-то у меня на этот счёт уже обоснованные сомнения возникают: почитай внимательно, что ты сам же в качестве доказательства выискал, а потом сравни с первой строкой стихотворения. Если ты разницы в двух этих случаях употребления не увидишь, то мы аввтоматом засчитаем тебе победу и прекратим тратить моё малоценное, но отнюдь не бесконечное время.
Вован, так где сверхсхемные в вышел месяц из тумана?
Я чё блин инциклопедия редких стихов, чтобы помнить стихи без пиррихиев. Чего у Графа не спросишь, это он утверждает, что пиррихии исключение. Раз исключение, значит знает много стихов без них. Я сразу Князю сказал, что не задавался таким вопросом. Приведи пример своего сверхсхемного в двусложных размерах, чтобы я хоть понял о чём ты толкуешь. А про забыл - енто я про себя.
ВоваН, забыл таки, есть сверхсхемное в двусложных размерах,
Ничё ВоваН не забыл (это постом можно подтвердить дважды предыдущим), и про сверхсхемники тож. Не забыл даже про просьбу Князя привести ему "чистый" ямб на примере целого стихотворения (хоть и просьба та не к нему была). А вот у Аса, по-ходу, в одно ухо влетело - в другое вылетело. Чьто с таким абсолютным слухом стишным (про музыкальный абсолютный практически не сомневаюсь) и немудрено.
Ас, тута народ как бы всякими наскоками и отскоками в разные прочие разделы теории с основной линии разговора-то сбить не получицца:
есть сверхсхемное в двусложных размерах, но у него тоже есть название - триколон.Это три подряд ударения, как правило образуются односложными словами.
Татьяна, здесь уже не столько разговор о французком, сколько о ямбе.
ВоваН, забыл таки, есть сверхсхемное в двусложных размерах, но у него тоже есть название - триколон.Это три подряд ударения, как правило образуются односложными словами. Вспомнил пример: бык был пег.
Вот за что я Вовушку уважаю и люблю! (канешна не тока)
Я было ринулась в бой, но осадила себя, пусть мальчики воюют... Почему осадила, потому, что опчём спор начался, не врубилась... А с хранцуским у мине сапсем капец)))
Вован,трёхсложные и односложные слова ни о чём не говорят, а о присутствии спондеев и пиррихиев темболее.
Сделай схему для проверки, я это на слух определяю, мне не нужно считать слоги и ставить ударения. Продолжение он думаю знает. Я Графа не обвинял в незнании языка. Многие люди в совершенстве владеющии руским языком, ни сном не духом, как определить стихотворный размер. Уж тем более, как он трасформируется в другой язык. Ты я вижу тоже не очень силён во всей этой мути, раз предположил наличие спондеев в этом стихотворении. На будущее, в двусложных размерах нет сверхсхемных ударений, они называются спондеи. Это важный момент, объяснять долго. И это сразу говорит о поверхностных знаниях вопроса. Можно конечно и так называть, но для этого есть чёткое определение. А вот в трёхсложных размерах и далее нет спондеев. Вот там сверхсхемное ударение.
Мы там под Шекспиром разговаривали про всякое... вот, чую, знание у тебя есть и сказать есть что, но когда рассуждения начинаешь, я плыву. А самое неприятное, что практический вывод - очевидно некорректный. Энто для научного подхода - губительно. Не злись тока.
Эх, Ас... это ведь и вовсе негодный вариант! Здесь трёхсложные слова есть и односложные - логично предположить, даже не строя схему, что сверхсехмники будут. (И они-таки есть!) И потом - шо ж ты токма две строки дал? Князь же полноценное стихо просил? (Вот и принёс бы ему Жени Гнедого этот самый стих). Я вот не хотел вмешиваться. Особенно когда почитал, как Графа обвинили в совершенном незнании хрантцузсского (и как он, бедолага. с людями-то общается? - жестами, похоже). Но тут уж, по-моему, совсем не до хорошего: французский обладает особенностями ударений, а русский-то - тем более!
Ещё раз: идеальной для шестистопного ямба будет строка из шести двусложных слов, сохраняющаяся на протяжении всего стихотворения (на практике его можно заявить, имея такую строку в самом начале стихотворения) - она у тебя там ихде?
Князь, найти можно, думаю. Но я в этим вопросом никогда не задавался. Нудно буде, думаю, без перрихиев. Это лучше у Графа спросите, он утверждает, что пиррихии - иключение. Моё мнение такое, выше писал:
Теперь о главном: пиррихии двусложным размерам предают красоту и неповторимость. Без них даже четырёхстопный ямб написать сложно. Не будь пиррихиев, все двусложные размеры читались бы монотонно.
А у меня вот вопросец возник к АСу. Можете представить нам примеры стихов написанных ямбом или хореем? Не-ет, вот именно чтобы конкретно. Без пиррихиев и спондеев. Чисто и однозначно - ямб и хорей. И чтобы не четыре строчки, а нормальный стих... Давно интересует меня это. А тут наконец-то специалист есть.
Граф, вы не забыли, что мы говорим о французском языке? Где неизбежность этих пиррихиев обоснована особенностями языка. Я понимаю, что признать неправоту стыдно.
Теперь о пиррихиях: это не исключение из правил, это закономерность. Спондеи трогать не буду - о них отдельный разговор. Так вот, наидите у себя шестистопный ямб и посчитайте сколько их там штук. Уверяю, удивитесь. Теперь о главном: пиррихии двусложным размерам предают красоту и неповторимость. Без них даже четырёхстопный ямб написать сложно. Не будь пиррихиев, все двусложные размеры читались бы монотонно.
Ваши заблуждения меня удивляют всё больше и больше. Граф, признать свою неправоту - это не поражение, это признак ума.
И пропуск ударения, и сверхсхемное ударение - это как бы исключение из правила. А тут у Вас, получается, сплошные исключения. Какое же это тогда правило? *)
А вообще нам досадно, что мы позволили Вам втянуть нас в эту нудную, бесполезную и бесплодную дискуссию. Поэтому дальше без нас, ладно. Ну, не интересует нас Ваше хобби. Найдите себе другого кого-нибудь и спорьте до посинения. А нас увольте. *)
Князь, допустимых вариантов четырёх стопного ямба сесь штук. У Тарановского можно почитать. Представьте сколько их в шестистопном. Если написать схемы для всех, пол страницы выйдет. А о далёкости - это да. Но чтобы понимать критчески статьи, приходится вникать.
Граф, я не хвалюсь, но в теории я понимаю очень хорошо. Это факт. В шестистопном ямбе не обязательно шесть ударений в строке. Их может быть 2,3,4,5, и 6. Я написал выше про эту необязательность. И понимай вы о чём я говорю, вы бы не задали этих вопросов. Мне не лень, я объясню элементарные вещи в русской силлабо-тонике. Вспоминаем, что такое пиррихии. На всякий случай: это пропуск схемных ударений в двусложных размерах ямбе и хорее. Теперь наглядно, чтобы осознали о чём я говорю, возьму самый экстремальный вариант с двумя ударениями, где 1- ударный слог, а 0 – безударный, / -стопораздел.
01\00\00\00\00\01
00\01\00\00\00\01
00\00\01\00\00\01
00\00\00\01\00\01
Вот такие вышли метрические схемы строк. Здесь нет ударения в каждой стопе, но по позициям ударений во всех строках – это шестистопный ямб. Согласен, что таким метром написать сложно, и я не стал тратить время на сочинения самого стиха. Но возможно, загляните на страницу Виктора Дваодиннольвосемь. И вы увидите, что я не фантазирую. Он не пишет таким ямбом, но у него есть стихи октоны. То есть с восьмисложными стопами повторяющимися из строки в строку. А у меня ударения падают на чётные позиции (о чём я вам писал выше) покрывая почти все позиции шестистопного ямба. Надеюсь не надо напоминать, что метр стихотворения определяется не по одной строке, а по всему стихотворению. Так вот, эти позиции ударении, в своей общности создают минимальный промежуток ямба – один слог. Поэтому это ямб. Разжёвываю, как ребёнку, честное слово. А то опять гора вопросов вылетит. Теперь для наглядности, чтобы объяснить, о чем я вам сказал, наложу строки друг на дружку. Чтобы вы увидели почему это ямб. Выходит такая схема.
01\01\01\01\00\01
Видите, ударение попало по всем позициям, кроме пятой стопы, шестистопного ямба. Из чего следует, что это именно он. И если в русском языке нужно пыхтеть, чтобы подобрать слова с такими пропусками ударений. То вот во Французском, с образованием ритмических схем, это плёвое дело. И не обязательно, что в строке именно два ударения, как написал, их может быть от двух до шести. Два взял, чтобы вам было понятней и меньше путаницы.
Граф, жду снятие тюбетейки. Поверьте, если я говорю о чём-то, то я это знаю. Я не выдумываю это из головы, я отталкиваюсь от выводов очень уважаемых людей в стихосложении. Думаю, что наша беседа будет полезна и окружающим.
Кстати забыл, интонационные особенности французского языка, как вы выразились, это не ударения. Я не стал их озвучивать – за ненадобностью. Так, как мы с вами вслух не разговариваем. Или вам тоже статью выложить, чтобы путаница этих понятий не возникала?
Мы грешным делом думали, что что Вы можете связать одну свою мысль с другой. Ан не тут-то было.
Вот Вы здесь заявили, причем неоднократно, что исходное стихотворение написано шестистопным ямбом.
Стало быть, Вы насчитали в одной строке шесть двухсложных стоп с ударением на втором слоге. Именно так определяется ямб и никак иначе.
Мы попробовали повторить это Ваше достижение, но у нас ничего не получилось.
Затем Вы напомнили всем присутствующим об интонационных особенностях французского языка, где целые фразы могут объединяться в ритмические группы с одним ударением на последнем слоге последнего слова. Очень хорошо.
Но, даже если применить этот принцип здесь, то в одной строке будет еще меньше групп (стоп?) с числом слогов, значительно превышающим 2.
Теперь, если Вы сможете связать эти два взаимоисключающие заявления в одно, мы сходу снимем перед Вами свою тюбетейку. А если еще и докажете наличие шести двухсложных стоп с ударением (!) на втором слоге, мы ее вообще больше никогда не наденем. *)
ЗЫ: Только не надо начинать "вилять", употребляя термины типа "эквивалент" и проч. Вы сделали железобетонное заявления насчет шестистопного ямба. Вот и будьте добры нам его предъявить - железобетонно. *)
Граф, даже не собирался вас учить. Вы сами учитесь, как и я. И польза от этих разговоров несомненно есть.
То, что вы язык лучше знаете - спорить не собираюсь. Просто языками меряться, занятие глупое, да и смешное сильно. Я о другом маленько скажу. Понимаете, ну, не красиво давать характеристики вопросам, не относящимся к области разговора. Коим образом моя нахватанность и щеголяние перед дамами относится к ямбу и французскому? Огульное обобщение и выводы - ну, не красиво. Я вам выше показал, что ваша схема не о чём не говорит в отношении ритма. А вы этой схемой показали свою ошибку. Считаете, что я не прав, приведите доводы (что такое, смотреть выше). Чтобы определить стихотворный размер соответствующий русскому, не стоит искать ударения во всех словах. Здесь суть в другом. Многие французскую поэзию относят к силлабике. Но это не совсем так. Да в ней руководствуются упорядочиванием слогов в строках. Но и ударения имеют значения. Относить её к принципам германской и русской силлабо-тонике тоже ошибка. А дело в том, что, как вы прочли выше. В строках образуются ритмические группы. И ударения, не как в русском языке падают на каждое слово, а на последний или предпоследний слог этой группы. Отсюда и вытекло моё: если не знаешь языка, то не стоит браться за определения размера соответствующего русскому. То есть если не в состоянии определить ритмические группы – затея пустая. Так же сюда относится озвучивание немых гласных. И моменты когда ударение падает на первый согласный слог. Не буду об этом подробно – длинно будет очень. Так вот, если же удалось поставить ударения как надо и определить количество слогов в строке. Нужно обратить внимание, на каких позициях эти ударные слоги . Допустим, что в строках 12 и 13 слогов и в большинстве случаев ударные слоги падают на четные позиции. Сколько ударных слогов в строке значения не имеет. Вот это и будет аналог русского шестистопного ямба. Нет при желании можно и русским ямбом написать на французском. Что с успехом делал Пушкин, не нарушая принципов французской поэзии. С помощью озвучивания немых гласных и сдвигов ударений, что широко используется во французской поэзии.
Теперь о моём понимании второго четверостишия: я написал выше, как его воспринимаю. А дело вот в чём. Прюдом относился к парнасцам, которые противопоставляли себя романтизму. То есть культ природы в описательных его свойствах сразу отвергаю. Это о том: что вы сказали, что здесь всё намного проще. Описание природы без каких-либо подтекстов, ради красоты образа. Ещё отталкиваюсь, от работ Гумилёва, что тоже противоречит вашей версии. Приведу пример высказывания Гумилёва, не дословно, читал давно, но смысл верный: Французская поэзия настолько глубока, что погружаясь в неё открываешь всё новые и новые смыслы. И смысл заложенный с строки в большинстве случаев не лежит на поверхности. Можно по этому поводу ещё почитать Тредиаковского. Но он в момент своего увлечения французской поэзией был приверженец русской силлабики. И все его работы отталкивались от этой систем. Впоследствии он пересмотрел свои взгляды. Помните, конечно, реформу проведённую вместе с Ломоносовы.
Граф, мне нравится ваше общение. Давайте оставим выводы и характеристики друг о друге. А перейдём лучше к текстам. У вас есть чему поучиться, пишите вы хорошо. Знаком с вашими стихами давно, на неогранке помню ваши работы. С девятого или десятого года. А вообще мне нравится атмосфера пристани. Свобода высказываний наряду с этическими рамками. Это, я думаю, от людей собравшихся зависит. Жители подобрались замечательные.
Отвечаю: азатем. Вы по какому принципу эту схему рисовали? Вот это прочтите, а потм будем дальше беседовать.
Ударение и интонация во французском языке
Ударение во французском языке Во французском языке (в отличие от испанского и итальянского) ударение в отдельном слове падает на последний произносимый слог: couleur цвет,illusoire иллюзорный.
Особенностью французского ударения является то, что во фразе оно падает не на последний слог каждого отдельного слова, а на последний слог группы слов, которая называется ритмической группой. Если в русском языке мы должны произнести каждое слово во фразе со своим ударением: Он идёт в школу, то во французском предложении II va à l’école может быть только одно ударение на последнем произносимом слоге [ilvaalekol]. Минимальную ритмическую группу составляют: а) Знаменательное слово с относящимися к нему служебными словами, а также местоимениями: je ne veux pas я не хочу [ʒənəvøpa]. б) Группы слов, выражающие одно понятие: chemin de fer железная дорога [ʃ(ə)mɛ̃dəfɛr]. в) Существительное со стоящим перед ним прилагательным или наречие перед прилагательным: mauvais élève плохой ученик [movɛzelev]. Определяющие многосложные слова, стоящие после определяемого, образуют отдельную ритмическую группу: femme méchante злая женщина [fammeʃɑ̃t], а односложные — одну группу с определяемым словом: parler haut говорить громко [parleo]. Наряду с обычным ударением во французском языке имеется так называемое усилительное ударение (accent d’insistance). Это ударение падает на первый согласный слова, подлежащего особому выделению: C’est'formidable. Это здорово!
Давайте дальше: про эротику я не настаиваю. Может просто выразился не точно, понял кору как целомудрие, некие рамки морали в которые заключает воспитание созревающих девушек. Хотя и на этом не настаиваю. Я писал, что стихи понимаются по разному, даже на русском. Но вот ваш довод удивляет, что обязательно должно упоминаться в тексте это слово.
Вот и задумайтесь, как в этом языке определить размер. Кстати об этом писано переписано. Могли бы прочесть перед тем, как рисовать схему.
Вы мне предлагаете учиться. Азачем? Стихи ваши читаю, написаны хорошо. Вот здесь есть чему поучиться. А вот насчёт теории я сомневаюсь.
Граф, не хочу спорить, но опять водичка в ступе. Взяли бы и ткнули меня носом в мою неправоту.
Вы слишком категоричны в высказывания о теории стихосложения - это как?
Если я говорю, что стихотворение написано ямбом, мне нужно добавлять может быть или ИМХО? Так выходит?
О чем этот разговор? Я не понимаю. Вот если бы вы мне указали место где я ямб хореем назвал - тогда бы я понял о чём речь. И признать свою неправоту для меня не проблема. А стихи достойные внимания могут и не случиться и это не значит, что я не могу отличать хорошие стихи от плохих.
А знаток поэзии - это кто? Просто хочу знать.
А учиться мне как? Принимать доводы вроде полнейшая чушь. Считайте, что уже выучился. Теперь под вашими коментами буду оставлять такие доводы:
Вы слишком категоричны в своих высказываниях. И что касается теории стихосложения, и что касается французского.
Вы сказали полнейшую чушь по поводу второго катрена, намекая на свои якобы познания во французком.
Вы позиционируете себя как знаток поэзии, таковым не являясь.
И последний вопрос: а вы, Граф, имеете понятие, что такое доводы, а что такое выводы? Так вот, последние без первых вот это и есть чушь.
Стараюсь, чесслово стараюсь, русским овладеть в полной мере.
Граф, я водичку в ступе не признаю. Если, что-то говорю не верно, будьте добры, если высказываетесь, что я не прав, говорите по существу. А не сравнивайте мой багаж знаний, не пойми с кем, и с девушками. Это я о тексте на французком. Да и о всех постах, ни в одном не увидел доводов. Просил, переведите текст, если я ошибаюсь, о чём вы мне сказали. Так нет - выводы без доводов и только. И последнее предложение в тексте на французком - чесслово не понял о чём вы. Можно по-русски то же самое. Поймите, я не сторонник безосновательных выводов в спорах. Вроде: это так потому, что я так сказал.
Я сразу всем сказал, что пршёл сюда учиться. И разве трудно ткнуть меня носом в какую-либо статью, если я не прав. Был бы этому только рад, знания лишними не бывают.
Вы не пробовали овладеть хоть одним языком, но в полной мере? А то Вы как бы корифей во всех языках, но пока ни на одном не можете изъясняться внятно и без ошибок.
Нет, Вы имеете полное право на именно такое "владение". Но для Ваших собеседников это утомительно, честное благородное. Если на русском Вам трудно, давайте перейдем на какой-то другой. *)
Хорошо, не хорошо сказал - выводы сделал. Если бы вы Граф говорили на этом языке, то текст бы Был выстроен по другому, уж это я могу уловить. Девочкам угодить - это мы завсегда. А вот насчёт специалистов: поэтому и спрашивал у вас мнения.)))
Мне интересно, в чём я ошибся и что можно высмеять? Чесслово интересно.
"Переведите если не сложно вот эту строку: parties naturelles l'hommes."
Сие не представляется возможным по причине полной бессмыслицы. *)
"... если хорошо язык не знаешь."
Très bien dit ! *)
Maintenant, si vous voulez parler des subtilités de la langue française, allons-y. Mais il me semblerait que souvent vous vous exprimez sur des sujets que vous ne maîtrisez pas. Ce qui peut créer des situations un peu comiques. Ça marche avec les filles qui s’y connaissent encore moins, mais en dehors de ce groupe bien particulier, vous risquez de vous ridiculiser assez profondément. Faites attention donc. Juste un conseil. *)
"С теми же немыми гласными большинство Французов парятся, когда их озвучивать, а когда нет."
Вот именно, большинство французов парится, а Пупкин не парится: он знает все и сразу.
Переводится природные органы человека. На самом деле это светское выражение означающее половые органы мужчины. И даже опусти вы эту самую (L), указывающую на пол, всё равно это будет не человека, а мужчины. Скорее всего это можно отнести к устоявшемуся Человек - мужчина. Вот по этому и берут сомнения о людях певая строфа или о мужчинах.
Теперь подробней о том люди там имеются в виду или мужчины. В то время понятие человек означало мужчина. Откуда вы думаете хохома - женщина не человек. Согласен, что корректнее с определением L , указывающем на определённого человека, то есть мужчину. Но в то время над этим не парились, так как смысл был ощепринят. И плюс стихотворный размер распологает выкинуть конкретизацию понятия люди.
А вот с определением размера лучше не связываться, если хорошо язык не знаешь. С теми же немыми гласными большинство Французов парятся, когда их озвучивать, а когда нет.
Я сейчас подробней раскажу: согласные в некоторых позициях могу давать дополнительную стопу. Вот в этом моменте: l'hommes. По той же причине вы в усечённых строках стопу упустили.Si j’étais Dieu. На j’ внимание обратите. А о смысле можно рассуждать долго. Я даже это спором не могу назвать. В русских-то стихах не всегда к единому мнению приходят, а что говорить о переводе.
Граф, во Французких стихах частенько опускаются определения нарицательного существительного L после местоимениями. Это я о этом моменте: Les hommes. Оно дает дополнительный слог.
Переведите если не сложно вот эту строку: parties naturelles l'hommes.
Тая, это шестистопный ямб даже не сомневайтесь. И колличество слогов везде одинаково.
Приходится констатировать, что ближе всех к истине - и содержательной, и художественной - подошел Анненский. Переплюнуть которого будет весьма сложно.
Тая верно схватила общее настроение, но растерялась во втором катрене.
АС верно уловил акцент концовки, но насчет второго катрена - «Остапа понесло». А там никакой эротикой и не пахнет даже.Все гораздо проще и наивнее, что ли.
Граф, а как думаете, в первой строфе - это о людях(в общем) или о людях мужского пола. Я вот до конца не определился. Аненский вот общий смысл выделил, а я больше к частному склоняюсь. Хотя Анненский в переводах от классиков отталкивался, от Пушкина и т.д. И ради красивости стиха менял смысл зачастую, не координально, но менял.
Во-первых, плохо ты о нём думаешь. С одного стиха - неудивительно. Во-вторых, ты ж сама тут всех пинала, что пародь должна быть пародью, а не ответкой. И шо? И нишо - где обыгрыш ляпа "я к тебе приживаю животно"? Замазала стыдливо (уже влюбилась, что ли?). В-третьих, Смехотрон - это он же с другой стороны (там на основной странице дверца есть). В-четвёртых, правила приличия требуют, чтобы дорожка к оригиналу ссылкой в пародии указывалась (читателю проще и самой же погодя), да и в рецке дорожка к жилищу пародиста была указана, чтобы бедолаге Нику проще было тебя найти, не перерывая Рунет.
А жалюзи снаружи, металлические. Не закроешь, обязательно какая-нибудь коряга или банер в окно прилетит. До сорока метров в секунду с дождём обещают - пока тихо.
Тая, ты ему напиши, что от Парижу до него три с половинай часа на машине. Сам не придёт - в багажник и разговаривать не будем. А на твоей метле исчо бысрей.
Ну, восемь к одному, что он ваще никуда не дёрнется. Из оставшихся - девять к одному, что походит молча (тут же региться надо, чтобы от молчания избавиться). просто - надо так сделать
Тая, тот же Анненский не всегда заморачивался соблюдением размеров оригинала и дословностью текста. Это же поэтический перевод. Хотя силлабо-тоника из европы перекочевала в русский язык. Как и альтернанс перешёл из французкой поэзии. Понятно о чём говорю - это о том,. что говоришь, что ударение всегда на последний слог. Есть варианты, когда немые гласные озвучиваются. Так и выходят слова с ударением на предпоследнем слоге. И не всегда ты это в речи услышишь, если ты не носитель этого языка. Здесь шестистопный ямб. И перевод Анненского ритмически соответствует оригиналу. Мне стало интересно прав ли я насчёт размера - в гуглю сбегал. Там и нашёл этот перевод, до этого не читал. Знал, единственное, что во время написания стихотворения принципы силлабо-тоники были непоколебимы, даже в таких вопросах, как усечение строки. То есть пятистопный ямб не могли усеч. Доли выходят не равные. А вот шестистопный, три и три. Да и по тексту сразу понял размер. Не пришлось заморачиватся, считая слоги. Если в первых двух строках по шесть стоп, то в третьей будет тоже шесть, а в последней три.
Тая, перевод в принципе сносный, кроме последних двух строк. В них вся суть стихотворения. А суть вот в чём: в строках выше описаны возможные варианты, которые автор бы воплотил буть он Богом. И перевод к твоему близок. А вот в финальных двух строках говорится. Только бы тебя мой ангел оставил прежней. Будь я Богом. И в этих строках весь смысл стихотворения.
Нет, дамы, мне кажется, прав Питон. Подкорка - не поверхность, вроде листа бумаги, это некая, пусть и распределённая, масса клеток. Говорят: "в полкорку въелось", а не "на подкорку записалось. Так что мне кажется, что "с" подкорки неестественно. Для меня, во всяком случае. И в стихе царапнуло тоже. (Долго крепилась, чтобы не встревать, но не удержалась, прошу прощения.)
«Ты жадным взглядом впился в них болезненно-маниакальным» На мой взгляд (простите невольный каламбур) наличествует и перебор с эпитетами: взгляд и жадный, и болезненный, и маниакальный, а «плюсом» к этому - неудачная инверсия.
Рифмы «ирреальны-маниакальным» и «утопизмы–катаклизмы» простоваты. Особенно вторая. Поскольку «утопизмы», не имеющие к фэнтези никакого отношения, взяты с потолка, то и в порождённые ими душевные катаклизмы лично мне не верится.
Выбранная строфика, ко всему, подвешивает эти катаклизмы: поди, догадайся, что они вызваны параллельностью миров и прочим.
«…страх сотрётся вмиг с твоей подкорки…» диссонирует с остальным текстом. В данном случае мало того, что «из подкорки», а не с неё, подкорка, ИМХО, вообще не уместна. Ну, и самостирание страха, само собой, не порадовало.
Про плевки на ласточкин мотив – очень неудачная фраза. Помимо употребления подобного слова сразу после «с подкорки» в пафосном тексте, получается, что можно
пропеть что-нибудь на мотив популярной песенки, а потом поплевать на ласточкин мотив.
Есть удачные моменты. Третья строфа и две последние строки неплохи.
Во, ёлки-палки... не успеешь на денёк в реал отъехать... чего он уже натворил?
Ладно, допустим, со сравнительным оборотом я сам погорячился (вот тут можно найти теорию: http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/317, сорри, в грамоте.ру хорошо не ориентируюсь. там стопудова такая же статья есь). Не хочешь смысел искажать, подумаем над вариантами последней строки в катрене.
Что ты почувствовала? почувствовала, что нежность заглотила... почувствовала, как нежность поглотила... какая разниа в том, какой стоит союз, если в этой конструкии перед ним - законнное место запятой?
А предложил-то, предложил - на тоби, боже, шо мени не гоже!
Ну, до чего же ветрена особа... На раз найдёт, за что бы попенять. Замри! Гляди внимательно и в оба И не пинай дарёного коня.
Може и навру, но, вроде, союз "как" в сложносочиненном предложении предваряется запятой, а если он без нёё, то значит имеется сравнительный оборот. У тебя запятой нету.
Ты ж сама так запятые расставила, что этот вариант просто напрашивается. А от "крадучись" хоть так, хоть этак избавляться надо - этот штрих нежности достоин нобелевки. А оно тебе надо?
Тая, то что сразу бросается в глаза, не обязательно должно быть изъяном.) Довести до абсурда можно всё, что угодно, было бы желание. Но я придерживаюсь той точки зрения, что цель пародии не в том, чтобы смешить почтенную публику, а в том, чтобы показать автору и читателям, как нелепо и смешно выглядит его промах, который иногда не виден автору (авторская слепота), да и неискушённому читателю, а это разные подходы.
Ну конечно, можно написать несколько пародий и обыграть в каждой отдельный ляп. Азачем, кстати, так и сделал с рубцовским "Происшествием", но это уже дело предпочтения пародиста.
Насчёт каши ничего не могу сказать, я не кулинар, об этом вам лучше поговорить с Логиней.))
Тая, почему же только на что-то одно, пусть и наиболее притягивающее?) А если почти каждая строчка просится в пародию? И вы обыграете все эти моменты? Разве от этого пародия перестанет быть пародией? Врял ли.) По моему это наоборот будет плюсом.
Ваша пародия на стихо по первой ссылке, на мой взгляд, хоть и смешная, но она высмеивает второстепенное. Мне, как раз, импонирует использование этого приёма автором оригинала, и не показалось, что автор злоупотребил этим приёмом. Кстати, оригинал, на мой взгляд, хорош.
Во Темнейший хитрован! Та от Графа снега зимой не допросишься! Я его скока прошу, чтоб он перокомментировал стих вот тут вот. Что тока слёзы ишо не лил. Ага! Как же. станет он мне докладываться... А шо, получается, с третьим журкой угадал, а?
Шутки-шутками, но хочу пояснить, что базовая статья, из которой были взяты цитаты в Правилах, тогда шла приложением к Правилам. Сейчас я эту статью, к сожалению, не могу найти. В частности, потому что тот форум уже не существует, как и уже неколько лет нет с нами его владельца........ Возможно, где-то в моих архивах что-то сохранилось. Но у меня на диске что-то найти... у меня ж нет домашнего Гугла. Поэтому предложение такое: смотрим Тенюшкины тезисы, смотрим то, что я принёс, и коллективно вырабатываем критерии оценки пародий. Лично для собственного пользования. Ибо правильно было замечено, пародия – это метапонятие, нам надо бы его ограничить. Чисто чтобы не сравнивать между собой зелёное и длинное.
Темнейший, ну, напустил тумана. Ни чё не понял, но предлагаю, сделать правила именно такими. Всегда можно зарубить неугодную пародь отсылом - смотри правила.
Виктор, это было в 2005-ом году, поэтому затрудняюсь сходу вспомнить, что же мы там подразумевали. Поэтому пока ответ только на пункт 2 -- пункт номер один это собственно приведенное выше определение пародии и какие-то вступительные слова перед ним, которые я в цитате обрезал. )))
Что касается подхода в целом, он был основан не на Википедии, а на научных литературоведческих статьях (если, конечно, можно назвать наукой то, чем занимаются наши филологи ).
Пародия — особый жанр литературы, один из видов вторичных текстов, объектом изображений которого, его вторым планом, является другое произведение, художественные приемы какого-либо писателя, тематика, идейное содержание, целое литературное направление и т.п., с целью — создание комического образа объекта и его идейно-эмоциональная оценка. Пародия комически переосмысливает, дискредитирует отжившие, исчерпавшие себя литературные направления, стили, а также является способом осмысления новаторских явлений, художественных открытий. Конструктивным внутренним признаком пародии является позиция по отношению к оригиналу.
2. Пародии, принимаемые на конкурс, оцениваются жюри по следующим критериям:
· Первичный и вторичный тексты, базисным свойством которых является их стилистическая несамостоятельность.
· Бурлескно-травестийные гиперболы в названии пародии.
· Необходимой единицей языка пародии обязан быть комический образ пародируемого произведения.
· Пародия должна достоверно отражать художественную реальность пародируемых произведений, воспроизводить наиболее характерные черты творческой манеры авторов первичного текста.
· Пародия должна подчеркивать значение смыслового контраста и «обращение на другой предмет».
Ых, Тая, так в этом и вся проблема (для меня и для многих коллег): понять наконец, что такое истинная пародия, и научиться её уверенно опознавать
Кстати, почему-то все сосредоточились на пародировании чисто технических ляпов, а ведь цель пародии не только и, я думаю, не столько в этом, но ещё и в том, чтобы подчеркнуть и выпятить содержательные несуразности и, скажем грубовато, глупости и нелепости. Разве нет?
АС, так одно другому не мешает, а конкурс пародий предложила Эсме. Честно говоря, адекватный-то народ адекватный, но всё же не весь, скажем прямо, и с чувством меры могут быть проблемы, не согласны? ИМХО.
Феда, Тая как раз и написала, что частный вид пародии - тоже пародия.
Что же касается соблюдения технических особенностей исходника - это, пардон, одна из основных видовых характеристик пародии. Пишете пародию - извольте соответствовать.
Я бы вообще этот конкурс заменил на конкур эпиграмм. Ну или в рамках этого проводить нет-нет.Будет веселей и интересней. Здесь народ адекватный, обижаться не станут, думаю.
Ну, Тенюшка - частный вид пародии не является пародией, ну насмешила. Если частный вид, значит, тоже пародия. И вот я думаю, что соблюдение авторского стиля - это скучно и сдвигает рамки возможностев)))
Тень Ветра, там вообще-то, кроме лица лошади много что пародируется. Например, вы часто вздрагиваете, когда лошадь встречаете?)) А в кустах вам лошадь встречать часто приходилось?)) И (чёрт с ней, с лошадью) сам поэт как оказался, "в такую пору" и в какой такой "в такой глуши", если до домочадцев рукой подать?)) Всё это и обыгрывается.)
А разве пародия и не должна быть перепевкой? Я помню кучу пародий А. Иванова, и все они - перепевки. Как правило, он "глумится" над ляпами автора исходника именно в русле авторского сюжета. Поэтому "пародии", просто воспроизводящие стиль исходника, даже если они акцентируются на авторских ляпах, я как настоящие пародии не воспринимаю. Отсюда и переход на личности - Иванов (кто из коллег уже об этом написал?) только и делает, что переходит на личности. Масса его пародий содержит выпад в адрес автора исходника, что-то вроде морали в басне: "И я шепчу дрожащие губами: "Велик могучим русский языка!"
Мы готовы руководствоваться общими условиями для конкурса пародий. Особенно, если они будут разработаны коллективно. Но как быть с текущим конкурсом, участники которого при подаче заявок ни о каких условиях и не слыхивали?
Представь: в сети тысячи лит. сайтов в каждом есть свой глюк. И у каждого глюка свои правила ( а так оно и есть в основном) И вот, нелепейшея ситуация: собираются все эти глюки на одном конкурсе пародий ( что в менших масштабах случается) где не обговорены условия пародий. Можешь себе представить такую веселуху. Я не против того, что каждый для себя создаёт понятие пародии, но если проводишь конкурс - обговори условия. И не говори глупости - если условия не выдвинуты.
Да, по поводу перехода на личности - в названии конкурса заявлено условие: пародии на стихотворение. Здесь переход на личность будет нарушением. Если бы было пародии на автора - тоды можно и на личность.
Тень Ветра, вы меня совсем запутали.)) Тогда ещё один пример. Ваше мнение, это пародия или оборотка? И есть в ней переход на личность или нет?
" Мне лошадь встретилась в кустах. И вздрогнул я. А было поздно. В любой воде таился страх, В любом сарае сенокосном... Зачем она в такой глуши Явилась мне в такую пору? Мы были две живых души, Но неспособных к разговору. Мы были разных два лица, Хотя имели по два глаза. Мы жутко так, не до конца, Переглянулись по два раза. И я спешил — признаюсь вам — С одною мыслью к домочадцам: Что лучше разным существам В местах тревожных — не встречаться! " (с) Николай Рубцов. Вечернее происшествие ***
ЧП на селе.
Я жуткий случай на селе Спешу внести в анналы, братцы. Пришел я раз навеселе, И тут - достали домочадцы.
Представь, несут сплошную чушь, Я хлопнул дверью и на дворик Шагнул - забрел в такую глушь: Одни кусты /и гвоздь в заборе/.
А на дворе совсем темно: Туда пойду, сюда - едино. И вдруг, вплываю, к носу нос, В улыбку морды лошадиной.
Я рот открыл, застыл, гляжу В глаза. Их - два! Галошей рожа. В такой ночи - такая жуть! И на меня - ну, не похожа!
Ехидно смотрит, сатана, А у меня аж спазмы горла. Ну, я-то - ладно, но она С каких боев в кусты приперлась?!
Я ломанулся, как чумной, По ходу выбив дверь конюшни, А лошадь вслед: "Бег-г-ги домой! Поэт! Как лошадь пить не н-н-ну-ужно!"
Тая, всё что вы перечислили это пародия. Разделение пародии происходит только с сатирой. И заявлять автору, что это не пародия а обработка - глупо. Если не были обговорены условия пародии. И пофиг какой опыт у автора если он говорит нелепость. Обратите в статье внимание на метатему к которой пародия относится - большинство теоретиков придерживаются этого понятия.
Тая, меня радуют выводы авторов литсети. Не стоит читать опусы оных и делать из них выводы. На эту тему писано - переписано и людьми не самыми глупыми. И к чётким выводам все они не пришли. А вот автор литсети Глюк, однакось хений раз определила границы пародии. Не уподобляйтесь ей. Княз вам дело сказал, об обговоре условий пародии.
Здесь можно прочесть коротко самые распостронённые положения, советую прочесть до конца и не бегло. Чтобы было представление не со слов Глюков.
У меня сомнения по первому пункту, уважаемая Тень Ветра. Надо уточнить, что означае - для пародии - переход на личность. У упомянутого вами Иванова масса примеров, где он прямо касается личности автора или говорит от его лица:
"Какой-то волк, мерзавец, травит Зайца, а может Заяц - тоже человек" (про автора Анатолий Заяц)
"Не писал стихов и не пиши" (про Доризо)
"С непонятною многим сноровкой я люблю посещать огород" (Дмитрий Смирнов)
Да, собственно, в любой его пародии он, так или иначе касается личности автора.
Нет, не ниже. Это не аргумент, шо перекрутить легче. Не факт, что легче. К тому же косяки косякам рознь. Если косяк в смысле, то как раз перекрутка может дать гротеск не меньший, чем пародия. Я скорее соглашусь с Князем - это проще. Если стих самостоятелен, то может и не пародия. Но тоже не факт.
Давно это было. В прошлой жизни... Но когда мы проводили конкурс пародий, то специально оговорили, что именно мы понимаем под этим словом. Потому что, действительно, понятие размытое, кто как хочет, так его и трактует. Мы оговорили этот момент. И центральным пунктом там была вторичность текста. Его несамостоятельность. Если текст самодостаточен, т.е. читается и понимается без оригинала (полностью или каких-то отдельно приводимых строк), то это уже не пародия.
Ну её, эту сказку ,потом допишем. Я сейчас тоже... Занялся второй серией стариков. Издательство гонит, а у меня не гонится!:)) А Ворона Карина - круто! В следующем году собираюсь в Харьков. Издательство хочет устроить раздачу моих книг и чтобы я лицом торговал:)) Может и встретимся:)
Я примерно так и подумал. Дело блаародное. ))) Ообенно, когда оно имеет не только просветительские намерения, но и подкреплено собственными успехами. Тока не надо подозревать меня в комплиментарности. Если буду не в духе, могу и злобно придраться. )))
Поздравляю, Тень, с заслуженной победой! Ну и задачки ты подкидываешь! Не для самодельных поэтов. Но, коли даже с глоссой худо-бедно справился, попробую и здесь поднапрячься. )))
Просто я уже не помню конкретно, чё мне тот парень писал тогда. Дело в том, что я целый день объясняла ему, что в данном контексте просто не может быть другого смысла, кроме как не бойся. Но у того, по моему с русским языком большие проблемы))) Я ведь тогда посоветовала ему сменить другое слово в его стихе, он украниское слово вставил в русский текст прямо от балды. Смешно было))
Феда: Но ещё смешнее была история, когда тоже украинец не понял слово "не трусь" в стихе. Я чуть с ума не сошла - так и не смогла объяснить, что это слово приличное))) Сейчас не вспомню, но что-то связанное с трусами он представил.
Что-то, Феда, я не понял от чего Вам с ума-то сходить было бы. Не знаю контекст , но явно, что Вы имели ввиду "не трусь" (чего не делай, от трусить), а Ваш оппонент - "не трусь" ( чего не делаю, от тереться). Что он под тереться понимал - это уже зависило от его распущенности (ему на Графа-то оглядываться не надо было!). Но вот как трусы в связи со всем этим могли ему на ум прийти, я что-то и представить не могу. И не буду!
Согласен, Виктор. Позицию вполне понимаю и разделяю. К эскалации конфликта дело не поведу. Женщины могу продолжить свою беседу и дальше, уже без меня. Есть только одно НО. Я не просто так сказал Марго про "правду-матку". Будет комментировать события, в которых я принимаю участие, я буду высказывать своё мнение.
Тень! Сдаётся мне, что Вы, ВоваН и я тоже в принципе не обижаемы. Но не все так устроены и это надо учитывать. Насчёт воды не понял - отупел наверное малость. )))
Девушки и прмкнувший к ним ВоваН! Помахали шашками и хватит. Я опасаюсь, что Марго обидится и покинет нас. Лично мне этого не хотелось бы. Мы должны быть интересны друг другу не только нашими достоинствами, но и недостатками тоже. Войн и так хватает. Я тоже не безгрешен, но глядя со стороны, понимаю, что часто был не прав.
Марго, помимо ярких красок в картинке "Будь ты проще..." в Вас наблюдается тяга к мазохизму. Я уже изложил всё, что думаю по поводу общения с Вами. При повторении (уже неоднократном) подобных вышеизложенному идотских требований готов повторить (даже рискуя нарваться на горчичник). Упрекая Тень Ветра в узурпации места Графа, Вы забываете, что лично Вы длительное время находились в таком же месте. С молчаливого попустительства всё того же Графа и при лояльном отношении окружающих. И на то, и на другое были и есть причины. Как и причины на то, чтобы не очень-то пенять Вам на Ваши собственные творческие спотыкания. Однако же демонстрируемая Вами спесь плохо соседствует с действительным уважением, а навязчивость с придирками начинает больше походить на троллинг. Будете ли Вы как-то исправлять своё отношение - дело Ваше. Я же, пользуясь тем, что транспарант со входа ещё не снят, обещаю Вам по этому поводу честно резать правду-матку при всяком удобном случае.
Если это было обо мне, то впору спросить, а оправданные инверсии -- это какие? Но тогда потребуются примеры из моего личного творчества, о котором Вы когда-то изволили сказать, что его и вовсе творчеством считать нельзя. Стоит ли в таком случае напрягать сообщество, толкуя о несуществующем?!
К тому же, как Вы догадываетесь, начинать сейчас этот разговор мне совершенно неинтересно в частности и потому, что Пристань с Вашими потугами занять на ней лидирующие позиции, став заместителем Графа, перестает быть для меня привлекательной (слишком много трёпа на единицу площади, да еще и с дурацими вывертами типа дафай, мну ни абидицца -- а этот тинейджерский приемчик в устах взрослых тетенек и дяденек выглядит противновато. (Кстати, к чести хозяина портала, Граф, мне кажется, никогда к подобному не прибегал.)
Впрочем, я уже повторяюсь. Впредь, конечно, особо активничать здесь не собираюсь, но если случайно прочитаю что-то с нарушениями правил русского языка, обязательно отмечу -- как, например, конкретно Ваши стилистические ошибки -- особенно на фоне красивостей, которыми просто напичканы Ваши работы.
Я всё сказала. Полагаю, понятно, что продолжения не будет. Захотите покопаться в моих стихах -- ради бога, но это без меня, ибо я терпеть не могу разборок в отместку (с красивостей и нарушений в Вашем стилистики я здесь начинала, так что это ответным не посчитаешь).
Ну, здравствуй, Маруся! Да, вечность ждала ты момента - дитю восемнадцать почти (не замарывай год!). Наставила точек... Общались же! Я: "Алименты", ты мне: "Получили". Всё ровно. Но - встретился кот. Зарраза - приснился на днях, тёрся шерстью об ноги, мурчал, мол, припомни, ты ночью когда уходил, как вкопанный стал, обернувшись ещё с полдороги, неужто от слёз от её не щипало в груди?
Да. Было. Оно и сегодня не больно-то легче, хоть ты ж меня съела прыжками из нежности в хай. Врут те, кто талдычит, что время все раны залечит - махнёшь по привычке рукою: раз так, и - нехай! Отрубленный корень уже не привить, не спечётся опять с караваем отрезанный прежде ломóть. И август уже - помидоры повяли от солнца... Всё. Выбрал лимит. Да и хватит мне чушь-то молоть.
Сегодня закат был, и правда, какой-то нездешний, я грудью вбирал его, стоя в вечерней тиши. Ты только не думай, мол, выросли - брошу, конечно... И это... ещё если хочешь, ты сразу пиши!
"Одно дело, когда это чушь несусветная и другое - самовыражение автора."
И третье дело - когда "самовыражение автора" это не что иное, как смешение стилей (это я опять про сердце хает), тут уж по-любому ляп, как ни крути. Если бы автор в стол писал, то да, любое "самовыражение" сгодилось бы.
«какая разница, если по факту год=вечность»? В Вашей логике – никакой.
В моей логике есть разница, в каком порядке надевать носки и ботинки, пиджак и рубашку, невзирая на то, что всё по факту будет на мне, а не на ком-то.
«…я не хочу ломать свой стиль… портить не стану, лишь бы удовлетворить тех, кто не согласен с автором.» Вы где-то увидели моё требование что-то изменять, ломать, предоставить сатисфакцию? Если уж продолжаете придумывать несуществующие требования, то для пущего драматизма было бы неплохо заявлять что-то типа «не буду ломать свой стиль, даже если вы не прекратите мучить моего пёсика».
«…давайте на этом остановимся, без дальнейшего ёрничества, ога»?
Остановиться – не вопрос, а вот без дальнейшего ёрничества не получится, даже пытаться не стану.
Каки вообще коварные. Как-то сомневалась в правильности, нашла какой-то тест на запятые перед как. 2 ошибки было, а заданий где-то 50 с лишним. О - вот и статистика
«Год, словно вечность для ЛГ. Ну, что здесь не понятного»?
Тогда правильно было бы «год, истёкший (если принять это слово) в вечность», но у Вас же наоборот, у Вас же вечность превращается в год. Отсюда и непонятое Вами сравнение – большое (вечность, гора) стало маленьким (год, мышь).
«луны это женщины, которым герой поломал судьбы»
А, тогда всё понятно, всё стало на свои места! Сигналом к грядущему поломатию судеб служит переход от «солнышко моё ясное» к «лунушка моя бледная».
Ну а с «подстраиваться», это Вы переборщили.
Вам никто не мешает употреблять нравящиеся образы, типа хаящего сердца, обездоленных лун и хватающего за плечи ветра, если Вы считаете , что это подчёркивает лиричность стихотворения, то примите и тот факт, что не каждый разделяет подобную точку зрения и не выдумывайте, что это неприятие – требование Вашей «подстройки».
У меня как-то был спор с редактором журнала одного по поводу слова холить. Товарищ этот украинец, кстати, и для него это слово почему то звучало вообще неприлично. Как долго я с ним спорила, ты б знала. Но ещё смешнее была история, когда тоже украинец не понял слово "не трусь" в стихе. Я чуть с ума не сошла - так и не смогла объяснить, что это слово приличное))) Сейчас не вспомню, но что то связанное с трусами он представил. А может это тролль и был?))))
Я сейчас не способна оценивать стихи, прости. Надо мне расслабиться и самой что-то написать, потом может и скажу что путное про твой. Посмотри с другой стороны - а вдруг ты бы сама нашла эту кошку после коммента Питона?
Насчет вырубания корней - наш садовый участок мы взяли в лесу, который приходилось выкорчевывать. И с корнями поступали всяко - вырубали, выдергивали, выжигали))) Подрубишь у большого пня корни покрупнее, а там уже другие способы шли........... Как-то так вот!
И на фоне высокопарных красивостей типа "лавандового полдня, озона растревоженных гроз" выглядит, уж простите, нелепо (это очень мягко сказано). Да еще и при "сердце". Так что тут Питон прав: спотыкаешься на этом "сердце хает" с ходу.
В-третьих, чужеродность «хает» вкупе со звучанием «сердце хает».
Вырубание корней – весьма неординарное действие. Выдрать, выжечь – да. Вырубить? Нет.
Ну, и в завершение весьма неожиданный совет «не смей прикасаться» в ответ на желание окунуться в огонь. Получается такая картинка: пылающий закат манит, но ЛГ, не склонная к спонтанным поступкам, собирается, как это многие делают перед окунанием, вначале проверить температуру огня. То ли наслюнявленным пальцем руки, как проверяют утюг, то ли большим пальцем ноги, как воду на пляже – точно не знаю, ни разу температуры заката не мерил.
Ей настойчиво так: «Не смей прикасаться»! Ок, ЛГ без возражений убирает ногу от заката, повторно слюнявит палец и тянется к прошлому, на что тут же следует: «И прошлое тоже не тронь»!
Планшет чудит - открыть не открыл, а галочку поставил. А что, ожидается ответка? Картошку мы вже выкопали. Скока можно! Хватить! На зиму. Мне понравилось - буду ответку писать (к полуночи).
Мда... Выбор реально труден -- каждое стихо по-своему хорошо. Нет, победила здесь, конечно же, Тенюшка. Но дабы не быть заподозренным в кумовстве, ограичусь-ка я таким выбором: 2. Феда. Укради 4. Larisa. Гад! 6. Ветровоск. Похититель легенд
Хм... Кукиш оно, конечно, хорошо... Но, махнув рукой луне лихо, так как-то было, предполагает типо привет, я иду к тебе! И фиить.. вылетел))) А теперь что? Во, тебе луна, кукиш! И... зачем пошёл?
О, теперь понятно, а то я никак не мог решить, то ли ГрафОМанн черновик критикует, то ли я что-то пропустил в процессе редактирования. С платьем согласен - уместно (кстати, сама предрекала, что побиваема будешь ).
А Вован тут где? К слову? Ох, уж, этот мне Питон... так отрецензировал, что теперь на каждый гвоздь за шкирку вешать будут. Когда отрицательное влияние надо подчеркнуть.
Нет, Тень Ветра, как хотите, но Вован на Вас действует очень отрицательно! Второй вариант попросту выбросьте из головы. Совсем! На самом деле есть всего 2-3 строки, которые нужно довести до ума. Ну что это за образы (выделено):
Претило (?!) ей видеть, как некий чудак
с отрезанным ухом и рыжий,
в объятиях смерти поник и обмяк
с тщедушным (?!) желанием выжить.
Душа возносилась сквозь рану в груди,
сняв плоти кровавое платье (?!)...
Ведь легко просматривается, например, такой или похожий вариант (свой, конечно!):
Её напугало, как некий чудак..
с отрезанным ухом и рыжий,
в объятиях смерти поник и обмяк,
прощаясь с желанием выжить.
А это "сняв плоти кровавое платье" ни один Пупкин не растолкует!, а у Питона, по-моему, уже просто руки опустились (=хвост увял)... Вы же мо-о-о-жите! Ибо нет множества вариантов. Нет! Есть только один единственный и Вы к нему подошли процентов на 80, остальное тоже в Ваших силах...
Особенно мне нравится, что убран сомнительный разры последнем стихе - так, как сейчас, он звучит лучше. Про замеченную немалую работу над каждой строкой выше я скромненько умолчу, дабы не раздражать.
"Я с самого начала не хотел углубляться в эту тему. - Она необъятная."
Я тоже на собираюсь развивать эту тему.
"Почему привёл в пример йогУрт. Йотированный звук, как правило ударный - это тоже принцип. Отменили, чтобы не переучивать каждое поколение чуждым языку принципам."
Что именно "отменили", не поняла, ибо в слове "йОгурт" ударение как раз на йотированный и падает.
Марго, в том, что множество ударений в русском языке подченены традициям, вы правы. Но не правы в том, что не существуют правила и принципы. Задумайтесь, почему для стихосложения выбрана силлаботоническая система. Для русского языка чужд принцип расположения двух подряд идущих ударных слогов при слиянии слов. И как не крутите, побочные ударения остаются, хотя правило, что в одном слове - одно ударение. Но это правило общеобразовательное, в специальной литературе другие принципы. Мозг воспринимает правильно такие моменты, когда знаком с ударностью. А вот если не знаком - автоматически сдвигает ударнось для образования безударного слога между ними. Поверьте, я знаю о чём говорю. Проводилось множество исследований по этому поводу. Почему привёл в пример йогУрт. Йотированный звук, как правило ударный - это тоже принцип. Отменили, чтобы не переучивать каждое поколение чуждым языку принципам. Почему иностранцы слышат в слове Москва ударение на о. В большинстве случаев звук о в русском языке является немного длиннее остальных. Плюс при произношении слов последний слог в слове, даже если он ударный, является менее акцентированным и разборчивым. Это практически во всех языках. Для нас это значения особого не имеет. Так, как мозг знаком с информацией и автоматически реагирует на неё, улавливая мельчайшие нюансы.
В общем ну, его. Я с самого начала не хотел углубляться в эту тему. - Она необъятная.
"Возьмите 100 человек не знающих в этом слове ударения. 95 - ударит на первый слог, а 5 на второй потому, что с французким знакомы."
Ну, положим, это еще бабушка надвое сказала, ибо неизвестно, сколько человек из этих ста действительно с ударением во французском знакомы. Но я не об этом. Если говорите о "принципах русского языка", надо бы четко понимать, что это за "принципы" такие. Тем более в расстановке ударений, которые в русском как раз в сильной степени зависят от традиций и вовсе ни под какие принципы не подстраиваются. Особенно если речь идет о новых для языка словах.
Ну, ладно. Миру мир, наездам - баста! Вот что мне тут пришло, глядя на себя в этой ситуации, кого бы мне упросить город попотрошить. Граф где-то на Багамах, Питон, гад такой ускользает всеми чешуками от сколь угодно наглых провокаций... А тут ведь дело даже не пресловутой соринке, пожалуй, именно что - внутренний голос. Так ему же ж помогать надо!
Винегрет замесила и довольна. Ага. По-моему, сейчас нарушена логика повествования. Разве нет?
Летели, галдели, пророчили смерть
вороны над полем пшеничным.
Июль пред глазами нежданно померк,
став немощным и анемичным.
Идём от изображения на картине (у нас же кольцевая структура задумана - тут по-другому нельзя), оглядываемся вокруг и оказыаемся в реальности (найденная автором параллель). Тут теперь должно появиться реальное место трагедии - город, где жил художник, общее описание мастерской с акцентированным указанием, почему от июля нам именно там надо оказаться. И что видим? Углы в ночи. Заметь, мы не от картины из угла выходим, а как-то так...
В углах мастерской сиротливо холсты
стояли в сиянии звёздном.
И ночь, после зноя слегка поостыв,
глотала неистово воздух.
Ночь. Это, значит, из-за неё июль стал анемичным и померк... Ну, далье, вроде, ночь у нас до конца фигурирует.
Смотрела с досадой, как некий чудак
с отрезанным ухом и рыжий,
в объятиях смерти поник и обмяк
не в силах вернуться и выжить.
Продолжаем повествование (бог с ним, с местом, в мастерской всё дело было, какой именно, потом догадаемся). Тут у нас ночь и рыжий безухий мертвец. Причём, ночь раздосадована нелепостью его смерти, при которой, видимо присутствовала и (!) пострадала.
А как там было изначально? Точно так же? Мне вот в прошлый раз даже в голову не пришло рефексировать. Неужели там всё так же было? А полог чем тебе не понравился? Штамп? Ну, полу ещё можно было ночи кровью залить. Или ещё чего, мало ли во что француженку одеть можно... Кровищи-то из груди в эту самую ночь страх, сколько вытекло! А у тебя получается, что пуля не грудь пробила, а ночи зубы выбила. С чего бы ещё ей кровью плеваться? Вернула б ты, Тая хоть в ленту первоначальный вариант... что-то мне кажется, что изменения хуже сделали. Жалобный скрип кровати вместо бывшего металлического чего-то - куда хуже...
Хотя... чего лучше, чего хуже - это автору решать.
Так я и не настаиваю. Дело автора, как написать. Меня этот момент не смушал, хотя знал, что на последний слог ударение. Хотя первый раз читая, сбился, прочитав овЕр.
Не охота демогогию разводить. Возьмите 100 человек не знающих в этом слове ударения. 95 - ударит на первый слог, а 5 на второй потому, что с французким знакомы. Тот же йогУрт.
Тая, Граф прав, но видимо он не знаком с французкой поэзией. Вот там таки не все слова заканчиваются ударным слогом. Не буду расписывать все варианты, там много нюансов. Таких как немые гласные, зияния, дифтонги и т.д.
Но вот немые гласные в стихах, к примеру е, если идут после согласной то озвучиваются. Есть и варианты когда не озвучиваются, но не в этом суть. А суть в том, что ударение может быть на предпоследнем слоге. Вспоминаем правило альтернанса, перекочевавшее оттуда.
Нет, Тень Ветра, полог очень плохо - обычная красивость и напоминает: "... пойдём под полог ночи на тайный наш досуг". Лучше подумать над чем-то таким:
Ночь спрятала краски и кисти в крови
За воском залитый подсвечник.
И пусть Вам не приснится Вован с отрезанным ухом...
Ну, это было тебе для толчка идейного - хочь сырцом используй, хошь перемолоти. С утра глянешь, может посвежей вариант появится. У меня так частенько (аж выбешивает иной раз, особенно, когда текст уже почти выучен).
Тень Ветра, о может быть что-то вроде с завязанным ухом, как на его "Автопортрете"? Притон прав - ухо не уродливое, а покалеченное... А так я почитаю ещё завтра уже...
ухо, оно какое? Израненное, изрезанное, но не уродливое, это точно.
Уродливое – очень плохое здесь слово.
Невольное обмякание в объятиях смерти? «Невольное» здесь это очень плохое определение. В её объятиях все одинаковы. «Внезапно в объятиях смерти обмяк» – как вариант.
Обмяк в бессильном желании выжить? Это значит сдался, но это не так.
Сиротливо может стоять кто-то/что-то в единственном числе. Сирота – он всегда один.
Надрез не значит отделение части от целого. По этой причине «надрезано» – крайне неточное определение.
Испарение не есть синоним покидания душой тела. Душа отлетела, душа вышла, а вот лужа испарилась.
Скрипы кровати меньше всего ассоциируются с судорогами или иными движениями умирающими. Нет, если умереть во время полового акта, как многие мечтают, тогда возможно. Но при чём здесь Ван Гог?
«сравнение месяца именно с подсолнухом»? Мне, простите за серость, всегда казалось, что подсолнух сравнивают с Солнцем, а тут эвона как.
И, если Вы заметили, я похвалил две последние строки. Так что зря Вы про «не нравится».
И про зло злой, тоже зря. Не добрый, это будет точнее.
Никак фосфоресцирующей краской исписаны? Несколько холстов мерцают в сиянии, но сиротливо? Я, по ходу, неправильно воспринимаю сиротливость.
«…чудак с надрезанным ухом…»
Я, опять, по ходу, заблуждался в глупой уверенности, что ухо не над…, а отрезано.
«…в объятиях смерти невольно обмяк в бессильном желании выжить» Тут как бы опять непонятка. Если есть желание выжить, о каком обмякании в этом желании речь? Обмякание невольное? Т.е желал, желал, упс, обмяк. Невольно. Как отрыжка, громкий пук, чих с разлётом соплей. Невольно, блин!
«Душа испарялась сквозь рану в груди под хрипы провисшей кровати»
Испарение души, это предмет изучения термодинамики, физики или теплотехники?
Испарение «под хрипы» это с добавлением акустики или сольфеджио?
Провисание кровати – это фактор игнорирования влияния на испарение сопротивления материалов или быстрого похудания?
«Увядшим подсолнухом месяц повис, и длиться печаль будет вечно».
А вот за эти стоки глубокое мерси! Печаль от повисания, она неизбывна! И не важно с чем сравнивать: с «увядшим подсолнухом», засохшим стручком или неснятым вовремя огурцом.
Марго, не В подсвечник, а НА подсвечник... залитый воском... а у подсвечника обычно ручка, ложе, и гнездо для свечки... Вполне реально плюнуть НА подсвечник, в котором огарок свечи...
И "сплюнуть в подсвечник" - сомнительное выражение. Тогда в нем свечи не должно быть. Но почему в таком случае плевать именно в подсвечник? Или у Ван Гога есть какая-то соответствующая картина? Я не нашла.
Я не о наличии ресниц, я о следах слёз на ресницах. Мне кажется это надуманное словосочетание.
«О страхах я чуток подправила…».
Замена «что» на «и» лучше, ИМХО, образный рад не сделала. Возникает вопрос: испепелены страхи чего? Падение недолгого века в пасть, разинутую небом, это как?
«…реальная картинка жизни ЛГ, несколько иносказательно прописанная…». Ну, значит мне дано разобраться где некоторая иносказательность, а где искусственность.
ВетрЫ – вот единственно верное (предвижу ссылку Марго на допустимость разных вариантов, но нет) употребление слова. Прописное Ы- для выделения, а не для обозначения ударения.
Поэтому «со мной играют ветрЫ в прятки».
Пятки у снов? Сомнительная метафора, тем более, что икры, голени и прочие коленки не упомянуты ни разу.
У меня идиосинкразия к «лишам».
Это, возможно, как у Графа к глагольным рифмам, но что есть, то есть. Тем более, «лишь» тут только для добивки.
Следы от слёз на ресницах волчиц?
Давным-давно испепелены страхи. Страхи, что век недолог. Страхи, что век может упасть. Упасть не абстрактно, в никуда, а в пасть. Не в чью-то, а в пасть неба, которое эту пасть разинуло.
Помимо запредельной надуманности, искусственности подобных опасений, построение текста весьма тяжеловесно.
Как расставить препинаки в последних двух строках четвёртой строфы подскажет Марго, а я не понял что за призраки (призраки чего) появились, что вызвало их появление, что значит «тронуть призрак» и откуда подобное желание может возникнуть?
Нет, Тень Ветра, "ныло" однозначно читается как "болело". И причина боли "белых ночей мотив", навевающий определённые воспоминания. А в таком смысле возникает нестыковка со следующей строкой.
тактактак! Про плохие слова говорите? А я решила так - вместо плохого слова буду писать "филателист"...ага... выведет меня кто, а я ему - Ну ты ссс.... филателист...............
Интернетом пользоваться можно по-разному. Только зачем сразу в словарь мата идти, когда это слово и в Толковом словаре Кузнецова присутствует, пусть и с пометой "груб., вульг.":
Нет, я не против того, чтобы подобные словеса пристанские поэты запикивали звездами, но запикивать Бродского, опубликованного многократно, это нонсенс.
Чеснок действует на всех, хоть и по-разному. А намекать на неверное правописание не стоит, ибо из словаря жаргонизмов: "ЧЕСТНЫЙ, честняк, чеснок - уважительное определение в уголовно-арестантском мире".
Граф, если Вы не поняли, поясню: я могла бы и не на Бродского сослаться, а на любого другого поэта его уровня, так что Сталин тут ни при чем. И что, надо на самом деле эти звезды вклеивать в стихи, которые многие наизусть знают? Как уже сказала еще днем, по-моему, это отдает ханжеством.
Надеюсь, высказывая совое личное мнение о поэзии (подчеркиваю, опубликованной и признаной поэзии, а не о том, что, к примеру, тот же Пушкин в стол, для своих друзей, писал) я еще не заслужила желтую (а то и красную) карточку, которой мне тут, повыше, Админ пригрозил?
"Нет, я не против того, чтобы подобные словеса пристанские поэты запикивали звездами, но запикивать Бродского, опубликованного многократно, это нонсенс."
Вот не можем мы без культа личности. Если не Сталин, так Бродский. *)
Это для Вас он индийская корова. А тут он рядовой автор. Как все. Тока мертвый. И его тексты подпадают под те же правила, что и все остальные.
Внесём поправочку, чтоб тень на Алексея не бросать (да она уже небось на пути в отпуск!):
3. Алексей выставил свой стих. Но по поводу полемики сказал не сразу, а "только к вечеру"! Это важно -- это меняет дело.
В паблике отметка, вроде бы, сразу была. Но и пост с возмущением тоже был. За Админа - хто бы сомневался: ходит везде, молчит везде, но как чё выдаст, так - жёлтая карточка!
Я понял. Пункт 3 надо подкорректировать. А у Админа стырить из кармана все жёлтые карточки.
Внесём поправочку, чтоб тень на Алексея не бросать (да она уже небось на пути в отпуск!):
3. Алексей выставил свой стих. Но по поводу полемики сказал не сразу, а "только к вечеру"! Это важно -- это меняет дело.
В паблике отметка, вроде бы, сразу была. Но и пост с возмущением тоже был. За Админа - хто бы сомневался: ходит везде, молчит везде, но как чё выдаст, так - жёлтая карточка!
Извини, пока это не превратилось в звездочку, скопирую в свой пост.
Где что произошло? Тут скоро слово "произошло" в архивы уйдёт. Александр потребовал от Админа закрыть свой топик с сатирическим стихотворением и удалить весь флуд, не относившийся к стихотворению. Чего там осталось, я не смотрел. Думаю, не так много. Во всяком случае, то, что мы на троих вчера с Князем и Тенью Ветра распили, к утру выветрилось. Алексей выставил свой памфлет, не знаю, с какими мыслями, поскольку уже к вечеру заявил, что никакой полемики под ним не потерпит. Думаю, своё стихотворение удалил он сам, чем поверг в шок ГрафОМана и вошедшего во вкус мировозренческой болтовни НБСа. Наверное, сомнения Алексея всё ж таки ж но грызли, поскольку, немного погодя, появился его новый паблик "Извинительное", в который и ринулись всё те же, плюс Князь, который к вечеру проснулся. Однако. Алексей отругал за почтовый спам (который от всякого коммента под произведением случается) всех, кто припёрся поглазеть на его извинения, и тут на филина нагрянула тоска. Одно теперь понятно: под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить. Лишним, видимо, является всё, что прямо не касается текстов опубликованных поизведений. Как-то так. Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. А неча флудить!
Ща попробую разобраться. Если где ошибусь, поправьте.
1. Александр попросил Админа удалить весь флуд.
2. Админ удалил (не перенес в другую тему, не скопировал куда-то, а начисто удалил!) всё то, что счел флудом.
3. Алексей выставил свой стих. Но по поводу полемики сказал не сразу, а "только к вечеру"! Это важно -- это меняет дело.
4. Удалил свой стих и все комменты к нему он сам -- это сомнению не подлежит, ибо есть "извинятельное" им же и написанное.
5. В полемике участвовали, как минимум, два человека -- ГрафОМан и НБС. Это не очень важно, но вдруг где-то пригодится.
6. Князь проснулся к вечеру -- чистой воды поклеп! Ложь и провокация! Ну да... я маленько вздремнул на работе... но не до такой же степени! Возмущен до глубины души!
7. Алексей не умеет отключать сообщения с сайта.
8. На филина нагрянула тоска.
9. под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить -- видимо, разумное наблюдение. Примем к сведению.
10. Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. Ага. С Админа подозрения снимаем, хотя он в одном месте уже отличился, так что и доверия всё равно нет. Но лишних "собак" не вешаем! А вменяемость ВоваНа, действительно, теперь под бо-ольшим сомнением...
Не просто "чё выдаст", а велел мне Бродского звездами разрисовывать, штоб ему неповадно было про разных там б****й писать.
А с чего бы я стала тут, на Пристани, это делать, когда вон, на полке, у меня его книжка стоит, где никаких звезд в пятом сонете к Марии Стюарт не предусмотрено:
Мы печалиться не будем - Как проснёмся, сразу флудим. Страстю мы пылаем шибко К тéням, золоту и рыбкам. Я тебе шепну украдкой: Князю б щас пришлось несладко. Дальше наущать я пас - Александр Князя спас. А нам по старому приказу Нельзя расстреливать два раза.
Где что произошло? Тут скоро слово "произошло" в архивы уйдёт. Александр потребовал от Админа закрыть свой топик с сатирическим стихотворением и удалить весь флуд, не относившийся к стихотворению. Чего там осталось, я не смотрел. Думаю, не так много. Во всяком случае, то, что мы на троих вчера с Князем и Тенью Ветра распили, к утру выветрилось. Алексей выставил свой памфлет, не знаю, с какими мыслями, поскольку уже к вечеру заявил, что никакой полемики под ним не потерпит. Думаю, своё стихотворение удалил он сам, чем поверг в шок ГрафОМана и вошедшего во вкус мировозренческой болтовни НБСа. Наверное, сомнения Алексея всё ж таки ж но грызли, поскольку, немного погодя, появился его новый паблик "Извинительное", в который и ринулись всё те же, плюс Князь, который к вечеру проснулся. Однако. Алексей отругал за почтовый спам (который от всякого коммента под произведением случается) всех, кто припёрся поглазеть на его извинения, и тут на филина нагрянула тоска. Одно теперь понятно: под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить. Лишним, видимо, является всё, что прямо не касается текстов опубликованных поизведений. Как-то так. Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. А неча флудить!
Со стороны всё это очень смахивает на массовый психоз. Хотя принцип "хозяин - барин" никто не отменял - не хочет человек, чтобы под его произведением флудили, стоит отнестись уважительно.
Интересно девки пляшут, как говорят в народе. А почему? Что-то я не припоминаю такой практики на Пристани... Или это потому, что шибко важную тему замусорили?
В теме "денег нет..." мы небоьшую стихотворную тусовку устроили. В процессе выщипали все перья ВоваНу-филину и сделали из них традиционный наряд индейского вождя. А Тенюшка-хулиганка метала дротики в родного, можно сказать, капитана. И ещё много что интересного. Но... всё это было потерто...
" кста, заметила - как захожу на Любавушку за картинками, так комп и вырубается нередко"
Не, "Любавушка" тут ни при чем. Я на ней часто пасусь — даже для других моих сайтов оттуда картинки таскаю — ни разу ни один из моих двух компов (дом. и раб.) не вырубился.
Ишь как конкурсы то затягивают - уже и побеждать хочется. Я думаю, тебе надо там побольше на Литсети печататься, чтоб узнали хорошо. Если тебя будут узнавать по стилю и появятся свои читатели, то победить уже больше шансов.
А ты вина исполни чашу И, видя жизнь столь кратку нашу, Надежду горду пресекай; Мы спорим втуне, время мчится, Что было — то не прилучится, Что есть — того не упускай.
Оставь терзанья в стороне И сей грааль испей вполне.
Ну, вызвали к начальству. Ну и что? Зачем его принать-то?! Начальство надо уважать... Так что лучше позитивное что-нибудь:
"Отпуск оформила - ждёт меня Крета..."
А про "сигарету" я вообще молчу. Во-первых, минздрав предупреждает и я тоже. Во-вторых, какой дурной пример детям! В-третьих, хотя бы чуть-чуть на сигаретах съэкономить... На отпуск...
Вроде как, по знакам препинания, законченное предложение. Я вот как-то с точки зрения языка не понимаю. Дело Ваше, конечно. ))
"ПыСы: Если бы мне не пришлось по душе предложение ЧЖ, я бы его не приняла))) Здесь не тот вариант, что мне говорят, то я делаю сломя голову))) Этот этап критики я уже прошла))))"
Тая, я не настаиваю, это Ваше стихотворение, Вы вольны писать всё, что хотите.
Мне двоеточие совершенно не говорит об обобщении мысли и представляется здесь ненужным. Да и сама следующая строчка всё равно кажется оторванной от предыдущих - хоть с запятой, хоть с двоеточием.
"Меня другое задело... как быстро весть долетела туда"
Вот это меня нисколько не удивляет, тем более что тут совсем недавно кто-то из Ваших (в смысле -- конкурсантов) напрямую сказал, что участники МПК из других команд "Пристань" читают. Хотя бы во время конкурса. Ну, и то, что как минимум трое новичков пришли сюда совсем наедавно, сославшись на то, что узнали о портале на МПК, этому подтверждением. Не читавши-то, они вряд ли пришли бы.
Это что - снобизм? лень? интеллектуальный эксгибиционизм? Как можно делать вывод по тексту, не прочитав его до конца...
А где Вы у меня там выводобнаружили? Пробежала текст по диагонали, просто чтобы ознакомиться, попалось на глаза интересное (для меня!), вот я его здесь и обнародовала. В этом есть что-то дурное?
Тот гуж, за который я взялась (концовка), я вытянула, так что нечего прикапываться.
А разбирать в подробностях целиком Вашу разборку я не обязана. Тем более если учесть объем мною вытянутого и сопоставить его с базовым, прикинув, во что это может тут вылиться.
Постарайтесь иногда заменять «Ту, Которую Вылепили» на «соседку», «гордячку» и т.п.; нечастые местоимения тоже будут уместными.
«Ту, которая находилась напротив меня, – вылепили!» - «ту – которая напротив – вылепили». Остальное фтопку. (фт)
Неплохо было бы изрядно поработать над сценой фотографирования, которая вышла сумбурной и, вместе с тем, казённой, что ли.
«Однажды маленький мальчик, лет шести…» что-то из «маленький» и «лет шести» лишнее. ИМХО – «маленький».
«упорно тянула его к Той, Которую Вылепили, и упрашивала:» я убрал бы «и упрашивала»
«На что ребенок, вырываясь и подбегая ко мне, отвечал…» очень нелитературно звучит.
«Маме пришлось сдаться и она, снимая нас вместе с мальчиком, нажала на кнопку фотоаппарата». Всё, кроме «Маме пришлось сдаться» - фт.
«Из "Кодака" стала выползать фотография. Женщина подошла поближе, чтобы поправить ребёнку шарф, и в этот момент снимок выпал на землю…» лично я бы заменил на «Когда она, щёлкнув «Кодаком», подошла поближе, чтобы поправить сыну шарф, мне удалось мельком взглянуть на…»
«Так красива, что мне хотелось умереть на месте. Стоя»
«… выглядела божественно и мне хотелось … умереть. Стоя»
что-то из этого явно лишнее.
«…посматривала на меня, задирая свой безупречный носик…» здесь говорится о действии «задирая». Было бы разумнее добавить «как бы» и не «задирая», а «задрав», но
я задирание носика вообще заменил бы на «сверху вниз», «свысока» и т.п.
«И в скором времени белой пеленой скрыло…» Может, «белея пелена скрыла»?
«Проснувшись от яркого солнечного света…» здесь было бы оправданным поставить многоточие в начале предложения. Ну, и «я» попало под раздачу совсем напрасно.
А вот соседствующие фразы стоило бы подредактировать.
Тем более « Я была поражена так, что казалось будто это не её, а меня уничтожили этой ночью! В течение последующих нескольких дней вокруг…» – не самые благозвучные.
Уж очень контрастен и неоправданно резок переход от снегопада к «уничтожили», а «В течение последующих нескольких дней…» выглядит слишком протокольно.
И опять ощущение Вашей усталости на финишной прямой и от этого – желание поскорей закруглиться, рубя фразы и смыслы.
Странно, что мечта о совершенстве живёт в ЛГ только если в прямой видимости находится идеал красоты. Все привыкли, что, наоборот, отсутствующий идеал воображение делает ещё безупречнее, а желание к нему приблизиться острее.
Синее ведро – хороший ход, но «подвисший».
Буквально пары фраз не хватило. Выпала метаморфоза «снежная баба–ведро». Можно обыграть не банальное весеннее таяние, а, например, тепло душевное (исходящее от детишек или посетителей музея), внутреннее (смущение чрезмерным вниманием, тёплые воспоминания о соседке, пламя гордыни и т.п.) или жаром музейных радиаторов отопления.
Мама моя! Так это Вы намекали всего лишь на стрелку возврата не предыдущую страницу!
Но ведь все равно возвращаться надо. Нет, меня это не устраивает. Может, Админ все ж таки напряжется и сделает так, как было раньше: правим с первого раза, без каких бы то ни было возвратов?
Резюме. ВоваН явно претендует на лавры Питона. Нет, рассказ, конечно, не идеальный, но не настолько, чтобы цепляться к каждой строке. Это уже не критика, а стремление набиться в соавторы.
По всему критическому проходиться не имею желания, но вот хотя бы о концовке.
Вы, ВоваН предлагаете: Одно желание . Вернуться. В весну.
У Тени Ветра было: Первое желание – вернуться обратно. В весну... Лично я никакого "киселя" здесь не вижу, как раз лаконично. Зачем менять "первое" на "одно", вообще не поняла, ибо оно у него, вернувшегося с того света, именно что первое и есть. Кроме того, здесь это еще и стилистический прием: выше трижды повторено это "первое" (первое, что вижу... первое, что слышу... первое чувство... первое желание...) А Вы с ловкостью медведЯ этот прием растоптали. ;)
Единственное, что тут лишнее, это слово "обратно", потому что вернуться как раз и означает приехать, прийти обратно. То есть вышел тот самый плеоназм -- стилистическая ошибка. А для семантической четкости можно было бы написать так: Первое желание — вернуться. Туда, в весну...
Но Вы сделали всё правильно, Тень Ветра. В миниатюре Вы вошли в тему, поймали настроение, пусть и печальное, загорелись желанием написать стих и выдали его нв одном дыхании! Это и называется творческий процесс...
Нет, Марго, не над полем набора. Над полем набора стрелочка полукруглая. Это атрибуты редактора. Она позволяет в процессе набора возвращаться к раннему варианту, а с помощью другой такой же стрелочки можно перейти обратно. А та прямая стрелочка, о которой я говорил, она находится слева в самом верху всей страницы как раз напротив окошка, где высвечивается адрес этой страницы.
Тут такое дело. Без разницы, в каком порядке их читать - они вполне самостоятельны. Но есть общие нюансы. Мне сложно было состыковать времена года. Пока пытался понять, откуда в весне взялась зима, потерял напряжёнку, которую автор, по меткому замечанию одного из самодеятельных жюристов, старательно и успешно нагнетала. В рассказе этот эффект ещё характерней - то, что в стихах можно обрисовать как январь весной, тут бы надо растолковать. Вот откуда взялся гололёд в апреле, когда весна уже вступила в силу? На лужайке уже трава вовсю и вишни цветут. Не вступила? А где об этом хоть намёк? Не нашёл. Там, где ты это представила и такое бывает? А где на это указание? Для меня такое - нонсенс, как снег в июле (может и случиться, но будет небывальщиной, пары слов заслуживающей). Лексика ЛГ противоречива. Он восхищается овечками, лужайками и ямочками и тут же, без перехода, хлобысь - возраст жены и срок в браке до месяца (кстати, первый раз увидел мужа, точно сходу возраст жены до цифры выдающего). А сумму за ужин от рубля не вспомнил! Хотя бы сравнил её с размером стипендии. С кулинарными подробностями (вот он где, наш любимый Булгаков!) есть такой нюанс - если их выпячивать, перечисляя поимённо, то в них должна быть ценность для рассказа. Какая у них тут ценность по логике повествования? Антураж? Тогда он получился чрезмерно выпуклым. Их бы с ценой и стипендией увязать или с особым, непривычным для студента вкусом. А то это всё читателю придётся домысливать. Есть просто блошки, которых бы вычесать не грех. "Мы на пикнике" - хорошо ли звучит? Глаз резануло. "Нарушает моё умиротворение" - здесь "моё" избыточно. "А вот волевой подбородок – это от меня, что нисколько не портит её миловидного юного лица". Тут с согласованими беда. Контекст говорит о ямочках, Значит, следом должен идти подбродок, который не портит лица, хоть и волевой (коряво объяснил, но лучше не могу). Что-то в виде: А вот волевой подбородок – это от меня! - нисколько не портит её миловидного юного лица. (Поточнее лучше у Марго спросить). "...ты, милый открывай вино" - запятой после обращения не хватает. "Я откупориваю бутылку и ставлю её на бежевый шерстяной плед рядом с нарезкой". Тут бы можно было избавиться от якания и усилить игру цвета, которая продолжается далее в прямой речи. Как-нибудь вроде: Откупоренная бутылка зелёным пятном выделяется на бежевой глади шерстяного пледа рядом с призывно розовеющей нарезкой (чего, кстати, а?) колбасы. "Недавно восемнадцать стукнуло, а до сих пор..." А почему нельзя сказать: уже совершенолетняя, а до сих пор...? Так уберётся излишне протокольная конкретика. Слова "затем" и "тот же" лучше бы убрать вовсе - всё по той же причине. "Я безропотно повинуюсь моей единственной" Караул? Караул - "я", моей"... чем хуже: безропотно повинуюсь своей любимой? "Который нас обслуживал." => с которым ты расплачивался. Акцент сместится в нужную сторону. "спустя двадцать три года" - чем хуже спустя столько лет? Дальше возникает момент от использования в повествовании настояшего времени. Последовательность событий, перечисляемая в настоящем времени автоматически даёт протокол (в отличие от прошлого, которое тоже автоматом, даёт сказ). Всё бы ничего, но как быть в переломный момент? Может помочь нестандартное построение предложения. Вот в этом месте: "Внезапно дует сильный ветер и срывает цветки вишен..." Банальное перечисление надо изменить на что-то нестандартное, камень, подножку для читателя, чтобы изменение для него было очевидным. Начало предложение ритмически должно это изменение подчёркивать. Что-нибудь: ветер внезапным порывом срывает цветки вишен и покрывает ими... Причём непонятно, почему автор этого не делает, если далее она сама как гвозди забивает: бутылка опрокидывается, вино растекается, вино течёт, озёрная гладь становится, облака несутся, ветер подхватывает... С последним предложением бы поработать. "Первое желание – вернуться обратно. В весну... " Одно желание . Вернуться. В весну. Что-нибудь с учётом того, что это - самый гвоздь, здесь кисель тоно не нужен - минимум слов. И они - самые яркие.
Что-то я этого совета не припоминию. Сейчас проверим.
Нет, ничего не поняла. Прежде всего, где эта самая стрелочка? Если это та, что над полем набора, то ведь все равно надо возвращаться к исходному, чтобы на нее нажать-то. А я и так теперь практически всегда перед отправкой текст копирую.
Короче, хочу, чтобы было, как раньше, -- правка вносилась с первого раза (как это сделано абсолютно на всех сайтах, где я бываю, так что это конкретная недоработка Пристани).
Нет, Тень Ветра, после стизотворения эта миниатюра уже воспринимаеися не так ярко, как Вами было задумано. Стихотворение хорошо сложено (как говорят об идеальной человеческой фигуре) или структурированно, мысль выражена чётко и сжато, но без малейшей потери чуства и души, а потому трогает. В миниатюре само изложение (не сюжет!) кажется немного искусственным, написаным с явным усилием что ли, если можно так сказать...
Никаких советов не могу дать совершенно, так как не знаю что и сказать...
Пощипать, что ли перышки у этого ангела... а, ладно!
Ты смотришь в окно и не хочешь понять, Что важно, вода или суша, Что можно приблизить тебя и меня, Что нужно - две тени в сиянии дня, Что перьям не вытоптать душу.
Странно. Появилось новшество. Иногда (но не всегда!) высвечивается: "Ваш комментарий был отправлен администраторам сайта и будет опубликован после проверки." Что это?
У обычной снежной бабы никто не будет останавливаться, тыча пальцами и смеясь прямо в лицо. Восприятие людьми снежных баб обычно весьма доброжелательное.
Может быть у снежной бабы - героини рассказа - было что-то особенное, вызывающее смех и обращающее на себя внимание? Но об этом ничего не сказано.
Нет, я суть понял и сегодня, просто пробежав мельком. Но, повторюсь, что мне просится уточнение - "слепили из...", "слепили тяп-ляп..." или что-то другое... А пока спокойной ночи, и пусть Вам приснится Лувр!
Тень Ветра, ещё вопрос. А та, идеальная, тоже снежная баба или обычная (камень, бронза) скульптура. Как-то не выстраивается сразу, а от этого вся задумка смазывается...
Тень Ветра, сочетание "меня слепили" выглядит двузначно, т. к. читается сходу не как "вылепили" (например из глины), а как пытались "ослепить". Всё попробую прочитать завтра. Сейчас и поздно, и от венка сонетов отупел...
Я написал бы Та, Которую Вылепили, каждое слово с прописной. Имя, всё ж таки.
Переизбыток «я», «мне» и т.п.
«Нет, не подумайте, что я завидую» легко заменить на «нет, не подумайте, не от зависти…»
«Проснулась я от яркого солнечного света. Первое, что я увидела, а вернее не увидела…» легко заменить на «Проснувшись от яркого солнечного света, первое, что…»
Такие построения предложений убирают чрезмерные якания.
«Просто чисто по-женски обидно» соседство «просто» и «чисто» не есть хорошо.
«…словно она была шедевром» после «ей было самое место в Лувре». В этом комплекте что-то лишнее. Что – решать Вам.
«Возле меня остановились лишь один раз и, тыча на меня пальцами».
Дважды «меня» здесь явный перебор. И, если «тыча», то в меня, а, если показывая, тогда «на меня».
«…нажала на кнопку фотоаппарата, из которого стал вылезать лист бумаги» неуклюжая фраза.
Из Кодака выползала (а не вылезала!!!) фотография. Попробуйте сами отредактировать.
Крупные снежинки, слипаясь, превращаются в хлопья? ИМХО, неудачно.
«…хотелось хотя бы немного быть похожей…» если заменить на «хотя бы немного походить…», уйдёт неблагозвучное бы-быть.
«… среди колокольчиков. Кружилась… одной из них. Держа…» Здесь, ИМХО, лучше объединить в одно предложение, применить «танцевала, кружась, … держа в руке…».
Это, как минимум, уберёт якания.
Следующий абзац, изобилующий пресловутыми «я», легко перестраивается аналогичным образом.
«Я была поражена так, что мне…» «…вокруг меня бегали весёлые ребятишки, которые… фотографировались со мной», дальнейшие меня-мне-меня-моя тоже подлежат беспощадной прополке.
Общие впечатления: не хватило драйва. Идея могла бы получить интересное развитие, но вдохновение ко второй трети иссякло, а к завершению вообще пропало, а вымученный пафос не убедил.
А если бы меня спросили об общем впечатлении от рассказа, я бы сказала, что идея мне понравилась. Но в воплощении явный перебор со стремлением "сделать покрасивше". Отсюда , к примеру, изобилие лишних эпитетов.
Ну, скажите на милость, кому интересно, что плед, на который ставили бутылку, был не просто бежевым (это-то как раз можно оправдать -- красное пятно ведь в перспективе), но и еще и шерстяным? И такого лишнего там предостаточно.
Если бы автор писал за гонорар, я бы решила, что он просто гонит строку.
Ага. А Мы правили в гугл-документах - так удобнее: сразу комменты видны и к чему они относятся. У нас финальная флудная лента вышла самая, пожалуй, короткая - 300 комментов. Всю дорогу до - штормило куда сильней. :)
У нас было всё не так... хотя - пусть Александр сначала про это расскажет! А я вот, Тая, тебе вопрос задам, ну и/или ребятам тоже : сколько постов в ваших раздевалках? Числа огласите пожалуйста! Только громко, а то я записываю...
Я пока еще не оставил задумку написать некую повестушку по той теме. Тем более она уже проработана почти до деталей. )))
Вопрос к другим участникам финала: кто-нибудь обратил внимание на дату на календаре на "Огненных мухах" - 14 nisan? И были ли какие-то идеи по этому поводу?
Ага, у меня как раз наоборот: все выбирали темы, а я брал что осталось и потом ломал голову, что с этим делать. )) Ну, или почти так. )) Всеми своими конкурсными стихами я в той или иной мере недоволен, но стихотворение финального тура очень понравилось моей жене. Она дала идею (я поначалу эту тему вообще не рассматривал), настояла таки на ней (и теме, и идее), и в итоге осталась очень довольна! Такое бывает не очень часто, так что это своеобразная моя победа. ))) И что там будет по итогам тура - уже почти не важно! )
Три весьма легкомысленных персонажа пили пиво в органном зале, разглядывая мулине под звуки скрипки. Всё бы им хорошо, но спустился вечер, и зашедший органист решил что это не дело - скрипка, когда есть орган. Вдарил по всем регистрам:
Будет. Будет завтра новый светлый день! Будет масса впечатлений и идей. Обнимавший сладострастной ночью тень Пух развеет ветер до "незнамо где". Ярче, солнце! Пробивай сквозь облака! - Гонит ветер их, стадами новых тем. Этот ветер - сам я? Не понять пока, Но на солнце - я отбрасываю тень!
Ты куда же убегаешь, ветерок, мне, унылому оставив только тень, избу ветхую, рассохшийся порог, да от тени покосившийся плетень? Ты вернись и имя верное шепни, или тень пускай шепнёт - услышу я! Чтобы дом мой опечаленно не сник - героически под натиском стоял.
Я ошибся или - мне? Это ты хошь, чтоб я и не проснулся вовсе? Мне за всю жизнь только рубль бумажный приснился. И тот - в детстве (я ж обрыдался, когда проснулся и понял, что мороженое мне не светит). А шо со мною будет с такой кучи денег? Лепёшка. Ежели пришлёшь, с утра с совочком приходи!
Тень, я знаю, что говорю. И даже если Вы будете расставлять тут свои скобки-улыбочки дюжинами, политическая тема никогда не выльется даже в простое подтрунивание друг над другом, в веселый терп. На каком-то этапе с ней произойдет то, о чем я сказала выше.
Да ты просто душка! Чтобы с удовольствием и благосклонно наблюдать за тем, как другие мутузят друг друга, надо обладать поистинне ангельским характером!
Вот! А то развели тут политинформацию, понимаете ли! И какая разница, на чьей это страничке и согласен ли владелец этой самой станички с тем, чтобы завалить портал политикой!
Уж сколько их упало Уж сколько достойных сайтов загублено этой грязной политикой!..
Пускай хотя бы на форуме, ежели положение безвыходное! Но "провидчески" предупреждаю: хотите загубить литературный портал -- тогда вам и карты в руки, политизируйте! Вернее пути для этой цели просто нет.
PS. Кстати. Надеюсь никто еще не забыл, чем закончилось столкновение двух здешних капитанов на этой самой политической почве. Притом столкновение практически моментальное.
Кому-то не терпится продолжить это печальное начинание?
Видел. Ночь была. Полпачки выкурил. Уснул довольный Потом увидел короткое интервью Лазарева про Крым. Очень захотел просить Евросоюз, чтоб они Серёжу Лазарева реально насовсем забрали, потому что с Крымом у них только во сне и получится.
А вот здря ты так быстро сдаешься! Евросоюз очень добрый и ласковый, и у него есть деньги тебе на скрипку, надо только хорошо попросить... хорошо-хорошо... просто вспомнить Кису Воробьянинова...
Да вообще беспредел какой-то от этих диктаторов! Даже плюнуть спокойно не дадут... Это, говорят, органный зал, тут нельзя плеваться... Тьфу... А хочется же встать с колен и почувствовать себя наконец-то свободным человеком в свободной стране! Так нет же -- органный зал им почему-то дороже моего свободного проявления чуйств... органный зал, органный зал... Тьфу...
А вот и ошибаешься! Всё с точностью наоборот - на скрипке, сколько не пили, ВВП не увеличится, а мулине, да ещё когда с талантом - промпроизводство и прямая конкуренция производителям вышиванок. Гляди, как бы очередной транш из-за этого не притормозили!
Тогда тебе в лес, Князь! Там бесплатной парковки - хоть отбавляй. А червяков-то, червяков!
А кстати, в лес у нас диктаторы запретили до конца мая ездить... Типа клещи и пожароопасная обстановка... Но мы-то правду знаем -- они сами хотят там всех червячков сожрать! Чтобы нам не досталось!
Червячки это круто! Но у нас в городе припарковаться негде. Все стоянки забиты лексусами и лендкрузерами... А червячков, наоборот, очень мало... А так хочется припарковаться где-нибудь и поесть наконец-то вволю червячков...
Уважаемый ВоваН, мне кажется, что даже это на поэтическом портале - лишнее.
Но, естественно, не являясь сторонником никаких запретительных мер, просто надеюсь, что не слишком многим участникам захочется вести на своей странице политические монологи.
Не скромничайте, дорогая Тень Ветра, манифест, манифест!
Сам я умею абстрагироваться от политических взглядов и политики вообще, говоря о стихах и просто в дружеском общении. Но слишком часто встречал тех, у кого с этим трудности. Поэтому согласен с одним - не стоит вступать здесь в политические споры, даже если высказанное собеседником вызывает, мягко говоря, недоумение.
В этой связи предлагаю: каждый пользователь в праве освещать свою политическую позицию на собственной странице. При желании можно приглашать интересующихся для ознакомления. Мог бы и не говорить - так делал незабвенный подводник. И делал бы до сих пор, если бы критическая масса прегрешений против языка не перевесила.
Какие -такие червячки? Я просто видела, как говорят иногда украинцы на форумах, что мы тут бедствуем и живем при диктатуре до сих пор. Вот и вспомнила!
Вот это признание дорогого стоит. Спасибо. И даже не потому, что бальзам на сердце, а просто - всегда интересно знать, как человек относится к каким-то вещам.
ЗЫ: полагаю, Тая не станет покупаться на Фединых червячков.
В зависимости от диалекта немцы Muter и Vater произносят от "мута" и "фата" (хох дойч) до "мутер" и "фатер" - север Германии, бывшая ГДР. Составные слова произносят с небольшой паузой, иначе можно запутаться, т. к. слово может состоять из 2-х. 3-х и более слов.
А вот сгорать можно и в огне тифа, т. е. сгорать в тифе. Хотя вопрос этот не так очевиден. Спросить бы кого...
Я не убрал, а попытался видео в плеере прокрутить. Не получилось. Путин на втором ролике не присутствует, а само видео корткое, чтобы уловить суть - фашисты в Росии дело привычное. Поэтому лапшу на уши не надо вешать, правдолюб, который так и не ответил мне о каком враге ляпнул в своей "оде". ФСБ убоялся, провокатор?
Единички я поставил. И буду ставить там, где увижу политическую пропаганду, сеющую межнациональную рознь.
Что ж убрали-то второй фильм? А? Потому что Путин там по этому поводу высказался?
То, что Вы показываете (или показали и быстренько стёрли) про руских фашистов, уж признайтесь честно, что жидковато. Хотя и с этим нужно бороться и душить в зародыше.
А чего не признаётесь в единичках-то, правдолюб Вы несчастный? На Питона-то списать не удасся...
Да уж, как Вам, херсонскому "партизану" да и не знать! Вы же от одного имени Путин и Россия с ума сходите. В упор не видя, что по вашей земле уже шастают отморозки будущей дивизии СС. Нет, не "Галитчина", а "Херсонцина" или не знаю как там на турецком...
Феда, а я не спорю с этим, поэтому и говорю, что трудно писать такие стихи. И не берусь оценивать или разбирать. Но автора эта тема продрала до костей и это чуствуется. Это вон только про Россию, как Странник, легко писать...
P. S. А "простите" здесь совершенно ни при чём, я же не нападаю...
Да уж, как Вам, херсонскому "партизану" да и не знать! Вы же от одного имени Путин и Россия с ума сходите. В упор не видя, что по вашей земле уже шастают отморозки будущей дивизии СС. Нет, не "Галитчина", а "Херсонцина" или не знаю как там на турецком...
Я не призываю к многословию. Но мне показалось не достаточно раскрыта тема и эмоциональности не хватило. Такие стихи должны продирать до костей... Простите...
Феда, писать, такие стихи так, чтобы выдержать все нюансы и не свалиться ни в прокламацию, ни в истерику, очень трудно . И не писать нельзя. Разговаривал в понедельник по скайпу в украинскими друзьями, так вот они говорят, что трудно передать тот подсознательный ужас, который они испытали, наблюдая по украинскому телевидению многотысячный (!) марш нацистов в Киеве. Как-то так и многословие здесь совершенно ни к чему.
Декламация для текста, как огранка для алмаза, а талантливый декламатор сродни умелому ювелиру. Автор, даже будучи «никаким» декламатором, расставляет акценты там, где они должны быть по его задумке, что не всегда можно определить из печатного текста.
Авторский образный ряд выглядит иногда довольно странным. До сих пор идут споры, что с этим делать – оставлять как есть или адаптировать к аудитории. Лично я склонен искать золотую середину.
Сложность ещё в том, что нужно чётко понимать кем, когда и где написан текст, чтобы правильно донести смысл принятых и, как правило, общеизвестных в то время и в той среде метафор, ассоциаций, жаргонизмов, аллюзий, фразеологизмов. Иначе, например, услышав в песне «а мы не виделись, наверно, сто лет» можно сделать вывод либо том, что ЛГ удивлён, как сильно постарела его бывшая возлюбленная, либо о высочайшем развитии геронтологии. Здесь замена «ста лет» на «давно» может быть более, чем оправдана.
Кроме того, нельзя забывать, что какие-то нюансы, считающиеся здесь и сейчас недостатками, были общепринятой литературной нормой, как те же глагольные рифмы, лишние слоги и т.п., что в песне текст можно «пригладить» удлиняя гласные или «сглатывая» целые слоги, что автор, наконец, пренебрегал формальными правилами.
Впрочем, всё это Вы наверняка знаете.
А вот авторский ритм, ИМХО, должен быть сохранён. Вы ведь не подумали, что «уж больно игривый для такого стихотворения» ритм выбран намерено, что этим контрастом автор хотела передать что-то большее, чем заложено в текст? И, если слушать её голос, у меня лично впечатления игривости преподнесения смысла стиха не возникает.
(ты хотел увидеть) Склонённую голову и опущенные глаза? (ты хотел увидеть) Плечи, падающие словно капли слёз,
(ты хотел увидеть) Ослабленную моими душевными рыданиями (плачем, криком).
Здесь падающие, словно капли слёз, плечи перекликаются с пастернаковским «воск слезами с ночника на платье капал», ослабленный, сломленный человек внешне напоминает оплавленную свечу, опущенные вниз плечи – потёки воска.
Я перевёл бы строфу примерно так:
Ты хотел, чтоб я сломалась?
Со склонённой головой,
В пол глазА и, словно слёзы,
Плечи вниз под громкий вой?
Это с разбега, в первом приближении.
Можно поиграть эпитетами: громкий-жуткий-тяжкий-протяжный;
можно «плечи-слёзы вниз текут»;
можно про «плечи-свечи» и даже про «глаза-слеза» рассказать, много чего можно.
Я не просто лентяй, я – заслуженный лентяй Российской Федерации, нагромождённый орденами и педалями лауреат многих тематических конкурсов, автор пособий «Сто советов начинающему лентяю», «Ленимся правильно» и «Животворная сила лени».
Ну, тогда не называйте своё творение стихотворным переводом. Используйте, например, «помотивчик» (не мой термин, но очень подходит).
Пренебрежение размером оригинала «…позволяет донести больше смысла и точных слов автора», утверждаете Вы. ОК, размером Вы пренебрегли, а теперь ткните меня в то место, где у Шекспира (Ну, или в подстрочнике Шаракшанэ) «чувствовать отраду по своей мерке» и «этот дрязг», докажите, что это он косноязычный неумеха, а Вы только доноситель точного смысла.
О подстрочниках и их авторах: было бы Вам невредно задуматься, а с чего вдруг Шаракшанэ решился на ту замену, о которой Вы написали? Уж не из-за желания ли избежать двусмысленности? И, что для Вас может показаться необычным, даже в подстрочниках не нужно употреблять лобовых переводов.
У Шекспира ЛГ сообщает, что если его возлюбленная отберёт у него свою любовь, то сделает его самым несчастным. Более того, он несчастлив только от одной мысли о возможности лишиться любви. Выходит, Ваше «похвалюсь нищетой» это и есть поэтический перевод цитируемого Вами подстрочника «несчастный только тем, что ты можешь забрать у меня все это, сделав меня самым несчастным»?
До подобных глубин лаконичной образности без скафандра, пожалуй, не донырнуть.
Мдя... две женщины меж собой всяко быстрее столкуются - я вот за полгода так и не удостоился узнать как звать Тень Ветра ;-) Ну, да не беда - или я тут зря стою подсматриваю!..
– Чем вызвана замена оригинального размера сонета на анапест?
– Если каждый, когда-либо живший и живущий сейчас, родился, то чем вызвано желание похвалиться этим фактом? Чего не хватило автору «перевода», чтобы избежать двусмысленности?
– По какой причине автор, «переводя» с английского, уродует язык на который он переводит? Или Шекспир действительно писал «чувствовать отраду по своей мерке» и «этот дрязг»?
– Что заставило автора «перевода» исказить смысл сонета?
Я - Ольга... Приятно снова познакомиться, миролюбивое создание!
И Марго - сама кротость!
Разное мировоззрение, это отличный повод вздуть друг дружку... Нивапрос!
А сведения о Шекспире очень противоречивы. Кем он был? Откуда у него такие познания в области человеческих отношений? Какого пола этот человек? Сам ли писал?
В диалог вступать не намерена, как и сказала ранее. Но не могу не заметить, что, когда знаешь язык всего лишь на уровне "читаю и перевожу со словарем", не стоит так уж безапелляционно судить о поэтах.
А вот я, будучи знакома с двумя прекрасными переводчиками Фроста, ответственно заявляю: Роберт Фрост — поэт замечательный! Точка!
Нет, ну, Потрясающий копьём был[и] вполне реален[ьны]. И за этим именем современники видели вполне конкретных людей. Есть, например, сведения о записке одной из дам высшего света, которая предлагала своему отпрыску посетить родовое гнездо, мотивируя тем, что здесь "мужчина Шейкспир присутствует". А публичные библиотеки-то появились несколько позже. Правда, будь они вокруг, старине Шаксперу из Эйвона это не помогло бы - он был безграмотен. Это доказывает оставшееся после него завещание с аутентичными подписями, в котором не упомянуто ни одной книги или рукописи, неграмотная жена (установлено) и неграмотные же дети (установлено).
А ведь у товарища насчитали по всем произведениям словарь в 20 000 слов. Для сравнения у Бекона - 6 000 слов...
Ага. У сына мелкого лавочника, получившего примитивное образование, был такой лексикон. Круче Бекона и ещё ряда самых образованных и родовитых людей того времени. И кто после этого верит в реальность существования "потрясающего копьем"?.... Более того, в произведениях Шекспира продемонстрировано просто офигенное знание истории человечества. В тех книжках, что доступны тогда были перчаточникам (если я за давностью лет не путаю профессию "отца"), такого в принципе не могло быть написано...
Тень ветра (сожалею, что не знаю имени), мне неловко… Я тут многое написала на отвлечённые темы, а о вас ни слова.
Это от того, что я не знакома с творчеством переводимого Вами автора, плохо знаю английский и уж совсем ничего не понимаю в технике, в которой написано стихотворение.
Общее впечатление - приятное.
Да... и перестаньте ссорится!!!!!!!!!!!!!!! Не стоит!
Стихи на английском кажутся скудными в богатстве языка
Вот это - да!.. Это Шекспир так подействовал? А ведь у товарища насчитали по всем произведениям словарь в 20 000 слов. Для сравнения у Бекона - 6 000 слов, а Шекспиру только ввести в обращение удалось 4 000. Может, скажешь, пару-тройку штрихов, почему такое впечатленние? Ну, там, свобдное формообразование, букеты эпитетов (токма, чур, возьмёшься повторять, что я предложил - примеры нада).
Чтой-та Вы, нежнейшая из привлекательных, идеи заимствывуете? Топор широкий, так всё мона терь? Я только что буквально такой же пост в личке отбахал. Смотрю, а он на всеобщем обозрении болтается... Приятно видеть Вас на портале с зелёным маячком, Прасковья.
Владимир, пока я тщательно размышляла, над тем, где же у меня зелёный мячик, чуть не потеряла веру в свою адекватность… Но, я таки его обнаружила! И, кстати: какой именно пост я у Вас… хм... как бы помягче… позаимствовала?
А в остальном -- здорово Вас расколбасило! Ушат помоев на меня вылили, не меньше. А это первый признак того, что человек ощущает собственную неправоту. И это неплохо, ибо, получается, не все еще потеряно.
На этом из диалога с Вами выбываю: терпеть не могу кухонные свары; не довелось мне, к счастью, в коммуналках пожить, поучиться этому самому низменному искусству .Так что можете считать итогом Вами же затеянной "бабской склоки" Вашу чистую победу. С чем и поздравляю.
Подчеркиваю: далее, если не уйметесь, будете выступать в режиме монолога.
В подстрочники заглядывать не грех, но доверять им нельзя, потому что это уже индивидуальный, а значит естественным образом довольно субъективный перевод: подбор слов, интерпретация смыслов и интонаций и т. д. А проверять подстрочник по словарю полезно, заодно и сам учишься, да и владение как чужим, так и родным языком проверяешь...
Дорогие женщины, сегодня наш общий День Победы, хотя бы поэтому давайте не будем начинать здесь "гражданскую войну"! А лучше займёмся тем, для чего этот сайт и задуман - стихами. Итак, конкретно:
Does my sassiness upset you? Why are you beset with gloom? 'Cause I walk like I've got oil wells Pumping in my living room.
Мой поступок для вас нахален? Отчего вы застыли в сплине? Оттого-то, что нефть качаю Я из скважин своей гостиной.
При беглом взгляде споткнулся на обозначенной строке, которая переведена как утверждение, а в оригинале стоит предположение, причем с большой долей иронии: как будто я качаю нефть прямо в своей комнате...
В "приисках" ударение безусловно на первое "и". Оно под ударением может быть и долгим (хотя в русском чзыке и нет специально долгих гласных), а второе "и" - короткое. Слово-то составное: при-иски от приискать.
Как с этим обходиться в живой песне я не знаю, не специалист. Может быть (и есть на самом деле) можно и невилировать мешающие звуки, менять ударение и ритмику приспосабливать под звучание музыки...
Что ж, подождем знатоков-ритмологов. И очень прошу, уважаемая, сбавьте тон: то я у Вас была тупая, теперь -- глухая. Эдак и до желтой кароточки досвистеться можно.
Ну, и вообще, неприлично выходит -- Вы же себя здесь эдакой привлекательной дамой позиционировали, и вдруг так некультурно! Видимо, и тут таланта не хватает, чтобы избранную роль до конца довести.
Виктор, надо нам с Вами отпечатки пальцев сдать. (Кому только?) А что! Намедни в каком-то древнем советском кино следак так прямо и сказал своему подчиненному: "Сними с ковра(!) отпечатки пальцев преступника".
Возможно, просто в это время зашёл на страницу. Проведите боллее тщательную криминалистическую экспертизу. Маленькое замечание по препинакам - в предложении " Это Граков." вместо точки следует поставить восклицательный знак.
Обоим подозревающим: Марго так мелко не плавает. Все выставляемые мною колы и двойки сопровождаю словами: поставила... И тот и другая уже имели возможность убедиться в этом сами.
Как в том бородатом анекдоте: Двое рогоносцев беседуют. Один говорит - я лесника подозреваю, в постели жены всё время иголки от ели, а ты кого? Железнодорожника - отвечает второй. Заглядываю под кровать, а он там лежит.
Так и я - Марго подозреваю. Она меня "игнорирует", а злобу свою некуда деть.
Обратите внимание на сбой ритма в строке : "Восторг е́му станет в суженье зрачков".
"Вы ж уже качали победителя третьего тура на руках!"
А зачем мне качать Анну Лисицину из команды "Леди и Че"? Я ее и знать не знаю.
Кстати, "качать на руках" — опять же плеоназм, ибо качать — это и есть подбрасывать кого-л. вверх на руках(словарн.).
Я бы Вам вообще советовала почаще к словарям обращаться. Хотя бы затем, чтобы узнать, что фразеологизм, которым Вы воспользовались в интервью, звучит как сыр в масле катается, а вовсе не купается. А искажение фразеологизмов — ошибка стиля и культуры речи. И это не единственная Ваша тамошняя ошибка.
Да, я не собиралась до окончания конкурса делать Вам замечания по поводу того интервью, но Вы же сами напрашиваетесь. Да еще и с хамоватым: "Продолжайте тупить".
Фэ, короче!
А Шекспир Вам, увы, не по зубам. Так что от меня оценка не положительная.
Ну, не знаю... Мне попытка перевода показалась не слишком убедительной. Английский язык знаю не настолько хорошо, чтобы оценить все нюансы первоисточника, но классические переводы убеждают безусловной цельностью, стилистической гармонией и смысловой незамутнённостью. Здесь с этим есть прблемы, на что и Марго справедливо указывала. История со зрачком тоже туманная, вне зависимости от того, что бы по этому поводу сказал окулист. Но, как говорится, "безумству храбрых..." . ))))
Ответы на свои вопросы я не получила, а спрашивать у Шекспира (тем более на спиритическом сеансе), по каким причинам переводчик исказил его текст, согласитесь, неловко.
Да, наврал я, что опечалился! В любом случае пытаться переводить Шекспира полезнее, чем... ну, скажем Джастина Бибера:)) А у Вас очень даже приличные переводы получаются.
Я, честно говоря, вообще не понимаю, зачем сегодня браться за переводы сонетов Шекспира, которые уже переведены десятки раз. И поскольку я 5 лет провела в сообществе переводчиков (притом занимающихся именно художественным переводом), могу с полной определенностью отметить: очень мало кому удается сегодня перевести Шекспира достойно. Только самым-самым талантливым, -- обладающим и поэтическим талантом, и переводческим.
"На свету, Марго, зрачок сужается к Вашему сведению.!
Не может быть! Вы поистине открыли Америку!
______________
"И лесть не от узкого зрачка, а от восторга в суженном на свету зрачке."
И с чего это он, восторг, именно в суженном зрачке поселился? Точнее, с чего эта деталь сужения зрачка должна, по-вашему, так уж зацепить читателя?
Так что кто из нас двух тут смешнее выглядит, еще посмотреть надо.
________________
Кстати, к возвышенным "лик", "явит", "круча небесная" просторечное "в расцвете годов" никак не клеится. Такое смешение стилей хорошо только в юмористической поэзии, но никак не в переводах Шекспира, даже "вольных".
"Свет живо взберётся по круче небесной, Как юноша крепкий в расцвете годов, Лаская красой взоры смертных, и лестным Восторг ему станет в суженье зрачков."
Вам офтальмолог скажет — не один:
Сужения зрачков достигнуть проще,
Попробовав всего лишь героин.
...И свету лесть нужна, как зятю тёща.
А вот восторг от узкого зрачка — загадка.
В том петрит, видно, только свет, до лести падкий.
Я запрещаю тебе обо мне скучать! С камнем на шее ушёл ты на дно без всплеска. Только попробуй ещё раз мне постучать в дверь среди ночи - новый навешу резко.
Впрочем, об этом стоит ли и мечтать? Тьма прокуроров вокруг, знатоков закона! Невозмутима унылого пруда гладь. В нём и сидит он. И плачет во тьме придонной.
Мы запрещаем - тебе, и ему, и всем - пить из пруда, ибо в оном кишат микробы. Кто-то смеется? Мозги потерял совсем, словно младенец. Слышишь? Даже не пробуй!
Мы запрещаем! Строго и навсегда! В пруд - ни ногой, ну а пить из него – тем паче! Там затаилась и ждет чудаков беда. Зяблик пытался... Слышишь, как горько плачет?
"И смех луны, и плач птицы подчёркивает несостоятельность запретов"
А нам каацца, все это подчеркивает лишь несостоятельность данной попытки автора. Единственное, с чем автор тут
"оч хорошо справилась", это с напихиванием "в один флакон". Ибо плотность напиханных образов запредельная. Как в черной дыре, где меркнет всякий свет здравого смысла.
Задание заданием, но и про собственно стихи не надо забывать. Которые, как известно даже котам, складываются из формы и содержания. Здесь же автор отдал все наличные силы сооружению (довольно затейливой) формы. Поэтому на содержание сил этих уже не осталось. И пытаться спасти смысл "после драки кулаками" - занятие бессмысленное. *)
"Када-нибудь я и с трояками стану знаменитой, а Вы - нет!"
Злая Вы! Вот так взять и убить наповал нашу тайную и хрупкую надежду на знаменитость!..
И даже не за глагольную рифму. А за пустопорожнюю красивость.
Это типичный пример "альбомного стиха". Смотрится и звучит красиво, но ведь - бессмыслица полная.
Да, автор довольно технично выдал максимум метафор на единицу площади. А что сказал?
Первая строчка еще подает надежду:
Я запрещаю тебе обо мне скучать,
Да, что-то такое вырисовывается.
Но уже вторая эту надежду вырубает на корню.
"Запрещаю видеть"? Это Вы серьезно?
Отдельно доставил вопрос в конце строфы:
Слышишь, как он смеётся?
Понятно, что автор привязал эту метафору к младенцу. Но ведь речь-то о месяце. Или тут у кого-то слуховые галлюцинации? Ну ладно бы еще сказал - видишь, как улыбается. А то ведь именно - слышишь, как смеется.
Про образы мы уже сказали. Красивые до невозможности. Но автор, к примеру, явно спутал пруд с морем. Ибо представить волны на пруду, к тому же в ясную погоду – довольно сложно.
Во второй строфе у рояля то же. Ибо это один сплошной повтор первого: тут и жадное питье, и волны на пруду, и слуховые галлюцинации. Правда, в плачущего зяблика поверить легче, нежели в смеющийся месяц. Но стих уже не спасти. Утоп в пруду. *)
(Почесамши между ух) Ну, вам, гениям всё позволено, а у меня, школяра - правило: избегай синтаксических грамматических(любой части речи) и тавтологических рифмов! Вот.
Во, меня торкнуло (не то от ликёра, не то от ряби на пруду)! Всё! Больше сегодня ни слова, а то потом все посты чёркать придётся.
Между прочим, применённые тобой глагольные плоххи всего лишь своей синтаксичностью грамматичностью (одна часть речи, в одной форме) - имхо. Не могу не признать, что при всё при том, глаз не царапают.
Тень Ветра, "неудачную шутку" убрал, но в недоумении остался! Ходили тут как-то слухи по Пристани, что у НБС графское звание, но я этому и сейчас не очень-то верю. Так что извиняюсь только за "переключение", а так, в остальном, я хоро-о-оший...
Вернее, я не придавал бы «состоялись» сугубо положительный смысл. Состоялись - опубликованы. Не более того.
То, что текст оказался на вершине рейтинга, свидетельствует не о его, текста, высоких качествах, а о непритязательности оценивающих.
Я помню про «один не в ногу», но не считаю нужным приводить примеры действительно отличных стихов на ту же тему.
Содержание – технически небезупречная смесь штампов и непонятых, а, следовательно, не к месту употреблённых терминов.
Война чудовищна? Несомненно. Об этом нужно лишний раз упомянуть? Не уверен.
Любовь к врагу, как повод для стиха? Эта тема не под запретом, вот только к чему плодить очередную лубочно-душещипательную поделку?
Картинка «от ненависти до любви», покрытая лаком из смеси «пьес Листа» (почему представителя низшей расы венгра Листа, а не немцев-соотечественников – Вагнера, Бетховена, Шумана, Брамса, Генделя, Глюка и присных?), синеглазости и статности настоящего арийца, суровости данного Кремлём приказа (так и хочется добавить: «ей в другую сторону») и адской машинкой в рояле – это и есть лубочная душещипательность.
Вопрос о том, что в пьесах Листа навеяло воспоминания о разведшколе, оставлю подвешенным.
Следы взрывчатки на пальцах, конечно, присутствуют. Это, конечно, не следы чернил, краски и т.п., но, если придумать способ переместить сверхчувствительный газоанализатор в первую половину ХХ века, то…
Ну, и апогеем апофеоза Марта, предавшая себя – комсомолку, шпиёнку и отличницу разведшколы, «погрузившаяся рассудком в тьму» (не фраза – изыск русской словесности, одно «в тьму» чего стоит) – читай, отступившая от СССРовских догм и канонов, взрывает и себя и мужа.
Во-вторых, притянутый за уши для сомнительной рифмы «будет-Губен» ничем не примечательный городок, расположившийся в описываемое время чуть ли не в центре Третьего Рейха.
Я так понимаю, что вы и книжки не читали про войну и фильмы не смотрели не то, что документальные, но и художественные. Что странно. А ведь достаточно вспомнить эпизод из "Семнадцати мгновений ..." про досье истинного арийца: "Из партийной характеристики члена НСДАП с 1933 года фон Штирлица, штандартенфюрера СС (VI отдел РСХА): «Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет служебный долг. Беспощаден к врагам Рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был. Отмечен наградами фюрера и благодарностями рейхсфюрера СС…» На этой основе строилась практически вся система рейха - на чистоте арийской расы. Фильм есть известный - "Обыкновенный фашизм". Как вы могли его не смотреть - вам сколько лет?
Сейчас глянула в старый учебник 5 класса, а там уже не мало про войну было рассказано. А уж сколько книг я прочитала в школьные годы на эту тему - не вспомнить уж - много.
Первое место вы заняли за стихосложение и не банальную идею. А вы уже загордились, смотрю))) Да я видела стихи вообще никакие, занявшие призовые места в международном конкурсе - тоже мне - аргумент!!! Кто-то обратил вообще внимание на цвет глаз то? Сомневаюсь! Проскочили!
Эхма, Тенюшка! Разве дело в цвете картины? Дело в том, что кое-кто не знает историю.
Истинный ариец. 20 основных признаков высшего, арийского, нордического типа.
1. Белая кожа, без признаков альбинизма и нехарактерных маркеров. 2. Светлые глаза (но не карие), спектр серо-зелено-голубой. 3. Волосы —весь светлый спектр, от светло русого и белого до темно-русого (но не шатен), или рыжие (но не ядовито-рыжие, потому что это, как правило, тоже признак альбинизма), частые, тонкие, прямые или чуть завивающиеся, не лысеют.
4. Рост высокий— ок. 180 см. или немного выше, но без излишней акселерации (женщины могут иметь меньший рост). Рост и вес пропорциональны.
5. Все черты утонченные, пальцы длинные тонкие, грациальный костяк
.6.Волосяные покровы на теле слабо выражены, отсутствие волос на спине, пальцах и на груди (или очень слабо выражены на груди). У женщин нет атавизмов усов или бороды на лице, на ногах волосы очень слабо выражены или их почти нет.
7.Черептяготеет в сторону брахицефальности (умеренный или выраженный брахицефал), высокий лоб, явных уплощений и уродливых деформаций черепа нет.
8. Лицо среднее (не круглое и не очень длинное), правильные черты, отсутствие надбровных дуг, лоб высокий, на лбу виден признак метопического шва, глаза прямо посаженные, не сумасшедшие, не на выкате и не глубоко посаженные, нос и ноздри не переднеазиатские и не негроидные, рот небольшой, зубы хорошие, челюсть не массивная. Общее впечатление красоты, привлекательности, располагает к общению, не злое, не угрожающее, не устрашающее, не отталкивающее, печать доброты, немного созерцательно-философское, целеустремленное, не инфантильное и не дебильное.
9. Позднее старение (арий выглядит моложе своих лет), позднее половое созревание. Тело не издает постоянного острого неприятного запаха распада, в т. ч. и все выделения. Микрофлора ария приятна, не вызывает отвращения.
10. Речь, голос, манеры общения не люмпенские, благородные, интеллигентные, доброжелательные, открытые, располагающие, не агрессивные.
11. Разные таланты и часто гениальность (бездарных люмпенов среди ариев не бывает), любовь к искусствам, творчеству.
12. Сложные формы религиозности (арий не может быть атеистом), склонность к идеализму и максимализму, к философскому мировосприятию, вообще к философии, науке.
13.Проникновенность ума, неизвращенность ума, умение оценивать явления и вещи всесторонне и в здравом свете, критическое мышление, склонность к самообучению и часто легкая обучаемость, отсутствие прагматизма, способности к торговле и спекуляциям, не трудоголик, отсутствие желания и даже неспособность к тяжелому физическому или монотонному труду, психика уравновешена, без явных перегибов (в естественных условиях), не беспокойный, любит мир, покой и тишину, любит уединяться (казарменный образ жизни очень тяготит), не скандалист, не разгильдяй, а скорее педантист, отсутствие «стадного» чувства, добрый нрав, стойкость характера и убеждений, упорство (часто в совокупности с фанатизмом и бесстрашием), чувство самодостаточности и полноценности, ощущает превосходство над толпой, прямота, неизобретательность во лжи и пр. пороках, не кровожаден (кровожадность — один из главных признаков ущербных рас, особенно евреев), не пассионарен, не жаден и не эгоистичен (хотя нередко проявляется склонность к сибаритству, т. к. арий по природе аристократ), любит чистоту и аккуратность, не раб по природе (в неволе жить не может), высоконравствен, любит природу, животных.
14. Не алкоголик (полное отсутствие зависимости от алкоголя), не наркозависим, отсутствие любых суицидальных наклонностей (вырожденческий организм склонен к самоуничтожению).
15. Не имеет наследственных генетических заболеваний (все болезни, если таковые имеются, только приобретенные), не имеет никаких явных признаков вырождения.
16. Неприятие чуждой расовой культуры, религии, физиологическая неприязнь к неблизкородственным этносам (арий по природе не может вступить в расово смешанный брак), отсутствие способности приспособляться и выживать в чуждой расовой среде, нелюбовь к евреям (часто на подсознательном уровне, немотивированная).
17. На войне благороден, честен, цивилизован, не опускается до варварства, не употребляет бессмысленной жестокости, не насильник.
18. Отсутствие половой агрессии и гиперсексуальности, свойственных низшим расам, отсутствие склонности к половым извращениям, отсутствие сублемированных признаков склонности к половым извращениям, не испытывает никакого сексуального влечения к представителям низших рас, вообще избирателен и разборчив.
19. Верность семье, жене, однолюб, почитание и уважение к женщине, отведение женщине высокой роли.20. Арийская женщина умна (часто очень умна), неэгоцентрична (полное отсутствие эгоизма), не легкомысленна, характер твердый нордический, очень неуступчива, самостоятельна, в семье никогда не смиряется с ролью рабыни (в арийской семье очень часто женщина занимает роль хозяйки, контролирует и распределяет доходы), имеет влияние и авторитет в семье,устойчивое чувство долга и ответственности по отношению к семье, детям,верна, любвеобильна. (С)
Присоединяюсь к аргументам Князя. Тема-то сама по себе не новая. Хоть тех же Корнеля и Расина вспомнить. Думаю, не случайно стих нашёл такую поддержку у читателей. Потому, как задел нерв некоторых печальных событий нашего времени. Тень - молодец! Конкурс пошёл на пользу и ей, и команде, и в целом авторитету Пристани.
Я бы сказала - плохо вы стараетесь... Кто ж виноват в том, что то, что вам кажется порой аргументом для меня обычно туалетная бумажка... но не надо винить меня в непонимании - это легче всего, да и другая сторона спокойно имеет право обвинить в том же.
Странный вопрос - как минимум, двух, а скорее всего - больше. Не все они здесь слушают только себя. Старательно составленный аргумент тоже, бывает, проходит (вот, кстати, могу привести в пример Тень ). А вот с Федой, скока ни старайся...
Тень Ветра, не взрывайтесь! Ни принципиально, ни идеологически, ни из вредности! Солнышко уже светит, ветер гоняется за своей тенью, цветы распускаются...
То есть со светло-карими всё-таки были? У меня, кстати, серые глаза, которые на свету голубеют... у моей дочери, у отца... Уверена, что серо-голубые тоже котировались. Но суть не в этом - суть в пропаганде данного образа, который все знали в нашей стране... до сих пор...
Войска СС иначе ваффен-СС, (нем.die Waffen-SS, при нацистах обычно die Waffen-) — военные формирования СС. Вначале назывались «резервными войсками СС». Название «ваффен-СС» (войска СС) было впервые использовано зимой 1939/40 года. В ходе войны эти части находились под личным командованием рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера.
…которые были официально приняты в члены СС… или оставались её членами, зная, что эта организация используется для совершения [преступных] действий… или… были лично замешаны как члены организации в совершении… преступлений, исключая… лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали… [рассматриваемых трибуналом] преступлений… [а также] лиц, которые перестали быть членами… [организации] до 1 сентября 1939 года.
Корни войск СС прослеживаются от основанной 17 марта1933 охраны штаба общих СС (Allgemeine-SS) в Берлине, состоявшей из 120 человек. Также и в других городах Германии надёжные члены СС были собраны в отряды СС и использовались для охранных целей. Эти отряды (численностью 100—120 человек) назывались позднее «казарменные сотни», а потом «политические части». Задачей этих частей была вначале защита вождей СС и НСДАП. Вместе с СА они вошли в состав «Полицайдинст» (полицейская служба) и официально использовались в качестве вспомогательной полиции в патрулировании улиц. В 1937 году некоторые из «политических частей» были преобразованы в части СС «Тотенкопф», которые стали использоваться для охраны концлагерей.
Гитлер создал свои собственные войска, отличавшиеся «безусловной верностью» ему лично, задачей которых было обеспечение безопасности. Оба эти признака были присущи войскам СС и в дальнейшем и определяли их правовое и фактическое положение в Третьем рейхе. Генрих Гиммлер, ставший с 1929 годарейхсфюрером СС, добавил к этим двум определение «элита». СС должны были быть не только «политически надёжными», но и принадлежать к «расе господ» в смысле национал-социалистической идеологии.
«Свидетельством о рождении войск СС» можно считать секретный приказ Гитлера от 17 августа1938 года, в котором устанавливались задачи резервных войск СС и соединений «Тотенкопф» . ВикипедиЯ.
Если кто то после этого захочет считать, что СС - это банальная охранная структура... Извиняйте
Не знать в нашей стране, что в СС брали чистых арийцев с голубыми глазами да еще после Семнадцати мгновений? Я не нашла в стихе, что этот парень был хорошим. Да - ему не нравилась война и что? Это не значит, что он не принимал идей фюрера. Я бы сказала, тонкий такой намек на то, что и фашисты могут быть нежными, любящими мужьями, отцами... При этом большинство любящих отцов и мужей спокойно учавствовали в карательных операциях. Если бы он был антифашистом, уж вряд ли его бы пришлось убирать. А америкосам эта история пришлась бы по душе...
Честно говоря, я не помню, про кого шла речь, были ведь и СС танковые части. Но дело не в этом, частные случаи ничего не доказывают и не опровергают. Всяко бывало - и этим все сказано. Мне кажется, слишком много шума по поводу этого стихотворения, не стоит оно того (я имею в виду не стихотворение, а ситуацию). Давайте поговорим о чем-нибудь другом. Например, о стихотворении Князя. ))))
Я про тех, кто проголосовал за стихотворение Тени. )) Вы, разумеется, имеете право на свое мнение, никто у вас его отобрать не может. )) Я просто предлагаю признать факт первого места этого стихотворения и на этом закончить. ) Все уже высказались, ничего нового в теме не появляется, закрываем дискуссию и идем поздравлять Князя. Все рьяно набросились с поздравлениями и упреками на Тень (что вполне понятно) и как-то забыли, что еще один участник нашей команды добился несомненного успеха: стихотворение Князя в топ-3 темы. Предлагаю поздравить его троекратным ура и качать. Но, поскольку это не первое место, предлагаю три раза подбросить и два раза поймать. ))
Алексей, но это опять же были не эссесовцы, а солдаты... А одну историю, которую я слышал от немца, воевавшего в России (тоже не эссесовца) я попробую позже рассказать. Как только соберусь с мыслями и со временем...
Сейчас вряд ли смогу разглядеть?.. Я его, между прочим, читал перед тем как дать свое "добро". Причем, в совершенно сыром варианте, который ещё несколько раз переписывался чуть ли не по каждой строчке. И если бы меня что-то покоробило-смутило в плане "слёзодавилки", то я бы постарался добиться от автора иного решения. Эта история трогает, да, но... впрочем, действительно, давайте лучше поставим точку.
"Кстати, разве речь шла об одобрении? Или все же о восторге? )) Согласитесь, разница есть. ))"
Соглашаюсь. Страшно раскаиваюсь. Забираю свое словцо "восторг", опрометчиво сказанное в Ваш адрес, обратно. Оставляю его только за Князем.
"Но участники сделали свой выбор, этот выбор стоит уважать. ))"
Это Вы про каких участников? Про всех 117 проголосовавших? И что значит - уважать? Соглашаться с большинством? А если я в меньшинстве, то, значит, не уважаю? Или большинство не уважает меня? Философия, однако...
Я уже где-то писал, что команда не пишет за автора. Я по мере сил давал какие-то советы, высказывал свое мнение и пр. Но пишет автор. И решает автор. Поэтому мнение команды все же вторично. )) Кстати, разве речь шла об одобрении? Или все же о восторге? )) Согласитесь, разница есть. )) Честно говоря, если бы я был посторонним, не знаю, проголосовал бы я за это стихотворение, сейчас я не могу относиться к нему "со стороны". Но участники сделали свой выбор, этот выбор стоит уважать. ))
Что ж, я и не рассчитывала на согласие. Сю-сю там нет, но слёзодавилка -- очевидная.
Впрочем, сейчас, на волне восторга, Вы это вряд ли разглядите. Советую перечитать через месяцок, -- если Вы, конечно, хотите меня понять. А не хотите, так на этом и поставим точку.
Описанный случай, если не ошибаюсь, реальный, причем именно так: она в него влюбилась и поэтому не ушла, взорвалась вместе с ним, хотя могла уйти. В жизни бывают всякие коллизии... Один мой дальний родственник рассказывал, когда я еще пацаном был, как в оккупации немцы на танках пахали огороды сельчанам, в чьей деревне они стояли на постое. Кроме белого и черного есть много других оттенков. ))
Не забыли, Князь! Кажись, в мой шорт попался ещё кто из Шаланды. Но, по-любому, вы всей командой выступили здорово! А это - заслуга капитана (а это - экивок в сторону бара штормовиков )
А это - букет для прекрасной Качающейся В Облаках:
У вас какая-то интересная логика. )) С чего вы решили, что я в восторге от этого стихотворения? Я давал для этого какие-то поводы? )) Стихотворение спорное, это и по комментариям видно, у меня по этому стихотворению есть вопросы, я думаю, жюри не оставит его на верхней строчке. Но факт - он ведь есть факт! Почти половина голосовавших выбрала это стихотворение, оно намного опередило ближайших преследователей. Следовательно, это ж-ж-ж - неспроста. ))
И опять не соглашусь! У стиха есть свои недостатки, разумеется. Но вот приторности в нём нет совершенно. Никаких маленьких девочек-сирот и бездомных котят под дождем. Никаких заламываний рук и пафосных признаний. Взрослые люди, взрослые отношения, история которых изложена без всякого сюсюканья.
"Фрау Марта сделала тяжелейший выбор в жизни. Она ведь могла и просто уйти -- ну, не получилось выполнить полностью задание Центра, она старалась, но эсэсовец каким-то чудом выжил.... Нет! "
Князь, да этот финал можно выкручивать как угодно - и все равно будет "с человеческим лицом", потому что он определен всей предысторией.
И если уж честно, то исход не лучший, ибо с еще большим переборцем. Даже если бы Отто не был эсэсовцем и подоплека была бы иная, я все равно посчитала бы, что автор сознательно переигрывает в финале, рассчитывая выбить слезу у читателя. А я навязываемой приторности очень не люблю.
На всякий случай повторю: мне этот стих не понравился еще при первом прочтении, когда я понятия не имела, что Тенюшка имеет к нему отношение.
Сюжет, идея - первичны. Техника - важна, но она на втором месте.
Вот именно! Помните Анну? Тот стих второго тура? Про него спорили, находили минусы, но он вышел тоже в победители...не помню уже, но что-то занял... Эффектный стих и запоминающийся...
Нет. Или, скажем так, не совсем то же самое. Вы на концовку-то стиха обратите внимание. Тут ведь сразу несколько планов прорисовывается. Один из них -- Отто не прощён! Кара настигла его. Фрау Марта сделала тяжелейший выбор в жизни. Она ведь могла и просто уйти -- ну, не получилось выполнить полностью задание Центра, она старалась, но эсэсовец каким-то чудом выжил.... Нет!
Нууу... да... но с ней -то он был другой... а какой он был с другими, история, то бишь Тень, умалчивает... Был бы он хороший, увезла бы его в Россию...) А так, взорвала... неспроста ведь...
"Я что-то не понял: кто-то собирался победителя качать".
Алексей, увы, за такой стих я качать никого не стала бы -- прошу меня извинить за поспешное обещание. Но Вам же "с Лёшей" это не помешает покачать "Тенюшку" в джакузях.
Кстати, любопытно бы узнать, а Борис в таком же восторге от этого стиха, как и вы оба?
Всё-таки не так, Марго. Речь не идёт об обелении кого-либо чего-либо, речь идёт о человеческом. Надо разделять явления (фашизм) и вовлеченных в процесс людей. И в стихе как раз таки чётко показано, что Отто не был типичным фашистом. В чем, в частности, и состоит ценность этого стиха. Надо помнить про такие вещи и не пытаться красить в мир только в чёрное и только в белое. Это особо актуально сейчас, в силу известных нам событий...
И проснулась она знаменитой! Тенюшка, мы тебя любим и гордимся тобой!
Что ещё хочу сказать. Насчет прописной буквы и цвета глаз -- вина наша, всей команды. Это мы должны были подсказать вовремя. Я по жизни учил английский, но насчет прописной буквы в существительных в немецком языке знал. Не щёлкнуло вовремя, каюсь... Насчет цвета глаз точно не знал, но можно было бы и догадаться...
А вот строку: Марта гибнет. Бесславно гибнет, видя в свете сплошную тьму… исправь потом. Об этом разговор был.
Я правильно понимаю, что этот стих -- победитель в читательском голосовании? Конечно, я поздравляю Тень Ветра с таким успехом, хотя не могу не сказать, что мне эта работа совсем не понравилась, с самого первого прочтения.
Почему? Прежде всего по содержанию. Да, сейчас модно в той или иной степени обелять фашистов, выискивать у них человеческие черты и рассказывать мне, что они такие же люди, как все мы, просто им, типа, вот такая выпала доля. Но я этого принять не могу и не хочу. И всегда буду считать, что об этих единичных романтических эпизодах, даже имевших место на самом деле, лучше просто промолчать, чем воспевать их то в кино, то в стихах, пытаясь вытянуть-нарисовать на их основе некое общее "человеческое лицо" фашиста, а значит, и фашизма.
Кстати, то, что эта работа по нашему, пристанскому, голосованию вышла в лидеры, меня тоже весьма сильно удивило. Надеюсь, жюри отнесется к ней строже.
А кто трояк поставил? Тортила? Хулиганка... За маленькие буквы?
А я пятак, плюс бы прилепила, да не получаетцо) Тень, молодец!!! Надо ж так...нарисовать, пардон, живопись пишут... Написать картину, нарисовать стих... Я в восторге!!!
Всё здорово. Бедная Марта, да и Отто... Ма-аленькая, просто малюсенькая недоработка: все немецкие существительные пишутся с большой буквы:)) Хотя в данном контексте пойдёт пожалуй и маленькая:)
В данном произведении неплохая задумка и вполне приличная техника с нормальными рифмами. И у автора есть-таки своя логика.
Но, к сожалению, автор не всегда может вовремя остановиться в своем стремлении к прекрасному и сбивается-таки на «красивость». Символизм – дело тонкое. Даже тоньше Востока. Переборщить – раз плюнуть.
И здесь автор переборщил, смешав в 12 строчках все романтические символы, какие только бывают на белом свете. Ну, разве что парусов и птиц не хватает, а так - все есть. *)
Но, если в суп вывалить все содержимое холодильника, успех готовки не гарантирован. Так и здесь. Вроде все при всем, а не убеждает.
Во-первых, мы уже неоднократно высказывали мысль о том, что лирический поэт вовсе не обязан изъясняться стилем позапрошлого века («обрекай», «благостную»). О прекрасном вполне можно писать и нормальным современным языком.
Во-вторых, в погоне за красивыми образами не стоит жертвовать смыслом. Мы в курсе, что красота требует жертв, но не до такой же степени. *)
А здесь автор геройски жертвует этим самым смыслом, причем уже «во первых строках».
Не становись огнём на пепелище, Не будь лучом, что под снегами рыщет,
ВоваН совершенно справедливо предъявил претензии к обеим строчкам. Нас споткнуло то же там же. А поскольку сие спотыкание происходит уже в самом начале произведения, то доверие к нему подрывается на раз.
Справедливости ради следует сказать, что два последующих катрена несколько логичней. Но проблема «мешанины из красивостей» остается до самого конца. Причем, как автор сам признался, некоторые образы ему приходилось запихивать в строчки силой. *)
Но самое печальное – это тот обмен любезностями, который последовал в комментариях. Спокойнее надо. И - красивее, что ли. *)
"это из разряда символизма, в котором Вы не разбираетесь)))"
Ну, началось. Примитивные наезды я никогда за аргументы не принимала. А следующим этапом ссылка на сюр, видимо, намечена?
________
"У нас с Вами совершенное разное восприятие и поэтический вкус"
Вот с этим не поспоришь. Притом не только поэтический. ;)
_________
"Так что и трояк Ваш... сами понимаете..."
И понимать нечего, ибо я просто выставила свою оценку Вашим невнятностям. Имею право. Тем более что здесь даже как бы в правилах прописано:
Чем у нас лучше, чем у других? Тут вам всегда врежут. Правду-матку *)
А уж нужна ли Вам эта правда или нет, -- Вам решать.
________
"Чтобы не нанести душевной травмы двойками некоторым авторам)))"
Ну так и я Вам двойку ведь не поставила. Более того, "чтобы не нанести душевной травмы", долго крепилась и вообще Ваше не оценивала. Но здесь все-таки не стерпела, потому что ворох пятерок вот за такое -- все же перебор. Так что просто намекнула: спуститесь на землю, уважаемая. А имеющий уши...
Вот-вот! Один не умеет, другого одели в железо и скормили рже. Придётся бедному филину (пока Граф где-то скочет за бабочками) покусать эту Вредную красавицу не - Красивую Вредину, не Тень Ветра. Итаак. (Картинка сразу у меня не загрузилась) Во первых строках своего письма хочу вопросить, от чьего лица и персонажу какого пола адресована сия поэма? Я изначально думал, что от женщины - мужчине и! обжёгся. Потому как, чтобы сравнивали мужчину с луной мне доводилось слышать токма в пьесах Бори Моисеева. И там это было - не совсем (с полами - путаница, как и с потолком). Кароче, не наш случай! Значится, пишет вдохновлённый поклонник. Ага. Ну, у нашей общей знакомой их, по-ходу, хоть сачком черпай! О чём же пишет? О странном, я вам доложу. Не обрекай меня на любовь! И всё тут. Сразу возникает (не мысль!) ощущение, что пишется всё это дело -современной Ундине. Причём, заведомо напрасно. Да и любовь на картине предстаёт в таких красках, что поневоле вспоминается бессмертное "Любовь зла, полюбишь..." В общем, мурашки обеспечены ещё в прологе. Далее вступает в бой тяжёлая артиллерия, поскольку осознать, на кой на пепелище вновь огонь разводить, удаётся не сходу - то ли путнику согреться среди головешек приспичило, то ли герастрата на место преступления потянуло. Прямо так вот и не скажешь, да. Но мало этого коварному автору, она дубасит по обнажённой маковке читателя сразу козырным - не свети под снегом, понимаш! Даже лучом - не смей! И всё тут. Хоть бы объяснила что ли механику - как это сделать-то... ну, ладно, из головешек-то какой-никакой костёр хоть получится. Огнём, правда, его можно будет назвать, изрядно польстив. А лучи под снегом - это как? Едим дальше. Пропавший май, отыскиваемый то ли среди прошлогодней макулатуры (в виде листка отрывного календаря), то ли ещё как, тоже оставляет тягостное впечатление. Далее добрый автор приоткрывает завесу тайны над сущностью ЛГ, говоря про евонные воды. Это, надо думать, водяной! И тут же идёт весьма сильно выпячивающаяся из контекста эскапада, которая может приоткрыть другую дорогу к пониманию смысла. Но - она обрывается уже к концу строфы, привнося только тень этого самого понимания. Ищем ещё. Финальная строфа. Апфеоз поэмы. Выполнена автором с претензией на техничность (несомненным поддтверждением чему - круговая схема, реализованная первым и последним стихами. Это где про "не обрекай"). Однако "обелиски на погосте" развеивают даже тень того, что было рождено предвыдущей строфой. Потому как рисуют картинку вставания и топтания на кладбище всякого разного-несуразного. В особенности при свете полной луны. Мдя.
Нет, я, конечно, не настолько, ужо критик, чтобы не понять душой, что ЛГ - милая девушка, которая отвергает попытки бывшего возлюбленного в возобновлении прежних отношений и делает это в весьма изысканных выражениях. И в характере её столько великодушия, что она оставляет ему дверь незапертой... ой, штойта меня понесло. Надо закругляться!
Ну? И? Что скажет беспристрастный зритесь? Сиречь, автор. Какое из пониманий имеет право налево?
И! Не удалять стих. Лучче дополнить 32-й двойной композицией. Чтобы Марго не сильно кручинилась. Ну, и я пойду чего-нить покумекаю на тему (мне Питон идейку хорошую поднаддал). Да и Виктор хорош! Да! Шоб вы знали, четвёртый пятак - мой. Не питон я, и не кот. А значит, мне простительно такое поведение.
Ну надо же, почти одновременно с ВоваНом выступили! Конечно, на такую критическую длинноту я не способна, хотя одно за другое, безусловно, цепляется, как выше и сказала.
Правда, пятак я поставить не могу. И даже четвертака, на мой взгляд, многовато будет. Так что ставлю троечку -- оценку положительную.
Нет, представить себе луч, который рыщет, да еще и под снегами, я ну никак не могу.
Кстати, а картинка, наверное, как раз и пытается нам рыщущий луч продемонстрировать -- в виде фонаря. Правда, под уже растаявшими снегами... Или фонарь -- это ЛГ-звезда, упавший в спокойные воды героини? Дальше, конечно, вопрос про воды возникает, ну и т. д., цепочкой.
В общем, на мой взгляд, с красивостями явный перебор, увы.
Не... к нам обычно приходят на "побулькать"! И потом у нас в баре стекла слиишком много - вот так постреляешь, а потом ещё кто порежется. И что делать страховку платить? Неее...
Пойду-ка канон открою, а то никак не найду, где в том верлибре поэзия сидит (перевод нравится, как минимум тем, что рифмованным - текст воспринимается как стихотворение).
Да я как глянул на ходу. так сразу ой сделалось. Ну, вот. вечер пришёл, можно налить чё-нить бодрящего (берёзового соку там) и погрузиться в глубины далей немыслимых красот!
ЧУХАТЬ, побуждать коня под собою окриком: чух-чух! казач. Чухнул вскачь с места! см. чу. | Скликать свиней: чух-чух! | Чухать, распознавать вкусом или обоняньем, см. чуть. | - кого, южн. зап. чесать, скрести ногтями; -ся, чесаться самому ногтями, или обо что, или с кем, скрестись. Чухайся конь с конем, а свинья с углом! Почухай, расчухай, чем...
Ну, не знаю, насколько сходно с идеей оригинала. Но вот вольность типа "итить" в данном случае мне кажется сомнительной почему то. А то, что вы переводите стихи, меня восхищает, чесслово.
Ага. Вино тебя услышо, колдунья. Ваще-то, не только. Ног у меня сейчас нет сил свяно изъясниться... А сонет-то надо ставить в общий ряд. Да. И - теперь осталось 147.
Ну, что ж, терь можно подумать, что бы ответила Ретленду Елизавета Сидни (ежели не она сама писала эти строки) . Тока не чичас (переусердствовал я с вином. пожалуй).
Ничего страшного - это ее личный выбор. Я тоже не люблю нудных сентенций, к тому же у меня с детства привычка доходить до всего самолично, что я и делаю всю жизнь. Но эти споры полезны не ей, а тем, кто их читает со стороны, особенно начинающим поэтам. Очень много можно вынести из этих споров. Тут главное понять - кто прав)))) А чтобы понять, нужно лезть в книжки и учиться))) В общем - хорошо в любом случае, кроме ненужных отступлений типа кто какое слово употребил для усиления своих аргументов. Можно подумать, тут никто не вставлял едкие слова в разговорную речь - смешно прямо, ей богу))))
Ладна... напоследок: Феда, Вы очень юная (даже в сравнении со мной) на Пристани. Потому не застали красочную отповедь, которую мне выдала Тень на простую оборотку к её стиху (ну, ладно, не совсем простую). А учитывая, как она обсчается даже с Питоном , можно быть уверенным, эта девушка пойдёт на поводу только собственных убеждений и эмоций. Такая моя имхо.
Я так думаю, что тут сплошь одни самаритяне, которые жаждут сделать из Тени истинного мастера стихосложения, чтобы впоследстствии можно было считать себя ее учителем)))
Я тоже это так увидел, поэтому, видимо, и не среагировал вовремя. Если вдуматься то, что значит одна ступенька? Перешагнул -- и всё, иди дальше. Здесь именно рушится вся лестница. НО -- это восприятие требует неких усилий. Лучше этого избежать и поставить "ступени". Это снимет ненужные вопросы.
Александр, да мы тут про сопровождающие картинки сто раз говорили. Если стих написан ПО ней, то, конечно, уместно, а если картинка пришпилена просто "для красоты", то в 95% случаев она ни к чему. Особенно картинка-коллаж, вытащенная из Сети, которая почти всегда -- пошлость.
Дополняют ли друг друга текст и картинка, или - картинка ненужное излишество?
PS В отношении себя могу сказать, большинство из того, что я раньше снабжал картинками - сегодня бы публикнул без оных. Но инвентаризацию проводить не стану. А на будущее постараюсь максимально ограничить использование иллюстраций. Но будут исключения, когда, что называется "не избежать".
С чередой он был не прав. Тут я с тобой согласен. Но относительно "ступеней" мы поняли друг друга. Обидно, что я это прохлопал... Но, благо, это такая мелочь, что точно ни на что не повлияло.
Then hate me when thou wilt; if ever, now; Если ты меня возненавидишь когда-нибудь, то возненавидь теперь Now, while the world is bent my deeds to cross, Теперь, пока/когда мир старается пресечь мои дела/свершения Join with the spite of fortune, make me bow, Присоединись к издевательствам судьбы, заставь меня склониться, And do not drop in for an after-loss: А не наноси мне визит для соболезнования:
If thou wilt leave me, do not leave me last, Если ты меня покинешь, не покидай последней(-им), When other petty griefs have done their spite, Когда другие жалкие/мелкие сожаления довершат свои издевательства But in the onset come; so shall I taste Но в начале атаки/нападения; так что я почувствую At first the very worst of fortune`s might, В первую очередь самое плохое из могущества судьбы.
Ah, do not, when my heart `hath scaped this sorrow, Ах, нет, не тогда, когда мое сердце переживет/избежит эту тоску/печаль Come in the rearward of a conquered woe; Не приходи в арьергарде побежденной скорби Give not a windy night a rainy morrow, Не дай бурной/ветренной ночи дождливого утра [на смену] To linger out a purposed overthrow. Чтобы задержать/продлить (пред)намеренное ниспровержение
And other strains of woe, which now seem woe, И другие беды, которые сейчас кажутся бедами, Compared with loss of thee will not seem so. В сравнении с потерей тебя не покажутся такими [бедами].
Then hate me when thou wilt, if ever, now Now while the world is bent my deeds to cross, Join with the spite of Fortune, make me bow, And do not drop in for an after-loss. Ah do not, when my heart has scaped this sorrow, Come in the rearward of a conquered woe; Give not a windy night a rainy morrow, To linger out a purposed overthrow. If thou wilt leave me*, do not leave me last, When other petty griefs have done their spite, But in the onset come; so shall I taste At first the very worst of Fortune's might; And other strains of woe, which now seem woe, Compared with loss of thee, will not seem so.
Sonnet 90 by William Shakespeare в оригинале.
*
If thou wilt leave me = if you are determined to leave m
Глаза протираю сурово и снова... и снова Я в «даль» устремляюсь, бездумно и часто дыша. Мне так не хватает высокого нежного слога, Что ноет и воет от скорби извечной душа.
А там – суета, пестрота и бездонность и... сладость?! Ведь горькие ягоды падают молча с небес, Теряя в полете и горечь и спелую алость... Но мне не довольно и этого, нынче и здесь.
Наверно, я встречу его в беспечальности светлой - Напевность и бархат, и взор, и сердечность основ Нечаянных строк, приходящих под шорохи ветра Из бреда чьего-то, из дымчато-сумрачных снов...
ПЫСЫ: Про заднюю часть тела я не пела, а упомянула в комментарии для большей, так сказать, экспрессии. Если вы считаете, что весь смысл комментария был только в этом слове - это странновато, конечно, для меня, но повторю - я это слово не воспевала. А вот вы, НБС, как раз пропели)))
Ну, да, ну, да. После Маршака и Пастернака там явно не хватает ВоваНá. А давай ты сразу 90-й переведёшь? Тока уговор - до окончания перевода предшественников не искать!
ЗЫ: Чем больше в тему я встреваю, тем больше недоумеваю
... не спускало с меня лето взгляд немигающий карий, ...
В слове лето сверхсхемное ударение, что несколько спотыкает. - - \ - - \ - -\ - - \ - -\ -
Но вот что интересно, если лето поставить в начало строки:
лето взгляд не спускало с меня немигающий карий ( - - \ - - \ - -\ - - \ - -\ - ) оно всё равно попадает на ритмически безударные позиции, но это не так заметно (Или мне это только кажется?) .
нетнетнет - приставайте обязательно ко мне - я просто обожаю приставания от мужчин))) вы же знаете, наверное, - женщина любит помучить сильный пол может, я и соглашусь на ваше предложение..................
Ничего интересного.......................................Но уж точно не Тень Вообще то я говорила усредненно про сайты поэзии. Ситуации могут варьироваться)))))
Да лано - я не первая начала, между прочимммм))) Не успела прийти, тут же налетели, не по делу причем. А я человек добрый, но терпеть не умею нападки. Я сразу подумала - раз меня мона вот так - по свойски, значит и мне нечего стыдиться))) Вообще, все поэтические сайты невероятно однообразны. Обязательно сидит там постоянно какой нибудь едкий критик, который чаще всего еще и грубиян страшный( тут не так, правда). Потом всегда есть такая вся правильная типа примадонна сайта, которую все обязательно хвалят за любую строку, даже если хвалить не за что. Вот они учат всех входящих, считая почему то, что все входящие обязаны верить каждому их слову. Ну, не воспринимайте вы слишком сурьезно мои реплики. Да - я резко выражаюсь, но это от нехватки прямых взглядов собеседников. Компенсирую, таксказать эмоциональным словом))) А вы начинаете к ж-пам цепляться))) Больше не к чему?
И с какой стати тут стыдится? Как аукнулось — так и откликнулось. А "незнакомая женщина" пусть сама поразмышляет, как она выглядит со стороны с этими своими словесами.
Даже не собираюсь - прекрасно знаю, что вы там могли наковырять из головы. Скучно, скажу я вам. Вместо того, чтобы придираться к каждому моему высказыванию, не лучше ли вернуться к обсуждениям стихов. А то вы так близко воспринимаете мои реплики, как будто из цветочной оранжереи только что вылезли - до того нежные, что ручки-ножки трясутся от любого громкого слова. Чё вы такие нудные то, не пойму? Фиииии)))
Капец... ну, вроде все взрослые люди здесь собрались... большинству даж за полтиник... а ведёте себя, как дети малые!
Вот при чем тут возраст, вообще не поняла. Не принято в культурном обществе жопами бросаться, и все тут. А уж представить себе, во что превратится Пристань, если все пойдут по этому идиотс неверному пути, высказываясь так, как у него дома принято, и вовсе жутко.
Так что давайте все же придерживаться правил приличия — хотя бы на людях. В личке — это уже как Вашей душе угодно.
То есть "джентльмены" это - не айс, а незнакомые дамы, ни с кем ещё и на тур вальса не вышедшие, но охотно повсеместно осаживающие присутствующих - это нормально? Ох, Феда, давайте-ка для уравновешивания страничку заполняйте (благо, вполне есть чем).
Да я уже привыкла к таким жентельменам на просторах интернета. Они, считая себя высокообразованными поэтами, совершенно не стесняются посылать незнакомых женщин по маме, например. Это ведь знакомых стыдно склонять, а посторонних скока угодно в поэтической среде. Этим увлекаются и графоманы и даже хорошие поэты. Причем чем лучше стихоплет ( среднестатистический))), тем гаже он порой ведет себя в сети, что требует особенных изысканий, на мой взгляд. Так что я не удивляюсь даже.
Глаза протерев, из постели и сонного бреда Я вылез на сайт спозаранку, еще без порток, И вижу - про жопу поет несравненная Феда, Высокой поэзии главный окрестный знаток.
Любимая тема поэтом повторно воспета. (И снова похерен душе ненавистный дефис.) И хочется грянуть «ура» троекратно за это И вызвать певицу на ей же заслуженный бис.
Такого полета высокого, дивного слога Давно не видал от рождения темный народ. От счастья ревя, оставляет медвежью берлогу И лезет на свет, как предложено, жопой вперед.
Не так всё просто. посмотри вот здесь (описана эволюция). К тому же, если учесть не завершившиеся споры об автографе, сонеты представляют интерес - одним ли автором писаны (мужчиной или женщиной, да-да! Елизавету тоже подтягивают в команду просветителей, скрывавшуюся по этим именем).
Весь парадокс в том, что все претензии к вам в этой теме как раз идут из уровня графоманства. Ваша концовка, как сказал князь - это высокая поэзия. Поэтому я бы не обращала внимания на потуги других сбить вас с толку. Достаточно посмотреть, что тут один из ваших оппонентов считает хорошими стихами и все встанет на свои места))) Даже не думайте иначе про этот стих))) На мой взгляд, вообще смешно цепляться к стиху, который имеет такую направленность. Да чем невероятнее, тем лучше в таких контекстах))
Спасибо за рекомендацию, у меня на этот счет иное мнение.
О как!!
Если хотите, я Вам по мылу его изложу.
Не то чтобы мне это интересно, но... изложите. Хочу.
Кстати, я здесь говорила и не о финальных строках (см. мое замечание выше).
А я только о финальных. У меня, естественно, есть свои вопросы к этому стиху. Но вот высказанные претензии к финальным строчкам вздорны. Попробуйте меня переубедить.
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить".
Отнюдь. Объяснять долго и подробно лень, но обратите внимание хотя бы на то, что это финальные строки стиха. Когда сбивают с толка и загадывают ненужные загадки в начале или в середине -- это одно. Концовка -- совсем другое. В частности, открытый финал -- слышали такое выражение? Вы считаете, что если писатель в финале не расставил "все точки над и", то это его промах и ошибка? Он сделал так из-за того, что он неумеха? А мне теперь, бедному, надо самому "что-то соорудить" вместо автора? Или на то была какая-то другая причина?.. Поразмышляйте над этим вопросом на досуге. Рекомендую...
В принципе, каждый может сооружать, если кому это предложено. А мне с первого прочтения было все понятно - и смысл строк и построение. Я бы сказала - бывают и более сложные конструкции, к которым никто почему то не придирается, а наоборот - хвалят не самые глупые, между прочим, критики.Вообще, ситуация банальная, в основном исходит из недостатка опыта и знаний. А ведь я уже говорила - хватит сидеть жопой на инструкциях, написанных непонятно кем. Сегодня - инструкция, завтра - туалетная бумага
"Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности".
Князь, мне Ваши здешние посты напомнили старый разговор, в котором именно Вы высказывали совсем противоположное мнение. Вообще, думаю, всем, кто участвует в обсуждении этого стиха, тоже будет полезно прочитать ту, старую ветку.
Приведу только две Ваших же цитаты:
Непонятливость читателя -- это проблема читателя или автора?..
Любимый аргумент графоманов -- мои стихи сложные, их нельзя читать просто так, над ними надо думать... Ага. Вот только есть маленький, но принципиальный момент. Хороший художник даёт картинку, глядя на которую можно поразмышлять над какими-то жизненными вопросами, испытать какие-то эмоции. Плохой художник даёт некий полуфабрикат, из которого предлагает читателю самому что-то соорудить.
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить". Ну, или как минимум мнение на этот счет можно посчитать только чисто субъективным.
В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень.
Я бы все-таки немножко ослабил бы это утверждение. Законы те же, что и у прочей литературы, в частности, и у искусства в целом. Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности". Где ещё, как не здесь, есть место подобным экспериментам?! Извините, при написании романов, в публицистике, в инструкциях к утюгам и пр. такое вообще не позолительно... В каком-то смысле даже это суть поэзии. Иначе ей останется только роль рифмованной прозы -- а смысл?..
Своими словами менее всего я хотел бы поощрить многочисленных бредоносцев, которые прикрываются словами о поэзии, когда несут бессвязную рифмованную чушь. Но в данном-то случае никакого урона здравому смыслу нет. А есть интересное неординарное решение. Это ж здорово!
Никакого нонсенса - извините, что повторяюсь. В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень. Это есть выразительный прием, который совершенно не убивает смысл, поверьте нам!!
Пишу с ошибками не специально - чессслово. Вот и сейчас сижу в темноте ( электричество жалко невероятно))) Плевали бы вы на мои ошибки. Даю чесслово, когда от этого будет зависеть чья то жизнь, я десять раз проверю судьбоносный текст)))
Насчет восприятий. У меня есть парочка читателей, которые при знакомстве со мной (вернее моими стихами) так же аргументировали вначале. Вот типа никак иначе нельзя воспринять этот текст, токмо так, как они понимают. Ну не могли они понять многих моментов. Впоследствии они написали мне очень приятные для меня признания - они стали понимать мои стихи. Так что я бы не зарекалась на вашем месте. И кстати - я не дорисовываю, а воспринимаю со своей точки зрения и исходя из своего опыта. Что бы ни имел в виду автор, у каждого читателя будет свое восприятие и понимание этого текста. Но, данном случае нет никаких изъянов - именно в поэтическом произведении дозволены и даже приветствуются такие вольности с построением предложений для большей поэтичности.
Браво, Князь! Вы сумели так красиво и грамотно объяснить то, что я думала. Граф, простите, но у Вас прямая констатация факта, а у Тени волшебство, загадочность...
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть, кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
А мне нравится. Как раз за счет "неправильности" построения Тенюшке удалось вместить в эти две строки больше, нежели просто в сумме слов, в прямолинейной констатации факта. В частности, здесь передана ещё и сумеречность, пограничность состояния ЛГ. Ежели кто забыл, то напоминаю, что стих начинается словами "То ли сон, то ли бред я увидела в душной ночи..." И при всём при этом, что это не бред, это вполне читаемое и понимаемое преломление самой что ни на есть реальности.
Тут проблема в вашем восприятии именно авторского видения. В данном катрене представляется, что не будет того, кто нарисует и сьест, а может и будет - выбор ваш в данном случае. Способ написания и будто путаница во времени в вашей голове и желании ходит по прямой линии. Но тут, как в небылицах - вы знаете, что этого не бывает, но принимаете, как элемент сюреализма. НА мой взгляд автор любит завороты и это прекрасно.
Кстати, ваш вариант довольно тускл, то есть невыразителен.
Будет дерево, дом, будут яблоки падать с небес, запоёт соловей, и умолкнут и грозы, и ливни... Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть, кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
Здесь автор, видимо, хотел сказать, что некому будет есть яблоки и рисовать рассвет. По крайней мере, это единственное возможное толкование, которое приходит в нашу утомленную голову.
Проблема во времени. Ибо сплошное будущее время в главном и придаточном указывает на то, что кого-то там «не будет», но он в то же время «придет» и «нарисует». Отсюда у внимательного читателя возникает законный вопрос: так будет или не будет? Или все-таки будет есть и рисовать … не будучи?
Выход из положения на скорую руку:
Но не будет кому эти спелые яблоки есть и рассвет за окном рисовать на пергаменте дивном.
Ну, я то не филолог, потому с меня взятки гладки))) я ваще электрик) тюлья меня царапнула, но я просто невнимательна порой))) Шлифовать можно и нужно. Я шлифую обычно, выложив стих на людской суд - у меня мозга так лучше работает. Иногда шлифую стихи, написанные год назад - появляется новый ракурс, новый опыт, новый взгляд, новые возможности. А шлифовать по чужим советам, окромя грамматики, точно не стоит. Я могу так отшлифовать ваш стих, что себя в нем не узнаете)))
Чтобы не мучиться с тюлем, было постановлено - считать, что тюль только мужского рода и от него и скакать при склонении оного слова))) А как было приятно раньше - как тебе представляется по контексту, такого рода иное слово с мягким знаком в конце))) И тюль мог быть женским)))
... полюбому 13-й не мой, где бы от ни был))))))))) Но почитать, с кем меня спутали прикольно!
Извольте:
3-13. Непостижимые саванты
Критерии:
А чтобы легче шерстилось, даю подсказки!
1. Отличаюсь лёгким слогом))) ...
2. Краткость - сестра таланта (как-то не скромно, но...)))))) Люблю и говорить, и писать коротко и по делу. То есть мне по силам уложить в несколько строф историю и даже чью-нибудь биографию))) По-моему Блок говорил, что стихи не должны быть больше 6 катренов)))) Очень редко у меня получается больше))))
3. Стараюсь уйти от картинки посредством мыслей и чувств ЛГ))) Правда, не всегда удаётся))) ...
2. Краткость - сестра таланта (как-то не скромно, но...)))))) Люблю и говорить, и писать коротко и по делу. То есть мне по силам уложить в несколько строф историю и даже чью-нибудь биографию))) По-моему Блок говорил, что стихи не должны быть больше 6 катренов)))) Очень редко у меня получается больше))))
3. Стараюсь уйти от картинки посредством мыслей и чувств ЛГ))) Правда, не всегда удаётся))) ...
Насчет "сейчас" Граф о'Манн, это Вы погорячились. Хотя, быть может, когда-нибудь и дождемся.
Жаль, что форум на Пристани такой дохлый -- вот как раз тема для обсуждения там, на форуме, а не на чьей-то личной страничке. Потом ведь и не сыщешь, где разговор шел.
Неужели вот это и есть пуант? А мне показалось, что то самое составное слово должно именно в этом стихе рифмоваться со своими составляющими. То есть типа:
Питону тоже спасибо за ссылку. Правда, чтобы читать вот такое сухое, мне надо специально настроиться и выбрать время. Но когда-нибудь точно прочитаю (скопировала в свою записную книжку).
Спасибо, ВоваН, отличная ссылка, так живо написано, что даже я прочитала с ходу. Но у меня по ней возник вот такой вопрос:
Рифма-каламбур (рифма-пуант) – это рифма, где одно из рифмующихся слов составлено из двух других, и они, сливаясь, образуют новое значение.
Я не гожусь, конечно, в судьи, Но не смущен твоим вопросом: Пусть Тамберлик берет do грудью, А ты, мой друг, берешь do-носом. (Минаев)
И где в этом стихе то самое слово, составленное из двух других?
Кстати, на Пристани можно было бы еще и такой конкурс провести -- на стихи, обязательно содержащие, к примеру, рифму-пуант (ну, в общем, посвященные какой-то определенной рифме, -- оч. полезно для "закрепления материала"). Но предложить уже и не смею, памятуя о том, что на мое первое предложение по поводу новых конкурсов вся уважаемая публика дружно промолчала: http://gp.satrapov.net/content/6224.
ПыСы. Я понял, пусть и запоздало! Ваш «нарочитый косяк» это та же «стилизация под косяк», только в профиль. Фе, как не стыдно так беззастенчиво присваивать себе чужие афоризмы.
Таки вынужден обратить Ваше внимание на инструкцию «Как сочинять стихи», которую можно найти на моём причале. Процитирую выдержку оттуда, исключительно с целью экономии Вашего времени.
«Итак, из-под Вашего пера вышло достаточное количество текстов, которые нашли как своих почитателей, так и своих критиков. Последние так и рыщут по Вашим публикациям, выискивая недостатки. Они гарантированно укажут на то, например, что «тихий шёпот» - это литературный штамп, чуть ли не тавтология. Избежать упрёка в каких-то косяках (совершенно не обязательно понимать значение терминов, используемых недоброжелателями), если применять нехитрые приёмы, например, оксюморонизация. Он состоит в замене слов на их антонимы. Например, «тихий» на «громогласный»; «над» на «под» и т.д.»
Вы шо, взаправду хочете услышать про псевдоглубокомысленность своего шыдевра? Или Вам желательно про тех литературных штампов, навроде «тайком по ночам», которых Вы так тщательно избегали, но не избегли? Может, позагибаем вместе пальчики, считая количество совпадающих гласных звуков в ассонансной рифме «кудри-утро»?
Да нет... Я, например, представила хрупкую женщину на каблучищах... Сначала удивило, какого беса эта дама отправилась на рынок пёхом... Потом перечитала... И поняла, что машина у рынка оставлена... уже легче. Но почему сама попёрлась на рынок? Есть деньжищи (и немалые) коли в лубутенах форсит... могла бы кухарку послать)... Но... фишка в том, что ей самой хочется романтический ужин забацать... вот и поехала... Купила индейку... нет, зайца... это 3кг... капусту, ещё 1 кг... морковки свеженькой, перчика там, луку ещё 1 кг... А сумка на плече 1 кг как минимум, мешается... И вот она с пакетами, сумка мешает, на каблучищах, ищет... можжевеловые ягоды... нуууу....оооочень надо) для зайца, для пикантности... и она от прилавка к прилавку, бедняжка, еле ковыляет... Вот так и избороздила рынок, аж вспотела, но нашла... пришла к машине, кинула пакеты и рухнула на сиденье... а довооооольнааая...)))
Я считаю, что, даже если женщина и миниатюрная, но на лабутенах ходит на рынок - у нее с головой проблема. А если у женщины 60 размер и она носит лабутены на рынок, то она вдвойне ненормальная. У меня рост 152 см. Я носила после школы каблуки 9 см только потому, что не могла купить другую обувь в свое время на свой 33 размер. За это я поплатилась остеохондрозом в 25 лет. А женщиной лично я себя чувствую и без каблуков.
ПыСы: я понимаю, что стих ироничный, но куда ж деваться от картинки?))) Если б кто то мне сказал, что я бороздю.................................. )))))))))))))))
И в отвал я не стихи скидываю))) Чёй-та этот кидать? Вполне добротный стиш... Правда изюм я с него выковырила и напихала в конкурсный)))) Ну и темку слегонца поменяла, шоб любопытным мосх запудрить!
В стихе, Тень, мне понравился ковер, пьющий лужи. Отличный вышел образ (на полном серьезе). Правда, для того чтобы лужи (тем более мелкие) образовались, ковра поначалу и быть на полу не должно (и тут уже оксюморон не в помощь). Но в будущем, я думаю, этот образ может Вам пригодиться. :)
На самом деле, весь смысл сказанного в стихотворении кроется в последних двух строчках: у героя после всех жизненных перепетий, через которые он проходит, уже нет сил верить в бога. Вот в чём его (а может быть и многих из нас) мировозренческая трагедия, хотя в начале он полон желания бороться против вселенского зла и даже готов был поверить в бога, если это зло можно будет хотя бы потеснить.
Насколько чётко и ярко автору удалось эту мысль выразить я не берусь судить, всё-таки я не критик, чтобы разложить всё по полочкам. Уж не обессудьте...
P. S. Это не мой взгляд на вещи (в смысле жизненной философии), но задумка автора понятна, если я не ошибаюсь, конечно...
Вообще-то, я говорила про "изюминку", то есть речь вовсе не о сиропистости (или о какой-то выспренности), как Вы, Тень Ветра, видимо, предположили, раз уж сказали про "хотелось пожёстче написать". Изюминка — это именно острота, своеобразие стиха, то, что его отличает ото всех, выделяет из массы. Короче, тот самый почитаемый мною кураж, воплощенный в поэтической строке. Так что и в оооочень жестком стихе изюминок может быть полная корзина.
И я хотела сказать о читателе - найдете, конечно. Бывает, что стих и не стих даже, а ужас прямо, а тож находит читателя. А у вас вполне так все прилично, а изюм ведь такая вещь - непредсказуемая. Порою кажется - изюм, а то таракан.
Это чтобы по-другому не называть, не обижать автора.
___________
"Тридцать шесть строк - положено до сорока".
Не положено, а разрешено (это намек).
Граждане конкурсанты! А я предупреждала: болеть буду страшно! То есть не только в воздух чепчики бросать, но и пытаться как-то вам помочь. Да, кто-то может сказать, типа, нужна мне твоя помощь как рыбке зонтик, но все равно, быть может, и у него где-то в подкорке моё замечание и отложится-зацепится...
Короче, продолжаю болеть, прошу не обижаться. На конкурсе важен только результат, а подраться всегда успеем.
Комментатор Марго права - многословие и на мой взгляд. И изюму не хватат опять же. Яблоко раздора как то сомнительно в руках у ангела в такой ситуации. Последняя строка радует - философия, однако. В целом - стихосложение, конечно хорошее, а вот история не привлекает в данном контексте размышлений. Лично меня. Простите-извините.
Поставила четверку - стоит поработать еще. В начале "её" три раза очень кучно, например. Для меня стих довольно монотонен, а всплеск - О, времена - как то не убедил. Но в целом - история интересна.
Увенчивать обман поцелуем? Не по-русски. Скрепив/углубив/отягчив и тыпы. Но, как говорится, чем богат язык, тем автор и пользуется. Не «нахлобучили» обманом, и хорошо! Лунный луч, волнующий озноб и нагота плеча – розовые сопли из позапрошлого века. Энд первого катрена.
Внезапное исчезание – это, без сомнения, низко. Раскрытие этим низким поступком бессилия превозмочь? Тут мой разум, старавшийся уловить хоть какую-то логику, пасует. То что ирландский (про важность каждого слова в стихе памятка) виски греет в сырую ночь лучше шотландского в сухую, это несомненно! Энд второго катрена.
Галлюциногены (тайный перебор иллюзий) во многих государствах под запретом. Голландия и иже с ней – не в счёт. Спутанность сознания (путала реалии и сны) – от галлюциногенов же. А вот необходимость в острых запахах, это не от слабого обоняния, это от плохого зрения (нуждаясь в острых запахах весны/она была не то чтобы слепая). Энд третьего катрена.
Промежуточный вопрос: до шестого слабо дотерпеть?
Далее всё гораздо лиричней. Дождь хлёсткий, но играет. Мир неисправим. Лиричней, но оксюморонней. И «Для бесприданниц доводы рассудка порой сильнее доводов любви». Энд четвёртого катрена.
Лирика уступает место историческому экскурсу. Или экскурсу в историю? Собственно, перевод на русский цицероновскогно «о tempora, o mores» с уточнением, что времена-то, на самом деле не абы какие, а «чопорные». Тут же, без передышки упоминание любовника (одного, но во множественном числе – «лефроев») не менее знаменитой англичанки Джейн Остин – это взятие неподготовленного читателя за шиворот и тыкание мордой лица в лужу его невежества. До лирики ли, когда того глядишь, захлебнёшься. Да, всё перечисленное – проделки некоей многоголовой гидры-бесприданницы. Энд пятого катрена.
Всласть поглумившись, бесприданница предалась мечтам, которыми попрала предрассудки. О чём мечтают бесприданницы? Наверное, о приданном. Что входит в приданное? Что угодно, от полуцарств, до посуды и одежды. Поскольку мечтать о половине царства не предосудительно, предположу, что грезилось традиционное одеяние аборигенок Африки в виде повязки из пары пальмовых листов на бёдрах, что для ханжеской части населения вполне себе повод скривить лица. Энд шестого катрена.
Дотерпели? А кто ныл, что слабо? Так давайте поблагодарим автора за то, что всего в двадцати четырёх строках она развернула перед нами театр абсурда. А могла бы и в сорока восьми, и в восьмидесяти. Но пожалела. Исполать! Век не забуду! И в благодарности своей оценку не ставлю.
Марго, так Тень Ветра, вроде бы подтянулась и исправила эти самые "низкие ноты"... А учитывая конкурсную горячку, так стихи просто замечательные. Куда там некоторым "алгебраистам", которые даже счёт собственным катренам на ходу забывают...
То есть Вас порадовало, что эти самые "неслабые" Ваше просто заметили — ну, в шорт-листах? Что ж, это тоже понять можно.
А по поводу "баранов"...
"То есть "загадочно" упорно Вы опускаете и получается, что у меня написано "исчез низко"...
Именно так у Вас и написано:
И вдруг исчез - загадочно и низко, в бессилии гордыню превозмочь.
"Исчез" (как?) загадочно и низко. Сочинительная связь (да еще и подчеркнутая постановкой тире), т. е. исчез загадочно и исчез низко. Ничего другого русский язык Вам для трактовки такой конструкции предложить не может. Первое словосочетание (исчез загадочно) сомнений не вызывает, потому я его и опускаю, а вот второе — исчез низко — это уже стилистическая ошибка: нарушение лексической сочетаемости. И даже если Вы будете уповать на мнение большинства/меньшинства членов жюри, она такой ошибкой быть не перестанет.
Мне жаль, что Вы не захотели меня понять. (А быть может, не сумели, что еще хуже.) Но предложение, допустим, Он просто низко исчез, когда понял, что неправ -- однозначно корявое, хоть обрамляй его рифмами, хоть бери как есть.
Но позиция Ваша мне понятна: когда хвалят аж "неслабые поэты", на косяки в русском языке Вы просто закрываете глаза -- от счастья.
Однако и Вы меня поймите: я к русскому языку отношусь, можно сказать, трепетно (и в силу профессиональной привычки, и по привязанности от рождения), потому мне подобные перлы как обухом по голове. Вот и не смогла пройти мимо, спотыкаясь раз от раза.
PS. Кстати, а этот как бы рейтинг своего стиха (ну, в первом комменте) Вы для чего публикуете (и пополняете)? Ведь они похвалили, видимо, стих не здесь, а где-то на стороне, так неужели Вы их там же, на стороне, не поблагодарили? Хотите, чтобы все на Пристани знали, сколькими похвалено и кто именно хвалил? Забавно выходит.
Да в том-то и дело, что я именно так и поняла: Вы хотели сказать о дурном поступке, а не о высоте. Однако низко пасть -- это одно, а вот низко исчезнуть -- это совсем другое. Не по-русски это. То есть косяк.
А вот этот стих, Тень Ветра, мне кажется, надо бы доработать. К примеру, сколько читаю, столько спотыкаюсь на исчез низко. Да и роняла главы на листы, на мой взгляд, выражение неудачное -- уж слишком они громоздки, эти главы, для такого процесса. Ладно бы еще ронять слова...
Я как тот самый трудящийся, спешу заметить... пока Князь Тьмы Тень Ветра отвлекает: будет жаль, если мы так и не услышим... (от битых профессоров): Да...
Своим желаньем сбить со следа Марго нам выдала секреты. И нам теперь всё ясно стало — Не спутали мы сеновала! Нет смысла прибегать к обману,— Мы явно видели ВоваНа. Он специально был внедрен, Чтоб разузнать про "блеск погон".
Ну што сказать, встречая день? Ошиблась сеновалом Тень, Раз померещился ВоваН Ей среди сена… Всё! Туман Сокроет все Марго секреты — До слухов же ей дела нету.
Когда б эротика -- ничё, Но тут так стало горячо, Что жар котлов из пекла Ада Сейчас мне кажется прохладой. Пока нас пламя не объяло, Пойдем-ка лучше к сеновалу: Подслушать -- на каком арго С жуиром речь ведет Марго.
Натренированный в джакузях, Князь, как простейший парень Кузя, С налёту сдался в рабство ей — Прижалась только! Сто чертей! Нет, я бы точно уж с мессиром Коктейль покруче замесила!
Но каждому своё, конечно, Пусть тешатся чем есть. Поспешно Я к сеновалу лучше двину. Там мы пикантнее картину Сплетём с известным здесь жуиром — На зависть теневым мессирам.
Каким быть должен шаг ответный? Ни Тени Тьмы, ни Князю Ветра (А, может быть, наоборот) Не нужен через двери вход. А значит, и не нужен выход... Но почему внезапно лихо Смешались мысли в голове, (Хотя их было только две. И те не вспомню, хоть души...) И всё внезапно закружи...
А что Марго... если ей будет не лень, то она просто подведет черту со всеми необходимыми ссылками. Дальнейший спор уже потеряет смысл, ибо спорить придется уже не с человеком, а со словарями и грамматикой РЯ -- желаю успеха.
А пока Марго не пришла, можно и поспорить.
Насчет "быть... будь.." и выпирающую затычку -- не понял, о чем речь.
Насчет "буден" всё верно.
А вот самый интересный вопрос с блеском... Тут правы обе стороны. Если бы эта строка была бы одним предложением, то я бы встал на сторону Тортилы. Но это два разных предложения. Они не обязаны быть полностью согласованы между собой.
Другое дело, что по смыслу вся эта строка -- не айс. Мягко говоря, странноватая она. Но это уже, повторяю, другая история.
Аччёт: кинул пятачок, проверил - пятачок. Ну, раз Графоман за Тень, тады я - за Тортилу. Сходу при чтении спотыкает - не та форма слова для приведённой конструкции. Винительный не подходит - тогда рассогласование частей предложения получается. Что-то странно, что Марго по этому любопытному вопросу не высказалась (а там ещё кто присоединится, может, к весёлой компании, Князь, например)... Про сумбур строки с "быть... будь.." и выпирающую затычку маалчу, а вот слово "буден" сомнение вызывает (не могу не спросить!) формой такой: почему не "будней"? (Понятно, что тут филолог виноват, ну, дык, где он там есть...) Кто б помог разобраться, а...
"По поводу "вдруг" закавыченных - фиг кого поймешь... Одни говорят в кавычках, другие - не нужно... Знаешь, вот честно скажу - сколько лично я не перепроверяю, так чем больше, тем больше наставлю того, чего не нужно))) Я уже и не заморачиваюсь))) Сделают аргументированное замечание - тсправлю, а нет... так и суда нет;))"
Ну, по поводу того, что там речь не о закавычивании, а об обособлении (т. е. о выделении запятыми), уже Тортила сказала. А если Вы, Тень Ветра, хотите истины в вопросах обособлений, обращайтесь вот к этому справочнику по пунктуации: http://new.gramota.ru/spravka/punctum?alpha=%D0%90
Я творить волшебства не умею, не люблю колдовскую возню. Потому, чтобы жить веселее, журавлями частенько дразню
А щеглов я держу на балконе,
Что творится на Шаланде... Что творится! Колдовство, веселье, всякая возня - Тень по клеткам рассадила всех, чтоб в лицах Мужикам растолковать про злобу дня.
Согласен, Феда, тема очень освежающая. Но шлифовать Тени Ветра придётся немало, чтобы стихотворение засветилось в полную силу. Читаешь, например, строчку "открывая незримые клети" и не сразу постигаешь, что это для того, чтобы птиц заманить туда, а не, наоборот, чтобы выпустить. Здесь это не та неоднозначность, которая может только приветствоваться... Да и слово "клети" не очень-то уместно в качестве замены, когда речь идёт о "клетках"
«рассвета – клети» чюдо, что за рифма! «радостный клёкот небес» чюдо, что за образ! «Не мечтателям, в тёплые руки/я синиц продаю за гроши./Может, станут их тонкие звуки...» Тонкие звуки мечтателей, тонкие звуки рук, тонкие звуки синиц, тонкие звуки грошЕй – чюдо, что за выбор!
Стихотворение-шутка, надо думать... ибо "ловко-птицеловка" для такого мастера, что пейзаж - фломастерами. Ещё сверхсхемные царапнули. Ну, вот соглласитесь,
приманив звуком флейты
и
и рукой нежно флейты
звучит куда натужней, чем
Потому, чтобы жить
потому как служебное слово спондей не выпячивает... А вабче, приятно видеть что Тень на конкурс отстрелялась!
Приписка. Поставил четвёрку. Потом вспомнил про прошлогоднее следствие... Не, лучше пять! От греха подальше.
А Питон, имхо, имел в виду не тавтологию, а некоторый перебор с образностью и драматичностью - ту самую "бурю в стакане", о которой упомянул и Ваш покорный слуга. *)
Тенюшка, так посуди сама: Строфа -птица, строки-перушки у ея))) Вот как птица ляжет, прижимаясь перо к перу? Я теперь вот думаю, как бы эти перушки уложить. А насчёт Питона, чем больше читаю, тем больше понимаю, что он прав. И необдуманно я не отвечаю, но спорить зря не люблю)))
А ещё очень удачный пассаж про строфу, которая прилетит и прижмётся «строка к строке». Поэтичность поэзии брызжет брызгами лиричной лирики и осмысленным смыслом!
по нашему скромному имхо, "ненормативное ударение" - это чушь собачья, допустимая только в шутку.
во всех других случаях так называемое "авторское ударение" - не более чем поблажка автора самому себе и признание собственной неспособности подобрать слово.
А мне просто понравилось: и по замыслу, и по смыслу, и по исполнению. Никакой аритмии (даже если она по существу есть) при прочтении не ощущаю. Спотыкаюсь только на ненормативном ударении впилась.
Автор уважил, обойдясь без глагольных и прочих грамматических рифм. Уже за это ставим 4 балла. (а вы грите – злой).
Почему не пять? Потому что есть совершенно очевидные проколы.
Начинать стих слабой строкой – это рискованно. И зачем?
А строка слабая, ибо калека.
За окном пляшет джигу вьюга.
--//-/-/-
Как видим, здесь налицо сдвоенное ударение. И единственный способ прочесть эту строчку «как надо» - это проглотить второе из двух рядом стоящих ударений. А как его проглотишь, если тут аж двусложное слово из самостоятельных частей речи? Вот и получается, что читатель должен мямлить что-то такое невнятное, изо всех сил стараясь не привлекать внимания к «пляшет».
Даже цезура после «окном» не поможет. Ибо, если ударять «пля», а ударять надо, то ритм ломается/меняется в корне.
Для сравнения - во второй строчке этот финт проходит. Ибо тут надо глотать всего лишь односложное служебное слово. Что горааааздо легче. А с маленькой цезурой на запятой и вообще плевое дело.
Так бело, что глаза болят.
/-/--/-/
И дальше точно такая же парочка.
Вот здесь финт проходит:
Выжимаю стихи, как слёзы
--/--/-/-
А вот здесь – нет:
на ещё одном дне пустом.
--/-//-/
Ну и вот здесь смысловой напряг:
рвёт на части идеи, мысли,
Потому что читатель вынужден останавливаться и думать, в чем разница между «идеями» и «мыслями». Какую такую мысль, или идею, заложил сюда автор?
А автор просто не придумал ничего лучшего. Типа и так сойдет. *)
Нет, конечно, у слова «идеи» есть и другие значения. Но вряд ли здесь имелись в виду идеи философские или научные.
А в целом – довольно складно.
ЗЫ: Хотя навевает мысли. Про бурю в стакане. Ибо, по-видимому, тут героиня всерьез убивается из-за того, что ... ей не пишется. Это, конечно, неприятно, но на описанное горе как-то не тянет. *)
Упрекать кого-то и высказывать свое мнение - суть вещи разные. ) Хотя с эпитетом "неискренние" я, возможно, переборщил. ) А все почему? извилин у меня тоже одна, да и та - прямая. )
Марго посмотрела — и вчера, и сегодня. Картинку комментировать не буду, скажу лишь, что ничего хорошего (а главное, -- содержательного) она к стиху не добавила. Но если Вы не можете так с ходу отказаться от этой затеи, принятой на, скажем прямо, не слишком достойных сайтах, будем ждать, что это произойдет постепенно.
За стих от меня четверка. Подробно раскладывать не буду, потому что не хочется перечитывать все комменты, а без этого рискую кого-нибудь повторить. Скажу лишь, что концовка, на мой взгляд, чересчур пафосна.
Тень Ветра, давайте выкладывайте картинку! Кто не хотел картинки - уже посмотрели, теперь очередь тех, кто хочет с картинкой сопоставить. Демократия! :)
Задумка действительно хорошая, но требует ещё разумной огранки и шлифовки. Поскольку после бурных обсуждений Вы в процессе этого действа, то я не вмешиваюсь. Успеха Вам. :)
С чего вдруг? Я ведь не про автора, которого я действительно не знаю, а про стихотворение. Имею право! ))) Но это - субъективная оценка, само собой. Только если я перед каждым словом буду вставлять "по-моему", "как я полагаю" и пр., будет глупо и длинно. ) Мы люди взрослые, умные, поэтому понимаем, что истин в последней инстанции никто не изрекает, каждые говорит то, что думает сма. ))
Та не надо спичек, я от старости сам истлею помаленьку. ) А вот если меня сжечь, то я вряд ли буду тлеть, зола не тлеет, поскольку органики уже не содержит... как-то так... )))
А я это стихотворение иначе как ироническое не воспринимаю, видимо, пробелы воспитания. )) Как только прочитал "не рубите меня на корню" - хмыкнул и стал ждать какого-нибудь иронического выверта. Не дождался и огорчился. ( До серьезного этот стих не дотягивает, слишком много унылых, избитых, неискренних штампов. Начиная с приведенного вначале. ))
Осенью листья желтеют и опадают у дерева любого возраста (если не вечнозелёное), но пух и соседствующие породы такому выводу не способствуют. Отсюда и непонятка с ежеосенне усиливающейся желтизной. Исправить очень просто и несколькими способами: 1. убрать пору естественного пожелтения, заменить, осень на, например, весну или лето; весна, а листья уже желтеют, едва появившись. 2. подумать, а что ещё, кроме желтизны, является признаком старения. Всё меньше листьев и больше сухих веток, грубее кора, например. Или всё труднее устоять под сильным ветром. Чуток фантазии, и вуаля!
Мне, как Вы не поняли до сих пор, фиолетово мнение «иных критиков» и приравненных к ним лицам, фиолетовы Ваши приклейки и отсутствие/наличие просьб. Мне фиолетово, что Вы не к чувствам читателей, а к мнениям критиков апеллируете. «Не хвалю», в данном случае означает «критикую». Ваша реакция на критику весьма показательна: вслед за заклинанием «я слишком к себе критично отношусь», следует «мне нравится, значит это хорошо».
Вам мои сарказм и ёрничество кажутся непродуктивными? Я неоднократно спрашивал раньше, повторюсь ещё раз: а) как Вам хотелось бы узнавать о косяках в своих текстах? б) по какой причине я должен соблюдать форму, которая устраивает Вас, но, возможно, не устроит кого-то третьего и, скорее всего, не устроит меня? Я где-либо оспорил Ваше право в чём-то поупражняться или право на неисправлнение косяков? Да ни в жысть!!!
И, в заключение, давайте представим ситуацию: я и, например, Граф Тимофеев ТТ под публикацией, например, Тортилы, постим: - ставлю двойку, пока не пришли Марго с Тенью и не облили всё сладкими слюнями - ой, да, пора сваливать, пока тапки к сладкому не прилипли. - а разве суп из черепах бывает сладким? - суп не бывает, а тень сваренного Маргошей супа ещё как... Представили? А теперь, мадам, заканчивайте флуд о слишком критическом к себе отношении. Вы, де-факто, относитесь к себе и своим «талантам» с чрезвычайным пиететом. Заканчивайте флуд об упражнении в сарказме, поскольку Ваше представление о том, в чём Вы якобы упражняетесь, не имеет ничего общего с сарказмом.
Убедительно прошу администрацию портала поспособствовать прекращению оскорблений в мой адрес со стороны Питона. Никому и никогда я не позволю обращаться с моим ником фамильярно.
Если взрослый человек сам этого не понимает, видимо, надо это ему разъяснить — в доступной форме.
"При условии, если автор убедит в том, что это его работа".
Вот с этим трудно не согласиться, тем более когда что-то берешь из Сети (в которой, как известно, и стихи воруют, ложно подписывая их своим именем, а не только вот такие поделки). А то ведь эдак и я свою Снегурку (вырезанную!) должна была бы подписать. А там, кстати, вообще никакакой автор обозначен не был. И что, из-за этого мне надо было отказаться от этой прелестной находки, которая так подошла к моим частушкам?
Нет уж, искусство искусством, а поделки поделками. И авторство там ни к чему.
А я похвалю. Без задних мыслей и не в пику Питону. То, что Тень Ветра хотела выразить для самой себя прежде всего, она выразила. А я от себя для поддержки её настроения выложу своё видение как бы с другой стороны. Заходите, но не пугайтесь. :)
Вы бы, Питон, лучше объявили бы новый конкурс на тему:
"Зимы ждала, ждала природа..."
Ну, как слабо взять на себя инициативу-ответственность? :))
Но -- ты всё-таки поразмышляй над моими словами на досуге. А перед этим реши для себя вопрос: ты себя всё-таки кем ощущаешь и позиционируешь: творцом или компилятором? Ты способна сама в одиночку создавать миры или тебе надо обязательно использовать при этом чьи-то чужие "костыли"?.. С которыми, подчеркиваю, можно ведь и ошибиться... и ох, как ошибиться...
Та ну глупости, Князь!)) Никогда об этом не думала...
Так ить зря не думала.
Это картинка должна соответствовать моему стиху, а не наоборот))
Это кому, интересно, она должна? Тебе? Мне? Васе Пупкину?.. Она живет своей жизнью. Она может быть гораздо ярче и интереснее тех буковок, что расположились ниже. А может быть пошлой и убогой. В ней может быть двусмысленность, не увиденная тем, кто её позаимствовал. Много чего может быть. Она, повторяю, живёт своей жизнью. Не твоей!
Тень Ветра, я немного в растерянности, но не от стихов. Я здесь оставлял и свой комментарий, о котором потом упомянул в своём "Всё та же картина...". Где-то после комментариев Питона. Но мой комментарий как-то странно исчез. Возможно, что я и не спас его, а просто вышел из диалога.
Поэтому повторяю:
А мне стихотворение понравилось, и не в пику Питону или чтобы привлечь к себе внимание, а просто потому, что Вам удалось выразить именно то, что Вы хотели. Остальное - шлифовка (с учётом или без учёта обсуждения), да и то после того, как немного отлежится.
У любой картинки есть авторство. Кто-то потратил на неё свои силы, время, а иногда даже и талант. Да, имя автора теряется из-за того, что на самой картинке оно не прописано. Но из уважения хорошо бы хотя бы указывать источник заимствования.
Далее. Мы здесь, размещая свои произведения, априори утверждаем, что это наше творчество, что мы не печатаем под своим именем чужие вещи. То есть, и сопутствующие картинки естественно рассматривать как созданные автором размещенного стиха. Да, на практике мы как бы понимаем, что это не его, но... тут другой аспект возникает. Если, допустим, Марго иллюстрирует свой стих фотографией, которую она сама же и сделала, то получается, что ей в собственной же публикации надо при этом отдельно оговариваться, что это моё, что это я сделала... Глупость какая-то...
И ещё. Публикация чужой картинки при собственных стихах просто кричит "ребята! я не вытянул свой стих, я не смог своими словами нарисовать картинку для читателя, поэтому надеюсь, что вот эта иллюстрация меня спасёт, она гораздо интересней того, что я сам делаю..."
Марго, я как раз полностью разделяю Ваше мнение и в знак солидарности как раз хотел поставить пятёрку, а зафиксировалась почему-то опять только одна звезда. Когда работаю с планшетом, вечно какая-то фигня случается.
Какие же это «обвинения»? ( Спрашиваете и тут же осуждаете.Хотя - у нас по праздникам и не такое бывает)
А «дух противоречия», толкающий меня «частенько» на «незримый бой» с «оппонентами» - в виде тыканья носом?
Если приглядеться как можно беспристрастнее, заметно, что каждый из нас неправ.
Я в том, что несколько бездумно и вольно позволила себе не разграничить «картинки вообще», имеющие непосредственное отношения к стишкам, и «попсовые» картинки, видимо, никакого отношения к оным не имеющие. И надо было всю ленту читать..
Вы же в том, что написано в первом абзаце. По-Вашему, у бедных моих оппонентов, определенно, все носы в противоречиях.
Если не Вы, то только Виктор Граков, больше ни одного читателя в этом промежутке (я 12:17 до 12:59) не было. А гости выставлять оценки не уполномочены.
Да во всем: в этой томности позы/взгляда, приоткрытой груди с намеком на ложбинку, то есть с намеком на сексуальность, приклеенной дождливости, которая, видимо, по замыслу должна свидетельствовать о тоске во вселенском масштабе, — короче, в банальности, избитости сюжета, который автор стремится вычертить как можно четче, типа претендуя на называние этой картинки произведением искусства. И при этом не забывает потрафить неискушенному зрителю намеками на простейшие инстинкты, что, по его мнению, должно повысить рейтинг предложенного. (Не разберу, что там краснеет у нее в руках, но если это цветок, то он еще более усиливает пошлость обстановочки.)
А вот такие "произведения" глубоко оскорбляют мое эстетическое чувство. Ничего не добавляя при этом к Вашему творчеству. Еще раз прошу прощения, но все же я рада, что разговор зашел и я свое мнение высказала. Не могу себе представить, что здесь было бы, если бы каждый сопровождал свое творчество подобным. :(
Можно грузить картинки с компа. И, как я буквально только вчера убедился, это очень просто делается. Только интерфейс здесь, мягко говоря, неочевиден. Мне бы и в голову не пришло нажимать кнопку "Выбор на сервере" для того, чтобы загрузить картинку со своего компа...
А и правда, чего? Вопрос о приемлемости термина «добиваться» оставлю за скобками. Вы что-то сочиняете, при этом систематически косячите в своих сочинениях. Я эти косяки читаю и не хвалю прочитанное. Ранее предлагались следующие варианты мотивов моих действий: 1. зависть к талантливым сочинителям; 2. недоступность других способов самореализации; 3. выполнение команд кого-то вышестоящего; 4. психическая патология; 5. желание хоть чем-то обратить на себя внимание 5а – пишущей и читающей братии 5б – конкретного автора
Не упомню, может, было ещё что-то... Вы можете выбрать сколько сочтёте нужным из имеющихся вариантов, можете предложить свои.
"Питон, а тогда чего Вы, собственно, добиваетесь?"
(реплика со стороны, мимоходом): Любви, видимо.
А картинку зря восстановили -- пошлость-пошлятина ведь откровенная, которой вся Сеть завалена. Очень прошу не обижаться за прямоту, но все-таки не смогла сдержаться, прошу прощения.
Лучше примыкайте к нам, фотографам-любителям, и иллюстрируйте своим собственным, раз уж Вам непремено хочется проиллюстрировать. А фотки я очень люблю рассматривать. :)
2. Моим грибникам-ягодникам не доводилось курить ничего такого, чтобы затем раскуривать костёр, но Вам до этого, как мне до Ваших поправок.
1. Поскольку с логикой у Вас также хорошо, как с понятливостью у ежей, русским языком и курением костров, остаётся пожелать дальнейших удачных образов.
Б/Н. Знаете, золотая рыбка помнит события три секунды. Я как-то уже комментировал своё к Вам неравнодушие.
Господь с Вами! Какие же это «обвинения»? Сами говорите, что картинку не видели. Стал быть, о чем речь идет, не знали. Но «шутку» решили «поддержать». Причем именно так, как поддержали. Хотя - у нас по праздникам и не такое бывает *)
А меня насчет смайлов вот что удивляет: почему-то смайлы, которых у меня есть собственный любимый наборчик и которые я на всех моих форумах ссылками легко вставляю в посты, вот тут ни за что вставляться не хотят. Наверное, потому что здесь тегами [img] никакие картинки вставить невозможно.
За что мы любим непревзойденного Графа, так это за стремление поставить нам двойку за что ни попадя. "Так назначено судьбой для нас с тобой ", не иначе.) Покажите нам тех оппонентов, которых мы тыкали носом в противоречия, поднимаясь для этого с зарей.)
Картинку Тени Ветра не застала - уже была удалена. Но не думаю, что она после того, как ее (картинку) не одобрили Марго и Виктор Граков, всерьез решила приучать нас к интернетовой "попсе". Захотелось поддержать шутку, и вспомнился любимый мной Азачем, так как над его стихом недавно появилась картинка). Даже не могла подумать, что у него найдется такой рьяный защитник, как Вы, Граф, да со столь суровыми обвинениями и оценками.)
Чем нам нравится несравненная Tortila, так это своим духом противоречия, который «поднимает ее с зарей и уводит за собой в незримый бой», заставляя выискивать у оппонентов эти самые противоречия и тыкать первых носом в последние. Печалька в том, что делает она это частенько, не разобравшись толком, о чем идет речь. *) К примеру, туточки речь идет не о картинках вообще, а о картинках «попсовых», которыми так щедро снабжает нас интернет.
В приведенном же ей примере со стишком Азачема мы имеем дело с авторским фото - не бог весть какого качества, но имеющим непосредственное отношение к стишку, ибо сделано было оно тем самым Валерием Н. на тех самых Канарах. *)
Город, судя по названию стиха, тоскует по снегу, но а) его не ведает «погряз в грязи, не ведая снегов» б) всё же ведает, иначе как может протягивать кому-то «горячий снег». Такие нестыковки становятся печальной особенностью стиля.
Образ раскуренных костров – лыко в ту же строку. Поскольку костёр – пламя, горение, а курение (раскуренный это же не от курей или курня?) - это неспешное тление, а не горение.
ЛГ предполагает, что вместе с унылым городом заболела неверием, окутав, впуская и протягивая. А дальше чёрт ногу сломит: речь (от первого лица, промежду прочим) всё еще идёт про ЛГ и вдруг тыдыщ! «мне - жаркий лёд». Кому-кому? «Мне - жаркий лёд». А вот «Горячий снег – ему». Кому ему? Ему - значит не мне. Логика, однако...
Так и хочется спросить: хто ты, таинственный незнакомец, раздающий оксюмороны, которому в очередной раз хочется объяснить, что использование ничем не оправданных литературных приёмов не украшает текст, а наоборот, опошляет его?
"Из последнего катрена можно сделать вывод, что окутывать "землю снежным одеялом" собирается непосредственно сама литгероиня".
Это потому, что деепричастие "окутав" с толку сбивает (к тому же три деепричастия на один катрен по-любому многовато выходит). А если б было, к примеру:
Я вместе с ним как будто заболела неверием, что сбудется зима,
окутаЕТ ВСЁ снежным одеялом, впуская свет и в душу и во тьму, протягивая в солнечных бокалах мне - жаркий лёд. Горячий снег - ему.
— то понимание было бы однозначным.
Кстати, мне как раз вот этот, последний, катрен понравился: и иллюстративно, как я люблю, и оксюмороны интересно использованы.
"И кста... я так понимаю, что картинки кроме меня здесь не ставит никто?)))"
Ага. Кроме залетных гастролеров с "Фабулы" (была тут неприятная история — в начале осени, кажись). Насчет картинок с Графом согласна: именно что попса. (Я бы даже покрепче высказалась, но мое личное к Вам расположение не позволяет. )
Я понимаю еще, время от времени иллюстрировать что-то своей же фотоработой — здесь ведь "Изобразительное искусство" как раздел творчества существует. Вот такие иллюстрации, на мой взгляд, уместны. Подчеркну: именно время от времени, не систематически.
Образы интересные. Но засилие грамматичеких рифм в первых трех катренах смазывает и без того размытую картину. Плюс "хандрою-Сумскою". Плюс "выпечки, его не веселящие". Из последнего катрена можно сделать вывод, что окутывать "землю снежным одеялом" собирается непосредственно сама литгероиня. Типа - Снежная королева. Про красивые картинки уже говорили неоднократно - попса. Жаль.
Кстати, Тень Ветра, вот вспомнил и только что прослушал заново "Снегорад, снегопад, если женшина просит...". Очень перекликается с этими Вашими стихами по настроению...
Тень Ветра, не сердитесь! В шарадах, как и в розыгрышах, если они добродушны и не покушаются на сугубо личное, нет ничего плохого, но, очевидно, я немного перегнул палку. Не беспокойтесь, я не ипостась другого лица, да Вы бы это, я думаю, сразу бы уловили. Хотя я и не Ваш земляк напрямую, но с этим городом меня очень многое связывает. У меня по нему всегда будет ностальгия, хотя друзей там остаётся всё меньше. Последний раз я был там почти семь лет назад. Но буду ещё непременно. А подробности на открытой площадке к чему выставлять... :)
"Доброе утро, Тень Ветра. Нет, мы с Вами не общались на Литсети, потому что меня там нет, как нет и на разных .ру. Но ведь достаточно, что мы общаемся здесь, не так ли?"
А кто тут недавно говорил, что Тень Ветра за два года не изменилась? (Ну, или что-то в этом духе -- про два года Вами, Graf O'Mann, точно сказано было.)
Доброе утро, Тень Ветра. Нет, мы с Вами не общались на Литсети, потому что меня там нет, как нет и на разных .ру. Но ведь достаточно, что мы общаемся здесь, не так ли? :)
P. S. Тень Ветра, а я выставил ещё одно стихотворение, так что жду в гости... :)
Тень Ветра, женщина с сигаретой да ещё в женских стихах (в хорошем смысле), это слишком расхоже. Для Вас. Так пишут начинающие барышни, изнывающие от своей гениальности. Не думаю, что нужно править до посинения. Просто отложите где-нибудь для себя - тренировка тоже хорошее дело. И не публикуйте. Может быть ещё и напишите на этот эпиграф, но это будут уже другие стихи. Так бывает. :)
Тень Ветра, очень даже могу представить себе, что писались стихи от последнего катрена. Они могут писаться от любой строчки, от увиденной или воображённой картины, от оброненной кем-то фразы или услышанной мелодиии. Это сочиняются стихи от начала до конца согласно первоначального замысла. Конечно, техническую работу (шлифовка, проверка, поиск выразительности и т. д.) никто и никогда не отменял, но мы ведь говорим об основе...
Кстати, это же справедливо и для переводов, но это уже другая песня. Правда, Вам, безусловно, знакомая...
А с замечанием Марго относительно "годы целовал" согласен, подумайте, стихи очень стоящие. :)
Ах, этот старый Парк Горького, переходящий незаметно в Лесопарк, а дальше, за Пограничным Яром, в настоящую дубовую рощу или, лучше сказать, лес... И музыка в этом парке вечерами:
Сильно вышло, Тень Ветра, хотя, на мой взгляд, с "годы целовал свои взасос" перебор.
Меньше пятерки поставить не могу.
(Тема мне совершенно не близка -- я как раз из тех "брезгливых людишек", которые считают, что опускаться до такой степени человек просто не имеет права, ибо выбор у него есть всегда.)
"Темп в джазе может быть любым. Например, "Караван" Дюка Элингтона - самая, что ни на есть классическая джазовая мелодия".
Это правда, только дело не в темпе. Блюз -- это всегда нотка грусти (это я Вам как страстная поклонница Гэри Мура говорю), как и грусть в осени. Поэтому обсуждаемая строка в стихе Тени Ветра очень верная.
Славный стих, содержательный, из тех, что хочется перечитать. Единственно, мне не понятно противопоставление джаза и блюза. Блюз - частный случай джаза, как, например, соул или диксиленд.
"Мне кураж нужен, чтоб юмор написать или пародию, а для остального скорее широкий кругозор и состояние души."
Так кураж -- это и есть состояние души. Во всяком случае, я именно это под куражом имею в виду, а вовсе не производное от глагола "куражиться", так что юмор тут ни при чем. Вспомните фильм "Зимний вечер в Гаграх". Там Евстигнеев говорил Панкратову-Черному: "Куража у тебя нет, потому степист из тебя не выйдет". Вот я о чем.
Помните, недавно ушел паренек, которого Вы защищали? Мы попытались разобраться спокойно, без наездов с одним из его стихов...
Помню, но это единичный случай, обобщать не стоит. А защищала я его не потому, что вы с его стихами разобраться хотели, а потому что с ходу вынести критику на его, новичка, творение аж в отдельную тему, с пародированием и изливанием на него тонны сарказма, как это проделал П., конечно, не стоило. Как и не стоило после его ухода мотаться за ним по разным там стихирям, размахивая своей пародией. Типа, ах ты не хочешь меня слушать, покидаешь портал, поворачиваешься спиной, так я тебя все равно догоню и врежу, от меня не скроешься. И при этом еще и сообщать нам тут об этих своих как бы действиях-подвигах. :(
Это потому, что куража нету. А попробуй его поймать, к примеру, вот в таких местах, -- где любое твое, даже не отметив крошечного плюсика, тут же завалят навозом, с резюме "Фтопку!" А ведь от задолбанного стихоплета, которому куража и не видать вследствие этой задолбанности, и ждать нечего.
Есть, конечно, критики, которые считают, что чем больнее сочинителя ударить, тем активнее он завертится, дабы доказать: "есть еще порох", только вряд ли истоптанной и заплеванной душе и впрямь удастся родить на ответном злобном азарте что-то стоящее. А стихи-то именно душой пишутся.
Нет, конечно, есть и другие стихоплеты, которые, поднаторев в теории, стихи пишут как пироги пекут, чисто головой. Но в том, что их единицы, я нисколько не сомневаюсь. И это (единичность) как раз хорошо, ибо подключись к творчеству еще и душа, результат (пусть даже и сейчас неплохой) стал бы, несомненно, еще лучше, в этом у меня нет никаких сомнений.
Так что местная генеральная тенденция "Бей крепче, чтобы случайные отсеялись и портал выглядел получше", ошибочна, потому что эти отсеивающиеся в благоприятной обстановке могли бы на кураже еще и такое сочинить, что заткнули бы за пояс любого члена здешнего КЛСТ.
Для скептиков отдельно: о бездарностях я не говорю, говорю только о тех, у кого творческий потенциал налицо, но местная когорта критиков всеми силами стремится его задушить. Вот и уходят с "Пристани" достойные (списочек предъявлять не буду, тем более что кое-кого я уже тут как-то называла -- притом только тех, кто уже ушел, а есть ведь еще и те, кто уже у дверей стоит, за ручку взявшись).
В общем, Граф, генеральная тенденция, по моему мнению, требует пересмотра даже при том, что, как я помню, Вам по барабану, десятки человек тут тусуются или всего лишь пара-тройка. Со скуки ведь помрете в этой троице.
Граф. Простите, никогда не спрашивала, и даже в мыслях не было. А тут вдруг под разговор. (Вы знаете, я, к слову, оперу люблю.) Но играю ведь тоже попсу?)
"Представляю, когда это вытворяли, сколько позитива получили)))"
Именно! :) Я как раз Князю недавно сказала: это какой же кураж надо было поймать, чтобы все это вот так накатать! Щас ни за что не получилось бы. Но ведь было, было... :)
Ну, конечно. Я иногда покуриваю, но чтобы щелчком?
Ой... эту тему мы с Графом уже затрагивали в своих дискуссиях. И. кажется, не совсем поняли друг друга. Поэзия, она -- да, на вех одна. Но поведение и восприятие литгероини и литгероя всё-таки очень разные. Поэтому и воспринимать логику поступков и суждений всё-таки следует с учётом того, от чьего имени идёт рассказ...
Вы не поняли главного -- я ничуть не оправдал Тенюшку с её косяком, я только объяснил причину. В данном случае никаких оправданий просто нет. Никакой волшебник не прилетит на вертолёте, чтобы оправдывать нормальность столь явного перекоса в Вашем восприятии...
То есть, для Вас совершенно нормально, что в первом катрене первый слог строки является слабой долей, а во втором катрене становится сильной? Причем, только в одной строке... Да?
"То есть, для Вас совершенно нормально, что в первом катрене первый слог строки является слабой долей, а во втором катрене становится сильной? Причем, только в одной строке... Да?"
Здесь -- да, совершенно нормально. Объяснение этому оставляю знатокам. ;)
Ну вот! Как к Тени Ветра, так в парадном смокинге, а как к Марго — так без ничё и с рогами. Я ревную!!!
"Но занятие это, повторяю, бессмысленое только для того, кто делает это формально."
Не в формальности дело, а в том, что люди по-разному слышат. Я вот, к примеру, и теперь не поняла Ваше: "Большинство читателей не акцентирует начальные служебные слова первого катрена и поэтому им "дочерИ" бьёт по ушам", поскольку я точно не акцентировала, но и по ушам мне не бьет, ибо никаких "дочерИ", несмотря ни на что, я не слышу.
PS. Последние силы потратила на борьбу со шрифтом: ничего не могу поделать, сколько ни меняла и размер и гарнитуру. Караул, Админ, спасайте!
Вот неугомонный! Князь, я тя обожаю!))) И правильно делаешь!! )))
Только есть нюанс... Доля и Недоля это.... Нет-нет, я тут не предлагаю вариант правки. Ты найдешь свой, не записывая меня в соавторы. )) Я просто забил спорное место подходящими по ритму словами. В черновиках я в таких случаях пишу что-то типа "та та-ТА"
Я знаю, что "к дОчери" несколько выбивается из схемы ... Вот это как раз те ключевые слова, которые жаждало услышать от тебя всё прогрессивное человечество.
... но оно не портит стихотворения, я не спотыкаюсь на нем ... А я сейчас объясню, почему [надевает парадный смокинг] ты не спотыкаешься, а многие спотыкаются. [забираицца на трибуну, откашливаицца]
Дамы и господа! Дело в том, что "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". (с) А ещё в мире, кроме черного и белого, есть масса оттенков серого. Другими словами, надо понимать, что в строке не все сильные доли (икты) одинаково сильные, и не все слабые доли одинаково слабы. В частности, всякие нюансы возникают с односложными служебными словами и словами, в которых есть два и более безударных слога подряд. Из двух безударных заведомо слаб тот, что стоит рядом с ударным, а вот второй всё-таки звучит чуточку посильнее. Что бы нам там теория не говорила.
А теперь сделаем вот что. Честно (!) проставим все ударения. Все-все-все. А потом уберём только те, которые заведомо не могут быть сильной долей, потому как две сильные доли подряд невозможны. Для первых двух катренов получаем вот такую картинку: 1-1-1--1-1 1-1-1--1-1 1-1-1--1-1 1-1-1--1-1
1---1--1-1 --1-1----1 1-1-1--1-1 1-1-1----1 Эта картинка как раз и даёт реальный ритмический рисунок. Не упрощенный, как это нам диктует теория стихосложения, а именно реальный. Тут мы наглядно видим, что во втором катрене не всё так мило и стройно, как в первом. А теперь внимательней присмотримся к обсуждаемому уважаемыми заседателями месту.
к дочери Недоле в края невзгод, Заметим, что в слове "дочери" (в контексте всей строки!) первый слог заведомо сильный, второй заведомо слабый, а вот третий... в реале где-то между ними. Обозначим его восклицательным знаком. Аналогично поступим со словами "завязать" и "узелки". Получим следующее: 1-!-1--1-1 !-1-1--!-1 Это практически тот же ритм, что и был задан в первом катрене. Другими словами, Тень Ветра в этом стихе с самого начала (!) предполагает акцент на первый слог и поэтому для неё "дОчерИ" звучит допустимо. Большинство читателей не акцентирует начальные служебные слова первого катрена и поэтому им "дочерИ" бьёт по ушам. Вот и вся разгадка...
З.Ы. Специально для Марго. Опережая слова "а я уже не раз говорила..." Да-да-да, я согласен, эти самые "крестики-нолики" всяк сверчок ставит по-своему. Но занятие это, повторяю, бессмысленое только для того, кто делает это формально. Тут ить смотря каку целю преследовать...
Так ить из текста этого не следует. А как знать, что ей в голову взбрело, этой "сумасбродной и безбашенной"? Раньше, например, она пуляла в философии. *)
Вы будете долго смеяться, но я понял, почему Тень Ветра не слышит сбоя, а мы слышим. Для этого, правда, пришлось разрисовать ВСЮ схему. А она не совпадает ни с одной из выше предложенных...
Для начала попрошу оценить вот такой вариант стиха Тени:
- Не пряди по пятницам, не пряди, - Мне шептала Мокошь, сквозь вещий сон, - Не ходи ты, милая, не ходи под упавшим деревцем на поклон
Ты к сестре Недоле в края невзгод, Там вязать на ниточке узелки. Ты послушай, девица, всё пройдёт, как бы шрамы ни были глубоки.
Ты ступай-ка к Долюшке. Труден путь, но у ней живее веретено. Да мои советы не позабудь – не сгуби того, что отведено.
Сон смахнув ресницами и забыв, Встала я ранёшенько поутру… За упавшим деревцем в роще ив колыхалась ниточка на ветру…
Мысль пришла. Интересно, есть ли что-то на свете, достойное Питоновой пятерки? Кажется, пока ни разу не встречалось такое. Понятно, кому бы ее он поставил - тому, кто в полной мере выполнил его требования - самому себе.)
А стих-то все с двойкой, надо исправить.) Прочитала еще раз. Нравится мне во втором катрене это К дочери.., что-то придает стиху эдакое.) И неправильного повального деревца жаль.)
Вот это молодца! поэтому неча время на споры тратить! У меня Всадника Питон под орех отделал... Аж жалко... хоть и сбоя нет, зато радуюсь, что не ФФФТОПКУ...))))
Тенюшка, ты зря иронизируешь... Придёт черёд и ... ой, я уже на ты.. пардон... Вы же можете писать, вон пятёрки уже есть, так что нечего тут... Но в этом сбой есть... Ой, попадаю вечно не туда!
Здесь в УронИла и ТАнечкА - Пиррихии, Они, (ударения должны быть, но их нет, ) И у Бури тоже... В хорее ударения должны быть через одно! У Вас оно падает не туда! Блин, ну не умею я объяснять...
И ещё. Напрасно ты каждый свой стишок сопровождаешь картинкой. Если текст хорош, то он скажет сам за себя. Он не нуждается в иллюстрациях. Читатель сам должен увидеть то, что ты хотела нарисовать. Без вот этих вот "подсказок". А если текст плох, то, извини, никакая картинка его всё равно не спасёт...
Есть-есть. Ты зря упираешься. И даже если ты этого не понимаешь пока, хороший совет -- просто уйди от этого. Понимаешь в чем фишка -- последующие поколения тоже будут находить там сбой. Может, чисто по глупости, как и мы, всякое бывает, но... ты уже не сможешь им ничего доказать и подтянуть какие-то авторитеты. Просто исправь так, чтобы ни у кого и не было никаких вопросов. Это -- хороший совет...
(в руки не дам, не доверяю просто объясню -- они такие гибкие, хлёсткие, и очень больно стегают по... да неважно, куда попадут туда и попадут)
Поэтому просто обозначу свою позицию. Сбой в ритмике есть. Конкретный. Граф прав. Можно долго это обсуждать, подтягивать авторитеты и выкручиваться, но -- факт налицо.
[непринужденно поигрывает розгами, типа что-то Тени намекает]
Паразиты обычно паразитируют. И создают неудобство именно своим присутствием. А эта паразитка, наоборот, огорчает литгероиню своим отсутствием. (шутка) *)
Не увидеть тебя. Я напрасно глаза проглядела.
Первое предложение здесь какое-то холостое, балластное. Коню ясно, что не увидеть, если проглядела.
Вариант:
Ожидая тебя, я глаза сквозь очки проглядела. *)
В окоём влез туман и кривляется, как лицедей,
Задорно. Но туман, строящий рожицы, представить реально трудно. И потом, окоём – это пространство, которое можно окинуть взглядом или горизонт. Как в это можно «влезть»? Нет, конечно, влезть можно куда угодно. И тем не более – не очень подходит по смыслу. Ну и два ударных подряд – не фонтан.
Пантомиму зимы, предо мной разыграв неумело.
Сходу режет глаз «предо». Как и лишняя запятая перед ним.
Вспоминаешь меня? (сигарета погасла внезапно)
Это она кому? Паразитке? Любимому?
А внезапное угасание сигареты должно что-то означать, символизировать?
В любом случае скобки в стихе смотрятся, как железный зуб во рту – чужеродно.
Ветер гонит туман, и наверно целует следы
Вертихвостки моей, норовя за подол её цапнуть.
Что делает эта одинокая запятая после тумана, в то время как «наверному» не хватает аж двух, с обеих сторон? Но главные непонятки в другом. Почему и как ветер делает то, что он делает? Согласитесь, что целовать следы, одновременно норовя цапнуть за подол, не только сентиментально противоречиво, но и физически довольно трудно.
Закружилась метель, заметая остатки тревог
Даже если предположить, что ветер к этому времени уже прогнал туман, все равно как-то неожиданно. Мы лично ни разу не видели метель в непосредственной близости от тумана. Но недаром же говорят, что с климатом в последнее время творится черт те что.
И насыпала снег в недопитый рассветами кофе…
Все-таки лучше «снега». Но туман и тогда остается. О каком кофе идет речь? Который в чашке, которая в другой руке литгероини? (Помним, что в первой - сигарета). Тогда почему «рассветами»? Она что, кофе в чашке не меняет между рассветами? *)
Где-то там впереди, нажимает неспешно курок Паразитка любовь, целясь в призрачный мир философий.
Какой неожиданный поворот сюжета! Прям по Чехову – в конце что-то должно выстрелить. Правда, каким боком тут философии, причем все сразу, остается покрытым туманом. Но, видимо, «у ней имелись веские причины».
Однако запятую позади "впереди" лучше все-таки убрать, чтобы окончательно не запутывать читателя.
Вот примерно это мы и имели в виду под «сыроват». Туману многовато. *)
ЗЫ: Ага, вопрос с препинакими как бы уже не стоит. Но не пропадать же этой части нашего скорбного труда?
А почему бы автору не заменить паразитку не вертихвостку? Если она больше шляется, нежели паразитирует. *)
Низкий поклон от благодарных поддеревцеходов! А беда с нехваткой в лесу машин и заборов, на которых деревца упали, а также деревцев (если не ошибаюсь, это такие маленькие деревья) с развесистой кроной и большими ветвями, она поправима, да!
Я что ещё хотел спросить-то из угла, куда Вами беспощадно загнан: а "ходить ПОД упавшим деревцем", это как? Миллионы грибников, спортивных ориентаторов и прочих лесорубов желают понять и, возможно, перенять этот способ передвижения.
ЗЫ: любителей бухнуть на природе вычеркнул из списка интересантов, чтоб не смущали своей асоциальностью чувствительных натур.
А за "Но нельзя же хорей читать как чистый хорей" отдельное мерси!
Вот почитал я, дамы и господа, ваши учёные споры и страшно мне стало стихи писать. Это сколько же всего надо знать, чтобы в какой-нибудь филологический грех не вляпаться? Но потом немного успокоился, когда понял, что стихи делятся всего на две категории - те, которые меня волнуют и те, до которых мне фиолетово. Ну если меня уж слишком занесёт, специалисты осадят. )))
Тень, а Тень, кто-то недавно ухохатывался над моей раскладкой, и тут на тебе: пример суперкомпетного разбора "Не пряди по пятницам, не пряди, - 0010100101"
Может, Ваш разборщик полётов и Вы с ним заодно подумаете, что при раскладке "к дочери Недоле в края невзгод, 0010100101" в слове "дочери" ударение должно падать на И. Но падает-то оно на О.
Мне, как раньше говорил, с Вашей компетентностью всё понятно, а вот Ратмиру, пожалуй, стоило быть повинмательней...
О как! Мы-то, грешным делом, думали, что очевидное на то и очевидное, что в доказательствах не нуждается. Посмотрел очами и сразу увидел. А оказывается, еще как нуждается. И не просто в доказательствах, а в доказательствах с привлечением специальных знаний. Век живи - век учись. *)
Тень, Вы зря спорите... Я тоже сбиваюсь, хотела написать как Марго: беда какая-то с ритмом, так Марго обиделась теперь... Во-первых, если у Вас хорей, тогда что выходит?
"- НЕ прядИ по пЯтницАм, не прЯди, - МнЕ шептАла МОкошь, сквОзь вещИй сон, - НЕ ходИ ты, мИлаЯ, не хОди пОд упАвшим дЕревцЕм на пОклон"
Вот ваш хорей... Я думала, что это дактиль, но и там сбой идёт... вот поэтому и "беда" . Не обижайтесь, но это правда.
"Типа – сам себя не процитируешь, никто не процитирует?"
Не, не потому. Просто поразилась, насколько я была права и как быстро моя правота подтвердилась. Вот рука и того, зачесалась... :)
"Вот возьмите текст этого конкретного стиха и расставьте ударения так, как Вы лично слышите."
Шутите? Если я начну этим заниматься, то моему личному рифмоплетству -- конец. Мы же с Вами с самого начала это обсудили, еще в комментах к моим "Промелькам". И тогда мне "положительной оценки" трояка от Вас уже никогда не получить. Не переживу ведь! ;)
Ну, чтобы как-то на практике подтвердить или опровергнуть высказанную мысль и привязать ее к данному конкретному спору. *)
А вот это тут уже без меня подтвердили, потому я с дублем резюмирующего и выступила.
Типа – сам себя не процитируешь, никто не процитирует?
А давайте попробуем?
Вот возьмите текст этого конкретного стиха и расставьте ударения так, как Вы лично слышите. И сравним. Ну, чтобы как-то на практике подтвердить или опровергнуть высказанную мысль и привязать ее к данному конкретному спору. *)
Кажется, здесь завершается долгий спор по поводу крестиков-ноликов? Просто рука чешется повторить сказанное мною вчера:
"А я всегда говорила, что эти крестики-нолики (слеши-дефисы) расставляются чисто субъективно. И вероятность того, что они на сто процентов совпадут абсолютно у всех, ничтожна".
Как-то уже говорила - за многое, что вывешено на моем причале, мне давно уже стыдно. Даже не знаю, зачем все это размещала. Надо было что-то, раз пришла, а нечего было - ведь не пишу ничего, что можно хоть приблизительно назвать стихами.) Удивительно вообще, как уже месяца три подвизаюсь здесь на поэтической ниве, в конкурсах участвую.
Да. Шутка насчет прибора - военные действия). А то, что критик в любом разборе лепит пренебрежительные шуточки - манна небесная.) Например, здесь.
Не томите, в Ваших знаниях нуждаются миллионы грибников-ягодников и других любителей бухнуть на природе. Мол, кому еще ваши стихи и читать, как не любителям бухнуть на природе? Да примеров множество, вспоминать не хочется.)
Тема такая, что вполне можно. И звучит.) Так же, как и рифмовать два прилагательных в одной грамматической форме, что у меня в "Песне". http://gp.satrapov.net/content/301115-5749
А яркий пример с переносом ударений - "Ах вы сени мои, сени.." )
Как все сложно, оказывается. А можно сказать, как это воспринимается без знания теории, в которой, как сказано, "без пузыря не разберешься"?
Тематика стиха предполагает некую "народность". А в народных песнях, например, и наблюдается этот перенос ударения в словах, можно и примеры найти. Так что эти строки, мне кажется, не выглядят "out of character" по отношению ко всему стиху. )
Тут, видимо, предполагается, что при одном упоминании имени самого Ратмира Сварожича, все должны замереть в благоговейном ужасе? Ну как же, сам Сварожич справку выписал!
Это называется закидать шапками. Призывая на помощь толпу авторитетов – от Алексан Сергеича до Ратмира Сварожича.
А теперь внимание на экран. Вот как нам предлагается читать ту самую проблемную строчку, из-за которой и разгорелся весь сыр-бор:
к дочери Недоле в края невзгод, 0010100101
Прочитали? Посчитали? И глаза протерли? Ага, в слове «дочери» нам предлагается ударить именно третий слог – дочерИ. Просто - как все гениальное. Другими словами, автор может расставлять ударения – как бог на душу положит, т.е. от балды. Достаточно заручиться поддержкой какого-нибудь авторитета. Ну, на случай, если попадутся особо злые, тупые и невежественные критиканы, ничего не знающие об этом святом авторском праве.
Ну, что тут можно сказать?
Наш глубокий респект и уважуха. И ученику, и учителю. Малаццы. *)
Резюмирую. А я всегда говорила, что эти крестики-нолики (слеши-дефисы) расставляются чисто субъективно. И верояность того, что они на сто процентов совпадут абсолютно у всех, ничтожна.
А что тут говорить? Сбой - он и в Африке сбой. Особенно, когда их несколько. *)
Вот как мы слышим Ваше стихо:
--/-/----/ --/-/--/-/ --/-/----/ --/-/--/-/
/---/--/-/ --/-/----/ --/-/--/-/ --/-/----/
--/-/--/-/ --/-/----/ --/-/----/ --/-/----/
/-/-/----/ /---/----/ --/-/--/-/ --/-/----/
Как видим, безупречно ритм выдержан только в первом катрене. Но, если в большинстве случаев несовпадающие ударения в рифмующихся строках действительно можно спихнуть на пиррихии/сверхсхемники, то в пятой, тринадцатой и четырнадцатой строках это сделать довольно трудно. Здесь ритм таки реально меняется.
Кроме того, не можем согласиться и с Вашим утверждением о том, что
"… остальные первые строки (2,3,4 катренов) содержат ударение на 1-ом слоге."
Для нас ударение на первом слоге есть только в вышеупомянутых трех строках. Ибо на служебные части речи ударение может падать лишь в строго определенных и довольно редких случаях. Да и личные местоимения можно бить далеко не всегда. Например, вот здесь у нас лично не получается:
«Ты ступай-ка к Долюшке. Труден путь»
А что получается? А получается, что Питона Вы тоже «побили» как бы зря. *)
Иногда ошибалась и писала ответ на пост общим комментарием. Не думаю, что тут по ошибке адресовали всем не общим комментарием, а ответом на мой пост. Интересная вышла тактика.)
Красная карточка по моим понятиям. Если по пунктам разобраться - примеров не найти. Но это уже - какая разница.)
О, ещё одна непогрешимая любительница порассуждать с цитатками в руках о том, чего не понимает. Ну, да ладно. Спорить с Вам подобными не советовал ещё Марк Твен, а я старика уважаю. И хамить, дамочка, не советую. Уподобляться Вам и отвечать той же монетой я, естественно, не стану, так что зря стараетесь.
Повальное деревце? Повальный – сплошной, поголовный, повсеместный. Будучи скаутом-любителем и спортивным ориентировщиком второго разряда, хочу полюбопытствовать: - где растут поголовные деревья и как их отличить от повсеместных; - чем опасны сплошные деревья? Не томите, в Ваших знаниях нуждаются миллионы грибников-ягодников и других любителей бухнуть на природе.
ЗЫ: за любовь к незнакомым словам, сумбурность, сбой ритма в первой строке второго катрена - два балла.
Направда Ваша, тётенька, врёте Вы. Взятка не за то, чтобы спалось крепче, а чтобы цветные сны видеть,
Я правильно понимаю, что чёрно-белые кошмары Вас не устраивают?
Да, вот ещё. Топтание по одному единственному из моих текстов, при наличии других, не менее достойных вариантов, Ваши потуги на юмор делает настолько надсадными, что просто вынуждают предложить Вам для высмеивания что-нибудь из моих сочинений. Вот, например, не самое длинное, всего 12 строк, http://gp.satrapov.net/content/210914-4119, есть подлиннее, есть в рифму, есть без неё. Покажите же себя во всей критической красе, растопчите критикана. А то пришла, стекла, поставила...
Простите, Тень Ветра! Это было что-то вроде оговорки по Фрейду. И читал Ваших стихов пока не достаточно, каюсь. Слежу в первую очередь за старыми знакомцами. Но ещё не вечер. )))
Вот. Еле приволок, тяжеленный, зараза. Над верхним тумблером папрашу не ржать! А вот кто научит на какие кнопочки нажимать и какие ручки крутить - буду благодарен по гроб, так сказать.
"Но чтобы быть объективной, скажу, что и среди женщин есть хорошие... Правда, их гораздо больше)))"
Вот с этим точно не соглашусь. С чего бы и откуда им взяться? Суровая действительность портит и тех и других, а сопротивляемость у женщин, по-моему, еще меньше. Тут главное не опуститься до точки "Бабьё". Чего я всем дамам и желаю. :)
Ну, в стихе я такого всеобъемлющего не приметила. На одного мужика — да, так ведь, вероятно, было за что. А мужик мужику рознь, так что обобщать ни к чему (впрочем, я вообще обобщать не люблю: всё/все вокруг разное/разные).
А разве здесь можно переголосовывать? По-моему, нет.
Кстати, сегодня и я проголосовала. Поставила бы четверку с плюсом, но такой оценки нет. Потому Вам, Тая, от меня пятак — полбалла плюсану в компенсацию за моральный ущерб, нанесенный Инкогнитом с колом. ;)
Оценка позабавила. В общем-то хотелось, чтобы получился разговор по теме "образы", но с этим. видимо, сложно - слишком много здесь субъективного. Есть ещё надежда прочитать "женский" разбор (хотя бы из женской солидарности поданный). К тому же и из мужчин кто-то может высказать мысли, близкие к ожидаемым автором. Подождём...
ЗЫ: Тень, Ваши рекомендации по поводу "вместо того, чтобы" я бы предпочёл услышать после конкретного запроса. Не обижайтесь, но здесь Вы переходите грань.
Чтобы не возникло повода для новых конспиорлогических расследований, сразу скажу, что пятак за комментарий поставил я, гад такой! Сам такой анализ я бы сделать не сумел. После прочтения стиха у меня осталось чувство некоего лёгкого недоумения от нестыковок между образами, хотя по отдельности есть интересные находки.
И ещё с ВоваНом соглашусь - слишком Вы, Ветер, на мужиков сердиты. Ну что поделаешь - "разделились беспощадно мы на женщин и мужчин".)))
Любопытно получается. Насколько помню, я колов сюда не катал. Стих не лучше и не хуже остальных, выделять его не было причин. тем более, что, как я заметил, Тень опубликовала его в момент обороны своего сонета.
Я бы предложил спросить Админа. Наверняка логи сохраняются, и от кого пришла оценка можно выяснить.
Мне даже любопытно стало. Форма. вроде, не полволяет ставить оценку дважды. Имеем 4 оценки со средним 2,8. Было озвучено, что есть 1 и два критика заявили о тройках. Значит, оставшаяся оценка - 4. Если кол поставил я и сейчас переголосую. то количество оценок останется преждним, а средняя изменится (понятно, что ни кол, ни пятёрку ставить не буду, пусть будет 3): (3+3+3+4)/4=4, а если я не голосовал, то оценок будет пять и средняя: (1+3+3+4+3)/5=2,8.
Что и имеем на данный момент.
Остаётся ещё вариант - проголосовал сам автор. Это можно проверить, провернув манипуляцию, сходную моей.
Тень, если честно. не жалко было и пятёрки (поставил же я её под глагольником, безбашенно, сознательно, хоть и видел, что под конец там автор малость подленивался). Тут было дело прынципа. Пять ставить - пошлая капитуляция, колик - незаслуженное оскорбление.
Ладно, раз уж вытрясли из меня оправдания, давайте глянем, что, собственно, злопыхатель может ваще иметь против этого стиха.
Не тяни облака за собой на верёвке, не мани в них войти, поощряя мой бред. Знаю, ты – сердцеед очень хитрый и ловкий, но достанется печень тебе на обед.
Автор строит осмысленные предложения, в которых рисует образы. Собственно я-читатель и разглядываю эти самые образы, раз уж пришёл. Некто тянет облака на верёвке, понятно, это не про любовь (не облако в штанах), это, видать, кто-то вредный туману пытается напустить на ЛГ, которыйая... и так уже бредит. Упс! Лихорадка... всё-таки, любовная - потому что есть некий сердцеед, которому, однако показали кукиш (в смысле, печень). Любопытно - только с третьего раза до меня дошло, что разговоры о ливере и печени относятся к сердцееду. Спасибо комментам под стихами! Так-то у меня постоянно порхал перед глазами орёл, клюющий печень Прометея... вот же ж... Однако, если казановам и известно, что делать с сердцем девушки, то как поступить с её печенью? Или речь всё-таки о Ганнибале Лекторе? Там же про обед сказано...
На старуху, известно, бывает проруха. Год за годом идёт, ускоряя шаги. На любовных фронтах так тоскливо и глухо даже средь облаков белоснежно-благих.
Так, стоп! Лектор ни при чём. Тут - старуха. Оставим в тороне разрыв идиомы сорным словом, попробуем вписать образ в общуюю картину. Если это не новый персонаж, то - новая инкарнация несчастного облачника, которому показали кукиш печень вместо сердца, предложив её съесть. Теперь его в таруху обрядили? Бедолага! Впрочем, как это современно и по европейски... Но, вот далее следует заявление, что на любовных фронтах так тоскливо и глухо... Я честно попытался представить себе такие любовные отношения (в собственном опыте точно не нашёл, в известных произведениях литературы - тоже) и решил, что это оксюморон такой. Но что бы он мог значить? Заведомую пресыщенность автора этими самыми баталиями на любовных фронтах (столь глубокую, что даже райские перспективы уже не соблазняют)? Это оказалось за пределом понимания. Мал есмь.
И когда же я стала до жути циничной - год назад, или два, или десять, скажи? Безразлична мне жизнь, да и смерть безразлична, если душу могу без труда заложить.
Ага! А вот и авторское признание, приоткрывающее завесы тайн! Ну, похоже, что-то угадать в предыдущем катрене удалось. По настроению судя. Но во весь рост - вопрос: автор обвиняет себя в цинизме с потолка, откуда этот цинизм следует из предыдущего текста? Не ясно. Поведение визави ЛГ - само по себе. И как я-читатель должен был догадаться, что этот бедолага не простофиля от рождения, а пострадавший от цинизма ЛГ? Мельтешение годов, которые только в прошлом катрене топали резвым шагом с ускорением, а тут их уже как цеплят по осени считать собрались, а так же заверения о закладе души оставим в стороне, памятуя признание о бреде.
С ноября по февраль все замки заржавели. Ты ключом их открыть опоздал, как всегда… Но в твоих облаках отзвенели капели, а в моих облаках – холода... холода.
Ура! С осенью догадка оказалась верной... или - не очень... И почему замки уже заржавели именно с ноября по февраль? А, стоп! Об этом уже спрошено, есть ответ. Кстати, в "замки" ударение графически выделять не обязательно, раз оно так явно в схему уложено. Я-читатель прочитал здесь явное пренебрежение к себе (ты, мол, дурачок, и читать-то не умеешь, дай, я тебе хоть выделю, что ли). Ну, понятно. Не понятно с ключом - почему "как всегда"? Как вообще понимать такое сочетание - повторяемость совершенного вида... вспоминается злобный Тимофей Бондаренко... Ладно, для концовочки автор припас что-то хорошее - оно же с "Но" начинается. значит, опровергнет прредыдущее, или хоть как расставит по местам... А фигушки! Топор там висит. не то для визави ЛГ, не то для читателя. Мы из разных миров, в смысле облаков, и вся недолга!
Какое впечатление? Мужчины - это зло! Но я их ух!.. Технически. Тень, Вы не находите, что образы не работают слаженно? Кучкуются, под час мешая друг другу. Понятно, что ооочень нужно услышать комментарий женщины (я начинаю думать, что стихи бывают женскими и мужскими).
Напоминаю для забывчивых - я время тратил сознательно, но не позабавляться ради. Читая Ваше, сижу и думаю про своё, эгоист.
Любят же некоторые обобщать! Эдак можно и до войны полов дойти. Мог кто-то и не так кнопочку нажать. Но если уж дело на принцип пошло, если единица поставлена сознательно, лучше бы обосновать. Хотя опять же не обязан (а). )))
"А оно Вам надо, Питон?)) Может для ритма было выбрано, может у ЛГ что-то было в этот период))) Тоже самое и с последующей строкой. Ну тупой герой у ЛГ, не подобрал ключ и не впервой)))"
Другими словами, аргументы у автора есть всегда. Даже когда их нет. *)
Князь, (вот же, чем дальше, тем хочется с Вами на брудершафт выпить)
Дык... за чем дело стало?
На "ты" переходим прямо с этого момента. Более того... тут что-то космическое явно... буквально вчера произошло очень приятное для меня событие, после которого я хотел бы тебя спросить: брудершфт-брудершафтом, а ты знаешь, что такое "брудершавка" и как в неё играют? Хотела бы узнать?
Есть такая кнопочка "Читатели". Можно посмотреть, кто заходил. Незарегистрированный (Гость) оценку проставить не может. Это поможет хотя бы сузить круг "подозреваемых".
Неудачное заманивание в облака делает из сердцееда печенееда? Если про печенееда, это каламбур, то какой-то он сырой, невнятный. Но попытка зачтена. Коль скоро речь об облаках, закончим с ними. Благие облака? Благой – хороший. Среди облаков белоснежно-хороших. Это нужно считать хорошей (благой) фразой? Или капели звенят только в хороших облаках, а в нехороших – «холода... холода».
В целом – набор невнятно-бессвязных минорных фраз. И на старуху в облаке бывает ржавый замок. А если сучится благая проруха, всему ливеру несдобровать. Два балла, даже с зачтённой попыткой.
"Но Вы, Марго, умница... так хладнокровно отстаиваете свою точку зрения (хотя могу себе представить Ваше возмущение внутри ;)"
По-всякому бывает, Тая. Иногда действительно "возмущаюсь внутри", а иногда мне просто по барабану. Но за комплимент мерси. :)
А если Вы на Графа думаете (отталкиваясь от его неприязни к глагольным), то это вряд ли. Он в подобной мелочности замечен не был, а за глагольные завсегда только трояки ставит, проверено. :)
Так что в отношении кола Вашему стиху лично я остаюсь в полном недоумении.
Тень Ветра, не обращайте внимания, здесь такое случается. Вот, к примеру, и у меня: http://gp.satrapov.net/content/210915-5422 — притом за стишок, который на здешнем конкурсе был отмечен как приличный даже, помнится, Питоном.
Правда, мой кол был от залетного (и вскоре забаненного) Вани Грозного, а вот кто сегодня подобным образом "шутит", даже представить себе не могу.
Понятно, да... Хочу сказать только две вещи. Первое. Позиция "моя хата с краю" никогда не была мне симпатична. Второе. "Пристань" -- это не песочница в детском садике, это зона повышенного творческого риска. Это означает, что человек размещает здесь стихи на свой риск и сам факт публикации здесь является согласием на то, чтобы выслушать чужое мнение о своих стихах.Поэтому никаких дополнительных просьб и/или согласий здесь не требуется. Вам нет необходимости ждать, что Вас кто-то будет упрашивать и уговаривать, можете смело высказываться.
Я тоже могу пройтись сейчас по всем стихам критикующих, и провести такой же анализ))) Но не буду этим заниматься. Во-первых, человек должен либо попросить меня об этом, либо отозваться на мое предложение указать неточности. А во-вторых, считаю ниже своего достоинства указывать на недочеты, чтобы показать свое мнимое превосходство
То есть, Вы помогаете людям только в том случае, если они попросят? Типа (утрируя) -- ой, ты умираешь, я знаю как тебя спасти, но --- ты ж не просил меня об этом, так что помирай в своё удовольствие. Так?..
А врач, который помогает излечиться больному, делает это из желания продемонстрировать своё превосходство? Типа, смотри, урод, я-то в меде учился, я знаю как и что надо делать, а ты в жалком политехе прозябал, откуда тебе знать про гепатит. Так, да?..
Или что Вы имели в виду, когда говорили, что можете "указывать на недочеты", но не будете этого делать добровольно?
Князь, вот почему никого не смущает лист, упавший на душу? Ход вашей мысли мне понятен... но восприятие образности у всех разное.
Контекст и ещё раз контекст!! Это -- аксиома стихотворчества!!
Лист упавший на душу, сам по себе, смущает всех. (Ну, всех психически здоровых, конечно. ) Если только не создать вокруг картинку, в которой этот лист падает на душу естественно. Вот это и есть задача Художника.
Восприятие образов у читателей разное, да. Но правила построения образов общие. Если у Вас сплин подобен медному пятаку, то и он и должен вести себя как медный пятак, а не как дверь или просроченный кредит. Если естественности нет, то образ рассыпается в пыль. В лучшем случае он выглядит как золотой петушок работы искусного мастера прилепленный к покосившейся глиняной избушке.
Не объяснил?..
ПыСы: ключ в наручниках ;))
Да я знаю, но... мне ж интересно было поискать его в других местах...
По прочтении этой взволнованной отповеди некому негодяю нам стало жутко неловко. Ибо получалось, что этот негодяй с грязными помыслами и подлыми делами – это как бы мы и есть. Нам даже захотелось извиниться. Но вот незадача – мы так и не смогли придумать за что. Ибо никаких следов тех ужасных злодеяний и коварных планов, в которых нас обвинила уважаемая Тень, нам обнаружить не удалось. Поэтому просто помолчим. Даже разбор «по существу» публиковать не будем. Оно нам надо? *)
Ага, спасибо! Вот теперь - просьба к вам обоим (Графу и Тени), а так же сидящим неподалёку Князю и Питону: пошерстить "исполнение сыровато" (оно бы хорошо, в сравнении с топовым стихом, но тут, как выйдет). Кто из завсегдатаев выскажется - то и хорошо!
Ну вот... Что за люди, а?.. Вместо того, чтобы весело искать вместе с Тенью запрятанный ею ключик от розовых наручников, я теперь занимаюсь сравнительным анализом...
Тень Ветра: Мой сплин подобен медному грошу. Упал на душу...
Это что, свойство медных грошей падать на душу?
... Звон его не в радость.
Здесь становится понятным, что же именно имел в виду автор, но, согласитесь, сформулировано-то коряво. Сказано не то, что хотелось. Отдельно интересен звон медяка при падении на душу. Просто киньте любую монету на диван и на бетонный пол. Разницу в звуке услышали?.. Теперь ответьте -- на что больше похожа душа ЛГ?..
(подозреваю, что возможно возражение, что упал сплин, а не грош,- сразу предупреждаю -- не подставляйтесь так уж открыто!)
А теперь слово "оппоненту". ВоваН: За медячок и душу заложу! Звонка она, а мне тот звон не в радость -
И что тут делает ВоваН? Да совершенно нагло циничным образом изгаляется над железобетонной душой нашей милой ЛГ. И что, он не прав? Прав на все сто!
Далее. Тень Ветра:
Когда-нибудь я Бога насмешу, расписывая дуги блеклых радуг.
Ну-у... достойное занятие. Хотя, насколько я знаю из личного общения, Бога больше смешат человеческие планы нежели указанное и ещё сто миллионов подобных вариантов.
ВоваН: я Бога рассмешу, да только жуть от мысли, что достанется в награду.
ВоваН, заметьте, не фиксируется на том, чем именно ЛГ собирается насмешить Бога (напоминаю, тут вариантов -- сто миллионов). ВоваН возвращает нас к мысли о том предмете, который ЛГ "упал на душу". Помните, что это было, да? Технично? На мой взгляд, да.
Можно, конечно, привязываться к формулировкам. Это туда, это сюда... Сейчас придет Питон и скажет, что это вообще не пародия никакая, начнет приводить определения из специально подобранных им источников, но... но, на мой взгляд, это пародия и, более того, пародия хорошая. Достаточно качественная.
Я готов пройтись по всем строчкам и оригинала и пародии, но, извините, уклонюсь от дальнейшего разбора. Это требует времени, которым я сейчас не располагаю.
"В общем, если критик говорит по существу и не хамит, а поэт делает выводы, а не попусту спорит или того хуже "сам дурак" говорит, то будет толк и от такой критики и от работы над ошибками."
Сличаем. Здесь автор ВоваН опубликовал пародию на Ваше стихо. О качестве самой пародии можно спорить, но - по существу. При этом он не хамил.
Вы же в ответ объявили его некомпетентным «экспертом». Что, но нашему скромному имхо, очень близко к «сам дурак». Круг замкнулся.
Ага, спасибо! Вот теперь - просьба к вам обоим (Графу и Тени), а так же сидящим неподалёку Князю и Питону: пошерстить "исполнение сыровато" (оно бы хорошо, в сравнении с топовым стихом, но тут, как выйдет). Кто из завсегдатаев выскажется - то и хорошо!
Я почему так по-хозяйски - надысь Тень меня едва ли не братиком назвала, так грех не воспользоваться, пока суть да дело выяснится.
а ход мысли понравился тем, что пародист уловил основной недостаток оригинала. исполнение, правда, сыровато. но мысль-то работает. а это по нонешним временам не так уж и мало. *)
Что за фамильярности... однако. Положим, я Вам просто не поверил. И в стихе (о чём и написал), и в реакциях. Но то такое... А вот то, что владея техникой сонета, Вы не пользуетесь его средствами для выражения тех мыслей, которые в прозе высказали, вот оно и опечалило. Ведь могете же, а? Пошёл смотреть, а где ж мы брудершафт успеть распили (да так, что и не помню).
Видите ли, третья и 14-я строчки здесь задумывались как переклички с первой. Это не совсем то же самое, что тупой повтор слов. А страх сейчас уменьшим. *)
2. Про три глагола подряд
А какие у Вас претензии к глаголам? *)
3. Про ключ и антитезу
Ничего не поняли. Нельзя ли как-нибудь доходчивей изложить Вашу глубокую мысль?
Можно и так сказать. :-) А насчёт "охота было, ВоваН, вам время терять" - охота, конечно, сижу же теряю, читая комменты и мысли других юзеров. Иногда нахожу такие потери забавными, иногда - полезными.
"Марго, Вы заметили, что я исправляюсь и на этот раз я не стал всуе упоминать Ваше имя?"
Нихрена себе (пардон) баян! И вот это считается "не упоминать мое имя всуе": "Вы с Марго самые что ни есть единомышленные единомышленники. Даже слова одинаковые"
?
Отыщите, когда я это говорила, и обратите внимание на дату. А заодно перечитайте, наконец, все, что я сегодня тут Тени Ветра про Странника разъясняла и что я ему самому сегодня же говорила, а уж потом сопоставляйте и делайте выводы.
Тень Ветра, насчет политики Вы сказали верно: это грязь. И ей совсем не место здесь, на литературном портале. А уж Страннику, безусловно, не стоило так выступать, цепляя походя мою родину лживыми обвинениями.
Повторять еще раз, что Странник сам не сделал ни малейшего шага к примирению, а лишь разжигал неприязнь к себе, будет уже лишним, так что давайте просто оставим этот разговор о неудавшемся, прямо скажем, потенциальном члене сообщества, который, опять же скажем откровенно, сам просто не пожелал этим самым членом стать.
И запомним при этом (чтобы не начинать этот разговор снова и снова), что и желтые карточки, и бан выписаны были ему на законных основаниях, так что жалеть его по этому поводу не стоит. Я даже больше скажу: красную карточку он заслужил гораздо раньше, не сегодня, так что отметить можно лишь терпимость администрации сайта.
И вообще, лучше бы всей компанией, вторые сутки дискутирующей, конкурсы поддержали, а то "Отдыхательный" никак не добьем, а "Волнительный" - в самом зачатке тормознул, все мимо ходют.
Вы с Марго самые что ни есть единомышленные единомышленники. Даже слова одинаковые.
Но фишка в том, что даже это "все на одного" сильное преувеличение. Из тех трёх-четырёх человек один по своим должностным инструкциям обязан лялякать с участниками форума, один делал это по велению души. Ну, и ещё парочка периодически что-то говорила. Ну и ещё, кстати, один человек выступал, наоборот, на стороне "угнетаемого". Всё. Остальным "тварям"и "уродам" господин хороший был вообще по барабану.
Марго, Вы заметили, что я исправляюсь и на этот раз я не стал всуе упоминать Ваше имя?
Князь! Ну неужели Вы не понимаете, что по сравнению с мировыми катаклизмами .....
Понимаю, да. Да вообще всё в этом мире -- полная фигня по сравнению с мировой революцией. А ещё все мы смертны (ну, кроме меня, я-то вечен). И что?.. Я очень надеюсь, что вот как раз мировые катаклизмы мы здесь обсуждать и не будем. Если только не в стихах.
Надо же, какие долгоиграющие чувства.) Но когда Вы все-таки раскусили его - перестал?)
Порой люди действительно не понимают, как пишут. Им кажется, что хорошо, ну не видят. Поэтому и обиды. А когда знаешь все о себе - то обид по сути и нет.)
Ой, если вкратце, то примерно так. Я как-то разобрал по косточкам пару его стишков. После чего он начал регулярно постить длинные нудные поучения в мой адрес. И всем вокруг жаловаться, какой я нехороший и бездушный человечишко. Потом он где-то на несколько месяцев исчез. Вернулся. Счастливый такой. Начал трясти передо мной пачкой дипломов, полученных на ЧХА. И всё это со словами о том, какой он великий всеми признанный поэт и какой я жалкий и ничтожный критикан. И типа ему меня очень жаль... Пришлось разобрать ещё один его (свежий, "дипломированный") стишок и объяснить, что за это время писать он стал ещё хуже. И что вместо коллекционирования дипломов ему следовало бы поработать над собой. Он как-то быстро пожух и опять исчез из поля зрения... А потом, это уже счет не на месяцы, а на годы пошёл, он зарегистрировался уже на моем авторском проекте под женским именем. И начал там писать корявые стишочки, в которых склонял меня на все лады...
Но, справедливости ради, хочу заметить -- он никогда не хамил! Очень про мои рожки любил поговорить, но никогда не обзывал меня моральным уродом или там тварью. "Плохой человек" -- это было самым сильным ругательством в мой адрес. Интеллигент... И... вот друзья редко бывают такими преданными... Он же пронёс своё чувство ко мне и через годы и через расстояния. ой... не могу больше говорить... сейчас всплакну...
А самое интересное, что, будучи выгнанным в дверь под ником «Странник», он тут же влез в окно под ником «Ольга Лукина». Чем повторно нарушил правила портала и продлил свой бан еще на неделю.
Меня один такой же персонаж несколько лет преследовал. И тоже переодевался в женское платье. А я его не сразу вычислил. Но "стиль ведь его никуда не денешь". На этом он и попался...
А я, к сожалению, так и не выяснил ЗАЧЕМ он это делал?? Смысл??
"Легче всего вышвырнуть кого-то. Гораздо труднее найти с ним общий язык..."
Вот это верно. Но заявляю совершенно беспристрастно: Странник тоже не сделал ни малейшей попытки найти с кем-то здесь общий язык. А это, конечно, должно быть действием с обеих сторон, обусловенным взаимным стремлением.
Честно говоря, я не понимаю за что так все взъелись на Странника.
Лично я "взъелась" после вот этого: http://gp.satrapov.net/comment/19433#comment-19433, обидевшись за Россию. А до того, напротив, за него заступалась. Хотя бесконечные его наезды на сайт и его пользователей тоже начали поднадоедать. В конце концов, если уж собираешься оставаться в этой компании, постарайся к ней приспособиться -- по-моему, так.
Даже его нелицеприятные высказывания в сторону админов не выглядят жёлчными...
Извините, Тень Ветра, а Вы действительно имели в виду, что его высказывания справедливы и беспристрастны?
А вот я с Вами не соглашусь. Похоже, это я спровоцировал Странника на грубость, но я такой задачи совсем не ставил. Если человек не видит разницы между сарказмом и хамством, пусть вдумается. Никто его отсюда не выживает, но, с другой стороны, зачем ему пристань, если это "клоака"? И опять же, в который раз! Ну, специфическое это место, где постоянно летают бумеранги. )))
"Даже его нелицеприятные высказывания в сторону админов не выглядят жёлчными..."
Смотрим в словарь и видим, что "нелицеприятный" означает беспристрастный, объективный, справедливый.
То есть Вы считаете, что Странник совершенно справедливо называет этот портал «клоакой» и «паршивым террариумом»?
Интересно, а как Вы отреагируете, если Вас лично назвать «моральным уродом» и «тварью», живущей в «клоаке» и «паршивом террариуме»? Тоже констатируете недостаток желчи?
Ой, как раз под моим сообщением оказалось "За очередную грубость и неадекватность..." Доброе дело делает Админ. Вот увидел, что человек такой весь из себя нерешительный и сам мучается от того, что говорит одно, а делает другое, и немножко ему помог.
За очередную грубость и неадекватность в отношении нашего портала и его обитателей автор Странник награждается почетной красной карточкой и отправляется на заслуженный двухнедельный отдых.
Но раз уж пошла очередная волна «ай-яй-яй» и «как вам не стыдно», повторим некоторые основные принципы здешней политики и практики:
Над входом на портал написано «зона повышенного творческого риска». И написано это не от балды. Сие означает, что за любой опубликованный текст любой автор таки рискует получить «лопатой по башке», а то и пулю в лоб. Это касается как авторов, так и критиков. Опубликовал «печатное слово» – отвечай по полной.
Пристань ни разу не преследует каких-либо благотворительных, образовательных или воспитательных целей и не является «площадкой для приятного общения». Для этого существует множество других площадок, клубов по интересам и прочих фейсбуков. Поэтому все рассуждения о том, что мы тут должны «помогать автору», неустанно и самоотверженно выискивая в его творениях зерна таланта, звучат для нас несколько странно. Никому мы ничего не должны, ибо ничего подобного никогда не обещали. Это все равно что – как в известном видео-приколе – пытаться заказать гамбургер в библиотеке.
Проблема литературного инета отнюдь не в нехватке авторов, а в их избытке. Благодаря беспрецедентной демократизации доступа к публикации произведений только ленивый не прет в писатели и поэты. Результаты - на лице. Инет захлестнуло перманентное цунами махровой графомани, этакой низкопробной литературной попсы. В этих условиях авторов надо не поощрять, а наоборот - всеми силами разубеждать в собственной гениальности и лечить от звездной болезни. Вплоть до ампутации рук, а то и до «усыпления». Ну, а те, кому действительно есть что сказать и кто может это сделать на уровне, достойном внимания, они не пропадут.
Графоман неистребим. Как бактерии или вирусы. Поэтому к тихим и мирным графоманам мы относимся достаточно снисходительно. А вот графоманов воинствующих отстреливаем. Кто с апломбом к нам пришел, тот от апломба и погибнет.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. *)
О, и Вас, Марго, вижу достала эта анонимность никчемных оценок. Не нервничайте, это тоже называется "стёбом", не обращайте внимания. Жду Вашего участия в конкурсе с "монументальным" стихотворением. Хотя с плащом тоже прикольно вышло.
Марго, Вы, как обычно в последнее время, ошиблись - выделенные Вами слова укладываются в контекст моего стёба (как здесь это называется). А похвалу нужно заслужить, я "пряники" не раздаю за просто так. Рад, что Вы очень ответственно относитесь к своим заявлениям и даже всерьёз поучаете меня. Всегда рад Вашим умным и конструктивным замечаниям. Мне есть чему учиться у Вас. Спасибо за внимание.
Опять перебор, Странник. Это я Вам со всей ответственностью заявляю.
Кстати, все ж таки хотелось бы узнать, что Вас здесь держит, если я, к примеру, ни единого раза не услышала хотя бы малейшей похвалы в адрес сайта как такового и его хозяина в частности? Да и "Прощайте, я ухожу!" тут от Вас уже звучало многократно... Это уже смахивает на мазохизм, не так ли?
нет, не так, гораздо хуже: змей-горыныч, иль дракон выполз трёхголовый, тут же вслед ему шипит питон, кольца вьют, приволье душат, ядом брызгают зазря, а ругнёшь ту нечисть, тут же баном, подлые, грозят; кто-то молча ест конфетки, только фантики летят, а потом довольно едко осуждает всё подряд; кто-то карты сыпет горкой, понимая, что нельзя, под шумок своей шестёркой бьёт козырного туза; кто-то смотрит молчаливо, крутит пальцем у виска, мол, террариум паршивый, планка критики низка; только странник этот странный (букву Т не пропускать!) бросил в этот мир обмана: «твари, ваша жизнь – тоска!»
Всё будет предельно жёстко: чОрная-чОрная комната, Граф в чОрном-чОрном латексе (Питону даже латекс не нужен), чОрная-чОрная плётка... Ну, ладно, одно послабление допускаю -- пусть наручники будут розовыми...
"Возможно, я слишком толстокожий, но меня обидеть невозможно"
А вот и нет, Виктор, и я Вам об этом тут уже говорила, припоминая кое-какие подробности. :)
Хорошая ночная дискуссия вышла. Я, конечно, на стороне Тени Ветра. И сама не раз говорила: критиковать-то критикуй, да не забывай и плюсы в работе отметить (пусть даже это только плюсики), все ж таки живой человек писал, на ваш суд выкладывал.
А то некоторые ведь просто лопатой по башке -- автор после такого может и не оправиться. И пусть Князь считает, что раз так, то туда ему и дорога, я это мнение никогда разделять не буду, ибо точно знаю, что успех приходит далеко не всегда с ходу и чем больше человек (способный, конечно, о бездарях мы не говорим) пишет, тем лучше у него получается. А отбили охоту писать эти вечно на сарказм настроенные критики -- и нету, возможно, достойного поэта. (Опять Прасковью вспомнила, она ведь в комментах к моим "Промелькам" именно об этом и говорила -- и где она теперь?..)
Ну, и, безусловно, критикуя, не надо так уж рисоваться, -- а то ведь в 90% случаев этот самый сарказм именно ради рисовки из критика и прёт (вот я какой, как я умею прищучить!). Ну и кому это надо? Уж точно не автору стиха и тем более не самому стиху (в чем тут нас стремился убедить, опять же, Князь).
Так что, Граф, хотя Вы и объявили сарказм необходимой составляющей критики на "Пристани", я это не одобряю. Иронии (тонкой иронии!) вполне будет достаточно. И главное, это вовсе не будет означать, что критика как таковая здесь в загоне, а все только и делают, что нахваливают друг друга.
Вот как-то так по выходе из подполья я бы сформулировала свои впечатления от ночной дискуссии. :)
А что касается моих "нетленок", дык я признаю, что бездарь и графоманка!))) Мне ли обижаться?
Не-е... по моим наблюдениям Вы -- хороший поэт. Но если Вас розгами не сечь, Вы ничего значительного так и не напишете. Растратите талант на тени, ветры и прочую хренотень...
Ну, Князь, Вы даёте! Как может отрубаться то, чего вапсче нету? Конкретно мне это не грозит)))
Вот это счастье! У меня тоже так случалось. Ко мне приходят мозги промывать -- о-ё-моё -- а их ведь и нет. Обломались супостаты!
По остальной части. Тут не "предположим", а регулярно такое происходит. Моя реакция -- сначала обижаюсь, конечно. А потом думаю. Да, тут то, там сё. Вот это несправедливо, вот тут (залезаю в справочники или ещё что) я точно прокололся, а вот тут спорно, а вот, вопреки словам критика, я был явно прав ... И я стараюсь найти хорошее решение.
И, самое главное! я никогда не обижаюсь на тех, кто обратил на меня внимание! Какими бы обидными словами они не сформулировали свои "претензии". Они помогли мне! Бескорыстно! Потому что их в любом случае забудут. А мой стих, благодаря им, может стать бриллиантом...
Вот и я пытался Графу доказать, что глагольная рифма бывает вполне уместна и самоценна, что и доказывает Ваш стих. Но он их ортодоксально не признаёт. Наверное это какое-то чисто сословное, аристократическое. )))
А вот и не угадали!)) Где Вы тут обнаружили несостоятельность моего текста? Граф намекнул, я намёк приняла, подумала и согласилась в итоге.
Ну, не угадал. В данном случае. Бывает... Но тогда, извините, о чем разговор вообще? Вы хотите кого-то перевоспитать? Вы подумали и согласились -- это ж здорово! Про слова Графа забудут быстро, а лично Ваш текст станет сильнее и убедительнее. Может он даже и в веках останется. Это ж хорошо! Мы все только рады будем. Я буду рассказывать внукам, что с Вами общался... А зачем Графа-то гнобить при этом?..
Тут другой вопрос. Что заставляет придраться критика? Желание помочь или зависть, что он сам так не напишет? ;)
Именно это для Вас важно? То есть, мотивы критика для Вас важнее собственных?
А Вы не можете (это чисто как мой глупый и бестолковый вариант) забыть о мотивах критика и подумать о своих собственных? (Иногда надо быть эгоистичным, не всегда ж заботиться о прочем человечестве.) Попробуйте забыть о мотивах критика и попытаться извлечь что-то для себя полезное из его слов. Вдруг получится...
Стоящий стих всегда сумеет за себя постоять, он в посредниках не нуждается
Золотые слова сказал Виктор!
Ребятки! Что бы там ни говорили критики и "критики", они не пособны изменить вот даже буковки в вашем тексте!
И по какому поводу кипятитесь?.. А-а-а... дайте я угадаю. Критик или "критик" поставил под сомнение состоятельность вашего текста? И вы чувствуете, что слово критика перевесит то, что вы написали в своей нетленке?.. Вот ведь негодяй, да? Вы ж так старались, так классно все написали... а не работает, получается, если кто-то смог перечеркнуть...
Нас - это всех пишущих и значит не безгрешных. ))) Разумный человек всегда поймёт в чём тут дело. Возможно, я слишком толстокожий, но меня обидеть невозможно. А если я сочту себя обиженным, я всегда найду, что сказать обидчику.
Если из 2 оценок 3,5, значит один читатель пятёрку поставил, а второй двойку. И не узнаешь кто - нет тут авторства оценок. Сказано же - эксперимент, пишите пародьки. Неа. Эх!...
Князь, вот точнее не скажешь! Стоящий стих всегда сумеет за себя постоять, он в посредниках не нуждается. А если критика кому-то показалась несправедливой, табуретки крушить по любому нет никакого смысла. Вот так нас воспринимают, зеркало ставят. Возможно, весьма кривое. )))
Ну, кто такая Чайка на Нео мне не довелось узнать))
Скорей всего, она Вам известна под другим ником. Но это девушка, которая как раз и создала этот самый сайт "Неогранка". Вот такие деловые качества помимо того, что она сама очень даже творческий и поэтически одаренный человек...
"нужно быть добрее друг к другу", да... ага... Вопрос -- Вы много встречали людей способных внятно и по существу разобрать стихотворение? Не тех, что пишут -- "о-о, классно" или там "дерьмо, фтопку", а тех, кто по пунктам, по строчкам расписывает конкретные замечания по всему тексту? Дайте я угадаю -- на сто отзывов такой был только один? Верно?.. А теперь представьте себе, что этот человек займется не работой с собственно текстом, а выяснением: юный автор или не юный, ранимый или нет, женщина это или мужчина, какой у него жизненный опыт, давно ли пишет стихи и т.д. и т.п. Представили?.. И ещё. Про "талант может быть уничтожен, если его охаять с порога". Я Вас уверяю -- это нифига не талант, если его можно вот так вот запросто уничтожить... Здесь Вы можете мне не поверить, но... это так...
Более того, так и тянет поставить на место зарвавшегося критика)
Дык... Ставьте! Просто прикидывайте последствия. Что произойдет после того, как Вы (если удастся) поставите его на место? Вы считаете, что вместо него придут какие-то другие, удивительные, умные, тонкие, вежливые, тактичные и замечательные критики? Раскажите, с какой планеты солнечной системы Вы ожидаете прилета таких критиков?..
Князь, могу Вас успокоить - я не верю никому!))) Верю себе и то, не всегда))
Вот это -- самая правильная позиция!
Пристань мне напомнила Неогранку...
Ой... А вот тут -- не надо мне давить на "любимую мозоль". При всем моем уважении (и где-то в чем-то даже взаимной любви) к Чайке, Неогранка -- не поэтический, а коммерческий проект. Как и 99% литсайтов. "Пристань" -- редкостное (по моим наблюдениям едва ли не единственное) исключение из этого общего правила. Относительно остального -- тут надо целую книгу писать. Я скажу не совсем корректно, но зато коротко -- если собрался заниматься творчеством, то забудь слово "комфорт". А если просто так погулять вышел, то -- да, "извините", "вызывает недоумение" и ещё книксен или там ножкой шаркнуть, извиняясь, что потревожил своими замечаниями... Выбор между шаркающими ножками и "пьедесталами из глины", как всегда, за Вами. Книксены, конечно, привлекательней, и никто за этот выбор Вас не осудит.
Точно-точно! Тень Ветра, я давно заметил: в этой клоаке можно верить только Страннику, знаменитому поэту-осеневеду и профессиональному щитателю стоп. Все прочие не стоят Вашего внимания!.. Ага!
"Как Вам эта фраза с точки зрения великого и могучего?"
Во-первых, Граф, я совершенно не выношу, когда вот эти слова "великий и могучий" вне тургеневского контекста примитивно лепят синонимом выражения "русский язык". Думаю, Тургенев каждый раз при этом в гробу переворачивается: надо же такое дубовое и такое ходкое клише из его стиха в прозе спроворить! :(
А во-вторых, я же сказала: ушла в подполье, а оттуда активности от меня не ждите. Короче, перерыв.
Загляните на мою страничку - там две жёлтые карточки у меня за сарказм. Первый раз я назвал Питона книжным червем, разросшимся в удава. Вторая жёлтая карточка за рифмовнное повторение этого же тезиса, (называется "Заточка" http://gp.satrapov.net/content/031115-5661) где я добавил и второго ЛГ - трёхголового. Оне, голый король, который слоги считает в строчках, этого не любят. Двойные стандарты здесь.
"Подкалывание" - или, другими словами, указание на недочеты в юморной форме - это как бы нормальное поведение на этом сайте, с невежливостью ничего общего не имеющее.
Да и про риск над входом написано не так просто...
Ну, Вы же периодически предлагаете нам высказать наше мнение. А здесь нам интересно было бы послушать Ваше. Как Вам эта фраза с точки зрения великого и могучего? Ничего не смущает? *)
Ёлы-палы! Только сейчас рассмотрела, что это было Питоново. А я-то ему как Вам, Граф, отвечала. Во до какой степени Вы с ним в моей голове в одно слились!
Вам, Граф, мои глубочайшие извинения.
PS. Аватарку поменял бы кто-нибудь, что ль (только не Граф: я в этого котяру с самого начала влюбленная)? А то оба рыжие, изогнутые — пусть и в разных направлениях... Плюс гусиное перо на переднем плане... Вот и лопухнулась с налету-то... Нет, надо завязывать тут активничать...
Вы, Марго, меня с Графом попутали, а теперь по обыкновению заводите рака за камень, наводите тень на плетень и строите хорошую мину при плохой игре (нужное подчеркните). С меня не убудет, а графа, который ни сном, ни духом, спросонья ушатом холодного «какнестыдна» облить... Фе, Марго. «Такой хоккей нам не нужен», как говаривал один известный комментатор!
Ну, и к чему все это было, Граф? Кстати, Вы не поверите, но я не сомневалась, что прицепитесь Вы именно к кленовому букету (Ваш сподвижник П. называет это предсказуемостью).
А уж обойти ерничаением строку, которую я выделила как понравившуюся... На такое мало кто из оппонирующих способен. И уж точно не Вы. ;)
Какая эпическая фраза! Столько простора для фантазии!
«Засада!!! Нас предали!!! – закричал Мальчиш-Кибальчиш, – за молчанием притаились букет и записка! Они ранили Рыжую»!!!
Нет, не так. «Налево пойдёшь – букетом оргебёшь, направо пойдёшь – на записку от ветра нарвёшься, прямо пойдёшь – девицу встретишь, но не сладится с ней, помирает, к земле прижимаясь.
А, может... - Мистер Президент, противник применил систему залпового огня «Букет» и ракеты «Записка» - Где была наша разведка?!!! - Они проморгали, сэр, пусковые установки притаились за молчанием. - Каковы наши потери? - Смертельно ранена одна рыжая девица, сэр! - Мы им устроим танго мокрых галош!
Дата: 16/12/2024 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нечего сказать. Идеальное стихотворение!
Дата: 17/11/2024 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательное....
Дата: 13/11/2024 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этом стихотворение всё нормально. Оно очень классно написано.
Дата: 13/11/2024 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я всё-таки продолжаю считать, что первые две строчки написаны нормально. И плевать на всех зелёных Каа.
Дата: 23/10/2024 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень хорошее стихотворение. Я стала догадываться об авторстве только в последний момент. И то - не была уверена совсем.
Дата: 23/10/2024 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умница ты наша, обнимаю! Прекрасный стих, живой и настоящий!
Дата: 07/10/2024 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Сдаётся, мне пару пить-дарить вы выдумали сами, у автора я ее не нашёл. Но что растерзают - это уж будьте благонадёжны!
Дата: 07/10/2024 - 03:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Эта патаму шта тут вам не там.
Дата: 06/10/2024 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да пишите вы уже быстрее, бох мой, всё равно лучше Бродского не напишем. Никто! И я
Дата: 06/10/2024 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да что я, как дурак, один на сайте. Где все? Где стихо?
Дата: 06/10/2024 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Но за пить-дарить, тут бы растерзали
Дата: 06/10/2024 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Дата: 06/10/2024 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Да, хорошие есть. А гениальных во все времена было мало, ничья
Дата: 06/10/2024 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Таину пропускаем, бо сама назвалась. Идем дальше.
Олег Медведев
Денис Коротаев
Ольга Чикина
Александр Баль
Можно продолжать, но нужно ли. Вы ведь и без меня знаете - сегодня есть хорошие стихи и хорошие авторы. И гениальные - тоже есть.
Дата: 06/10/2024 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И всё же, всё же... Вы не ответили на вопрос, Владимир. Фамилии назовёте?
Дата: 06/10/2024 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мимо...могу есть отбивные без ножа и даже ложкой, если форс-мажор
Дата: 06/10/2024 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Владимир, назовите. Вот это очень интересно. Без иронии.
Дата: 06/10/2024 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Постмодернизм - приветствую!
Дата: 06/10/2024 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Я могу назвать блистательных поэтов современности. Они есть. Отдельные - пользуются заслуженной славой. Что они неизвестны массовому зрителю, их не отменяет. Журналы, имхо, про другое, ибо рынок.
Дата: 06/10/2024 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Критики-нытики обычно высказывают своё мнение, убедить кого-то в чем-то нереально, я уже показал. Но с ними всё понятно - куда забавнее читатели с оттопыренным мизинцем. Стих-то для них и написан:
Дата: 05/10/2024 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У Йо-Йо Ма, если уж совсем честно, мне интересен исключительно блюграсс. Заниматься любовью под блюграсс, думаю, проблематично, чисто гипотетически, но прикольно смотреть и слушать, как китаец американского происхождения лабает кантри
А стихо хорошее, критики-нытики не убедили
Дата: 05/10/2024 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот не скажите. Нет, я без грязных намёков. Например, шестидесятые. Плеяда блистательных поэтов: Евтушенко, Рождественский, Ахмадулина, Вознесенский, Окуджава. И все в одно время. А что сейчас. Эх. Открыл давеча солидный толстый журнал. И закрыл, стыдоба. Мельчает поэт, мельчает.
Дата: 05/10/2024 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
С ними везде и во все времена напряжёнка. Народ смириться не могет!
Дата: 05/10/2024 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Как три? Четыре ж должно было...
Дата: 05/10/2024 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Теперь понял. Но с гениями нынче в поэзии напряжёнка
Дата: 05/10/2024 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Это когда автору по барабану - и
наошибки, инакритика, иначитательа, инастих в принципе, ибо гений.Дата: 05/10/2024 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
а что тут делают предлоги на, причем аж три штуки? *)
Дата: 05/10/2024 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Всё понял, кроме этого
Дата: 05/10/2024 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 05/10/2024 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Владимир, а каких три? Интересно.
Дата: 05/10/2024 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Рассказала бы про Йо-йо Ма, может, и дал бы, кто ж меня знает. Старый черт же с Богом мне понравились. Я ваопче котятков лублу.
Дата: 05/10/2024 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот чего у тебя в конкурс не пошло "не хуже"? Ррры!
Дата: 05/10/2024 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Александр, стихотворение правда хорошее. Что с того, что я или кто-то другой его как-то оценил или претензии высказал. В конце-концов любой автор имеет три законных основания для ничегонеделанья по претензиям.
Дата: 05/10/2024 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Претензия смешной мне не кажется. Ответ на вопрос я получил. Печальный, но... бывает. Есть разница между "расширением кругозора", когда ты внутри произведения всё объясняешь и "избранностью", когда ты читателя посылаешь. И зря ты так обиделась - упругость лг к вопросу не относится.
Дата: 05/10/2024 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знакомо, знакомо...
Не читала, но налицо жалкие потуги. И вообще, чукча - не читатель, чукча - писатель.
Но в целом выплеск Тени Ветра так себе и по нивизне, и по пафосу.
Лирику любовную жалко, но здесь ничего не поделать.
Дата: 05/10/2024 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мои хорошие отзывы на стихо приносят авторам несчастья...
Тая, прости
Дата: 05/10/2024 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/10/2024 - 05:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Был у меня вопрос, но не было времени, а тут - вечность: китаец тут к чему, чем Ростропович хуже, они с виду примерно одной комплекции?
Дата: 03/10/2024 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее. Просто хорошее, и всё тут
Дата: 14/07/2024 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший Трамвай)
Дата: 01/07/2024 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему рада-то? Я тебя и угадывала довольно часто. Тут прям голубика эта ввела в оману))) Ну ничо.
В Беспределе отыграюсь.
Дата: 01/07/2024 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
До последней минуточки думала, что это Оли Неждановой стиш - из-за голубики. Иногда - многия знания - многия скорби. Сама себя перемудрила.
Дата: 01/07/2024 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таина, это потрясающая вещь! Я когда впервые прочитала - просто содрогнулась. Я даже не знала про такое растение. Нашла его в Вики - оно похоже на капли крови...Мне даже потом приснилось оно в лицах. Очень сильное. И очень недооценённое судьями - так как на голову выше всех конкурсных. Я редко кого так сииильно хвалю. Но здесь, правда, даже слов нет - настолько мощное стихотворение. Нужно его продвигать на Кубки там всякие и т. д.
Дата: 12/06/2024 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лучшее в этом туре. Для меня ему нет конкурентов.
Тем более поражена, что это Тень. Была уверена, что Уварова.
Таина, ты с лирикой обычно не дружишь - а тут прям льётся. Ах!
Не хочу даже перечитывать - сразу плачу.
Дата: 10/06/2024 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так цельнее. Но непривычно. Как будто новое стихотворение. Пообвыкнусь - напишу впечатления.
Дата: 02/06/2024 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тая, я за тебя. Ты - боец. А линия огня у каждого своя.
Дата: 02/06/2024 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Судить текст не стану, не мой стиль.
Но очего-то мне сейчас вспомнилось вот это:
"Но смотри, Каа, - он (Маугли) сжал пальцами змею ниже капюшона, лезвием ножа открыл её рот и показал, что ужасные ядовитые клыки верхней челюсти кобры, совсем чёрные и истлевшие, торчали в десне. Белая кобра от старости потеряла ядовитые железы, как это всегда бывает с дряхлыми змеями".
Не забывайте об этом, автор!
Дата: 02/06/2024 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я тя умоляю... Когда Питона останавливал или, наоборот, вдохновлял чей-то коммент? Он всё равно будет на своей волне. Даже если волна эта людоедская (тем более, укры-то и не люди, как я понимаю, для него, так какие-то свидомые, которых нужно уничтожить и будет с них).
Дата: 02/06/2024 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пить, курить и говоритьчитать, писать и разговаривать одновременно, нервно курит в сторонке.с руки двуглавого орла» (с)
Дата: 02/06/2024 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С вами дискутировать - значит опускаться до вашего уровня.
Не вижу в этом ничего привлекательного.
Стишок ваш - откровенная ерунда, попытки помахать на Пристани бандеровским флажком вызывают только брезгливость.
Но, похоже, вы этого и добивались.
Дата: 31/05/2024 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плевать - это в точку. И на стихи такие - тоже.
Дата: 31/05/2024 - 05:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чегойто очень напоминает злобные европейские карикатуры девятнадцатого века. В сети есть, посмотри, тебе понравится.
Дата: 03/02/2024 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, привет. Могёшь!
Не совсем поняла о чём это. Про врага народа, потерявшего человееский облик по лагерям?
Дата: 02/02/2024 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нуууу...
Дата: 02/02/2024 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Перекличку угадал?:) Хорошее, понравилось. Не знаю, принято ли у нас хвалить, но пусть будет)
Дата: 03/01/2024 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это не я
видимо, админы со вздохом на дебилушку
Дата: 03/01/2024 - 17:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/01/2024 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Получилось!!! Правда огромное, проститя
Дата: 03/01/2024 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Кошечка, а Вы не знаете, как мне сюда принести картинко в замечании?
Дата: 03/01/2024 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
БББЛЛИИИНН... а мне чо делать, коньяк в одиночку пить? Лички тут, деушки, не резиновые
Дата: 03/01/2024 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Над текстом я всегда готова поработать, если нужно"
Дата: 03/01/2024 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Послушаю под коньячок
Дата: 03/01/2024 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Местами интересно. Но сделано на скорую руку. Не хотите еще поработать над текстом, автор?
Дата: 02/01/2024 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уже говорил - финал отличный, да и вообще
Дата: 23/12/2023 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх... жаль что ворона оказалась права. Вороны- они такие...
Классный верлибр, Теня!
Дата: 23/12/2023 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Реалии современного мира. Очень чётко описано, с эмоцией. Приятно удивили, браво!
Дата: 05/12/2023 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, зря ты Дети убрала. Это же совершенно документалный факт. Например, надпись "Дети" на школах с бомбоубежищами или прямо на асфальте перед Мариупольским драмтеатром, который стал могилой сотням украинских детей.
Не обращай внимание на обвинения в котятковости, потому что это говорят гораздо чаще всего сами грещащие котятками люди))). Ничего личного - просто взгляд со стороны.
Дата: 01/12/2023 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор, я вам верю. Меня не смущают детали (необязательное уточнение пола животных, седан, который так-то - тип кузова). Но в вашем стихотворении есть что-то настоящее, неподдельное, человеческое. Профессионал бы сказал, что героя уносил мерс, а обычный человек, женщина, которая не разбирается в марках, сказала бы "седан". Ваши неточные детали делают стихотворение человеческим.
Дата: 28/11/2023 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый час. Символ мишки/игрушки не так уж и плох для концовки, хотя изрядно попользован. У меня в одной работе тоже было нечто подобное этому)))
Далее. "Нас, одних из последних, с мамой,
из оставшихся «могикан»,
объезжая ежи и ямы,
уносил в никуда седан", - понятно о чем это, но Тая... Не очень изящная инверсия и, как результат, неправильное построение сложного предложения.
Общее впечатление от работы положительное. Героине сочувствуешь. Не совсем понятно откуда взялся сосед в коридоре но... Война а там и не такого гаглядишься. Душевного спокойствия благополучия, мира и тепла. Всего доброго
Дата: 19/11/2023 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень хорошее, мишка очень колоритный)
Дата: 13/11/2023 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жуть... А стиш хороший. Описана жуть. Бедная, сколько ты пережила...
Дата: 10/11/2023 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильное стихотворение, особенно центральная чась - как сжатая пружина
Дата: 16/02/2023 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приветики:)
А я вот забыл: на аватарке это Кес ван Донген?:)
Стиш хороший, но в самом начале уж очень потрошибельно и кроваво.
И слишком рядом "полночь" и "солнце" - нет никакой отсечки.
Дата: 31/01/2022 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/12/2021 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё тут прекрасно рифмуется - нигде не спотыкнуло. Стиш вообще абсолютно прекрасен. Но сам образ бррр (с мёртвым ребёнком). Я бы убрала.
Дата: 16/12/2021 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух тыыы... Ещё и собачки с паучком) А там их не было) Тенюшка, очень классно получилось!
Дата: 16/12/2021 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, я не могу сказать, что прям всё у тебя перечитала, но разные стихи по-разному цепляют или не цепляют. Но это стихотворение очень талантливое. Обидно, что жюри его не дооценило. Я два балла ему дала. Очень, прям!
Дата: 15/11/2021 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот с языка сняла..)
Дата: 15/11/2021 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за технику - крепкая тройка. которая снижена до двойки - за спекуляцию на теме.
http://gp.satrapov.net/comment/134622#comment-134622
Дата: 15/11/2021 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2020 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классно))
Дата: 09/02/2020 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, повторяю уже третий раз в этой ветке, что не вижу я здесь никакого криминала, кроме несоответствия условиям конкурса. Попробуй внимательно читать. И это несоответствие меня абсолютно не волнует - пусть организаторы за этим следят. Ты задумайся, о чем я тебе говорю. Речь не о Графе или обо мне, речь о твоих убеждениях. Почему твои принципы насчёт этого вопроса - у других вижу, у себя нет. Мне лень искать, где ты высказывалась о плагиате. С памятью у меня всё в порядке. Если запамятовала, то скопируй её сюда, чтобы освежить память. Помню, что и до этого из твоих уст на том же ресурсе были подобные высказывания из--за одной строки. Тоже не помнишь? Так как быть с целым куплетом? Или - это касается меня любимой, а значит не плагиат, так выходит?
Дата: 09/02/2020 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если честно писать, а не ловчить, то и оглядываться не придется. Ибо вероятность случайного написания текста, идентичного написанному кем-то другим, равна абсолютному нулю (-273°).
*)
Дата: 09/02/2020 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
История была очень неприятная, с этим стихом, да. Мне тоже тогда не понравилось, это был плагиат чистой воды, я считаю. И не только я. Когда кое-кто из судей это увидел, сказал то же самое. Но это всё, кажется, в честь новогодних праздников организаторы решили простить автору и команде. Но давайте уже отойдем от этой истории. Что было, то было. Думаю, в будущем уже никто на эти же грабли наступать не станет, и прежде чем писать стих, сто раз оглянется, чтобы не натворить...))
И организаторам конкурса нужно мониторить стихи получше, чтобы не повторялось. Ибо это и в самом деле очень всё неприятно.
Не нравится, что снова это всё начали мусолить. И ругаться.
Дата: 09/02/2020 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 69
Позвольте с Вами согласиться не совсем.
Плагиат - это когда чужое выдают за свое. А насколько это отражено в публикациях - дело десятое. *)
Дата: 09/02/2020 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, лопухнулись по полной. Чего уж там говорить *)
Но
*)
Дата: 09/02/2020 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я веду речь о ситуациях, когда стих не был ранее опубликован. Опубликован не был. Нигде и никогда. Все остальные варианты - есть плагиат.
Дата: 09/02/2020 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваше Сиятельство, я не давала оценку гипотетических ситуаций. Я их предполагала. Вопрос совести заговорщиков и их морального облика я оставила за кадром. Если один подарил стих другому, то, как пользоваться подарком, как ни крути, личное дело одаренного. Моральная сторона такого поступка остаётся на той самой совести получателя. И наоборот, если дарящий впоследствии заявит свои права на предмет дарения - это так же будет на его совести.
Дата: 09/02/2020 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да нет. В данной ситуации "третье лицо" тоже налицо. Это все остальные участники. И имидж конкурса. На котором занимает призовые места плагиат. *)
Дата: 09/02/2020 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, конечно, встряла в обсуждение, меня не касающееся, но, коль уже встряла. то, рискуя кого-нибудь обидеть, скажу:
Победила конкурсная версия совершенно законно. Факт. Но это достижение принадлежит не Тенюшке или не только Тенюшке. Надо ли менять итоги или нет - решать только организаторам. В спорте медальку могут отобрать через много лет после её получения. Правильно ли это - я не знаю, т.к. оно спорно.
Дата: 09/02/2020 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, из твоих соображений выходит, что конкурсное стихотворение, которое было написано онегинской строфой с сохранением строк Пушкина - не помню, как оно называлось, автор стащил у Пушкина? Вот такие блюстители за деревьями леса не видят. Если автор опубликовал свои стихи в свободном доступе, то никакие разрешения от него не требуются на интерпретацию. А вот если кто-то начнёт получать прибыль с его стихов, вот тут вступает закон об охране авторских прав.
Дата: 09/02/2020 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, тут вступает в силу закон о незнании закона... Опять же, это моё личное мнение, но, раз ты заведомо использовала чужой стих, надо было всё 1000 раз проверить.
Я сама часто попадаю в дурацкие ситуации из-за своей невнимательности, случайной оплошности или ошибки. А потом сокрушаюсь: "как я так лопухнулась?!"
А этого я не понимаю. Зачем вообще выставлять на конкурс, а потом афишировать чужое авторство? Можно опубликовать стих просто так, указав авторство Алексея, чтоб не пропало стихо. Участвовать, как аноним, с последующим раскрытием имени написавшего, раз ты не знала о том, что стих ранее опубликован. Ты не серчай шибко, но мне кажется, раз дело обстоит именно так, то оно слегка смахивает на спланированную провокацию.
Дата: 09/02/2020 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давайте представим себе такую "гипотетическую" ситуацию. Вы и ваша соседка слева претендуете на один и тот же дачный участок. Вы просите соседку справа подсобить решить вопрос. Вдвоем бы грохаете соседку слева, труп закапываете в дальнем лесочке и в дальнейшем вдвоем же продаете клубнику, собранную на заветном участке. Причем "моральная составляющая данного акта" вас ни разу не беспокоит. Вопрос: почему бы и нет? *)
Дата: 09/02/2020 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/02/2020 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 58
Граф, мы о разных вещах говорим. Вы вовлекаете в гипотетическую ситуацию третье лицо. Я же говорю о междусобойчике на двоих. Если два мазохиста по обоюдному согласию наносят друг другу тяжкие телесные повреждения? Это будет являться преступлением? Нет. Ибо была договорённость и взаимное желание совершить данное надругательство над моралью.
Если один из них впоследствии захочет "наказать" другого, то он пойдёт и зафиксирует побои. Хотя свидетелей данного акта и не было, и это недоказуемо, он нанесёт партнёру моральный вред, унизит и т.д.. Если захочет. А если не захочет - не нанесёт. И все останется шито-крыто. Как-то так. Не очень пример вышел.
Дата: 09/02/2020 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем же удалять? Пусть потомки учатся, как надо "побеждать" на конкурсах. *)
Дата: 09/02/2020 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага!
Дело-то личное. Чисто гипотетически (не "прикручивая" ни к каким персоналиям) : Если моральная составляющая данного акта обоих не беспокоит, то почему бы и нет? Если никто и никогда об этом не будет знать...
Может за Пушкина всё написала няня, а за Маяковского - Лиля... Поди теперь узнай....
Дата: 09/02/2020 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мама, я дурею! ©
Это какой-то перевернутый мир. Взрослые люди на полном серьезе говорят, что втихомолочку мухлевать можно. Главное - не афишировать. *)
Дата: 09/02/2020 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, давай начнём с того, что ты не помнишь, что в одной ветке говоришь. Мне не нужно ничего копировать, ответ Светланы я прекрасно помню. Но даже она примерно ещё десять процентов своих не заметила. А может просто сказала навскидку.
Собери ты стих из строк разных стихов авторов (или одного, если допускается), то это получилось бы... блин, не помню как оно называется)))
Так скажи мне Тая, собрал я стихотворение из строк разных стихотворений Светланы или нет, если она сама сказала о 80%? Объяснять долго, почему ты не увидела остальное. Да и, собственно, вопрос в другом. Я тебе уже озвучил его. Ты первая сказала про плагиат, заметив всего одну строку другого автора. Именно одну строку, так что не нужно юлить и ты её озвучила. А в твоём стихотворении заметили целое четверостишие другого автора, плюс, скопированный смысл. И ты всё равно продолжаешь утверждать, что одна строка и другой смысл - это плагиат, а твоё - нет. Мне без разницы с кем ты там договорилась и о чём, мне без разницы на все эти конкурсные дрязги. Я тебя спрашиваю о твоих двойных стандартах. Я понимаю, что выкрутиться очень хочется, но хотя бы сама себе не противоречь в этой ветке. Я своё мнение на этот счёт высказал в самом начале - что не вижу ничего в этом криминального. А вот у тебя выходит - тут вижу, тут не вижу. Ну смешно же.
Дата: 09/02/2020 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/02/2020 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля, тут изначально обсуждалось два совершенно разных вопроса.
1) Будет ли являться произведение Тени плагиатом, если она вернет последний катрен, написанный Алексеем.
Тут я не берусь судить. Будет ли это плагиат, реминисценция или произведение, написанное в соавторстве. Вопрос очень спорный и все ответят по-разному. Кому-то покажется, что не превышены допустимые объемы цитирования, и автор же разрешил... Кто-то посчитает, что кроме финала полностью позаимствована идея.
Но здесь, с моей точки зрения, максимально допустимые принятые меры - удалить исправленное произведение с Пристани (допустим, с формулировкой - за плагиат) и убрать его из беспредельных анонсов. Хотя оно и так оттуда исчезнет после удаления))
2) Могут ли быть пересмотрены итоги конкурса спустя время, если автор внес изменения в текст.
А вот тут лично для меня все однозначно. Конечно, нет. Победила конкурсная версия, совершенно законно. И если кто-то считает иначе - значит, у нас очень сильно расходятся представления о конкурсах и справедливости.
Дата: 09/02/2020 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 45
ПлакалЪ *)
Мы хотим, чтобы участники конкурсов не ловчили. А уж если попался, то хотя бы честно во всем сознайся, а не пытайся юлить и прикидываться невинно убиенным. На худой конец, просто помолчи скромно в сторонке. А то ведь получается, да, Тенюшка смухлевала, но она все равно всех румяней и белее. А эта рыжая скотина Граф ТТ придолбался к невинной деушке и пачкает своими грязными лапами ее светлый образ. *)
Дата: 09/02/2020 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельство, я ж писала о ситуации, когда "подаренное"/отданное в пользование стихо нигде ранее не было опубликовано. Если оно, стихо, ещё не видело свет, а свет не видел его. Тогда факт передачи они, по обоюдному согласию, могут и, на мой взгляд, должны скрывать до победного.
Дата: 09/02/2020 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 40
Уважаемая Прасковья, как всегда, зрит в корень. Плагиат, он и в Африке плагиат. Как ни крути. Единственное, что вызывает сомнения, так это вот это:
Иными словами, если о нарушении никто кроме нарушителей не знает, то это уже и не нарушение? Не пойман - не вор? Нет свидетелей - нет преступления? А совесть включаем только в общественном месте? *)))
Тот факт, что практически идентичное стихо было опубликовано Журавлевым на При©тани за год до конкурса, лишь усугубляет дело, но сути его не меняет. Налицо попытка выдать заранее написанное другим автором за свежеее и оригинальное. Как ни верти. *)
Дата: 09/02/2020 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, я понимаю - память девичья. Да, ты сразу не написала какую строку ты нашла, но про плагиат ты сказала в первом же сообщении. И твоё сообщение было первым из всех. Потом я у тебя спросил, какую строку ты нашла и вот тогда ты её озвучила, так как я не знал какую именно строку ты увидела. И следом я написал, что она там не одна. Именно я написал это - вот только после этого народ начал гуглить остальные строки. И когда нашли строки из пяти стихотворений начали высказывать предположения, что, это, мол, такой жанр, когда собирают стихотворение из строк разных произведений. И народ даже и половины строк не нашёл, которые я использовал из стихотворений Басё. Но дело вовсе не в подробностях. Дело в твоих стандартах. Найдя одну строку другого автора, ты заявила про плагиат. А сама скопировала целое четверостишие да ещё и смысл повторила. И почему-то в твоём случае - это не плагиат.
Дата: 09/02/2020 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да вроде пока не дошло до удалений и дисквалификаций)
Просто идет обсуждение правовых вопросов))
Дата: 09/02/2020 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не знаю всей подноготной случившегося, ибо не следила за хронологией развития событий. На сколько мне помнится, я читала этот стих Алексея опубликованный тут. А до или после конкурса - этого я не помню. Журавлёв ушёл и всё удалил.
В моём понимании, если один автор обращается к другому с просьбой "отдать" стих до его публикации где-либо, и они "бьют по рукам", то это есть их личное дело, но оба должны молчать об этом, чтобы не компрометировать друг друга. Если стих написан "с нуля" совместно - это, безусловно, соавторство. Оно должно быть указанно в момент первой публикации стихотворения. А если стих уже был опубликован автором, то это - плагиат, как не крути ситуацию, чем её не оправдывай, разрешил один другому пользоваться или нет. Даже если что-то переставить местами, убрать или добавить, раз речь идёт о конкурсе, где такое запрещено правилами - это нарушение. При чём чужой ли стих или свой собственный автор слегка переиначил - значения не имеет.
Я просто представила, что захотелось мне взять стих, допустим, Пушкина АС. Написала я его родственникам, мол, дайте мне разрешение, а они возьми и согласись. Беру я, к примеру, «Во глубине сибирских руд» и маненько переделываю. Что-то оставляю как есть, а что-то меняю. Подписываюсь: Прасковья. Отправляю стих на "Беспредел-з" "Глубь"., раз мне наследники разрешили. Ну, а потом уже к Прасковье дописываю: и Пушкин.
Скорее всего, я не до конца поняла о чём спор и не учитываю каких-то нюансов.
Дата: 09/02/2020 - 02:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не совсем так.
Дата: 09/02/2020 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, это никак не связано со спортивными рекордами, где принимался допинг – то есть победа была завоевана нечестно и с нарушениями. И именно поэтому может быть не засчитана спустя время.
Здесь же в конкурсе совершенно честно победила одна версия стихотворения. То, что автор сделает с ней спустя время – никак не касается конкурса и не имеет к нему никакого отношения)) И было бы удивительно пересматривать итоги конкурса из-за того, что автор внес правки в победивший текст спустя время)) это нонсенс)
Здесь максимум, что логично было бы сделать – убрать произведение из списка призёров беспредела на главной, если изменения слишком расходятся с победившей версией. Остальное, с моей точки зрения – будет и слишком беспредельно, и странно))
Дата: 09/02/2020 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А каким образом олимпийские чемпионы теряют медали, если открывается, что они принимали допинг? *)
Если текст примет свой первоначальный вид, то он уже не сможет считаться не только призером Беспредела, каковым является в настоящий момент, но даже и участником конкурса. А следовательно, все набранные им баллы должны быть аннулированы.*)
А это будет уже нарушение правил портала, влекущее за собой двухнедельный бан. *)
Дата: 08/02/2020 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эээ... а каким образом какие-либо правки в стихотворении могут иметь отношение к конкурсу, завершившемуся год назад?)))
По этой логике - если я после подведения итогов перепишу конкурсное произведение и безнадежно его испорчу, может встать вопрос о пересмотре результатов конкурса?))) Или если вставлю в него строки с политической провокацией или матерные слова - о нарушении правил конкурса?))))
Дата: 08/02/2020 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этом случае может встать вопрос о посмертной дисквалификации и пересмотре итогов Беспредела-2. По причине грубейшего нарушения правил конкурса автором и за неспортивное поведение последнего. *)
Дата: 08/02/2020 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ладно тебе не случилось, пока ты не начала кричать про плагиат, хвалили все. Так на свою голову сам тебя с творчеством автора познакомил. Даже помню твои реплики по этому поводу. Мол, автор так себе и мне не особо нравится. Но вот строчку запомнила, хоть и прошло лет пять.
А что это меняет? Или мне нужно было четверостишие оставить из авторского текста, скопировав ещё и смысл, чтобы дотянуть до твоего? Скажу одно, у меня была творческая задумка, а у тебя лишь попытка скопировать мысли Алексея. Ничего, по сути, нового ты не написала, в отличии от меня.
Дата: 08/02/2020 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, помнится мне, кто-то не так давно очень громко кричал, что это плагиат, найдя строчку другого автора в тексте.
Хотя там задумка была не позаимствовать смысл какого-то конкретного текста, а собрать стихотворение из разных строк стихотворений автора, где мысль ничего общего не имеет с вдохновителем.
Дата: 08/02/2020 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Разница в том, что в данном случае автор ничего не "обозначал", а спокойно прислал на конкурс по сути чужой (и старый) текст, включая один идентичный катрен. И только когда его поймали с поличным, согласился (под большим нажимом) дать ссылку на первоисточник и сделать тексту косметическую операцию. Вот ведь как оно было-то. *)
Дата: 08/02/2020 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вообще не пойму из-за чего такой сырбор. Помнится, на том же конкурсе автор чуть ли не половину текста обозначил отсылкой к Гумилёву. И вот хоть бы один начал возмущаться, мол, плагиат, мол, не свежо. А чем, интересно, зазорнее оттолкнуться от творчества Журавлёва?
Как и в пародии не углядел ничего криминального. Гиперболизация свойственна этому жанру. Единственное, это была больше эпиграмма, так как автор съехал на личность пародируемого.
Дата: 08/02/2020 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, как я поняла - стих твой. Кто есть кто на других сайтах - я не понимаю, увы. Автор так сумел написать, что его личное отношение к происходящему осталось "за кадром". За это ему большое спасибо. Ибо тема ужасная.
Дата: 08/02/2020 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/02/2020 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ситуацию тогда "не дожали" чисто по доброте душевной и как раз чтобы "команду, претендующую на победу, не убирать". То есть разрулили по максимуму (и даже больше) в пользу автора. Но некоторым этого, видимо, не понять. А признать свою вину и вообще хуже смерти. *)
Дата: 08/02/2020 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ссылка на стиш Журавлёва тоже никуда не ведёт.
Дата: 08/02/2020 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 15
Ага. И еще кое в чем:
"Все конкурсные произведения должны быть свежими, т.е. написанными специально для текущего тура конкурса, если иное специально не оговорено в задании." (Правила ВПК "Беспредел", п.12)
Не только хотела, но и оставила именно в таком нетронутом виде при подаче на конкурс. Ну а че? Если нельзя, но очень хочется ...
Ага, реминисценция. О мухляже. Ради победы любой ценой.
Дата: 08/02/2020 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Тень Ветра, пропустили. О каком стихотворении точно шла речь теперь уже не скажу, так как зашёл по ссылке только из любопытства на какую ещё мозоль наступили пародисту (а лыко в строку явно было) и на название не обратил внимание, как и на сайт, где стихотворение было размещено. Но это была не Пристань. В стихотворении обыгрывался отвратительный эпизод во время встречи четы Нитаньяху в Киеве, когда Сара Нитаньяху уронила или бросила преподнесённый ей кусочик каравая на землю, а также не менее мерзкий момент посещения ими Бабьего Яра, когда кортеж высокопоставленных визитёров "толерантно" и задворками объехал проспекты Бандеры и Шухевича, как бы и не заметив, что таковые имеют место быть в наличии. Хотел позже вернуться к этой ссылке ещё раз, когда будет чуть больше времени, но... опоздал... Бывает...
Дата: 07/02/2020 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На самом деле авторы имеют право брать один и тот же сюжет, либо всем известный, либо со ссылкой или цитатой.
Пррсто конкретно тут взят не только "сюжет" но и построение, уже "обкатанное" другим автором.
Мне кажется, надо в названии указать, что это ремейк и дать ссылку на оригинал, а ещё лучше - привести всё стихотворение.
Ну и нельзя ремейки на неизвестные большому кругу людей произвеления в конкурс, Имхо, конечно.
Дата: 03/02/2020 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/02/2020 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, спасибо. Но не могу сказать, что мне так уж было интересно)))
Дата: 01/02/2020 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя...
Дата: 01/02/2020 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это Оксан, практический и наглядный пример того, почему на Неогранке через час после размещения текста или ответа пропадает возможность редактирования своего текста.
Чтобы не получить потом вот такую россыпь препинаков и мысли при прочтении, что у кого-то не все дома - то ли у комментаторов, то ли у тебя. )))
Дата: 01/02/2020 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что это за точки вместо комментов?
Дата: 01/02/2020 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
?
Дата: 01/02/2020 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
.
Дата: 01/02/2020 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы уже и забыли, а (отец) Федор напомнил. Про этот вот вопиющий случай беззастенчивого плагиата. И тот факт, что автор первоисточника якобы разрешил, ничего не меняет.
Автору должно быть стыдно. Но, похоже, чувством стыда природа его не наградила. *)
Дата: 30/01/2020 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечу, заросли бамбука, становятся сосняком.В целом стих на хорошем уровне.Жаль улитку.Спасибо.
Дата: 30/01/2020 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сленг, даже нынешний,не привлекает, читается с поисковиком.Тяжёлый стих, однако.Спасибо.
Дата: 21/01/2020 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И про концовку. Она и в конкурсном варианте:
Безумный мир в хронической горячке
ещё не мёртв, но будто и не жив.
конечно, не идеальна. Но - интересна. А в "исправленном" варианте:
Безумный мир в хронической горячке
скорее мёртв, хотя, по сути – жив.
она просто никакая. Точнее, слова "хотя, по сути – жив" - это холостой выстрел. Да, Капитан Очевидность, мир жив! )) Иначе мы бы это и не обсуждали, некому было бы обсуждать. Я бы один тут остался сам с собой общаться. )) А посыл "скорее мёртв" таки предполагает какое-то сравнение, т.е. продолжение типа "чем", а никак не "хотя".
Дата: 21/01/2020 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Новенькой" - да, выглядит как втычка, хотя это не совсем втычка. Просто слово надо подобрать более точное. А так-то "бумажный бог" "пилит" одно и то же, что в лесу, что в сталеплавильном цехе, что на нефтяной вышке. Он всё превращает в бумагу, он же бог. )) Раньше боги всё в золото превращали, но сейчас это потеряло смысл - бумага оказалась ценней.
А какое слово - фиг его знает. Оно должно работать на два (а то и более) смысла сразу. И в "буквальном" смысле - листочек бумаги, из которого слепят "оригами" в виде человечка, и в "переносном" смысле - как эквивалент денег. Новенькие купюры, они, как известно хрустят, потом - измявшись - больше похожи на тряпку. А просто бумага? Она какая?..
Это я сейчас нащупать пытаюсь более точное слово. Но Чайкой предложено нормальное решение - оно позволяет уйти от этого сложного подбора. ))
----------------------------------------------
В то время как планета на спине
китов своих катает неустанно,
бумажный бог в бездонные карманы
укладывает куши пожирней.
Это я сразу не сообразил тогда, а сейчас, задним умом, осознаю. )) Лучше написать "ПОКА (тата) планета на спине / китов своих катает неустанно". Помнишь, о чём мы говорили? "Киты" (= "бумажные боги") считают, что это именно они держат планету на своих спинах/плечах. НО - всё ж относительно. )) У планеты (у нас - у "бумажных человечков") может быть другое мнение. Это планета (мы) балуем их, катая на своих спинах... А слово "пока" в точности совпадает по смыслу с "в то время" на некотором множестве, но имеет и дополнительные смыслы, указывая на то, что так не будет продолжаться вечно.
Дата: 21/01/2020 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна с Мариной))) И с Темнейшим - в том, что и изначально все было хорошо)) Не уверена, что стоило его вообще допиливать.
Эпиграф точно больше нравился первый))
Дата: 21/01/2020 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот абсолютно согласна, что это мешает здорово. А если?
и пилит пачки будущей бумаги,
Ну или в этом направлении поискать слово.
Насчет надев пустую голову на плечи. А что тут логически не так? Очень по-моему всё видимо. Как шляпу надевают, так человечек голову надевает. ))
Дата: 21/01/2020 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/01/2020 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, я уже засыпаю, да, но - ещё не дрыхну. ))) Сижу-пишу. Зачем - не знаю...
-----------------------
ОК. От ветренного автора разрешение получено. ))
Я скопировал себе рядом то, что было на конкурсе и нынешний вариант. Не всё сразу, конечно. По частям пойдём, сверху вниз. ))
Обращаюсь, естественно, к Тенюшке, но, возможно, будет интересно и ещё кому-то.
1. Ты сменила эпиграф.
А он вообще тебе нужен? Нет, я понимаю, тут есть ряд моментов. На конкурс эпиграф был полезен, чтобы дополнительно убедить жюри относительно соответствия заданной теме. Ты оттолкнулась от его мысли и посчитала нужным это зафиксировать - это похвально. Нет, я-то лично рад, если имя Игоря где-то в очередной раз проявится, ибо он в каком-то смысле родной мне человек, НО - здесь это выглядит скорее попыткой прикрыться. По смыслу ни первый вариант, ни второй сути стиха не соответствуют. В чём-то пересекаются, да. Но полного соответствия всё равно нет. Стих самодостаточен.
2. Ты сменила строку:
и пилит пачки новенькой бумаги,
НА
распиливает сосны до бумаги,
А что непонятного-то было? Нет, я сейчас не про читателей, а про тебя лично. Конечно! От распилки древесины до изготовления бумаги ещё длительный процесс. Но здесь же классная игра слов идёт. Я когда читал первый вариант, то подумал - интересно, но если ничем не поддержать, то повиснет в воздухе. А когда ты написала "бумажный бог в бездонные карманы / укладывает куши пожирней", то у меня всё сложилось. Или... блин... у вас так не говорят "пилить прибыль/бабки/наследство"? У нас говорят. И деньги у нас бумажные в ходу. А "бумажный бог" это же у тебя и есть та самая сущность, которая всё превращает в "бумагу" буквально всё - нефть, лес, плодородную землю...
А дальше "бумажный бог" из каждого такого "листочка" делает своих человечков, которые приносят ему новые листочки.
Почему ты отказалась от этой мысли? Сейчас-то ты конкретно напрягла читателя, которому известно, что, как ни пили сосну - хоть вдоль, хоть поперёк, но бумага от распила не получится. ))
3. "скривив уста в улыбке ледяной"
Тут я соглашусь с Пупкиным - если будет "СОМКНУВ уста в улыбке ледяной", то строка станет точней и выразительней. Ну, как минимум, это снимет вопрос о правомерности использования устаревшего слова, не в ущерб смыслу. Почему ты опять вернулась к "улыбке" вместо "ухмылки" - мне непонятно. Хочешь вызвать симпатию к "бумажному богу"? Или что? Лучше б замену слова "ледяной" нашла, "бумажный бог" это ж не Снежная Королева...
НО - тут (как и в остальном!) воля твоя, конечно. ))
4. Рад, что ты не отказалась от слова "биомусор", несмотря на давление. Это твоя находка. Слово - точное, а у тебя здесь оно имеет более широкий смысл, нежели обычная трактовка. Хотя и в понимании традиционном - вполне годится. ))
5. Но печалит, что ты строку
Не празднуя особо интеллект
заменила на невразумительное
Охотно отключая интеллект
Чё за "охота" такая? И это как? Это он у себя какой-то тумблер щёлкнул? Типа вот он был у него интеллект, а вот щелчок - и нет его?
Пипец какой-то... ((
Напугалась замечаний жюри относительно слово "празднуя"? Оно ж только к 8-му марта применимо?? )) Ты тоже так думаешь?!
Но я уже устал, спать хочу. (( Объясню позже, если будет настроение.
А в целом, повторюсь, я реально сильно разочарован твоими "правками"...
Точно - засыпаю уже... даже не могу найти кнопку, чтобы цветом выделить текст...
Дата: 21/01/2020 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бумажный бог, хлебая дни из фляги,
готовит сосны к участи бумаги,
скривив уста в улыбке ледяной,
чтоб смастерить из каждого листа:..
Дата: 20/01/2020 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, с устами всё просто. Не нужно их убирать, нужно смысл им придать, связанный с разговором. А это очень просто - сомкнув уста. Вот так смысл фразы - молча.
Дата: 20/01/2020 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ж сказал - БАНДА. Даже посты ОДНОвременно выставили.
Дата: 20/01/2020 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор занервничал, да. Авторы часто пугаются, когда их не понимают. ))
Но я-то немножко "влез" в этот стиш, ибо видел и самый первый его вариант, и промежуточный, и тот, что был выставлен на конкурс, и сейчас - тот, что сделан "по замечаниям". Мне есть что и с чем сравнивать, во-первых, и я не из пугливых, во-вторых. ))
Прелесть этого стиша в том, что он, как бы это сказать поточней, что-то вроде мозаики. Не знаю, как сейчас, но тот, кто постарше, тот помнит - детки такие шестиугольнички разноцветные в дырочки втыкали и получалась картинка. Если близко шестиугольнички рассматривать, то они по отдельности очень славные - правильной формы, цветные, плотно прилегают друг к другу. А если от глаз полотно отнести на расстояние вытянутой руки, то белиберда какая-то. Там линия кривая, тут отблески какие-то от граней... Но вот если отойти на пару шагов, то отдельных шестиугольничков уже не видно, но видишь картинку целиком. Домик там, или облачко, или собачку... ))
Так вот эту вот особенность стиха и надо сохранить, этим-то он и хорош. Я уж не говорю о том, что у стиша есть точный смысл, просто персонажи и само действо не названы напрямую. А начни разжёвывать - убьёшь стиш напрочь. Кстати, жюри ведь это тоже почувствовало, хотя рассматривало в основном с расстояния вытянутой руки, а иногда и под микроскопом. Заметили, да? Все ругались, никто ничего не понял, но - оценки-то проставили адекватные. )) Стихо в результате заняло достойное место.
Нет, конечно, там есть что править. Но только вот делать это надо не так дубово... ((
А по конкретике, извините, увильну от ответа, - только с разрешения автора буду обсуждать это публично. Мы ж с ней одна
бандакоманда! )))Дата: 20/01/2020 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, это форма критики: что бы автор ни сделал, воскликнуть:" ну вот, только хуже стало..."
:)
Дата: 20/01/2020 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, Темнейший, озвучь свои претензии. Интересно же сравнить. )) А то много чего уже наговорили разного. А автор занервничал и побежал бензопилой стиш пилить. )) Узнаю
брата Колюсебя прямо.Дата: 20/01/2020 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой смысл портить интересный стиш такого рода "правками"?..
Реально, не понимаю... 
Но - автор слушает прежде всего себя. Видимо, такой вариант более соответствует его представлению...
Дата: 20/01/2020 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там жаль фразы "надев пустую голову на плечи"...
)) Катя с языка сняла.
И еще тут:
распиливает сосны до бумаги
Получается, что бумага находится где-то в сердцевине сосны.
И мне все-таки тоже, как французам, биомусор корябает немного.
А в остальном стало намного яснее и лучше (нмв).
Дата: 20/01/2020 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот вроде и уместны все правки...
Кроме 10й строки)) Там жаль фразы "надев пустую голову на плечи"...
Было более зримо и выразительно, на мой взгляд)
Дата: 20/01/2020 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, твоё стихотворение в моём рейтенге - второе.Насчёт пачек и т.д. - это моё личное видение, которое никак не распосстраняется на оьективность.
Дата: 20/01/2020 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот и нет. Простой человек, пожалуй. Но тут гипотетический бумажный бог. Наоборот, "уста" более зловеще звучит. Больше подходит.
Дата: 20/01/2020 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не писал об этом в обзоре, но корявенько звучит. Уста - связано с разговором. Сомкнул уста - перестал говорить, но не закрыл рот. Губы (рот) в значении уста в наше время дикость.
Дата: 20/01/2020 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее, философское. Тень, молодец! Главное, не сдалась!
Дата: 02/12/2019 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не ляпнула. Наоборот, очень хвалила. Пророчила победу:)
Дата: 02/12/2019 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я в курсе:) Тоже туда послал:) Обзоры там лаконично-убойные, да и просто убойные.
Дата: 02/12/2019 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне точка lv почему-то один конкурс напомнил:)
Дата: 02/12/2019 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, прикольный стишик. Мне понравился. Кто бы мог подумать, что это Тенюшка в шляпке...:)
Дата: 02/12/2019 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Взламывают для того, чтобы получить доступ (к тоске/боли). Нелогично. У слова взломать немного другая коннотация, чем вскрыть (удалить). Может обезвредить?
Обезвредить вирус/троян.
Дата: 02/12/2019 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таюшка, во-первых, ты молодец. Во-вторых - опять молодец))
Хорошее стихотворение, и в читательском его высоко оценили. И судьи вне иных нюансов - тоже высоко.
Кстати, первый финал симпатишнее. Если планируешь менять - покрути ещё.
Дата: 02/12/2019 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стиш. Думала Ит-шник писал, Юрию Глухову его приписала )))
Концовка, я смотрю, уже другая. Но мне кажется, чуть не то направление. Не взломать надо по логике. А закрыть доступ. Поэтому мне вариант с запароливанием чисто логически больше зашёл. ))
что-то типа такого:
чтобы доступ закрыть пустоте за ребром
Дата: 02/12/2019 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже читала про Гулю. Настольная книга была вместе с "Улицей младшего сына" и "Тимуром и его командой".
Тень, я голосовала за тебя двойкой. Сначала за 22, а потом вернулась и переголосовала. Рассудила, что 22 и так будет первым. Магический какой-то стиш у Паши вышел. И была права. Жаль, что так штрафанули одно из фаворитов конкурса.
Но конкурсы проходят, а стихотворения остаются. Это главное! Потому, не печалься. И это пройдёт (с).
Дата: 01/12/2019 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не голосила за него потому что...не моё малость...обилие терминов...
уверена была, что мальчик писал.
подумала на Александра)
Дата: 01/12/2019 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, классная)
Дата: 01/12/2019 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, помню...про Гулю Королёву) повесть из детства
Дата: 01/12/2019 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольный стиш, Тая) необычный такой.
А несоответствие...ну и фиг с ним. Бывает. Это просто...недоразумение можно сказать. Акела промахнулся.
Зато народ заценил.)
Дата: 13/11/2019 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это не просто смешно - это мега-ржач. И лекции читау - тоже здорово. Он хоть и умный, и лекции читает, но всё же кот. Вот и дал понять, что это ж он)))
Дата: 09/11/2019 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шыдевра))) Это теперь одно из моих любимых стихотворений
Дата: 09/11/2019 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упаль мне как раз очень понравилось. Ирония отличная. А вот читау не прочиталось ))) Если бы было типа - понимау, вот тогда точно приём )))
Дата: 09/11/2019 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, художественный приём)))
Там же еще есть "упаль", такое же сознательное нарушение)))
Дата: 09/11/2019 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю, прикольно.
Только читау? не очепятка?
и еще - я бы посоветовала убрать забывши. это очень просто сделать - забыв про подагрический артрит. (основной симптом подагры артрит ) )))
Не нра - каку крыс и торба (догадайтесь сами) жижи )))
Не по интеллигентному упаль - блеск!!
Дата: 09/11/2019 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень-Тень, поздравляю!
Дата: 09/11/2019 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ых, хорошо!
Дата: 08/11/2019 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гы-гы, финал убил наповал.
Дата: 08/11/2019 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, я пародьку написала про эти шпалы пахнущие поперёк. ))) Уже чую - огребу ))) Там кстати кто-то написал, что это продолжение Марлезонского балета. Папа танцует, мама велит )))))))))))))
Дата: 08/11/2019 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, там Наильевна абсолютно права, всё в полном ажуре с каками. Сильная доля попадает на (как), потом идёт пауза, затем (и куда). Более того это верный фразовый акцент, который и должен быть. Ты лучше спроси про фразу (сто раз). Вот в ней фразовый акцент съехал. Он должен падать сто рАз, а выходит стОраз какой-то. Аналогично во фразе (да мАм), а там дАмам. Ну и заодно спроси, как отличается запах поперёк и вдоль. Там шпалы пахнут поперёк.
Дата: 08/11/2019 - 02:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стиш из пособия: как определить
графомана за три секунды. То есть этот Но совсем-совсем Ку-ку, или прикидывается?
Тень, отличное стихотворение - не нужно было его туда нести - и так всё было понятно с этим Но.
Дата: 07/11/2019 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно)
Дата: 07/11/2019 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прям заинтриговали обе
пойду попробую обходными путями залезть
Дата: 07/11/2019 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таина, придется теперь терпеть. Вся Балтия будет обсуждать межпортальные
интимныеотношения Доктора с... высокой поэзией )))Я тоже почитала и встряла там немного )))
Будет время пародь напишу. Тот стишок очень пародибельный )))
А по Абреку.
Мне стиш понравился. Я за него голосила. Есть несколько мест, которые напрягли. Но в целом - хороший стиш. (ИМХО)
Дата: 07/11/2019 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тебе - за то, что заставила его высказаться по делу и стало понятно, что по делу сказать ему нечего. А что там на Балтии, мне не видно (само произведение вижу, а комментов нет) - шифруются что ли.
Дата: 07/11/2019 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, доктор путается в основах стихосложения: ему, что технические средства, что художественные приёмы - всё едино, главное побольше пафоса в рассуждения нагнать. Хорошо, что у вас речь о драматургии не зашла. Думаю, там был бы алез. Спасибо, Тая!
Дата: 07/11/2019 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты гидэ этого мопасана взяла? Я про второй стишок.
Дата: 07/11/2019 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сердце паладина духа не знает жалости и сомнений:)
Дата: 07/11/2019 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хе... А ты чего хотела? Там всё было понятно сразу.
Мне только интересно - а как это создание попадает в жюри? Вот я с Питоном часто не согласна (особенно, когда он меня ругает:))), но читаю с удовольствием (даже когда меня ругает:))), жаль что он не успел всё откомментить в этот раз. Потому что это - мнение, имеющее право на жизнь и хорошо сформулированное:))
А тут - глупая самодовольная болтовня :))) И умные слова её не спасают :)))
Дата: 12/08/2019 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/08/2019 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/08/2019 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2019 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2019 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отличные рифмы, вкусные.
Дата: 31/12/2018 - 00:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
куда небрежный взгляд ни кинь,
кривились пьяненькими мордами
на супермаркеты ларьки."
Дата: 26/12/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага)
Дата: 26/12/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Роршах - очень хорошо! И морды ларьков тоже)
Дата: 24/12/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, да не парься. Ты и так в них сильна.
(шёпотом: в "в них", это в ком?)
Дата: 24/12/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Урраа, снег пошёл!!!
Всё будет хорошо!!!
Дата: 24/12/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Учение -- свет, учебников -- тьма. В добрый путь!
Дата: 24/12/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ad majorem Python gloriam!
Дата: 24/12/2018 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только "ЗА"!
Исправиться не обещаю, но сдерживаться буду, насколько терпежу хватит.
Дата: 24/12/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на супермаркеты ларьки."
Дата: 23/12/2018 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Крошилось крошевом -- это отлично!
Дата: 23/12/2018 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, где сие есть)
Пошла посмотрела твой второй какой. А вот этот сразу пошел в список
Дата: 23/12/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понятно, что в виде и что тест. ) Но даже и " в лоб" сейчас не особо помогло.
Но ты права, пример - выбираю то, что с первого раза поняла и (или) понравилось без раздумий. Так как голосую почему-то всегда в последний момент. Иногда да, удивляешься, что пропустила..
Дата: 23/12/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не дошло до меня, что эти пятна вместе со своим Роршахом делают в стихе
Дата: 23/12/2018 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наверно) но то народ, а то Роршах.
Кстати, он меня отпугнул при выборе
Дата: 23/12/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воротили морды всё-таки, не мордами. При первом чтении так подумалось, поискала- вроде да. )
Дата: 23/12/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жабоопасное стихотворенице.
Дата: 23/12/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, вот это "сквозь очки" тяжело читается...
Дата: 16/12/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
радость какая!
Дата: 30/10/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, падежов кто склонять будет.
жевать (кого, что) винительный падеж - лето. А у тебя в тексте родительный (чего) лета. Кстати, написала в тексте ты всё верно, там и нужен родительный падеж, так как есть отрицание. Если написать винительный лето, то есть будет не л.г. а само лето.
Дата: 29/10/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не наелась (чем?) летОМ
Дата: 26/09/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/09/2018 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, поздравляю с победой!!! Классный стих! Я голосила за него!
Дата: 29/08/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еле пробралась, чтоб сказать -спасибо за мурашки по коже
Дата: 29/08/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, спорить не нужно если писать аргументы. Поверьте, я не стану спорить с учебником русского языка. А вот некоторые умудряются, ссылаясь на свои чувства. Это я не конкретно о вас.
Дата: 29/08/2018 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 29/08/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, а чего начнётся. Граф высказал своё мнение - я с ним не собираюсь спорить. Имеет право. Да и беда в том, что спорить-то и не с чем. Ну взять хотя бы данную тему. Попросту стихотворение, о котором я высказывался. Ну нет в посте Графа ни слова о нём.
Граф, вот опять в вашем сообщении нет не одного аргумента, который доказывает то, что вы написали в таком объёме. Сказали бы вы: мол, Пупкин, ты туп - вот здесь нужно так, а не так, как ты написал, аргументируя свои слова ну хоть чем-то, кроме вашего пресловутого чувства языка. Но в итоге то же самое, что и было. Только намного длиннее. По сути, развернутый пост - сам дурак.
Дата: 29/08/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 29/08/2018 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, объясню подробней насчёт паузы. Понимаете, союз И, как раз и приспособлен в нашем языке, чтобы убрать паузу. У пауз есть такое свойство, что они разделяют смыслы. И вот чтобы этого не происходило, соединяют конструкции союзом И. То есть объединяют смысл в одно целое. Противительные союзы, например, наоборот служат для того, чтобы разграничить смыслы и пауза там всегда возникает. Была бы в этом стихотворении цезура в этом месте, вот тогда бы я обязательно поставил тире, чтобы обозначить паузу при союзе И. Но я в стихотворении никакой цезуры не наблюдаю. И опять вопрос: зачем нужны в стихотворении знаки препинания, которые ни на что не влияют и смысла в их постановке попросту нет?
Дата: 29/08/2018 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно подробнее, зачем пауза в пятистопном ямбе после второй стопы?
Дата: 29/08/2018 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это враньё. Вы обставили дело таким образом, что я ничего в этом деле не смыслю. Если забыли, читайте свой комментарий. И самое главное, я уже и ранее спрашивал, чем же такой вариант для вас более приемлемый? Я свою позицию объяснил и с ней трудно поспорить. Там конструкция предложения выстроена таким образом, что эти знаки только портят смысл предложения. Для обозначения паузы это тире тоже там не нужно. Так зачем оно?
Дата: 29/08/2018 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, только и с тире это нормальная конструкция. И с запятой. А вот без знака препинания плохо, пауза там нужна. ))
Дата: 29/08/2018 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот такое пояснение идёт буквально перед вашим постом:
Дата: 29/08/2018 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, ну зачем же так подставляться? )) Уж свои-то посты можно перечитать внимательнее. )) Где здесь про возможное тире? )) А вообще спорить с вами - дело совершенно безнадежное, чему уже масса примеров имеется. Теории всякой вы начитались, этого не отнимешь, но применяете ее к месту и не к месту. )) Нет у вас чувства языка, а вы все пытаетесь научить окружающий мир тому, чем сами не владеете. Да еще с апломбом оракула. )) В строчке про утиль возможны три варианта: "и вот, однажды сдав...", "и вот однажды, сдав...", "и вот однажды сдав...". Я посоветовал второй вариант как наиболее естественный с моей точки зрения, не более того. ))
АС, ну сколько можно глупости писать? ))
Дата: 29/08/2018 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/08/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В волчьей стае вой по-волчьи.
Дата: 29/08/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К чему эти бла-бла-бла? Ты признаёшь, что хрень сморозил?
Мы не на вокзале, и я не проезжающий лопух. Мне да или нет будет достаточно. 
Дата: 29/08/2018 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я попробую последний раз, если не выйдет, то обещаю, что на все твои вопросы буду слать смайлы. Вот смотри, ты музычку сюда тиснул. Слышал, что играешь на гитаре. Так вот, если певец поёт мимо нот, ты сможешь это услышать? Конечно да. Если ты не знаешь теорию, то ты сможешь сказать только то, что он лажанул. А если ты знаешь теорию, то ты сможешь объяснить, как он лажанул. Например, автор исполнил вместо соль на пол тона выше. Гармония не допускает этого. То есть соль диез не гармонирует с тональностью. И понимаешь в чём дело, тебе не нужно хорошо петь, чтобы это объяснить. То же самоё с игрой на муз. инструменте. Тебе не обязательно хорошо играть, чтобы услышать фальш. Но чтобы объяснить нужно знать теорию. Возьмём машины. Ты сможешь сказать, что это хорошая машина. А чтобы объяснить почему она хорошая, нужно знать теорию (устройство), но вовсе не обязательно, чтобы ты делал хорошие машины. И так со всем остальным.
Теперь насчёт Графа. И он в стихах делает ляпы. Я не спорю, что технически он пишет хорошо, но это не значит, что он не делает ошибок. А вот эстетическая сторона - это вопрос. Для меня его стихи серость серая. Есть хорошие в этом плане, но это скорее исключение, чем правило. Скучны для меня его стихи - похожи на инструкции. А вот его критические отзывы - это вообще чёрте что и сбоку бант. Большинство из них это кривляние и высмеивание, без каких-либо аргументов. А главный его аргумент - это Я с большой буквы. Вот в этом и разница. Я пытаюсь объяснить в чём проблема, а он говорит, отталкиваясь от своего Я.
Дата: 29/08/2018 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот!
Узнаю брата Колю. Эта одёжка тебе куда более к лицу. 
Дата: 29/08/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован, по другому с тобой разговаривать не выходит у меня. Поэтому перейду на подобную форму общения - сам дурак. Я всё ждал, когда же в ход пойдут картинки. Как мне прикажешь оценивать умственные способности человека, который в качестве аргументов приводит вот такие штуки. Хорошо, я буду общаться с тобой, как ты того хочешь. И в ответ, как америкосы, буду слать всякие баклажаны, грибы, ёлочки и т.д. Возможно такое общение твой мозг будет воспринимать в полной мере.
Дата: 29/08/2018 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спора не будет, но мордой лица тъкнуть надо бы:
Говорил ты буквально следующее:
Мне плевать, что ты мог иметь в виду именно красоту составления комментов. Для меня единственный критерий для оценки теории - практика. За Графа я в курсе, на что он способен (в смысле стихоплётства, а не словоблудства), а ты в этом плане для меня до сих пор - тёмная лошадка.
Потому и возник вопрос.
А ты, я вижу, вознамерился песню сделать былью? Вот эту:
Дата: 29/08/2018 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован, я где-то говорил, что мои стихи образец для подражания? Правильно, Вован, не было такого. Я и не надувался по этому поводу, чтобы сдуться. А в общем, практику прошёл хорошо, выучил аргумент сам дурак.
Дата: 29/08/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, быстро же Вы, батенька, сдулись...
хоть бы заявили "Бери любой, не ошибёсси!" Видать, показывать-то вовсе нечего. И как после такого верить людям с большими амбициями...
Дата: 29/08/2018 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
про то легенды ходят! Ага.
Дата: 29/08/2018 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован, читаем выше про сам дурак. Вопрос твой - лишнее тому подтверждение. Поэтому и не вижу смысла на него отвечать. Мы здесь обсуждаем стихотворение Таи. Есть желание, можешь у меня комментировать - вот там и буду отвечать на вопросы. Но на вопросы, которые хоть на чём-то основаны, а не на логике - это плохо, потому что я так сказал.
Дата: 29/08/2018 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш, ну и хватает же у тебя терпения))) спорить с Асом)))
Дата: 29/08/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Тая! Не, склоки не будет. Нет предмета. Вопрос АСу уйдёт в копилку риторических.
Дата: 29/08/2018 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, вот роняла - это уже не порнуха будет.
Дата: 29/08/2018 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, а чему ты удивляешься. Не так давно читал от Графа сообщение, что слишком много пиррихиев у автора. Не помню правда кому он писал. Графу, видимо, кто-то сообщил - скока вешать в граммах. Я до него как-то пытался достучаться, что перрихий - это такая же стопа ямба и хорея, как и ударные. Но туда нужно тараном стучать.
Дата: 29/08/2018 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, это уже порнуха.
А это футбол. Надтреснутый убери. Шампанского, креплёного и т.д. А в целом, после правки намного лучше стало.
Дата: 29/08/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Любопытство разобрало - можно ссылочку на показательное произведение?
Дата: 29/08/2018 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, знаете в чём отличие меня от вас? Я хоть что-то знаю. А большинство ваших постов, как и Алексея, сводится к одной формуле - сам дурак. Не верите? Почитайте его сообщение и ваше. Главной задачей, чтобы доказать свою правоту, у вас является: выставить собеседника дураком. Причём не аргументированными доводами, а пустомельными выводами, которые строятся на логике - я, великий знаток, а ты балда. Поищите лучше пиррихии - вдруг автор их сверх нормы употребил.
Дата: 29/08/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 39
Уважаемый господин учитель продолжает поражать объемом накопленных знаний.
И абсолютным незнанием того, что со всеми этими знаниями делать.
Мы бы предложили выдвинуть его кандидатуру на соискание места в Книге рекордов Гиннеса, по обоим показателям *)
Дата: 29/08/2018 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Урок номер четыре (специально для Алексея)
Вы читать внимательнее не пробовали? Про тире после чуть-чуть я писал, что оно там возможно. Но и написание без него вполне возможно. А теперь скажите мне, Алексей, зачем оно в том месте?
Молотить пальцами по клавишам, не включая голову - не мешки ворочать.
А теперь, господин грамотей, расскажите по каким правилам нужна запятая после однажды?
Так вот, господин грамотей, деепричастие здесь - это условие, при совершении которого будет выполнено основное действие. Те есть если лгей сдаст роман в утиль, то он ей скажет: "Пташечка лети." И теперь, господин умник, за каким нужно обстоятельство времени (однажды) относить к основному действию, минуя условие. Это если поставить запятую, как ваша беспокойная голова советует. Идет это условие, выраженное деепричастием, сразу после обстоятельства времени. Или по вашему, обстоятельство (однажды) не должно относится к условию? И ещё один вопрос: на кой там этот лишний знак?
Зачем, господин просвещённый, церковнословянское выражение в тексте, где рядом с ним находятся разговорные обороты?
Так что, виртуоз русской словесности, включаем, включаем в процесс свою головушку. Она ведь не только для того, чтобы в неё есть.
Дата: 29/08/2018 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, понимаешь, что эта стилистическая разнополяность, когда в тексте соединяются жаргонные варианты (переплюнуть) и церковнославянские (почить в бозе), приводить лишь к комизму - и ни к чему более. Поверь, я тебе что попало не советую. Ну зачем тебе этот эффект здесь нужен?
Дата: 29/08/2018 - 05:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС в своем репертуаре. )) Иногда ничё так, но иной раз такую глупость сморозит - хоть стой, хоть падай. )) Особенно по препинакам. )) Тая, не слушай его. )) Почивший в бозе - нормальное выражение, и здесь вполне на месте. А АС пусть гуглит тщательнЕе. После чуть-чуть тире верни и поставь запятую после однажды.
АС, сколько можно глупости писать? ((
Дата: 28/08/2018 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, так оно и не должно с мне рифмоваться. Активным оно является для простыней. А простыней для мне. Я специально эти простыни перебросил, чёбы рифма боль-мень вышла.
Дата: 28/08/2018 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жаба
Дата: 28/08/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, измятых, помятых - разницы нет. Всё так же комично. Первое что приходит на ум - это помятая морда. Ну не говорят так о морщинах. Если говорят, что помятые - это только, чтобы передать насмешку.
Дата: 28/08/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ой, Темнейший, шото ты темнишь!))
Ни сном, ни духом! (в отличие от "почить в бозе" это выражение ещё не забылось?
) Исключительно подтверждаю твои же утверждения кажным сваим словом! 
Дата: 28/08/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А отсюда измятых - вон. Только комизма стишку придаёт.
А это реальная хохотуха. Ночами я цвела и очень пахла.)))
Это не лучше. Тая, забыла только липкий сюда прилепить, чтобы вообще убойно вышло.
Тоже комичная строка. Комично тем, что впивается лгей в ветреную юность.
И это не айс. С трудом могу представить, как можно что-то разбить о струны.
Я понимаю, что метафора. Но полёты через калитку смешат. Ужо бы дверь или дорогу какую что ли.
И вздох твой оглушительно утих,
споткнувшись напоследок о любезность.
Ещё чуть-чуть и в бездне той исчезну.
Ни дьяволу, ни Богу не спасти.
А это шедевра просто. То есть для лгейши споткнувшийся вздох лгея - это бездна. Оксюморон здесь только смешит на ряду со спотыканием.
Дата: 28/08/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, Темнейший, шото ты темнишь!))
Дата: 28/08/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я так и слышу тяжёлый хруст чугунеевых простыней. Менять нужно легкий - однозначно. Не вяжется это прилагательное с хрустом простыней.
Дата: 28/08/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гыы) Князь ответку на свой стих получил))
досамокритиковался)))
А куда деваццо?..
Довыпендривался, вот и получил по полной. 
Дата: 28/08/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светлана, я не против сопоставлений. Но Тая это ко времени привязала. То есть если у л.г. полусон, то в это же время у него полуявь. И вот эта полуявь не может быть никак разделена во времени с полусном. Если убрать временные рамки (а после) то будет хорошая игра смыслами. А так как есть - хохотуха.
Дата: 28/08/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нет, вот здесь нормально, Ас. игра смыслов: полусон и полуявь вроде как одно и то же. но автор их противопоставляет так, как чувствует ЛГ.
подобно: стакан наполовину пуст или наполовину полон.
Дата: 28/08/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это следующая хохотуха. Выходит, что после полусна была полуявь. Ну да, возможно для кого-то и есть разница полусон или полуявь, но по мне так одно и то же.
Дата: 28/08/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, Тенюш, я с Асом согласна. по поводу кромешных полуснов. втычка, видимо)
Дата: 28/08/2018 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты знаешь значение слово кромешный? Твой кромешный полусон - это смех. Если есть приставка (полу) то никак нельзя прилепить сюда слово кромешный. Кромешная тьма - темно хоть глаз выколи. Кромешная полутьма - дурь.
Дата: 28/08/2018 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гыы) Князь ответку на свой стих получил))
досамокритиковался)))
Тенюшка, малацца))
Дата: 28/08/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таки да, если гуглить почивший в бозе. А я гуглил боза. Убери ты эту козу-бозу. Зачем здесь этот церковнославянский.
Дата: 28/08/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Но стихо хочу подпилить, ибо в целом штучка вышла неплохая))
Согласен. )) Хотя, не знающие оригинала её не оценят в полной мере. Но даже и вне оригинала - само по себе и забавно и поучительно получилось. ))
Дата: 28/08/2018 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь тоже не нужна запятая.
Дата: 28/08/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, если бы был вывод, то ставить нужно двоеточие. Тире туда можно поставить, но оно там ни к чему. Такие выражения вполне приемлемы. Там можно допустить эллипсис ( пройдет времени ) но повторюсь, это нормальная конструкция для языка без всяких знаков.
Дата: 28/08/2018 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, ху из боза? Я ничего кроме бухла не вспомнил. Даже погуглил - тот же результат - алкогольный напиток.
Дата: 28/08/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тире после чуть-чуть не нужно. Я бы и второе убрал, оставив только запятую после исчезну. Эллипсис здесь никакой не считывается.
Дата: 28/08/2018 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Запятухи не нужны. Причастный оборот перед определяемым словом.
А здесь нужна запятуха - сравнение.
Запятые не нужны. Вводной конструкцией это не является.
Запятая нужна только после обнимал.
Здесь есть несогласованность. Если бы он печаль разбивал, то поймав - было бы нормально. Нужно ловя, чтобы согласовать глагол с деепричастием.
После однажды лучше запятую убрать. Можно оставить, но она там ни к чему. И не меняет смысла вообще никак. Хоть есть, хоть нет её.
Запятуха не нужна.
Дата: 28/08/2018 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, чего с препинаками у тебя? Есть моменты, которые насмешили.
Дата: 13/08/2018 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, тут уже никого нет. все в саду))) проветриваем помещение)))
Дата: 13/08/2018 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, не стоит ничего объяснять Питону. Поверьте, пробовал много раз, и носом тыкаешь в тексты и всяко. От него лучше всего шутками отстраняться. Но и это не всегда помогает. Ну не видит человек, что написано - да и шут с ним. Иногда всё же нужно пинать для профилактики, а то он чересчур борзеть начинает. А объяснять ему - это задача бессмысленная, как и ругаться с ним. Шас прошипиться и успокоится. А Светлана права, с меня как с гуся вода. Я не обижаюсь на Питона - на людей с таким уровнем интеллекта не стоит обижаться.
Дата: 13/08/2018 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жень, можно я отвечу за Лану?)
мне кажется, защита Пупкина для нее непредвзята...как я поняла, она просто на стороне тех, на кого нападают сразу несколько...
Ланчик, не заступайся за Пупкина, ей-богу, с него здесь как с гуся вода))) просто из опыта предыдущих полемик))) он сам виноват, что снова раздул это "кадило". ну, уже ж всё выяснили, все закрыли. нет, неймется товарищу...ну, вот и нарвался на Питона...
И вообще, может уже все успокоятся? мне кажется, полемика давно перешла во что-то совсем-совсем невразумительное, чесслово))
ребята, давайте жить дружно, блиин)))
Дата: 13/08/2018 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗАЧЕМ ВЫ СТРЕЛКИ ТО ПЕРЕВОДИТЕ, Лана… изначально некрасиво и неполиткорректно выступил Александр)))) не хочу вам показывать примеры…вы сами их видели…. Стонала и плакала личность Лиса под такими проходами))) Питон расставил все точки над i , выделил ключевые моменты и назвал вещи своими именами...что не так? вы, я так понимаю, имеете двойные стандарты? кто вам ,Александр…кум, сват, брат? откуда такое наполненное любовью материнское всепрощение…. и экстренное оправдание детских невинных шалостей заигравшегося ребенка?)))) а поскольку Питон…ни первое, ни второе и ни третье…(и в принципе вами ребенок нелюбимый) так ему и суровую отповедь можно дать, типа наглый такой… дите обидел? ))) умильная картинка вырисовывается…
Дата: 13/08/2018 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Глубокое Вам мерси!
Дата: 13/08/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ссылку?
Дата: 13/08/2018 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, мы уже все в сад! там черепаха)))
Дата: 13/08/2018 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/08/2018 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вооот! этто дело!))) пошли черепаху щекотать)))
Дата: 13/08/2018 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Света...та я ж только за... Мир и Дружбу....без этой долгоиграющей жувачки))))
Дата: 13/08/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, прости, но я всё-таки скажу здесь несколько слов Питону, а потом (ударение на втором слоге)) - когда и если он ответит, - не то что отвечать - даже читать не стану. Обещаю.
Питон, возможно, вы и не догадываетесь, но дискуссия - это тоже текст. В котором высказываются и оспариваются мнения и мнения о мнениях, приводятся и доказываются факты, - но не оцениваются личности высказавших свои мнения, не навешиваются ярлыки и - тем более - не сыплются оскорбления. Если я скажу, что вам нравится пытаться оскорблять других людей, что вы делаете это с плохо скрываемой радостью, - возможно, компенсиоуя этим какие-то свои застарелые комплексы; что вы слабый, и не совсем грамотный критик с узким мышлением, не умеющий считывать образы, но любящий поиздеваться над текстами, - это будет моим мнением или попыткой задеть вас? И первым, и вторым, я бы сказала. Вторым - именно из-за перехода на вашу личность и попытки диагноза. Но если я скажу, что вы тролль и злобное полубезграмотное существо - это уже будет не столько мнением, сколько попыткой оскорбить, верно? Так вот, ваше "хороший враль и базарная баба" - это и есть именно такая попытка. И выход за рамки нормальной дискуссии. Красная карточка, т.е. И отдельный респект АС'у, что он не ведётся на эти ваши попытки и провокации.
Кстати. Копию интервью я не сохраняла, т.к. ещё несколько дней назад даже понятия не имела о существовании литгепа. Я просто нашла это интервью. В кэше Google.
Дата: 13/08/2018 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 13/08/2018 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, да какая склока без Питона? Вот он и наверстывает упущенное. Кстати, я Питона нигде не оскорблял. Не вижу нужды в этом.
Дата: 13/08/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рад, что так обошлось, без потерь. Главное белок от неё отгоняй.)))
ЗЫ. И от Питона тоже.)))
Дата: 13/08/2018 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, по сути я с вами согласна, но мне кажется, что мы слишком долго обсуждаем эту ситуацию)
Хочется верить, что все сделают из нее выводы...
Дата: 13/08/2018 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/08/2018 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты ж вроде писала, что ключик от её посеялся, а может сгинула во младенчестве. А это для виртуальных персон - сметь, не иначе.
Дата: 12/08/2018 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 12/08/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, в той ситуации мы разобрались как раз благодаря Лане, которая нашла сохраненную копию интервью.
И давайте правда закроем уже эту тему и будем немного вежливее, именно это хотела сказать и Лана.
Дата: 12/08/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, я уже успел читнуть, воть. Зря ты Княгиню Орехову не воскресила. Забавный был персонаж.
Дата: 12/08/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нет, я всё)) Иду критику читать :)
Дата: 12/08/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 86 и 87 Помнится, вы пожурили меня за "переход на личность" автора в пародии на текст Э.А. "... а это есть плохо", - сказали вы. А самому себе, получается, вы легко разрешаете прохаживаться по личности другого человека? И, похоже, не считаете, что это плохо. Двойные стандарты, батенька?
Дата: 12/08/2018 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, читать учись и понимать. Если индивид пишет, что он по другим сайтам не ходит и пристань ему малоинтересна, да и вообще у него времени на это нет, то какие выводы можно сделать. Правильно, Питон - ему кто-то донёс. Продолжай, не стесняйся - весело. Думаешь, я ругаться с тобой стану - не угадал. Я давно уяснил, что смысла в этом нет.
Дата: 12/08/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И тебе, Пупкин, не хворать.
Дата: 12/08/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, попробуй научится понимать, то что читаешь - и будет тебе счастье.
Дата: 12/08/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/08/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/08/2018 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, я читал исправленный вариант. Просто не знаю что сказать. Я уже к старому привык.
Не, серьёзно. Через недельку прочту, может смогу определиться.
Дата: 12/08/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, да брось ты, я никоим разом тебя не обвиняю ни в чём. Питон любит утрировать, вот я ему и показал, что не из воздуха всё возникло, как он описал. Понимаешь в чём дело, зачем мне отзывы и оценки этого жюри. Ну вот зачем? Если бы я от их имени говорил, то нужно бы было прочитать их. Я же высказываю лишь своё мнение. И доводилось мне наблюдать это судейство - не могу сказать, что оно безупречно и на него равняться нужно. А ты именно такой смысл придала своей отсылке. Мол, де критикуют тут некоторые и даже на авторитетов смотреть не хотят. Вот я тебе и написал об этом конкурсе критики, что там показали эти авторитеты из жюри мпк. Вот что значит анонимность для этого ресурса. То все хором кричат критиканство, то выше этих авторитетов ставят, когда нет команды ату от админов. Это был всего лишь пример. Что мне этот Лис. Он сам говорил, что абсолютно теорию не знает, но судить и делать выводы - хлебом не корми. Зря, конечно, про маты упомянул. Лоханулся - признаю. Но всё остальное по теме и ответ его только подтвердил это. Тебе написал одно, всем другим в своём посте абсолютно другое. Мне вот интересно, удалил он свой пост и что? Теперь и Графа полоумным выставил. Так оно и выходит, что Граф вдруг написал какой-то невразумительный пост. Ну ладно мы знаем, что было, а кто-то позже читать будет? Это ещё одно подтверждение непорядочности. Я таких людей достаточно наблюдал, которые понапишут, а потом подтирают сообщения. В общем, мне трудно назвать такое поведение словом, которое будет приемлемым для общественного места. а то и так уже карточку влепили. И не так уж мне всё это важно, чтобы поставить на весы прибывание здесь.
Дата: 12/08/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/08/2018 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, не думал, что дойдёт до этого. Вы говорите, что я какими-то чудесами сюда литсеть и Лиса приплёл. Вот вам всё подробно - откуда оно всё взялось.
Тая:
Я:
Тая:
Насчёт характеристик в вашу сторону я пока воздержусь, но следующий раз не шипите, если последуют посты аналогичные вашим.
Дата: 12/08/2018 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/08/2018 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 62 и др:
http://gp.satrapov.net/content/10532
*)
Дата: 11/08/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(да, уже понял)
Дата: 11/08/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Внимание!!!! Последние новости! Сайт http://litgeo.ru/ сейчас снова работает! Сами посмотрите.Внутри не искал.Дата: 11/08/2018 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, это не тот сайт.
Дата: 11/08/2018 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2018 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, а у меня не было сомнений, что это вы врёте.
То есть вас ввело в заблуждение сходство имени? А ничего, что в сети множество авторов с похожими и даже почти полностью совпадающими именами?
В общем, не знаю, можно ли это посчитать намеренной клеветой... пусть админ решает. Но мне неприятно, что из-за вас так отзываются о нашем сайте... хотя здесь большинство авторов - талантливые и адекватные люди.
Дата: 11/08/2018 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, врун он самый натуральный. Теперь, конечно, ничего не докажешь - сайт снесли.Я бы знал, что этого сайта нет - я бы и говорить не стал. Если это чудо в правила носом тыкаешь, на месте, на его сайте и в его правила, которые он на главную прилепил, и то ничего доказать не можешь. И да, как-то странно имя Алексей Лисс, стишки его, фото его - но это не он. Пусть пишет, что хочет - мне без разницы. Я даже фото помню какое там висело. Чёрно-белая фото, сидит по-моему на крылечке. И на летсити такое же раньше было. Я спрошу у человека, который там был зарегистрирован, если он помнит это интервью, то он подтвердит.
Дата: 11/08/2018 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/08/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, сходство имени, сходство фото, сходство стихов. И если нет сейчас этого сайта, люди никуда не делись.
Дата: 11/08/2018 - 16:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда давайте решать проблему дупел)))) она тоже насущная...вдруг ты захочешь написать стих про белку))))
Дата: 11/08/2018 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У меня больше оснований верить Лису))) хотя бы потому, что он не ходит по другим сайтам и не распространяет про вас всякие небылицы… он о вас забыл… а вот вы о нем нет… ( а в большой обиде… ущемленный человек заочно очень много разного напридумывать может и всяких собак на обидчика понавесить…) Но причем тут литературный портал... зачем с этим приходить сюда? Проблемы неотпущенных обид очень хорошо решают психотерапевты))))
Дата: 11/08/2018 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, на литсети появилась такая публикация:
http://litset.ru/publ/76-1-0-45208
Вам есть что сказать?
Поскольку там задевают и репутацию пристани.
Ну, то, что ваши слова не соответствуют действительности, большинству тут было и изначально очевидно... Но оставалась слабая надежда, что это не намеренная клевета, а вы что-то напутали, как и при чтении учебников по литературоведению, после изучения которых вы делаете довольно странные выводы))
Дата: 10/08/2018 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, я не виноват, что его закрыли. И не знал этого факта. Если он ко всему не врун, он вам сам подтвердит. Понимаете, там большое интервью с ним было и фото и стихи. Мне вас обманывать смысла нет.
Дата: 10/08/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, я тоже не верю и мне кажется, что такого не может быть.
Тем более, рассказать о таких вещах и дать ссылку на уже закрытый портал, чтобы нельзя было даже посмотреть, о чем речь - прикольный ход))
Дата: 09/08/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, и я тя лю, воть!
Дата: 09/08/2018 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Лю тя!
Ну вот...
Чё за фигня... Всем, кому ни попадя, сердечки раздаешь... А я-то думал, что я у тебя единственный такой... 
Дата: 09/08/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Лю тя!
Ну вот...
Чё за фигня... Всем, кому ни попадя, сердечки раздаешь... А я-то думал, что я у тебя единственный такой... 
Дата: 09/08/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Женя, так этот благородный рыцарь другого варианта не оставил. А то, что этот благородный рыцарь устроил обсуждение моей персоны и голосование на закрытом портале - это вам ни о чём не говорит? И узнал я об этом случайно, когда кто-то сказал у меня в ветке об этом. Так что не нужно мне давить на совесть, я отношусь к людям так, как они того заслуживают. Или опять не верите, зайдите туда на мою страницу и найдите, если сомневаетесь, при условии, что её не удалили. Я честное слово не знаю об этом.
Дата: 09/08/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не….ну а что мы сейчас….от вас узнали?) что человек где-то и когда -то ругнулся матом?)(он или не он - тоже тайна покрытая мраком) ну если даже допустить такое, это ставит на нем крест, как на человеке ?
когда есть веские причины… матом ругаются все, а кто не ругается тот им разговаривает)))
основной посыл ваших гневных постов - личная обида, и больше ничего… Лис это или кто-нить другой…. красиво ли предавать человека анафеме в его отсутствие ?))))
Дата: 09/08/2018 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже так считаю. Пора закрыть эту тему.
Дата: 09/08/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Женя, это не мне было нужно. Это Тая попросила. А подлость, прикрытую благородством,я не переношу. Пусть знают, кто он на самом деле. Уверяю вас, я ничего не выдумал.
Тая, я никогда из себя не строил цитадель добродетели. Я такой, какой я есть. Общаюсь одинаково и в реале и в сети. Не корчу из себя праведника, могу и спокойно в ответ послать. Но есть одно НО, с дебилами я общаться не стану и уж тем более ругаться. И никакая неведомая сила не заставит меня прийти на такой ресурс, там зарегистрироваться и вступать в диалоги.
Я никого не обвиняю, меня бесит это позёрство и фарс только и всего. А копнёшь чуть поглубже - вот тогда вылезет настоящее, что благородством прикрыто. Мне вообще фиолетово бы всё было, если бы он меня на этой летсити не выставил дураком. Ага, тычешь его носом в правила, а он тебе в ответ: вы нас здесь всех оскорбили и портал, и меня и всю поэзию. После чего меняет правила в свою пользу и меня банит. Это называется адекватный, благородный человек человек? Ему правила показываешь, в которых они сами написали, что можно комментировать в таком стиле и в любом месте, не выходя из рамок приличия, причём правила эти на главной висели. Смотрите, всё в рамках ваших правил. Ты действительно считаешь, что он адекватен?
Да и завел я разговор о другом, о кукушко-петуховости ресурса. Стоило мне один раз написать там правду, как понеслась куча обвинений. Даже голосование устроил. Только его носом ткнули, что не прав. Ну а в следующий раз, когда нашёл к чему прицепиться, он присовокупил это к тому, в чём прошлый раз был не прав. Весёлый гражданин, вы не находите?
Дата: 09/08/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #48) Да, Юрий, АС лоханулся с пробелом (кстати, там ещё и запятую неплохо бы).
Но такая грамматическая хрень здесь у всех - даже у Вас, например (#32): "как всегда" - запятые забыли, зато "было" зачем-то запятыми обособили, и т.п.
И у меня иногда дикие ляпы при набивке рождаются - не святой.
В общем, хорошо смеётся тот, кто смеётся и над собой - как у Вас с этим?
Дата: 09/08/2018 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, адекватный человек не то что общаться в таком гадюшнике не станет, но и регистрироваться там. Позёр он и только. Такой весь культурный, не переносящий матов и оскорблений. Тая, а ты у него спроси, не ссылайся на меня, нафиг он мне не нужен со своими тараканами. Спроси, спроси и спроси, позволял ли он себе выражаться там. Я тебя уверяю, что это он был. И у децела учился стихи любить - это он. Ты только представь, например, Графа общающегося в подобном месте и на таком языке. Трудно? Вот и мне трудно. А Лиса я там своими глазами видел и помню лишь потому, что на литсеть пришёл и вспомнил, кого я там видел. И он не один с летсити там был.
Дата: 09/08/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, я не ошибся. С памятью у меня все нормально. Такой цирк фиг забудешь. И стишки там Лиса были. Я когда пришёл на литсеть и увидел там много народа с этого гадюшника, в том числе и Лиса во главе, таких вежливых и правильных - поржал. И фотка была одна и та же. Там вот так в каждой теме было, а это красовалось на главной. Я даже помню, о чём там речь шла. Начал Лис с каким-то мужичком тявкаться, а тот как-то всё про него узнал и вывалил в переписку. И вопил там этот Лис во всё горло, что это частная информация, откуда ты её взял и т.д. и т.п. Это я культурно перевёл. Я там ржал дня три, наверное. И это не самая противная ругань, там и хлеще намного было.
Дата: 09/08/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, его похоже снесли из инета. Не могу его найти. На неогранке объявление вешали. Мы там обсуждали маленько. А знаешь в чём прикол? Я ещё и в помине не знал, кто такой Лис, но он чудом попал в сообщение, которое я скопировал с этого сайта. Чудеса, да и только. Там про реп - это Лис интервью давал. Бывают же чудеса, а так бы ничего не объяснил тебе. И ещё, на неогранке вообще нельзя сообщения редактировать. Можно только в течении часа после публикации. Посмотри на дату, чтобы не подумала, что я что-то выдумываю. В общем, попробуй сама найти сайт, у меня не вышло. Вот ссылка на неогранку.
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=30350
Дата: 09/08/2018 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, для стопной системы эти соотношения не верны. Я сейчас объясню. Понимаете, при делении на стопы, есть безударные стопы. Грубо говоря, есть три безударных слога и они равны оному ударному и двум безударным. На самом дели это не так. Ударная стопа длится дольше, чем безударная. Вот поэтому стопная система не может измерять время. Это всего лишь метр, основанный на чередовании и никак не учитывающий время. Я там объяснил всё с помощь стоп, так как все придерживаются стопной силлабо-тонической системы. Можно всё это объяснить с помощью времени, но это будет сложнее понять. Понимаете, наш мозг всегда воспринимает размещение акцентов во времени, но учат нас глупой стопной системе. Вот поэтому с помощь неё объяснит проще. И кажется это намного логичней, потому, что так нас приучили воспринимать ритм в стихах. Но мозгу плевать на эти стопы, он соотносит строки по времени и расположению акцентов во времени. Вот смотрите схемы, первая - это как должно быть, вторая как есть.
100\10\100\10\1. Первая стопа дактиль, вторая хорей, третья дактиль, четвёртая хорей и мужская рифма.
100\100\100\10\1 Первая стопа дактиль, вторая дактиль, третья дактиль, четвёртая хорей и мужская рифма.
Обратите внимание на вторые стопы. Общая схема логаэда должна иметь во второй стопе хорей. И так в стихотворении во всех строках, кроме одной, которая ниже первой. А там во второй стопе вместо хорея дактиль, то есть она на один слог длиннее, чем нужно. Теперь смотри на первую строку: ударения будут на 1,4,6,9, 11 слогах. Теперь смотрим на строку со сбоем: ударения на 1,4,7,10,12 слогах. Видите, помимо того, что строка длиннее по времени, так и ударения сместили, начиная с 4 слога. А в логаэде это не допустимо. Пропуски вполне могут быть, а вот смещение ударений - это нарушение метра, а следовательно и ритма.
Дата: 09/08/2018 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, я не понимаю за чем вам это нужно. Я в смысле того, что казаться умнее, чем есть на самом деле. Опять бессмысленный разговор. Я просто не могу серьёзно обсуждать глупости. По плечу - если убрать отсюда горы ничего не значит, кроме как по плечу. Без контекста - нет другого смысла. По плечу можно ударить, похлопать, даже питоны могут по нему проползти. А то что роится в вашей голове - это всего лишь ваши домыслы. Без сочетания слов - нет другого смысла. А теперь подумайте над глупостью, когда вы эти горы убрали. То есть вы смысл вообще убрали. Вот теперь и подумайте, чем является по колено без моря и по плечу без гор. А другой смысл слову с предлогом придаёт сочетание слов. И при сочетании с разными словами смысл может быть разный, как прямой так и переносный.
Дата: 09/08/2018 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 33
Ничего страшного, АС, опечатка получилась забавной)
По слогам (ни разу не спорю, просто спрашиваю): если в той строке, которая не слог длиннее, чем надо бы, этот самый слог - условно - равен 1/8 (и в ней есть ещё один слог той же длительности), а в парной строке (той, что на слог короче), самый краткий слог равен 1/4, - то в таком случае общая временная длительность этих строк может совпасть?
Дата: 09/08/2018 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правда Ваша. Первая кульминационная строФа, вторая, третья...
Дата: 09/08/2018 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таки во всём пьянка виновата, а ну ка попробуй, побухать на ночь глядя до беспамятства. А женский алкоголизм, как известно, не излечим. И вы, Питон, курлыканью удивляетесь. Так и захрюкать можно, тем более после оргазма, а свинья гусю не товарищ, да и весит в разы больше.
Дата: 09/08/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тута невинаватая. Энто всё автор про море, вот и пришлось от него отталкиваться, если автор определил такой смысл. А оно, однакось, логично без моря и гор и складненько вышло. Предлагаю ещё один вариант: если отбросить ещё и ПО, то следом ваши комменты утратят смысл, как и мои без гор и моря. Поздравляю - логика железобетонная: уберу-ка я море и горы, и сделаю дураком кого-нить.
А вообще, Питон, ай-яй-яй, с иллюстрациями не честно.
Дата: 09/08/2018 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да вот и на Рифме.ру такая картина...Туда фиг без протекции попадешь, во-первых. Во-вторых, там строгий лимит на публикации: 25 стихов, а потом - либо плати, либо проси помощи у зала))) фигня какая-то... Но все это не мешает там прекрасно плодиться графоманам, которые друг друга прикрывают и хвалят. Я бы уже слиняла оттуда, если бы Володя Плющиков не уговорил остаться, он даже баллы свои предложил, когда у меня закончились. Я очень люблю и уважаю этого автора, потому и осталась. Но честно говоря, желания особого там публиковаться у меня нет...
а может, и приду на твою Неогранку) посмотрю) заинтриговал))
Дата: 09/08/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светлана, на неогранке было одно очень хорошее правило. Высказываться насчёт текстов можно было в любом ключе, не нарушая рамки приличия. Хоть с юмором, хоть с иронией, да как твоей душеньке угодно. Но как только съехал на личность, сразу влепят жёлтую карточку без разговоров, не смотря на то, кто ты есть. Там бои были нешуточные и админов банили. Не понял, красную и отдохнёшь месяцок. Выкинул такие номера раз пять - и давай, до свидания. К сожалению на данный момент правила эти не всегда работают. Потому как много залётных людей. Раньше, если ты не прошёл модерацию, ты там даже опубликовать ничего не мог. Админы смотрели, если ты рифмуешь кровь - любовь и жили - были, тебе говорили, поучись ещё маленько, а позже ещё подай заявку из нескольких стихов, чтобы мы посмотрели на твой уровень. Я там нахожусь с самого основания. И за всё это время получил всего одну жёлтую карточку (предупреждение). Именно там я чётко научился отличать переходы с текста на личность автора. На пристани, например, вполне можно и по автору пройтись. И это очень часто происходит. Но у админа всё же очень развито чутьё, когда нужно прекратить это. Да и особо буйные здесь надолго не задерживаются.
Дата: 09/08/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, сори за опечатку.
Понимаете, слог - это тоже отрезок времени. Так вот, если он лишний, то следующий уже не на своём месте во времени. Более того,общая временная длительность меняется, логаэд - это строгий метр и позиции ударных и безударных принципиальны. Будь то в метре - в схеме стоп, будь то в ритме - в расположении во времени.
Дата: 09/08/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
"Лапна" - это что-то новенькое, спасибо, АС :)
А слоги я могу "догадаться" посчитать тогда, когда слышу сбой ритма (хотя бы для того, чтобы понять, откуда взялся сбой), - здесь же я сбоя ритма не услышала. И, если следовать вашей же теории, количество слогов и не обязано точно совпадать, - важно, чтобы совпадала временная длительность строк, - нет?. Так вот на мой слух длительность этих строк совпала, и вообще всё стихотворение прочиталось гармонично и без сбоев. Да, вы можете сказать, что слух у меня неправильный, и тогда... тогда я всё равно не стану с вами спорить :)
Дата: 09/08/2018 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светлана, на данный момент от неогранки остались одни руины. Туда ещё ходят по привычке, кто там уже давно. Вот от них можно дельные советы услышать. Кто-то в маститых поэтов превратился, кто-то вообще писать перестал. И Граф там был, и Князь, и Злой, как-то забегал. Там нет особо большой тусовки, но тёплышки ты там точно не услышишь. Я там стишики после пристаньских конкурсов публиковал. Их и здесь разбирали основательно, но там всё же находили то, что здесь не увидели. Много чего поправил.
Дата: 09/08/2018 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 13
Тая, да я вроде и не пылю :) особо) Но к совету всё равно прислушаюсь, спасибо)
Дата: 09/08/2018 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тоже Литсеть почему-то...не пришлась. Хотя я там не регистрировалась, а лишь походила-почитала.
Лебезят везде, Ас. И на Стихире, и на Рифме...Неогранку не знаю, не могу сказать.
НО! Стихире можно простить ее минусы из-за наличия одного огромного, на мой взгляд, плюса: там много авторов, хороших, настоящих. Найти их трудно, да...но можно при желании. Их стихи читаешь с удовольствием, это просто как меду напиться. )
Дата: 09/08/2018 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, на неогранке нет высокомерия. Она похожа на пристань, там говорят, как думают. А вот на литсети стараются лебезить, особенно перед чинушами местными. А они , эти чинуши, во главе с предводителем, все такие важные, правильные, вежливые, аж тошнит. Тебе может показать лит портал, где это вежливый Лис, матами крыл. Я и не знал кто он такой, ещё не регистрировался на литсети. А на портал этот случайно забрёл. Так вот, есть там и другие особо вежливые из литсети. Если я здесь напишу, что они там пишут, меня админ навсегда забанит. Маты в адрес друг друга летели с особо извращённым смыслом, да такие, что и в подворотне не услышишь. Я не кисейная барышня, меня это особо не напрягает, а напрягает меня лицемерие, которое они на этой литсети демонстрируют, корча из себя святош и праведников.
А про стихиру ты зря обобщаешь, там нужно знать, где общаться. Поверь, там хороших поэтов в разы больше, чем на литсети.
Дата: 09/08/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светлана, да у меня финал тоже вопросов не вызывает. И вроде продумано всё, но кода читаешь это стихотворение, то понимаешь, что курлычет пьяная лгиня после оргазма. Вот именно, почему? а вот с морем по колено, да даже по щиколотку вопросов не возникает. Вырисовывается чёткий смысл, что может преодолеть, перебороть любые трудности. А вот с мечтами - смысла ноль, поэтому и вопросы. Потому, как преодолеть мечты, да ещё конкретного размера - это пустое выражение.
Дата: 09/08/2018 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Винни-Пух, вас в гриме не узнать! Когда ждать новых сопелок-бурчалок?
Дата: 09/08/2018 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш, это симпатичное) курлыкающая птица по мне так нормально) ритм кое-где, наверное, не тють-в-тють...но по мне так не критично, проскальзывает.
по поводу мечты по плечи есть небольшие сомнения в этом образе. например, хочется спросить: а почему по плечи, а не по горло, к примеру) но это вообще-то придирки, считаю, автор здесь может слегка и почудить, для перчика)
в общем, ставлю 5, мне понравилось, придираться не стану)
Дата: 09/08/2018 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, а причём здесь встать? То же самое, что и жить. Встать поперёк решения мамаши- это одно, и хохмы нет, а вот стать поперёк именно мамаши - вот это хохма. Я ещё раз повторюсь, что ошибки нет речевой, но хохма есть, как не крути. Я тебе не предлагаю брать жить в текст, я тебе предлагаю от глагола стать избавиться, чтобы убрать комичность. Ещё раз повторю: впечатление складывается из мелочей.
А литсеть мне можешь в пример не ставить. Убедился на собственной шкуре, что это лицемер на лицемере. Меня, когда забанили, якобы за критиканство. Я для хохмы решил проверить градус этого лицемерия. Как раз появились эти кубатурщики со своим конкурсом критики. Я для прикола отправил до ужаса положительную критику на этот конкурс, без иронии и т.д. И отправил под другим именем. Как ты думаешь, что случилось. Пупкин враз перестал быть критиканом, а занял второе место. Я тебе больше скажу, там было много жюрейщиков с мпк. Может и этот Садорро был - лень сейчас смотреть. А как ты думаешь, кто победил в конкурсе. Правильно, Тая, победила редактор литсети, с отрывом в один голос от меня. И если я правильно помню за неё проголосовало несколько редакторов литсети. Один - помню точно кто. Вот ты мне теперь объясни, как критикан Пупкин враз стал критиком, причем лучшим чем это мпковкое жюри, за указание на ошибки которых его чуть-чуть там не линчевали. И как вдруг все редактора проголосовали за редактора, который толком и не обосновал ничего. Тебе не кажется это странным? Мне в принципе плевать на этот конкурс и на эту литсеть, лишний раз убедился, что это заштатная богадельня стипломщиков и кукушко-петухов. Поройся в первом конкурсе критики, тебе станет ясно кто я. Я даже не стал там под тем именем регистрироваться - отправлял им всё на почту. И призы никакие брать не стал.
Дата: 09/08/2018 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
приветик, Тенюшка-конкурсница
ых, сколько тут споров!)))
скажу свое мнение, только без обид, Тенюш) видно, что ты старалась, выполняя задание. ты - молодец, трудяжка в этом плане, я знаю.)
но мне стихо не легло. как-то не прочувствовала я эту эмоцию, не нащупала, прости. думаю, дело все же в сложности этого задания, будь оно неладно... тебе не хватило простора, свободы, чтоб раскрыть эмоции.
и рифмы слабоваты. наверное, тоже поэтому) а вот "осени-косы не" - мне понравилось)
но я таки понимаю, как это трудно, эти строчки вложить в стих...я бы, может, и не осилила)
в общем, от меня 5-
Дата: 09/08/2018 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин,написал тебе ответ, и он не отправился.
Тая, я не специально имя переврал, почему-то так в голове отложилось.
Дословно там не написано, но если ты проводишь параллель с афоризмом, то смысл именно такой. На примеры не обращай внимания, я всего лишь хотел показать, что перестроить не проблема. Понимаешь, жить поперёк не имеет комического смысла. А вот встать на мамашу поперечно - от этого никуда не деться. Есть одно простое правило: если что-то может быть истолковано неверно, то это обязательно случится. Не дословно цитирую, но смысл не искажён.
Тая, так я этого и добивался этой дефлорацией. Понимаешь, это задумка - перевернуть в финале лирический текст в хохму. И если ты это до сих пор помнишь, значит мне удалось это сделать. А вот все хохмы у тебя имеют случайны характер.
Дата: 09/08/2018 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, устойчивые сочетания слов - это совсем другое. И это не значит, что соедини вы два других слова по такому принципу - выйдет похожий смысл. Я вам, реальные схемы метра написал, что вам ещё нужно. В одной строке даже на слог больше, чем в остальных, так вы и это не слышите. Понимаете, объяснять людям,не знающим теорию и не слышащим ритм, очень сложно. Это всё равно, что глухому человеку, объяснять красоту музыки. Если он изучил теорию музыки, он может увидеть красоту гармонии на бумаге. А вот если он не знает теорию - ему остаётся только поверить на слово. Другое дело, глух ли он умственно. Если они не глух умственно, даже если он не верит на слово, он сам попытается найти ответ. А вы даже слоги посчитать не догадались, а вот рассуждать о моих способностях - это нормально.
Вы знаете, Лапна, почему я ваши стихи не комментирую. Просто я вижу, что анализ для вас не имеет смысла. Зачем мне время тратить на то, что не принесёт результата. С Таей я знаком и знаю, что она умеет анализировать. Только поэтому комментирую. А разные взгляды на одни и те же образы - это норма. Не будь этой закономерности - все стихи были бы написаны по одному лекалу, а это очень скучно. Я не собираюсь вставлять во все строки, что это имхо, я так думаю, это мое частное мнение. Нормальный человек, с нормальной логикой и психикой, понимает, что если я что-то говорю и не даю ссылку на другого человека, то ничем другим это быть не может.
Дата: 09/08/2018 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
АС, а как же устойчивые выражения "влюблена по уши", "сыт по горло"?
"Ржаль до слёзок"
Ну что сказать.. Огорчили. Ведь я - после того, как прочитала ваши рассуждения о ритме - решила, что вы действительно умеете чувствовать ритм (и стихи). А вы, получается, умеете только теоретически (да и то - ошибочно) его подсчитывать да ржать над тем, что вам непонятно. Ну.. хорошо хоть - не рыдать. Ржач - он всяко для здоровья полезнее.
Дата: 09/08/2018 - 08:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, почему считываются афоризмы: море по колено, а горы по плечу. Да только потому, что море имеет глубину, а горы высоту. И заметь, что по плечУ, а не по плечИ. Напиши ты даже при этих мечтах - по плечУ, то это бы уже не выглядело таким смешным, а считывалось, как афоризм, хоть и соотношение не очевидно. По плечу - это умение преодолеть. А по плечи - это говорит лишь о малой высоте мечты. Вот и выходит, что эти мечты не такие уж высокие, приземлённые и с заоблачными их соотнести не выходит. Вот когда ты объясняешь - всё ясно, а когда читаешь сам - смешно. А виной всему неочевидность ассоциаций. Здесь лучше показать, что она с чем-то справляется - горе по плечу. А вот справляться с мечтами - это глупо.
Кто такой Сандро - я не знаю. Вот смотри, начну построчно. С чего вдруг ЛГейше топить прошлое, если там всё было так замечательно. Ей нынешнее топить надо. Женская логика - это всё же нонсенс. С чего ей мечты преодолевать, а это именно так и выходит, если отталкиваться от афоризма. Если бы были какие-нибудь беды, например, я бы понял. Дальше: утопила она значит прошлое - и на тебе, как кувалдой - помню! Решается просто - например, заменить на раньше, да вариантов масса. Кто бы - эти бы только портят слог. Разве её услышат - вот так лучше. Стать поперёк мамаше - комично. Стать - в смысле встать? А если стать - это её осанка - то тем более. Это, конечно, не так критично, но вот из таких мелочей складывается впечатление. Сил не хватило мне возразить мамаше. Сил не хватило жить поперёк мамаше. Да вариантов масса.
выдана за мужчину из «деловых».
А вот здесь первый сбой. Первое - почему выдана? Если она не смогла перечить мамаше, значит это мамаша настояла на замужестве. И следовательно - выдаЛА. Стихотворение написано дактилем и хореем (логаэд) вот с такой схемой. 100\10\100\10 \1 А в этой строке ударения вот такие. 100\10\10\100\1. Видишь разницу? Ударение падает в любом случае на ИЗ. Первое - этот предлог несёт на себе смысловую нагрузку (фразовый акцент), почти во всех случаях. Второе это пропуск ударения в этом месте - ударение в таких случаях всегда падает на односложные слова.
Как, скажи мне, можно застить золотом, если это клетка, да ещё застит в руках. Каша-малаша смысловая и ничего больше. А рифма глухих - деловых? Это чё за прикол, созвучие имеет только буква Х. И следом опять хохма. Чё за днИ сурка? Это из какой сказки. Если аллюзия на киношку, то нужно ДЕНЬ сурка - это ОДИН повторяющийся день. На это-то твой Сандро мог внимание обратить. Тут нужно вообще не иметь представление об этом выражении, чтобы множественное число прошло по смыслу. Накрыла - и опять комичные ассоциации, с разговорным значением накрыло. И если для ЛГейши поводы, а не факты для истерик - то она точно истеричка чёкнутая.
счастлива? – ни минуты! – а кто поверит?
И опять ритм. сбой. И всему виной пауза и смена смысла. Вот схемка. 100\\001\001\010 Сравни с этим 100\10\100\10\10. Луна лезет в мысли - опять комичность. Почему не воспринимается переносный смысл лезет, а потому, что перед этим есть другой глагол. Вариант вполне допустимый, но беда в том, что у тебя пол стихотворения таких вариантов.
я уважением – правда! – к нему полна…
И опять сбой. Вот схема: 100\100\100\10\1 сравнивай, как должно быть 100\10\100\10\1. Усмирить депрессию - ржачный оксюморон. Больше на ляп похожий. Что значит - ночь, поиграв луной? Как она ей играла? Бессмысленная красивость.
Бегу, бегу - а сейчас мы пролетаем Баден-Баден.
- Я чо тупая, что вы мне два раза повторяете.
Тая, ну вульгарщина это. Я эту новоиспечённую моду понять не в силах.
К финалу мне стало плохо. Тая, не хочу тебя обидеть, но оргазм у несчастной истеричной алкоголички с амнезией, да ещё с кукушкой в голове - это реально смешно. Ржаль до слёзок.
Дата: 09/08/2018 - 08:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихо "не моё", но с ритмом порядок :) Четыре балла исключительно за неинтересность лично мне темы :)
Дата: 09/08/2018 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четыре за ощущение неестественности стиха. Разбираться, откуда возникло, лень :)))
Дата: 09/08/2018 - 06:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Наличие в одном рифмованном тексте "осени" и "просини", пусть даже не в качестве рифмопары - совсем не айс." - во, блин! А мне вчерась за ужином как раз что-то со словами "водка" и "селёдка" на ум пришло - похоже, нельзя, даже не в рифмопаре. Нельзя - но ведь вкусно же!
Дата: 09/08/2018 - 04:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже ни разу не споткнулась, читая. И перечитывая - тоже ни разу. И интонация не вызывает сомнений, ей веришь. Хорошее стихотворение, имхо.
Дата: 09/08/2018 - 04:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
Ничуть не желая умалить достоинства этого стихотворения, хочу заметить, что, на мой взгляд, решить техническую задачу чаще всего намного легче, чем "просто" написать хороший стих. А вот написать хороший стих, попутно решая техническую задачу - это да, это класс
на 30
"Вот так каждыц приходит, грозит пальчиком, говоря "атата", а потом стихотворение в херню превращается)"
Точно. И ещё - в сборную солянку, а не в авторский текст.
Дата: 09/08/2018 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, зря сердишься. Я же без всякого подвоха - помочь хотел. А Питон, дело говорит. Я тоже на эти моменты внимание обратил. И ритм сбоит. Не знаю, кто и что тебе говорил, но логаэд ты нарушила в нескольких местах.
Дата: 08/08/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ритм править нужно. Переврала кое-где размер логаэда.
Дата: 08/08/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Два балла от меня. Подробности, если интересно, позже.
Доставили отдельно мечты по плечи, любовь до взрыва в теле и курлыканье когда-то щебетавшей птицы.
Дата: 08/08/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наличие в одном рифмованном тексте "осени" и "просини", пусть даже не в качестве рифмопары - совсем не айс.
Я, наверно, что-то пропустил. Есть что-то преступное в использовании этих слов в одном тексте? Это типа когда в прослушке спецслужбы фиксируют рядом слова "президент" и "бомба"? ))
А «сорок с хвостиком», я думаю, это всё-таки про возраст, а не про косы. Тут, как мне кажется, была попытка обыграть этот "хвостик" (типа хвостика у собачки или птички) и отношение к самому возрасту ЛГ. Затея не удалась - согласен. Но мысль была интересная. В следующий раз получится. ))
Дата: 08/08/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, вумный, как вутка - только вотруби не ем.
Дата: 08/08/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, в мужских рифмах. Пример: он - вон. Князь, глупости не пишите, опорный звук - это то, про что я сказал. В наше время точная рифма не в почёте, вернее её грамматические формы. А всё остальное - вполне себе. Грамматические точные рифмы ещё называют бедными. Вообще бедные - это те в которых не совпадает опорный звук, но и грамматические, ассонансные, диссонансные так же относятся к бедным, а так же те рифмы, в которых рифморяд больше тысячи слов, клише и т.д..
Дата: 08/08/2018 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, глупости не пишите
Очень хороший совет! Обязательно поразмышляю над ним.
Дата: 08/08/2018 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, выпирает и ещё как. Это я ещё промолчал про сивыми - ливнями. Тоже ассонанс, тоже нет опорного звука. Но это куда ещё не шло. Мал-мало согласные совпадают и две гласных. А вообще очень слабо написано. Три сдвига ударений, три плохонькие рифмы, речевая ошибка. Я молчу про два анжамбемана, которые ты настряпала в угоду рифмам. косы не, кожу но. Поверь, это тоже очень плохо. Попробуй в слух прочитать эти места - муть выходит. Красиво лишь на бумажке. Вообще, все эти не, но, а, и - это детский сад, а не составные рифмы. Я очень давно тоже баловался составными, но старался такие рифмы употреблять по минимуму. Лучше в глубину рифму растянуть, чем эту смысловую кашу плодить. Например: пил и грим - пилигрим, брюки лён - влюблён. В финале глагол (не наелась) придает тексту комичность. До ржача у меня не дошло, но улыбку вызвало. Это я смысловую составляющую не трогал, там тоже не всё в порядке. Соглашусь с Графом - больше трояка оно не стоит. Даже если оценивать за технические моменты.
Дата: 08/08/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опорный звук - это согласная перед ударной гласной.
Это заблуждение. Опорная согласная может быть и после ударной гласной.
Тем более, в наши времена, когда сильная рифмовка (типа "кровь-любовь", "розы-морозы") уже "выбрана" предыдущими поколениями поэтом, сильно привередничать уже не стоит. ))
Как мне кажецца...
Дата: 08/08/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, это строчные рефрены. Никакого опорного звука там не совпадает. Опорный звук - это согласная перед ударной гласной. Р -Д, хорошее созвучие. И с этой несчастной С тоже беда. СИ - она мягкая, СЫ - твёрдая. Нонсенс, но это не только с С бывает. Вроде одна согласная, а созвучия нет. Да и роли она особой на этом месте не играет
Дата: 08/08/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я не думаю, что повторить строки первого четверостишия - это задача, которую нужно решить.
"Нужно - не нужно" - понятие относительное. Но надо бы понимать, что написать такое го-ораздо сложнее, нежели обычный стиш. Поэтому и судить надо с учетом сложности задачи.
Это рефрены - да и только. Их я видел. И сложности в этом я не вижу абсолютно никакой.
Это не рефрены. С рефренами всё гораздо проще. А вот в этом я лично вижу изрядную сложность. Писал в свое время и акростихи и... как они там -забыл... на одну букву все слова... Затейливое это занятие, уверяю Вас. ))
Прожитом - хвостиком - можно назвать ассонансной рифмой, что уже плохо, а вот просини - досыта - и ассонансной назвать нельзя. Совпадает лишь ударный слог.
прОСини - дОСыта ? Ударная гласная и опорная согласная наличествуют. Что ещё надо? Да - не богатая, да - не сильная. Но - рифма.
Дата: 08/08/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я не думаю, что повторить строки первого четверостишия - это задача, которую нужно решить. Это рефрены - да и только. Их я видел. И сложности в этом я не вижу абсолютно никакой. Прожитом - хвостиком - можно назвать ассонансной рифмой, что уже плохо, а вот просини - досыта - и ассонансной назвать нельзя. Совпадает лишь ударный слог.
Дата: 08/08/2018 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё за задачку автор решил - чес. слово не вижу.
Попробую намекнуть...
не говорите мне об осени,
о пережитом, но не прожитом,
пока берёз тугие косы не
расплетены рукою божьею.
о пережитом, но не прожитом
не поминайте мне намеренно,
когда трепещут «сорок с хвостиком»,
не пожелтевшие от времени.
пока берёз тугие косы не
обречены остаться сивыми,
ещё готова бегать босою
по лужам, обнятая ливнями.
расплетены рукою божьею
вплетённые закаты в просини.
уже вросли морщинки в кожу, но…
я не наелась лета досыта.
Дата: 08/08/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что за четверик? Я тебя не пойму, о чём ты говоришь. О рефренах, которые повторяют первое четверостишие? У тебя обычный ямб с дактилической рифмой.
Дата: 08/08/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, прожитом - у тебя в норме, я говорил, что если перестраивать, его можно и на И ударить. Кстати, насчёт рифм - есть откровенно плохие (ассонансные). Колись, что за задача такая, которую ты решила?
Дата: 08/08/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё за задачку автор решил - чес. слово не вижу.
Дата: 08/08/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, тогда и дальше подумай. прОжитом - вот норма в русском языке. прожИтом - допустимо (разговорное). Если будешь перестраивать, учти и это.
Поминать можно только кого-то или что-то, но никак не мне. поминать кому-то - это речевая ошибка. помитать можно только самому.
Итого: три сдвига ударений и речевая ошибка.
Дата: 08/08/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, что ни один из комментаторов не отметил тот факт, что автор решал задачку технически сложнее, нежели просто написание какого-то стиха. Правда, не заметили? У меня полное ощущение, что это так...
Дата: 08/08/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
подсказка:
с "десницей божию" Вы опоздали лет на 200.
ну и пишется это не совсем так:
бо́жьею
или божиею
*)
Дата: 08/08/2018 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
босОю - аналогично.
Дата: 08/08/2018 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, если Л.Г. кого-то пережил (от слова пережить) или что-то пережил, например, потрясение, то ударение будет на И, как в тексте. Но здесь об это молчок, и ударение будет на О, от слова пережитое.
Дата: 08/08/2018 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вычурно, пафосно, искусственно...
тройка с минусом - по доброте душевной *)
Дата: 08/08/2018 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее. Очень.
Дата: 23/07/2018 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, тебе не возбраняется! Думаю, и проблема Маяковского не про тебя - назови ты Есенина Серёжей, тот бы не обиделся. Привет, Тая!
Дата: 21/07/2018 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однако...
Дата: 21/07/2018 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, привет, ты где этот натюрморт нашла.
Дата: 21/07/2018 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Тенюшка) Меня тоже тормознул борт, а вот красные фламинго - неа - на картине такой вариант рассматривается. В целом, понравилось, свой пятак поставила)
Дата: 21/07/2018 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Картинненько. Понравилось. Но "до отрепья меня раздев" царапнуло - это что, типа, унёс всю верхнюю одежду, а исподнее - отрепья? .)) Хотели сказать "порвал одежку до состояния отрепий"? Может, тогда лучше "НА отрепья меня раздев" - как-то ближе прозвучит, имхо.
И "дюны-дует", "беззвучий-колючки" на мой слух - так себе рифмы. Часто считают "у" и "ю" близкими, но "ю" намного звонче, впечатление другое.
Дата: 12/06/2018 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классная задумка, Тая! Может и не все подробности считались, но основная мысль в тексте прослеживается четко,единственно, что не дошло, что каждый раз тело новое, хотя в тексте есть места, прямо указывающие на подобные превращения
и это:
Дата: 12/06/2018 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня считалось так, что лиса-оборотень ходит мстит за обманутых и доведенных до степени крайнего отчаяния девушек, или так, что одна из брошенных несчастных с помощью колдовства или лесного духа (лешего)) мстит за себя и всех остальных. Но, может, я неправильно поняла?
Дата: 12/06/2018 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здорово, Тая! (Ничо, што так ласково?))) прямо Жуковский в юбке) На меня его "Лесной царь" ещё в детстве неизгладимое впечатление произвёл).
Здесь как раз тот случай, когда содержание настолько захватывает, что на форму подачи особо внимания не обращаешь, а те, незначительные технические моменты, за которые зацепился бы глаз в другом тексте, легко списываются на стилистику и авторские вишеньки). (( Вдобавок так долго вести читательское внимание по стихотворному тексту, держать в напряжении на протяжении всего рассказа - особый дар. ) Я так не умейу. Буратина патамушта - мысли коротенькие-коротенькие, голова деревянненькая-деревянненькая)))
Эпическая весч получилась, респект!
Дата: 10/06/2018 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мощная работа!
Дата: 10/06/2018 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшему тоже респект, а то!))
Дата: 10/06/2018 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2018 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё лучше.
Дата: 10/06/2018 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
жестоким градом...
Дата: 10/06/2018 - 07:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2018 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Князь, не посочувствовала, верно. Глупости как-то сложно сочувствовать. Какого- хрена? На что понадеялся?
Угу... ясенько... )) Я понял и немножко скорректировал своё понимание стиха, но... в основе всё равно остался при своем мнении - тебе не удалось донести то, что ты хотела сказать, ты "размазала" свою мысль.
Дата: 02/04/2018 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четыре мои. Что-то "уууух!!!", что-то совсем не считалось. Всяко, вернусь :)
Дата: 22/03/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
- О! И Гаврила тут!
- Здорово, мужики. А что за повод нас собрал? Рожна какого?
- На Графской Пристани, про наши матюки и пропитый талант, рукой Андрея Злого, был пост написан. Серж, чего же ты молчишь?! Из-за тебя базар-вокзал, сыр-бор и смута!
- Вован, хорош уже! Из-под твоих ручищ не меньше вышло браных слов. А Саню - плута потомки вознесли, как стихоидеал.
- Я - "Наше всё!", я - эталон! И всё такое.
- Сань, не звезди! Ругался, тискал баб, бухал... Колян, и ты морально-нравственно не стоек.
- Чего Колян-то!? Слышь, Серёга, не шуми! У Лёвы, вон, в пушку бородка вместе с рыльцем.
- Не стыдно? Я - интеллигенции кумир! Ну, позволял себе, бывало, материться, а кто не грешен? Кто?
- Про Федю ты забыл? Михалыч праведно страдал и благородно!
- Тяжёл для чтения, чудовищно уныл! Старуху тюкнул топором кумир народный... Кончай трындеть! Принёс, Гаврила? Наливай! Когда ещё нам доведётся выпить вместе? Андрюха! Злой! Спасибо, друже! И прощай! Невежд к культуре приучай и местных бестий.
Дата: 20/03/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но всяко, я тебя лю!)))
И я тебя лю. )) И поэтому искренне хочу, чтобы ты была круче всех. Это чисто корыстный интерес, не подумай ничего плохого. ))) Я ж потом буду друзьям на свалке рассказывать, что был с тобой знаком. А они будут ахать и завидовать мне. )))
А я чё хотел сказать... Стержня в стихе не хватает. Ты про Есенина сказала, по сути, только две вещи - "рвался за чекистские пределы" (что, кстати, неочевидно) и березы с Шурочкиным "прощай". Всё!.. Всё остальное - детали происходившего. Хорошие, "вкусные", НО - детали.
Или - наоборот. Можно было бы Есенина только обозначить, а дальше сконцентрироваться на событии. Тоже решение.
А сейчас, извини, я не вижу ни первого, ни второго ( а может, третьего или десятого). Ты ведь просто всё размазала. А это ж не роман, стихи предполагают концентрацию мысли. Я не вижу главного - я, как читатель, что должен вынести для себя из этого стихотворения? Ты изложила некую последовательность действий - Москва, ты-дым, Нева, извозчик, колокола, Англетер, петля... Я что могу из этого прочувствовать? Наверно, я должен посочувствовать Поэту?.. Это было бы логично. Возможно, я должен бы посочувствовать нам всем, что мы лишились того, что мог дать нам только он. Или ещё как-то, у меня фантазия ограничена, НО... нифига - ты сама никому не посочувствовала, с чего вдруг я должен? Ты ведь трагедии ситуации не показала. Я бы даже сказал - кощунства ситуации. Оборвали жизнь талантливейшего человека. Зачем?.. А после этого "зачем?" ещё сотня вопросов, которые можно было бы задать. Или ещё как-то взглянуть на те события... но вместо этого: Москва, ты-дым, Нева, извозчик...
Дата: 20/03/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #88
Все тётки - бестии!
Ну и АС, конечно 
Дата: 20/03/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/03/2018 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшке относительно стиха
Если что - замах мне понравился. Воплощение - нет. Такого рода стихи - твоя сильная сторона. Мало кто может писать такие вещи, ты - можешь. НО - конкретно этот стиш ты не вытянула... увы...
Дата: 20/03/2018 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы ж токма фамилию ихнюю озвучили, вот все оне и припёрлись. Оба Лёхи в сторонке сидел и помалкивали, а Лёва авторитетом давил.
Дата: 20/03/2018 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2018 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но, всё равно - жадина. Нехорошо. ))))
Дата: 20/03/2018 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2018 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что? - Дык - "клён заледенелый": вспомнилась стандартная (в мои школьные времена) перефразировка. (#55) Шутка упала на хорошо удобренную почву...
Дата: 20/03/2018 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сам не люблю тексты "мат ради мата" - была и на Графах пара таких любителей. Но, если к месту... почему нет?
И классики из себя институток не корчили. Выражались, да ещё иногда и соревновались в этом друг с другом.
(Вот после какого праздничка тисну тут какое своё "подражание Баркову" (если их сиятельство не уберёт) - вот там о подискутируем о "великом и могучем". )) )
В инете не соскучишься - например, иногда дамы на слово "поэтесса" страшно обижаются, иногда - наоборот, на "поэт".
Дата: 20/03/2018 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Скажу только две вещи" (с)
Первое. Какой Вы правильный, культурный и приличный... Мне аж завидно. )))
Второе. Есть такой прибор - "шоры" называется. Некоторые с ним рождаются - счастливые люди! Жаль - мне не достался. Стырил бы Ваши, но - узковаты для моей рожи. Эх, невезуха...
Дата: 20/03/2018 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2018 - 05:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Или привести матерные стихи Державина, Пушкина, Некрасова, Толстого, Маяковского, ... ? У них у всех что - тоже "талант пропит"? )))))
Не смешите мои тапочки.
Дата: 19/03/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таки накаркала я волну)))
А мне тот вариант очень нравился - там действительно много символики есенинской было. И "спасительный" лучше "смирительного", и "Луна" там была классная. И "Шурочки" - слишком "в лоб" на мой взгляд, (и более правильнее, "шурочкино" наверное, иначе не очень красивая инверсия).
ээхх, "тяжела и неказиста жизнь"...паэцкая)
Дата: 19/03/2018 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://pishi-stihi.ru/maternye-stihi-esenina.html
http://stih.su/esenin/stikhi-esenina-s-matom/
http://grafomanam.net/works/343726
Дата: 19/03/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2018 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2018 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2018 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2018 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На гениальность не претендую - просто честно отметил то, что на поверхности, но есениноЕдами скромно замалчивается. ))
И нервы у классика плясали в последние предсмертные дни не только от ЧК (которое, кстати, покрывало многие его проделки - "крестьянский поэт" же!), а и из-за семейных неурядиц, ссор с друзьями и кучи прочего (он частенько спьяну упоминал, что "исписался", а это - для поэта его уровня - смерти подобно).
Хотя, конечно, в одном стихотворении "никто не обнимет необъятного", и так хорошо получилось.
Дата: 19/03/2018 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надеюсь, Вы не думаете, что такой - явно провоцирующий на "мааахонькую переделку" - текст о "клёне" был создан Есениным (в психушке) совершенно случайно? Или пай-мальчик такой интерпретации и помыслить не мог? ))
Причём именно в эти дни он написал большинство своих (дошедших до нас) открыто матерных творений.
Дата: 19/03/2018 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/03/2018 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, призываю тебя больше ничего не менять! Шлифуя, ты рискуешь повыковыривать весь оставшийся авторский изюм. Ты и так стих изрядно прорядила. Пошло ли оно на пользу? Возможно. Но это уже немного другой стих. Как говориться: "Лучшее - враг хорошего" И, несмотря на все усилия, «лучшего» можно и не достичь, а потерять при этом уже достигнутое «хорошее» – запросто. Вооооот. Ну его, ентот перфекционизьм!
Дата: 18/03/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Член ты мой опавший, член заледенелый, что стоишь, нагнувшись...
а АС (тутошний...) обязательно сие детально раскритикует. С поэтической, грамматической и сексуально-исторической точек зрения, причём - на полном сурьёзе. ))))))
(Пойду, посмотрю сон на эту тему...)
Дата: 18/03/2018 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну нет, так нет))) А от молодца, молодицы не открещивайся)) Яркий стих. Люблю такие.
Дата: 18/03/2018 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, и в лоб, зато очень точно по смыслу.
Дата: 18/03/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таюшка, нелепое и мну не очень нра... Намёк на некоторую глупость вроде как. Что если тревожное?
Дата: 18/03/2018 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман, это стихотворение править бесполезно. Можно сделать так, чтобы оно хохот не вызывало. А вот чтобы оно стало осмысленным... легче новое написать . Мне очень интересно, кто пятаков наставил. Вот давайте, на общий смысл взглянем.
О чем нам говорят первые две строки. Поэт оставил клён и психушку, вернее засов. Ага, ему больше некого было оставить. Родных, друзей и т.д. Автор нам сообщает про клён и засов. Рвётся он значит за пределы в другую страну. И опа, дальше мы из текста узнаём, что он в Питер приехал. Где этих львов не меньше, че во всей Англии. Хотя про Англию осталось только в голове автора. Не нужно мне объяснять, что читатели обязаны знать, куда он рвался. Если ты пишешь об этом - будь добр объясни куды ж он рвался. А из текста я делаю вывод, что рвался он в Питер. Но вот почему-то Питер это другая страна.
Что мы из этих строк понимаем, что поэт находится в дороге и едет на поезде, вспоминая сестру. А оставил клён и засов. Про пламенные косы писал уже.
А что мы из этих строк понимаем, что едет он в санях. Начинаешь ломать голову и приходишь к мысли, что едет он в санях внутри поезда. Больше никак не выходит. Вокзал, Нева - нет её рядом с вокзалом. Мало того, её и по пути нигде нет. Даже если представить, что едет он от вокзала к гостинице, то максимум он увидит Фонтанку, канал Грибоедова и Мойку. Даже подъехав к самой гостинице, Неву он не увидит. Там её Исаакий загораживает и Александрийский сад, я уже молчу о массе других зданий. Так на какую плаху он его вёз? Ему, что голову отрубили. Было бы на казнь - я бы понял. А так, красивость бессмысленная.
Взирал на них, охочий до туманов, угрюмый город. Рыскали вблизи
завистники, громилы, шарлатаны, готовые нажиться на грязи.
Вдали колокола забили звонко, протяжно, грустно, как за упокой.
Выше уже выяснили, что Неву даже не видно. Так ещё и сани летали над ней. Это всё к чему. Да так, раз Питер, то как может автор про Неву смолчать. Этот штамп затёртый до дыр. Только понимаешь, что про Питер, сразу же ждёшь Неву. Да и колокола должны были забить под самым носом. Надо было хоть поинтересоваться местностью, раз про это пишешь.
Спускалась ночь по стенам Англетера, вплетала тайну века в полутьму,
когда ковром обёрнутое тело в покои внёс «харон» из ГПУ.
А эта строка - анекдот. Воющая луна на волка. Ага, блин, так и ходють волки позорные посреди Питера. А на них, блин, луна воет. Да не просто воет, а ещё шатается. Я как представил такую картинку - так и ржал, как шатающийся конь во хмелю.
А чёрный человек в дверную щёлку глазел, как шея гладила петлю.
И после этого сюра появляется чёрный человек. Не иначе негр-англичанин, который работает там в обслуге. Больше никакие ассоциации не срабатывают в этом случае.
Дата: 18/03/2018 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, так лучше, но ещё много мест, которые мне не нравятся. Щас пробегусь.
В Москве оставив клён заледенелый и клиники смирительный засов,
Здесь оставив замени на остался и будет всё в норме. Кстати смирительный засов - тоже странное выражение.
он рвался за чекистские пределы в страну, где львы стократ добрее псов.
Чекистские - ну не хорошо. Тогда уж советские что ли, или большевистские. Теперь с собаками всё в норме.
Ловили обжигающий и хрупкий декабрьский снег рождественские дни,
Ловили - не очень. Предлагаю стелили - вот тогда и хрупкий в тему и метелица при делах.
метелица заигрывала: друг мой, повремени сбегать, повремени.
заигрывала - не нравится.
Ты-дым, ты-дым – несли вагон колёса, и вспомнились в дороге, невзначай,
Ты - дым - очень плохо.
берёз рязанских пламенные косы и… Шурочки нелепое «прощай».
пламенные - это к чему, к пожару что ли? Ищи замену. Ни по цвету не подходят ни по смыслу.
Вокзал. Нева. Заснеженной и льдистой спала мертвецки тихая река.
спала мертвецки да ещё тихо - переигрываете, матушка.)))
Катил в санях извозчик, да со свистом, на плаху озорного седока.
Вот теперь всё очень хорошо. И седок и озорной - ничего не мешает.
Взирал на них, охочий до туманов, угрюмый город. Рыскали вблизи
завистники, громилы, шарлатаны, готовые нажиться на грязи.
нажиться на грязи - не нравится.Да и рыскали слишком экспрессивно. Нужно что-то типо проходили, мелькали - он же в санях нёсся. А если они рыскали вблизи, то рыскали в санях.
Вдали колокола забили звонко, протяжно, грустно, как за упокой.
Колокола звонко, ну удивила так удивила. К чему это звонко, или они как-то по другому могут.
Трухнула тощей гривой лошадёнка, и сани растворились над Невой.
Над поменяй на за Невой. Он чё влетел?
Спускалась ночь по стенам Англетера, вплетала тайну века в полутьму,
Спустилась ночь в объятья - подумай. По стенам - очень плохо. Вот одно слово всю карикатуру убрало упала и спустилась - всё меняет в корне.
когда ковром обёрнутое тело в покои внёс «харон» из ГПУ.
Луна завыла жалобно на волка, шатаясь в небе, словно во хмелю.
А чёрный человек в дверную щёлку глазел, как шея гладила петлю.
Я бы убрал этого чёрного человека. Аллюзию он на стихи Есенина не даёт и выглядит странно. Вопросов много возникает.
Дата: 18/03/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, вижу, ты уже многое изменила (судя по предыдущим комментам). Сейчас стихотворение более чем достойное! Каким, собственно, и было. "Тыдым" немного смущает, но не сильно. Я бы его сменила на нечто вроде "чеканя ритм", но это я, а у тебя свой стиль и даже очень замечательный.
Дата: 18/03/2018 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, это как-то совсем не серьёзно....
Дата: 16/03/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Глупо бы было, если бы все мыслили и писали по одному стандарту. Есть вопросы, в которых никогда не нужно с кем-либо соглашаться. Иначе все стихи станут похожими друг на друга. Эстетический вопрос - это вопрос жизненного опыта личности. А как известно, что двух одинаковых людей не бывает, даже если они находились всю жизнь в одинаковых условиях. Поэтому споры - что такое хорошо, а что такое плохо в эстетическом аспекте никогда не прекратятся. И однозначных ответов быть не может и не должно.
Дата: 16/03/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Например, тот же хру_пкий снег - очень правильный оборот: снег хру_стит (один корень плюс звуковое подобие в стихотворениях - это явно не недостаток). Как и "Ты-дым".
Над некоторыми местами можно было бы ешё почесать репу - посмаковать/поискать, например,"роняя" - тут мне кажется более подходящим что-то из области "драпировать", но, по ритму, - в голову не приходит (укутав? пакуя?). Или - "враги в овечьих шкурах" простовато прозвучало. Но это - нормальная вкусовщина (у каждого - своя система ассоциаций).
Дата: 16/03/2018 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, я эту вычурность лет 15 назад проходил на собственном опыте. Тоже такие корки откалывал, и казалось мне это тогда офигеть каким оригинальным и гениальным, а вот спустя какое-то время глянул на эти опусы и ужаснулся. Первое, что пришло в голову - как я мог вообще такие фразы считать нормальными, не говоря уже о каких-то находках.
Дата: 16/03/2018 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты хоть заспорься, а стишок как был нелепостью, так и остался. Госпидя, ты действительно не понимаешь разницу между озорной наездник или гуляка и озорной седок. Мне тебе больше нечего сказать - пеши исчо про Ленина, Сталина, Бродского, Маяковского и т.д. Может сивый юпитер на ворон покаркает - это заготовка тебе на будущее. Я тебе гарантию даю, что лет через 5-6 посмотришь на это стихотворение и поймёшь, о чём я тебе говорил.
Дата: 16/03/2018 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 01:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, не сердись, я тебе написал откровенно, как я воспринял стихотворение. И виной всему эти нелепицы. Иных собак, сестра златовласка и т.д. А про Есенина мне объяснять ничего не нужно. Нужно писать, чтобы это из твоего текста было ясно. А так - это только твои мысли в твоей голове. Про львов у Есенина и у тебя - это земля и небо. Мне поражает твоя самонадеянность в сравнении себя с Есениным. Про очаг насмешила - опять ржал, как коняга. Очаг заболевания - вот здесь вопросов нет. Родной очаг - тоже нет. А вот клиники очаг - это ржака. И плевать спасительный он, целительный или ещё какой - всё равно ржака. И если ты мне приведёшь в пример вычурный стишок со стервозной гавкающей луной на собаку, то я с тобой соглашусь, что можно в память о ком-то так писать. Чекистский предел - ты понимаешь, что эти слова и рядом не валялись в одной стилистической плоскости. Чекистская страна, территория и т.д. - ч понимаю, а то что у тебя - плохо. Тебя может за руку на стихиру сводить, где мурашками от всякой муры чуть ли не каждый второй покрывается. Про седока ты мне хоть что говори, а едет он верхом на извозчике. И виной тому, что именно извозчик везёт. Да это седок ещё и озорной. Объясни мне как он определил это по сидящему в экипаже. Озорной наездник - я понимаю. А всё это в куче и приводит к такому пониманию текста. Да и вообще, слово в наше время означает того, кто верхом едет, а не сидит в экипаже. Вышло оно из оборота в таком значении, а значит писать нужно так, чтобы было ясно кто на ком едет и сидит.
Дата: 16/03/2018 - 01:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/03/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/03/2018 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, про лужи - это хохма. Ты понимаешь разницу, когда ты пишешь стишок, чтобы народ от этого выверта поржал. И когда в стихотворении, которое о смерти известного человека, есть эти выверты. Нельзя писать о трагедии вычурно. Это либо не воспримут, либо хохот вызовет. Помню я, как ты Высоцкого защищала и как последнее стихотворение Азачема долбали, за вычурность в такой теме. У меня сложилось ощущение, что вы с Графом соревнуетесь, кто чудней про смерть напишет. Почитай, кстати, стихотворение Азачема - 71. Там мне смешно не стало, но эта вычурность в такой теме покоробила.
Дата: 15/03/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, да оно сплошь утыкано нелепицами. Не нужно мне знать о Маяковском ничего, чтобы оно вызвало смех. Хотя знаю почти всё. Даже протокол милицейский читал. Первое, что вызывает улыбку, это логическая последовательность. Оставив клён заледенелый и очаг клиники. Что за очаг в клинике? И что за клён, и как его можно оставить? Вы его с Лениным не путаете, который его на субботнике носил. Следующая хохма - чекистские пределы.Иные собаки - это надо полагать кошки. Было бы иных людей, я бы понял слово иных в исключительном значении. А иные собаки - это ржака. Хрупкий снег - однако. Очередная хохма. Метель шептала - друг мой. Ага, красивость бессмысленная и затёртая до дыр. Про строку с тын-дынами я помолчу. Сестра златоволосая - тоже из разряда сказок, которые здесь торчат, как бельмо, вызывая улыбку.
А здесь так и тянет запеть. Базар, вокзал, этап тюрьма...
Льдистая корка - опять хохма. Ледяная - я понимаю. А льдистая означает, что на реке есть корка, которая покрыта льдом. В общем, корки отмочила с это льдистой. Как та царевна - здесь втычка та смешит, создавая комичный эффект.
А вот здесь я остановиться от ржача не смог. Седок - подразумевает, что он сидит на транспорте. А это в данном случае лошадь. Но везла седока не лошадь, а извозчик. Так и вижу этого седока на извозчике.
А здесь слово взирал превращает всё в карикатуру. Подобно понятому - это как? Понятой - это свидетель, которого пригласили со стороны. Ему в принципе дела ни до чего нет. Прочитал бумажку, посмотрел, что всё верно записали и на этом всё взирание закончилось.
А здесь я опять не мог смех сдержать. Логический ряд так и блещет друзья и фантомы. Только зомби не хватает Друзья в овечьей шкуре - это надо запомнить. Были бы враги в овечьей шкуре - я бы понял смысл. А так как есть - это белиберда перекаверканная.
А здесь всуе - всё обращает в ералаш.
Ночь упала в гостиницу - памагитее, эта та же корка на реке. Причем здесь Бог, я без него могу пояснить во сколько в это время темнеет. Это про то, когда она упала. Тая, а как мог харон волочь во тьме. Ночь то у тебя в гостинице валяется. И опять про Бога, чё его трепать, если пишешь во тьме - значит ночью. А ты все - одному Богу известно. Выводы сделал, что Бог - это ты, раз написала ответ.
А здесь у меня дыхание от смеха перехватило. Больше говорить ничего не буду.
Князь тьмы, однако.
Кстати, а что такое дверная щёлка? Однакось, дверь в гостинице из горбыля сколочена была, с щелями. Ну, тебе видней, ты изучала.
Дата: 15/03/2018 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы правда его хорошим считаете?
Тая, не сердись, говорю, как есть. Я раза два останавливался, чтобы просмеяться. Очень много вычурных моментов, которые переходят в карикатурные.
Дата: 15/03/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, стихотворение мечта пародиста. Вспомнил, как смотрел кусок военного фильма на казахском языке. У меня друзей казахов много - это они мне эту хохму показали. В общем, картина такая. Заходят на приём к гитлеру эсэсовское руководство. Салютуют ему естественно. И с восклицательной интонацией сообщают:
Жиырма алты дивизия астында Сталинград тагынды!!!
На что гитлер произносит реплику:
Ой, бааа!
Дата: 15/03/2018 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Узнаваемо и страшно у вас получилось, Тень.(
Вот только хотела удивится, что всякая абракадабра вызывает бурливую волну обсуждений, а хорошее стихотворение остаётся почти без отзывов, как появился А
Сж цунами)Дата: 15/03/2018 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, вот это интересно будет узнать))) хотя, как мне кажется, будут у нас там и недоброжелатели, в связи с нашими комментариями на последнем КМ))) в этом смысле анонимная подборка будет предпочтительнее, ибо мнение более непредвзятое)
Дата: 15/03/2018 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да я сама вот...с этой Балтикой...никак не пишется шото...с горем пополам два написала, один из них уже забраковали...:))) так что не знаю, мож тоже отправлю только одну)
Дата: 15/03/2018 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересная подача, Тенюшк) понравилось)
историйка-то тёмная...
мне кажется, никто толком не знает, как всё было.
Дата: 29/01/2018 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, а главный Тимофей, похоже, ничего не понял? :))
Дата: 28/01/2018 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в акульей улыбке весь смак)))
Дата: 28/01/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
привет, замечательные прикольные Кролики:)) жму вам лапки, даже главному кролику - Тимофею)) бум считать, шо он таки выжил ( для особо впечатлительных натур:)))
Дата: 28/01/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Верни акулу. Ты смазала впечатление от концовки.
Дата: 28/01/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а настроение лучше передавала "улыбка акулы")))
а на "-ою" я не слишком заморачиваюсь...
Дата: 28/01/2018 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а хде улыбка акулы?
"потерлась скулой" - еще и с точки зрения фонетики не слишком удачно...
Дата: 28/01/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Произведение 21.
Тема: «Под памяти неправильный фокстрот»
Последнее танго
А понравилось) Правда с третьего катрена, ...
Твоё Тенистое Орешество как в воду глядело! У меня и было изначально всего три катрена. Команда не даст соврать. Но, подумалось нам, что какая-то неполня история вышла. И вымучила я ещё парочку.
А вот введение военной тематики, мне тут не понравилось вовсе. Не органично с предыдущими строками. Да и связка – «в атаку шел и жизнью наслаждался» выглядит нелепо.
Княгиня, ну что ты, право?! Всем миром тут воевали с внутренним Чеширом, а я чё? Крайняя? И потом, - Старость, - она к ЛГ с фланга подкрадывалась, а значит должен быть какой-никакой театр военных действий: передовая и всё такое... Так шта - вполне себе лепо....в тему, значится.
А все остальные скорлупки - по делу!
Спасибо за дыва орешка!
Дата: 27/01/2018 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы с ним, как лёд и пламя)))
Но железный трон у Графа.
Дата: 27/01/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да тут вариантов масса: шрек в молодости, Есенин, когда ветрянкой болел и т.д.
Дата: 27/01/2018 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на радость Графу
Помирились бы вы штоль уже...
Дата: 27/01/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Танюша, а и точно!
А я - Ленин..Ленин...
Дата: 27/01/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля!!! Я знаю... Это салат..)))) Всё сходится: Кудрявенький, зелёненький, на клён похож и уж точно не Пушкин)))
Дата: 27/01/2018 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дезертируешь, значит?
Дата: 27/01/2018 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Княгиня, а ты уже расслабиться хотела? Заготавливай орехи! По-крупному! Кокосовые! Для капитанов же. Тут фундуком не отделаешься.
Дата: 27/01/2018 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ответ на загадку: Володя Ульянов.
Всё, я больше не буду, честно.
Дата: 27/01/2018 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а ты какого тут ошиваешься? Бегом стих писать! ))
Дата: 27/01/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, не конкурс, а беспредел какой-то... ))
Дата: 27/01/2018 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто угадает:
Кудрявенький, зелёненький, на клён похож. Кто это?
Ой. забыла сказать. что это не Пушкин!
Дата: 27/01/2018 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, никто не голосует, все только стебаются. ))
Дата: 27/01/2018 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Муму Герасимов написал - все знают. Изображена она в Париже на сене. Только неучи не знают о картине "Собака на сене"
Отправить бы охальника в тюрьму,
Нарисовал хотя бы бедной ласты.
Но чувствуя неладное муму,
ещё вчера наелась пенопласта.
Дата: 27/01/2018 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вижу, никто ответа на загадку не знает...
Дата: 27/01/2018 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А! Зайцев спасал! Молодец! Кстати, - кролики тоже нуждаются в помощи!
Дата: 27/01/2018 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, мое девичье имя - Герасим. ))
Дата: 27/01/2018 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разве это ты "Муму" написал?
Дата: 27/01/2018 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Журавлев опять кашу заварил...
Ты ещё за прошлое не отсидел!!!
Дата: 27/01/2018 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #27
Всё сходится!
Дата: 27/01/2018 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё искусство присвоил чёрный квадрат. Если сомневаетесь, валите на Малевича))
Дата: 27/01/2018 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Бесы"
уж не Чернышевского ли поэма?
Дата: 27/01/2018 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бродит тенью Графа Т. по Пристани,
Колобродя где-то рядом, истина!
Дата: 27/01/2018 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Горазды бесы на болтавню несусветную)))
Дата: 27/01/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Раскудрявый клен зеленый..." - это Пушкин написал, глядя на себя в зеркало. А вот почему именно клен - ученые до сих пор гадают. )
Алексей Борисович!
_____________________
Ну, почему "зелёный" - это каждый дурак знаит! А про клён - люди шепчутся, что был Саша, в тайне, влюблён в берёзу, что под его окном, которая снегом принакрылась ... А она в него.... Друзья и няня стали называть его ласково да жалеючи, мол клён ты наш опавший, клён заледенелый... А бобры в той местности не водились... вооот... В общем, история грустная... Даже Толстой писал: "нет повести печальнее на свете, чем повесть о клёне и берёзе" ... Это потом уже, в разных переводах, из-за неточности и вольных трактовок, появились: осина, Джульетта.. и прочие персонажи.
Говорят, - берёза потом под поезд бросилась...
Брешут, небось, люди-то... А истина где-то рядом....
Дата: 27/01/2018 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто меня посадит, я ж памятник. )) Сам самому себе - во как! ))
Дата: 27/01/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто угадает:
Кудрявенький, зелёненький, на клён похож. Кто это?
Ой. забыла сказать. что это не Пушкин!
Дата: 27/01/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Раскудрявый клен зеленый..." - это Пушкин написал, глядя на себя в зеркало. А вот почему именно клен - ученые до сих пор гадают. )))
Дата: 27/01/2018 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Представила..
Дата: 27/01/2018 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы с Борисычем обздались!
Дата: 27/01/2018 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы что?! Про кудрявый клён сочинил сам Бродский! Бродил он, как-то летом, на рассвете и ....
"Раскудрявый, да клён зелёный - лист резной"..
Дата: 27/01/2018 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стыдно не знать творчество Айвазовского!
Захаживать, неучи, иногдась надо в библиотеку им. Третьяка!
Дата: 27/01/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Теня, точно не Баратынский. ) Разве что Осип Северянин, да и то вряд ли. Точно, Есенин. )))
Дата: 27/01/2018 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нмв у МЮ туман моря это морской горизонт
Дата: 27/01/2018 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"златого" там нет, только "золотой"
что касаемо тумана, поэзия не стоит на месте... сейчас уже существует и сиреневый туман, и жёлтый, и розовый..
Дата: 27/01/2018 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что на бедного Есенина навалились с его парусом. ))
Дата: 27/01/2018 - 06:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Справилась. Умница!
Дата: 26/01/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Век другой. Там надо словари тех времен поднимать. Сейчас, например, "златой", "младой" пишут только те, кто косит под Пушкина, а современным русским плохо владеет. А во времена Пушкина это было нормой языка!
Поэтому - не факт!
Дата: 26/01/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Под ним струя светлей лазури, - Струя?
Струя — поток чего-либо в одном направлении, имеющий чёткую границу. В разных областях термин может означать:
Дата: 26/01/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я бы ещё добавил, например, что белеть в белом тумане весьма затруднительно. )) А когда автор подчеркивает голубизну тумана, вынося слово в ударную позицию - под рифму, то противоречие исчезает. Да - инверсия, но она не просто так, она создает картинку Короче, там не всё так просто построено, как кажется. Хотя, заранее согласен, тут есть элементы субъективного восприятия - скидку на совершенно другой век написания надо делать однозначно. ))
Дата: 26/01/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, по 40-50 ореху скажу утром...На свежую голову
В Алаверды-4-5 чуток уже сказала...
Дата: 26/01/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И, в заключение
:
Рассмотрим текст N с точки зрения ореховости
:
в первой строчке автор сообщает очевидность «белеет парус», вот если бы «парус алел», то это следовало бы обозначить;
во второй строчке автор вводит читателя в ступор: если «парус» в тумане, то откуда уверенность в его наличии там?;
далее: лично я не видел никогда голубого тумана, только белый и серый, значит, голубой туман исключительно – буйная и абсурдная фантазия автора;
следующие строчки повествуют о судне, как об одушевленном лице:
«ищет», «кинул»…, разве может неодушевленный предмет: искать, бежать, просить?
также возникает вопрос, на чём базируется уверенность автора о целях движения «паруса» (не ищет счастия, просит бури)? в тексте нигде не отражено, явные провалы в логике сюжета;
далее… если автором задано «парус в тумане» и не отмечено рассеивание тумана, то откуда золотой луч солнца?;
многовато местоимений «он», автор пренебрегает богатым запасом синонимов к слову «парус»;
и остаётся совсем непонятным финал стихотворения: есть ли «в бурях покой»?!
при этом нельзя не отметить легкость языка автора (за рифмы орехов не будет, всё ж таки возраст
текста берёт своё).
По зрелому размышлению – пять орехов! Но изумрудных.
Дата: 26/01/2018 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так написано же - с 24 голосовать, а я написанному верю ))
Дата: 26/01/2018 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на левона право)))а шо, голосят уже в параллельном? вроде не объявлял КНГ...или...
Дата: 26/01/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светоносова, не навязывай свое мнение! Не претендуй на знание истины в последней инстанции! У каждого свое понимание, какое русло правильное, а какое нет! И любой имеет право на это право иметь право!!! )))))))))))
Все настолько увлеклись происходящим аттракционом, что никто не хочет голосовать в параллельном. А там, между прочим, и мое стихотворение есть! )) Пойти проголосовать, что ли...
Дата: 26/01/2018 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
дак я их давно уже пытаюсь направить в нужное русло...неа)))
Дата: 26/01/2018 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #256
ты на шойто намекаиш?
Да так... пошла почитала единственную пародию - не слишком зубасто)))
Подумала - вот если бы энергию спорщиков сублимировать в пародии, получилось бы интересно;)))
Дата: 26/01/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тут подумалось, может "осыпалась годами" - это самое"годами" - оно временное.... , мол не годы сыпались, а долгие годы сама жизнь осыпалась, осыпалась и осыпалась... А теперь, оголённые души (жизнь-то с них вся осыпалась) стынут на горе...
Дата: 26/01/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не сторонник выкапывания "двойных доньев". Там где они не бросаются в глаза (или в уши) -- здесь не бросились, даже, при третьем-четвертом прочтении. Но это - индивидуальное восприятие
, кому-то, может, и режет ухо....
Дата: 26/01/2018 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Елька, здесь нет второго существительного. Да и дальше все на месте: Листья пожелтелые по ветру летят; А у автора могут быть оба варианта. Можно представить, что года от жизни отлетают, а можно подумать, что года в жизнь добавляются. Вот и пойми в каком значении там осыпалась жизнь. Путаница есть - с этим не поспоришь.
Таки забыл ещё: у Толстого сад не осыпается, а обсыпается.
Дата: 26/01/2018 - 07:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"осень... осыпается весь наш бедный сад" если не листьями-годами, то позвольте узнать, чем? сам собою?
Дата: 26/01/2018 - 07:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, очень даже зависит смысл от ударения. Но я наврал в другом, перепутал ударения. Действительно осыпались - несовершенный глагол, только не действительный залог, а страдательный. Из чего следует: нет формы осЫпались. Есть только осыпАлись. Вот ссылка, откройте в ней все вкладки и посмотрите все возможные варианты написания. Вы правы, здесь жизнь на себя года сыпет, так как ударение в слове осыпались возможно только на букву А.
http://udarenieru.ru/index.php?doc=осыпать
Подставил слово осыпалась в свою ссылку. Здесь вот в чём загвоздка. К какой форме относить осыпалась. Если к осыпать, как писал выше, то нет формы осЫпалась. А если к форме осыпаться - то есть оба варианта ударений. В общем, фиг разберёшься кто кого и куда осыпал. Чтобы прийти к нормальному пониманию нужно либо: осЫпала годами чья-то жизнь, либо чья-то жизнь осЫпалась годами. Вот так всё будет, как надо.
Дата: 26/01/2018 - 07:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем Таити? Нас и здесь не плохо кормят орешками :)))
:)))))))
Чуточку сдвинулись в сторону истины. ))
Дата: 26/01/2018 - 05:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ды, порой бываю ужасен... а что делать? Не могу же я постоянно быть просто гадким и противным. )))
Дата: 25/01/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, есть ещё и те, кто так ничего и не понял. Это нормально... )))
Дата: 25/01/2018 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Елька! Поддерживаю!!! Вот у меня тоже типо того в голове крутилось...
Дата: 25/01/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ууу... слова "косить", "реально", "озверев", "урка", "бомж" , а также "прекраснейший" и "грознейший" - имеют определенный смысл...
но из одних и тех же желтых "кубиков" можно сложить дорогу из желтого кирпича, желтый дом или "блюдце с апельсиновым вареньем"
.
***
дискус был не о значении отдельных слов -- а о восприятии текста
через сложившуюся практику построения образов
расскажите это Тредиаковскому
иногда метод "перескакивания" или, наоборот, "погружения" -- оказывается более , действенен
Дата: 25/01/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, истина - одна, но правд - всегда много...
Подписываюсь!
Тут в чем фишка - я хочу, чтобы путь от массы правд к истине (наверняка не достигнем, но...) лежал не через перекрикивание друг друга, а через внимательное построчное прочтение, через сверку со словарями и нормами языка, через сложившуюся практику построения образов и т.д. Вот чтобы не фантазиями обмениваться - тупиковый путь, а через осязаемые известные вещи.
Вот удалось же (если я правильно понял) кое-кого убедить в том, что слова "косить под" как правило носят негативную смысловую окраску и не являются полным синонимом слову "изображать". Уже хорошо. )) Чуточку сдвинулись в сторону истины. )) Удалось выяснить, что строка про жизнь с годами не имеет однозначного прочтения - уже хорошо. И т.д. А если опираться не на словари и нормы языка, а уповать на собственные фантазии, то... так можно препираться до бесконечности...
Дата: 25/01/2018 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля, может, и так...
Всё-таки исламские понятия (а тут они абсолютно отчётливо названы) с даосистскими ужиться не могут, на мой взгляд - слишком разные верования.
А мне как раз очень нравится, что описано конкретное место, интересное исторически. Это дело вкуса. А лоси в Китае живут немного...
Мне четвёртый катрен практичеки полностью не нравится (кроме ислама, там ещё "алтари паломников" непонятные), а все остальные моменты разве чуть подправить кое-где для ясности. Так мне кажется в целом. Но могу ошибаться.
Исчезаю.Спокойной ночи )
Дата: 25/01/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В самих лосях, как в ярком, отдельно взятом образе нет слабости. Я считаю, что главные ошибки автора - наличие эпиграфа и конкретизация "места действия". Это "обязывает".
Если бы это были абстрактные священные места/горы, то и лоси вписались бы и Семь Земель, и Семь Небес, и осень была бы "целой". На мой взгляд.
Дата: 25/01/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 241:
Ещё "последняя пара слов" про Мост:
Душа - это, в том числе, чувства и эмоции, поэтому она вполне может остывать (стыть). Тайшань - это особая гора, где обитают святые и бессмертные - думаю, среди них душевное тепло не отыщешь ))
Вот тут я согласна с тобой, Тая, очень неясно написано :)
Лоси, в принципе, в Китае водятся. А ЛГ может быть паломником, приехавшим к Тайшаню с северо-востока... Конечно, если бы они водились в провинции Шаньдунь, где находится гора, их упоминание звучало бы ещё убедительнее...)
Лосиха - наверное, природа. Что-то типа того :)
Тая, больше не буду спорить - мне кажется, я сказала всё то, о чём хотелось сказать. Не серчай на разницу мнений в отдельных моментах, ведь согласие тоже присутствует :))
На 251:
Князь, истина - одна, но правд - всегда много... Потому что идеального критика не существует в природе ;))) Или полагаете себя, постигшим Истину полностью и всегда правым?? Абсолютно уверены, что Ваша фантазия Вас никогда не подводит?? Ох, не зарекайтесь, Князь...
Дата: 25/01/2018 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 257:
Оля, согласна, есть в лосях слабость. Не спорю.
Поскольку стиш нравится, я готова отнести лосей к широте современного кругозора... Но они - не в горах живут -натяжка есть, да.
Дата: 25/01/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маш, про лосей китайской легенды или мифа, или чего-либо подобного я не нашла. Я искала. Есть красивые и интересные у других народов.
Дата: 25/01/2018 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ты на шойто намекаиш?
)
а вот Вовка напишет)) Вовкин, напишешь пародь на Неадеквата?
ты еще ж ни одной не написал)) нихарашооо...
Дата: 25/01/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #226
Кать, так есть уже))
И все?)))
Как-то неубедительно)))
Дата: 25/01/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не забывай про новости с ипподрома!
Дата: 25/01/2018 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Олюшка, Тенюшка, Маша, Князь, всем спасибище!!! Всех Татьян поздравляю! Эсме, с праздником! (не ошибиться бы, она вроде тоже Таня)
Дата: 25/01/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Светик! Спасибо!
Урряяя... у меня сегодня праздник!
Дата: 25/01/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, очень согласна! Тая подмечает многие мелочи, не заметные с первого взглада. За это ей респект
Подписываюсь всеми четырьмя копытами!
Речевая ошибка - понятие растяжимое... Один критик может посчитать выражение ошибочным, а другой - наоборот, точным и верным. И вполне может оказаться так, что оба при этом будут правы.
А вот тут не подпишусь.
Да, некий зазор есть, конечно. Но чаще он происходит из-за непонимания отдельного субъекта, а не из-за расплывчатости понятия. Это когда, как тут было неоднократно продемонстрировано, смысл написанного подменяют своими фантазиями.
На всякий случай:
http://gramma.ru/EXM/?id=4.111
На всякий случай
Дата: 25/01/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, очень согласна! Тая подмечает многие мелочи, не заметные с первого взглада. За это ей респект
Вот, если бы я взялась такую гору стихов обрабатывать... Мне даже страшно подумать, что бы я наворотила... В том смысле, что за такое короткое время внимательно разобраться в таком количестве текстов - это большой труд, который далеко не всем под силу.
Речевая ошибка - понятие растяжимое... Один критик может посчитать выражение ошибочным, а другой - наоборот, точным и верным. И вполне может оказаться так, что оба при этом будут правы.
На 249: см. 247
Ладно, Князь, не отвлекайте, я про лосей пойду почитаю... :)))
Дата: 25/01/2018 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Можете погуглить - я без этого помню, встречалась как-то такая заморочка. осЫпались - несовершенный глагол, действительный залог - означает, что какие-либо предметы осыпались, и ничего другого.
Так загляните уже куда-нибудь, перестаньте доверять только своему "я помню". Смысловое содержание от ударения не зависит. Зависит только то - завершено действие или нет.
ОсЫпалась годами чья-то жизнь - закончила на себя сыпать
ОсыпАлась годами чья-то жизнь - продолжает на себя сыпать
Дата: 25/01/2018 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вот хотел бы две ключевые фразы, сказанные двумя разными людьми, привести:
Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. )))
Ведь я не ради спора пишу, а для того, чтобы разобраться...
Совершенно верно - мы разбираемся, а не воюем. ))
Из контекста не понятно: я прочитал так, maarv прочитала так - и мы, кстати, оба правы. ещё кто-то как-то прочитает - и тоже будет прав! ))
Ребята! Это штука называется речевой ошибкой. Раньше за такие вещи на Пристани автору не орехи раздавали, а по рукам били... Автор не сумел сформулировать свою мысль так, чтобы её можно было понять. А Тенюшка это дело подметила. Можно, казалось бы, её упрекнуть за нечеткость формулировки, но... Ребята! Если автор сказал что-то невнятное, то как критик может внести ясность?? Попробуй угадай, что там автор про себя думал. Тенюшка просто отметила, что это нехорошо.
И всё бы ладно, если бы некто (не буду показывать пальцем на слонёнка) не называл Тенюшку поверхностным критиком. Она - глазастая! )) Только чтобы это понять, надо самому немножко больше образования иметь и внимательности к текстам...
Дата: 25/01/2018 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 245 и некоторые предыдущие:
Алексей, вот-вот:
Например, я скажу: "туча рассыпалась на мелкие снежинки" или "туча осыпалась снежинками", - мне кажется, что такое употребление слов допустимо, хотя и не очень привычно...
Тая, большое спасибо за то, что отвечаешь!
Ведь я не ради спора пишу, а для того, чтобы разобраться...
Я чуть позже всё-таки ещё пару слов себе позволю по поводу этого стиша.
А что касается вот этого:
Тут ты в корне не права! Ещё 5-ых орехов совсем не отсыпано.., а работа - не волк
Дата: 25/01/2018 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, осыпаться - это не та форма. Осыпать - с ударением на А совершенная форма. Осыпать - с ударением на Ы несовершенная форма. И значение зависит от ударения. Можете погуглить - я без этого помню, встречалась как-то такая заморочка. осЫпались - несовершенный глагол, действительный залог - означает, что какие-либо предметы осыпались, и ничего другого.
Дата: 25/01/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОСЫПАТЬСЯ, -плюсь, -плешься и (разг.) -пешься, -пется, -пемся, -петесь, -пятся; осыпься; св. 1. чем. Осыпать себя чем-л. О. снегом, блёстками, конфетти. * И жемчугом осыплюсь с головы До самых пят (А.Островский). 2. чем. только 3 л. Стать сплошь осыпанным; усеяться чем-л. сыпучим, покрыться множеством чего-л. Поляна осыпалась мириадами искр инея. 3. только 3 л. Разрушаясь, обвалиться, развалиться на мелкие части. Горка осыпалась. Берег осыпался. 4. только 3 л. Сыплясь, отпасть, отвалиться или упасть с самого верху; опасть (о листьях, плодах, зерне и т.п.). Штукатурка осыпалась. Дрова осыпались с самосвала. Листья с деревьев уже осыпались. Вишня осыпалась на землю. Зёрна вот-вот осыплются. // Лишиться листвы, лепестков и т.п. Цветы осыпались. В октябре акации почти осыпались. Перезревшая пшеница осыпалась. <Осыпаться, -аюсь, -аешься; нсв. Осыпание (см.).
Примерно так. )))
Дата: 25/01/2018 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, АС, ударение здесь косвенно. )) Это лишь один из смыслов, обозначенный цифрой один. Есть еще второй, третий и т.д. смыслы. Князь, как я понял, намекает, что из контекста не понятно, какое значение слова имеется в виду. )))
Дата: 25/01/2018 - 16:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сначала у человека впереди была целая жизнь, а потом годы один за другим сыпались в прошлое. Мне как раз понравился образ.
Годы не сыпались в прошлое, это чья-то жизнь сыпала на себя годы. ))))
* * *
Всех Татьян с праздником! Ура!
Дата: 25/01/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, значение этого слова зависит от ударения. То, что вы привели в пример имеет ударение осыпАться. А вот если, как у автора - осЫпаться - то значение другое.
Дата: 25/01/2018 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вовкин, дарю, в северном исполнении. ))
Дата: 25/01/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к поздравлениям с Татьяниным Днём!!!
"Согласно учению Дао человек может достичь биологического бессмертия, если постарается. Естественная арка олицетворяет путь к бессмертию, проложенный в небе."
Мне кажется, что в стихотворении имеется в виду "путь к бессмертию, проложенный в небе".
Дата: 25/01/2018 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Таня!!!! С Днём Татьяны!!!!
Дата: 25/01/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я поздравляю Татьян!
с Татьяниным Днем)))
Дата: 25/01/2018 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 231.
я знаю)
но куцый пиджак и куцый огрызок сразу на ум приходят
куцый (щенок, волчонок, лосёнок, барашек) - понятно о чём речь. там сплошь мои имхо)). При выборе не это было определяющим.
Дата: 25/01/2018 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Про "нефритовую скрижаль" поняла:
Там ещё тексты на камнях огромных высечены.... Честно говоря стих запутывает и заводит в тупик... Намешано всего и сразу. Если по отдельности - вроде бы образы интересные, а вместе винегрет из верований и легенд разных народов которые почему-то собрались в горах Тайшань...
Сам Мост Бессмертных очень красив и загадочен.
Дата: 25/01/2018 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неее, Оль))) с Татьяниным днем!))))
Дата: 25/01/2018 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таня!!!! С Днём Рождения!!!!
Дата: 25/01/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про "нефритовую скрижаль" поняла:
"Самый высокий пик [горы Тайшань] высотой 1545 м называется Пиком Нефритового Императора.
Нефритовый император (Юй-хуан шан-ди; 玉皇, Юй-хуан, или 玉帝, Юй-ди) — верховное божество даосского пантеона. Его изображают как бесстрастного мудреца, который правит небом и делами людей. В иконографии Юй-ди обычно восседает на троне в мантии, расшитой фигурами драконов, с нефритовой табличкой в руках."
Дата: 25/01/2018 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Елька, я здесь отвечу, ладно? По поводу "куцего лосёнка":
У Ожегова:
3. - О животном: с коротким, обрубленным или обрезанным хвостом
Пример: К. щенок.
У Ефремовой:
1) а) Короткий или обрубленный, обрезанный (о хвосте).
б) Имеющий короткий или обрубленный хвост (о животных, птицах).
Так что, на мой взгляд, тут всё нормально...
Меня в основном "Семь земель и Семь Небес" и "алтари паломников" смущают...
Дата: 25/01/2018 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, по Мосту я в ответках к Алаведы отписалась
Дата: 25/01/2018 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далее...
В стихотворении:
Семь Земель и Семь Небес мне непонятны... Ведь это понятия ислама - что они в Китае делают?
"Алтари паломников" - тоже мне непонятны.
Смотря какой мост)))) Не справился с желаниями (про желания см. мой предыдущий коммент) - вот уже и заблудился :)
В стихотворении: "Нефритовую Вещую Скрижаль". Не глубоко разбираюсь в скрижалях... Помню, была изумрудная. Сейчас на скорую руку накопала, что нефритовая скрижаль связана с майя. Тоже вреде бы к Китаю прямого отношения не имеет... Хотя бессмертие и для китайцев и для майя, возможно, едино с современной точки зрения. Скажем так: нефритовая скрижаль цепляет мои сомнения в меньшей степени, нежели Семь Земель и Семь Небес.
В стихотворении: "Чары кимоно" - для меня несколько сомнительный образ. Я соглашусь с чарами девушки, одетой в кимоно, но одного кимоно для очарованности маловато будет...
Мне кажется, можно было бы четвёртый катрен просто убрать от греха подальше - стиш бы много не потерял, но только выиграл.
Не смотря на некоторые заморочки к концу работы, мне она очень нравится образностью и ощущениями :))
Дата: 25/01/2018 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сначала у человека впереди была целая жизнь, а потом годы один за другим сыпались в прошлое. Мне как раз понравился образ.
Стыть - теряя тепло, становиться холодным. Что не так? Я не поняла замечания.
Видимо, имелось в виду сопоставление природной осени и "осени жизни" - потому и души стынут, что тепло жизни уходит.
Потому что к зиме дело идёт.
Очень понравились лосёнок с лосихой.
Молоко - небесный свет, а лосёнок вырос, уже его не желает - убегает прочь. По-моему - классная образность!! И строчка задания очень хорошо вписана :)
См. Википедию: "Традиционно гора считалась местом обитания даосских святых и бессмертных. Дух горы Тайшань, по преданию, — один из правителей царства мёртвых." Далее, думаю, в туманных сумерках появление Моста Бессмертных вполне оправдано общей обстановкой
Путь к бессмертию лежит через уничтожение желаний (это всем известная философская концепция). Не вижу, где тут мозг в лепёшку расшибать... Разве с моста вниз прыгнуть, но ЛГ этого делать не собирался, насколько я поняла
В следующих трёх катренах мне так вот сходу не всё ясно. Чуть позже попробую разобраться...
Дата: 25/01/2018 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так ведь и орехи неравномерно насыпаны. ИМХО Тени - есть ИМХО Тени. А то, что у нас у всех недержание из-за затронутой в "Неодкват(е)" темы, чтож... Дорог нам ВВ и память о нём.
Вот Таня писала о песнях...
Почему одни аплодируют стоя исполнителям его песен, а других (и меня в том числе) коробит?
Понимаю, что ничего "плохого", наверное, в этом нет, - скорее наоборот.
Но я физически не могу слушать. У меня скулы сводит. Переключаю канал, если слышу. Предпочитаю, в память о нём, послушать и посмотреть на него самого, а не на то, как люди "соревнуются" - кто его больше любит и кто нервознее и отчаяннее озвучит его стихи... Бррр...
Дата: 25/01/2018 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я предлагаю про "Мост бессмертных" поговорить. Мне понравилось стихо. Сейчас к комментариям Таи присмотрюсь внимательнее...
Дата: 25/01/2018 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кать, так есть уже)) http://gp.satrapov.net/content/201217-9512?page=3
Дата: 25/01/2018 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
непропорциональное какое-то внимание...
Елька, согласна))))
А вот что ещё интересно: почему Князь и Ко так рьяно пиарят это стихотворение... Может, это они его и написали??
Любопытная версия)))))
А пародии на это произведение было бы интересно почитать)))
Дата: 25/01/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дождь косил под ливень.
у него был врожденный музыкальный и поэтический слух, но он всё время косил под своего кумира - Есенина.
в тот период брат косил под хиппи.
(некоторая негативность при использовании слова "косил", канеш, есть
думаю, автор об этом догадывался
, уместно или нет использование данного слова /как и остальных/ в тексте "про Высоцкого"... каждый "выбирает для себя...".
Лермонтов косил под Байрона (не та эпоха, не та стилистика)...
***
А про другие Орехи Таи всем нечего сказать? непропорциональное какое-то внимание...
Дата: 24/01/2018 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, возможно ты и прав. Но влезть в чужие потёмки невозможно. Что он там видит? С чем у него образ ВВ связан? Может с граблями. Может он, автор, когда слышит ВВ, сам звереет и сжимает зубы до трещин, - отсюда и ассоциации. Какие образы рисует чужой мозг? Нам сие неведомо. Согласны мы с таким видением или нет, понимаем мы эти образы или нет, - тут нельзя делить на хорошо и плохо. А вдруг, ссылаясь, (паразитируя) заимствуя, автор хотел указать нам, что стих именно о ВВ, а не о Есенине, к примеру. Он тоже ещё тот неадекват был. Удачно? Неудачно? Я не могу на все 100 утверждать.
Дата: 24/01/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Художник изображал природу"
и
"Художник косил под природу"
Правда, нет разницы?
Не чувствуете - кто там кол мне поставил?........
Дата: 24/01/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Танюша, это безусловно верно! Но...Это на уровне ощущений.
Дата: 24/01/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А! Уже пришёл? ))) а я всё удивлялся, сколько сказал мыслей своих, а колов всё ещё нет - а вот они уже и тут! )))
Дата: 24/01/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор сказал то и так, как смог и захотел сказать. Может он добивался именно такой реакции, которую мы сейчас наблюдаем и с успехом выполнил задачу. Или хотел одного, а вышло, как вышло. Чужой Высоцкий - потёмки.
Основная беда в том, что он НИКАКОГО не изобразил. Там логики в изложении просто нет. Там нет смысла вопроса "или-или" - никто так и не смог мне что-то внятное сказать. Там нет логики желаний. А дальше - эти норы, мыши, коты и тут же повадки волка... Я всё должен за автора додумывать? Нет, я понимаю, что он паразитирует на известных образах и я, типа, "должен" вспомнить "красные флажки" и пр. НО - а самому-то внятно что-то сказать надо? Что-то выстроить интересное и логичное? Помимо оскорбительных "озверев"="потеряв человеческий облик"? Или пусть
ПушкинВысоцкий сам отвечает?Эти "грабли", эти "трещины" в зубах... И т.д. и т.п. Это что вообще было? ((
Дата: 24/01/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Молодец Мушина!!!!
И Маша молодец!!!!!!
Дата: 24/01/2018 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 214:
Вот именно, недовольство наскрести нетрудно - его у нас завсегда вёдрами черпать можно. Труднее понять автора и человека... :))
Дата: 24/01/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересный ответ Евгению Евтушенко. .. Насчет полу Гамлета) Тоже нашлась недовольная...
Оставьте беззубую вашу крамолу
Владимир Высоцкий - никем не был "полу--",
Ни в чем не был "полу" - за то и любили.
И что за идея? В пылу "благородном"
Кого защищать Вы собрались от скверны?
Володя?? - Навечно он в сердце народном!
И крепости нет столь надежной и верной!
Он недосягаем, как боги Эллады,
Ему ни к чему Ваш фальшивый экстаз.
А все ваши шлюхи, шашлычные, "Лады",
Уж вы извините, но это для вас!
И надо же было такому случиться:
Слагая словесное ваше рагу,
Бесстыдно, на этой же самой странице
Вы рифму украли - "табу" и "губу".
Слова хороши в переполненном зале,
А вы их - в младенческую тишину!
Вы что, позабыли, а, может, не знали
Тех слов, что Володя напел Шукшину?
Конечно, бывают и худшие кражи...
Поставьте редактору свечку, Евгений,
Он вас уберег. Только время покажет,
Кто "гений эпохи", кто "гений мгновений".
Понять вас нетрудно. Тут нету открытий.
Ваш метод печально известен везде --
Не делайте, Женя, себе паблисити
На смерти Володи, на нашей беде.
Подумайте лучше, коль Вы не устали,
О том, кем Вы были и кем Вы стали?!
Хоть тысячу раз Вы скажите: "я - Ваш"!
Вы полу--поэт и полу--торгаш!!!
[/spoiler]
Дата: 24/01/2018 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В продолжении предыдущего поста..
Когда читаешь "художник изобразил на своем полотне ... " ведь не приходит мысль заменить это на "художник косил на своем полотне ... "?
Или приходит?..
Дата: 24/01/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут оппоненты пытались уверить, что слово "неадекват" надо понимать совсем в другом смысле. Но текст - наполовину туда, наполовину сюда... Куда крестьянину подацца?
Вот до этого места мы солидарны, а дальше...
Автор сказал то и так, как смог и захотел сказать. Может он добивался именно такой реакции, которую мы сейчас наблюдаем и с успехом выполнил задачу. Или хотел одного, а вышло, как вышло. Чужой Высоцкий - потёмки.
Дата: 24/01/2018 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Косить под Гамлета - изображать Гамлета... косить и изображать - слова синонимы... я уже ссылку где-то давала
Тут надо понимать, что это не слова заменители. Они не тождественны. Синонимы они только в некотором ограниченном множестве. Изображать из себя дурачка ИЛИ косить под дурачка - да, синонимы. В других случаях - нет. Это во-первых.
А во-вторых, моё чувство языка отторгает и этот вариант "изображать Гамлета" в отношении Высоцкого. Хотя, согласен, этот вариант хотя бы пристойней, нежели конкретно жаргонное, имеющее негативную окраску слово "косить".
Дата: 24/01/2018 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где с неба льют раздробленные воды.
Все в мире ожидает законного конца,
И только не кончается погода.
А впрочем, бесконечны наветы и вранье,
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие свое,
Пытаясь обкусать ступни гигантам.
Да черта ли в них проку! О чем-нибудь другом...
"Вот мельница - она уж развалилась..."
На кудринской недавно такой ударил гром,
Что всё ГАИ тайком перекрестилось.
Все те же разговоры - почем и что иметь.
Из моды вышли "М" по кличке "Бонни".
Теперь никто не хочет хотя бы умереть
Лишь для того, чтоб вышел первый сборник.
Мы здесь поодиночке смотрелись в небеса,
Мы скоро соберемся воедино,
И наши в общем хоре сольются голоса,
И Млечный Путь задует в наши спины.
А где же наши беды? Остались мелюзгой
И слава, и вельможный гнев кого-то...
Откроет печку Гоголь чугунной кочергой,
И свет огня блеснет в пенсне Фагота.
Пока хватает силы смеяться над бедой,
Беспечней мы, чем в праздник эскимосы.
Как говорил однажды датчанин молодой:
Была, мол, не была,- а там посмотрим.
Все так же мир прекрасен, как рыженький пацан.
Все так же, извини, прекрасны розы.
Привет тебе, Володя, с Садового кольца,
Где льют дожди, похожие на слезы.
Дата: 24/01/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Темнейший, я стих в шорт не взяла.
Потому что не поняла, чего хотел сказать автор. Восхититься? Наоборот? Всё сразу?
Аналогичная фигня.
Тут оппоненты пытались уверить, что слово "неадекват" надо понимать совсем в другом смысле. Но текст - наполовину туда, наполовину сюда... Куда крестьянину подацца? 
Плюс сумбурность изложения, рассчитанная только на то, что "пипл схавает" рассованные по стиху "цеплялки"... 
Дата: 24/01/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Косить под Гамлета - изображать Гамлета... косить и изображать - слова синонимы... я уже ссылку где-то давала
Дата: 24/01/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Одинокий фонарь,
И, как свежая ссадина,
Жжёт мне сердце луна.
В эту полночь щемящую
Не заказан мне путь
На Ваганьково кладбище,
Где он лёг отдохнуть.
Я пойду, слыша плач иных
Инквизиторских стран,
Мимо тел раскоряченных,
Мимо дыб и сутан.
Долго будет звенеть ещё
Тех помостов пила…
Я пойду, цепенеющий
От величия зла.
Пистолеты дуэльные
Различаю во мгле,
Два поэта застрелены
Не на папской земле.
Офицерам молоденьким
Век убийцами слыть.
Ах, Володя, Володенька,
А нам кого обвинить?
И во взгляде рассеянном
Возле петли тугой
Промелькнёт вдруг Есенина
Русочубая боль.
Рты распахнуты матерно,
Вижу пьяных господ
Над заблёванной скатертью
Велемировских од.
Вижу избы тарусские,
Комарова снега,
Две великие, русские,
Две подруги богам.
Дом на спуске Андреевском,
Где доска, кто в нём жил?
Но мы всё же надеемся,
В грудь встречая ножи.
Проплывают видения,
И хочу закричать —
Родились не злодеями,
Так доколе ж нам лгать?
Я стою перед «Банькою»,
Я закончил свой путь,
Я пришёл на Ваганьково,
Где он лёг отдохнуть.
Дата: 24/01/2018 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, я стих в шорт не взяла.
Потому что не поняла, чего хотел сказать автор. Восхититься? Наоборот? Всё сразу?
Дата: 24/01/2018 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он сам о себе писал так, что чужие слова о нём - (тут должно быть ёмкое слово, но я его сформулировать не смогла - всё не про то выходит) , какими бы искренними и надрывными они не были.
Дата: 24/01/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #196
Солидарен!
Но хочу добавить - зто право автора, согласен, не любить Высоцкого. Это право никто не оспаривает. Кому-то - да, он поперек горла. НО(!) обязанность автора - внятно донести свою мысль. Этого я не увидел. Беспорядочно набросанные аллюзии не делают стих художественным произведением. Было бы иначе, я, возможно, и проголосовал бы за него, несмотря на разницу позиций.
Дата: 24/01/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Елька, я тоже об этом подумала)
Дата: 24/01/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где все мужики - моряки,
Я надпись увидел: "ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ"
Белилами, от руки.
Я номер не помню на том тихоходе,
Буксир был, как зек, безымян,
Но нынче весь порт его кличет: "Володя!"
Хотя капитаном - Иван!
Россия, мы все твои дети,
Готовы на труд и на смерть.
Но доли страшней нет на свете -
От имени Родины - петь!
Когда над страною - ни звука,
И кругом идет голова,
Какая смертельная мука -
Подыскивать людям слова!
Я рад, что не лайнер-бездельник
Нес имя его на борту,
А черный, как злой понедельник,
Буксир-работяга в порту.
"ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ" идет сквозь торосы,
Надорванным басом кричит,
И, вслед ему глядя, бледнеют матросы,
И шапки снимают бичи.
Россия, мы все твои дети,
Прикажешь - готовы на смерть,
Но доли страшней нет на свете -
От имени Родины петь!
За целый народ передумать -
Какая нужна голова!?
Какая смертельная мука -
Искать и чеканить слова!
В полярном порту, где грохочут лебедки,
Где все мужики - моряки,
Я надпись увидел: "ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ"
Белилами, от руки.
Он шел, как судья, как хозяин,
Среди иностранных бортов;
Его рулевой, крепко в палубу впаян,
Стоял, как инспектор Жеглов.
Дата: 24/01/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересно, что сказали бы про "полу-Гамлет"...
или про "меньшого брата"
не зная, кто автор
Дата: 24/01/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Горит на небе новая звезда -
Ее зажгли, конечно, хулиганы. (c)
Классно сказано!
Дата: 24/01/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не отдавайте гения, немочи!
Россия, растерзанная от подлости,
Знайте, кто он, и знайте, чей он.
Врубите Высоцкого! Врубите Высоцкого настоящего,
Где хрипы, и Родина, и горести,
Где восемнадцать лет нам товарищем
Был человек отчаянной совести.
Земля святая, его хранящая,
Запомнит эту любовь без измен.
Врубите Высоцкого настоящего!
Немногим дано подниматься с колен!
Велик не тот, бездарный, но со званьем,
Не тот, кто стал придворным подлецом...
Ты был народным окружен признаньем
За правду, что выплескивал в лицо.
Так пусть звучит не реквием, а скерцо:
Ты был один, кто так легко раним.
Осколки вдребезги взорвавшегося сердца
В своих сердцах навеки сохраним.
Ты жил, играл и пал с усмешкою,
Любовь российская и рана,
Ты в черной рамке не уместишься,
Тесны тебе людские рамки.
Не могу я понять доныне,
Что за странная нынче пора...
Почему о твоей кончине
Мы узнали "из--за бугра"?
Не Америка плачет - Россия!
Русь рыдает об утрате своей.
В кровь изранены души босые
Самых лучших ее сыновей.
Не был ты любимым фортуной,
И болел тем, чем мы болели.
На гитаре твоей не струны --
Обнаженные нервы звенели.
Выходя на сцену вразвалицу,
Из себя не корча мессию,
Ты держал в своих чутких пальцах
Гриф гитары и пульс России.
И как Шлиман раскапывал Трою,
Взяв на веру слепого Гомера,
По стихам твоим внуки откроют
Наши муки и нашу веру.
Источник: http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi-posvyaschennye-vysockomu/stih-10.htm
Дата: 24/01/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну не обязаны все поголовно любить Высоцкого, как люблю его я и многие из нас. Может автор не питает к нему тёплых чувств. Возможно ему не нравится, как ВВ сыграл Гамлета, вдруг ему ближе образ созданный Смоктуновским или ещё кем-то? И он, автор, считает Высоцкого неадекватным в прямом смысле слова, без всяких подтекстов переносных значений и завуалированных смыслов.
Вот свекровь моя, - терпеть его не может. "Выключи, - говорит, - этого крикуна!"
Лично я, как и Алексей, дочитала до слова "косил" и всё.... Перечитывание не помогло.
Дата: 24/01/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей Вознесенский
ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО
Он был поэтом по природе.
Меньшого потеряли брата -
Всенародного Володю.
Остались улицы Высоцкого,
Осталось племя в Леви-страус,
От Черного и до Охотского
Страна неспетая осталась.
Вокруг тебя за свежим дерном
Растет толпа вечно живая.
Ты так хотел, чтоб не актером -
Чтобы поэтом называли.
Правее входа на Ваганьково
Могила вырыта вакантная.
Покрыла Гамлета таганского
Землей есенинской лопата.
Дождь тушит свечи восковые...
Все, что осталось от Высоцкого,
Магнитофонной расфасовкою
Уносят, как бинты живые.
Ты жил, играл и пел с усмешкой,
Любовь российская и рана.
Ты в черной рамке не уместишься.
Тесны тебе людские рамки.
С какою страшной перегрузкой
Ты пел Хлопушу и Шекспира -
Ты говорил о нашем, русском,
Так, что щемило и щепило!
Писцы останутся писцами
В бумагах тленных и мелованных.
Певцы останутся певцами
В народном вздохе миллионном...
Дата: 24/01/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Относительно Окуджавы... Граф не одобрит!
"решил-затушил", "хотел-взлетел", "сходился-спустился"...
Дата: 24/01/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имеешь право.
Дата: 24/01/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он не пристанет к Вам на полустанке.
В войну (Малахов помните курган?)
С гранатами такие шли под танки.
Такие строили дороги и мосты,
Каналы рыли, шахты и траншеи.
Всегда в грязи, но души их чисты.
Навеки жилы напряглись на шее.
Что за манера - сразу за наган?!
Что за привычка - сразу на колени?!
Ушел из жизни Маяковский-хулиган,
Ушел из жизни хулиган Есенин.
[spoiler]Чтоб мы не унижались за гроши,
Чтоб мы не жили, мать, по-идиотски,
Ушел из жизни хулиган Шукшин,
Ушел из жизни хулиган Высоцкий.
Мы живы, а они ушли Туда,
Взяв на себя все боли наши, раны.
Горит на небе новая звезда -
Ее зажгли, конечно, хулиганы.
Дата: 24/01/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, давай помогай) Заодно со спойлерами потренируемся...
Когда мне звонят, у меня скачет Иноходец... И этот Иноходец со мной постоянно. Я не променяю его на современные мелодии... От голоса Высоцкого у меня до сих пор мурашки по коже... такого голоса нет больше. Другие поют его песни, но мурашек нет. Сначала я раздражалась: зачем они поют? Это его песни и они так не могут... Но... песни Высоцкого должны жить... Пусть поют, пусть помнят... И, поверьте, когда встречаются стихи ( так называемые) они меня бесят так же, как Тенюшку Неадекват... Но... Неадекват мне понравился. И ничто и никто переубедить меня не сможет. Вот, разболталась... Завтра мой день и завтра день Высоцкого...Так уж получилось, что у нас с ним есть один общий день...
Дата: 24/01/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, Князь, в этом я с Вами абсолютно согласна!
Ну, наконец-то лучик света в этом темном царстве!
Дата: 24/01/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот, например, Евгений Евтушенко
Да... К вопросу с Родечкой - у каждого свой Высоцкий... Да, только почему-то у многих один и тот же стандартный набор, а в стихе Евтушенко реально другой взгляд на Высоцкого. Свой, незаштампованный...
Дата: 24/01/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таня, спасибо большое за напоминание замечательных стихов! Как нельзя кстати
Дата: 24/01/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Князь, в этом я с Вами абсолютно согласна!
Дата: 24/01/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни в жисть не угадаешь, которое моё
Дата: 24/01/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бок о бок с шашлычной,
шипящей так сочно,
киоск звукозаписи
около Сочи.
И голос знакомый
с хрипинкой несется,
и наглая надпись:
«В продаже - Высоцкий".
Володя,
ах, как тебя вдруг полюбили
Со стереомагами
автомобили!
Толкнут
прошашлыченным пальцем кассету,
И пой,
даже если тебя уже нету.
Торгаш тебя ставит
в игрушечке-"Ладе"
Со шлюхой,
измазанной в шоколаде,
и цедит,
чтоб не задремать за рулем:
"А ну-ка Высоцкого мы крутанем!"
Володя,
как страшно
меж адом и раем
крутиться для тех,
кого мы презираем!
Но, к нашему счастью,
магнитофоны
Не выкрадут
наши предсмертные стоны.
Ты пел для студентов Москвы
и Нью-Йорка,
Для части планеты,
чье имя - «галерка".
И ты к приискателям
на вертолете
Спускался и пел у костров на болоте.
Ты был полу-Гамлет и полу-Челкаш.
Тебя торгаши не отнимут.
Ты наш…
Тебя хоронили, как будто ты гений.
Кто - гений эпохи. Кто - гений мгновений.
Ты - бедный наш гений семидесятых
И бедными гениями небогатых.
Для нас Окуджава
был Чехов с гитарой.
Ты - Зощенко песни
с есенинкой ярой,
И в песнях твоих,
раздирающих душу,
Есть что-то
от сиплого хрипа Хлопуши!
…Киоск звукозаписи
около пляжа.
Жизнь кончилась.
И началась распродажа.
Дата: 24/01/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Князь, опять передёргиваете :))) Никто не говорил, что Высоцкий косил под артиста...
Но ведь читается именно так!
Стихи - не роман, где можно на десяти страницах что-то объяснять. Тут должно быть выверено каждое слово. ОСОБЕННО, когда речь идёт о таких темах. Про любофф-моркофф можете нести всякую фигню, я просто пройду мимо, плевать... Но тут - нельзя так походя ронять какие попало слова.
Но я не понял - Вы согласились со мной или нет?
Дата: 24/01/2018 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы тут все мозгом тронулись, господа, косящие под спорщиков!
Дата: 24/01/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я окончательно в сторонке. И даже не пытаюсь представить себя не пойми с чего оправдывающейся
Дата: 24/01/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То бензин, а то дети.. ( то поэзь, а то некрологи)
Да что ты! Ага! А Высоцкий, поди, ещё жив, чтобы что-то возразить автору "Неадеквата"?..
Дата: 24/01/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Князь, опять передёргиваете :))) Никто не говорил, что Высоцкий косил под артиста...
Положим, я программист ;) Кошу я под Билла Гейтса или нет??.. Вот в чём вопрос. Достойно ль я занимаю сей суровый пост?.. Иногда, выискивая очередную багу в проге, задаюсь вопросом - и как же меня, такую тупую тут до сих пор держат чёрт-те сколько лет? А держат ведь, говорят, что довольны... Ёлы-палы ))))
Вау...
Тем не менее не дождётесь, Князь, я живучая и в случае чего окажу активное сопротивление
Дата: 24/01/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"maarv тридцать лет проработала на одном предприятии, и все эти годы она косила под бухгалтера".
Дата: 24/01/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То бензин, а то дети.. ( то поэзь, а то некрологи)
Дата: 24/01/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, понятно, "сообщив тебе столько интересного об авторе", я ненароком тебе же "вменила".
Нет. Насчет "вменила", думаю, просто не читала предыдущее и это было действительно ненароком. А ты просто сообщила мне то, что я никак не мог знать. Про обычай автора использовать жаргонные слова. Я-то автора не знаю и его обычаев тем более...
Дата: 24/01/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот что ещё интересно: почему Князь и Ко так рьяно пиарят это стихотворение... Может, это они его и написали??
Не умеете работать с текстами. )) Просто внимательно рассмотрите логику возникновения сообщений. Подсказывать не буду. ))
Дата: 24/01/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересно, Князь, если я скажу, что А. Миронов в "12-ти стульях" косил под Остапа Бендера - это Вас тоже возмутит до глубины души, или Вы скорее улыбнётесь?
Мне будет это неприятно. Не скажу, что я в восторге от той постановки "12-ти стульев", но Миронов не халтурил, а отыграл по-полной. А простой пример тут приводил Журавлев. Я не знаю, чем Вы занимаетесь по жизни, но, допустим, бухгалтер. И я про Вас скажу, что Вы косите под бухгалтера. Чтобы чуть поярче, без обид(!), доведу до гиперболы. В вашем некрологе напишут: "maarv тридцать лет проработала на одном предприятии, и все эти годы она косила под бухгалтера". Классно, да?
Дата: 24/01/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот что ещё интересно: почему Князь и Ко так рьяно пиарят это стихотворение... Может, это они его и написали??
Дата: 24/01/2018 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из сторонки: А почему бы не. Нам как и прочим шаландам ни предложений ни разрешений для этого не нужно.
Дата: 24/01/2018 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, понятно, "сообщив тебе столько интересного об авторе", я ненароком тебе же "вменила". Тогда присяду где-нибудь в сторонке, чтобы еще раз не сказать "правильно".
Дата: 24/01/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, просто слово "косить" может использоваться с различными эмоциональными оттенками. Вы придаёте ему строго негативный оттенок (оно, действительно, часто его носит - Вы в этом правы). Но в данной работе (как я воспринимаю) оно носит оттенок простоты, возможно, даже грубоватой простоты выражения, которая, кстати, была характерна для многих ЛГ Высоцкого. Принимать это слово в таком смысле или нет - право читателя (ни в каких словарях всех оттенков речи Вы не отыщите - либо они Вам близки, либо нет).
А вот интересно, Князь, если я скажу, что А. Миронов в "12-ти стульях" косил под Остапа Бендера - это Вас тоже возмутит до глубины души, или Вы скорее улыбнётесь?
Ох, и чего там только нет в энтих словарях... :))))
Дата: 24/01/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто из "Шторма" ещё не отметился в этой теме? Подтягивайтесь быстрее!
Дата: 24/01/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попутный вопрос на №160: А как цитата "из меня" соотносится со следующей за ней информацией Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите.
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего
Ты мне столько интересного сообщила об авторе... интересы... обычаи...
Дата: 24/01/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попутный вопрос на №160: А как цитата "из меня" соотносится со следующей за ней информацией Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите. Это прием такой или что - понятия не имею, кто там что кому "вменил"
А как же переносное значение, преувеличение и т.п. - кмк, вряд ли все то, что появляется в стихотворном тексте, можно объяснить с помощью словарей. Но порой читаешь - и понятно, тем и удивительнее. Язык, он, как говорится, без костей
(если что, значение фразеологизма знаю и здесь придаю ему другой смысл - язык гибок)
Дата: 24/01/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, слово "тупо" есть в словарях.
Дата: 24/01/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Притворялся - тут согласен. )) Актеров вообще не хоронили с прочими на одном кладбище. Ибо лицедеи... Но речь же ведь не об этом. Я тоже периодически притворяюсь. Кем-то, чем-то. Но то, что делаю я, и то, что сделал Высоцкий - это две огромаднейшие разницы. Зачем автор уровнял меня, убогого, и Высоцкого своим словечком? В русском языке не нашлось слова, чтобы показать, что между нашими "притворствами" есть принципиальная разница? Что между созданием образа и попыткой уклонится от призыва в армию есть большая разница. И т.д.
Вот в чем вопрос...
Или-или...
Дата: 24/01/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, слова "тупо" в словаре нет... - оно отражает исключительно ваши эмоции, а не смысл сказанного. По Вашему артист, играя кого-либо, ничуть не притворяется тем, кого играет?
Дата: 24/01/2018 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего. Типа, любой актер, играя кого-то, тем самым под него "косит".
Меня реально беспокоит появившийся на Пристани крен объяснять смысл слов своими фантазиями. Извините меня - дурака старого, я не знаю, что там в голове у кого и что он имел в виду. Вот вы это знаете, а я нет... Понятно, маразм, шиза что там ещё мне вменили, правильно говорите. Реально старый, наверно, стал... НО - я просто читаю текст. Вот просто читаю - и всё! Моя проблема, понимаю, но... но я давно уже привык руководствоваться словарями и вам меня не переделать:
Поэтому читаю так: ЛГ прикидывался Гамлетом, ЛГ притворялся Гамлетом. НЕ ИГРАЛ Гамлета! Не проживал его жизнь, не вносил что-то новое в этот образ, не искал созвучных современности интерпретаций, а тупо ПРИКИДЫВАЛСЯ... Для прочих смыслов в русском языке есть масса других слов. Русский язык - он богатый, если кто не знает...
Вы готовы спорить со словарями?.. Я - нет!
Извините ещё раз... ((
Дата: 24/01/2018 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По всему, автору показалось неинтересным написать "играл Гамлета", и он в силу своего обычая написал "косил под Гамлета", имея в виду "играл" и больше ничего. Типа, любой актер, играя кого-то, тем самым под него "косит".
Дата: 24/01/2018 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Ада! Совсем забыл про этот стих.(( Получается, что две параллельные прямые пересеклись на слове "косил". По поводу лексики - это однозначно. Кста, у Высоцкого есть слово "недвижность", поэтому "грознейших" ничем не хуже.)
Дата: 24/01/2018 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про "посередине" конечно про истину, если есть две крайних точки зрения, истина где-то там, между. )) Хотя ты вот косишь под нейтрального эксперта, тоже, стало быть, где-то посредине... хотя нет, вполне возможно в стороне от происходящего, в качестве стороннего наблюдателя. ))
Дата: 24/01/2018 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Образ, созданный автором в "Неадеквате", четко, без люфта, лег в мое понимание Высоцкого. Именно с закосами, грознейшими, буйной и т.д. Именно такой: резкий, с нервом.
Родечка, соглашусь)))
Добавлю еще по поводу лексики, мне вот в произведении о ВВ "высокий стиль" показался бы смешным и инородным, и "косил" кажется вполне органичным, ведь ВВ как раз часто использовал разговорную речь, жаргонизмы и т.д. И по смыслу - нормально все с этим "косил", имхо. Да, поняла эту строку так, что играл роль Гамлета не только на сцене, но и в жизни, у него, кстати, есть стихотворение "мой Гамлет", где можно найти много интересных аналогий.
Дата: 24/01/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Истина, как сказала бы Ада (или уже сказала?)), где-то посредине, это ее обычное место в таких стычках, ))
Алексей, немного уточню))))
В споре о произведении я была на стороне защитников автора. Мое мнение не изменилось)))
В дискуссии о целесообразности иронии, сарказма и стёба в критических обзорах - на стороне критика.
Не нужно смешивать, это разные вещи... И разные предметы обсуждения. Вряд ли поэтому можно сказать, что в данном обсуждении находилась "посередине".
Четкую позицию в таких дискуссиях обычно имею и высказываю, просто не считаю нужным оскорблять-расстреливать оппонентов или спорить с ними до потери сознания))))
Или "её обычное место" - это относилось к истине?)) Двойственно звучит ваша фраза)) Ну, вот понимания, что все мнения имеют право на существование, в этом споре действительно не было заметно... И действительно неприятно видеть, что в итоге перешли к личным характеристикам.
Дата: 24/01/2018 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Князь! Не совсем так. У каждого свой Высоцкий, а "цеплялки" играют вспомогательную роль.
Дата: 24/01/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Образ, созданный автором в "Неадеквате", четко, без люфта, лег в мое понимание Высоцкого.
Потому что этот образ создан задолго до автора "Неадеквата", только "цеплялки" в тексте расставь - и всё, получай аплодисменты охапками...
Дата: 24/01/2018 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я не играю принца датского. Я стараюсь показать современного человека. Да, может быть и себя." В.С. Высоцкий.
Образ, созданный автором в "Неадеквате", четко, без люфта, лег в мое понимание Высоцкого. Именно с закосами, грознейшими, буйной и т.д. Именно такой: резкий, с нервом.
А Тенюша Ветра чистой воды провокатор: бросила зажженную спичку в канистру с бензином (или с чистым спиртом?). Отсюда и большой барабум. Но орехи получились прикольные.
Дата: 24/01/2018 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
осподи... ну примите вы за ЛГ не высоколобого интелектуала, изъясняющегося исключительно шиллеровским языком...
гляди-ка, Вань, какие клоуны
послушай, Зин, не трогай шурина...
Дата: 24/01/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что это слово использовано ОСОЗНАННО, не индульгенция, не делает его подходящим, правильным. Речь не о том, что отвергается стиль, а о том, что и в этом стиле слово не подходящее, ошибочное.
Впрочем, похоже, назревает вторая серия. (( Я резко меняю свое мнение: стихотворение прекрасно, все в нем органично и в едином стиле, нападки несправедливы и беспочвенны. Рву остатки волос и посыпаю голову пеплом. )) "Простите меня, люди добрые, дуру старую" (с) ))
Дата: 24/01/2018 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, мимоходом, то есть пробегая мимо...
, если в тексте есть что-то типо того "отговорила роща" или "достать чернил" и т.п. -- никак вы текст не сделаете "без привязок". А по стилистике... Было бы одно слово, да -- автор запутался в лексике, семантике. Но там слой (косил, урки, реально), то есть автор это сделал ОСОЗНАННО. Принимать/не принимать такой стиль - дело читателя. Я бы за "грознейшие" -- тож орехов бы понадавала б..., но в "связке с "прекраснейшими" - понятен выбор слов. Бомж (в данном случае) дополняет ряд (и уркам, и бомжам), как асоциальный элемент, плевать хотевший на высокую поэзию, а не расширяет ряд (и профессорам, и дальнобойщикам, и шпане).
Дата: 24/01/2018 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, есть еще "косить под дурачка", из той же серии. )) То есть мы понимаем это слово одинаково.
Тогда получается, что Высоцкий не играл Гамлета, не переживал его жизнь, его судьбу на сцене, как это делают настоящие актеры, а "косил", то есть симулировал, прикидывался. Вот и исток тирад об издевательствах, оскорблениях, вот отсюда "отвратительно". )) Понятно, что автор не имел в виду "наехать" на Высоцкого, просто не точно выразился. Но если бы он написал, к примеру, "сбацал" Гамлета, можно было бы говорить о стилистическом несоответствии, а так налицо смысловое несоответствие.
Я не пытаюсь доказывать или опровергать, я просто пытаюсь объяснить, откуда могли взяться горячность, эмоциональность и пр. На примере одного места из стихотворения. )) И это не означает, что кто-то из оппонентов прав или не прав. )) Тут я склонен объективно поддержать Шарикова. ))
Дата: 24/01/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/01/2018 - 07:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть ты требуешь продолжения банкета? ))
Разумеется, все отталкивались от текста, о чего же еще. )) Но отталкивались в разные стороны. ))
Дата: 24/01/2018 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поклёп! Я тоже оперировал текстом и только текстом.
Протестую против претеснения одной из сторон конфликта! 
Дата: 24/01/2018 - 07:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Неа! Я вон про енто дело нетленку изваял (а натурщицей Тая поработала).
Дата: 24/01/2018 - 06:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, вот вы написали "выбивается из стилистики" про "косил". А как вообще вы понимаете это выражение? Может, вообще дело в том, что у нас разное понимание этого слова?
Вся заваруха оттого, что кто-то интерпретирует текст, как вот вы сейчас, и видит в стихотворении то, что там вроде должно быть, поскольку человек известный и все представляют, что о нем можно написать. Тем более что аллюзий достаточно, голову ломать не приходится. ) Поэтому запросто привязываются сомнительные места к биографии или актерской жизни Высоцкого. А вы попробуйте представить, что это не про него, а про неизвестного Пупкина... ой, АС, пардон... Иванова-Петрова. Так ли очевидны будут эти сомнительные места, так ли однозначно они будут трактоваться? Если про обычного человека говорят, что он постоянно наступает на грабли, то читатель хмыкает - "придурок тормознутый" или как-то похоже, не правда ли?
А оппоненты делают упор на другую сторону, пытаясь оперировать текстом, и только текстом! И это тоже не совсем правильно, наверное, но претензии именно к тексту вполне обоснованны. Вы (да вообще все)) согласны, что слабые места в тексте есть, причем откровенно слабые. Не думаю, что у автора было намерение издеваться над Высоцким или как-то выехать на его известности, на его популярности и узнаваемости. Но получилось, что стихотворение высоко оценивается не по качеству текста, а скорее по степени популярности и узнаваемости. Вот вы, к примеру, инженер. А вам говорят, что вы "косите" под инженера. Как вы к этому отнесетесь? Наверняка это вас заденет, обидит, вы даже морду полезете бить. )) Дружеский треп и подшучивания не считаются. ))
Истина, как сказала бы Ада (или уже сказала?)), где-то посредине, это ее обычное место в таких стычках, )) и для приближения к истине надо сделать шаг вперед, то есть навстречу оппоненту. У нас происходит с точностью до наоборот. Более того, дискуссия по тексту перешла в плоскость личных отношений, что совсем плохо.
Давайте так: те, которые слева, соглашаются, что текст не отвратительный, не уровня "ужос нах", а просто слабоватый; а те, которые справа, соглашаются, что текст не первоклассный, не уровня первого места, а просто... слабоватый. ))) То есть встретимся ровно посередине, где примерно и находится истина. ))
Дата: 23/01/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/01/2018 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже пошёл спатеньки. )) "Перекидывания мостика", как и перекидывания смыслов, меня, конечно, позабавили, но не до такой степени, чтобы игнорировать здоровый крепкий сон. ))
Дата: 23/01/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ща расплачусь, как всё сладко-то сложилось...
Дата: 23/01/2018 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умилил...
Дата: 23/01/2018 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 23/01/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шо??? Опяяяять???
Дата: 23/01/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/01/2018 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ох, Князь... ежели бы видели как я эти тексты пытаюсь очеловечить...
Дык это.... тут завсегда найдется кому помочь, обращайтесь! ))
Но... сами понимаете, насчет очеловечивания это не к Князю Тьмы. (( Испепелить там кого-нить, поджарить на аццкой сковородке - вот это реально ко мне! Насчет очеловечивания, увы, нет.
Дата: 23/01/2018 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имеешь право). Когда 5-ый элемент будет? и большой бада-бум?
я только завтра((, сегодня не получится.
Дата: 23/01/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ох, Князь... ежели бы видели как я эти тексты пытаюсь очеловечить... Только природное упрямство не позволяет мне сдаться и отсылать набранное письмом по почте, с нижайшей просьбой о размещении.
(учла).
Дата: 23/01/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Произведение 31.
хм… жизнь (ваще) – страшно контрастная штука. Вот все выделенные тобой, Тень, «контрасты» наблюдала… и не раз. От мотыльков, лопающих майонез (угу… некоторые прям ложкой из упаковочного ведёрка), и не толстеют при этом!!! (чьёрт подери) до беспечно ныряющих в омут… любви ли, семейной ли жизни…
а «вперед лети ползущий на работу инженер» - просто находка))) ужасно-ужасно понравилось, автор!
Ну, не всегда хорошие фильмы начинаются с рождения героя. Если описывается утро, будильник и проч., то вполне можно понять о каком «сценарии» идёт речь.
а разве это важно??? /из-за лени, отсутствия денег, мечтать легче, чем делать… да мало ли/
На мой взгляд, ЛГ чего-то хочет (в том числе и похудеть), повседневка и быт – заели, но
реальные перемены в жизни ей не светят – остаётся вирт и чудеса из планшета
… что ей мешает? о! над этой философской проблемой (кто виноват, почему нет в жизни щастя и как реорганизовать рабкрин бьётся не одно поколение..))
С логикой ВСЁ гладко – хочет забыть диеты и лопать майонез, но видит в зеркале «богиню» из толстух, потому что дома пирожки…
Почему? поменять в своей жизни всё, в том числе и отказаться от стихов («сесть на диету»),
эх.. и черновики, промасленные жирными пирожками…
Произведение 32.
более-менее совпадает, про финальную строчку уже погуторили.
Произведение 33.
… и стихотворение рассыплется.
Автор взял на себя смелость (будет ли шампанское – неизвестно, но орехи он уже получил) описать «вся жизнь промелькнула перед его взором» достаточно разговорным языком. Небезупречным (на мой взгляд), но и не выпадающим из заданной стилистики.
затем, чтобы описать состояние памяти ЛГ («память моя однобока», дырявая память)
ЛГ до этого сравнивал свою память с лоскутами.
соглашусь), в ответках на Алаверды именно о подобных огрехах упоминала
младшую и среднюю в «заточении в семье»
Вполне возможно, что ЛГ не только косноязычен, но ещё и матерится…
Тенюшка, сядем рядком – поговорим ладком
хм… как-то однозначно при чтении воспринималось – солдатика.
не… можно было ещё пару строф описывать место службы, род войск, состав подразделений и боевую задачу… А надо ли?)).
там нет ни «потому что», ни «вследствии».
Да ты и сам упал тогда, Сашок.
Вопсчем, падали все аж цельных две строки.
Тень, не поверишь… в момент опасности некоторые детали пейзажа заполняют «всю ширину обзора» и запоминаются наиболее ярко и отчетливо. Медицинский факт.
соглашусь),
А в это время где-то танки вылетают))
ещё они (вертолёты) заходят, зависают, барражируют…
*
Сказать, что и на этой строфе я вывихнула мозг – ничего не сказать. Автор, конечно сейчас негодует – но ведь как можно не понимать? Ведь все же четко передано…. ( пропущено…)
но ведь поняла, Тень! несмотря на косноязычие дедка…
по строфе – в чём-то соглашусь.
*
И по всему тексту – ох, боюсь, Тень ты вместе с грязной водой предлагаешь «ребёночка! выкинуть. Терзаешь и неудачные «детальки» и самые удачные…
Ату его, ату!
Произведение 34.
Вот тут и стали понятны «совпадения» и «расхождения»
Нить повествования (для меня) на всём протяжении звонкая, живая, яркая, держит в напряжении, не даёт скучать, одна деталька вкуснее другой
где Тени показалось через-чур – мне было «ох! что за прелесть, эта Ханума!»
.
органично! нет… можно, конечно, разжевать… и пересказать миниатюру нудно и длинно, но так ярко: 2-3 мя штрихами нарисовать «образ» - не получится у меня…
Подкрасит губы ярко, безгранично – (как подкрасит?) ярко, (как подкрасит?) безгранично.
именно! я бы ещё и по «предметам» тела выставила Хануме – отлично.
Произведение 35.
соглашусь)
магия присутствует…
Произведение 36.
соглашусь)
Задумалась здесь:
Тень, а поподробнее? Что именно «не так» по твоему мнению?
это был бы другой стих.
***
остальные – к ночеру ближе
Дата: 23/01/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Елька, интересно написали, но тяжеловато читать. Вместо [цит] лучше всю цитату выделять цветом, а свои слова оставлять незакрашенными. Тогда будет четко видно где что. Ага? ))
Дата: 23/01/2018 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто кариатиды? Да, я кариатиды! А, это они кариатиды. Ну, и нехай они кариатиды! Простынь - не главное, главное - драйв! ))
Дата: 23/01/2018 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, АСу не веришь, мне поверь... Я такие бельевые веревки видела. Привирать не буду -- к кариатидам их не привязывали, но к чему-то белому, фигурному (от неработающих фонтанчиков до оградок балкона). Так что какого-нибудь мраморного героя держащего веревку с мокрыми купальниками и полотенцами -- запросто представляю.
Дата: 23/01/2018 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты имеешь представление, что такое терраса? Там по всему периметру колоны крышу держат. А эти кольца рук, вероятнее всего, выступают за пределы этой террасы. Плюс местность гористая, фундамент может быть до двух метров. Я такие картины собственными глазами наблюдал - очень много раз. В общем, девушкам такое объяснять - дохлый номер.
Дата: 23/01/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я хоть объяснил, чем не нравится. Могут с этим соглашаться, могут не соглашаться - так и должно быть. Но я не строил свои выводы на основании того, что мне не нравится - значит автор написал плохо.
А вот в той же строке: сквозь кольца рук колон-кариотид - каике образы в этой строке не нравятся Тае. Тупо нет в строке ни одного образа. Написано, как с картинки. Смотрим выше на картинку - колона кариатида есть, кольца рук есть и всё это своими именами названо. И такая беда почти со всеми строчками. Где она эти образы усмотрела - загадка. Я не вижу смысла раздавать орехи по такому принципу: мне не нравится - на тебе пять орехов. Просто не могу понять смысла в этой раздаче. Тая вроде начала раздавать их за ляпы и ошибки, а свелось всё к банальному: мне не нравится - значит на тебе орех.
Дата: 23/01/2018 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, в твоем посте тоже твое личное мнение, которое имеет право на существование как и любое другое. ) Оно не хуже любого другого, но и не лучше. ))) Все наши споры, ссоры и дискуссии начинаются с того, что кто-то считает свое мнение по каким-то причинам правильнее остальных мнений. )) Железобетонных правил просто не существует! За исключением грамматических, хотя и это сплошь и рядом ставится под сомнение. )) Вот к примеру слово "замешкать" отсутствует во всех словарях, его просто не существует. ) Но ты пишешь "не в восторге от анжамбемана" - и я могу тебя понять и даже поддержать, ведь нередки случаи словотворчества, вошедшие в словари и ставшие официальными. Взять то же северянинское "бездарь"...
Все мы оперируем субъективными мнениями, и не существует официальных, всеми (или хотя бы большинством) признаваемых, авторитетных источников, на которые можно сослаться - и все согласились. )) Так что ты объяснил свое мнение не лучше и не хуже той же Тени, или любого другого. ) И в твой адрес можно сказать - пшик, брык, кирдык., не обольщайся. )))))
Дата: 23/01/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так например. Представь, что они на расстоянии 3-5 метров. Да вариантов куча. Гораздо меньше, где нет этих колец рук.
Вот ты интересная. В конце пишешь, что замечаний много. То есть, всё что ты выделила замечания - так? А на каком основании замечания? Я вот в своём посте объяснил свои замечания. А у тебя - пшик, брык, кирдык. Больше ничего придумать не могу. Образы все считываются, не затасканные, с логикой всё в порядке, слог отличный. А твоё предпочтение к замечаниям отношения не имеет. Вот поэтому и пишу много лишнего. Я полагаю, орехи ты за ошибки и ляпы раздаёшь - или за то, что твоему вкусу не соответствует?
Дата: 23/01/2018 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кому - фея, кому-ханума, кому-оловянная лошадка, а некоторым и неадекват - подарок
Дата: 23/01/2018 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, по кольцам рук - это было к АСу, на его 19. Я ещё не привыкла номерки вверху ставить.
Хм... я ваще то вживую такое видела...
бельевые веревки продетые сквозь баллюстраду, и за вазоны зацепленные, ежели те на терраске
а уж после "зализывая раны..." с полуопустевшими пансионатами...
***
если тебе в Хануме приторно.... тут уж ничего не поделаешь
Дата: 23/01/2018 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это правильно))) подкрепляйся) тебе ж еще контрольный выстрел делать, в последнюю десятку)))
Дата: 23/01/2018 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сквозь кольца рук - мне тоже нравиться, а вот дальше идёт ещё два существительных. Итого: их четыре подряд - вот это не нравится. А по смыслу всё очень чётко и нареканий не вызывает.
Парик смещённый - читал второй раз, уже поправил КнГ. Не нравится этот момент тем, что этот парик можно либо к сну отнести, либо к торговле. Не сразу понимаешь, что это Ханума в парике.
Замешкав - тоже не в восторге от анжамбемана.
Раздуло простынь - всё, здесь тоже не сразу понимаешь, что только простынь там висит. Сначала подумал, зачем автор простынь выделил, когда указал всё. Или простынь - это не всё. Только прочитав второй раз понял, что висит только простынь на верёвке.
Дата: 23/01/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А въехал, пришествия - множественное число. что? пришествия, пришествия кого мессий. Там всё верно от и до.
Дата: 23/01/2018 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/01/2018 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сквозь кольца рук -- отлично! менять не надо (атланты держат небо, физкультминутка кариатид -- руки подняты вверх)
так парик -- смешанный, смещённый или смешенный?
а как АС к "замешкав" относится?
***
а по вкусности Ханумы - соглашусь))) очень колоритный
и по нарисованной картинке и по языку.
Дата: 23/01/2018 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Агась, ничё не понял.
Дата: 23/01/2018 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сорри транспорт и т9
Дата: 23/01/2018 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, пррсто рассола сова ни е с пришествие м - тогда оба в винительном
Дата: 23/01/2018 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у мну в хануме яркая картинка и вкусно читать... интонации нра :)))))
Дата: 23/01/2018 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эсме, это кто такую глупость сказал. Здесь как раз всё по правилам. Ждать (что, винительный падеж) лето. Как альтернатива возможен родительный падеж (лета). Обычная конкуренция винительного и родительного падежей. Но по всем правилам должен быть винительный - что лето. У Таи много лишнего в обзоре, на мой взгляд.
Вот с этим согласен - не совсем удачные строки, но ошибок в них нет. На мой взгляд, покрутить их стоит. А всё остальное - придирки.
Дата: 23/01/2018 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, а у нас с тобой именно на почве интонаций конфликт предпочтений :))) там где ты слышишь одно, я слышу прям прртивоположное :))))
Дата: 23/01/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну... если "а Васильич то опять пьяненьким на работу заявился..." - это одно...
а в Фее... там весь предыдущий текст настолько нежный...
что когда оказывается, что ЛГ - полсотни разменял, и он сам про себя понимает, что не к месту, и не ко времени, и сам над собой иронизирует вот этим "пьяненький..." -- совсем другой ракурс.
я бы без финала -- даже не сильно внимания обратила бы... -- очередная пейзажная зарисовка,
а тут такой нюанс.
***
по Оловянному, Хануме, Лошадке, Косте (да и остальным) чуть позже отпишу. Патамушта "несогласная я".
Дата: 23/01/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, мы обе не заметили, мне подсказали: в хан уме ошибка, надо "ждать летА"
Дата: 23/01/2018 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интонация :) ты её просто не улавливаешь :)))) именно слово пьяненький добавляет улыбку и жизнь :)
Дата: 23/01/2018 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, да, да! иначе это будет очередная "красивая рождественская открытка"
Дата: 23/01/2018 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гыыыы :)))) Огромная просьба к автору феи - ни в коем случае не переделывать финал :))))))
Дата: 22/01/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/comment/78876#comment-78876
Дата: 22/01/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тэк-с... сегодня не смогу -- реал
, но завтра.... Отвечу и по многим номерам.
Вы просите песен... их есть у меня...
Орехи, орехами, но передёргивать не надо
. Заодно и на 3 часть.
Дата: 22/01/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Типа он такой приходит деловито со своим колом, а тут - оба-на?
Дата: 22/01/2018 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая ж ты, Тенюшка, умничка!
Ты там орехов навешала стихам, которые я в свой шорт выбрал, а я читаю и... правильно что навешала! 
Но это... мнение своё я всё равно не поменяю! 
Да ты и сама дала понять, что они симпатишные, их бы просто доработать бы.
Дата: 22/01/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, так низззяяя)))) Обрыдалася вся
Дата: 22/01/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не много ли вас вечных набирается? )))
Дата: 22/01/2018 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... а я так сначала понял, что Граф ещё несовершеннолетний, ему даже пиво ещё нельзя...
Нет, если ему 26-27, то уже можно!
Дата: 22/01/2018 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теня, ты бы про свой возраст аккуратнее )))
Дата: 22/01/2018 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно хоть кол с собой унёс, а не оставил тебе на память. )))
Дата: 22/01/2018 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня точно нет желания кому-то что-то доказывать)))
Кого-то уесть - тем более. Разное восприятие одного и того же текста - это нормально, о чем тут спорить. Поэтому повторю - хорошо, когда мнений много, даже противоположных, но давайте не относиться к противоположной точке зрения слишком болезненно.
А в целом - все, что я хотела сказать по поводу 12-го стихотворения, уже сказала.
Дата: 22/01/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 120
Маразм крепчал ...
Поскольку мы уже сказали все, что могли сказать, повторимся:
А также ответим на заданный (нам?) вопрос:
Представьте себе, даже и в мыслях не было. *)
Дата: 22/01/2018 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё нормально. )) Ты уже высказала свое мнение. Я сейчас просто отстаиваю то, в чем с тобой совершенно согласен. Займись лучше новыми "орехами".
Дата: 22/01/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОК. Понимаю, что никого ни в чем убедить не удастся, но, раз уж взялся... )) Да и вообще интересно наблюдать, как мои оппоненты сами себя загоняют в логические ловушки, не интересуясь собственно текстом. ))
Он отрицал предельность потолка,
Вопрос ребром поставив - или-или.
И отвечал - всегда, по мере сил,
Но меру ту стократ преувеличив.
Десять отличий от строки Высоцкого мне (пока) никто не назвал, поэтому я исхожу из того, что эта строка заимствована. Контекстом стиха она не поддержана. Читаем внимательно всё предложение и понимаем, что "он отрицал, поставив вопрос". В первой части идет категоричное утверждение "он отрицал", не вызывающее никаких вопросов. Понимаете, о чем я?.. Отсутствие контекста породило массу фантазийных интерпретаций вопроса "или-или" - "всё или ничего", "победить или погибнуть", "смогу или нет" и т.д. И что интересно, никто ведь не сказал, что использованная чужая строка является отсылкой к известной песне ВВ и ответ надо искать там. Т.е. получается, что оппоненты считают, что строка просто сворована у ВВ. Она вставлена без смысла и без необходимого контекста. Для красоты, видимо. )) Я всё-таки склонен думать, что это не воровство, а действительно отсылка. Просто крайне неудачная, в чем предлагаю убедиться самостоятельно. Тенюшка в своих "орехах" привела соответствующий фрагмент песни Высоцкого.
А мы читаем дальше. Итак, есть некий (один!) таинственный вопрос, который ЛГ поставил ребром и поставил, видимо, сам себе, поскольку сам же на него отвечал "всегда, по мере сил". Т.е. вопрос, в частности, не имеет единого разового ответа и чтобы на него ответить требуются силы. После чего автор подчеркивает, что сил-то было не ахти сколько, ибо ЛГ оценивал свои силы в несколько раз выше, нежели их было в реальности. "Интересный" штришок к портрету ЛГ...
И тут забавно вернуться к предложенным мне фантазийным постановкам вопроса "или-или". Вот ничего не придумывая (я понимаю - вам это трудно, но ))) ), просто подставим их в текст.
"Всё или ничего?" - спрашивает у себя ЛГ и "всегда, по мере сил" отвечает... что?! Вариантов ответа, напоминаю, только два. )) Вот если вас сейчас спросить "всё или ничего?", то на какой ответ у вас сейчас хватит сил? )) А завтра с утра, со свежими, как говорится, силами, что ответите? ))
"Победить или погибнуть?" - дальше подставьте сами. Поскольку единого ответа у ЛГ нет, а он выбирает какой-то ответ "всегда, по мере сил", то... ну?.. догадались, что из этого следует? ))
Осмысленным является только вариант вопроса "смогу или нет?" Действительно, что-то сделать нам хватает сил, что-то - нет. Но... тут у меня другой вопрос возникает - ну и что? Каким образом это характеризует ЛГ? Разве это не является общим местом? Разве есть необходимость ставить этот вопрос ребром? Разве мои уважаемые оппоненты не задаются этим вопросом чуть ли не ежечасно? Разве, например, сейчас вы не чешете затылок с вопросом "смогу или не смогу я придумать новый фантазийный вариант вопроса "или-или", чтобы уесть этого ничего не смыслящего в столь высокой поэзии Князя Тьмы?"
Дата: 22/01/2018 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А так я паинька)))
Дата: 22/01/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, если бы так! )) Никто ж не может угадать, что именно способно пробудить в вас тиграв. Иногда для этого вообще не нужно внешнее воздействие. ))
Дата: 22/01/2018 - 05:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, еще одна мысль вслух: если вдруг окажется, что стихотворение Неадекват написано одним из участников дискуссии... впрочем, не будем делать поспешных выводов. ))
Дата: 22/01/2018 - 05:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вон оно, знаменитое коварство женсчин. ))
Дата: 22/01/2018 - 04:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, в принципе, что и требовалось доказать. )) Результат сей дискуссии приблизительно ноль плюс-минус нолик. ))) Но смотреть забавно, поп-корн пока еще не кончился, до драки дело еще не дошло, разнимать рано. Наметилась тенденция: сторонников Неадеквата больше (в дискуссии) и они настойчивее, а с противоположной стороны бьется в основном Князь, но, уверяю вас, упрямства с упорством у него больше, чем у вас всех вместе взятых. ))) Еще одна тенденция наметилась: Князь пытается оперировать текстом, оппоненты в основном интерпретациями. Кто же прав, в чьих словах сокрыта истина, кто покорит ее (истины) грознейшую (слово совсем дурацкое) вершину? Об этом узнаем в продолжении сериала "Адекватен ли неадекват?" )))
Дата: 21/01/2018 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу... Пока итог таков.
1. Насчет строки
И гиблых бурь взамен летальных штилей,
мне предлагают подставить разные понятия "гиблости/летальности" на своё усмотрение в зависимости от предпочтений читателей. Мне побегать опросить всех?
2. Насчет вопроса
Вопрос ребром поставив - или-или.
мне предложили, как минимум, три варианта прочтения этого "вопроса" (опять же мне на выбор), причем ни один из предложенных вариантов никак не стыкуется с текстом собственно Высоцкого:
Задержимся на цифре 37. Коварен Бог —
Ребром вопрос поставил: или-или!
На этом рубеже легли и Байрон, и Рембо,
А нынешние как-то проскочили.
А в качестве аргумента мне при этом предлагают... перечитать всё стихо. Я прошу конкретные строчки, подтверждающие мысль, а мне - тупица, читай всё стихо...
* * *
А я вот сейчас ещё рядышком поставлю
Вопрос ребром поставив - или-или.
Ребром вопрос поставил: или-или!
Одна из этих строк принадлежит Высоцкому, вторая - пока анонимному автору стихотворения "Неадекват". Назовите мне, тупице, десять отличий этих строк и объясните, почему я при этом должен придумывать смысл строки сам, а не искать ответ в оригинале...
Дата: 21/01/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Опять паразитирование... ((( Насчет "вершин" и "простуд" это не автора стиха "Неадекват" мысли. А? Будешь спорить?.. А про мышку в норе мы ещё поговорим. Там тоже много "смешного". ((
Я просил конкретный момент пояснить (один из многих), а ты мне цитируешь всё стихо целиком. У меня и к выделенным тобой, и к не выделенным тобой масса вопросов. Я пока прошу просто разъяснить мне ситуацию с летальными исходами и заданным вопросом - "или-или". Если сдвинемся дальше, то посмотрим и остальной текст.
Дата: 21/01/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот Вы - видимо, из любви к схемам и инструкциям - пытаетесь соорудить некую табличку из якобы разных вариантов. А нам видится, что все эти "варианты" - всего-навсего разные стороны одного и того же жизненного выбора:
Лучше погибнуть, штурмуя вершину, чем "от простуд". Лучше разбить башку, пытаясь "пробить потолок", чем прозябать мышью в норе. И далее по тексту. *)
Дата: 21/01/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Князь, нам всегда нравился Ваш азарт. Но, осмелимся заметить, в пылу спора Вы частенько попадаете – как бы это сказать – в «колею». *) И с каждой новой репликой только глубже в нее зарываетесь.*)
Цитату, говорите? Это сложно. Ибо, по нашему скромному имхо, весь стих именно об этом. Но попробуем «тыкнуть пальчиком» в наиболее очевидные места:
Желая снега вместо молока
И гиблых бурь взамен летальных штилей,
Он отрицал предельность потолка,
Вопрос ребром поставив - или-или.
И отвечал - всегда, по мере сил,
Но меру ту стократ преувеличив.
На все лады под Гамлета косил
И выходил за рамки всех приличий.
Пока иной, как мышь, сидел в норе,
В игре с котом в упор не видя толку,
Он струны рвал, реально озверев,
И был похож повадками на волка.
...
А виражи пугали визгом шин,
Но, зубы сжав до боли и до трещин,
Он шел на зов грознейших из вершин
И покорял красивейших из женщин.
И пусть не к сроку буйную свечу
Он затушил без страха и возврата,
На этом свете жив избыток чувств
Благодаря таким неадекватам.
Если Вы по-прежнему не видите этой очевидности, то мы, пожалуй, больше Вам ничем помочь не сможем. Да и никто не сможет. *)
Дата: 21/01/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, был уже и третий вариант прочтения
3. "или-или" это - Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Т.е. я жду четвертый, пятый... двадцатый...
Дата: 21/01/2018 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Торжественно обещаем Вам и впредь надежно гарантировать Ваши права. Равно как и права всех других обитателей Пристани. *)
Дата: 21/01/2018 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне уже впору табличку собирать. ))
1. "или-или" - неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
2. "или-или" - Например, победить или погибнуть.
3. ??
Жду новых фантазий. ))
Дата: 21/01/2018 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, Тень, тебе я приписываю Кафешку )).
уж Кролик, точно, не твой)
***
и какой же настоящий Неадекват не любит изъянов )
не буду вмешиваться -- там "стенка на стенку"... я лучше платочком помашу, да недоубитых -- с поля боя в сторонку поотаскиваю
Дата: 21/01/2018 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Наверно, да. Смею ли я предположить, что набор таких крайностей весьма широк? Смею ли я предположить, что я не обязан ЗА АВТОРА угадывать какие именно противоположности он имел в виду? Смею ли я предположить, что практически дословно приведенная в стихе строка Высоцкого отсылает меня к конкретному его тексту? Смею ли я предположить, что смысл сказанного логичней считывать с его текста. а не с буйных фантазий читателей? ;-)
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
Насчет "победить или погибнуть" В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ прошу показать мне, где это спряталось от меня. Типа все видят, а только я - нет. ))) Подтверждающую эту мысль цитату из стиха - в студию, пожалуйста. )) А в остальном согласен - ЛГ стиха предпочитает сдохнуть в буре. И что? Выбор невелик - сдохнуть в буре или сдохнуть в штиле. В буре - прикольней, конечно. НО какое это имеет отношение к Высоцкому?? Он жить собирался, и жить на полную катушку! Не выбирал он способ смерти... отнюдь...
Дата: 21/01/2018 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сильно набив лоб - принимается без вопросов
часто набив лоб (только в варианте: часто, набив лоб, он шёл жаловаться маме)
немало набив шишек /он поумнел/ - принимается без вопросов
немало набив лоб = настрелял много "лоб"
(имхо).
Дата: 21/01/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну что мы тут можно сказать? Тока кол очередной поставить. *)
На всякий пожарный напомним, что частные разговоры тут тока в личке. На всей остальной территории любой желающий волен высказать свое мнение о напечатанном. *)
Заметьте, мы ни разу не оспариваем Ваше право быть самоуверенной. Мы только выражаем свое мнение по этому поводу. *)
Дата: 21/01/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а про "перлы" - это идея :)
будет время - займусь).
Дата: 21/01/2018 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, видимо, в этом и есть та самая разница. )) Для Вас очевидно одно, для меня - другое. Кому-то достаточно пальчик показать - и он засмеется, прикольно ж. Все мы разные, это понятно. ))
А я-то безуспешно пытаюсь про текст поговорить. Что там реально написано. Мне пишут типа - "или-или" это Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Я прошу просто показать мне это место в тексте. Почему так? Почему я, лично я, должен увидеть такую же картинку, если об этом ничего не сказано? Более того - строка практически один-в-один со строкой Высоцкого, где вопрос ставится не тем и совершенно не так. И тут мне логичней следовать логике Высоцкого, раз уж его процитировали. Почему Вы считаете, что в такой ситуации мне логичней придумывать что-то свое, никак не связанное ни с текстом стиха, ни с текстом песни, на которую идёт явная отсылка?..
Дата: 21/01/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 99
Чисто по доброте душевной и по настойчивому требованию Князя осмелимся слово молвить, а именно:
Вопрос ребром предполагает выбор между двумя крайностями, мы бы даже сказали - противоположностями.
Например, победить или погибнуть. Или, как в данном тексте, погибнуть в бурю (предпринимая некие активные децствия) или тупо сдохнуть в штиль (даже не пытаясь).
При желании многочисленные примеры такого выбора можно найти и в текстах того, другого автора. Ну, вот хотя бы этот:
Но это - как и все остальное - только при желании.
Тут, как говаривал Михал Сергеич, тока глухой не слышит и тока слепой не видит. Но, как видим, этими видами инвалидности страдает значительная часть населения, в том числе и у нас на Пристани. *)
Дата: 21/01/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вот представьте, если бы в советское время Вам сказали слово "электричка". Вы бы сразу однозначно поняли, что она зелёная, и никаких пояснений в тексте Вам бы для этого не потребовалось... А если теперь Вам скажут слово "электричка", что будет? Вначале в мозгу всплывёт образ зелёного цвета, поскольку глубоко въевшаяся детская память своё возьмёт, в потом Вы всё-таки догадаетесь, что времена изменились, и Вам захочется получить уточнения по этому вопросу... Ну, вот так я нафантазирова слегка. Но, возможно, Вы поняли, что эта фантазия является попыткой ответить на Ваш вопрос: " почему вы первую летальность относите к телу, а вторую - к душе. Почему не наоборот? "
Короче говоря, для меня это очевидно, а для Вас, видимо, нет.
Дата: 21/01/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, мне уже интересно - что именно я сам придумал? Это - простой вопрос, ответь.
Дата: 21/01/2018 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, я смешливая просто...
фраза построена не очень удачно (из-за использования "немало", и инверсии, -- "немало" это не синоним "часто"
/часто набивая лоб - "заставь дурака богу молиться, он - лоб набьёт/
а синоним "много" - антоним мало
немало шишек на лбу -- угу, немало набито лоб /хто такие "лобы"/ не смертельно). В Алаверды уже отписалась по этому поводу.
Дата: 21/01/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне цитаты точные привести? Или что?
Дата: 21/01/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
С какой стати? Вы же не прекращаете свой самоуверенный и самовлюбленный речитатив. А нам что, нельзя?
Заработали кол - получите *)
Дата: 21/01/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, соглашусь, может, не соглашусь... думай, как хочешь - у нас пока не отменили!
Дата: 21/01/2018 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, по лбам -- не придирки, там получается ЛГ "набил немало лбей"))
3 часть -- наискосок читанула, нормально только завтра получится, и по Алаверды последним ответить,
и голоснуть.
Дата: 21/01/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Придумал - что? Ваши слова? Просто уточни, может я и соглашусь, что это я не прочитал, а придумал.
Дата: 21/01/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сам придумал, сам повоевал, сам обиделся.
Слушай, а ты точно ту аватарку ставить себе не собираешься? 
Дата: 21/01/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, если человек не желает слышать чужих мнений - он их не услышит.
Говорить в такой ситуации бессмысленно.
Вы в данный момент пытаетесь силой навязать своё мнение всем присутствующим (я так воспринимаю Ваши эмоциональные требования объяснить Вам то, во что Вы вникать всё равно не желаете). Это не дискуссия - это спор, как между баранами: прав тот, чей лоб крепче.
Ещё раз присоединяюсь к дельному предложению закончить этот разговор.
И, да, Князь, а лично Вам ещё раз предлагаю согласиться с тем, что поэзия не обязана всё разжёвывать до состояния кашицы - наоборот, возможности для читательских размышлений и трактовок - это плюс, а не минус произведения...
Дата: 21/01/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай повторю, Темнейший, (хотя уверен - дело гиблое): см. #46
Ещё раз - ВНИМАТЕЛЬНО
Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Замечательное мнение. Теперь покажи мне, пожалуйста, где в тексте написано, что ЛГ ставит вопрос "или смогу или нет". Просто покажи. Или у тебя какой-то свой вариант? (их может быть масса, ибо фантазия, в отличие от конкретного текста - не ограничена) Озвучь и покажи. По тексту. Я послушаю.Не надо сводить вопрос к субъективности моего восприятия - у нас есть текст.
Дата: 21/01/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На всякий случай повторю, Темнейший, (хотя уверен - дело гиблое): см. #46
Дата: 21/01/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сказать тебе нечего, есть только мненние.
У каждого есть мнение.и я имею право на свое. Нет? Но я-то иду конкретно по строчкам. Нет? А вы?...
Мне по пунктам составить вопросник к вам? Я составлю.
Дата: 21/01/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОК. С первым катренов, думаю, разобрались. ))
Нет там ваших фантазий относительно того, что что одну "летальность" надо отнести к душе а другую... щас придумаю к чему... А вопрос "или-или" он относится к... - миллион вариантов, щас чё-нить придумаем. ))
Давайте просто читать текст.
И отвечал - всегда, по мере сил,
Но меру ту стократ преувеличив.
На все лады под Гамлета косил
И выходил за рамки всех приличий.
Расскажите мне свои фантазии относительно этих строк. )) Чёта возвышенное, ага. ))
А я просто сверю ваши фантазии с этим конкретным текстом. ОК? )))
Дата: 21/01/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Темнейший, Борисыч был прав в своём примиренческом порыве - сказать тебе нечего, есть только мненние.
И претензия на истину (но тут тебе - сам бог велел). 
Дата: 21/01/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, что выпал на некоторое время..
>> Итак, Темнейший, милости прошу - опровергай.
Не вопрос. Тут-то и опровергать нечего. Я ждал реальных возражений, а тут... слабенько поработали. О-очень слабенько! ))
И вот тут хочу обратить внимание на вот эти слова:
>> что хотел сказать автор о предмете, а потом уже напяливать на него балахон собственного понимания предмета.
я тут что хочу сразу заметить: что хотел сказть автор - фиг его знает, мне лично интересно только то, что он реально сказал. А про "балахон собственного понимания" - это вот протсто в точку!! )))
>> Надо понимать, что первая строка "чушью" не показалась? А что ж так непоследовательно?
Не юродствуй - первая строка была задана по условию конкурса. Автор её приляпал к стиху. Может, не очень удачно, но, на мой взгляд, терпимо. ))
>> - да мы, вообще-то, все только тем и занимаемся, что обмениваем способы смерти. Или кто-то тут собирается жить вечно?
Это ты о чем? Мне проще - я вечен. )) А... ты ж ничего не объяснил про мотивацию смены способа смерти. Тупо поменять?? Зачем?..
Это уже не к тебе. Тут кто-то сказал, что типа он менял убивающие душу штили на убивающие тело бури. ))) А давайте поменяем местами - он менял убивающие тело штили на убивающие душу бури. Что-то изменилось? )) Ребятки! Нет - и ещё раз нет в тексте ничего этого. Это вы сами придумали. )) Я могу много ещё чего придумать ЗА АВТОРА - не надо меня недооценивать. Поэтому и вашим фантазиям я знаю цену. ))
>> Какой леший дёрнул аналитика полезть в первоисточник "или-или", Темнейшему ведомо, он и объяснит.
Объясню. Легко! )) Тут была некая фантазия относительно того, что типа ЛГ меняет всё на ничего. Это просто фантазия. Я таких ещё миллион могу придумать. РЕАЛЬНО в тексте нет ничего подобного! НО - кое-что есть, и это даже не аллюзия. Это практически та же строчка, что у Высоцкого. И... ребятки... Вы реально не понимаете, что у Высоцкого вопрос "или-или" "ребром" ставит Бог. Не человек! И вопрос конкретный. Извините, с какого перепуга я должен в стихе "Неадекват" считывать то, чего и там (в самом стихотворении) нет и в первоисточнике нет тоже?..
Ещё раз! ВоваН, извини, твой монолог какой-то бестолковый оказался, поэтому я отвечаю сейчас не столько тебе.
С какого перепугу вы решили что
>> Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Пальчиком в текст мне, чтоб мне стало стыдно. )) ГДЕ? Где в тексте стих про "неумение идти на компромиссы, категоричность". Либо это лично твои фантазии, либо - пальчиком в текст. В тексте стиха это есть? Дай я угадаю - НЕТ!
И это ж мы только самое начало стиха "Неадекват" разобрали. Дальше ведь всё ещё ужасней...
Дата: 21/01/2018 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ног натрудив немало
(и , даже: "язык намозолив немало"), там скорее "набив немало шишек" /на лбу/
про перенос я видела).
Дата: 21/01/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правильно сказала. Умница! )
НО... разве я не услышал? Я простую вещь прошу сделать - соотнести ваши фантазии с собственно текстом. Всё ж просто - сказали вы то-то и то-то и - показали мне, что это есть в тексте. Всё!
Простой пример - покажите мне в тексте, почему вы первую летальность относите к телу, а вторую - к душе. Почему не наоборот? Почему не к одному и тому же? Где логика? Где соответствующий контекст?
Дата: 21/01/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, а 10-му то орехов перепало али как? ))
/я по первой 10-ке в другом месте пробежалась
по Орехам, начиная с третьей десятки... постараюсь/
по 1-му ореху 2-ой и 7-ой? почти согласна)) 7-му я бы за "без огляд" и "лбы" добавила, но ему плюс за хорошее настроение после прочтения -- как вспомню
...."новые приключения Алисы..."
Дата: 21/01/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дак а то! фсё аргументировано))
Дата: 21/01/2018 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№23му-то досталось орехоф, хоть масло дави))) а №28 - вообще к орехам ещё и капцы пошли: капец, два капца))) ну, Тенюшка)) щееедрая))
Дата: 21/01/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
На 60:
Ну, не будем переходить на личности, ок? Мало ли какие подозрения могут возникать у каждого из участников обсуждения.
Дата: 21/01/2018 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там закавычено. Эта цитатка из обсуждаемого текста. Уже не помните? Если ноги заплетаются от усталости( у критика например, от непосильной ноши), еще не значит, что он пьян:)
Не принимайте все буквально.
Дата: 21/01/2018 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я чесслово не понимаю про какие имена вы говорите и где вас не уважили... На всякий случай пардон( от меня не убудет).
А по поводу " меня на всех не хватит" отвечу русской поговоркой: " взялся за гуж, не говори, что не дюж". Знаете такую?:)
P.s. А, дошло ... " тень" - это я с Алексеем обсуждал деталь 1 -го стиша. К вам не имело отношения:) Не принимайте на свой счет.Вы-то, конечно, Тень:)
Дата: 21/01/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А хто вас уводит? Вас, наоборот, направляют, шоб шаг и слог не был " как у пьяного". Ведь " поэта далеко заводит речь", но критика она уводит дальше:) (шутка)
Дата: 21/01/2018 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, это была шутка. ) Имелось в виду это
"Про " тень" я ничего не говорил и отдельно отметил, что критикуемые произведения не идеальны."
Ник автора орехов Тень Ветра, иногда для краткости называем просто Тень, или Теня, или Тенюшка, кому как нравится. ))
Дата: 21/01/2018 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 50:Алексей, вы не поняли суть замечаний.
Про " тень" я ничего не говорил и отдельно отметил, что критикуемые произведения не идеальны.
А "укоряю и наезжаю" собсно на том основании, что где-то сноски не прочитаны, где-то зачем-то придумали нового греческого бога, где-то крышу(просто крышу) назвали сленговой головой. А в принципе критик должен был рассмотреть оба варианта значения слова, прежде чем стебаться.
Вот такие у меня основания.
Здесь ведь как в пародии: нужно быть на голову выше автора, чтобы написать хорошую пародьку. А если Пилата путать с Пилидом(к примеру)...а если гигикать над словосочетанием " крыша протекла"(к примеру)...
И почему я не могу высказать свое мнение? Может я хочу критикам орехи выдавать:) их есть у меня.
И анекдот ваш не смешной:)
На 51:
Да, я человек с фантазией. И это помогает читать и понимать другие стихи:)
" бывает" - означает, что это случается. Не обязательно у одного человека. Это может случиться у разных людей.
" мир рушится"- у женщин( а скорее всего мы имеем дело с женской лирикой) мир(внутренний, конечно) может рушиться чаще, чем у мужчин в силу их эмоциональности. Странно, что вы этого не знаете.
"Придавит не шутя"- бывает, придавит и отпустит( ссора, к примеру, ревность, быстропроходящее переживание). А тут навалилось так навалилось. Что-то глобальное.
А вот по поводу "Небо" с заглавной могу согласиться - спорное написание. Хотя, разве заглянешь в женскую душу? Там и Храм может быть( а Храм и в мужской может быть) и Бог и Небо. Мы ж с вами поэзию читаем. Тут такие варианты имеют место быть...:)
Дата: 21/01/2018 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, описочка по Фрейду:) с одной буквы слова начинались:) а ремарки бесы спрятали:)
Нифига се "незначимое"! В поэзии каждое слово должно иметь вес. Низзя так, огульничать. Вот вы где-то смысл не уловили, а виновен - аффтар. Не справедливо это:) Разделите ответственность теперь.:)
Изменив слово "поэт" на "бог" вы показали, что текст вами не понят. Только и всего. И теперь уже метаться поздно:)
Дата: 21/01/2018 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще не пойму споров про Неадекват. Нет, ясно, что написали голодранцы - к гадалке не ходи. Понравилось только первое четверостишие, которое здесь раскритиковали. В частности - летальные штили. Очень точно написано про ВВ. Остальное либо жаргонно-вычурно, либо приторно-замыленно. Проходное стихотворение, какого-то изящества, глубины смысла, красоты слога я в нём не узрел. Был бы хотя бы взгляд на жизнь ВВ с какого-то другого ракурса - так и его нет. В общем, всё как у всех. Зачем было нужно плодить одно и тоже - загадка.
Дата: 21/01/2018 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чем дальше влез, тем дольше вылезать ©
Покорнейше просим ткнуть пальцем, где у нас тут хоть слово про белость, пушистость или Князя Тьмы в рядах. Это насчет "лукавишь и передергиваешь". *)
Большое нечеловеческое спасибо за высокую оценку наших умственных способностей.
*)
Дата: 21/01/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Это Вам только кажется*)
Дата: 21/01/2018 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Тая, ты, однако ж обещала продолжение - жду не дождусь, когда уж мне придётся краснеть за себя и сокомандников.
Дата: 21/01/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, а ты не обратил внимания на то, что речь шла об обеих сторонах дискуссии? Кроме того, в первой выдернутой тобой цитате речь шла о конкретном человеке, а во второй - об обеих сторонах. Как-то не верится, что у тебя не хватило умственных способностей это оценить. Выходит, лукавишь и передергиваешь. А зачем? Зачем делать вид, что одна сторона белая и пушистая, а вторая - кондовая и зашоренная, видимо оттого, что в их рядах Князь Тьмы? ))) Несолидно как-то, Граф, не соответствует титулу. )))
Дата: 21/01/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
нам кажется, было бы лучше сказать:
натыкать "колов" и напередергивать...
*)
Дата: 21/01/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 74
Очень понравилось. Особенно вот эти две фразы, вместе взятые:
То есть - не доказали и не докажете, как бы ни пытались. *)
Золотые слова! Респект и уважуха. *)
Дата: 21/01/2018 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, стакан просто заполнен наполовину. Точек зрения две, количество аргументов никак не повлияет на количество точек зрения. )) Впрочем, можете продолжать, попкорн у меня где-то остался с прошлого раза, делать на пенсии нечего, хлеб у меня есть, подождем зрелищ. )))
Дата: 21/01/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При этом хоть и жынтельмен, но лукавый ))
"Отчего же!
Кажи её - другую сторону. А то как-то ты к стиху совсем тенденциозно подошла, будто и не пыталась прочитать, а сразу критикнула. "
"Честно сказать, я обращался к Темнейшему и наезжать на Таю не собирался."
Вариантов два: либо ты
врёлукавишь, либо воспринимаешь Темнейшего женщиной. И в первом, и во втором случае ты опасный тип. )) Князь, возьми на заметку и это... помадой так не размахивай, издалека ж видать. )))Дата: 21/01/2018 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшему это, однако, не отменяет - выполнить обещание.
Дата: 21/01/2018 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жынтельмен! Хоть и с клювом... ))))) Браво! Все бы так... ))
Дата: 21/01/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно сказать, я обращался к Темнейшему и наезжать на Таю не собирался. Ежели таковое в тексте просматривается, извиняюсь и немедленно!
Дата: 21/01/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
резкое разделение на "два лагеря", это не по отдельным строчкам и словам, это, скорее:
принятие/непринятие концепции (слово то какое жуткое
) стиха. Одни требуют "причесать" текст под стандартный вид (косил под Гамлета, урки, неадекват и проч.) Другие, приняв "стилистику" текста, увидят яркость ( а в эту стилистику и "воровской жаргон" вписывается, и "мифологизация": ходил, по воде, рыдали сильные мира сего, все женщины и горы - покорены).
Я не зря "Лукоморья больше нет" упомянула. По Теньевой схеме его под орехи разделать -- детская забава. С точки зрения "классической сказки"
Жанры -- они бывают разные.
Кто басни не долюбливает, кто индийские мелодрамы (про трехногих котиков), кто мультики, кто социалку.
***
там не только о Высоцком. там простая мысль: мир держится на "чудаках" (даже если они неадекваты по мнению большинства), Но мысль выражена достаточно нестандартно и без попыток "под Высоцкого" (имхо).
тему продолжать не буду -- в самом деле, мнения сформировались
и 
Дата: 21/01/2018 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
https://ok.ru/group/51974068043971/topic/62374723772611
Значение
Синонимы
На мой взгляд, некоторые защитники стихотворения приписывают слову "неадекват" смысл, изначально этому слову не присущий, подразумевая нечто похожее на "бунтарь, не мещанин, лидер" и т.п. Лично я не нашел ни одного положительного трактования этого слова. ))
Дата: 21/01/2018 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, браво :) Надеюсь, "бис" не потребуется.
Дата: 21/01/2018 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как бы наступило утро, и как бы я подтянулся. )))
Сыр-бор по поводу Неадеквата предлагаю прекратить за бесперспективностью, вы, господа, элементарно не объективны, обвиняя друг друга в глухоте, сами грешите тем же. ))) Теня высказала свое мнение, высказала аргументированно, в ответку получила обвинение в том, что не потрудилась сначала внимательно прочитать. ВоваН, я бы извинился на твоем месте, ей-богу. То, что твое мнение не совпадает с мнением Тени (или кого-то еще), не дает тебе права на личные необоснованные наезды. )) Ну, и кроме того, помним "если женщина не права - извинись перед ней". )) А уж если права... ))) а вы пока не доказали, что она не права, пока есть ваши слова против ее слов... ага, тут я не прав, или ваши слова против ИХ слов, или твои слова против ее слов. ) Вроде как образовалась драка стенка на стенку, отсюда двойственность. )))
Вы все пишете давно и много, вы все знаете, что порой стихотворение убивает одно неправильно употребленное, неискреннее, неточное слово, причем убивает напрочь. Я считаю, что это стихотворение добило "косить под Гамлета", все остальное - уже дело вкуса. К Высоцкому я отношусь без ажиотажа, но с уважением как к автору и с большим сомнением как к человеку. Тем не менее это стихотворение считаю неудачным. Не настаиваю. Не поддаюсь на уговоры и угрозы. )) Не считаю, что разные мнения - всегда благо: какие-то моменты, на мой взгляд, должны восприниматься похоже даже разными людьми, если уж мы претендуем людьми называться.
Если вам доставляет удовольствие махать кулаками - пожалуйста, можете и дальше плодить аргументы и контраргументы, но мой опыт (жизненный и нахождения на Пристани) вопиет, что толку с этого будет ноль. Как правило, ни аргументы, ни контраргументы никого ни в чем не убеждают, все остаются при своем мнении. Давайте сразу при нем останемся, и сохраним нервы и трафик. ))
И очень не хотелось бы, чтобы эта и подобные баталии образовывались на кланово-командной почве. )) Конкурс - это все же своего рода игра, давайте играться без крови. )))
Дата: 21/01/2018 - 07:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А конкретно по этим, как бы вам понятным, строкам
"Бывает" означает, что это не какое-то уникальное явление, такое случается время от времени. Причем буднично так означает, мимоходом, то есть всем же понятно, об чем речь. Далее "рухнет мир" - ни фига себе бывает! На моей памяти мир не рушился ни разу. ) Стало быть, какая-то аллегория с гиперболой, описание которой будет далее, а пока надо пропускать это место и читать дальше, не понимая, о чем читаешь. Это не страшно, такое бывает сплошь и рядом. Читаем далее "...и Небо..." Скажите пожалуйста, Александр, с чем у вас ассоциируется Небо (с прописной), да еще в начале стихотворения? Да которое еще "пав на крышу", а не банально упав? Это то, что принято называть "тот свет, загробный мир, рай с адом"? Лично мне в голову приходят именно такие мысли. И я пытаюсь найти объяснение в следующих строках, и читаю "придавит, не шутя". То есть бывает, что шутя придавляет? Это про Небо, не забываем. И что придавливает, крышу? А не поднять почему-то веки. У меня, например, мелькнула мысль про Вия: Небо пало, мир рухнул, веки не поднять - в мозгу звоночек "Поднимите мне веки". )) Автор, по вашему пониманию, пишет нечто серьезное и глубокое, а меня с первых строк пробивает на какую-то дурацкую мистику. Это я такой испорченный или автор невнятно донес свои мысли? И вы полагаете, что эти строки вполне понятны и объяснимы?
Но ладно, допустим, автор написал эти строки ну для очень понятливых, как вы, Александр. Возможно, дальше станет что-то понятно обычному, рядовому читателю. Читаем
Причудливая тень качается неслышно,
Встаёт во весь свой рост, гигантская, со дна
Печалящих тревог, тревожащих обманов,
И нет грядущим дням простора, чтобы жить.
Да точно Вий! Помните в фильме: гигантские тени встают из углов, гроб качается неслышно, и нет простора, все кругом магическим ограничено. Теня еще довольно дипломатично отозвалась об этом стихотворении, я бы не сдержался, честное слово.
Вполне допускаю, что автор хотел выразить что-то такое серьезное, глубокое и важное, но выразил он это плохо, неумело, кособоко. Обидно за автора, за стихотворение, но тем не более, как шутит один из местных... )))
Дата: 21/01/2018 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 49
Александр, при желании объяснить можно что угодно, достаточно иметь живое воображение и бойкий слог. ))) Защищаемое вами стихотворение с первых (именно с первых!) строк вызывает недоумение и вопросы. Это ведь не регбусы с кроксвордами, которые надобно разгадывать с помощью справочников, википедии и гугла. Вам эти строки кажутся нормальными - ваше право, у вас живое воображение. )) Тени (и не только) эти строки кажутся странными, тяжеловесными, непонятными, сомнительными - и она высказывает это свое мнение. ) Не навязывает, даже не настаивает - просто высказывает. Так, как считает интересным для себя и читателей. А вы начинаете поучать критика, как надо, а как не надо, как стоит, а как не стоит. На том основании, что вы считаете по-другому, что вы стихи поняли, значит, и остальные обязаны их понять. )) Не обязаны. )) Например, я знаю про чижика-пыжика, что это студенты на Фонтанке, но это никак не помогает мне в понимании слов "хмельной и злой". ))) Тем более что про злой в песне действительно ничего не было, Теня совершенно права. Но вы решили укорить и наехать. А на каком, собственно, основании? )) Тем более с позиций "...автор , возможно, ещё чет имел в виду..." Выходит, возможно и не имел? Но мы должны упорно искать - и нам воздастся... или не воздастся... но искать обязаны, как в том анекдоте "Ишшы, должон быть!" )))
Дата: 21/01/2018 - 02:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё играет роль тем более, когда вдруг критик открывает нового античного бога, которых по умолчанию должен знать если не наизусть, то хотябы приблизительно, есть или нет такой.
Если этот Архилох не " прочитан", значит, выпало звено из логической цепочки в интерпретации текста. Попробуем понять: Архилох - основатель ямбической строки. В конце стиша лг пьёт за "вздох" и "выдох"( ударная и безударные стопы) ямба. Это уже две точки, через которые можно провести прямую. Архилох, если верить истории, погиб в бою(забили критики?)- смерть героическая, косвенно называемая автором "награда", которой он не достоин. Но ему достаётся "выращивание чертополоха"(тема задания), "сушить его"(о тексте?т.е. сокращать) и "гнать исчадий ада"(критиков?если учитывать, что смех критиков имеет инфернальное начало:)) к "котячьему невежеству в Чешир"( сравнивать с оригиналом)
Вот вам и свелись античный поэт, Алиса и Пристань:)
И это еще без учёта бесовских мотивов и оберега:)т.е. автор , возможно, ещё чет имел в виду.
Я не претендую на правильное понимание этого текста, но ....выискивать возможные связи и не пропускать детали( отмахиваясь от них огульно, мол, подумаешь, че там за архи-лох(кста, неучтенная коннотация!)- это одна из задач критика.
И по "крыше": а почему, собсно, голова? Рушится мир. Небо падает на крышу дома, где живет лг. Пространство вокруг лг начинает на него давить так, что не поднять век...
Дальше косяки есть. Здесь - нет.
Дата: 21/01/2018 - 02:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На кого же направлена ирония в стихе? На ВСВ? Который "под Гамлета косил", "струны рвал, реально озверев" и в общем назван "неадекватом" или на расхожий образ хриплого барда подворотен? А автор ответил на это (надо было просто прочитать стих до конца):
Дата: 21/01/2018 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё? Слово "летальность" тебе знакомо? )) Летальность штиля - это не размеренность жизни, ты ошибаешься.
Темнейший, я знаю значение слова "летальный")))
Летальность штиля - то же, что и убийственная скука, я просто сказала другими словами.
Дата: 21/01/2018 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Глуховат ты, понятное дело - древний. Вот здесь взывал я тебе, о Темнейший!
Я не только глуховат, но и голос у меня сиплый. )) Поэтому ты, видимо, не расслышал. Претензии к стиху достаточно внятно изложены в "орехах" у Тенюшки. ПОСТРОЧНО! Возражения пока я услышал только на уровне "бла-бла-бла".
Поэтому предлагаю поступить очень просто. Зачем мне лишний раз сотрясать воздух? Давай не так. Вы выдвигаете свои контраргументы против тезисов Тенюшки, а я потом объясняю вам, в чем вы не правы. Логично? ))
Дата: 21/01/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Глуховат ты, понятное дело - древний. Вот здесь взывал я тебе, о Темнейший!
Дата: 21/01/2018 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, так я и молча послушать могу. Тем более, есть чего - он пока ни разу не высказался (вот есть надежда, что после твоей подачи начнёт).
Что хотел услышать меня - скажи, я отвечу.
Дата: 21/01/2018 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
в Неадеквате много строчек Высоцкого... неявно.
Это так. Но у меня ощущение, что автор на них паразитирует. Не интерпретирует, не придает им какой-то новый смысл или что-то ещё, а просто вставляет их, не заботясь даже о логичности их появления, а вот просто так - все увидят и АХ-АХ, как классно, я это уже слышал(а) мне это нравится... дальше уже все всё придумывают сами, исходя из... ага, не слов автора, а слов совсем другого человека. Нет, не так? ;))
Дата: 20/01/2018 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 57:
ВоваН, я в своей жизни залезла на две солидные вершины - на Эльбрус (5642 м) и Энергию (5120 м) кроме некоторого количества других походов, поэтому я могу себе представить ощущения человека, оказавшегося на пике Вулея (4055 м).
Дата: 20/01/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
К сожалению, у меня не очень много времени сегодня на длинную дискуссию. Но на примере этих четырех строк могу обосновать:
Желая снега вместо молока - тут символизм, и у Майка, и у автора, снег - символ холода, неуюта, непокоя, молоко - символизирует уют, сытость, комфорт;
Заданную строчку пропускаем. Символизм и прочее - да-дад-да. ))
И гиблых бурь взамен летальных штилей, - он сам рвется к бурям, "как будто в бурях есть покой", а не в летальность штиля - тихую, размеренную жизнь;
Чё? Слово "летальность" тебе знакомо? )) Летальность штиля - это не размеренность жизни, ты ошибаешься.
ЛЕТАЛЬНЫЙ, -ая, -ое [лат. letalis] Мед. Приводящий к смерти; смертельный (противоп.: витальный). Л. исход.
Намекаю - ЛГ меняет один вид смерти на другой. Не буду пока комментировать - просто пересмотри и скорректируй свой ответ, теперь уже зная значение слова "летальный"
Он отрицал предельность потолка, - вот именно выходил за пределы, за рамки, пробивал потолок, в первую очередь - в творчестве;
Тут соглашусь - мне самому понравилась эта строчка. ))
Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Это ты сама насчет отношения к жизни добавила или это реально в строке есть? Чисто по тексту - какой вопрос поставлен ребром?
А если про отсылку к той же строке у Высоцкого, то там, извини, Высоцкий сказал, а не автор. И говорил он там не про умение идти на компромиссы, а нечто иное... ;))
Дата: 20/01/2018 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчего же!
Кажи её - другую сторону. А то как-то ты к стиху совсем тенденциозно подошла, будто и не пыталась прочитать, а сразу критикнула. 
Дата: 20/01/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 54: женщины, я вас обожаю!!!
Дата: 20/01/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты, видимо, не там читала. Или опять же - невнимательно. Но раз уж взялась сопоставлять, скажи-ка, твои песни тоже сегодня звучат "вокруг, наполняя жизнь" (понимаю, что это перегиб, но веть гнуть-то не я взялся).
Дата: 20/01/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, и всё-таки, если на человека раз в жизни надели рюкзак и провели на прогулку в горы - это не покорение грознейших вершин...
И это не умоляет его настоящих достоинств, которые действительно были ему присущи 
Дата: 20/01/2018 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конкретных ответов я не увидел.
То есть ни мои, ни машины ответы не считаются?)) (хотя писали мы одновременно и получилось - одно и то же).
Дата: 20/01/2018 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, да одновременно написали, и совпадают :))
ВоваН, а почему не разобрать мнения спокойно - может, тогда и страсти поутихнут
Дата: 20/01/2018 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о...! как всё запущено...
по остальному завтра пробегусь...
а по неадекватной реакции по адекватному стихотворению -- сегодня).
была уверена, что долбанут... за неуважительное отношение к памяти, несоответствие высокому уровню Владимира Семёновича, за переиначивание цитат, за незнание фактов биографии...
... как Высоцкого в своё время долбали, за издевательство над Лукоморьем,
в стихотворении есть "вопросительные места" (для каждого читающего -- свои будут), но стихотворение лично я считаю -- удачей. Автор сумел (думаю, он, не она) не вляпаться в чужую колею, по своей колее весь текст, не в стиле Высоцкого, не подражая. Достаточно вольно обращаясь со словами -- играя ими, высказать себя. Своё отношение к Высоцкому. Не оригинальное. Но по-своему.
***
по строчкам -- я готова "реально пройтись"))
но завтра.
/кстати, при первом чтении -- угу) была немного шокирована. Типо, не был Высоцкий альпинистом! типо, нельзя так со строчкой Высоцкого!. Потом, перечитала. Подумала. Хорошее стихотворение. Яркое. И это не графомань из разряда "датских" (к определенной дате)/
Критиковать его за "неправильное освещение биографии Высоцкого" -- глупо. Стиш немного не о том.
(а в шорт, наверно..., всё же не возьму
)
Дата: 20/01/2018 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По нашему скромному ИМХО, чтобы увидеть в этом стихо "обижание", надо самому быть неадекватом *)
Я и есть тот самый неадекват! Я ж Князь Тьмы -ты забыл. ))И мне хотелось бы услышать что-то конкретное, кроме общих бла-бла-бла. У Тенюшки были конкретные замечания к стиху. Конкретных ответов я не увидел. Вот просто тупо наляпать аллюзий на песни Высоцкого - это художественное произведение? Реально? А ещё и унизить Высоцкого этими всякими "озверев", "косил" (под Гамлета) и непонятными обязательствами отвечать на непонятные вопросы?.. ДА! Я - не адекват!.
Дата: 20/01/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, и Катюша туда же... не отступится Тая! А вот, чем станет аргументировать Темнейший...
этто интересно. А ещё и Борисыч к утру подтянется... 
Дата: 20/01/2018 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 31:
Он отрицал предельность потолка,
Вопрос ребром поставив - или-или.
Если человек не хочет мириться со своим "потолком", то он делает рывок, превышающий собственные способности, ребром ставя вопрос: или смогу или нет - обязан смочь... Как-то так :))
Дата: 20/01/2018 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, по-мойму, Вы взялись за неблагодарное занятие. Визави демонстрируют старинный шедевр:
Дата: 20/01/2018 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #42
Маша, одновременно написали)) А мысли совпадают)
Дата: 20/01/2018 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #31
К сожалению, у меня не очень много времени сегодня на длинную дискуссию. Но на примере этих четырех строк могу обосновать:
Желая снега вместо молока - тут символизм, и у Майка, и у автора, снег - символ холода, неуюта, непокоя, молоко - символизирует уют, сытость, комфорт;
И гиблых бурь взамен летальных штилей, - он сам рвется к бурям, "как будто в бурях есть покой", а не в летальность штиля - тихую, размеренную жизнь;
Он отрицал предельность потолка, - вот именно выходил за пределы, за рамки, пробивал потолок, в первую очередь - в творчестве;
Вопрос ребром поставив - или-или. - тут и цитата, и отношение к жизни: неумение идти на компромиссы, категоричность, "все или ничего".
Дата: 20/01/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я бы сама, аки лев... Но не вижу напада...
Дата: 20/01/2018 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 31
Желая снега вместо молока
Желал холодного и сурового вместо размаривающего и сытого
Дата: 20/01/2018 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 31:
И гиблых бурь взамен летальных штилей,
"летальные штили" - спокойствие обыденности, убивающее душу
"гиблые бури" - рывок от убивающей обыденности в иные не менее убивающие состояния (походы наперекор обществу или сильным мира сего, а также алкоголь и т.п.)
Дата: 20/01/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да пожалуйста:
Дата: 20/01/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
По нашему скромному ИМХО, чтобы увидеть в этом стихо "обижание", надо самому быть неадекватом *)
Дата: 20/01/2018 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ацццтаньте от Неадеквата
Дата: 20/01/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нет слов. Поэтому просто цитируем это Ваше высказывание, дабы вместе с нами и другие неравнодушные полюбовались на. *)
Дата: 20/01/2018 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой, тока давайте без драк
Извини, так не бывает, когда обижают любимых мной людей. ))
Дата: 20/01/2018 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к Тане - давайте жить дружно и не слишком ругаться из-за стихов))
Хотя у нас зона творческого риска и чем больше разных мнений - тем интереснее)))
Дата: 20/01/2018 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это было на #26
Дата: 20/01/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е. Мне интересен ТВОЙ разбор. Пока от тебя только голые заявления. )) Для начала расскажи мне, пожалуйста, про вот эти строки:
Желая снега вместо молока
И гиблых бурь взамен летальных штилей,
Он отрицал предельность потолка,
Вопрос ребром поставив - или-или.
Расскажи - чё он там желал - какой именно смерти - от штилей или от бури, чё он там отрицал, какой вопрос поставил ребром. Мне интересно. ))
Дата: 20/01/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Высоцкий замечательно чувствовал и вживался в образ, он писал очень глубокие по смыслу песни, поэтому у многих из нас его личность нерасторжимо связана с личностями его героев... С этим трудно спорить :))
Дата: 20/01/2018 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к
предыдущему27-му26-му (да что ж вы такие шустрые...) выступающему. Мне тоже интересно стало узнать, уж не присущ ли Темнейшему наивный взгляд, простительный ветренной юной особе? А что! Об аватарках не я первый заговорил.Дата: 20/01/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, тока давайте без драк
Дата: 20/01/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
умолкаю в предвкушении.
ну, так я и молча послушать могу. Тем более, есть чего - он пока ни разу не высказался (вот есть надежда, что после твоей подачи начнёт).
Дата: 20/01/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 25
про кадр с Юрским (?!) подробнее, пожалуйста, если можно *)
Дата: 20/01/2018 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 61:
тока речь не о тех вершинах 
Страшно представить, что началось бы, если б все обсуждающие внимательно вчитались в текст:
Так чего(кого) он там покорял? (Кстати, хто тут оскорблениями занимаеццо?
) 
Дата: 20/01/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
завтра прям по строчкам
а "летальные" - это "я не люблю летального исхода"
в Неадеквате много строчек Высоцкого... неявно.
Дата: 20/01/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на 21
Вы это серьезно сейчас сказали? Или опять "в стебовом ключе"?
*)
Дата: 20/01/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть разница между реальными восхождениями, в которых Высоцкий не принимал участия, если я правильно знаю, и съёмками замечательных фильмов. Высоцкий покорял другие "вершины" - творческие и человеческие, но они для меня не очень стыкуются со словом "грознейшие"...
Дата: 20/01/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну, например, вот эти:
Дата: 20/01/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда читала "Неадекват", заметила строчку Высоцкого, но почему-то всё равно не соотнесла всё стихо с ним самим. И сейчас полностью соотносить не хочется (а ведь прямого посвящения-то и нет). А вот сам созданный в стихотворении образ мне по душе. Можно спорить, насколько и какими местами он соответствует реальному Высоцкому, но человек, выходящий за ограничительные рамки социума, нарисован хорошо!
Кое в чём соглашусь с Таей, мне не понравилось: "На все лады под Гамлета косил", - смысл смазан не в ту сторону, мне кажется. И ещё вот здесь есть некоторый перебор "озверения", на мой взгляд: "Он струны рвал, реально озверев, И был похож повадками на волка."
Если думать, что стихо написано именно о Высоцком, то фраза "Он шел на зов грознейших из вершин" для меня сомнительна - какие грознейшие вершины покорял В.Высоцкий?
Мне стиш нравится, но, думаю, автору придётся ещё над ним подумать...
Дата: 20/01/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А подробности? Даёшь разгром издевателя!!!
Дата: 20/01/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вижу издевательства. Стихотворение - о жизни "на грани", на пределе, когда рвутся струны, о неумении отсидеться в норе, о преодолении виражей, покорении вершин и женщин)) И "неадекват" - конечно, в переносном смысле слова, скорее в контексте всего вышесказанного. Никто его в психических болезнях не обвинял, там скорее восхищение. И попытка сказать, что умение жить вот так на пределе - это и есть настоящая жизнь. Не понимаю, как можно было этого не увидеть?
Но в целом по поводу обзора - проделанный труд производит впечатление
Дата: 20/01/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и я так же поняла, как Ада...
Дата: 20/01/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посмеяться, поиронизировать, ладно - это нормально, но - вот так издеваться над ним, над его словами...
Дата: 20/01/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как! А давай по строчкам внимательно пройдемся.
Конечно, напиши свой разбор, если есть желание)))
Хотя мне стихотворение кажется предельно простым и понятным, его и в особых красивостях, и в навороченности не упрекнешь))
Дата: 20/01/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вижу издевательства. Стихотворение - о жизни "на грани", на пределе, когда рвутся струны, о неумении отсидеться в норе ...
О как! А давай по строчкам внимательно пройдемся. Не выдумывая того, что хотелось бы тебе в них увидеть, а максимально объективно. Вот эти "струны", "пределы" и прочие красивости от автора - я понимаю, они вас завораживают, но... Ты готова к тому, чтобы ВНИМАТЕЛЬНО пройтись по строчкам?
Дата: 20/01/2018 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За Высоцкого реально обидно...
Дата: 20/01/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне обзор показался стебом, начиная с разобранных первых строк первого стихо. Почему все нужно сводить к банальному пьянству? Строчки открываются легко и просто, стоит унять в себе желание покуражится: случилось нечто, у лг поднялось давление. Вот и все. Вот оно небо, упавшее на крышу, вот и отяжелевшие веки...
Тож самое со строчками про пьяную походку и непереносимую боль, которая смирится и т.д.(с телефона не удобно копировать)- это все обьяснимо и понимаемо. Стеб здесь несколько не аккуратен.
(если чо, стих не мой)
По 5: опять атака с первых строк. Вроде и сказать по ним нечего, но надо хотя бы поставить под сомнение. А зачем? В рамках строящейся сказки река вполне себе хотела бы стать молочной с кисельными берегами. Вполне нормальный зачин. Даже удачный.
На 8: почему критик называет Архилоха - античным богом. Даже если посмотреть гугл, это античный поэт, и как отмечает автор этого стиша в сноске, Архилох - основатель ямбической поэзии. Почему бы критику сноски не почитать? Для кого их пишут? И пра чертополох там написано.
На 10: пра чижика - пыжика тож все понятно, ибо не птичка это вовсе, а студенты, убегающие в кабак на Фонтанке. И критику это неплохо бы знать, мдя.
Я не к тому, что стихи безгрешны. Н.м.в. автор 1-го действительно зря связался с луной, которая уже в лирических стихах утомила хуже горькой редьки. Есть и другие недостатки у этого текста и других, в том числе справедливо отмеченные критиком. Но...там, где можно понять, надо понять, а не огульно обстёбывать. И сноски читать обязательно.
Дата: 20/01/2018 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и мне Неадекват понравился... Зря Тенюшка его так...
Много попадалось посвящений, когда автора прибить охота... Но тут понравилось.
Дата: 20/01/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне "Неадекват" нра))) Ваще не согласна с "отвратительным посвящением" и с истеричностью - на мой взгляд, лаконично, выразительно, вполне логично и без лишнего пафоса))
Но да, хорошо, что все разные, а истина, как обычно, где-то посередине
Дата: 20/01/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В кафешке - простая история, рассказанная простым языком. Согласен со Светоносовой - вот от пустых ниочемных текстов с логическими и лингвистическими ляпами, с красивостями ради красивостей, с заумью, претендующей на роль философии, действительно уже тошнит. ))
Будет очень смешно, если сам АС эту кафешку и написал. )) Написал же он прошлый стиш, скрепя сердце, хоть и тошно было. )))
Дата: 20/01/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Неадеквата" не прощу %))) Да уш... разные мы :) И это, действительно хорошо :)
Молодец ты. Я не рискую разбирать образы - неблагодарное это занятие.
Дата: 20/01/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто кого замучил - это ещё вопрос! Уже зубья поломали ап свои собственныя стиши опосля такого разбору ...)))
Дата: 20/01/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Абсолютно согласна с оценкой "Неадеквата". Простите меня, Автор! Понимаю, что из лучших(?) побуждений - дабы прославить от своего лица и без того славное имя, но попытка не удалась. (ИМХО)
Дата: 20/01/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светлана, второй тур вспомнить... Там трагедь библейская в половине работ была. Хоть библию новую пиши. Сам такое же написал - хоть и тошно было писать. А народу нравится. Вспомним первый тур солдаты раненые и т.д. Хорошо хоть, как на мпк до собачек бездомных, безногих котиков и т.д. не скатились.
Дата: 20/01/2018 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, признавайтесь, ихде вы переели "таких" текстов? не припомню их на нашем Беспределе...Во,т скорее, тошно от текстов " ни о чём" с навороченными красивучестями - этто дааа...)))
Дата: 20/01/2018 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, третий тур весёлый. Читать было интересно. Честно сказать: вся эта трагедь в стихах, из пальца высосанная - забодала смертно, как улитка радикулит.))) Да простит меня автор кафешки - но уже тошно от таких текстов. А третий тур живой вышел, пусть не так технично написано, зато интересно и без напряга.
Дата: 20/01/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да вааще! я б давно свалилась...
Дата: 20/01/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этта скока жа трудов-то!!! Упадёшь тут...
Дата: 20/01/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
первая-то белочка была пободрее...как-то))) этта совсем в чашку с орехами упала))
Дата: 20/01/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне возможно, почему нет. Внутренний мир. Нормально. Я просто вообще никакой версии не имел, ибо не понимал, что это за "орепий" такой. Сейчас, когда возникла версия опечатки и там должно было быть другое слово, то у меня (благодаря пояснениям) начала складываться хоть какая-то картинка. Спасибо! ))
Дата: 20/01/2018 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, да. Только, возможно, возникает вопрос, что автор имел в виду под выражением "беснующийся мир" - как я понимаю, имеется в виду собственный внутренний мир ЛГ :))
Дата: 20/01/2018 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Орепей - символ счастья, душевного спокойствия, и равновесия (вот тут ещё хороший перечень орнаментов:
Орнаменты меня сейчас не интересуют. Я правильно понял смысл строчек:
Пусть мой когтистый северный символ счастья, душевного спокойствия, и равновесия воткнет свой шип в беснующийся мир.
Это хотел сказать автор? ))
Дата: 20/01/2018 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это же покушение на княжество тьмы)))
Вот!! Теперь Вы понимаете, как мне тяжело с этими людьми?.. ))))
Дата: 20/01/2018 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Номер 1: думаю, что крыша там - в значении головы. Автор попытался обыграть слово в двух значениях. Логическая составляющая стихотворения - на грани разумного. Называется - попробуй догадайся про что написано. Образы появляются спонтанно и отнести их к чему-то определённому очень сложно. Ну, к примеру: что за дно - откуда оно взялось, что за тень и т.д.
Дата: 20/01/2018 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это же покушение на княжество тьмы)))
Дата: 20/01/2018 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Орепей - символ счастья, душевного спокойствия, и равновесия (вот тут ещё хороший перечень орнаментов: http://rusorn.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81...). Этот символ используется в славянских оберегах. Так что, уберечь от "беснования" - его прямая обязанность :))
Дата: 20/01/2018 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Допустим. Слово "орепей" в словарях есть. Это "репей" - разговорное от "репейник" - сорное растение с колючими соцветиями. Но у меня в голове всё равно не укладывается смысл этих строк:
Пусть мой когтистый северный орепий (орепей?)
Воткнет свой шип в беснующийся мир
Дата: 20/01/2018 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, а чего про него рассказывать - стёб чистой воды. Какусики - думаю, что намеренно написано. Проглядела наперевес - не понять, как это к волне отнести. Погуглил вдрызг - совсем, окончательно. Не понял, что ты там углядела. Житник, насколько помню - мышь. Надо полагать стихотворение мышинное. Насколько понял - стихотворение о Графской пристани. А Князей здесь хватает.))) Отсюда, наверное, и мещане выплыли. Про запятые в конце не понял. Там нет обращения - зачем имя выделять, Кстати, про сваи тоже не понял. Ну норы понятно - мыши прячутся, а вот что такое сваи не ясно. В конце про правящего кота - это, однакось, о Графе речь.
Дата: 20/01/2018 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А нет, всё совсем не так, а вот как здесь написано: http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/symbol/slavjanskii-obereg-repeinik...
(там про репейник, а в середине статьи про орепей конкретно)
Когтистость в этом символе вполне можно найти, мне кажется :)
Дата: 20/01/2018 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, шутки шутками, но ссылочку-то хотелось бы на словарь какой-нибудь получить, а не на "пинтерес"...
Дата: 20/01/2018 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если я правильно поняла, там (в узоре оберега) грифоны когтистые встречаются...
Дата: 20/01/2018 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
когтистый северный оберег?
Дата: 20/01/2018 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это оберег.
Дата: 20/01/2018 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 8: Гугл твой какой-то ленивый. Мой нашёл легко и просто - там ещё много ссылок - https://ru.pinterest.com/pin/574138652480560066/ (Мне вообще №8 понравился)
Ой, а можно (для тупых
) открытым текстом? По ссылке-то я сходил, но... "орепий" - это узор девичьей рубахи?
Дата: 20/01/2018 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это разве не ты была? Автор предчувствовал. ...
Браво, пышы истчо! !
Дата: 20/01/2018 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, не всё так.
На № 8: Гугл твой какой-то ленивый. Мой нашёл легко и просто - там ещё много ссылок - https://ru.pinterest.com/pin/574138652480560066/ (Мне вообще №8 понравился)
Интересно было прочесть. Со многим не согласна, но аргументировать - ни времени, ни сил, зато почитать, похихикать (это жеж и не соглашаясь возможно
) - удовольствие.
Все комментанты молодцы, и ты, и Эсме, и Нинзя, и Елька и в перспективе СветМойЛана...
И ещё мне понравилось, что авторы в голосовашках обсуждают стихи, высказывают мнения - знаете, это просто здорово! Это настоящая фишка Беспредела и - возьмём глобально - Пристани. Не сидим, прижавшись, в ожидании, когда можно будет огрызнуться на комментарии жюри, а получаем удовольствие и пользу в одном флаконе. Виват!
Дата: 20/01/2018 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, я думаю, Вы правильно изложили мысль автора.
И всё-таки то, что автор хотел сказать, и даже понимание читателем авторской мысли, не исключает буквального прочтения :)
Это мне напоминает старую песенку (хотя она немного милосерднее звучит):
Ты пошто меня ударил табуреткой по плечу?
Я по то тебя ударил - познакомиться хочу!
Дата: 20/01/2018 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отсыплю тем, кому Тая недодала.
Повоем...
Опять зима.
Но хочется зимы…
Не ясно, для каких целей автор строку на две разбил.
Мороза прошлогоднего взаймы,
Крепчайшего, как старый добрый ром,
Уйти туда, где лес со всех сторон...
Лес со всех сторон - что-то странное. Есть в лесу - это когда со всех сторон, а есть около леса - это когда с какой-то стороны его нет. В общем, довольно странное выражение.
Как юный волк, покинувший нору,
Вести свою нехитрую игру:
Свою - откровенная заплатка.
Выть на луну, смотреть на облака, - а вот это строка довольно банальна. Если волк - то обязательно на луну выть. Затёрто до дыр поэтами всех сортов.
Желая снега вместо молока,
А получив, безудержно лизнуть,
А здесь с согласованием нелады. Наречие безудержно подразумевает многократность, а лизнуть - кратковременность. Синтаксически корявое выражение.
И ошалеть, врезаясь в белизну,
Распутать нерв, запутать все следы,
Что значит распутать нерв - не понял. Какой-то новый фразеологизм автор изобрёл, однако.
Скулить от счастья, бегать от беды
Здесь мне всё ясно, в отличии от рецензентов в основной ветке. Гротеск - этим всё сказано. Но вот антитеза, на основе которой он построен, в моей голове не складывается. Смыслы не стыкуются.
Туда, где жизнь неспешна и дика,
Вот те раз, он - она, уже в лесу со всех сторон))) Это надо куды ещё забраться, чтобы дичее))) места найти.
Где только сосны смотрят свысока,
только - заплатка чистой воды.
Где сонный лес от снежности распух,
Лакать неповторимый зимний дух
И, не боясь безбрежности ничуть,
Чё за безбрежность в лесу? Было бы в поле - я бы понял.
Набегавшись, в сугробе утонуть,
Примять спиной пуховый свежий снег,
Забыв, что ты не волк, а человек…
А вот эта строчка - шедевр. Мне интересно автор сам понял о чём написал? Тая - переведи смысл, коль орехов за это не отсыпала.
Но на дворе – распутица и хмарь,
В тепле и смоге мается январь,
Из лужи цедит кислое вино
Январь цедит? Почему кислое, да ещё вино - тоже не ясно.
И смотрит, как нелепо и смешно
Погода жжёт не холодом - дождём…
Жжёт дождём - ээээ, ну, еслди жжёт - жаргонное, то может быть.
И нет зимы.
…Повоем… подождём…
И нате вам множественное число глаголов в финале. Однакось, он-она ещё размножались по ходу дел, только автор забыл об этом сообщить.
Дата: 20/01/2018 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все сюда! Всем слушать умного человека!
Ибо нефиг гонять исчадий ада к котячьему невежеству!)))))
ВОТ!
Вот этот тезис поддерживаю всеми своими рогами и копытами!! 
Дата: 20/01/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я б даже сказал, тут дальше можно пойти. "Сворачиванием головы кролика" ЛГ просто ставит окончательный крест на мучившие её много времени, неубитые сразу, чувства к некогда дорогому ей человеку. )) Просто рассказано это в такой весёлой форме вместо укоренившейся в нашей лирике манеры размазывания соплей. Надо порадоваться за ЛГ, а не осуждать её.))
Дата: 20/01/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-е... ну, кролик-то ведь не настоящий. Настоящие кролики не предлагают пойти войной на внутренний Чешир. ))) Так что и сворачивание головы в данном контексте, я думаю, тоже надо воспринимать не как описанный с физиологическими подробностями физический акт грубой расправы над мелким млекопитающим.
Дата: 20/01/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересный обзор) Не со всем согласна (например, точно не дала бы пять орехов первому), но понравилось))
Ибо нефиг гонять исчадий ада к котячьему невежеству!)))))
Дата: 20/01/2018 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имею право читать буквально...
Дальше не буду спорить, но высказаться хотелось, и при своём мнении остаюсь.
За орехи - спасибо! Это дело полезное
Дата: 20/01/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по кроликам: согласна с Тенюшкой и Кэпом, абсолютно) этош кролик-то не настоясчий
Дата: 20/01/2018 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что касается чужих имён и/или ников, я не позволяю себе обращаться с ними пренебрежительно. И меня сильно неприятно коробит, когда я вижу, что для кого-то такого ограничения не существует. Тая, извини
Дата: 20/01/2018 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про кролика... Да, написано очень технично и с юмором. Всё было замечательно, пока не дочитала до последней строчки, которая для меня убила весь стиш целиком. Может, конечно, у меня с юмором не порядок, но я не могу смеяться, когда беспомощной зверюшке голову сворачивают - это с одной стороны. А с другой стороны - мысль в чём? Когда торжествует обида, творя зло - это уже не юмор... Это значит автор не дотянул - не нашёл тропинки к милосердию, не показал её читателю. Вот так мне кажется...
Дата: 20/01/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2018 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И почему тебя зовут не Тимофей... )))
Дата: 20/01/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А то ж не я, то - жысть такая!
Дата: 20/01/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жыстокий ты, ВоваН. )))
Дата: 20/01/2018 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, хто на што учился.
Ты передохнú и продолжай! Ждём. 
Дата: 20/01/2018 - 07:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/01/2018 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Тенюшка, за два ореха!
Прыжки на одной и двух ногах на месте и в движении, в длину, с места, с разбега, в высоту, с высоты, с шестом, чрез козла, на батуте, в воду, со скакалкой, с парашютом, не считая всяких сальто, акселей и тулупов.
Дата: 01/01/2018 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да чё-та их через чур много оказалось
И потом, выпивка без закуски при таком столе - моветон!
О блин! Это ты про свои что ли? Нормально вы к НГ подготовились! Что к курантам токма пиво и осталось.
Дата: 31/12/2017 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 31/12/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так, шо за пиво в Новый год? Ну-ка быстренько шампусик подготовили!
Дата: 31/12/2017 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неа! Я испанского не знаю. А ты у нас полиглот - завтрак с Кантом, полдник с Берлиозом. Тебе сам бог велел.
Дата: 31/12/2017 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гигант! Монстр! (Это положитетельные характеристики, если чо %))))
Тая, с наступающим! Пусть он тебе много-много радости и много-много сил и времени принесёт
Излишки потратишь на обзоры
Дата: 31/12/2017 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чего бы у автора не спросить? Вроде, она общительная.
Дата: 31/12/2017 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так спроси!
Дата: 30/12/2017 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маладца, Тенюшка, с Наступающим тебя!
Дата: 30/12/2017 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Колись... ага, щаз! Я ж не эти.. твои орешки.
Дата: 30/12/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, ну, да, конечно - без десяти два, оно самое десять десть и есть
Ты с оливьё-то не затягивай! Что то, что другое время - не время для оливье.
Дата: 30/12/2017 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня есть подозрение, что это время - хроника какого-то резонансного теракта. Сначала подумал про 11 сентября 2001 года - четыре самолета примерно в одно и то же время, но - цифирки существенно разошлись...
Дата: 30/12/2017 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От ты зоркая-то!
Вапче-то там шесть различных показаний: 10:10, 10:12, 10:08, 1:50, 1:18 и хто-иво-ведает-какое - лунное. И? Какие будут идеи фплане раскрытия сюжета? 
Дата: 30/12/2017 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Па́сквиль — сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию...
Эт не я сказала, это Вики, она ващще ни черта не соображает, а пишет сухо и кратко.
О, нет!!! Это не пасквили, а токмо благородный и праведный гнев оскорблённой нежной души читателя.)))
Дата: 30/12/2017 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты - герой!
Но читать внимательно буду уже опосля НГ
С Наступающим!!!
Дата: 30/12/2017 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно пример с прошедшим временем здесь ключевой: "Прётся сквозь толпу: вдарил - и пошёл, вдарил - и пошёл!", совершенность - закон, время - прилагается по вкусу.
Но спорить тоже прекращаю: от исходной темы - произведения - мы ушли в дебри грамматики.
С Новым Годом!
Дата: 30/12/2017 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Боюсь, здесь и я не соглашусь с вами) В приведенном отрывке - речь не о том, что уготовано «таким людям» в будущем, а о том, что ОБЫЧНО им свойственно, то есть что они, КАК ПРАВИЛО, чахнут, сохнут и хворают. И это дополнительно подтверждается использованием этих глаголов в одном ряду с предшествующими и последующими глаголами настоящего времени. То есть здесь не однократное событие/следствие (если не подарил - захвораешь), а использование будущего времени в значении обобщенного настоящего (что логично сочетается с идеей повторяемости).
(А глаголы у Зощенко - если уж захотел бы обойтись простым будущим временем - были бы "зачахнут, засохнут и захворают" - вполне по-русски) (с) По русски-то по русски, но в контексте приведенного примера это как раз означало бы четкое будущее время, однократное завершенное действие. Однако Зощенко выбрал другой вариант... Все не так просто и однозначно)
Но давайте отвлечемся от конкретных примеров… Андрей, ваша система аргументации связана с тем, что вы говорите о возможности использовать именно совершенные глаголы (будущего времени) для выражения повторяемости в настоящем и прошлом. Я предлагаю рассмотреть ситуацию несколько под другим углом, шире, и говорю, что вообще, в целом (независимо от вида глагола и от значения повторяемости), языку свойственно использовать временные формы глагола в переносном значении - для выражения других временных смыслов, не заключенных в грамматической категории. (Это относится, например, и к использованию настоящего времени в значении будущего: «Приезжаю завтра вечером, встречай» - глагол несовершенного вида употреблен для передачи смысла, не свойственного его грамматической форме).
Думаю, что наша беседа может превратиться в спор тупоконечников и остроконечников)
Давайте я лучше поздравлю вас с наступающим Новым годом и отправлюсь крошить салаты! 
Дата: 30/12/2017 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Извините, не согласен. В Вашем примере - не "настоящее время".
Событие-следствие "такие люди будут чахнуть, сохнуть и хворать нервной экземой" - чёткое будущее время по отношению к событию-предпосылке: "ничего не дарят". Так стандартно и формулируется в предложениях типа "если причина, то наступит следствие" (как здесь у Зощенко), следствие следует за причиной.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что тот же фокус "повторяемости" распрекрасно проходит и с прошедшим временем - см. в предыд. Значит, дело не в будущем времени, а именно в "завершённости действия" самого глагола (необходимой для процесса повторения).
(А глаголы у Зощенко - если уж захотел бы обойтись "простым" будущим временем - были бы "зачахнут, засохнут и захворают" - вполне по-русски)
Дата: 30/12/2017 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Конечно, грамматическая временная форма будущего простого времени связана с видом глагола — она используется только с глаголами совершенного вида.
Но я предлагаю взглянуть на ситуацию шире. Использование временных форм глагола «не по прямому назначению», когда происходит транспозиция грамматических форм времени, - достаточно распространенное явление, и касается не только глаголов совершенного вида. Так, например, настоящее время может использоваться в значении прошедшего или будущего времени, и т. д.
Но даже и в нашем примере ситуация с использованием будущего времени в значении настоящего - возможна и для глаголов несовершенного вида. Такие случаи встречаются намного реже, но всё же бывают. Например:
«Люди, которые ничего не дарят, а вместо этого преподносят им неприятные сюрпризы, - у тех бывает мрачно и противно на душе. Такие люди будут чахнуть, сохнуть и хворать нервной экземой. Память у них ослабевает и ум затемняется» (Зощенко).
Согласитесь, в этой ситуации как раз сложнее представить глаголы совершенного вида в значении повторяющегося действия (почахнут, посохнут и похворают)).
Дата: 30/12/2017 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, мне и веников хватат...
Дата: 30/12/2017 - 06:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, в данном случае - когда мы используем в "повторяющемся сейчас" будущее время - дело, всё же, не во "временной форме" (будущее), а в необходимости употребить именно совершенные глаголы - без завершенности действия нет повторяемости. А временная форма получается "невольно".
Потому, например, будущее сложное время (для несовершенных глаголов, со словечками типа "будет": "будет лежать") в приведённом Вами примере представить трудновато. ))
Дата: 30/12/2017 - 04:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мне -то за що!..
Дата: 30/12/2017 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №47.
Андрей, во многом вы правы. В данном случае дело действительно в повторяемости. Но основную роль здесь играет, видимо, не столько совершенный вид глагола, сколько его грамматическая временная форма.
В русском языке нередко встречаются случаи, когда форма одного глагольного времени употребляется в значении другого. Частный случай — употребление формы будущего простого времени в значении настоящего. Это происходит в нескольких ситуациях, одна из которых — для обозначения повторяющегося, обычного действия. Примеры многочисленны — как в литературе, так и в разговорном языке. Вспомним типичнейшее: «Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя. То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя» То есть будущее время двух глаголов на самом деле подразумевает повторяющиеся действия, происходящие в настоящем. Или вот еще: «Ляжет на постель, зароет голову в подушку и лежит долго, молча и неподвижно, а потом, как поднимет голову, видно лицо его красное, как будто он плакал, но глаза сухие» (Островский).
То же самое и в стихотворении:
Каждое утро Софья приходит в сад,
Сядет напротив, молвит неспешно мужу…
и
Софья руками нежно коснётся лба,
Сила течёт ручьём из её ладоней.
Дата: 29/12/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 29/12/2017 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
сё, Тенюш, ловлю на слове)))
Дата: 29/12/2017 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а прилетай)))
Дата: 29/12/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
танеее, это я шкарлупки...от орешкофф типа)))
Дата: 29/12/2017 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
охо-хонюшки... податься что ли во злые следователи
пальцы тянутся к
шашечкамкнопочкам -- для ответки, но уверенности что смогу/успею -- нетути.На всякий случай -- всех с Предновогодьем! и Наступвющим!
/успею, подброшу ...дровишек, вестимо/
Дата: 29/12/2017 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/12/2017 - 07:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, вот они сложности "вербального общения"
это я неясно выразилась. Мои пять орехов -- во хвалу тексту... Можно сказать -- чистый изумруд с золотыми скорлупками... Так што -- пять в минус, пять в плюс --- боевая ничья
.
Не до этого, не до этого.... А сейчас до этого -- да анонимность мешает
Сегодня антиобзора не будет -- гулянка с нарезанием салатов и надуванием
щёк..шариков.Дата: 27/12/2017 - 16:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну… (если закрыть глаза на «ведь», которое здесь втычкой), то два отдельных предложения вполне могут сосуществовать).
и да (с одной стороны), и нет (имхо) – скорее, для усиления, акцентирования внимания читателя; простое перечисление прилагаков такого эффекта бы не возымело; опять жеш «лучше нету того свету…» (на том свете/на этом свете) – мне «той» показалось к месту.
пятиэтажная жизнь – отличная авторская находка), ёмкая и многообъемлющая (безотносительно конкретики, на 12-м этаже жил ЛГ, в хрущёбе или двухэтажном бараке).
о! змея искушающая, как и червь сомнения – вечные заморочки человечества; пока она (змея) али он (червь) дремлет, спит, притворяется/думает о себе – как о покойном, то это одно состояние, а вот, ежели он просыпается… Так што, противоречия не вижу. Живёт – это ещё не значит: предпринимает активные действия. Змей в Раю скока жил? И все были «награждены покоем», и сам Рай – тоже. …однако, простор для парадистов на тему: «паразиты, живущие в нас»…
мне тут только «безбилетный» слегка пошершавило – угу) по смыслу, в связи с крыльями (хотя и билет в один конец вспомнился, и к беспризорному-бездомному эпитет в пару идёт).
о! ностальгия и сны – такая странная штука…иногда даже мимолётные запахи и какие-то шёпоты уловить можешь.
как где?! вот здесь! и многоточия и новая строфа и указание НОВОГО «места действия»
объясняет, объясняет))
о! тогда бы это была б поэма! …автор применил «монтаж» по Фёсту-Миронову.
хм…по мне, так с эмоциями – (в последней строфе) так несколько даже «нажим»: «плачет», «целует»… Но в такой момент – хай живе – эмоции).
и «нижний мир» -- очень к месту, сейчас прозой/фентези уже достаточно растиражирован, для поэзии – ещё не сильно освоен.
логика – отличная! мысль считывается от завязки до кульминации.
к «ярким» отнесу:
пасти небесных рыб и видеть свет
жила во мне змея из жизни старой, той, пятиэтажной
сны подвластны ласковым губам /только бы продумать, что кошмары «изгоняет» – губы или сны/
и почистить бы «так», «здесь», «тут».
***
6.Блуждая в...
урря! совпало. мой Обзор (не пришпиленый к пародии, в чём-то совпавший с Орехами).
Произведение 16.Блуждая в...Ответка тут. http://gp.satrapov.net/comment/76987#comment-76987
Первое, что хочется сказать: понравилось. Почти в шорт.
Текст перечитан не один раз (а иначе как ответку то наваять), и перечитан с большим удовольствием. Люблю такую «мешанину» - сюр, игру слов, перетекание смыслов.
Орехи я раздавать не умею. Поэтому воть:
Что ОСОБЕННО понравилось (+).
А с неба смотрит чье-то око, ища душевный сколиоз;
…Крылья вскинешь -
И канешь, поминая мать.
И не сказать, что это - "финиш",
Но и другого не сказать.
Что «шершавило.
Здесь у Судьбы её откос –
(«её» точно затычка, и грамматически… – не айс.
«откос У судьбы»: (рядом? или аналог «её»?); откос (отказ) судьбы? или от судьбы/(откосить от армии)?;
здесь у судьбы чужой))) откос; судьба косила от армии…
Блуждая в тёмном лабиринте…, сложишь крылья – то бишь ЛГблуждал с раскрытыми?
(всё я понимаю про «сложить руки от бессилия», но картинка рисуется смешная).
Так кстати взявшийся сезам – сильно задумал меня, не имеет ли «сезам» своим вторым именем слова «песец», «амба» или «каюк».
То - рухнешь в бездну – ужасно мешает «то»– меняет смысл текста. Даже «и» внятнее.
***
7.Откровение
я бы даже добавила, но не стану.
а вот «стая крахмальных птиц» – не совсем удачно скроенная (из крахмала? накрахмаленных? скрипучих? клейковина? мучнисто-серовато-белых?), наоборот, заинтересовала. Потому что, если удастся выразить образ гордо вытянутых, в струночку, белоснежных, не теряющих «осанку»…
8. Я – ангел
тем, что они чуждые (это ведь, только «своя ноша не тянет»)
хм… а холодный взгляд? холодный приём/встреча?
Скорее ангелу больше подошел бы эпитет беспристрастный, чем холодный, на мой взгляд. [цит]—в данном контексте это синонимы.
а укороченный вариант – соглашусь.
9. Ангелы падают, рыбы летают…
вот туточки (за этот нумер) – подерусь, таки этот птенчик – из моего шорта), а мы за подброшенных кукушат – в ответе.
В этот раз, отвечать по пунктам обвинения не буду – просто ИМХО – моё личное мнение.
Сначала, почему в шорт.
Лконичность.Тяготею к лаконичности и внятности. Эпопеи и сказания тоже люблю, но в них некоторые несостыковки и натяжечки – простить можно /форма и длина требует от пишущего недюжинного мастерства, не все выдерживают, так что там – у кого меньше «ляпов» на единицу текста/. А короткие… Либо: ни прибавить, ни убавить; либо: автор, из 8-ми строчек, мне одна – не айс, извините, но – мимо шорта. Здесь «линия сюжета» выдержана, автор высказал одну, но чёткую, хотите – идею, хотите – мысль. Я бы сказала «в одно предложение».
Юмор. Игра. Когда в «лёгкой» форме, ненавязчиво, без пафоса, занудности и притязаний на единственно верную точку зрения. – дано ЛИЧНОЕ, взгляд/позиция/видение ЛГ ли, автора ли. / покемонов и прочих мелких созданий, к которым и я…/
Философия. Ну, типо – мудрый взгляд на жизнь. /хихикайте, хихикайте.. Фёдор Михайлович два тома написал про тварь дрожащую, автор уместил – в 12 строчках. Вывод, правда, не смиренный…/
Финал. Люблю яркие финалы. Особенно афористичные. Здесь не совсем ноу-хау, но обыгран хорошо.
И, пятый орех – за покемонов. Люблю такие «детальки» – делающте текст и запоминающиеся надолго.
да, да – именно глухой глаз /сытое брюхо к учению глухо – где тута у нашего животика ушки?)))/.
К «минусам» – боюсь, без картинки текст будет неполноценен.
Хотя… Падший Ангел, рыбки Exocoetidae…
И, возможно, техническая неусложненность текста
Пять орехов в плюс.)
***
10 Беспредельное
не) и зерно и попытку описания я уловила и даже дочитала до финала – незнакомых слов не наблюдаю, от структур до фракталов (бозонов бы ещё сюда – до кучи). И абсурдом не назову. кому-то и Колобок зануден, кто-то тащится от Хокинга. Но паэзь, паэзь где?! Не люблю дайджесты «Войны и Мира». И вторая часть слабее показалась и невнятнее (влияние картинки), но это – имхо.
Прикольненько
Дата: 27/12/2017 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маргарита, спасибо! (попробую - с форматами).Таня, Мария, Тая -- всё я понимаю, и про мнения, и про стёб, и что в каждой шутке есть доля шутки
Тень, в чём-то, не согласна с моими взглядами, я, в чем-то, с её -- нормальный процесс. Снимут анонимность -- подоспеют авторы нумеров. Накидают (орехов) и мне, и Тени -- что "все вы сами дураки" и "ничего не понимаете".
Остаток 2-го Орехового выкладываю. А 3-юю и 4-ую ответку постараюсь попозже тоже. Но уже началось...Новогодье... салаты... танцы...
Дата: 27/12/2017 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, держись! Мы с тобой! Да и берег уже виден:
Дата: 27/12/2017 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давай я тя морально поддержу
:)
Дата: 27/12/2017 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и я о том же :)))
Дата: 27/12/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 27/12/2017 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне этот тур показался не сильно выдающимся. Но, может быть, какие-то стихи я "проглчдела". Потому обсуждать все стихи мне неинтересно, но если автору стихо дорого, он ведь всегда может потрм кинуть клич на покусай - и тогда я при бегу :))))
А так Таин вариант - наиболее разумный :)))
Дата: 27/12/2017 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, замечательно, что имеем разные мнения и сумели их высказать. Далее - дело читателя, присоединяться или нет к какому-либо из них.
Но друг друга мы с вами всё равно переспорить не сможем по закону природы: просто потому, что наши "миры" разные, а восприятие юмора, особенно стёбного, очень сильно зависит от привычек мышления.
Так что и Тая, и Елька - обе правы, но каждая по-своему. Вот так вот мне кажется ;))
Дата: 27/12/2017 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 25 :) Елька, я так думаю, Теня всё прекрасно понимает :)))) это ж стёб, а не докторская по теории стихосложения :)))
А если серьёзно - согласна с 25 :)
Дата: 27/12/2017 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тань, Тая - огромная молодец, что нашла в себе силы писать рецензии, и у неё весело получается!
Можно было бы совсем не спорить... Может, так и надо, чтобы нервы у всех целее были...
Но ведь вот такую хорошую возможность упускать не хочется: обсудив стихи вместе, услышать разные мнения, возможно, докопаться до сути замечаний или смысла стихотворения (но вовсе не за тем, чтобы кого-то в чём-то переубедить).
Вот Тая мне возразила: "если я не верю ЛГ, то не верю и автору))" - и я с ней в этом плане, пожалуй, соглашусь. Возможно, этот же момент и удержал меня от того, чтобы выбрать это стихо в шорт, хотя оно показалось мне интересным.
Дата: 27/12/2017 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маш, я вот, с большей частью не согласна :)))) но читать нравится, потому как весело во-первых , а во-вторых, есть такая фраза, на помню дословно, "желание говорить в рифму есть вид психического заболевания" - так в её контексте всё сказанное - истина с точки зрения нормального человека :)))))
Дата: 26/12/2017 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 26
Надо в форматах выбрать вместо "Обычное" - "Обычное div". Тогда этих междустрочных промежутков не станет.
По существу № 25 - очень во многом согласна, хотя тоже не со всем. Да и надо ли? ;)
Дата: 26/12/2017 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
приношу извинения за разбивку текста и всякие пустые строчки
тяжело внедряться в иноземнные пределы...
Дата: 26/12/2017 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
зачОтный обзор
Люблю ролевые игры.
В данном случае я – добрый следователь.
Пинать нестандартные строчки – самое милое дело
. Ровные и грамматически правильные штампы пинать труднее… Поди, придирись к фразе «Волга впадает в Каспийское море…»
Там, где отчасти согласна – промолчу).
***
***
1.Улётное
Несогласный – в чем? С кем? «А вот не скажу!» - молчит автор, но дает понять, что ангела этого ранее кто-то пасовал» [цит]
хм… несогласный – однозначная отсылка к Падшему и всей библейской и добиблейской истории и её верификациям. Ну, не обязан автор проводить ликбез для читателей. И растолковывать выражения «несущий свет», «лукавый» и т.п.
Пасомый – миленькое такое образование от выпасаемых агнецов и овечек. Еще и невесомый, несомый всплывает в этом ракурсе.
…изменив повествование от третьего лица, на первое шедевральной мосхвыносящей фразой – «из себя лечу я, празднично хлопнув пробкой!» [цит]
соглашусь).
Не пугает - в небе зависший лик.
Я шепотом спрашиваю – чей? Кто отделил его от головы и повесил в небо? [цит]
хм.. не всегда принадлежность лика приписывается «конкретному лицу»
Солдаты и офицеры несли большую, с черным ликом --- икону. Л. Толстой, Война и мир.
не)) конечно можно играть в непонятливых и упрямо настаивать на лике Луне или лике нежной возлюбленной…
Лист почуял? Неслабо!)))) [цит]
отлично))) автор – молодец. Лист тянется к перу (иногда у поэтов такое бывает).
далее очень красивое развертывание сюжета/потока/ «дофига словес…»
от всемирного-надмирного к «за окном» и просто тополю. «я такое дерево». я вот тоже… такое дерево.
кстати, «дофига» в контексте основного лексического ряда (по мне) несколько чужеродно,
ну, да бог с ним – хай живе
В общем, сюр не сложился, зато бред получился отменный!)) [цит]
просто не ваш сюр))
кому поп, кому попадья, кому свиной хрящик :)
кому Дали, кому Врубель.
нумер 1 в шорт не попал – но прочитан и отмечен был, и ритмикой, и смысловой составляющей.
хотя с первого раза в табуне из 50 – выцепить его тяжело.
несколько расплывчато.
сюжетным в этом смысле – проще.
*****
2.Будущее
Пустоты в груди сквозняками штопая, - штопать пустоту, примерно, как разрывать камень [цит] – угу) с камнем тоже неплохо – «угольные штольни корежили и уродовали гору» - вполне себе.
штопать – сшивать, соединять, восстанавливать, даже – лечить. если больше нечем, то можно и воздухом :). приятнее, бризами, но сквозняки чаще встречаются
в мясорубке водоворота. – в водовороте тонут, а не перемалывают мясо с костями [цит] –
Вот уж тут поспорю))), из личного опыта: в хорошем водовороте (бочке) можно крутиться часами. Именно мясорубка. Тут автор угадал. Или в теме.
И, у небес разглядев исподнее, -
Изнанку мира сечешь биссектрисой. – москвыносящее утверждение))) А чо не катетом? [цит]
потому что катет – снаружи, а биссектриса – изнутри
если бы огранивал, ограничивал, ставил предел – то вполне мог и катет использовать.
Как сопоставить исподнее с изнанкой? То есть ангел летит к земле, видит обратную сторону неба (изнанку) и сечет ее биссектрисой? [цит]
ну, исподнее то там у неба, а изнанка – у мира, давайте и будем их рассматривать,
как «изнанку мира» и «исподнее неба», а не сопоставлять.
а при чем здесь изнанка мира? Мир – это не только земля со своими сферами, мир – это по сути вселенная. Так где ее изнанка? [цит]
массаракш (погуглите, ежели чо) – хм… а где вы видели край (круглой) земли, а также её пуп, или добро с кулаками, или шевеление извилинами мозга…
А сечь биссектрисой «красивость», лишенная логического смысла. По идее она должна разделять что-то на две равные части, а не сечь изнанку) [цит] – угол она сечёт, угол! для взаимопонимания :). розгами.Где будущее, тобой беременное, тужится, раздвигая границы... – образ понятный, но, читая, я словно в родильном отделении на родах присутствую))) Напомнило: «Я достаю их широких штанин дубликатом бесценного груза…»(с))) Даже, если автор имеет ввиду не совсем то, что представляю я, то мне это всяко мешает в повествовании, примерно, как танцору шлепки)))
это на совести автора. физиологизм присутствует. соглашусь).
*****
3.Твоя любовь
«нелепая доктрина» - нелепое учение, нелепая теория, нелепая система взглядов… вот что бы не подставила, а с «нелепым» вяжется не айс. Надо бы другой эпитет поискать автору. [цит]
почему?
с «нелепым»… – бессмысленный — бестолковый — вздорный — пустой — несвязный — нескладный…
бессмысленная теория, бестолковая система взглядов, вздорная теория и т.д.
Все, кроме нас - убогие пришельцы, - шо за высокомерие?)) [цит]
очень верное и честное замечание – «все, кто не я»…, они совсем не такие :), неправильные они какие-то.
И далее тоже весело -
концы с концами сводят еле-еле,
не зная красоты твоей вселенной.
Вот если бы знали они, убогие, о красоте вселенной, то жили бы богатыми! Определенно, мне нужно посетить лекции в планетарии, может разбогатею ;)) [цит]
не… автор пошёл дальше… вот если бы все «поселились в одной квартире» и познали красоту именно его вселенной :).
Вторая строфа у меня вызвала улыбку ужаса. [цит]
в формате – «завидуйте все, я влюблен, а вы – непонятно что» очень даже всё считывается.
Кто ж такая эта «любимая» ЛГ? Никак не меньше Вселенной))) [цит]
угу) угу)
***
4.Сто четвёртый
Холмы над магмой плавятся, дробясь, - «плавятся, дробясь»…. Либо плавиться, либо дробиться. А вот «плавиться дробясь» это даже не «дробиться плавясь»))) [цит]а почему бы и нет?
там же холмы (они большие) – одновременно растекаются и разламываются на куски, вполне себе чётко прорисованная картинка. Магма, извержение, потеки лавы, взрывы..
более того, они в этот «период» ещё могут: испаряться, течь, возноситься, опадать, растекаться, волноваться и т.д.
Погиб отряд рабочих попугаев, - вот тут, сколько бы я не читала, не могу подавить приступ смеха. [цит]
ну, рабочие попугаи скоро станут эмблемой 2-го тура
.
Резкий переход от попугаев к стенам – изящный поворот сюжета! Особенно восхищает сравнение стен с горячим стеарином, которые опадают в пучину (невесть откуда взявшуюся, как и стены), да еще и изгибаются при этом [цит]
ну, стажёр же.. молодой, романтишный, любит красивые обороты)).
Ошибка та же, что и на Земле — Разорван слой небесного озона.
то разорван получается один газовый слой, все остальные газы остались невредимы? [цит]
незнание читателем проблем «озоновых дыр» Земли – не проблема автора))
И там погибло в огненной смоле
Всё сущее от белок до бизонов.
Кстати, мыши и слоны не пострадали, а вместе с нерабочими попугаями и мобулами отправились на дикий север!) [цит]
читатель требует перечисления ВСЕХ видов животных, погибших в катастрофе?
Снижаю влагой градуса на три, - браво!)) А я поднимаю сухостью градусов на пять! ;) [цит]
я в этом месте заитересовалась только объёмом «влаги»)).
Наземный воздух огненный и спёртый... – огненный и спертый воздух - не айс. [цит]
почему? при пожарах он имеенно – огненный и спёртый (тут правда возникает любопытнейший вопрос – кем спёртый?
)
а вот термин «наземный воздух» – порадовал)))
наземные виды животных – знаю, а воздух, всё ж, приземный.
лихой текст – автор порадовал) честно. Стажеры Стругацких и Страна Багровых туч.
несмотря на огрехи.
***
продолжу завтра) и по третьим орехам -- постараюсь.
Дата: 26/12/2017 - 15:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, а можно, я не буду пыжиться и выдавливать из себя похвалы - я просто не умею хвалить, а все остальные это делают за меня гораздо лучше (я к их словам всецело присоединяюсь)...
Мой конёк - вредная оппозиционная критика. Я им и буду пользоватьcя. Ok?
Мне Джокер понравился. Твой комментарий его смысловым нестыковкам мной воспринимается, как некоторое недопонимание мысли автора.
Там ведь надо учитывать, что стихотворение написано от лица ЛГ, и мир представлен таким, каким его видит ЛГ, который, с точки зрения обычного человека, отнюдь не является образцом для подражания с чистым и ясным взглядом и помыслами... То есть, "Сущность Джокера явно осветлена автором" - не автором, а самим джокером, и ты правильно сделала, что "в его стремление помочь людям и жалостливость я не поверила" - автор этого и добивался... ))) IMHO
В общем, касательно Джокера, я опять таки задумалась: а не взять ли его в шорт... :))
Дата: 26/12/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот енто внимательно почти вслух. И услышишь, что трясутся олени.
Дата: 26/12/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, Тая, Тая. В Арлекино меняет лицо оленей проглядела. Мну вот не ясно почему арлекино, а не арлекин. Автор либо итальянец, либо Баркаса наслушался. Зря думаешь на авторство - не они это.
Дата: 26/12/2017 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, про Апрель, такая шутка юмора называется гротеск. Всё стихотворение выстроено в этом стиле. Если посмотреть внимательней, то выстроен это отрывок на принципе смешения оксюморона и антитезы. Сразу видно, что по этой картинке ты не писала. Называется она Апрель - отсюда и пляши.
Дата: 25/12/2017 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/12/2017 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бесспорно. Оченно доходчиво излагаете. И про бучи с коварствами, и про лошадок с невероятными, сложенными в пазлы, именами)) Вобчим, полноценный князь в самом расцвете тёмных сил))
Дата: 25/12/2017 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правда, я самый луччий в мире объясняльщик?
Дата: 25/12/2017 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Эва оно как))) Спасибо за науку
Дата: 25/12/2017 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
1) Как можно посмотреть, кто оценил твою работу и как?
Доподлинно не выяснить. Но есть кнопка, кажется, "Читатели". Там отображается список тех, кто приходил на страницу. А дальше уже соображайте. Если там за интересующий период был только один "читатель", то это он и проставил оценку. Если их было два-три, то есть варианты. И т.д. Если нажимать эту кнопку каждые пять минут, то можно вычислить всех. )))
Дата: 25/12/2017 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
может, его под раздачу попал?)))
и я даже догадываюсь какой...
-------------
Тенюшка, круто!
Не всегда во всем ты права, разумеется, но твой "Ореховый бум" - сам по себе произведение искусства!
Дата: 25/12/2017 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У мну два вопроса:
1) Как можно посмотреть, кто оценил твою работу и как?
2) Когда следующий орехопад ожидается?))
Дата: 25/12/2017 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
может, его под раздачу попал?)))
Дата: 25/12/2017 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а, ну сёрано)) пусть буит))
Дата: 25/12/2017 - 16:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну тада поздравляю))
Дата: 25/12/2017 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у нас нет) а у вас?
Дата: 25/12/2017 - 16:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшк, много не кури)))анаши)))
лучче выпей шампанского)) сёдня ж Рождество католики празднуют)
ждём ещё порцию орешков, четвёртую?
Дата: 24/12/2017 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вообще, Тая, я сама не понимаю, чего это я с тобой спорю как раз в тот самый момент, когда мне ещё орешков хочется...
Дата: 24/12/2017 - 07:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я теперь тоже знаю.
Дата: 23/12/2017 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Моё восприятие юмора и его оценка настолько часто и разительно отличаются от восприятия и оценки большинства (я уж не говорю об отдельных частных мнениях). Поэтому вряд ли могу считать мою оценку объективной :)
Если приводить простой пример: кто-то ухахатывается от шуток ниже пояса, а кого-то от них только коробит - эти двое никогда друг с другом не смогут договориться о том, какой юмор лучше ;))))
Дата: 23/12/2017 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То-то и оно, что смешной. ))
Дата: 23/12/2017 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне всё равно Сто Четвёртый нравится!)) И в шорт я его взяла и выкидывать не собираюсь... Жалко его, такой смешной)))
Дата: 23/12/2017 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, да, восприятие юмора сильно от вкуса зависит. Поэтому на такие конкурсы выставлять юмористические стихи рисковано :))
Дата: 23/12/2017 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, насчёт 104 того. Девушкам лучше в в такое не вникать. Начну с озонового слоя. Есть такая штука между тропосферой и стратосферой. Именно он, этот слой, не даёт земле нагреваться, отражая ультрафиолетовый спектр света. И да, есть проблема местами этот слой исчезает, что приводит к увеличению температуры в этих местах. И да, полюсов (северного полюса) эта катастрофа не коснётся. Туда ультрафиолет попадает в малом количестве. И если не будет озонового слоя, то в том районе можно будет комфортно жить. Температура повысится, но пекла не будет. Вся остальные места на земле тупо выгорят. Этот слой разрушается и разрушают его техногенные факторы, связанные с жизнедеятельностью человека. Теперь о снижении температуры влагой. Автор знаком с этим вопросом хорошо. Больше чем на 2-3 градуса её не снизишь. Знаю точно. Было давно, купил супер-пупер микрофон в студию. А чтобы он записывал с нужными параметрами, в студии должна быть определённая температура и влажность. Так вот, подогнали температуру и включили увлажнитель. Влажность была ниже нормы. И температура упала на 2,5 градуса. Включили опять нагреватель - влажность упала. Пришлось долго возиться, чтобы настроить увлажнитель и нагреватель таким образом, чтобы в студии был определённый микроклимат. Я знал об этом, но не думал, что так сложно будет отрегулировать процессы нагревания и увлажнения. Короче, автор знает насколько можно понизить температуру влажностью. Про недочёты данного стиха писал в голосовании - повторять смысла не вижу. Скажу одно, логически там всё в порядке. Мне синтаксическая структура не нравится. То есть, построение предложения там, где про температуру. А рабочие попугаи выполняют то, для чего были придуманы - смешат. Вот сюда бы запихнуть это недоубийство - было бы ещё смешнее. Я понятия не имею, кто написал это стихотворение. Есть догадка, что это мужчина, но не более.
Дата: 23/12/2017 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а она фсё делает от души, Мурр))) делает - так делает, на фсю катушку))
Дата: 23/12/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, грандиозный труд! Праздник души, именины сердца, и проч., и проч.
Но должна сказать - не со всем согласна. Кое-где, мне кажется, зря ты так лихо наехала. Но мало ли что мне кажется, обзор-то твой!
Дата: 23/12/2017 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну да лан, исчо не вечер
вчерась даже Питона пыталась соблазнить...на пародьки конкурсные))) а то шото там движухи никакой...
только девчонки фсё ругаюцца, ругаюцца...
Дата: 23/12/2017 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чойта хватит? Ишо три картинки осталось. Взялся за гуж, как грится... надо соответствовать
Дата: 23/12/2017 - 07:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенька, малацца!!! насобирала исчо орехофф)))
так де-ржать!))
Дата: 23/12/2017 - 06:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, прикольно ;)))
Но с неприятием стёбных образов не соглашусь (ну, это просто моё личное мнение - делюсь, но не навязываю). Я вот тоже думала, а не взять ли в шорт 104-го ангела (может, кстати, ещё и возьму - время есть).
Не могу к юморным стихам подходить с теми же критериями, что и к серьёзным:)))))
Дата: 22/12/2017 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шай-бу! Шай-бу!Я требую продолжения банкета!)))) Тенюшка, молодец!Дата: 22/12/2017 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это не должно прекращаться.
Дата: 22/12/2017 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ышшо! !!
Дата: 22/12/2017 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот!
"Признание - королева доказательств" (с) типа Вышинский 
Дата: 22/12/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Урраа!!! Все за орехами!!!
Дата: 22/12/2017 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравилось паратут))) паратут-паратам)))
Дата: 22/12/2017 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На 61
Спасиб, Татьяна, глянула не без удовольствия:)
Дата: 22/12/2017 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Элементарное взаимоуважение называть фобией - это интересно...
Доктор, какие ещё диагнозы мне будут поставлены?
Дата: 22/12/2017 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Паратут, это... параллельный )))) Оля, № 14 в параллельном, здесь:
http://gp.satrapov.net/content/191217-9510
не пускають чегойта)))Дата: 22/12/2017 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух, значит всё-таки не помру в ближайшее время )) Это радует
Дата: 22/12/2017 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да упаси Бог
Дата: 22/12/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне вот выпала юдоль быть среди прочих равных Оль,
И что ж прикажете на всех кидаться яро,
Кто что-то скажет сгоряча, от зла и скуки одичав,
Тем самым выразив печаль, как тот котяра)))
Вабсче я в шоке, да, от глубины нарисовавшейся проблемы. Кто ж знал, что можно даже на сказки обижаться. Ужос. Требования я выполнять не привыкла, а вот ежели бы мне сразу по-человечески сказали, что фобия , мол, так и ради Бога, заменила бы объект раздора без лишних телодвижений))) Хотя не верится, что всё дело только в этом. Это я сама с собой разговариваю, ежели что))
Тая, а где глянуть на чудеса склонения твоего имени? Шо значит, паратут?
Дата: 22/12/2017 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да лааадно "кто-то" - сама и сочинила! С хитрейшей хитростью (типа, никто и не подумает).
Дата: 22/12/2017 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, спасибо за радушие ) Вот чего не хочется - так это драться...
В детстве у меня были большие нелады со сказками типа "Маша и медведь" и т.п. Потом я, конечно, научилась к сказкам относиться адекватно.
Тем не менее я чувствительно отношусь к употреблению моего имени знакомыми людьми. В моём присутствии доброжелательно относящиеся ко мне люди обычно не позволяют себе трепать моё имя в пренебрежительных общих фразах типа той, которая прозвучала в пародии.
Собственно, пародия сама по себе и не плохая - вполне себе ничего так пародия. Если бы не имя, я бы ни слова против неё не сказала...
Дата: 22/12/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, согласен.
Дата: 22/12/2017 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, в Камне есть пропуск ударения нехороший. Из-за которого ударение на предлог сползает.
Дата: 22/12/2017 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, нашел, об чем речь. ))) Да, Теня не разобралась, но криминала никакого, всего-то один орешек. ))) Стоит ли по этому поводу огород городить? ))
АС, я имел в виду, что без контекста союз вряд ли поможет. )) И без чувства языка, однако. ))
Дата: 22/12/2017 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Особенно иронично выглядит "хотит". ))) Честно говоря, я не совсем в теме, о каком стихотворении идет речь? )
Дата: 22/12/2017 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"За то, что хотит услышать настоящее время у совершенных глаголов. Не бывает у них его." - пардон: очевидно, я не понял иронии. Старею - тупею.
Дата: 22/12/2017 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, так и я говорю, что там всё в норме, даже по учебникам. Правила это подтверждают, а не опровергают.
Дата: 22/12/2017 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №46:
Пересмешница, я не выразила претензии к Вашей пародии, хотя она мне не понравилась (не понравилась вовсе не тем, что в ней есть указание на слабость текста - я и сама знаю, что он не слишком силён). К критике я уже давно привыкла. Можете посмотреть комментарии к моим текстам здесь на Пристани - там всё спокойно и без эмоций.
Единственное, что меня возмутило - пренебрежительное отношение к моему имени. Вам было бы совершенно не трудно заменить его другим именем. Но Вы не захотели откликнуться ни на мою просьбу, а теперь не хотите выполнять моё требование.
Я себе такого отношения к людям не позволяю. Вы себе позволяете. Значит воспитание у нас с Вами разное.
Далее продолжать с Вами беседы не имею ни малейшего желания.
Если Вы человек разумный - поступите разумно. Нет - значит нет.
Тая, прошу извинить за этот диалог на этой страничке...
Дата: 22/12/2017 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(на #3) АС, правильно пишете )))) - как в учебниках (начиная с церковнославянского такое звучит) - не дано совершенным глаголам настоящего времени. По учебникам.
Но я тут недавно уже упоминал, что то, что написано в школьных учебниках - на 3/4 чепуха. Реальный язык намного сложнее.
Например - здесь.
Прочтите, например, такой текст.
"Смотрю я на них: играют. Девица коснётся его - и отпрянет, коснётся - и отпрянет... " - неужели не видно, что "коснётся" и "отпрянет", несмотря на "совершенность", - в настоящем времени? Только совсем убитый препод-дебил скажет, что "грамматически - в будущем, и точка!".
В чём фокус?
В систематической повторяемости.
Если действие непрерывно повторяется в настоящее время, то оно великолепно выражается совершенным глаголом. Составители большинства учебников про это лихо забыли (как и про многое другое). А вот автор номера 4, кажется, забывать не хочет - похоже, "Софья руками нежно коснётся лба" значит, что сие действие стало нормой, повторяется из раза в раз в настоящее время (см. "Каждое утро Софья приходит в сад").
Короче - случай не частый, но в языке он есть.
Дата: 22/12/2017 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таюшка, извини, что пишу под твоим постом. Но рабочий комп не дает открыть ветку с разделом пародий, где maarv написала мне свою гневную речь. Я через почту вижу сообщения, а сайт выборочно блокируется фильтрами. То есть твою статью, я могу открыть, а раздел пародий в чёрном списке. Может, можно будет как-то перенести потом ответ, если тебе это помешает. Просто вечером ответить я уже не смогу, а ответить надо. Такшта, извиняй.
Мария, Ваша реакция удивительна. Вы здесь многократно говорили о том, что все мы взрослые люди, а я наблюдаю именно детскую модель поведения с Вашей стороны.
Может, покажете, где я говорила в своей пародии о Ваших личностных качествах или о том, как я к Вам отношусь? И вообще, как я могу к Вам относиться, если ничего о Вас не знаю? А Вы, как выяснилось, можете судить о человеке по нескольким строчкам. Да еще берётесь оценивать степень моего воспитания и культуры. Вы меня знаете лично?
Речь в моём тексте, который Вы назвали «произведением искусства», старательно заключив в кавычки, шла исключительно о литературных огрехах Вашей пародии. Я свои стихи произведением искусства не называла, а вот Вы говорили, что пишете пародии из любви к искусству.
Строчки, которые меня особенно восхитили ляпами, я вынесла для наглядности, как это обычно делается. Они и вызвали желание написать пародь. Я не обращалась лично к Вам по имени в тексте, это обычный оборот, и использован именно как имя нарицательное. И это не «отмаза», а факт. Когда Вы где-либо в стихах или песне слышите что-то о Маше или Машах, сразу бежите разбираться с авторами? Думаю, нет. Вас зацепило именно указание на слабость текста. Причём я отметила именно этот конкретный текст, а не всё Ваше творчество в целом. У Вас есть отличные стихи, та же Гусеничка недавняя, к примеру, но пародия – не Ваш жанр, по крайней мере, на данный момент, ну или те пародии, которые я успела увидеть. Никто на Вас пасквилей не писал, то есть не высмеивал Вас, как личность. Текст на текст, и только-то. Да, с оценкой качества, но не с оценкой личности.
Такое ощущение, что Вы никогда не получали жёстких оценок Ваших строк. А мне приходилось, знаете ли. Только крепче стала, и стихи выросли.
Если Вы кого-то пародируете, будьте готовы, что Вам могут ответить. На Вас, может быть, еще не писали пародий? Может, поэтому такая взрывная реакция?
Вы очень смело защищаете свою точку зрения или точку зрения друзей, а к себе неимоверно нежны.
Вот Ваши с Пупкиным цитаты:
Цитата maarv:
АС высказал своё мнение. Оно может отличаться от общего мнения или чьего-то частного мнения, но оно имеет право быть.
Значит, и моё мнение имеет право на существование. Не так ли?
Мнение АСа:
Если мне хоть кто-то даст ссылку на то, где уважаемый теоретик рассказывает, какой должна быть пародия, то я с вами соглашусь. Кто вам вбил в головы, что должна пародия, а что не должна. Запомните, пародия никому и ничего не должна, ни вам, ни кому-то ещё.
…
Теперь по поводу сильно обидчивых. Ребята, а вы площадкой не ошиблись? - это раз. Пишите в стол - это два. И никто ваше творчество обсуждать не станет. Я считаю, что если ты выставил свою работу на конкурс, тем более на конкурс не местечковый, где предполагается её обсуждение, - будь готов услышать не только лестные отзывы.
Это же Ваш коллега по перу говорит, не так ли? Вы же его мнение защищаете? Это ведь он говорит – пишите в стол, если слишком обидчивы?
Цитата maarv:
И ещё я так думаю: если стихотворение написано замечательно - его никакая, даже самая разужасная пародь замарать не сможет - только пропиарит , а если не замечательно - значит надо над собой работать. IMHO
А это уже Ваша цитата, получается, я Вас пиарю, и Вы должны быть мне либо благодарны, либо начать работать над собой. Я бы выбрала последнее, поскольку априори понимаю, что благодарны Вы не будете)
Что же до Вашего обвинения меня в хамстве, недоброжелательстве и бескультурности, тут вообще без комментариев. Вы мне столько какашек накидали, что кроме, как пожалеть Вас и удивиться этому злопыхательству, мне ничего не остается. Я не опустилась до личностных обвинений, в отличие от Вас, все мои замечания касались только Ваших конкретных текстов.
И еще. Вы заявили, что будете относиться ко мне негативно. Да ради Бога, кто Вам запрещает? Взрослый человек обратил бы внимание на свои литературные огрехи. По крайней мере, я именно так и стараюсь делать. Взгляд со стороны, даже нелицеприятный, только помогает автору, если он хочет расти. Вы же воспринимаете критику, как личное нападение. На мой взгляд, мне извиняться не за что, поскольку лично Вас, как человека, я ничем не обидела.
Дата: 22/12/2017 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, не буду вас разубеждать. Для справки: Христос был плотник. Про овец и пастыря это метафора. А запах - это реальный фактор.
Дата: 22/12/2017 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/12/2017 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, а ещё с дублёнкой итальянской. Чую, если ещё немного поговорим, я много нового узнаю - чего раньше не подозревал. Если вы верите в Христа, то это вы с овцой ассоциируетесь (прошу без обид, я в библейском смысле), а Христос с пастырем (пастухом) этих овец. И запах здесь вообще не причём. Более того, он только придаёт тексту комический окрас, если это не о Христе. А если о нём - то имеет оскорбительную форму.
Дата: 22/12/2017 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однозначно одно: Христос ассоциируется с овцами, с овечьим стадом, с агнцами... И нечего цепляться к запаху) Овечки, если в сухости содержать двор, не воняют!
Дата: 22/12/2017 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, разговор о том, что казалось Иуде... У человека, готового на самоубийство, могли быть любые неприятные ассоциации. Кроме того надо учитывать символику образа.
Более подробно, пожалуй, объяснить не смогу, так что продолжать спорить не буду :))
Дата: 22/12/2017 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, вы хотите сказать, что Христос пах, как овца? Ну, я тогда не знаю, что вам ответить, кроме читайте библию, там есть упоминание с чем сравнивали запах, когда он находился рядом. А облака похожи на барашков. Похожесть и запах совсем разные вещи. Насчёт свиней - они не такие вонючие, как овцы. Пахнут лишь их фекалии, а само животное не воняет. И если за ним убирать, то пахнуть оно практически не будет. Многие карликовых держат в квартире. А за овцой вы как не убирайте - она будет вонять. Организм у неё так устроен. Сальные железы выделяют жир, который покрывает шерсть и имеет неприятный запах.
Дата: 22/12/2017 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Внесу свою маленькуюБрошу один маааленький помидорчик черри)))Дата: 22/12/2017 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вообще, облака похожи на барашков))) Поэтому и пахнут как барашки)))
Дата: 22/12/2017 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот ещё интересный вопрос по этой работе: почему именно на Ломоносовском проспекте? Может, имеется в виду конкретный человек (каюсь, я биографии известных личностей плохо знаю)? Тогда многое бы встало на свои места... Иначе такая конкретика не очень понятна.
Дата: 22/12/2017 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вооот... Маша, согласна на все сто!!!
АС, Вы не поверите, но я стригла овец, и очень даже в курсе, как это пахнет) Но про вонючесть я бы не сказала))) от свиней амбрэ круче!
Дата: 22/12/2017 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, Христос - Агнец Божий, по вине Иуды был убит. Поэтому Иуде и кажется, что облако пахнет овчиной... Я так понимаю
Дата: 22/12/2017 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, вы правы про то, как устранить запах овчины. А воняет овчиной плохообработанная шкура или шерсть овцы.
Татьяна, что такое овчина я знаю, а так же знаю, что такое запах овчины. А вот вам бы не мешало последним поинтересоваться. И да парадокс овчина не имеет запаха овчины, я об этом подробно выше написал. А если имеет, то она плохообработанная и вонючая. Как ни крути, а облако в тексте вонючее. И почему оно воняет именно овцой - я не понял. Да и с чего облаку овчиной пахнуть.
Дата: 22/12/2017 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Касательно "в тропу" согласна с АСом. Касательно глаголов не всё очевидно... Но, мне кажется, авторский вариант вполне допустим.
Мне сама идея "пришествия дара из прошлой жизни" в таком вот контексте повествования не очень понравилась (по смыслу), поэтому в шорт не взяла, а вот всё остальное очень интересно написано - запоминающееся стихотворение.
А вот если ввести в гугл "как устранить запах овчины?" - оочень много советов можно увидеть
Дата: 22/12/2017 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/12/2017 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Полушубок из овчины - не пахнет овчиной. Сколько можно уже объяснять.Его специально обрабатывают, чтобы он этой овчиной не пах.
Дата: 22/12/2017 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а где там написано, что овчина не выделанная? Этта что ж, полушубок из овчины смердит? Ни за что не поверю!)))
Дата: 22/12/2017 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эсме, автор сам про эту овчину выдал. Я лишь развил тему про запахи. А с чем ещё этот запах сравнить. Я не собирался подробно обсуждать этот стих. Написал о том, что насмешило. Пусть автор имел в виду, что облако вонючее. Именно это и вызвало у меня смех. Вонючее облако я могу себе придставить, хоть это весьма комично, но запихнуть его В ТРОПУ. На этом моя фантазия закончилась.
Дата: 22/12/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/12/2017 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, дело не этом :) просто туалетный юмор - это в принципе не смешно :)
Что касается стиха - да, имеете право на своё восприятие. хотя на мой взгляд, там так и задумывалось с запахом :))))
Дата: 22/12/2017 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эсме, я просто знаю, чем пахнет овчина. Доводилось бывать и в овчарне и на производстве, где эти шкуры обрабатывают. Привозят их в мешках. Так вот, открываешь такой мешок и глаза слезятся от запаха. Сама шерсть животного вонючая, плюс остатки плоти на шкуре успевают протухать, пока их доставят и начнут обрабатывать. Сначала их дубят - реактивы тоже вонючие до ужаса. Потом с шерсти удаляют воск, который и воняет овцой. Делают это специально, чтобы изделие потом не воняло этим животным. Потом красят - запах краски тоже не из приятных. И уже только потом вымачивают в специальных "духах", чтобы был приятный запах. Эти духи называются запах новой вещи, видов их множество. Вот они-то и нравятся вам, когда ими пахнет дублёнка или шуба. Разработаны они специально, чтобы вашему мозгу на подсознательном уровне нравилась эта вещь. Вымачивать в таких растворах могут любые шкуры, будь то овца, корова, норка и т.д. И все они будут пахнуть одинаково. Так что запах овчины здесь вообще ни при чём. Нравится вам запах духов - и только. Сам запах овечьей шерсти очень неприятный.
Дата: 22/12/2017 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тань, да, уровень культуры у всех разный. Всех не воспитаешь, тем более что люди взрослые. В том и польза, и одновременно беда пародирования - оно очень ярко проявляет внутреннее содержание и пародиста, и читателя.
Но нужно как-то определить границу дозволенного хамства. А это не так просто: пародист слишком многое может списать на ЛГ, или просто не понять, что написал, а автору зачастую трудно не отождествлять себя со своей работой...
АС высказал своё мнение. Оно может отличаться от общего мнения или чьего-то частного мнения, но оно имеет право быть. В пародии АСа я не вижу никакого криминала (я не говорю сейчас о качестве и юморе, а о агрессивности по отношению к автору стихов), а вот реакцией была попытка заткнуть человеку рот и указать место, прикрываясь сердобольностью и женской чувствительностью - это, на мой взгляд, было абсолютно не этично... Мне удивительно, что толпа "сердобольных" это всё радостно поддержала... Легко привесить человеку ярлык, но трудно после этого самому оставаться человеком... Вот так мне кажется:))
Но я более не буду продолжать эту тему... Пойду лучше про скачки почитаю
Дата: 22/12/2017 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, ну не получается пока ни у одного сайта найти ту самую золотую середину. Либо в тёплышки всё скатывается, либо заносит временами. А обижаться не надо. Точно так же, как ты, когда пишешь, не хочешь обидеть автора, не хотела тебя обидеть, я убеждена, и Пересмешница. У каждого порог "это уже слишком" разный. Смотри, как Ниньзя на Аса бурно отреагировала - а на мой взгляд, он только себе хуже сделал, а автор просто посмеётся и всё.
Дата: 22/12/2017 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таня, может, я слишком болезненно всё воспринимаю, но реакция некоторых участников на мои пародьки для меня оказалась не безобидна. АСа тоже "под плинтус загнали" в общем-то ни за что... Как-то надо всё это регламентировать, чтобы без наездов обходилось... Или это моё больное воображение разыгралось?? Не знаю...
Дата: 22/12/2017 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имхо такое.
Я не понимаю призывов не давать оценок стихам в процессе голосования (в том числе пародийных), чтобы не повлиять на мнение голосующих. Потому как уважаю всех нас, взрослых людей, и искренне верю, что чужое мнение не может повлиять на наше уже сформировавшееся понимание того, "что такое хорошо, а что такое плохо". Что касается обид - ну, ребята... Тёплышек и так везде хватает :( А тут такая возможность посмотреть на непредвзятое мнение, без влияния "хороший ты человек, брат... не могу тебя не похвалить" %))))
Дата: 22/12/2017 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давай ышшо :))) Может, вдохновившись, и я возьмусь :))))
Дата: 22/12/2017 - 06:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, обсуждать стихи - это очень полезно, писать обзоры полезно и пишущему, и читающим. Повторюсь: твой обзор интересен, во многом моё мнение совпадает с твоим. А на голосование всё влияет так или иначе (предыдущие шорты во многом). Хорошо это или плохо? Я не знаю :)
Дата: 21/12/2017 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, мне было интересно прочитать. Со многим согласна.
Но вот, что касается фразы: "дав первое место, как претенденту на пародии в этой теме"... Я не думаю, что пародировать нужно (если вообще нужно это делать) самых слабых. Тем авторам, кто постоянно оказывается в конце оценочной таблицы и без того участие не сладко. А ведь кому-то надо быть в конце - кто-то берёт на себя вот такую не слишком приятную роль, но зато учится у более сильных товарищей.
Я всё больше сомневаюсь в правильности идеи пародирования в процессе голосования - не всем легко адекватно к этому относиться. Но уж если пародировать, то всех, без разбора на категории - просто ради искусства пародии, а ни в коем случае не в качестве "наказания". Разве что в качестве "поощрения" - как пиар для интересного произведения. Вот такой вот у меня неординарный взгляд :)))
Дата: 21/12/2017 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Меня в обсуждаемом стихотворении смысл "сомневает", как и во многих других стихах, которые как бы исторические, а на самом деле придуманы, и которые как бы психологические, а на самом деле автором не прочувствованы "на своей шкуре". Но, возможно, это всего лишь мои тараканы... Ведь вся художественная литература на выдумках построена.
Дата: 21/12/2017 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот смотрите. В том стихотворении используется синтаксические конструкции. Сначала идёт совершенная форма глагола в будущем времени - действительный залог (сядет, коснётся) а следом за ними идут несовершенные формы глаголов в настоящем времени (молвит, течёт). Залоговая форма сочетается в любом времени с несовершенными глаголами настоящего времени. Как писал выше - в залоге нет настоящего времени. Есть только будущее и прошлое время. А вот здесь нужно смотреть какую употребить. Если действие повторяющееся, как это в том стихотворении, то время залога должно быть будущее. А если действие не повторяющееся - то прошлое. Вот пример из стиха. Каждое утро сядет и молвит, каждое утро коснётся и течёт. Теперь смотрите, что будет если подставить прошлое время. Каждое утро села и молвит, каждое утро коснулась и течёт - чувствуете, что время не то. Если нет, то вот пример не повторяющегося действия. На лавочку села и молвит - вот здесь прошедшее время нужно. В том стихотворении с временами полный порядок, все залоги, как нужно при повторяющемся действии в будущем времени. А вообще, всё написано чуть выше, в куске статьи, который я выложил. Там самое главное разобраться с понятиями и формами о которых говорится. Неужели никто не видит там огрехи, которые есть на самом деле. За которые можно орехов отсыпать.
Дата: 21/12/2017 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, то есть коснется и течет - это по-твоему нормально? ))) Тогда можно смело ставить сочинительный союз между любыми словами и утверждать, что все зашибись. ))) Как ты определяешь нормальность?
Дата: 21/12/2017 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне съедобные орешки))) По существу и с юмором. Молодец
Дата: 21/12/2017 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, в первом четверостишии у автора то же самое сочетание. Сядет - молвит. Абсолютно идентичные конструкции. Понимаешь, время залоговой формы не влияет на время несовершенных глаголов. Я тебе объясняю из дружеских соображений, чтобы в отзывах такого не встречалось. Не буду грузить тебя правилами. Проверяется это очень легко. Ставишь между глаголами сочинительный союз, и если нет несоответствия, то всё в порядке. Вот смотри: сядет и молвит, коснётся и течёт. Как видишь всё в норме. Понимаю, слышала о несоответствии времён, но в данном случае всё в порядке. Не нужно учить кучу правил, тот вариант, который указал выше, работает без знаний. В этом стихотворении другие орехи есть, но я помолчу. Тема щекотливая. А то придёт отряд сердобольных, да плюс отряд верующих и начнут эти орехи на голове колоть.
Дата: 21/12/2017 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, тебе вот с этим нужно разобраться, а субъективность здесь ни при чем. Обрати внимание, что в таких глаголах время при сочетании не играет роли.
Совершенный вид[1] (также называемый перфективным или аористическим видом) — аспект глагола, используемый для описания целостного, неделимого, завершённого акта вне зависимости от того, происходит он в будущем, настоящем или прошлом. В подавляющем большинстве языков подобные целостные, неделимые акты чаще всего представляют собой либо моментальное действие, либо начало действия или его завершение. Для большинства языков балто-славянской группы характерно наличие видовых пар: перфектных и имперфектных.
Противоположным перфективному аспекту (совершенному виду) является имперфективный[2] вид (aspetto imperfettivo, или несовершенный вид). Также существуютретроспективный и проспективный аспекты, концентрирующиеся на произошедшем до оговариваемого события или соответственно после него.
Дата: 21/12/2017 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а я па пародькам пошла))
там клондайк))
Дата: 21/12/2017 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за эпиграф отдельное мерси, Тенюшк)))
Дата: 21/12/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/12/2017 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, скупой ты ореховод.
Музе надо было мешок орехов. Проклятому дару и Камню тоже чуть больше отсыпать. Ну, и автору орехового чуда один, но кокосовый. За то, что хотит услышать настоящее время у совершенных глаголов. Не бывает у них его. Сходил, почитал, там есть за что отсыпать. Кстати, там в первом куплете есть ещё действительный залог будущего времени (сядет). А я, как читатель говорю: пиши ещё.
Дата: 21/12/2017 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольные орешки!
Дата: 08/12/2017 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю, Таюшка-Тенюшка:)! Вашпе молодец
Дата: 08/12/2017 - 01:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ok, Тая!
)
Дата: 08/12/2017 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати:
Почему нет, Таина...
Дата: 08/12/2017 - 01:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В крнкурсе - да.
А после оценки - можно публикнуть с учетом мнения команды, а можно и аффторский вариант.
Дата: 08/12/2017 - 01:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/12/2017 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/12/2017 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, привет. Не угадал, что это ты написала. Стихотворение хорошее. Поправь - не волен. Нужно слитно.
ПАС Лопатина:
...при отсутствии в контексте слов, помогающих распознать отрицание или утверждение и, следовательно, отличить частицу не от приставки не-, пишущий должен проверить, какие слова — усиливающие отрицание или подчеркивающие утверждение — возможны по смыслу в данном контексте. При возможности подстановки слов, выражающих противопоставление или усиливающих отрицание (вовсе, отнюдь и др.), не пишется раздельно, напр.: Путь туда (отнюдь) не далёкий; Погода была (нисколько) не жаркая; Он (далеко) не спокоен; Они (ничуть) не виновны; Живут они (вовсе) не богато; Признаться в своей ошибке (вовсе) не унизительно; Уехал, но (отнюдь) не надолго; Может быть, (вовсе) и не плохо, что он туда не попал; Разобраться в этих правилах (ничуть) не легко.
там утопает тропа в зарнице, - это как? длительное действие происходит в очень коротком явлении. В зарницах - вот так ок.
там мессершмитт распластался птицей - а здесь с семантикой нелады. Распластаться - лечь.
В кадры такие поверить трудно. - а это совсем не гут. Кадрам таким - вот так на русском будет.
Дата: 07/12/2017 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно с Фрау... Я по Фрау тоже узнала))))
Дата: 07/12/2017 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я к Аде плюсуюсь :) лишняя эта строфа - только снижает накал
Дата: 07/12/2017 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/12/2017 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классное)) На такую тему трудно писать, а здесь очень достойная получилась гражданская лирика.
Особенно удачными кажутся разбивка - хорошо акцентирует ключевые моменты, и ирония чёрта - благодаря ей снижается пафос, и эффект в целом получается сильнее.
И все же мне конкурсный вариант (без строфы про атаку) нравится больше) И строка про штаны немного портит общее впечатление. По-моему, конкурсная версия была вывереннее и выразительнее...
Дата: 07/12/2017 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, а как правильно? Я считаю, что там утверждение - значит нужно слитно. Вот если бы было так: могу шевелить руками и ногами, а головы поднять не волен. Тогда всё нормально.
Дата: 07/12/2017 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, это неправильно. Здесь "не волен" как раз и нужно раздельно.
Сразу предупреждаю: промолчать не могла, но спорить не буду, доказывать ничего не буду. Я точно знаю, как правильно, с меня довольно.
Дата: 07/12/2017 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно признаюсь, это одна из немногих работ, где я угадала авторство. Потому что стихо для меня перекликнулось с тем, которое на МПК2 в одном из туров победило... Кроме того, я бы не поверила, что писал мужчина (но это уже домыслы). Далее не стану углубляться, потому что:
Технически исполнено замечательно - с этим не поспорить.
Поздравляю победами!!!
Дата: 07/12/2017 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Проверила мессера...тоже думала, что ДТ...
Дата: 07/12/2017 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Примите мои поздравления, уважаемая Тень Ветра!)
Может с придирками я не вовремя зашел, но расслабляться тоже не время - еще два тура впереди.
По-моему, "в селе своем" выглядит заплаткой. "Сеять пшеницу" - самодостаточное желание, тем более в селе не сеют - где-нибудь за селом.
Еще, сам сюжет для меня спорный. Определенно, ЛГ - защитник отечества (сужу по сгоревшему родному селу) А во всех конфессиях им забронировано опекунство ангела. Вот и иди после этого Родину защищать)))
Дата: 07/12/2017 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, тебя даже в мужеском обличии не спутаешь... но...сумлевнулись, каюсь))) Красиво врёшь, правдиво))) Стих супер! Я ему сразу первое место дала. Куда там Князь классические стихи собирал? Этот того стоит.
Дата: 06/12/2017 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я затруднялась. Так и не смогла угадать. Грешным делом даже о Питоне мысль была...
Замечательное стихотворение!
Дата: 06/12/2017 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Запоминающаяся работа, пять баллов!
мессершмитт он по идее
Дата: 20/10/2017 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, привет. Препинаки бы поправить. Но основная проблема не в этом. Зачем в рассказе повествование о себе от третьего лица? Да и местами то от первого, то от третьего. И следствием этого вши режут уши - собравшись, завернувшись и.т.д. Очень их много. Хочешь от третьего лица нужно от первого всё убрать и пользоваться краткими формами - собрав, завернув. Я бы перестроил весь текст от первого - динамичнее будет. Плюс ко всему очень много воды. В частности местоимений, оборотов, без которых всё ясно и уточнений. Подсушить бы текст.
Дата: 11/07/2017 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 8
Я ещё не салкивался с вариантом, когда в адресной строке невозможно что-то ввести/стереть вручную
Дата: 11/07/2017 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №8: прааавильным браузером надо пользоваца!
Дата: 10/07/2017 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасаем слонят!
Дата: 10/07/2017 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С таким глюком я сталкивался, но причин его не знаю.
В адресной строке добавляется некоторое количество символов,
в данном случае %C2%A0, их нужно вручную стереть и будет всё ОК
Дата: 10/07/2017 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ничего не удалял.
Мой пост как был под № 1, так там и остался.
Дата: 08/07/2017 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/06/2017 - 06:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, теперь благодаря тебе есть верония))) да! А погладить по шерстке, все равно, что по коже))) Ниочём!!! Вот если ба по колючей, гладкой, пушистой... блохастой)))
Дата: 08/06/2017 - 05:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это тоже есть. )
"в иронии поток" инверсия не понравилась. И вроде как правильнее "нА ноги", а не "на нОги". ) А стихотворение забавное. )
Дата: 07/06/2017 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/06/2017 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чем плоха монострофа? Главное, что в столбик
Дата: 07/06/2017 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу, в столбик ещё лучше :)
Дата: 07/06/2017 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в иронии поток слышится, как Верония поток))) А кроме шёрстки у чертика ещё чёто есть?
Дата: 07/06/2017 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/06/2017 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну так проздравляю, затуманилась ловко. Я бы и правда не подумала, что твоё
А стих мне понравился, хотя - чесслово! - в столбик ещё лучше
Дата: 07/06/2017 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, а что в конкурсе его в А4 записала? В столбик мне сейчас ещё больше понравилось. Собиралась за него прогоглосовать, да тоже промедлила и не успела.
Дата: 07/06/2017 - 06:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё понятно с вами
Дата: 22/05/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, так ведь - не суть, кто куда взял и что там это ущербное жюри понаставило. Важно, чтобы стих был как брульянт - каждая грань на месте и оттого сверкает. И допиливать стих можно и позже. Иногда даже через порядочное время что-то увидишь, что можно поправить.
Другое дело, если оно, на твой - именно твой, авторский - взгляд совершенно, т.е. - именно то, чего ты хотела. Но тогда ни к чему эти отсылки к жюри, Блонди и т.п.
Ну, мне так кажется. ИМХО, т.е.
Дата: 22/05/2017 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кстати, да :))) Та же ситуация - стихо останавливает, а потом начинаю внимательно смотреть и сердится %))))
Дата: 22/05/2017 - 16:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, раз пошли обвинения в зависти, скажу пару слов.
Может, конечно, я просто позавидовала будущему победителю во время голосования в читательском, но в шорт не взяла. Крепкая четвёрка, имхо, (уровень Азачемовской переправы).
Я не хотела мешать своим мнением радости симпатичного мне автора. Но уж если честно:
Жюри ужасное (в сумме). Обидно за Лолу и Лену Бородину (как минимум: это что первое вспоминается из этого тура)
Сорри :) Продолжаю настаивать на необходимо сти допиливания :)
Дата: 22/05/2017 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Больше того вижу ещё и технические ошибки. Но тебе виднее, раз судьи хвалят.
Дата: 22/05/2017 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, зря ты слов Марго не воспринимаешь. Согласен со всем кроме инверсии. Она здесь уместна. Не буду объяснять почему, вижу что это тебе не нужно. А вот всё остальное в точку и это далеко не всё что я вижу. Ну, и ещё не соглашусь с надкрыльями, здесь всё ясно считывается.
Дата: 22/05/2017 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не смог удержаться, я так красиво не умею.
Дата: 22/05/2017 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, это я в политику лезу? Я ни сном, ни духом о том, что оно о политике. Ты сама начала притягивать за уши эти политические доводы. И да, в стихотворении Азачема у меня ни одного вопроса не возникло. Там всё логично и последовательно обосновано. Только нужно мозги чуть-чуть напрячь. Оно не обухом в лоб подано. А у тебя набор слов с красивостями не имеющий смысла, даже если от политики отойти и не брать её в расчёт.
Дата: 22/05/2017 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну дело твоё.)
Дата: 22/05/2017 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы я начал сравнивать, то как раз бы паука сравнил с АТО. А твою страну с коровкой. А вот наоборот, хоть убей, не выходит. Или ты полагаешь, что Украина мощьнее АТО, и проигрывает только, что оружием не может воспользоваться. Ну, глупость же полная то, что ты объясняешь. Противоречит это здравому смыслу, даже если ты это объясняешь, а не в тексте читаешь.
Дата: 22/05/2017 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень угадала: трояк именно от меня. Не собиралась комментировать, но раз вынуждают, скажу пару слов.
Во-первых, невероятно удивила инверсия в первой строке, вынесенная еще и в заголовок, — у человека, который лично меня за инверсии шпынял многократно.
Во-вторых, наверчено-накручено сверх меры, а когда начинаешь разбираться в смыслах, недоумение растет от строки к строке. Хорошо, пусть эти самые коровки отпугивают пауков ядом, но с какой стати этот самый паук вдруг «не вправе исторгнуть яд»? У кого он должен бы это самое право испросить? (И это не говоря уже о неуместно пафосном «исторгнуть».)
Далее. Птицы как таковые им никак не могут быть «пофиг», поскольку 6 видов — воробей полевой, поползень, мухоловка, горихвостка, славка — именно божьими коровками и питаются.
Далее. Как говорит энциклопедия, «божьи коровки ведут обособленный образ жизни, собираясь вместе лишь на время брачного периода, перелетов или зимовок», так что посыл «наесться тлёй, переварить и слететься в стаи», мягко говоря, изобретение неверное.
Ну, а строки про «насекомых страны своей» и все прочее как бы аллегорическое у меня вызывают стойкое неприятие, ибо понять, почему автор выбрал ключевой фигурой не какое-то другое насекомое, а конкретно божьих коровок, которым с какого-то перепугу вдруг «захочется всяких зрелищ» или с чего это их «детки всегда при предках», или почему это у них «цвет надкрыльев не в меру крут» и тому подобное, — понять это совершенно невозможно.
Упомянутые в последней строфе церкви (а что, в сады не церквей БК не залетают?), на мой взгляд, тоже натяжка — наверное, чтобы додавить простодушного читателя до слезы, а иначе зачем?
Как бы изыск с «рифмой»-затушевкой «делах — вон» у меня восторга не вызывает: не можешь по каким-то причинам сказать как есть, не говори вовсе.
В общем, выделить хоть что-то в этой работе в плюс я затрудняюсь. А «оценку положительную» поставила исключительно из уважения к мнению жюри. Иначе бы два балла, и только.
Дата: 22/05/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так ты сама всё сказала ими об этом стихотворении, жаль, что раньше не увидел.
Тая о чём ты думала - это один вопрос, а о чём ты написала совершенно другой. Для тебя может всё и ясно, но из текста не поймёшь о чём он. Ну объясни мне вторую строку, кто такие эти коровки а кто паук? Я вот одно вижу: басню про слона, перевёрнутую с ног на голову. Где слон лает на моську. И автор объясняет, что слон перед мосько ничтожен. Ну, как это понять. А ещё объясни про право исторгнуть яд. Какое нафиг ещё право. Есть возможность, желание, невозможность и т.д. И следом объясни, что такое исторгнуть яд? Впрыснуть я ещё понимаю. Может паука им тошнит? И ещё объясни с какого ты на высокий штиль перескочила в этой строке. Пред - это вообще шедевр, если учесть перед кем. И да, ничтожен - это как? Стоит така козявка, а перед ней слон, а она ему заявляет: ты ничтожен. Так что ли? А судьи мпковские для меня не показатель, видел их посты. Про логаэды столько дури накропали. Только лезть туда не хочу, пущай сами в своей каше варятся.
Дата: 22/05/2017 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А давайте весь стиш исключим!)))
Весь стиш исключать не надо. Он вполне логичен. А "пусть воюют за них другие", подразумевает обращение к божьим коровкам: "идите и воюйте тоже".
Дата: 22/05/2017 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да нет - я не против божьих коровок, как героев. Не пойму, чем они так провинились перед автором))) Слишком бездушные оказались, причем оптом...Я так понимаю - генотип виноват.
Дата: 22/05/2017 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, конечно, в жюри тоже все сказали что это про АТО, Чечню и т.д. То, что ты себе в голове придумываешь, оно у тебя в голове и остаётся. Можно конечно это стихотворение соотнести с людьми. Но то, что ты объясняешь в нем не считывается. Да плевать этому пауку, в праве он или нет. Это в реале. И как это соотнести с людьми? И никогда не будет паук перед этой букашкой ничтожен. Попала в паутину и амба, и окочурилась. И как из этого какие-то выводы сделать, к которым ты подталкиваешь? Это просто набор слов бессмысленный без пояснений автора - вот и всё.
Дата: 22/05/2017 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело не в яде, а в оформлении мысли. У тебя не вправе исторгнуть яд пауки. При чем тут право? Не может, а не "не вправе". Да и в ничтожности при такой ситуации я тоже сомневаюсь. Я бы сказала, что божья коровка просто защищена от врагов и окраской и внутреними свойствами. Но это не исключает вероятности попадания коровки в паутину, между прочим.
Дата: 22/05/2017 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я предлагаю вообще исключить войну. А то получается, что ты осуждаешь их за то, что они не участвуют в расстреле мирного населения.
Дата: 22/05/2017 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, да, ну, да. Куда уж мне понять, если про АТО. А чё ни про Конго, там кстати потеют очень. Я каким макаром про это АТО догадаться должен? А я скажу таким же, как и про Конго. Нет в тексте и намёка, а что у автора в голове - это только ему известно.
Дата: 22/05/2017 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты мне по первому вопросу ответь, а дальше я тебе покажу остальные недочёты. Так зачем в первой строке (на первый взгляд)? И где объяснение, что они не милы и не полезны?
Дата: 22/05/2017 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
4-3 Не нравится мне "воюют". Я бы заменил на "потеют", а?
Дата: 22/05/2017 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Декабрина, это я до второй строки не дошёл. Эта строка ужас полный. Образцовый пример вычурности.
Дата: 22/05/2017 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мине вторая строка не нра... и ни о чём...
тока не бейте...
и пофиг не нра. бизобразя, считаю, полное.
Дата: 22/05/2017 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ну, давай построчно.
Всё сходит с лапок коровкам божьим – (милы, полезны) на первый взгляд.
Это единственная строка которая понравилась. Кроме того, что в скобках. Вот здесь слог и лексика на высоте. Течение мысли плавное и однородные члены сбивают ход мысли сплавного на дроблёный. Напиши ты так: милы чертовки или весьма полезны - вот это будет в том же русле, что и вся строка. И теперь главное (на первый взгляд). Ты понимаешь, что это выражение подталкивает тебя обосновать, что при рассмотрении они далеко не милы и не полезны. И где это в тексте? Выходит что (на первый взгляд) пустословие или метрическая заплатка - выбирай сама.
Дата: 22/05/2017 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тяжело с умными людьми... вот скока можно натыкаться, а:
Правильно: имеет место быть реально ваще! Где вас только в школе учили... бррр
Дата: 22/05/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, я оценок не ставил, но с трояком согласен. Идея интересная - и только. А вот исполнение не ахти, стилистика и лексика вызывают неприязнь. Про финал я вообще молчу, с такимже успехом можно было про слона в финале ниписать, чтобы он длинный нос в их дела не совал. Или про жирафа, что у него длинная шея и до него не доходит. В общем, я считаю, что очень слабо написано.
Дата: 22/05/2017 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А Вы внимательней перечтите, не спеша. И - все будет ха-ра-шо *)
Дата: 22/05/2017 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, это сиятельная проблема: ударные союзы :))) стукни по "и" - неестественно, но ритм не нарушается :))))
Дата: 21/05/2017 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как вспомню ...
Дата: 21/05/2017 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И здесь поправьте очепятку - "Что это все шибкой страшной было")))
Прикольное со-жжение получилось))
Дата: 21/05/2017 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Грамматическая (оба слова мн.ч Р.п с одинаковым -ней) лучше глагольной. Где написано?
Дата: 21/05/2017 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
это намного лучшее *)
Дата: 21/05/2017 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как насчет дней-коней?
Дата: 21/05/2017 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"намокая-меняю" - не фонтан, однако *)
Дата: 21/05/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ведь ноут. Аж два раза.
Дата: 21/05/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо! Вместе со всеми почему бы не со-жечься.
Дата: 21/05/2017 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2017 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конский срам
Дата: 20/05/2017 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ООО...мммм... гыыы... нуда, нуда... Ну что ж, всё понятно!
Дата: 19/05/2017 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня Т9 буянит :)
Не в этом слове дело. Слишком много для чётко картинки:
В толпе не в том месте.
Солдатик не считывается насекомым: солдат ложится головой под башмак.
Одинокий башмак в толпе.
Дата: 19/05/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Садов не видела :) Кладбища - да...
В толпе зевак не в том месте поставил голову. .. :))))
Дата: 19/05/2017 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что в садах церквей такого неправильного? У меня тоже был образ сада... правда, монастырского...
Дата: 19/05/2017 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, не допилено стихо...
Вот этот катрен совсем мне не понятен:
как жил солдатик, до дури честен, за правду-матку в толпе зевак
не в то он время, не в том он месте подставил голову под башмак;
Ещё "сады церквей " сомневают ... ну и по мелочи там ещё..
Дата: 19/05/2017 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хозяин - барин. В том числе и хозяйка. )))
Дата: 19/05/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, куда чувство юмора потеряла? )
Дата: 19/05/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и тут всё из-за бабок!.. йэхь..
Дата: 19/05/2017 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как светлячок, заливаясь светом, жукам на зависть к утру зачах
Предлагаю такой вариант, он прикольнее и заставляет много думать. )))
Дата: 19/05/2017 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
почтовый ящик заблокирован? Он на каком сервере? Они ж, вроде, все до единого нероссийские...
Дата: 19/05/2017 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Посмотри инфу, мож, чего полезное есть. Набери в поисковике "обход блокировок", глянь в списке поиска. Сам ничем помочь не смогу - для этого надо оказаться в аналогичной ситуации.
Дата: 19/05/2017 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ишь ты! Я вот подумал про жителей интернета. А тут вона како - кака просто разумеется.
Ты смотри-шукай, какие уже способы обхода найдены. В твоём домене о них уже должна быть информация (когда рутреккер блокировали, в течение дня маршруты и алгоритмы обхода появлялись).
Дата: 18/05/2017 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Точно! Проглядел.
Дата: 18/05/2017 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После "заливаясь светом" запятушку забыла.
Рифма "делах-вон" доставила (углы губ к ушам).
Философичненько, и кого-то сильно напоминает.
Дата: 14/05/2017 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"с тех давих пор" - тоже очепятка, похоже)))
Дата: 14/05/2017 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фигасе! Таки протиснулся среди классиков, хоть чучелком, хоть тушкой...
Дата: 14/05/2017 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
раз пошла такая пьянка, берегите огурцы *)
Фигня
*)
Дата: 14/05/2017 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон вообще отжег)))
В общем, в чем-то у Графа это уже авторский стиль, но именно в этом стихотворении мне тоже показалось, что перебор с крылатыми фразами... как уже говорила, не хватило реалистичных деталей.
Дата: 14/05/2017 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравился флуд))) По-моему, прикольно получилось))
Дата: 13/05/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Руки-когти-копыта прочь от "нежного савана"! Он осязаемый :)
Ошибаисся! Я действую исключительно рогами. :)))
Фсе на борьбу с "нежным саваном"! Долой соглашенцев!
Дата: 13/05/2017 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Руки-когти-копыта прочь от "нежного савана"! Он осязаемый :)
Дата: 13/05/2017 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты свои стихи переписываешь быстрее, чем я их читаю.
Не говоря уже о том, что пишу я ещё медленнее, чем читаю. 
В сочетании "нежный саван" ни одно из этих двух слов ничем не подкреплено. Саван - погребальное одеяние. А тут, во-первых, никто никого не закапывает, более того, все живы и даже ещё пыжатся стать мотыльком. Во-вторых, покойники уже ничего не ощущают - во что их там завернули, а живым как-то стремно рассуждать об этих качествах савана. - Лукерья, давеча помнишь на похороны ходили, так там саван ваще никакой был, грубый, колючий, серый, а тут посмотри как славненько - нежный такой, в цветочек раскрашенный... Ты представляешь себе такой разговор?...
Ещё раз - меня напрягают оба эти слова. Ты хотя бы от одного избавься, второе я прощу.
Чисто из памяти к нашим прошлым чувствам.
Дата: 13/05/2017 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, этот стиш уже имеет смысл разбирать построчно. Он хорошо заряжен. В отличие от первого варианта, который идейно был полной лабудой.
При первом прочтении резанули глаз "нежный саван" и то, о чем сказала Ветровоск. Более того, мне слово "сгорит" так и осталось непонятным. Может, только мне. Я просто не вижу тут огня.
Есть ещё места не режущие глаз, но сомнительные.
Но что реально порадовало - появились какие-то философские мотивы. Какое-то разнообразие трактовки.Тут можно уцепиться за судьбу конкретного червячка, а можно за невольную роль ветра, или за прозорливость царицы, а может быть порассуждать о последствиях этого стечения обстоятельств и действующих лиц. Ты обо всем сказала, но ничего мне, как читателю, не навязываешь. Вот это мне очень нравится!
Но, повторяю, есть то, что просто режет глаз и плюс есть кое-где некая сомнительность в формулировках. Это бы тоже желательно подчистить.
Дата: 13/05/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/05/2017 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ога-ога... Таперича пять :) Хотя "он в нём" слегка напрягло :)
Дата: 13/05/2017 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Строчный переброс всё равно коряво выглядит: из нитей невесомых день прядёт.
А в целом лучше воспринимается (если только это не из-за того, что тема уже знакомая).
Дата: 10/05/2017 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Алиса в стране чудес" Льюис Кэрролл
- Кто Вы?
- Я - Синяя Гусеница.
- А что Вы здесь делаете?
- Сижу. Курю. Жду перемен...
Дата: 10/05/2017 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет ветра. Я понимаю, что хочешь оставить. Но подумай тогда над тем как его можно усилить. Помнишь, в прошлом МПК у Светы Пешковой был стих с рыжим псом. Он два раза был псом, а в третий превратился в рыжее солнце. Здорово получилось.
Может и у тебя здорово получится. ))) Сначала он у тебя как бы затихает, он есть и его нет. Потом (да фиг с ним, пусть он будет главным виновником) пусть он стряхнет этого червячка в чашку с чаем. А дальше... Ветер восточный, Китай для Европы это Восток. И гонит/несет он - не знаю - караваны с шелком или просто веет с востока, или это ветер каких-то перемен, чего-то необычного, по-восточному таинственного. Т.е. вместо "Протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно" это может быть тот самый (легендарный) ветерок в саду у императрицы, который неожиданно вырос до такого ветра, что из Сианя достал до Рима. В виде вот этого шелка...
Это, разумеется, никакое не указание, а просто тема для размышления. )))
Дата: 10/05/2017 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Права я, права))) Хотя бы по тому, что в буддизме всяк червячок и даже травинка душу имеют))) И ваще, ты ж в мысли насекомых не заглядывал, откуда тебе известно думают они или нет?)))
Ты невнимательно (ох уж, эти ветренные тени...) прочитала мое замечание. Я не отказываю твоему червячку в праве мыслить. Вон, у дедушки Крылова животинки чего только не вытворяют. Я говорил о том, что червячок твой мыслит понятиями, представление о которых физически ему недоступно. Это типа как папуас из позапрошлого века, деловито рассуждающий об особенностях устройства управления космической станции в 2053-ем году. Века, Рим, золото, торгаши, вельможи и т.д. - это всё выходит за рамки житейского круга шелкопряда. Будь он хоть сто раз одушевлен... Понимаешь, нет? Императрицу он каждый день видел, а Рим - никогда. И т.д. Вслед за Станиславским говорю : "Не верю!"
Да и вообще как-то странно из уст червячка слышать историю о шелке, который никто ещё никогда не ткал, а сама идея будет получена из его трупика. Он типа герой из "назад в будущее"? )))
Более того, шелкопряд ещё и путается на ходу. С одной стороны, он у тебя вроде как провидец (или путешественник во времени), который знает, что "День придёт, я в нём сгорю на радость Си Линши, рассыплюсь, не успев покинуть кокон", а с другой стороны, живет "мечтая в мотылька переродиться". Более того, о каком дне ("День придёт") идёт речь, если чай уже несут? Счет на минуты пошёл. Затейливо сие. Если задача стиха заморочить читателю голову, то ты успешно справилась.
И ветер у тебя скрепкой пришпилен к стиху. Не нужен он тут. Червячки, в отличие от альбатросов, не планируют радостно в небе, ловя восходящие воздушные массы. А ежели шелкопрядов ветром с ветки запросто сдувает, так там постоянно червячковые дожди должны идти. Но не идут. Не в ветре дело. Присобачила ты его к своему повествованию, чтобы покрасивше смотрелось.
Дата: 10/05/2017 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, исходя из моего не сильно большого жизненного опыта, у женщин всё - не просто так.
Дата: 10/05/2017 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чиста, иллюстрация - про не убивают, трудятся... без всякой задней мысли:
Дата: 10/05/2017 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, привет!) И не подумаю))) Во-первых, .........
Привет-привет!
Не права, конечно, но - дело хозяйское...
P.S. И что, даже вот это "по приданию" не исправишь?
Вредина!
Дата: 10/05/2017 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хи... Смотри - не обмани)))
Дата: 10/05/2017 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не то слово - вредина-каредина
Дата: 10/05/2017 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Намедни ветер Запада приполз
На трёх авианосцах, али боле,
Вахлака рыжего покорный воле
Он в Жёлтом море стал, не зная слёз.
И что ему души твоей полёт,
И воздух, и страна твоя лесная -
В мечтаньях ты от Рима до Синая,
А он, грозится в свой угнать Привоз.
Дата: 10/05/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем убивать-то? А!.. рыжего демона плохо описал... ох, беда мне теперича.
Дата: 10/05/2017 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Канеш глазастая - у мине же очки
Дата: 10/05/2017 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во озадачила...
не искать штоле... шоб ты у нас осталась неугаданная. 
А сиравно, любопытна! 
Дата: 10/05/2017 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #9:
От, хитрюга! Так и подумал, что к обоим обратилась. Лана, поглядим... тут ишо задачка - пойду отыскивать "самое феерическое", такое, чтоб точно в топ-3 упало.
Дата: 10/05/2017 - 08:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И я кину мыслю - я думаю, когда куколка упала в чай, шепкопряд уже давно ничего не прял. Вот что изначально спрядено, то и было. И не саван же они прядут - вы чё))) Хотя, действительно, - красиво так звучит.
Дата: 09/05/2017 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща меня шапками закидают, но... скажу. Внешне миленько, но - за что не люблю "поэзию", так это за бредовость. Ну, нельзя в голову червячка вкладывать вселенские истины. Хоть убейте меня, нельзя! Картинка у меня в голове не укладывается. Как это червячок, который "пряду, пряду" размышляет о том, что "протянется мой дао сквозь века / от Рима до Сианя и обратно". Червячок может (тоже смешно, но что вам, поэтам, только не простишь) поразмышлять о ветре (он вообще тут при чем - в стихе?), об императрице и т.п. Ибо это может видеть и осязать. В умелых руках автора он очеловечен и доносит нам эти ощущения. Но... про века, про торгашей...
Чуток разверни стих. Построй его от лица стороннего наблюдателя - и всё сойдется. А так... нунизнаю...
Дата: 19/04/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Редкая случайность.
Дата: 19/04/2017 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я призовое место в параллельном туре сразу заметил. Вот.
Дата: 19/04/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да развиш я посягну на Шекспира! И чёбы бы выцепить полезного, ума не приложу. Но, обещаю, шо в следующем году, если стих получится в прибауточном стиле на серьезную тему я сделаю дополнительную статью - Почему я выбрала прибауточный стиль для серьезной темы. А свечапеча ваще нивжисть не напишу - чурменя. А удачи обычно замечают все. Я чёто пропустила?
Дата: 19/04/2017 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #32:
А всего-то и делов: не забывать, что слышишь мнение, а не истину в последней инстанции и стараться выцепить из этого пользу. Да ещё хорошо, когда есть удачи какие-нибудь - за них тоже можно уцепиться. Да ведь есть же!
Дата: 19/04/2017 - 06:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я слушаю критику - честно. Но не такую. Я просто не понимаю, что можно сделать на эту критику. Писать длинно, описывая все подробности ради всеобъемлющего понимания я не могу. Менять ритм, который я специально выбрала для контраста - тоже. Свечапеча мне нравилась, но я её выкинула вместе со стихом. Падападаммм. Надеюсь, все теперь довольны. Пошла писать стих на следующий год. Может и успею. ВСем спасибо.
Дата: 18/04/2017 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ирина, любая критика - это взгляд со стороны. Достаточно часто такой взгляд помогает. Критика никак не руководство к немедленному действию. В лучшем случае, она может помочь автору увидеть стихотворение так, как его видит критик. Другой читатель может увидеть его по-другому. Вспомни, - ты ведь тоже подмечаешь, что в стихах других авторов не так, и пишешь об этом. Что в том плохого?
А самое хорошее - что критику можно обдумать и что-то для себя полезное из неё взять, а можно с порога сказать себе - мне это не нужно. Автор решает, автор в своём праве.
Я больше с тобой объясняться не буду. Надеюсь, когда охолонёшь (ну, или представишь себе, что чувствуют авторы, которым ты сама пишешь замечания), то рассудишь, что зря так сильно и долго горячилась.
Дата: 18/04/2017 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А! Ещё - прими во внимание, что я действительно не знала авторов стихов. Я не умею угадывать, не зря же в Угадайки не играю.
Дата: 18/04/2017 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё правильно, Тенюша - твой стих и ты его чувствуешь. И никто не научит, как его можно дописать или улучшить. Я свои стихи быстро пишу, но это не значит, что я не работаю над ошибками. Просто мне надо отойти и подождать, когда созреет. Тогда я САМА дошлифовываю. Через год возвращаюсь порой. Со стороны могут рифму посоветовать или обратить внимание на неудачное построение предложений. Вон София подсказала, что размер скакнул и спасибо. А комментарии типа - я не пОнял, шо это за край или где написано, шо герой умирает - не помогают ничем автору. Да и совет писать реже.
Дата: 18/04/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да никаких проблем - у меня прям глаза открылись, как надо писать. Я вот уже подробно описала, как и советовали, в воронах - что за край, откуда взялся, сколько километров и какой высоты вздыбленность. Я даже описала, почему вороны спаслись и почему метель серебристая. И ритм сменила - к черту контрасты. Не-не - теперь всем-всё понятно будет. А свечапеча сожгла в печи - потому что переписывать нет смысла, а оно же шипит и свистит. Так что всё в порядке. Теперь я буду один стих в год писать, шоб не дай бог...
Дата: 18/04/2017 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ирина, вот никто же не хотел тебя обижать! Конечно, наши стихи - они как детки родные, и за них обидно. Но если с ними что-то не так, не стоит ли подумать, как сделать лучше, а не сердиться?
И если хочешь - ну поругайся со мной, чем со всеми вокруг. Только я не буду с тобой ругаться. Я тебя понимаю, хотя сама бы давно успокоилась. Ну, каждый кипятится по-своему, да?
Дата: 18/04/2017 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Благодарю от всей души.
Дата: 18/04/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я так и думала. Шедевры сплошь ваяете, понятные всем ежам. Рада за вас.
Дата: 18/04/2017 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ку и Ко
Дата: 18/04/2017 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и прекрасно. Значит и стихи есть под общим авторством. Как вы их подписываете? Ку и компания?
Дата: 18/04/2017 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то они у меня есть, но и от новых не откажусь.
Дата: 18/04/2017 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лучше свой сикось-накось, чем группы прохожих. А вам нравится совместное творчество, так найдите единомышленников и творите толпой. В чем проблема?
Дата: 18/04/2017 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Праальна, Феда. Не слушайте глупых читателей, слушайте льстивых, и будет вам счастье в доме - сикось-накось построенном.
Дата: 18/04/2017 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да обчём речь! А я историю знаю. Мужик строит дом. Один сосед проходит мимо - Не так ты строишь. Надо вот так. Ага. Сделал, как сказали. Прохожий идёт - Ты чё, мужик. Развишь так строят? Надо иначе. Кароче. И так каждый идет и своё говорит, а мужик каждого слушает. Сказать, чем дело закончилось?
Дата: 18/04/2017 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда, персонаж узнаёте?
"— Моей музыки не понимают, — говорил он. — Ещё не доросли до моей музыки. Вот когда дорастут — сами попросят, да поздно будет."
Дата: 18/04/2017 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нельзя переписывать стих только потому, что кто-то чего-то не понял.Особо такой читатель, у которого стихи должны быть обязательно по прямой смысла написаны. Вообще не обязательно понимать стих, если он так задуман. Можно придумать свой образ, свои ответы. Не хочет читатель понимать - пусть идёт лесом, найдется тот, кто поймет. Конечно, не всё очевидно, но это видение автора - имеет полное право.
Дата: 18/04/2017 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, такой подход мне нравится.) Желаю успеха.)
Дата: 18/04/2017 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не надо ничего доказывать. Ты изложила замысел на опубликованное стихо. Я показал, в чём, на мой взгляд, они не совпадают.
Что поняли Мигита и другие. Там есть что понимать. Ты набросала в стихо кучу смыслов, которые сами по себе не могут не нравиться, несмотря на то, что в замысел, изложенный тобой, не вписываются. Алкоре, например, не хватает гармоничной связи этих смыслов.
Я же хочу показать тебе, как однажды пытался объяснить Феде, что сверка замысла и написанного - самая трудная, после написания, работа. Потому что автору трудно увидеть, что надо ещё внести в стихо, чтобы точно передать замысел - выдать на бумагу точную копию той картинки, которая бурлит в голове. В этом и сложность поэтического текста. А ты думаешь, что я требую от тебя что-то типа служебной инструкции или милицейского протокола. Вовсе нет.
Я понимаю: сжатые сроки конкурса, необходимость вписываться в его правила, этот дурацкий оксюморон и прочее.
Вот если бы не это, то какое могло бы получиться стихо. Замечательное. Такие стихи требуют годы на доработку или предварительные размышления. Но у тебя нет времени. Ты - Тень Ветра. Понимаю.
Дата: 18/04/2017 - 01:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далее:
Стоял ребёнок, тень его гуляла
среди скелетов выжженных домов
и луж
И на этом основании я должен сделать вывод, что ЛГ при смерти? Ты шутишь.)
А эта строка:
И был тот мяч знаком до кома в горле.
говорит лишь о том, что ЛГ с волнением вспомнил своё детство.
Дата: 18/04/2017 - 01:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не-не. Конкурс это одно, а гамбургский счёт - совсем другое.
"я шел, но под собой не чуял ног"
ни разу не говорит о предсмертном состоянии. Вот для примера себя любимого:
Я обмерла, своих не чуя ног,
Но, знаешь, ноги чуют, по-любому,
Что, их касаясь, тянется росток
Любви твоей, спеша к цветку живому.
Дата: 17/04/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/04/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, руины означают конец старого мира, ребёнок воплощает начало нового мира.
А что за мяч "был знаком до кома в горле"?
Дата: 17/04/2017 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитал твои объяснения. Но вот у меня не прочиталось ни разу, что ЛГ при смерти. Сама взгляни. Об этом нет ни слова. А так, что ж, задумано было хорошо.
Дата: 17/04/2017 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, а что это за "точка всех начал"? Запад? Все дороги ведут в Рим? Теряюсь в догадках.
Дата: 19/03/2017 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оёёёёёй... Тенюшка перекрасилась... и стрижку поменяла
Дата: 18/03/2017 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Э-ге-гей!" - закричала девушка своему избраннику. И не ошиблась:)
Дата: 18/03/2017 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Третий год! Мама дорогая! Вот ведь недаром говорят: Любовь зла...
Дата: 18/03/2017 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А потому что Тая ещё круче на МПК послала))) Тенюшка, здорово!!! Завернула так завернула!
Дата: 18/03/2017 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2017 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
во завернула, Теньк)))
концовочкой ошарашила
а вот это понятно и близко:))) срезонировало:)))
прювет)
Дата: 11/03/2017 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам никогда не переплесть узлы...
Ни сбудется, ни доведётся...
Ни заказать, ни доказать, увы
Ни мест, ни прав своих под солнцем...
Дата: 11/03/2017 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Такова се ля ви..
Дата: 11/03/2017 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так и я о том же - таланту мона глагольные, а не таланту - фиг с маслом)))
А меня бы тоже за рифму закажешь-расскажешь, сбылОсь-довелось да ещё обе в одной строфе убили бы)))
Дата: 11/03/2017 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ирина, ну что ты в самом деле смеёшься!? Надо же учитывать кто именно написал. Один талантливо рифмует, а другой оскорбляет такими рифмами читающего. Тут индивидуальный подход... Рубальская - толантище!
Я Тае пятёрку поставила, т.к. стихотворение очень понравилось. Здорово!
Только меня бы (к примеру) за «скамейку – Валерку», мягко скажем, раскритиковали бы…
Дата: 11/03/2017 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдаа, вот Лена Бродина пишет - в каждом слове мир, в каждой строчке - космос. Несколько строк стих, а бездна открывается. Все могут написать к существительным кучу определений, каждый второй может придумать зачарованого мотылька и седой огонь. А как Лена могут единицы. Вчера бабушка подарила мне книжку Рубальской. Ха! С первой строчки рассмеялась - как пошли глагольные рифмы с первой строфы - вспомнила Графа
Дата: 11/03/2017 - 07:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не смогла прочитать его с одного раза. Как споткнулась на лоске - так и всё. Пришлось раз перечитать, два, три. Узлы никак не смогла принять - ну не могут узлы переплетаться, хоть тресните меня по лбу))) Корни могут переплетаться в узлы))).
Огонь, который не знает слёз и бед - ну и что - это требует озвучивания? Да я всё понимаю - здесь все абажают многословие. А стих-то, в принципе, ничем не выделяется из остальных текстов. Вот я ещё о чем. Почти все многословные, все техничные в основном, у всех рифма, ритм, размер... Что конкурс, что не конкурс....
Дата: 11/03/2017 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добавлю и я свои пять копеек.
Стихи, они, как люди, - такие разные... И если в сюжетных стихах, которые обожает жюри межпорта, логика действий и логика образов могут быть разобраны на запчасти, то в иных стихах, которые обращены не к логике, а к чувствам, ощущениям, ассоциациям, не стоит её, логику, искать. Их можно порвать на кусочки, и в каждом кусочке отметить отсутствие оной и даже здравого смысла. Но эти кусочки не имеют никакого отношения к целому. К стихотворению. Его можно только принять, как есть, или признать: не моё.
А Танино стихотворение у меня тоже прекрасно прочиталось. С удовольствием. Там нет ничего лишнего, имхо. Ни одного "не того", не значащего слова, которое можно было бы легко заменить без потери сути. Имхо.
Дата: 10/03/2017 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прочла)
в общем и целом мне понравилось)
люблю интересные метафоры и образы.
но, с другой стороны...чуток перебор с ними. особенно для тех, кто любит покопаться в каждой строчке и поискать ляпы:))) для Феды, Питона к примеру)))
я здесь согласна с Катей: такие стихи нужно либо принимать как единое целое и не дербанить на кусочки, тогда образность тоже идёт как единое целое, либо - не принимать вообще))
у меня проскочило и даже вполне впиталось))
Феде. Ир, знаешь, если постараться, в любом практически стихе можно найти подозрительные элементы.
и в любом - можно попытаться их понять и даже оправдать. здесь, к примеру; Осыпется пеплом забвения внешний лоск мне ляпом не показалось. внешний лоск присутствует, а в будущем ему предстоит осыпаться пеплом. что здесь странного?
про "узлы корней" тоже, вроде, понятно...
а вот по поводу замяти снеговой - согласна)
но это, опять-таки, если разбирать на запчасти.
а мож ну его, а? пусть механизьм работает? к тому ж,авторского видения никто не отменял)))
Дата: 10/03/2017 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, раз вам понравилось, значит вы поняли:
Осыпется пеплом забвения внешний лоск - это как? Не, я поняла бы, если бы лоск стал пеплом после. Замять снеговая - масло масляное, потому что замять - это метель. Ну и про узлы корней...
Дата: 10/03/2017 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Было бы интересно твое впечатление.)
Дата: 10/03/2017 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
аха, пасиб, Юль) прочту)
Дата: 10/03/2017 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2017 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2017 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отфонарное тоже мой выбор, и то бывшее "мечтала жениться" показалось по-детски милым и естественным.)
Дата: 10/03/2017 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Соглашусь, что по-разному воспринимается.
Стихотворение Алхат (не помню точное написание латиницей) не отпускает с первой строки до последней, воспринимается каким-то одним единым, большим образом, впечатлением. Оно именно такое, когда не хочется и не успевается разбираться в каждой строке отдельно. Помню, произвело большое впечатление при первом прочтении.
Дата: 10/03/2017 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, как по-разному все воспринимается)) А мне, наоборот, без образов обычно невкусно...)) Конечно, когда автор умеет пользоваться этим художественным средством.
А это стихотворение Татьяны кажется легким, атмосферным, красивым, выверенным и совсем не перегруженным метафорами.
Дата: 03/03/2017 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось победившее в читательском, и вообще Татьяна Юрьевская (Алхат) - сильный автор.
Тая, хороший результат в читательском голосовании, тоже поздравляю)
Меня тоже слегка споткнула третья строка (инверсия с гребнем), засомневало сравнение с бумажным корабликом и еще показался не слишком уместным ритм: неторопливый, размеренный, классический пятистопный ямб не слишком подходит к этому легкому стихотворению, сюжету и лексике (имхо).
Дата: 03/03/2017 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прочитала стих победитель среди читателей. С первых строк запнулась - плещутся звезды, как стайки - не сильно составленная фраза в самом начале. Узлы сплетаются, а не корни в узлы. Причем узлы получается похожи на руки. Хм. Хотя по логике должны быть тоже корни. Не знаю - меня не задело настолько, чтобы дать ему первое место.
Дата: 03/03/2017 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"У пессимиста есть один недостаток: он всегда прав"(с)
но надежду на лучшее никто не отменял, аднака:)))
удачи тебе, Тенюшка:)))
Дата: 03/03/2017 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пессимистка
Дата: 03/03/2017 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хы, в глаза бросается... В обморок не упадут, аха - конкуренты ухмыльнуться
Дата: 03/03/2017 - 06:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, я потому и поинтересовалась насчет - жениться. Насчет столба - очень неочевидно, я бы сказала, настолько единично, что мало кто поймет. Может, стоило такой процес описать повнятнее, тем более, что рифма руками-кругами не для конкурса.
Дата: 03/03/2017 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да уж, жюри - оно прямо по Пушкину работает: "О сколько нам открытий чудных готовит..." А важно ли это?
Дата: 02/03/2017 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Йэх, прости Тенюша, но руками-кругами
хоровод водили?Прям не знаю - двоякое чувство. Есть приятные моменты. Хочется спросить - героиня хотела ЖЕНИТЬСЯ на Валерке - это спецом так написала?)))
Дата: 02/03/2017 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательно! Мои поздравления!
Дата: 02/03/2017 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мож и не опустят))
посмотрим)
Дата: 02/03/2017 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
класссс)))
Тенюшка, мои поздравлямсы тебе)))
целоваю-обнимаю)
Дата: 27/02/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ещё такое:
Дата: 26/02/2017 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, только что стихотворение прочла... Супер!
А вчерась сама наваяла на ту же тему...
Вот ведь....
Дата: 25/02/2017 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ничо оно там не делает - можешь не переживать!
Но правило публикации допускает распространение личными сообщениями (я правило соблюдал 
), так шо, принимай известность, как неизбежное зло. 
Дата: 25/02/2017 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот такой вот отзыв получил я ВКонтакте на это стихотворение. От человека, который сам пишет (а ещё играет и поёт).
Дата: 23/02/2017 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/02/2017 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Тая.) Стихотворение понравилось. Я про Альфонса Алле раньше ничего не знал. Названия картин - классные, особенно про негров.)) Спасибо за приятное и полезное знакомство.) Мне твоё стихотворение помогло подобрать точную ассоциацию с живописью некоторых стихов отдельных авторов, не буду уточнять - каких.) Это когда восторженные рецензенты и сами авторы "шедевров" заявляют, что каждый читатель, наделённый фантазией, волен увидеть в стихах "что-то своё", несмотря на то, что это "своё" одних читателей может быть прямо противоположно "своему" других читателей.))
Ада, привет.) Можно поинтересоваться, как долго ты можешь слушать попсу? Я в своё время работал в коллективе, где Хит FM крутили полную смену. Только когда уходили на перекур, а перекуры, к счастью, были частыми, я, с облегчением, переключал приёмник на новостной канал. Работа была физически тяжёлая, но уставал я именно от попсы. А один мой товарищ, меломан, с более ранимой и тонкой психикой, чтобы не сойти с ума от того, что разносилось из радиоприёмника, закрывал уши наушниками от смартфона - слушал настоящую музыку.))
Дата: 11/02/2017 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет))
Вернулась) попробую написать о том, что при прочтении споткнуло/засомневало/показалось неудачным (при том, что в целом, как уже сказала, произведение кажется интересным).
Первая строка, ставшая лейтмотивом стихотворения:
Снилась ему зима...
Сразу же здесь вспомнилась песня И.Дубцовой с очень похожим началом (угу, мы тоже иногда слушаем на работе хит фм и люкс фм))):
Снилась тебе зима,
Небо низко-низко над городом,
Снилась тебе зима
Или просто-просто так холодно...
Снился тебе закат,
Сколько звезд на небе, - не сосчитать,
Снился тебе закат
Или ты пока не ложился спать...
Отсюда - в довольно ассоциативном и образном тексте сразу появился оттенок попсовости, что не есть хорошо.
старый костёл и к нему дороги неровные. - вот эта строка нравится - зримо, и настроение сразу появляется.
Кутаясь в снежной буре, - так не говорят - "кутаясь в чем-то", более привычный вариант - или "кутаясь во что-то" (накидку, плащ и т.д.), или "кутаясь, шли через снежную бурю".
шли к причастию девочки малокровные - очень засомневало здесь уточнение - малокровные. Это та деталь, которая и не очень вписывается здесь по лексике и стилю, и кажется, что определить издали, в снежной буре, именно малокровие сложно) Видимо, подразумевалось - худые и бледные.
чёрной пещеры тьма и была та пещера глубокая. - инверсия споткнула, переход от пещеры к тьме и потом снова возврат к пещере..
Полчища негров сражались в ней то ли мечами, то ли щитами цокая, - можно ли цокать мечами или щитами?) Слишком неуместным показалось тут это безобидное слово) цокают лошади) а мечи и щиты звенят, гремят, грохочут...
Последняя строка строфы нравится, кажется интересной и выразительной.
Снился ему Алле* - очень неожиданным здесь показался неизвестный Алле (сноску-то с пояснениями читаешь только потом)) Хотя сама идея - пить во сне на брудершафт с предшественником авангардистов - интересна. И то, как обыграны в произведении эксперименты Алле и квадраты Малевича. И финал - легкий и ироничный - нравится.
весело кешью хрумали. - показалось не совсем уместным по стилю и лексике это "хрумая", как и "цокая"...
И да, я понимаю, что часть засомневавших строк - перефразированные названия картин, но насколько органично получилось вписать их в текст? И, например, "апоплексические кардиналы" (красные, предрасположенные к апоплексии) и "кардиналы в апоплексии" - немного разные вещи...
Вот такие мысли)
Дата: 06/02/2017 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, это тоже хорошее))
Засомневал только переход от настоящего времени ("смотрит", повторяющеся два раза) к прошедшему - "вдруг под взглядом запнулся, поник и стих". Мне кажется, там логичнее прозвучало бы или все в настоящем, или все в прошедшем - "смотрел, вдруг запнулся и стих".
Дата: 06/02/2017 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мне вот это ближе всех)
Дата: 06/02/2017 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неа, не похоже на зарифмованную прозу)) акцентник, по-моему, но с неровностями...
Мне еще понравилось погружение в тему - сама до этого не слишком интересовалась его творчеством, наверное, потому что не мой автор, но из-за темы конкурса тоже посмотрела, особенно заинтересовала "корова и скрипка"))
вечером напишу подробнее, ок)
Дата: 06/02/2017 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
интересно прорвало)
привет, Тенюшка
как настроение?
Дата: 05/02/2017 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классный какой.... Чо отсеяли, стисняюс спросить?
Дата: 05/02/2017 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Игнорим, значит? Ага. Понятно.
Дата: 05/02/2017 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, вот это больше всего понравилось))
И настроением, и интонациями... споткнул местами ритм и еще отдельные моменты, если хочешь - напишу подробнее.
Финал интересен, понравился легкостью и иронией)
Дата: 05/02/2017 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему не на КнГ? Тенюшка, привет! Ни фига себе наваяла)
У нас же конкурс анонимный здесь... А ты впустую пальнула...
Дата: 01/01/2017 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Тенюшка! И - присоединяюсь к поздравлениям!
ВСЕМ - СЧАСТЬЯ!
Его ведь, по идее, на всех должно хватать.
Дата: 31/12/2016 - 06:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мурррмяяяя
Дата: 30/12/2016 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
урряяяаааа)))))
Дата: 30/12/2016 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Спасибо, Тая! С Новым годом!
Дата: 30/12/2016 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ты критикуешь каждую строкý..."
Тебя я узнаю по первой строчке,
А может быть, узнаю по второй.
Но стопудоф - ещё до первой точки
Твой строк сорвёт таинственный покров!
Читатель я предвзятый, но не грубый -
Я иногда не в силах уследить,
Как мысью ты течёшь по веткам дуба,
А тень твоя несётся впереди.
Кроватный тем, прикрытый еле-еле,
Приятен, но не будем мы о нём -
Я б, может, почитал тебя в постели,
Но точно знаю - вместе не уснём.
Дата: 26/12/2016 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да я уже поняла, раньше Бордосский писали...)
Дата: 26/12/2016 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 26/12/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 39:
А если так их?
Дата: 26/12/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Перебор
*)
Дата: 26/12/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Смахнув, очепятка аднака и бордосский с двумя С...
Но здорово!
Дата: 26/12/2016 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Того зоопарка, в котором обитает эта птица, она может и стоит, но не все зоопарки одинаково полезны.))
Дата: 26/12/2016 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, это так. Реал нечаянно нагрянет...) У меня то же самое, а в декабре - особенно.
Дата: 26/12/2016 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тот ресурс ему скоро наскучит, тогда ждём на нашем.)
Дата: 26/12/2016 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты пригласи его к нам.
Дата: 26/12/2016 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так "взгляд" в любом случае бросают "на"
Небо - тоже пространство
Дата: 26/12/2016 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/12/2016 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Соотношение голосов пока не в пользу "одного умного дядьки"
Дата: 26/12/2016 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
друзья мои! столько фсего можно делать "на бордовый окоём" - жжжуть)))
кого что приспичит, кароч
ржунимагу)))
Дата: 26/12/2016 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну совсем серьёзно:
при взгляде на бордовый окоём
Дата: 26/12/2016 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, не слухай! "бордовый окоём" твой, вот шо хошь на него, то и делай
ггыыы)))
Дата: 26/12/2016 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё вариант:
вздыхая на бордовый окоём
Дата: 26/12/2016 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть - рыдая на бордовый окоём
Дата: 26/12/2016 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда так:
чихая на бордовый окоём ))
Дата: 26/12/2016 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, так:
увидев, как бордовит окоём.
Дата: 26/12/2016 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Похожа я на юную Бриджит?
Вообще-то, по-хорошему после «в тон» надо бы дательный падеж. *)
Я ощутила терпкости немного,
Это не совсем по-русски. Этакая ложная словесная изящность. *)
Ну и «бордовен» - доставил отдельно.
А Вы говорите, павлины *)
Дата: 26/12/2016 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Про ум особенно доставило.
Дата: 26/12/2016 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С чего бы жульничество? Мне вот как раз такой оборот очень даже по душе. И выглядит он вовсе не корявостью.
Во-вторых.
там - да, я бы призадумался... хотя с ходу прокатывает без задира.Не, всё там. как надо.Дата: 26/12/2016 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно по пунктикам. вв качестве мастер-класса, тэкскаать!..
Дата: 26/12/2016 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
третий пошел *)
Бордо форева!
Дата: 26/12/2016 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аааа, я так изнала - не надо было ругать пародиста.
Пародист начнет показывать статус кво в в усиленном режиме 
Дата: 26/12/2016 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если женщина просит .... *)
Бордо
Дата: 26/12/2016 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
да легко
Дата: 26/12/2016 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, да лано спорить - у мине есть прекрасный вариант на замену:
бордо́вою
бордо́вей
Дата: 26/12/2016 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обломное
Дата: 26/12/2016 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
да мне тоже кажется, что можно...
не знаешь, кому верить...
придётся, видимо, Мюллеру: ему всегда можно:)
Дата: 26/12/2016 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Каков? Зелен, жёлт, красен, бордов, чёрен, бел, серобуромалинов и т.д.
Дата: 26/12/2016 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я очепятался. бОрдов, через О.
Дата: 26/12/2016 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а хтош его знает?))))
русский таки "богат и могуч":)))
Дата: 26/12/2016 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я тоже не нашла
а вот по поводу того, что у прилагательного "бордовый" нет краткой формы:
http://foxford.ru/wiki/russkiy-yazyk/kratkaya-i-polnaya-formy-imeni-pril...!
Дата: 26/12/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
вообще-то да...с этим бордовым...у него, как я понимаю, вообще нет краткой формы.
ладно, подумай ещё
Дата: 26/12/2016 - 06:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, привет)
интересная рокировочка цветов у тя произошла: с синего на бордовый
так прямо и увидала тя фсю, пылаюсчую бордовостями
а мну тож кааца, шо " бордовен" не айс...коверкано как-то...
может так:
"увидев, как бардов был окоём"?
Дата: 26/12/2016 - 00:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/12/2016 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просится у мну " узрев обордовевший окоём" :))))
Начало очень понравилось :)
Дата: 25/12/2016 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/12/2016 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та тож всегда так: чуть шо и - по рёбрам, по рёбрам!
А я вообще сам рёбрышки люблю! Да. (А когда голодный, прямо - очень!)
Дата: 05/12/2016 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этта что это они без глины своей торчат???
Как им тока не гРЕБно!.. 
Не-не-не - этак и до гРЕШно недалече. 
Дата: 05/12/2016 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ты только глянь, какие с той грязи симпатишные рёбрышки торчат!
Дата: 05/12/2016 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Каин и Авель были первенцами. По всей вероятности, Каин женился на своей родной сестре. По этому поводу в библии много сказано, но толком - ничего. И каждый толкователь высказывает свои измышления. Если Каин сбежал в землю Нод и женился, то у него уже имелась сестра, или он минимум 15-20 лет ждал ее появления и взросления. Ну, чему удивляться, если Адам женился на собственном ребре:-)
Дата: 05/12/2016 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А чем тебе глина-то не угодила?
Всю ж жисть токма и делает, что стараиццо... 
Оч.хорошо эту историю Егор пересказал. Его бы в сорок шестой (От и До) отправить, вот он бы там там развернулся! 
Но, не судьба - далеко утопал. 
Хотя... все мы - тудой топаем.
Дата: 05/12/2016 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У Каин а были дети, он там в земле Нод цельный род основал :) А женились они тогда, по прикидкам церкви, на сёстрах :) У Адама и Евы ещё куча детей была :)))
Дата: 05/12/2016 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#19
Доброе утро, Тень Ветра! Я понимаю, что речь не о них - это к слову. Ни у Авеля, ни у Каина детей не было.
Дата: 04/12/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем перечитывать? У убиенного скольких ребер патологоанатом не досчитался?
Дата: 04/12/2016 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
День добрый, Тень Ветра!
Оригинально! Прочел Ваш стих и задумался: Ева родила двх сыновей. Один убил другого и бежал, и женился в других краях. На ком? Надо бы заново библию перечитать. Может, что-то упустил?!
Спасибо.
Дата: 28/11/2016 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гора с горой...))
Дата: 28/11/2016 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах вот в чём дело. Отдыхая в санатории - после очередного приступа вдохновения, ты случайно попала в палату к Юлию Цезарю, плотно с ним пообщалась, и теперь ты - Клеопатра.)) О горе нам!)))
Дата: 28/11/2016 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, понял: Они с великим наслаждением гибнут от этой "нежности", ибо лучше самая лютая смерть, чем "счастье" быть мужем такой женщины.))
Дата: 28/11/2016 - 06:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красиво, аха! Насчет полведра позволь? Ведро без дна - понимаю. Полведра в смысле объема - понимаю. Полведра без дна - не очень понимаю.
Дата: 27/11/2016 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красиво...
Дата: 27/11/2016 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка в надетых мурашках сходу себя выдала) Здорово!
Дата: 25/11/2016 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чего я не понял, так это почему все, на ком ты женицьця, помирают.)) Их губит яд твоей страсти? Ты душишь их в объятьях? Хочется осмыслить перспективы.))
Дата: 24/11/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тае
Так одно другому не мешает.)
То ли ещё будет!
Хвастунишка.))
Дата: 24/11/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие всё суровые дэушки пошли.
Дата: 24/11/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ты меня уже достала.)) Я уже тихо схожу с ума от твоего "женицца".))
Дык нельзя лишить того, чего нет.) У меня нет иллюзий. Я реалист.)
Дата: 24/11/2016 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ком-то из нас срочно надо сходить к доктору, но не знаю к какому.))
А спасибо - скажу за что?
Дата: 24/11/2016 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не собираешься? Вот за это спасибо.)) Я знал, что на тебя можно положиться.) А что у тебя означает "женицца", не въезаю.))
Дата: 24/11/2016 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это плохо. Скептицизм и цинизм добавляют даме вес, а мне нравятся лёгкие, воздушные.))
Дата: 24/11/2016 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты - скептик?))
Дата: 24/11/2016 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что у тебя приключилось?) Можно поподробнее?))
Дата: 24/11/2016 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То ись как это - не существует? Существует. Все мои друзья - женатые, в один голос, твердят об этом. Правда потом добавляют: до свадьбы. Вот. А ты говоришь...))
Дата: 24/11/2016 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, муж, он тож... как бы.
Дата: 24/11/2016 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наоборот, Ты не поверишь, но хочется большой и светлой любви.)
Дата: 24/11/2016 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, на любовника - согласен.))
Дата: 24/11/2016 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А они - жертвы?)) Всегда?))
Дата: 24/11/2016 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тае
Женишься на мне? Это как?)) Не, я замуж за тебя - не согласный.)) Жениться на тебе - ещё куда ни шло. Но шоб ты на мне - нет.))
Дата: 24/11/2016 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как ударение проставить? Я в редакторе не вижу.
Во, нашёл.)
Дата: 24/11/2016 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, вот она, голубушка, где мне попалась. )) Такое стихо и без пародии? Непорядок.)) Получите с улыбкой - крокодила:
В синих сумерках тéням стоять, не прилечь до рассвета.
Ничего - постоят, если надо, в гробу отдохнут.
Потому и свирепо глядят, ажно изгородь веток
крупной дрожью дрожит, понимая, что здесь ей - не тут.
Огоньки фонарей, не найдя - в чём бы им отразиться,
обречённо решили себя отразить в синеву.
А ярёмная вена Земли от мороза клубится,
понимает: тепло - дефицит, зарываясь в траву.
Я сквозь синь разглядела в аллеях - в подробностях - иней,
Муж позёмки ползёт по дорогам, а их тут не счесть.
Надевает восход палантин и тулуп тёмно-синий.
А зелёной тоски мне не надо - тут синяя есть.
))
Дата: 24/11/2016 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Похоже на то, но лучше явно проставить - стих первый, ритм неизвестен ещё.
Дата: 24/11/2016 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вроде бы тени ударяются и там и там, надо уточнять.))
им не пойдет, изгородь - она.))
Дата: 24/11/2016 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, тéням, что ли? А то никак нáчать не могу.
А "здесь им - не тут" похулюганистей буит!
"Муж позёмки"
Дата: 24/11/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 24/11/2016 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а у мене исчо в первый день вылезли...я потому и прячу...то шо осталось
фсё наосчупь теперь:)))
Дата: 24/11/2016 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон может... у мине вона глаза на лоб вылезають))))
Дата: 24/11/2016 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
дак...от питоновой критики исчо не такой станешь, а то!
Дата: 24/11/2016 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/11/2016 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, и не гавари - така вредная, така вредная. Да я ж не заставляю ничего делать. Чисто шобы знала, что и по другому бывает))
Дата: 24/11/2016 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это от фонарей тени? ну а че, может быть таке. и сумерки могут быть синими, если звезды, фонари, луна светят хорошенько:) мне кажется, так. надо понаблюдовывать:)
вот сегодня выйду, погляжу спецом. если звезды, канеш, будут
а вообще, темка такая...не "ах". но имеет место быть:
я пятачок поставлю, мне понра
а то Питон уж сразу - двойку...жестокий
Дата: 24/11/2016 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю - сколько не гляжу вечером в окно - нет там синего, окромя неба иногда. Но небо - не сумерки.
Дата: 24/11/2016 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваще-то, там больше индиго.
Дата: 24/11/2016 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, у нас разные представления о синем?
Дата: 24/11/2016 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вижу на фотках синего. Сизое вижу. )))
Дата: 24/11/2016 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну... дамам можно фсё! почти - в пределах правил!
Дата: 24/11/2016 - 07:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А он всегда такой - был, есть и будет. Как Ленин.
И - ничо! Интерес не теряеццо. 
Насчёт "перегнул палку" - это ж как с автором: техническое бессилие и у критика бывает очевидно. А вот, ежели горячее желание доказать ему, что он - вошь и гад ползучий, кипит и бушует, может, всё не так-то просто? 
Дата: 24/11/2016 - 05:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм, вот почему не люьлю я на эту тему писать - всё уже написано. Но меня синие сумерки тоже как-то не убедили. У нас то они черные. Поскольку, я так поняла, это предзимье, то у нас вот сначала серые, потом сразу черные. Нет ничего синего. Это видно в авторском регионе так. Два "как" и один "так" как-то не очень. А позёмок змеёй - вполне - видела. Правда, я бы сказала - змейкой)) Вот насчет ГРОБОВОЙ тиши тоже - не уверена. Да и слово такое сильное - перетягивает на себя весь катрен.
Дата: 24/11/2016 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты проще на ето смотри, Граф же объяснял смысел оценок.
Ну, да, приятней полчить одобрение (пять), чем порицание (1). Я ваще -5 получил (это аннигиляция, поди)! В зеркало глянул - вроде не дематериализовался. 
Поскольку замечательно оценена была работа, активно редактируемая, это всякий раз при правке вызывает раздражение. Ну, ничо, жить можно. 
А уравнивает не внимание (любое по знаку) - уранивает безмолвие.
Ух, ты, какая стала!
Дата: 24/11/2016 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да две. Этот оборот является дополнением. В дополнениях, определениях и уточнениях действует такой принцип. Если сначала идёт понятие с более широким смыслом, а следом понятие с менее широким. То последнее выделяется запятыми. А если наоборот, то запятых не нужно. Пример:
Бухгалтер, Лена, не сдала отчёт. Лена является уточнением и выделяется запятыми.
Лена бухгалтер не сдала отчёт. А здесь уточнение идет перед основным определением и не выделяется.
Бухгалтер Лена любит жизнь. А в этом примере бухгалтер является уточнением.
Лена, бухгалтер, любит жизнь.
Дата: 24/11/2016 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Логика, она разная бывает, между прочим. И воображение - тоже. А ты восприми его слова не как упрёк в нарушении незыблемого правила. А как сигнал: неубедительно. Можно ведь и в этом направлении поработать.
Тока торопиться не надо, механически варианты переиначивая. Может, в этом стихе и не получится... главное - направление взять и ход набрать. 
Дата: 24/11/2016 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ща насчёт оборота объясню.
Огоньки фонарей, в синеве отражаясь,
так похожи на звёздную россыпь вдали…
Надыть так. Вторая строка относится к огонькам, а не к отражению. Значит оборот будет (в синеве отражаясь) и его нужно обособить, сделав вводной конструкцией. Чтобы вторая строка именно к огонькам относилась.
А вот если мой вариант:
Огоньки фонарей в синеве отражаясь,
что похоже на звёздную россыпь вдали…
Вот здесь запятая будет одна. Так как вторая строка относится к обороту. И оборотом будет вся первая строка.
Я правила хорошо знаю. А вот когда пишу - то горе выходит. Автоматизм в этом деле равен нолю.
Дата: 24/11/2016 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нормально! Убирай все запятые и прописные буквы тогда.
Дата: 23/11/2016 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Успокоила, ага.
Куда запятые дела!
Эта ж
ы буыль-гум!деепричастный оборот! И какой карлсон это насоветовал?Дата: 23/11/2016 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как есть, они там на месте. И смысл четко обозначают, делая оборот вводным. Что не считал в тексте. Да и не считаю, что это перебор. Они друг за другом не идут.
Дата: 23/11/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/11/2016 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаю, что можно - оборот обособлен, конструкция вроде верная.
Меня больше так смущает. Не нравится оно мне в качестве эмоционального усиления. Уж больно на заплать смахивает, ну или на неопытность. Можно безболезненно на что поменять. Только запятуху после фонарей убрать.
Забыл окончание нужно будет (похожи) поменять: что похоже.
Дата: 23/11/2016 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кого бы спросить, а можно ли так вот действительный и страдательный залог сочетать (или как это правильно называется)? Может быть, вот так оно лучше:
Тая, что скажешь?
А лихо у тебя вся ночь за три катрена проскочила - не замёрзла на фонари-то глядеть?
Переживаю - кто мне по лету дождь гонять буит! 
Дата: 20/11/2016 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Коть!))) Да так... баловство))))
Прикольное баловство))) и Юрия давно знаю, он тоже прикольный)) симпатичный получился дуэт)
Дата: 20/11/2016 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так вот и я опчём... не может жа жане отлуп дать
Дата: 20/11/2016 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И чё? Отказалси играть? Баловство баловством, но на МПК то ведь шутя не шутя?
Дата: 19/11/2016 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посмеялась)))
Прикольный получился флуд)))
Дата: 19/11/2016 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От эта круто! рази ж мона тута отлуп дать?
Дата: 16/11/2016 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тадыуж лучче авто сразу...))))))))))))))
али литролёт какой
Дата: 16/11/2016 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
да нууу, рюкзак...таскай его...
лучше фсего лисапет)вот лисапет - весчь
Дата: 16/11/2016 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
о!наш человек, как Князь сказал
Тенюш, глядани в личку
Дата: 16/11/2016 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рюкзак нада було брать
)))) я валяюся
)))))))))))))))
Дата: 16/11/2016 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
ну, эт само собой, куды ж без колёсиков...толкай тут без них:)))))))
но тормоз тож нужон...так, на фсякий случАй, а то не туды уедет
за ними ж глаз да глаз, за етими чумаданами:)))
ржунимагу)))))
Дата: 16/11/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну...если каму уж сильно припрет полисапетицца, можно и ис раздолбанного собрать боль-мень приличный транспорт...
но эт, как говорицца, не про нас)))не про меня-точняк)))я лучче такси вызову))))))гыыы)))
Дата: 16/11/2016 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
чумодан-та ладно. главное шоб с ручкой был...
а то шож без ручки-то?тяжелооо)))ггыы)))
Дата: 16/11/2016 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, Тенюшка))ну лан сама повелася, ну зачем жеж мужа-то потянула?
хотя...прально, наверное, потянула...в саду мужские руки нужны...даже в Эдемском:)))
пятачок от меня как юмористке от юмористки))
Дата: 16/11/2016 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если чё, от меня пятак)))
Дата: 09/11/2016 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Трогательно, Тенюшка.Понравилось, пятерочку мою прими (первую, кстати:))
по поводу "годов, поцелованных взасос"...я лично к таким метафоркам отношусь оченно даже...)
така смелость мне по душе;))
Дата: 08/11/2016 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
агась;)
Дата: 08/11/2016 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о, знакомый стишок))
приветик, Тенюшка)я тута, как и обесчала:)
Дата: 07/11/2016 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А енто секрет фирмы
Дата: 07/11/2016 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нее, у мну нет.
Дата: 07/11/2016 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вооо, а то просил уколоф и не дождалси.
Надо было сразу усы опалить
Ржаль, от мну пятак.
Дата: 07/11/2016 - 02:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нежданное счастье, или Не штампуйте нам мозги
Дата: 06/11/2016 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, даже улучшил:
"И труд унылый сделал подобием игры"
Не, ну тебе виднее, конечно.)
Дата: 06/11/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, я, вообще-то, имел в виду не ту, всем знакомую по голливудским стандартам, журналам и фильмам, красоту, когда морда обработана по vip-трафарету, а тело упаковано в сбрую карнавальной лошади. Женская красота, по крайней мере - в моём понимании, имеет другие составляющие. Ну да бог с ней.
Хорошо, на твоей странице о политике не будем, хотя мы её особо не звали, она нынче сама к нам ломится.
А как тебе такой вариант:
"И труд бы превратил в подобие игры"
?
Дата: 06/11/2016 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, как смотреть на енту мольбу равнодушно... Давай что ли - гуртом батьку бить, а?
Вот тут - попытка перевода от стихирского автора.
А мы же, шо же - продолжим марафон переводов:
Будь я - Бог.
О, будь я Бог, была бы смерть ни с чем,
Добры все люди и сочтён разлукам срок,
Долг слёзы лить за радости исчез,
Да, будь я - Бог.
О, будь я Бог, совсем без кожуры
Взрослел нежнейший фрукт и каждый внять бы мог,
Что всякий труд не тяжелей игры,
Да, будь я - Бог.
О, будь я Бог, тебе, моя любовь,
Открыл как неба вечный синий свод глубок
И лишь тебя желал бы прежней вновь.
Да. Будь я - Бог.
Дата: 06/11/2016 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня уважение никуда не делось, как относился хорошо ко всем участникам спора, так и отношусь.
Дата: 06/11/2016 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, я ни с кем не дерусь. Мне просто хочется понять, по каким приричинам ставят под сомнения мои доводы. Причём не обосновывая своми. А я был там-то, там-то и те-то, те-то - для меня загадка.
Дата: 06/11/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, ответь вы мне в таком же стиле, я бы только рад был. Выложите хоть три статьи доказывающих свою правоту. Прочту все, ещё и спасибо скажу, что научили. А ваша реакция: следом за Графом удаляюсь. Князь, так что я вам не объяснил? С чего вам напомнило, когда вам не давали ответа? Извините, про факультативнось я вам объяснить не смогу, потому, как не знаю, что это такое.
Дата: 06/11/2016 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь,мой тоже последний пост на эту тему. Просто хочу.........
АС, какое совпадение - и мой последний. Потому как ответить Вам в том же стиле мне не позволяет воспитание. Очень напомнило это мне общение в свое время на Лингвофоруме. Это когда ребята кидаются умными словами, дают ссылки на мнения всяких академиков... А потом, когда начинаешь им задавать конкретные вопросы, говорят - ну ты ж понимаешь, что у нас наука не точная... Я-то знаю, что наука эта не точная. Но я не понимаю, откуда вот эти понты, когда мне пытаются выдать за истину в последней инстанции мнение какого-то отдельного человека... Лениво мне повторять этот путь. У меня есть свое представление о поэзии и о теории стихосложения. Складывалось оно годами. Пусть ущербное, но оно моё. Так что разговор с Вами окончен. Общаться с Вами в навязанном Вами стиле я не имею никакого желания.
Дата: 06/11/2016 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так он - не вожак, он - кукла в руках сильных мира сего, их маска. А человечность в них искать - смешно.
Дата: 06/11/2016 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, я о человечности. И о привычке важака стаи, вы видели, как обезяны неугодных особей гнобят. Так и эти.
Дата: 06/11/2016 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, дело не в интеллекте. Украинский проект в Штатах создавали интеллектуалы. И успешно реализовали. Тут дело не в нехватке интеллекта, а в менталитете хищника, монстра, на фоне которого обезъяна - просто ангел. )
Дата: 06/11/2016 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, я только сейчас увидел второй вариант.
"Трудности", конечно, не "труд", но смысл получше, чем в первом варианте.
Ещё бы в третьей строке последнего катрена вместо "ничуть" подобрать какой-нибудь аналог "навек".
Как вам идея - не терять красоту навеки?))
Дата: 06/11/2016 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шутить Вы тоже учились по учебникам? *)
Вы считаете человека, разжёгшего столько конфликтов, обладателем интелекта? Я кроме, как приматом его считать не могу. Хорошо хоть хватает ума своих не взорвать этой гранатой. За это и дали премию. Видите рассизм - ваше право. Расскажи я анекдот про чукчу - вряд ли бы узрели.
Дата: 06/11/2016 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это ж смысл изменит на противоположный
Тогда я смысла строки не понял.
Дата: 06/11/2016 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это ж смысл изменит на противоположный
Дата: 06/11/2016 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, ещё во второй строке последнего катрена пауза в середине приходится не между словами, а на слово "веч \ ный", что не есть здорово.
Дата: 06/11/2016 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший вариант, на мой взгляд.
"радости" я бы заменил на "радостью"
Дата: 06/11/2016 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Я даже знаю в какой категории: лучшая обезьяна .."
Шутить Вы тоже учились по учебникам? *)
Осторожней с пошлостями, попахивающими расизмом.
Дата: 06/11/2016 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я даже знаю в какой категории: лучшая обезьяна года.
Дата: 06/11/2016 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я даже знаю в какой категории: лучшая обезьяна с гранатой.
А Прюдом после выигрыша, причем это была первая премия, выбирали лучших из лучших, получал ещё года три по шапке. У большинства было мнение, что Толстой достойней.
Дата: 06/11/2016 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обама тоже в лауреатах, АС.)
Дата: 06/11/2016 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчёт идеализировать - тоже думал. Таки он хад нобелевку у Толстого отобрал, поди не просто так.
Дата: 06/11/2016 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графу
))))))))))
Спасибо за Ломоносова.))
Если я правильно понял, речь ЛГ обращена к любимой женщине.)
Дата: 06/11/2016 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/11/2016 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 137
Жжоте, однако! Ломоносов отдыхает, а мы чуть мозги не вывихнули, пытаясь ущучить, кто тут и что *)
Дата: 06/11/2016 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне возможно.) Этого я не исключаю.)
Могу только ещё предложить вариант моей фантазии на тему второго катрена:
Представь, я - Бог... не боле б стал твой труд,
Чем плод лишиться кожуры бы смог
В твоих руках, что в дар его берут...
Представь, я - Бог.
Дата: 06/11/2016 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"В моём представлении, автор оригинала имел в виду другое"
Дата: 06/11/2016 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графу
Речь ведь идет о том, чтобы плод уже на дереве рос без кожуры. А это пока современному садоводству не по зубам. *)
Да, это так. Но этот сизифов труд по выращиванию плода без кожуры имел бы слишком мелкую цель - избавить человека от необходимости чистить плод. В моём представлении, автор оригинала имел в виду другое: сделать труд таким же лёгким, как снять кожуру с плода, превратить труд в игру, развлечение. Конечно, я могу ошибаться, я же не знаю французского языка и не могу читать оригинал, это только мои догадки.
Дата: 06/11/2016 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/11/2016 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь,мой тоже последний пост на эту тему. Просто хочу до конца прояснить ситуацию. Чтобы понять, почему я помянул акцентуацию, вам нужно ещё прочесть статью такого же объёма про атонацию односложных слов. Не стану её сюда выкладивать. Дело вот в чём, вопрос ударности перлога был бы спорный. То есть можно ударить, а можно и нет, зависит от предпочтений чтеца. А вот эта самая акцентуация сдвигает вопрос в одну сторону. Поэтому и помянул про неё.
Теперь о триколоне. Термин был введён при анализе творчества Маяковского. Явление редкое в поэзии. И все те, кто пишет на различных сайта статейки о нём и не слышали, ну, или не помянают. И он прижился в теории, и в работах многих теоретиков упомянается. Есть отдельная работа по исследованию этого момента в двух, трёх и четырёхсложных размерах.
Дата: 06/11/2016 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ОООх...тыыы... АС, счас я каааак... асииилююю энту фолиантууу.... та каааак вууумнааая стаааануууу
Дата: 06/11/2016 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Во втором - в вашей интерпретации - эти изменения незначительны: предлагается плод, дающий небывалые силы всего лишь лишить кожуры, но сделать это не так трудно и без помощи могущественных сил."
Не совсем так. Речь ведь идет о том, чтобы плод уже на дереве рос без кожуры. А это пока современному садоводству не по зубам. *)
Дата: 06/11/2016 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, у меня по второму катрену есть такие соображения.
Автор оригинала строит идею стихотворения на противопоставлениях: вот это сейчас - так, а я, будь я бог, сделал бы вот так.
В первом и третьем катренах изменения, предлагаемые литгероем - значительны.
Во втором - в вашей интерпретации - эти изменения незначительны: предлагается плод, дающий небывалые силы всего лишь лишить кожуры, но сделать это не так трудно и без помощи могущественных сил.
Суть второго изменения и, соответственно, второго катрена, как я понимаю, в том, чтобы сделать любой труд лёгким как игра. Этот момент первичен, поэтому я бы его попытался обыграть во втором катрене перевода.
Дата: 06/11/2016 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И тем не более, а ровно так: "портянка" копипастная перво-наперво показывает неуважение к собеседнику.
А про "здорово" - это не к нам, это к Админу (появица - обращайтесь, в форуме есть раздел).
Дата: 06/11/2016 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скажу по тексту:бъя былбогом - фонетически не нравится.
Дата: 06/11/2016 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, я до этого тоже справочники не вывешивал. Надоели придирки пустые. Много раз говорил людям: я не пишу чего не знаю. Так нет, начинают искать акцентируемые и неакцентируемые предлоги сами по себе, без текста. Конечно не найдут, а прочесть статью, чтобы понять, что глупости пишут, сил не зватает. И так по каждому поводу, морозят глупости, а как ещё объяснить не тыкая в учебники. Скажу своими словами и коротко - спорят, тыкаю в статьи - умно и долго.
Князь, поняли почему он акцентируемый, и акцент и ударение не одно и то же.
КнГ, выкладываешь и не знаешь, как оно сохранится. А править замаешся, если ещё учесть, что все со второго раза сохраняется. Эту бы проблему решить - было бы здорово.
Дата: 06/11/2016 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, представляете, если бы Логиня в подтверждение своих доводов какждый раз закачивала в пост справочник Розенталя?))
Дата: 06/11/2016 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага... Вслед за Графом выбываю из этой "дискуссии"...
Дата: 06/11/2016 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы были бы крайне признательны, если бы автор, вывешивающий портянку в комменте, заботился о визуальной компактности хотя бы приведением в норму межстрочного интервала. Как это сделать - уже давно рассказано на форуме.
Полное приведение статей по теории в качестве частного аргумента в диалоге - это поступок взрослого собеседника? В особенности, если оппонент вполне может прочитать в ней совсем не то, что и аргументирующий. Что мешает поместить статью отдельной темой форума и дать на неё ссылку, а в диалоге процитировать ключевой/ые момент/ы?
Дата: 06/11/2016 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/11/2016 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1.
Один из акцентируемых предлогов, он никогда не остаётся безударным попадая на схемное ударение.
А что есть какие-то односложные слова, которые могут остаться безударными попав под схемное ударение? Как это выглядит? Типа, читает человек стих, доходит до места в котором чувство ритма заставляет его делать акцент, лезет в мудрые справочники, выясняет, что это, скажем, неакцентируемый предлог и говорит -- а не, нифига, не буду здесь ударение делать?..
2. И наоборот. АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"? Я понимаю, что детишки это делают, потому что это считалка и надо на каждый икт тыкать рукой в играющих по порядку, чтобы определить ведущего. А Вас что заставляет? Чувство ритма или "знание теории"? Если первое, то странно, ибо Вы должны бы чувствовать, что здесь стих отлично "держат" ударные позиции 1-3-7. А вот ударение в 5-ке факультативно. Более того, нет никаких проблем написать нормальные (думаю, их уже тысячи написаны) и даже великолепные стихи, в которых в 5-ке вообще не будет ударных слогов. Понятно, что Ваша теория и это объяснит. И слово какое-нибудь умное для этого подберет. Но вопрос - зачем?
3. АС, Вам не кажется, что Вы придаете слишком большое значение внешней стороне вопроса? Причем делаете это в ущерб смысловому содержанию. "Ямб", "хорей" и т.д. всего лишь условные обозначения ритмических схем, причем таких схем, которые в практике (почти?) не встречаются. Точно так же, как не реализуема и схема "шестистопного ямба" из поста 79. На мой взгляд, вместо общего теоретизирования было бы полезней объяснить людям неискушенным, какие возможности открывают "нарушения" теории. Например, в той же схеме, если "пиррихии" в 5-ке будут расположены не как попало, а системно, то это обогатит ритмический рисунок всего стиха. Как мне кажется, вот над такими вещами имеет смысл поразмышлять. Вместо того, чтобы тратить время на "триколоны" , мифическое разделение предлогов на "акцентируемые" и "неакцентируемые" и т.п.
Дата: 06/11/2016 - 01:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там дело не в ритме (из дому), почитай про акцентуацию предлогов. Ход мысли твой не в ту сторону. Если бы у нас шёл вопрос о смещении ударения с существительного, я бы тебе этот пример привёл. И ритм тут не причём. Кстати в наше время можно и из дОму ударить. Обычно смещение происходит на предлог с двусложных и односложных существительных. И ещё в устойчивых выражения. В наше время многие такие выражения могут иметь два варианта. А раньше однозначно было на предлог. У нас ударение не смещается с существительного, оно схемное и падает на предлог, что вполне естествено. Плюс ещё и сам предлог акцентированный.
Дата: 06/11/2016 - 01:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фуф!
От любишь же ты нагородить теории вокруг совсем простого дела!
Дата: 06/11/2016 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, не знаю кто такой даже.
Да это не пример был (из дому) насчёт ударности. Это в определении предлога было. Я даже на это внимания не обратил. Поверь, лень искать, но на из, когда оно попадает на схемное ударение, всегда оно падает. Так же в строках есть акцентируемые слова, в этих местах обычно вольности с ритмом сильно выпячиваются. Даже если это переходные размеры.
Дата: 06/11/2016 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ИЗ
предлог
1.
Обозначает направление действия откуда-н., источник, место, откуда исходит что-н.
"Выйти из дому"
Один из акцентируемых предлогов, он никогда не остаётся безударным попадая на схемное ударение. Запомни сгодится в будущем.
Дата: 06/11/2016 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, учусь всеми силами
Поэтому и тыркаю по клавишам, практика требуется, чтобы было автоматически.
Дата: 06/11/2016 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это по каким же таким правилам у тебя ударной служебная часть речи нарисовалась? А дальше что? Будешь ратовать за двухударные слова? Ну. ну... есть такие "науки", в которых неопределённость признаётся за определённый результат (как они приходят к практическому использованию своих выводов можно поинтересоваться на последних страницах газет). Теория стихосложения к таковым до сих пор не относилась...
ёк, а ты не революцию готовишь? 
Дата: 06/11/2016 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС Пупкину:
Может, Вам Вашу энергию лучше на мирные цели направить? Ну, например, научиться писать без ошибок - хоть на каком-нибудь языке.
Уверяем Вас, Ваш авторитет в глазах окружающих вырос бы в разы. И автоматически - доверие к Вашей занудной и стерильной теоремотине.*)
Дата: 06/11/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, на (из) тоже ударение падает. Ильи это тоже стоит объяснить?
Чистый хорей - насмешил, блин.
Здесь схема рифмовки паралельная. ААВВ вот отсюда разница в слогах. И никаким боком здесь она не влияет на пиррихии. И наличие односложных и трёхсложных слов - тоже. А где твоё сверхсхемное?
Дата: 06/11/2016 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видишь базовую схему (4-стопный хорей)? Видишь первую строку? Пиррихий (пропуск схемного ударения) в третьей стопе видишь?
А вот третья и четвёртая строки - чистый хорей (как думаешь, почему?)
Дата: 06/11/2016 - 00:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Следи за руками:
из дому не равно из тумана
Если бы первая строка была:
Вышел месяц из дому, то схема выглядела бы:
/-|/-|/--
Это что - одно и тоже с нашей имеющейся (/-|/-|--|/-)?
Дата: 06/11/2016 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, сам смешишь этими частицами и газетами, а потом про какую-то грубость говоришь.
Чёт нифига из твоего поста не понял, что и с чем сравнить, объясни подробней.
Дата: 06/11/2016 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то у меня на этот счёт уже обоснованные сомнения возникают: почитай внимательно, что ты сам же в качестве доказательства выискал, а потом сравни с первой строкой стихотворения. Если ты разницы в двух этих случаях употребления не увидишь, то мы аввтоматом засчитаем тебе победу и прекратим тратить моё малоценное, но отнюдь не бесконечное время.
Дата: 06/11/2016 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ом мани падме хумммм
Дата: 06/11/2016 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН не смеши, Если я делаю ошибки - это не значит, что я совсем без мозгов. И что не знаю о чём говорю.
Дата: 05/11/2016 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
От же скользкий же ты тип...
ща, нарисую. 
Дата: 05/11/2016 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован, так где сверхсхемные в вышел месяц из тумана?
Я чё блин инциклопедия редких стихов, чтобы помнить стихи без пиррихиев. Чего у Графа не спросишь, это он утверждает, что пиррихии исключение. Раз исключение, значит знает много стихов без них. Я сразу Князю сказал, что не задавался таким вопросом. Приведи пример своего сверхсхемного в двусложных размерах, чтобы я хоть понял о чём ты толкуешь. А про забыл - енто я про себя.
Дата: 05/11/2016 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эх. темнота!... Не "прикинуться", а "перекинуться" - МПК рулит!
Дата: 05/11/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И за ушком тоже! Муррр.
Даже филины у нас пытаются прикинуться котиками...
Дата: 05/11/2016 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А во...
Дата: 05/11/2016 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чёта путного ничё не нашла, кушай рыбку)))
Дата: 05/11/2016 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой, как я люблю эти всякие приятные... от Танюшки. И за ушком тоже! Муррр.
Дата: 05/11/2016 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хто такой триколон? ихде надыбал? ишшу, ишшу...не гуглиццаааа...
Дата: 05/11/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, я когда читаю Вас, мне постоянно вспоминается совершенно замечательное высказывание Мольера. Не помню дословно, поэтому примерно:
Учёные объяснили, почему морфий вызывает сон. Оказывается, морфий обладает снотворной силой.
Дата: 05/11/2016 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ничё ВоваН не забыл (это постом можно подтвердить дважды предыдущим), и про сверхсхемники тож. Не забыл даже про просьбу Князя привести ему "чистый" ямб на примере целого стихотворения (хоть и просьба та не к нему была). А вот у Аса, по-ходу, в одно ухо влетело - в другое вылетело.
Чьто с таким абсолютным слухом стишным (про музыкальный абсолютный практически не сомневаюсь) и немудрено. 
Ас, тута народ как бы всякими наскоками и отскоками в разные прочие разделы теории с основной линии разговора-то сбить не получицца:
Даёшь идеальный ямб!
Дата: 05/11/2016 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, здесь уже не столько разговор о французком, сколько о ямбе.
ВоваН, забыл таки, есть сверхсхемное в двусложных размерах, но у него тоже есть название - триколон.Это три подряд ударения, как правило образуются односложными словами. Вспомнил пример: бык был пег.
Дата: 05/11/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2016 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован,трёхсложные и односложные слова ни о чём не говорят, а о присутствии спондеев и пиррихиев темболее.
Сделай схему для проверки, я это на слух определяю, мне не нужно считать слоги и ставить ударения. Продолжение он думаю знает. Я Графа не обвинял в незнании языка. Многие люди в совершенстве владеющии руским языком, ни сном не духом, как определить стихотворный размер. Уж тем более, как он трасформируется в другой язык. Ты я вижу тоже не очень силён во всей этой мути, раз предположил наличие спондеев в этом стихотворении. На будущее, в двусложных размерах нет сверхсхемных ударений, они называются спондеи. Это важный момент, объяснять долго. И это сразу говорит о поверхностных знаниях вопроса. Можно конечно и так называть, но для этого есть чёткое определение. А вот в трёхсложных размерах и далее нет спондеев. Вот там сверхсхемное ударение.
Дата: 05/11/2016 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы там под Шекспиром разговаривали про всякое... вот, чую, знание у тебя есть и сказать есть что, но когда рассуждения начинаешь, я плыву. А самое неприятное, что практический вывод - очевидно некорректный. Энто для научного подхода - губительно. Не злись тока.
Дата: 05/11/2016 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эх, Ас... это ведь и вовсе негодный вариант! Здесь трёхсложные слова есть и односложные - логично предположить, даже не строя схему, что сверхсехмники будут. (И они-таки есть!)
И потом - шо ж ты токма две строки дал? Князь же полноценное стихо просил? (Вот и принёс бы ему Жени Гнедого этот самый стих).
Я вот не хотел вмешиваться. Особенно когда почитал, как Графа обвинили в совершенном незнании хрантцузсского (и как он, бедолага. с людями-то общается? - жестами, похоже). Но тут уж, по-моему, совсем не до хорошего: французский обладает особенностями ударений, а русский-то - тем более!
Ещё раз: идеальной для шестистопного ямба будет строка из шести двусложных слов, сохраняющаяся на протяжении всего стихотворения (на практике его можно заявить, имея такую строку в самом начале стихотворения) - она у тебя там ихде?
Дата: 05/11/2016 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вспомнил:
Вышел месяц из тумана,
Вынул ножик из кармана
Дата: 05/11/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, найти можно, думаю. Но я в этим вопросом никогда не задавался. Нудно буде, думаю, без перрихиев. Это лучше у Графа спросите, он утверждает, что пиррихии - иключение. Моё мнение такое, выше писал:
Теперь о главном: пиррихии двусложным размерам предают красоту и неповторимость. Без них даже четырёхстопный ямб написать сложно. Не будь пиррихиев, все двусложные размеры читались бы монотонно.
Дата: 05/11/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня вот вопросец возник к АСу. Можете представить нам примеры стихов написанных ямбом или хореем? Не-ет, вот именно чтобы конкретно. Без пиррихиев и спондеев. Чисто и однозначно - ямб и хорей. И чтобы не четыре строчки, а нормальный стих... Давно интересует меня это. А тут наконец-то специалист есть.
Заранее благодарен!
Дата: 05/11/2016 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Бог подаст *)
Дата: 05/11/2016 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Четырёхстопный ямб.
Итак, она звалась Марцаной -
Богиней смерти всех живых.
От свежести ее румяной (пиррихий)
У нас захватывало «дых». (пиррихий)
Дика как лев, не боязлива, (пиррихий)
Как пиво местного разлива, (пиррихий)
Вся в пене – круче афродит,(пиррихий)
На мир с презрением глядит.(пиррихий)
Она ласкаться не хотела –(пиррихий)
Противно было ей сие.
Когда какой-нибудь мусье
Пытался словом гладить тело,
Она его без лишних фраз
Нокаутировала враз. (пиррихий две штуки. Чё это за четырёхстопный ямб с двумя ударениями?)
Так вот, уважаемый Граф, что ж вы, такой мастер, столько исключений понавпихивали?
Это первое, что нашёл. А возьми я шестистопный ямб их там будет ещё больше.
Вам должно быть совестно, что демонстрируете своё пренебрежение, являясь, мягко говоря дилетантом в теории.
Дата: 05/11/2016 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вы не забыли, что мы говорим о французском языке? Где неизбежность этих пиррихиев обоснована особенностями языка. Я понимаю, что признать неправоту стыдно.
Теперь о пиррихиях: это не исключение из правил, это закономерность. Спондеи трогать не буду - о них отдельный разговор. Так вот, наидите у себя шестистопный ямб и посчитайте сколько их там штук. Уверяю, удивитесь. Теперь о главном: пиррихии двусложным размерам предают красоту и неповторимость. Без них даже четырёхстопный ямб написать сложно. Не будь пиррихиев, все двусложные размеры читались бы монотонно.
Ваши заблуждения меня удивляют всё больше и больше. Граф, признать свою неправоту - это не поражение, это признак ума.
Дата: 05/11/2016 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередной роман. С КПД 0,0%.
И пропуск ударения, и сверхсхемное ударение - это как бы исключение из правила. А тут у Вас, получается, сплошные исключения. Какое же это тогда правило? *)
А вообще нам досадно, что мы позволили Вам втянуть нас в эту нудную, бесполезную и бесплодную дискуссию. Поэтому дальше без нас, ладно. Ну, не интересует нас Ваше хобби. Найдите себе другого кого-нибудь и спорьте до посинения. А нас увольте. *)
Дата: 05/11/2016 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, допустимых вариантов четырёх стопного ямба сесь штук. У Тарановского можно почитать. Представьте сколько их в шестистопном. Если написать схемы для всех, пол страницы выйдет. А о далёкости - это да. Но чтобы понимать критчески статьи, приходится вникать.
Дата: 05/11/2016 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, енто мы умеем.
Кстати, почитайте внимательно, пригодится. Вряд ли найдёте, чтобы так подробно разжевали о ритме во Французской поэзии.
Дата: 05/11/2016 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
01\00\00\00\00\01
00\01\00\00\00\01
00\00\01\00\00\01
00\00\00\01\00\01
И ещё раз скажу - как, всё-таки, теоретики далеки от народа...
Дата: 05/11/2016 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, я не хвалюсь, но в теории я понимаю очень хорошо. Это факт. В шестистопном ямбе не обязательно шесть ударений в строке. Их может быть 2,3,4,5, и 6. Я написал выше про эту необязательность. И понимай вы о чём я говорю, вы бы не задали этих вопросов. Мне не лень, я объясню элементарные вещи в русской силлабо-тонике. Вспоминаем, что такое пиррихии. На всякий случай: это пропуск схемных ударений в двусложных размерах ямбе и хорее. Теперь наглядно, чтобы осознали о чём я говорю, возьму самый экстремальный вариант с двумя ударениями, где 1- ударный слог, а 0 – безударный, / -стопораздел.
01\00\00\00\00\01
00\01\00\00\00\01
00\00\01\00\00\01
00\00\00\01\00\01
Вот такие вышли метрические схемы строк. Здесь нет ударения в каждой стопе, но по позициям ударений во всех строках – это шестистопный ямб. Согласен, что таким метром написать сложно, и я не стал тратить время на сочинения самого стиха. Но возможно, загляните на страницу Виктора Дваодиннольвосемь. И вы увидите, что я не фантазирую. Он не пишет таким ямбом, но у него есть стихи октоны. То есть с восьмисложными стопами повторяющимися из строки в строку. А у меня ударения падают на чётные позиции (о чём я вам писал выше) покрывая почти все позиции шестистопного ямба. Надеюсь не надо напоминать, что метр стихотворения определяется не по одной строке, а по всему стихотворению. Так вот, эти позиции ударении, в своей общности создают минимальный промежуток ямба – один слог. Поэтому это ямб. Разжёвываю, как ребёнку, честное слово. А то опять гора вопросов вылетит. Теперь для наглядности, чтобы объяснить, о чем я вам сказал, наложу строки друг на дружку. Чтобы вы увидели почему это ямб. Выходит такая схема.
01\01\01\01\00\01
Видите, ударение попало по всем позициям, кроме пятой стопы, шестистопного ямба. Из чего следует, что это именно он. И если в русском языке нужно пыхтеть, чтобы подобрать слова с такими пропусками ударений. То вот во Французском, с образованием ритмических схем, это плёвое дело. И не обязательно, что в строке именно два ударения, как написал, их может быть от двух до шести. Два взял, чтобы вам было понятней и меньше путаницы.
Граф, жду снятие тюбетейки. Поверьте, если я говорю о чём-то, то я это знаю. Я не выдумываю это из головы, я отталкиваюсь от выводов очень уважаемых людей в стихосложении. Думаю, что наша беседа будет полезна и окружающим.
Кстати забыл, интонационные особенности французского языка, как вы выразились, это не ударения. Я не стал их озвучивать – за ненадобностью. Так, как мы с вами вслух не разговариваем. Или вам тоже статью выложить, чтобы путаница этих понятий не возникала?
Дата: 05/11/2016 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну мели Емеля, твоя неделя)))))))))
Дата: 05/11/2016 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС, не сдавайся! чёйта вдруг)))?
Дата: 05/11/2016 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2016 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой - битва титанов, аднака))) береги, народ, головы
Дата: 05/11/2016 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Считаете, что я не прав, приведите доводы
С удовольствием. *)
Мы грешным делом думали, что что Вы можете связать одну свою мысль с другой. Ан не тут-то было.
Вот Вы здесь заявили, причем неоднократно, что исходное стихотворение написано шестистопным ямбом.
Стало быть, Вы насчитали в одной строке шесть двухсложных стоп с ударением на втором слоге. Именно так определяется ямб и никак иначе.
Мы попробовали повторить это Ваше достижение, но у нас ничего не получилось.
Затем Вы напомнили всем присутствующим об интонационных особенностях французского языка, где целые фразы могут объединяться в ритмические группы с одним ударением на последнем слоге последнего слова. Очень хорошо.
Но, даже если применить этот принцип здесь, то в одной строке будет еще меньше групп (стоп?) с числом слогов, значительно превышающим 2.
Теперь, если Вы сможете связать эти два взаимоисключающие заявления в одно, мы сходу снимем перед Вами свою тюбетейку. А если еще и докажете наличие шести двухсложных стоп с ударением (!) на втором слоге, мы ее вообще больше никогда не наденем. *)
ЗЫ: Только не надо начинать "вилять", употребляя термины типа "эквивалент" и проч. Вы сделали железобетонное заявления насчет шестистопного ямба. Вот и будьте добры нам его предъявить - железобетонно. *)
Дата: 05/11/2016 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У французов это называется утопить рыбу в воде. *)
Дата: 05/11/2016 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заинтриговали вы меня вашими разговорами о французской поэзии.) Попробовать что ли французский учить?)
Дата: 05/11/2016 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, даже не собирался вас учить. Вы сами учитесь, как и я. И польза от этих разговоров несомненно есть.
То, что вы язык лучше знаете - спорить не собираюсь. Просто языками меряться, занятие глупое, да и смешное сильно. Я о другом маленько скажу. Понимаете, ну, не красиво давать характеристики вопросам, не относящимся к области разговора. Коим образом моя нахватанность и щеголяние перед дамами относится к ямбу и французскому? Огульное обобщение и выводы - ну, не красиво. Я вам выше показал, что ваша схема не о чём не говорит в отношении ритма. А вы этой схемой показали свою ошибку. Считаете, что я не прав, приведите доводы (что такое, смотреть выше). Чтобы определить стихотворный размер соответствующий русскому, не стоит искать ударения во всех словах. Здесь суть в другом. Многие французскую поэзию относят к силлабике. Но это не совсем так. Да в ней руководствуются упорядочиванием слогов в строках. Но и ударения имеют значения. Относить её к принципам германской и русской силлабо-тонике тоже ошибка. А дело в том, что, как вы прочли выше. В строках образуются ритмические группы. И ударения, не как в русском языке падают на каждое слово, а на последний или предпоследний слог этой группы. Отсюда и вытекло моё: если не знаешь языка, то не стоит браться за определения размера соответствующего русскому. То есть если не в состоянии определить ритмические группы – затея пустая. Так же сюда относится озвучивание немых гласных. И моменты когда ударение падает на первый согласный слог. Не буду об этом подробно – длинно будет очень. Так вот, если же удалось поставить ударения как надо и определить количество слогов в строке. Нужно обратить внимание, на каких позициях эти ударные слоги . Допустим, что в строках 12 и 13 слогов и в большинстве случаев ударные слоги падают на четные позиции. Сколько ударных слогов в строке значения не имеет. Вот это и будет аналог русского шестистопного ямба. Нет при желании можно и русским ямбом написать на французском. Что с успехом делал Пушкин, не нарушая принципов французской поэзии. С помощью озвучивания немых гласных и сдвигов ударений, что широко используется во французской поэзии.
Теперь о моём понимании второго четверостишия: я написал выше, как его воспринимаю. А дело вот в чём. Прюдом относился к парнасцам, которые противопоставляли себя романтизму. То есть культ природы в описательных его свойствах сразу отвергаю. Это о том: что вы сказали, что здесь всё намного проще. Описание природы без каких-либо подтекстов, ради красоты образа. Ещё отталкиваюсь, от работ Гумилёва, что тоже противоречит вашей версии. Приведу пример высказывания Гумилёва, не дословно, читал давно, но смысл верный: Французская поэзия настолько глубока, что погружаясь в неё открываешь всё новые и новые смыслы. И смысл заложенный с строки в большинстве случаев не лежит на поверхности. Можно по этому поводу ещё почитать Тредиаковского. Но он в момент своего увлечения французской поэзией был приверженец русской силлабики. И все его работы отталкивались от этой систем. Впоследствии он пересмотрел свои взгляды. Помните, конечно, реформу проведённую вместе с Ломоносовы.
Граф, мне нравится ваше общение. Давайте оставим выводы и характеристики друг о друге. А перейдём лучше к текстам. У вас есть чему поучиться, пишите вы хорошо. Знаком с вашими стихами давно, на неогранке помню ваши работы. С девятого или десятого года. А вообще мне нравится атмосфера пристани. Свобода высказываний наряду с этическими рамками. Это, я думаю, от людей собравшихся зависит. Жители подобрались замечательные.
Дата: 05/11/2016 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
1. Если Вы вздумали учить нас французскому, то -спасибо, не надо. Нам кажется, мы владеем им несколько лучше Вас.
2. Кому и какая польза от того, что Вы нахватались теории? Даже Вам самому - никакой. Ну разве что перед дамами пощеголять.
*)
Дата: 04/11/2016 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Азачем?
Отвечаю: азатем. Вы по какому принципу эту схему рисовали? Вот это прочтите, а потм будем дальше беседовать.
Ударение и интонация во французском языке
Ударение во французском языке
Во французском языке (в отличие от испанского и итальянского) ударение в отдельном слове падает на последний произносимый слог: couleur цвет,illusoire иллюзорный.
Особенностью французского ударения является то, что во фразе оно падает не на последний слог каждого отдельного слова, а на последний слог группы слов, которая называется ритмической группой. Если в русском языке мы должны произнести каждое слово во фразе со своим ударением: Он идёт в школу, то во французском предложении II va à l’école может быть только одно ударение на последнем произносимом слоге [ilvaalekol].
Минимальную ритмическую группу составляют:
а) Знаменательное слово с относящимися к нему служебными словами, а также местоимениями: je ne veux pas я не хочу [ʒənəvøpa].
б) Группы слов, выражающие одно понятие: chemin de fer железная дорога [ʃ(ə)mɛ̃dəfɛr].
в) Существительное со стоящим перед ним прилагательным или наречие перед прилагательным: mauvais élève плохой ученик [movɛzelev].
Определяющие многосложные слова, стоящие после определяемого, образуют отдельную ритмическую группу: femme méchante злая женщина [fammeʃɑ̃t], а односложные — одну группу с определяемым словом: parler haut говорить громко [parleo].
Наряду с обычным ударением во французском языке имеется так называемое усилительное ударение (accent d’insistance).
Это ударение падает на первый согласный слова, подлежащего особому выделению: C’est'formidable. Это здорово!
Давайте дальше: про эротику я не настаиваю. Может просто выразился не точно, понял кору как целомудрие, некие рамки морали в которые заключает воспитание созревающих девушек. Хотя и на этом не настаиваю. Я писал, что стихи понимаются по разному, даже на русском. Но вот ваш довод удивляет, что обязательно должно упоминаться в тексте это слово.
Вот и задумайтесь, как в этом языке определить размер. Кстати об этом писано переписано. Могли бы прочесть перед тем, как рисовать схему.
Вы мне предлагаете учиться. Азачем? Стихи ваши читаю, написаны хорошо. Вот здесь есть чему поучиться. А вот насчёт теории я сомневаюсь.
Дата: 04/11/2016 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/11/2016 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, не хочу спорить, но опять водичка в ступе. Взяли бы и ткнули меня носом в мою неправоту.
Вы слишком категоричны в высказывания о теории стихосложения - это как?
Если я говорю, что стихотворение написано ямбом, мне нужно добавлять может быть или ИМХО? Так выходит?
О чем этот разговор? Я не понимаю. Вот если бы вы мне указали место где я ямб хореем назвал - тогда бы я понял о чём речь. И признать свою неправоту для меня не проблема. А стихи достойные внимания могут и не случиться и это не значит, что я не могу отличать хорошие стихи от плохих.
А знаток поэзии - это кто? Просто хочу знать.
А учиться мне как? Принимать доводы вроде полнейшая чушь. Считайте, что уже выучился. Теперь под вашими коментами буду оставлять такие доводы:
Вы слишком категоричны в своих высказываниях. И что касается теории стихосложения, и что касается французского.
Вы сказали полнейшую чушь по поводу второго катрена, намекая на свои якобы познания во французком.
Вы позиционируете себя как знаток поэзии, таковым не являясь.
И последний вопрос: а вы, Граф, имеете понятие, что такое доводы, а что такое выводы? Так вот, последние без первых вот это и есть чушь.
Дата: 04/11/2016 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извольте.
Дата: 04/11/2016 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стараюсь, чесслово стараюсь, русским овладеть в полной мере.
Граф, я водичку в ступе не признаю. Если, что-то говорю не верно, будьте добры, если высказываетесь, что я не прав, говорите по существу. А не сравнивайте мой багаж знаний, не пойми с кем, и с девушками. Это я о тексте на французком. Да и о всех постах, ни в одном не увидел доводов. Просил, переведите текст, если я ошибаюсь, о чём вы мне сказали. Так нет - выводы без доводов и только. И последнее предложение в тексте на французком - чесслово не понял о чём вы. Можно по-русски то же самое. Поймите, я не сторонник безосновательных выводов в спорах. Вроде: это так потому, что я так сказал.
Я сразу всем сказал, что пршёл сюда учиться. И разве трудно ткнуть меня носом в какую-либо статью, если я не прав. Был бы этому только рад, знания лишними не бывают.
Дата: 04/11/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во, блин! А я прочитал: "Дефолта!", сижу и тупо пялюсь в монитор...
Дата: 04/11/2016 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, это лучче звучит) мелодичнее
молодец...
Дата: 04/11/2016 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
от траурных прощаний спастись мужчина смог бы.
чушь собачья! при чем тут мужчина! а женщинам что, траурные прощания пофиг? они что, веселятся на похоронах?
*)
Дата: 04/11/2016 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС Пупкину:
Вы не пробовали овладеть хоть одним языком, но в полной мере? А то Вы как бы корифей во всех языках, но пока ни на одном не можете изъясняться внятно и без ошибок.
Нет, Вы имеете полное право на именно такое "владение". Но для Ваших собеседников это утомительно, честное благородное. Если на русском Вам трудно, давайте перейдем на какой-то другой. *)
Дата: 04/11/2016 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, если стать мне богом - навскидку придумал. Бы нужно убрать.
Дата: 04/11/2016 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да ты ж умочка!...
Дата: 04/11/2016 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та енто не самый плохой вариант. Кода холодно они фуфлыжники. в фуфайках ходють на лыжах.
Дата: 04/11/2016 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно. А горнолыжники тогда как - винчиваются или впарываются в гору?
Дата: 04/11/2016 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчёт горного козла - спорить не стану.
Дата: 04/11/2016 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоды, горнорабочий - на горе работает, а горный инженер - гору построил.
Дата: 04/11/2016 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Альпенисты
Дата: 04/11/2016 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так отож! И теперь не очевидно, к чему приводит игнор контекста при переводе?
Дата: 04/11/2016 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/11/2016 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та я про горноспасателей, они под землёй спасають, а не в горах.
Дата: 04/11/2016 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Горняк! На комбайне ездит
Дата: 04/11/2016 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таки, забыл. Половину тропов если дословно перевести на другой язык - будет бессмыслица.
Дата: 04/11/2016 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та не не всё, я не отрицаю, что могу ошибаться.
Хорошо, не хорошо сказал - выводы сделал. Если бы вы Граф говорили на этом языке, то текст бы Был выстроен по другому, уж это я могу уловить. Девочкам угодить - это мы завсегда. А вот насчёт специалистов: поэтому и спрашивал у вас мнения.)))
Мне интересно, в чём я ошибся и что можно высмеять? Чесслово интересно.
Дата: 04/11/2016 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ракетчик!
Дата: 04/11/2016 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Переведите если не сложно вот эту строку: parties naturelles l'hommes."
Сие не представляется возможным по причине полной бессмыслицы. *)
"... если хорошо язык не знаешь."
Très bien dit ! *)
Maintenant, si vous voulez parler des subtilités de la langue française, allons-y. Mais il me semblerait que souvent vous vous exprimez sur des sujets que vous ne maîtrisez pas. Ce qui peut créer des situations un peu comiques. Ça marche avec les filles qui s’y connaissent encore moins, mais en dehors de ce groupe bien particulier, vous risquez de vous ridiculiser assez profondément. Faites attention donc. Juste un conseil. *)
"С теми же немыми гласными большинство Французов парятся, когда их озвучивать, а когда нет."
Вот именно, большинство французов парится, а Пупкин не парится: он знает все и сразу.
*)
Дата: 04/11/2016 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь вот об этом: parties naturelles l'hommes.
Переводится природные органы человека. На самом деле это светское выражение означающее половые органы мужчины. И даже опусти вы эту самую (L), указывающую на пол, всё равно это будет не человека, а мужчины. Скорее всего это можно отнести к устоявшемуся Человек - мужчина. Вот по этому и берут сомнения о людях певая строфа или о мужчинах.
Дата: 04/11/2016 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь подробней о том люди там имеются в виду или мужчины. В то время понятие человек означало мужчина. Откуда вы думаете хохома - женщина не человек. Согласен, что корректнее с определением L , указывающем на определённого человека, то есть мужчину. Но в то время над этим не парились, так как смысл был ощепринят. И плюс стихотворный размер распологает выкинуть конкретизацию понятия люди.
А вот с определением размера лучше не связываться, если хорошо язык не знаешь. С теми же немыми гласными большинство Французов парятся, когда их озвучивать, а когда нет.
Дата: 04/11/2016 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сейчас подробней раскажу: согласные в некоторых позициях могу давать дополнительную стопу. Вот в этом моменте: l'hommes. По той же причине вы в усечённых строках стопу упустили.Si j’étais Dieu. На j’ внимание обратите. А о смысле можно рассуждать долго. Я даже это спором не могу назвать. В русских-то стихах не всегда к единому мнению приходят, а что говорить о переводе.
Дата: 04/11/2016 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, во Французких стихах частенько опускаются определения нарицательного существительного L после местоимениями. Это я о этом моменте: Les hommes. Оно дает дополнительный слог.
Переведите если не сложно вот эту строку: parties naturelles l'hommes.
Тая, это шестистопный ямб даже не сомневайтесь. И колличество слогов везде одинаково.
Дата: 04/11/2016 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
во-первых, ямба мы здесь как бы не видим.
во-вторых, количество стоп меняется от строки к строке.
в-третьих, мерить ихнюю поэзию нашим привычным аршином - это как-то глуповато.
в-четвертых, к качеству перевода это прямого отношения не имеет.
*)
Дата: 04/11/2016 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о людях *)
Дата: 04/11/2016 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Приходится констатировать, что ближе всех к истине - и содержательной, и художественной - подошел Анненский. Переплюнуть которого будет весьма сложно.
Тая верно схватила общее настроение, но растерялась во втором катрене.
АС верно уловил акцент концовки, но насчет второго катрена - «Остапа понесло». А там никакой эротикой и не пахнет даже.Все гораздо проще и наивнее, что ли.
*)
Дата: 04/11/2016 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хы - жар по расплавленным венам))) да лано!
Дата: 04/11/2016 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, Ас сидит на вертолётной площадке горноспсательной станции...
Дата: 04/11/2016 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у нас тоже штормовые предупреждения приходют на Урал)) вот прямо на телефон и приходют
Дата: 04/11/2016 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, а как думаете, в первой строфе - это о людях(в общем) или о людях мужского пола. Я вот до конца не определился. Аненский вот общий смысл выделил, а я больше к частному склоняюсь. Хотя Анненский в переводах от классиков отталкивался, от Пушкина и т.д. И ради красивости стиха менял смысл зачастую, не координально, но менял.
Дата: 04/11/2016 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дайте Ваше определение "шестистопника" *)
Дата: 04/11/2016 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в горах? Может, Ас сидит на вертолётной площадке горноспсательной станции...
Дата: 04/11/2016 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да тот ли эта странник...
Дата: 04/11/2016 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Чисто случайно нашла его недоброжелателя. Кхе. Тип - Странник. Многие его недолюбливают, видно, если почитать комменты Смехотрону))) Злюка, короче
Дата: 04/11/2016 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таааак. Почитала я парня. Шансов нуль-нуль десятых. А вот и он грешит фонетикой. Ну шо это - какманкий? )))
Дата: 04/11/2016 - 03:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Во-первых, плохо ты о нём думаешь. С одного стиха - неудивительно.
Во-вторых, ты ж сама тут всех пинала, что пародь должна быть пародью, а не ответкой. И шо? И нишо - где обыгрыш ляпа "я к тебе приживаю животно"? Замазала стыдливо (уже влюбилась, что ли?).
В-третьих, Смехотрон - это он же с другой стороны (там на основной странице дверца есть).
В-четвёртых, правила приличия требуют, чтобы дорожка к оригиналу ссылкой в пародии указывалась (читателю проще и самой же погодя), да и в рецке дорожка к жилищу пародиста была указана, чтобы бедолаге Нику проще было тебя найти, не перерывая Рунет.
Доделывать надоть!
Дата: 04/11/2016 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёйта лапшу, а к чему эти плоды прекрасные отнести.
Граф, а можно Ваш перевод?
Дата: 04/11/2016 - 01:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/11/2016 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хе-хе-хе, а вот и нет.
Дата: 04/11/2016 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пусть море Чёрное волною
Несёт на твердь за валом вал,
Крым устоит. Его не смоет.
И не такое он знавал.
Дата: 04/11/2016 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот жыш провокатор, Смехотрон тя подери...
Дата: 04/11/2016 - 00:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гражданин Пупкин! Прекратите людям лапшу на уши вешать! *)
Дата: 04/11/2016 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё Ас как есть говорит.
Но разве тебя такое остановвит? 
Дата: 04/11/2016 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(Вторая строфа - это эротика в чистом виде, намеки более чем прозрачные к тому, что что интим бы сделал более свободным и без комплексов.
Вы это серьезно?*)
Дата: 04/11/2016 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, смех смехом - прятаться самому придётся. Штормовое предупреждение на сотку пришло. Пойду, жалюзи опущу. А то ещё окна повылетают.
Дата: 04/11/2016 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пущай задумается, откуда знаешь. Ты в стишке напиши, пусть знает, что не спрячется.
Дата: 04/11/2016 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот если напишешь, что до его дому 320 км. от Парижу и шо даже в институте не спрячется, тогда придёт - точно.
Дата: 04/11/2016 - 00:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На Алтае, уже проверено.
Дата: 04/11/2016 - 00:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рольставни писать было лень.
Вот возьми и расскажи все секреты, хде так дуть должно.
А из Парижу в Россию летать удобней, если не в Москву.
Дата: 04/11/2016 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Европа она ведь маленькая. Он даже не во Франции.
А жалюзи снаружи, металлические. Не закроешь, обязательно какая-нибудь коряга или банер в окно прилетит. До сорока метров в секунду с дождём обещают - пока тихо.
Дата: 03/11/2016 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты ему напиши, что от Парижу до него три с половинай часа на машине. Сам не придёт - в багажник и разговаривать не будем. А на твоей метле исчо бысрей.
Дата: 03/11/2016 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приглашай!
Но Феду на всякий случай подготовь!
А то... я прям и не знаю чё и делать-то... сплошные обломы... эдак докатимся до того, что Свет Мой Лану придется брать в команду, что ли...
Дата: 03/11/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феду -- рано! Это уже на крайний случай. Надо бы сначала гуманным оружием попробовать пробить оборону.
Дата: 03/11/2016 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, восемь к одному, что он ваще никуда не дёрнется. Из оставшихся - девять к одному, что походит молча (тут же региться надо, чтобы от молчания избавиться). просто - надо так сделать
Дата: 03/11/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Говорю тебе, "чел" адекватный до не могу. Делай тропинки.
Дата: 03/11/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ему под стих закинула? А сюда тропинку протоптала, чтоб он Смехотрона мог натравить?
Дата: 03/11/2016 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, тот же Анненский не всегда заморачивался соблюдением размеров оригинала и дословностью текста. Это же поэтический перевод. Хотя силлабо-тоника из европы перекочевала в русский язык. Как и альтернанс перешёл из французкой поэзии. Понятно о чём говорю - это о том,. что говоришь, что ударение всегда на последний слог. Есть варианты, когда немые гласные озвучиваются. Так и выходят слова с ударением на предпоследнем слоге. И не всегда ты это в речи услышишь, если ты не носитель этого языка. Здесь шестистопный ямб. И перевод Анненского ритмически соответствует оригиналу. Мне стало интересно прав ли я насчёт размера - в гуглю сбегал. Там и нашёл этот перевод, до этого не читал. Знал, единственное, что во время написания стихотворения принципы силлабо-тоники были непоколебимы, даже в таких вопросах, как усечение строки. То есть пятистопный ямб не могли усеч. Доли выходят не равные. А вот шестистопный, три и три. Да и по тексту сразу понял размер. Не пришлось заморачиватся, считая слоги. Если в первых двух строках по шесть стоп, то в третьей будет тоже шесть, а в последней три.
Дата: 03/11/2016 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И я хочу велик! Вот с детства осталась такая мечта. (Даж снится иногда)
Дата: 03/11/2016 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и заметь - это всего-то с русского на русский.
Дата: 03/11/2016 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что - обязательно сохранять размер оригинала?
Дата: 03/11/2016 - 08:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё раз подумала - не пойду переводить)) Как в оригинал вместилось всё, что напереводили?))
Дата: 03/11/2016 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/11/2016 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Йех!.. Ты как классику-то пра любоф переводишь-то ваще???
Любоф не чай - она на грани
Кота и ос, а всем - лишь дождь:
И жажду влечь из фраз устанет,
Будет в свите, но хорош,
И ты - как ёж.
Шо, не слыхала?
Дата: 02/11/2016 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, шестистопный ямб.
И в укороченых должно быть три стопы.
Дата: 02/11/2016 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, пожалуйста... если найдёшь - там одни веники.
Дата: 02/11/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Щаз. ага! В том-то вся и прелездь!
Дата: 02/11/2016 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не "ладна", а айда к местам в последнем ряде! Там куча серий! И все - пра любофф. Причём, любофф начнётся вовсе не там где ты её ожидаешь. Хи
Дата: 02/11/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и пригласи современную девушку на киносеанс - сразу подозрения в подстрекательстве к повторному переводу классика...
Дата: 02/11/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Блин! Ну, шо мне разорваться теперь? Не знаешь, куды бечь - то ли бежать дорожки расчищать, то ли всерьёз в поднач ударицца...
Дата: 02/11/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая вот перевод, пишу для того, чтобы объяснит вторую строфу, в ней есть подводные камни - метафоры которые дословно не перевести.
Если быя был Богом, то смерть не получила бы свои жертвы.
Для мужчин это хорошо, пропали бы тарурные прощания
И вся плата за это была бы лишь слёзы радости. ( это всё о войне, тропы буду расшифровывать, голый перевод ничего в понимании не даст )
Если бы я был богом.
Если бы я был богом, то прекрасные плода созревали без кожуры ( это о девушках и целомудренности - кожуре)
Трудности были бы игрой и мы бы больше действовали, чем проявляли стойкось.
Если бы я был богом.
(Вторая строфа - это эротика в чистом виде, намеки более чем прозрачные к тому, что что интим бы сделал более свободным и без комплексов.
Если бы я был богом, то для тебя, кого я люблю
Я бы всегда открывал безграничное синее небо
Но тебя, мой ангел, я бы оставил какая ты есть
Если бы я был богом.
Как-то так.
Дата: 02/11/2016 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, перевод в принципе сносный, кроме последних двух строк. В них вся суть стихотворения. А суть вот в чём: в строках выше описаны возможные варианты, которые автор бы воплотил буть он Богом. И перевод к твоему близок. А вот в финальных двух строках говорится. Только бы тебя мой ангел оставил прежней. Будь я Богом. И в этих строках весь смысл стихотворения.
Дата: 02/11/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про трудности перевода внимательно лекцию прослушала, а?
Дата: 26/10/2016 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Супер!! Редко люди так "со-творяются"!:)
Дата: 23/10/2016 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/10/2016 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Но ведь говорят - "сотрётся из памяти"?
Дата: 23/10/2016 - 16:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если представить подкорку, как диск, то можно и "с" )))
Дата: 23/10/2016 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, дамы, мне кажется, прав Питон. Подкорка - не поверхность, вроде листа бумаги, это некая, пусть и распределённая, масса клеток. Говорят: "в полкорку въелось", а не "на подкорку записалось. Так что мне кажется, что "с" подкорки неестественно. Для меня, во всяком случае. И в стихе царапнуло тоже. (Долго крепилась, чтобы не встревать, но не удержалась, прошу прощения.)
Дата: 23/10/2016 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"с подкорки" - вполне нормально звучало, имхо. Стирается как раз "с чего-то", а не "из чего-то"...
Дата: 23/10/2016 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/10/2016 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/10/2016 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Класс!)))
Очень порадовало это со-творение на конкурсе)))
Дата: 21/10/2016 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Йух-ху! Танюшка! Ты ли это на аве?
А чо? я ничо, под филина кошу)))))))
Прасковья подогнала, за зоркие глаза
Дата: 21/10/2016 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Йух-ху! Танюшка! Ты ли это на аве?
Дата: 21/10/2016 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А сама то какова?))) Бонба натуральная!
Дата: 21/10/2016 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
да я не падкая на медали
Но спасибо!
Дата: 21/10/2016 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да, Феда, мои поздравления! Молодчина! Я ба медаль дала
Дата: 21/10/2016 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пасмотрим
Дата: 21/10/2016 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
злопамятная? карашшо)))
Дата: 21/10/2016 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага - люблю дурачить народ))) оказывается
Дата: 21/10/2016 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Полный восторг!
Дата: 21/10/2016 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бывает жа...
Дата: 21/10/2016 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага - писалось легко! У меня одна проблема - не люблю я много словов))) Тока за ради интриги и развлечения пошла на авантюру))
Дата: 21/10/2016 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Порадовали :))))
Дата: 20/10/2016 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/10/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я первая пятак поставила!
Дата: 20/10/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни полужив, ни полумёртв *)
Дата: 16/10/2016 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во, ёлки-палки... не успеешь на денёк в реал отъехать... чего он уже натворил?
Ладно, допустим, со сравнительным оборотом я сам погорячился (вот тут можно найти теорию: http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/317, сорри, в грамоте.ру хорошо не ориентируюсь. там стопудова такая же статья есь). Не хочешь смысел искажать, подумаем над вариантами последней строки в катрене.
Дата: 16/10/2016 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
угу, я мудрый пока не придёт Марго и не поставит на место запятые
кстати, чем не идея? 
ещё мона Графа попросить.
А уж скока он вариантов навывводит!
Ща тока Марцану дожуёт...
Дата: 16/10/2016 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что ты почувствовала? почувствовала, что нежность заглотила... почувствовала, как нежность поглотила...
какая разниа в том, какой стоит союз, если в этой конструкии перед ним - законнное место запятой?
Дата: 16/10/2016 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
сравнения нет, а что есть? сложное предложение с соединительным союзом? ихде законная запятая?
Дата: 16/10/2016 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, до чего же ветрена особа...
На раз найдёт, за что бы попенять.
Замри! Гляди внимательно и в оба
И не пинай дарёного коня.
Може и навру, но, вроде, союз "как" в сложносочиненном предложении предваряется запятой, а если он без нёё, то значит имеется сравнительный оборот. У тебя запятой нету.
Дата: 16/10/2016 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а шо за конкурс-та? свеженький какой?
Дата: 16/10/2016 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, мы же шо же - нам сказали: "Предложи!" А так, хозяйко - барынько.
Дата: 16/10/2016 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Проливной туман - это супер :) Это низзя убирать :))))
Дата: 16/10/2016 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От мну пять, но "дерев" не люблю ужасно - ощущение некого авторского бессилия. .. Всё-таки сильно устаревшее :)
Дата: 16/10/2016 - 01:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оёй... Ты не за рулём?
Дата: 16/10/2016 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я после сегодняшнего дождеписательства уже ничто не смущаюсь, но разве всецело всю - не тавтология?
Тебе даже не удастся спрятаться за "всю целиком", потому как оно значит, физически, в нерасчленённом виде, а это не твой случай.
Дата: 15/10/2016 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, вот для Катюши тема и готова: "Осенние туманы проливные"
А всецело всю совсем не лишне бы исправить.
Дата: 15/10/2016 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему? "Проливной" же не конкурсное словцо... А... сама разрешила.
Без запаха ;)
Всецело всю меня вовсю глотая
И мягкой лапой вены щекоча,
Подкралась изнутри в сознанье Тая,
Держась за нить сентябрьского луча.
Мгновение, туманом стиснув тело,
Рассеялось. Возникла пустота -
Ещё от наважденья серде млело,
А голова уже была чиста.
Я возрыдал, добравшийся до сути, -
Был ливень слёз, ну, просто миллион:
Красавица зачем ты воду мутишь,
Ведь я и так давно в тебя влюблён!
В ответ услышал: "Позабудь приличия,
Не трогай только мой туманный дождь,
Но непременно дикое капричио
Немедленно у ног моих положь!"
Дата: 15/10/2016 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да и ладно, красиво получилось...
Дата: 15/10/2016 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шо ты там мучаешься? Просто переписывай с моего списка - и фсё будет хокей!
Дата: 15/10/2016 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Упрямая деффчонка...
Дата: 15/10/2016 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хм... не уберёт ведь...
тока хотела написать этакое такое...
Дата: 09/10/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Багор не достанет, только динамит.)) Но это же не наш метод, Тая.))
Дата: 09/10/2016 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ложусь на дно.))
Дата: 09/10/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, есть женщины в русских угодьях ... Слона на скаку остановит... В чуланчик с мышами войдёт...
Раз другого выхода нет, я займусь пародией, обещаю.))
Дата: 09/10/2016 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фигасе, золоТая рыбка... у тебя и КнГ уже на посылках ходит???
Дата: 09/10/2016 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фу-у!!! Слава богу! ))))
Дата: 09/10/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, у меня пародия на автора. Пристрелите меня, Тая. Я заслужил.))
Дата: 09/10/2016 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно так - на личности. )) Потому что стих вызывает симпатию, по крайней мере техникой, а высказывания автора вызывают неприятие.))
Дата: 09/10/2016 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В "Гордости" я не увидел ляпов, в отличие от речей его создателя.))
Конечно, пародия должна быть смешной. Но высмеивать надо явные ляпы, логические нестыковки, промахи.)
А пародисту от такого автора оттираться придётся не меньше, чем тому, кто сделал критическое замечание.))
Дата: 09/10/2016 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, то что сразу бросается в глаза, не обязательно должно быть изъяном.) Довести до абсурда можно всё, что угодно, было бы желание. Но я придерживаюсь той точки зрения, что цель пародии не в том, чтобы смешить почтенную публику, а в том, чтобы показать автору и читателям, как нелепо и смешно выглядит его промах, который иногда не виден автору (авторская слепота), да и неискушённому читателю, а это разные подходы.
Ну конечно, можно написать несколько пародий и обыграть в каждой отдельный ляп. Азачем, кстати, так и сделал с рубцовским "Происшествием", но это уже дело предпочтения пародиста.
Насчёт каши ничего не могу сказать, я не кулинар, об этом вам лучше поговорить с Логиней.))
Дата: 09/10/2016 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, почему же только на что-то одно, пусть и наиболее притягивающее?) А если почти каждая строчка просится в пародию? И вы обыграете все эти моменты? Разве от этого пародия перестанет быть пародией? Врял ли.) По моему это наоборот будет плюсом.
Ваша пародия на стихо по первой ссылке, на мой взгляд, хоть и смешная, но она высмеивает второстепенное. Мне, как раз, импонирует использование этого приёма автором оригинала, и не показалось, что автор злоупотребил этим приёмом. Кстати, оригинал, на мой взгляд, хорош.
Дата: 09/10/2016 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Надо ба ссылочку поправить, ты же не хочешь, чоб у тя в личном кабинете курултай собрался?
Дата: 08/10/2016 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во Темнейший хитрован! Та от Графа снега зимой не допросишься! Я его скока прошу, чтоб он перокомментировал стих вот тут вот. Что тока слёзы ишо не лил. Ага! Как же. станет он мне докладываться...
А шо, получается, с третьим журкой угадал, а?
Дата: 08/10/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это не ко мне, это к Графу, фсе -- к Графу!
Дата: 08/10/2016 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё их искать! И так все знают, что жюрями будут Тая и Темнейший! Тут вопрос, нет ли там ещё кого? Князь! Колись сейчас, на суде откажешься.
Дата: 08/10/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шутки-шутками, но хочу пояснить, что базовая статья, из которой были взяты цитаты в Правилах, тогда шла приложением к Правилам. Сейчас я эту статью, к сожалению, не могу найти. В частности, потому что тот форум уже не существует, как и уже неколько лет нет с нами его владельца........ Возможно, где-то в моих архивах что-то сохранилось. Но у меня на диске что-то найти... у меня ж нет домашнего Гугла. Поэтому предложение такое: смотрим Тенюшкины тезисы, смотрим то, что я принёс, и коллективно вырабатываем критерии оценки пародий. Лично для собственного пользования. Ибо правильно было замечено, пародия – это метапонятие, нам надо бы его ограничить. Чисто чтобы не сравнивать между собой зелёное и длинное.
Дата: 08/10/2016 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Простое определение пародии:
1. Пародия это:
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0...
2. Если непонятно, см. 1.
))
Дата: 08/10/2016 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первые десять лет он будет искать жюри на пристани.
Дата: 08/10/2016 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/10/2016 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН после попыток усвоить ограничения правилами, аффтар умрёт от старости.
Дата: 08/10/2016 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Этаж ты так не пародь "зарубишь", а её автора! Ежли Пупкин ничё не понял, условный бедолага и вовсе к людям не вернётся.
Дата: 08/10/2016 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, ну, напустил тумана. Ни чё не понял, но предлагаю, сделать правила именно такими. Всегда можно зарубить неугодную пародь отсылом - смотри правила.
Да и на них пародь написать можно.
Дата: 08/10/2016 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, это было в 2005-ом году, поэтому затрудняюсь сходу вспомнить, что же мы там подразумевали. Поэтому пока ответ только на пункт 2 -- пункт номер один это собственно приведенное выше определение пародии и какие-то вступительные слова перед ним, которые я в цитате обрезал. )))
Что касается подхода в целом, он был основан не на Википедии, а на научных литературоведческих статьях (если, конечно, можно назвать наукой то, чем занимаются наши филологи
).
Дата: 08/10/2016 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня возникли такие вопросы:
1. Что имеется в виду здесь: дискредитирует отжившие, исчерпавшие себя литературные направления, стили
2. А где пункт под номером 1.
3. Предпоследний пункт не очень понятен.
Дата: 08/10/2016 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть предложение обсудить вот такой подход.
Пародия — особый жанр литературы, один из видов вторичных текстов, объектом изображений которого, его вторым планом, является другое произведение, художественные приемы какого-либо писателя, тематика, идейное содержание, целое литературное направление и т.п., с целью — создание комического образа объекта и его идейно-эмоциональная оценка. Пародия комически переосмысливает, дискредитирует отжившие, исчерпавшие себя литературные направления, стили, а также является способом осмысления новаторских явлений, художественных открытий. Конструктивным внутренним признаком пародии является позиция по отношению к оригиналу.
2. Пародии, принимаемые на конкурс, оцениваются жюри по следующим критериям:
· Первичный и вторичный тексты, базисным свойством которых является их стилистическая несамостоятельность.
· Бурлескно-травестийные гиперболы в названии пародии.
· Необходимой единицей языка пародии обязан быть комический образ пародируемого произведения.
· Пародия должна достоверно отражать художественную реальность пародируемых произведений, воспроизводить наиболее характерные черты творческой манеры авторов первичного текста.
· Пародия должна подчеркивать значение смыслового контраста и «обращение на другой предмет».
· Присутствие авторской эмоциональной оценки.
Дата: 08/10/2016 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
КнГ предложите такую тему следующиму победителю анонимного, ещё веселее будет.
Дата: 08/10/2016 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Принимаем как идею для следующих конкурсов. В текущий изменение вносить не станем - неразберихи будет предостасточно и без того, обещаем.
Дата: 08/10/2016 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мурр, пародия это метатема и нет в ней правил.Другое дело - это названия видов пародий. Такие, как эпиграмма, обработка и т.д.
Для примера: машина - метатермин. Можно так назвать автомобиль, стиральную машину, компьютер и т.д.
Дата: 08/10/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ых, Тая, так в этом и вся проблема (для меня и для многих коллег): понять наконец, что такое истинная пародия, и научиться её уверенно опознавать
Кстати, почему-то все сосредоточились на пародировании чисто технических ляпов, а ведь цель пародии не только и, я думаю, не столько в этом, но ещё и в том, чтобы подчеркнуть и выпятить содержательные несуразности и, скажем грубовато, глупости и нелепости. Разве нет?
Дата: 08/10/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начнём! Пример в студию!
Дата: 08/10/2016 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В смысле - переименовать? Логично было бы :))))
Дата: 08/10/2016 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС, так одно другому не мешает, а конкурс пародий предложила Эсме. Честно говоря, адекватный-то народ адекватный, но всё же не весь, скажем прямо, и с чувством меры могут быть проблемы, не согласны? ИМХО.
Феда, Тая как раз и написала, что частный вид пародии - тоже пародия.
Что же касается соблюдения технических особенностей исходника - это, пардон, одна из основных видовых характеристик пародии. Пишете пародию - извольте соответствовать.
Дата: 08/10/2016 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я бы вообще этот конкурс заменил на конкур эпиграмм. Ну или в рамках этого проводить нет-нет.Будет веселей и интересней. Здесь народ адекватный, обижаться не станут, думаю.
Дата: 08/10/2016 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Тенюшка - частный вид пародии не является пародией, ну насмешила. Если частный вид, значит, тоже пародия. И вот я думаю, что соблюдение авторского стиля - это скучно и сдвигает рамки возможностев)))
Дата: 08/10/2016 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, всё что ты считаешь не пародиями - ими является. Условий нет - подходят любые, даже в прозе.
Дата: 08/10/2016 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень Ветра, там вообще-то, кроме лица лошади много что пародируется. Например, вы часто вздрагиваете, когда лошадь встречаете?)) А в кустах вам лошадь встречать часто приходилось?)) И (чёрт с ней, с лошадью) сам поэт как оказался, "в такую пору" и в какой такой "в такой глуши", если до домочадцев рукой подать?))
Всё это и обыгрывается.)
Дата: 08/10/2016 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Считаю, что соблюдение авторской размерности и стиля - это глупость. Приведёт к однообразию и скуке на конкурсе.
Дата: 08/10/2016 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А разве пародия и не должна быть перепевкой? Я помню кучу пародий А. Иванова, и все они - перепевки. Как правило, он "глумится" над ляпами автора исходника именно в русле авторского сюжета. Поэтому "пародии", просто воспроизводящие стиль исходника, даже если они акцентируются на авторских ляпах, я как настоящие пародии не воспринимаю. Отсюда и переход на личности - Иванов (кто из коллег уже об этом написал?) только и делает, что переходит на личности. Масса его пародий содержит выпад в адрес автора исходника, что-то вроде морали в басне: "И я шепчу дрожащие губами: "Велик могучим русский языка!"
Но я не знаток пародии, это моё сугубое ИМХО.
Дата: 08/10/2016 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы готовы руководствоваться общими условиями для конкурса пародий. Особенно, если они будут разработаны коллективно. Но как быть с текущим конкурсом, участники которого при подаче заявок ни о каких условиях и не слыхивали?
Дата: 08/10/2016 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, на ты конечно - запарился немного.
Представь: в сети тысячи лит. сайтов в каждом есть свой глюк. И у каждого глюка свои правила ( а так оно и есть в основном) И вот, нелепейшея ситуация: собираются все эти глюки на одном конкурсе пародий ( что в менших масштабах случается) где не обговорены условия пародий. Можешь себе представить такую веселуху. Я не против того, что каждый для себя создаёт понятие пародии, но если проводишь конкурс - обговори условия. И не говори глупости - если условия не выдвинуты.
Дата: 08/10/2016 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
так это внешние отличия, как у людей))) а суть то одна!
Дата: 08/10/2016 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, по поводу перехода на личности - в названии конкурса заявлено условие: пародии на стихотворение. Здесь переход на личность будет нарушением. Если бы было пародии на автора - тоды можно и на личность.
Дата: 08/10/2016 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насколько я знаю, собака и волк - семейство псовых, но собака - подвид волка)))
Дата: 08/10/2016 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень Ветра, вы меня совсем запутали.)) Тогда ещё один пример. Ваше мнение, это пародия или оборотка? И есть в ней переход на личность или нет?
" Мне лошадь встретилась в кустах.
И вздрогнул я. А было поздно.
В любой воде таился страх,
В любом сарае сенокосном...
Зачем она в такой глуши
Явилась мне в такую пору?
Мы были две живых души,
Но неспособных к разговору.
Мы были разных два лица,
Хотя имели по два глаза.
Мы жутко так, не до конца,
Переглянулись по два раза.
И я спешил — признаюсь вам —
С одною мыслью к домочадцам:
Что лучше разным существам
В местах тревожных —
не встречаться! "
(с) Николай Рубцов. Вечернее происшествие
***
ЧП на селе.
Я жуткий случай на селе
Спешу внести в анналы, братцы.
Пришел я раз навеселе,
И тут - достали домочадцы.
Представь, несут сплошную чушь,
Я хлопнул дверью и на дворик
Шагнул - забрел в такую глушь:
Одни кусты /и гвоздь в заборе/.
А на дворе совсем темно:
Туда пойду, сюда - едино.
И вдруг, вплываю, к носу нос,
В улыбку морды лошадиной.
Я рот открыл, застыл, гляжу
В глаза. Их - два! Галошей рожа.
В такой ночи - такая жуть!
И на меня - ну, не похожа!
Ехидно смотрит, сатана,
А у меня аж спазмы горла.
Ну, я-то - ладно, но она
С каких боев в кусты приперлась?!
Я ломанулся, как чумной,
По ходу выбив дверь конюшни,
А лошадь вслед: "Бег-г-ги домой!
Поэт! Как лошадь пить не н-н-ну-ужно!"
Дата: 08/10/2016 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда, имянно
А переход на личности - всего лишь вопрос этики. И каждый сам для себя решает, как поступать.
Дата: 08/10/2016 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Короче - поскольку уговора не было изначально, в данном конкурсе, я думаю, логично голосовать за всех.
Дата: 08/10/2016 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, всё что вы перечислили это пародия. Разделение пародии происходит только с сатирой. И заявлять автору, что это не пародия а обработка - глупо. Если не были обговорены условия пародии. И пофиг какой опыт у автора если он говорит нелепость. Обратите в статье внимание на метатему к которой пародия относится - большинство теоретиков придерживаются этого понятия.
Дата: 08/10/2016 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, меня радуют выводы авторов литсети. Не стоит читать опусы оных и делать из них выводы. На эту тему писано - переписано и людьми не самыми глупыми. И к чётким выводам все они не пришли. А вот автор литсети Глюк, однакось хений раз определила границы пародии. Не уподобляйтесь ей. Княз вам дело сказал, об обговоре условий пародии.
Здесь можно прочесть коротко самые распостронённые положения, советую прочесть до конца и не бегло. Чтобы было представление не со слов Глюков.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&...
Дата: 08/10/2016 - 07:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня сомнения по первому пункту, уважаемая Тень Ветра. Надо уточнить, что означае - для пародии - переход на личность. У упомянутого вами Иванова масса примеров, где он прямо касается личности автора или говорит от его лица:
"Какой-то волк, мерзавец, травит Зайца, а может Заяц - тоже человек" (про автора Анатолий Заяц)
"Не писал стихов и не пиши" (про Доризо)
"С непонятною многим сноровкой я люблю посещать огород" (Дмитрий Смирнов)
Да, собственно, в любой его пародии он, так или иначе касается личности автора.
Дата: 08/10/2016 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Именно! Именно поэтому тебе просто необходимо бить в жюри. Вернее, всем нам необходимо, я думаю.
Дата: 07/10/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/10/2016 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С примерами было бы нагляднее.)
Дата: 07/10/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эвона оно как...
Дата: 07/10/2016 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Нет, не ниже. Это не аргумент, шо перекрутить легче. Не факт, что легче. К тому же косяки косякам рознь. Если косяк в смысле, то как раз перекрутка может дать гротеск не меньший, чем пародия. Я скорее соглашусь с Князем - это проще. Если стих самостоятелен, то может и не пародия. Но тоже не факт.
Дата: 07/10/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давно это было. В прошлой жизни... Но когда мы проводили конкурс пародий, то специально оговорили, что именно мы понимаем под этим словом. Потому что, действительно, понятие размытое, кто как хочет, так его и трактует. Мы оговорили этот момент. И центральным пунктом там была вторичность текста. Его несамостоятельность. Если текст самодостаточен, т.е. читается и понимается без оригинала (полностью или каких-то отдельно приводимых строк), то это уже не пародия.
Дата: 07/10/2016 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И кто сказал, что оборотка уровнем ниже? Не согласна категоричессски!
Дата: 13/09/2016 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну её, эту сказку ,потом допишем. Я сейчас тоже... Занялся второй серией стариков. Издательство гонит, а у меня не гонится!:)) А Ворона Карина - круто! В следующем году собираюсь в Харьков. Издательство хочет устроить раздачу моих книг и чтобы я лицом торговал:)) Может и встретимся:)
Дата: 13/09/2016 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Бог с Вами, Тая... Даже не знаю что сказать на это Ваше "стыдно". Прямо ей-богу, Вы как маленькая.:)
Дата: 13/09/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Святые слова.
Дата: 13/09/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, на этот раз вывернулась, признаю.
Но смотри -- я ж могу внезапно начать и внимательно отслеживать!
Дата: 13/09/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так никому из нормальных не пишется постоянно. Нормальные должны отдыхать!:)
Дата: 13/09/2016 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А без картинки ты, по-прежнему, никак?...
Дата: 13/09/2016 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательно, Тая! Отличный сонет!
Дата: 29/08/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ого... Ну и темка... Всю ночь будет волк сниться с грозящим пальцем))) Жуть какая
Тенюшка, с победой!!! Да кто бы сомневался))) Другого и не ждали...
Дата: 29/08/2016 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я примерно так и подумал. Дело блаародное. ))) Ообенно, когда оно имеет не только просветительские намерения, но и подкреплено собственными успехами. Тока не надо подозревать меня в комплиментарности. Если буду не в духе, могу и злобно придраться. )))
Дата: 29/08/2016 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю, Тень, с заслуженной победой! Ну и задачки ты подкидываешь! Не для самодельных поэтов. Но, коли даже с глоссой худо-бедно справился, попробую и здесь поднапрячься. )))
Дата: 29/08/2016 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 29/08/2016 - 05:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От всей души поздравляю Таю!
Дата: 29/08/2016 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздравляю, Тень Ветра! С заслуженной победой.
Тая, давай идею на сороковой конкурс! Грозилась же... 
Дополнительно замечу: Феда - молодец!
Дата: 28/08/2016 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Результаты голосования. Конкурс "От и до" № 38 Похитительный
1. ВоваН Похитительница счастья 1+1=2
2. Феда УКРАДИ 6+1=7
3. АС Пупкин Похититель невинности. 4+1=5
4. Larisa Гад! 3+1=4
5. Татьяна Похитители верблюдов 3+1=4
6. Ветровоск Похититель легенд 4+1=5
7. Тень Ветра Клептоманка 7+1=8
8. Larisa Поминальное 1+1=2
9. Graf O’ Mann Украдительное
10. Larisa Наши обиды 3+1=4
11. Виктор Граков Огорчительное слово 2+1=3
12. Тихиро *** 5+0=5
Победила Тень Ветра. Ей и вешаться в 40-м.
(Смотрим, проверяем. *)
Дата: 28/08/2016 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Голосование окончено.
Дата: 28/08/2016 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
КнГ! Вам не кажется, что интрига несколько затянулась? Единственный победитель, Тень Ветра, давно определился, поставьте же, наконец, точку.
Дата: 26/08/2016 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не, Граф вона - виднеется. Тока мутновато... с похмелюги, должно быть.
Дата: 26/08/2016 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понятно. На троих. Классика. )))
Дата: 26/08/2016 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага.
Дата: 26/08/2016 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Граф с Азачемом, похоже, пока никак пересечься не могут. Подождём малёха.
Дата: 26/08/2016 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вить, это Графу вопрос? Или Азачему? Прада что - оба тут и ни один не потрудился проголосить..
Дата: 26/08/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что не голосуем? Глядишь, победитель темку бы новую подкинул. А то что-то своих идей не хватает. Или давайте уже и тоги.
Дата: 24/08/2016 - 05:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Просто я уже не помню конкретно, чё мне тот парень писал тогда. Дело в том, что я целый день объясняла ему, что в данном контексте просто не может быть другого смысла, кроме как не бойся. Но у того, по моему с русским языком большие проблемы))) Я ведь тогда посоветовала ему сменить другое слово в его стихе, он украниское слово вставил в русский текст прямо от балды. Смешно было))
Дата: 23/08/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 22/08/2016 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Почём зря? Мне его оборотка понравилась!
А что ты возжелала с ним побеседовать, так я ж не против. 
Дата: 22/08/2016 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Разумная позиция - деловой разговор. И хорошо бы без желания уязвить. Кто бы сомневался, что мы это умеем. )))
Дата: 22/08/2016 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Высказывать свое мнение тоже можно по-разному.*)
Вы литераторы или где? *)
Дата: 22/08/2016 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Согласен, Виктор. Позицию вполне понимаю и разделяю. К эскалации конфликта дело не поведу. Женщины могу продолжить свою беседу и дальше, уже без меня.
Есть только одно НО. Я не просто так сказал Марго про "правду-матку". Будет комментировать события, в которых я принимаю участие, я буду высказывать своё мнение. 
Дата: 22/08/2016 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Тень! Сдаётся мне, что Вы, ВоваН и я тоже в принципе не обижаемы. Но не все так устроены и это надо учитывать. Насчёт воды не понял - отупел наверное малость. )))
Дата: 22/08/2016 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Феда! Это не про Вас. )))
Дата: 22/08/2016 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А шо за девушки? Я ещё ни слова не сказала по теме диалога!
Дата: 22/08/2016 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Девушки и прмкнувший к ним ВоваН! Помахали шашками и хватит. Я опасаюсь, что Марго обидится и покинет нас. Лично мне этого не хотелось бы. Мы должны быть интересны друг другу не только нашими достоинствами, но и недостатками тоже. Войн и так хватает. Я тоже не безгрешен, но глядя со стороны, понимаю, что часто был не прав.
Дата: 22/08/2016 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
а меня после эпиграмм и отправили в бан))) вот она разница то между пристанью и литсетью
Дата: 22/08/2016 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
ни в одном глазу*)
Дата: 22/08/2016 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Это Вам так тока каацца *)
Дата: 22/08/2016 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ёк! Пионер-вожатый вернулся! Ща заживём (итоги голосовалки появяцца)!
Между прочим, в перепалке пока шта измазались тока трое, так что вывод про "не за то боролись", мягко говоря, преждевременный.
Хорошая мысля! Приходит с разводящим (наблюдение из караульной службы).
Дата: 22/08/2016 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Детский сад, честное пионерское! *)
Нам что, уже и в отпуск отпуститься нельзя?
Что вы за народ такой вспыльчиво-зажигательный?
Нет чтобы отшутиться или эпиграммкой шарахнуть - сразу в бутылку.
Вступая в словесную перепалку, каждый из вас автоматом становится неправ.
И все вы нас сегодня здорово огорчили. Мы тут не за то боролись, чтобы вы тут "эгами" мерялись.
Ага*)
Дата: 22/08/2016 - 07:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Марго, помимо ярких красок в картинке "Будь ты проще..." в Вас наблюдается тяга к мазохизму. Я уже изложил всё, что думаю по поводу общения с Вами. При повторении (уже неоднократном) подобных вышеизложенному идотских требований готов повторить (даже рискуя нарваться на горчичник).
Упрекая Тень Ветра в узурпации места Графа, Вы забываете, что лично Вы длительное время находились в таком же месте. С молчаливого попустительства всё того же Графа и при лояльном отношении окружающих. И на то, и на другое были и есть причины. Как и причины на то, чтобы не очень-то пенять Вам на Ваши собственные творческие спотыкания. Однако же демонстрируемая Вами спесь плохо соседствует с действительным уважением, а навязчивость с придирками начинает больше походить на троллинг.
Будете ли Вы как-то исправлять своё отношение - дело Ваше. Я же, пользуясь тем, что транспарант со входа ещё не снят, обещаю Вам по этому поводу честно резать правду-матку при всяком удобном случае.
Дата: 22/08/2016 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
PS.
Выхожу на главную, в "Новые комментарии". Позиции подряд (просто скопипастила):
я ей тут у любви не остыфшей
а чё тут сумлевацца: выдели
Чота сумлеваюсь я)))))
От Чудило! Шопапало
Кому-то по-прежнему это кажется верхом изящества и остроумия? По-моему, похоже на форум, что называется, альтернативно одаренных...
Дата: 22/08/2016 - 06:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Если это было обо мне, то впору спросить, а оправданные инверсии -- это какие? Но тогда потребуются примеры из моего личного творчества, о котором Вы когда-то изволили сказать, что его и вовсе творчеством считать нельзя. Стоит ли в таком случае напрягать сообщество, толкуя о несуществующем?!
К тому же, как Вы догадываетесь, начинать сейчас этот разговор мне совершенно неинтересно в частности и потому, что Пристань с Вашими потугами занять на ней лидирующие позиции, став заместителем Графа, перестает быть для меня привлекательной (слишком много трёпа на единицу площади, да еще и с дурацими вывертами типа дафай, мну ни абидицца -- а этот тинейджерский приемчик в устах взрослых тетенек и дяденек выглядит противновато. (Кстати, к чести хозяина портала, Граф, мне кажется, никогда к подобному не прибегал.)
Впрочем, я уже повторяюсь. Впредь, конечно, особо активничать здесь не собираюсь, но если случайно прочитаю что-то с нарушениями правил русского языка, обязательно отмечу -- как, например, конкретно Ваши стилистические ошибки -- особенно на фоне красивостей, которыми просто напичканы Ваши работы.
Я всё сказала. Полагаю, понятно, что продолжения не будет. Захотите покопаться в моих стихах -- ради бога, но это без меня, ибо я терпеть не могу разборок в отместку (с красивостей и нарушений в Вашем стилистики я здесь начинала, так что это ответным не посчитаешь).
Дата: 22/08/2016 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
6. Ветровоск Похититель легенд
7. Тень Ветра Клептоманка
2. Феда УКРАДИ
Дата: 22/08/2016 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
я ей тут у любви не остыфшей признаюсь, а он ругаицца... и хто-то ещё сомневается, что "хаять" и "нежность" - вполне себе уживчивы.
Дата: 22/08/2016 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
а чё тут сумлевацца: выдели оборот да и делоф-то
Дата: 21/08/2016 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
точно надо
Дата: 21/08/2016 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
СМС №2
Ну, здравствуй, Маруся!
Да, вечность ждала ты момента -
дитю восемнадцать почти (не замарывай год!).
Наставила точек... Общались же! Я: "Алименты",
ты мне: "Получили". Всё ровно. Но - встретился кот.
Зарраза - приснился на днях, тёрся шерстью об ноги,
мурчал, мол, припомни, ты ночью когда уходил,
как вкопанный стал, обернувшись ещё с полдороги,
неужто от слёз от её не щипало в груди?
Да. Было. Оно и сегодня не больно-то легче,
хоть ты ж меня съела прыжками из нежности в хай.
Врут те, кто талдычит, что время все раны залечит -
махнёшь по привычке рукою: раз так, и - нехай!
Отрубленный корень уже не привить, не спечётся
опять с караваем отрезанный прежде ломóть.
И август уже - помидоры повяли от солнца...
Всё. Выбрал лимит. Да и хватит мне чушь-то молоть.
Сегодня закат был, и правда, какой-то нездешний,
я грудью вбирал его, стоя в вечерней тиши.
Ты только не думай, мол, выросли - брошу, конечно...
И это... ещё если хочешь, ты сразу пиши!
Дата: 21/08/2016 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 21/08/2016 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Одно дело, когда это чушь несусветная и другое - самовыражение автора."
И третье дело - когда "самовыражение автора" это не что иное, как смешение стилей (это я опять про сердце хает), тут уж по-любому ляп, как ни крути. Если бы автор в стол писал, то да, любое "самовыражение" сгодилось бы.
Дата: 21/08/2016 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ах так!!! Ну, ничего себе!!! Вот какая же ты всё-таки!... милая...
Дата: 21/08/2016 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это над чем ты думать собралась (что-то я с нетрезвых глаз особо не зафиксирую визуально)?
Дата: 21/08/2016 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вы полагаете, что носки поверх ботинок это элегантней трусов поверх брюк?
Дата: 21/08/2016 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на № 14
Дата: 21/08/2016 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Каки вообще коварные. Как-то сомневалась в правильности, нашла какой-то тест на запятые перед как. 2 ошибки было, а заданий где-то 50 с лишним. О - вот и статистика
Дата: 21/08/2016 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
нежностью сытый относится к ты, а не к как. Для этого как бы и запятая.)
Дата: 21/08/2016 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Мое дело предложить.)
Дата: 21/08/2016 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
эт тогда статистику ошибок надо, а то не поверим))
Дата: 21/08/2016 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Правило не помню, но ошибаюсь редко.
Дата: 21/08/2016 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как, нежностью сытый - кажется, здесь нужна запятая)
Дата: 21/08/2016 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 21/08/2016 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 21/08/2016 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
У меня как-то был спор с редактором журнала одного по поводу слова холить. Товарищ этот украинец, кстати, и для него это слово почему то звучало вообще неприлично. Как долго я с ним спорила, ты б знала. Но ещё смешнее была история, когда тоже украинец не понял слово "не трусь" в стихе. Я чуть с ума не сошла - так и не смогла объяснить, что это слово приличное))) Сейчас не вспомню, но что то связанное с трусами он представил. А может это тролль и был?))))
Дата: 21/08/2016 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я сейчас не способна оценивать стихи, прости. Надо мне расслабиться и самой что-то написать, потом может и скажу что путное про твой. Посмотри с другой стороны - а вдруг ты бы сама нашла эту кошку после коммента Питона?
Дата: 21/08/2016 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет вырубания корней - наш садовый участок мы взяли в лесу, который приходилось выкорчевывать. И с корнями поступали всяко - вырубали, выдергивали, выжигали))) Подрубишь у большого пня корни покрупнее, а там уже другие способы шли........... Как-то так вот!
Дата: 21/08/2016 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хаять -- не просторечное, а разговорно-сниженное.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...
И на фоне высокопарных красивостей типа "лавандового полдня, озона растревоженных гроз" выглядит, уж простите, нелепо (это очень мягко сказано). Да еще и при "сердце". Так что тут Питон прав: спотыкаешься на этом "сердце хает" с ходу.
Дата: 21/08/2016 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/08/2016 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Их есть у меня - ответов на сомнения Питона. Предлагаю денёк подождать. Поглядим, будут ли они удовлетворительные.
Дата: 21/08/2016 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Планшет чудит - открыть не открыл, а галочку поставил. А что, ожидается ответка?
Хватить! На зиму. 
Картошку мы вже выкопали. Скока можно!
Мне понравилось - буду ответку писать (к полуночи).
Дата: 21/08/2016 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не важно, что стало поводом. )))
Дата: 21/08/2016 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень!
Дата: 21/08/2016 - 07:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/08/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мда... Выбор реально труден -- каждое стихо по-своему хорошо.
Но дабы не быть заподозренным в кумовстве, ограичусь-ка я таким выбором:
Нет, победила здесь, конечно же, Тенюшка.
2. Феда. Укради
4. Larisa. Гад!
6. Ветровоск. Похититель легенд
Дата: 20/08/2016 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1) Феда «УКРАДИ"
7) Тень Ветра
Клептоманка
3) Тихиро «***»
Можно былобы, не глядя, номинировать любой стих. Но всё-таки как-то вот так. )))
Дата: 20/08/2016 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
№6 Похититель легенд
№12 ТИХИРО ***
№7 Клептоманка
Дата: 20/08/2016 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так я и думал, что голосовалка будет весёлая. Даёшь мнение всех пристанцев!
Дата: 20/08/2016 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3. АСП
2. Феда
7. Тень Ветра
:)
Дата: 20/08/2016 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3. АС Пупкин. Похититель невинности
10. Larisa. Наши обиды
11. Виктор Граков. Огорчительное слово
Дата: 20/08/2016 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/08/2016 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
дык, зря что ли она в натуре графские причиндалы захитила!
Дата: 19/08/2016 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/08/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/08/2016 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тяжело выбрать - много удачных стихов.
4. Larisa - Гад!
5. Татьяна - Похитители верблюдов
7. Тень Ветра - Клептоманка
Дата: 19/08/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Надеюсь, противников активности Тени не будет."
Противников, может, и не будет, а недоумевающие есть: http://gp.satrapov.net/comment/44073#comment-44073
Дата: 19/08/2016 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/08/2016 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
инициативу поддержам, дорожку протоптам, проголосю, ага
Дата: 19/08/2016 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Вот)))) Шикарная девочка)))!!!!!!
Дата: 01/08/2016 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не люблю я по два ударения - стараюсь избегать
Дата: 01/08/2016 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в конце чето с ритмом... но так и надо герою, я ба всех засадила таких на... 30 суток)))
Дата: 31/07/2016 - 07:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2016 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
(пока Князь не видит)
Князь видит ВСЁ!!!
И в гневе страшен!
Дата: 29/07/2016 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё,друзья! - Пора на выход.
Вид отличный из окна.
(это не есть предложение измнить концовку, а так, к слову)))
Дата: 29/07/2016 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Соглашаюсь, Тая! Аватарка - класс!
Дата: 28/07/2016 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
тише-тише... а то Танюшка мне хвост оторвёт (буду потом репу чесать, какой он был, кошачий или филинячий)
Дата: 28/07/2016 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Лучше, Тая, на вопрос ответь... я вот тут таблицу течений нашёл... к какому твоё стихотворение отнести?
Дата: 28/07/2016 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Пудрит те мозги Танюшка: Эсме - Спаси МЕня.
Дата: 28/07/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тенюшка, эта патамушта она Эсмеральда Ветровоск))) А сокращённо и любя Эсме...
Дата: 28/07/2016 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кстати, да. А то там этого "тихо" аж три штуки на катрен выходит.
Кстати-2: тихо, тихо = тихо-тихо
Дата: 28/07/2016 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, на конкурс. Насчёт иссекаемых клеток: "Их и так-то дефицит" не лучше? И пятачок, конечно.
Дата: 28/07/2016 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я кручу ей кукиш лихо -
И сигаю из окна.
Дата: 28/07/2016 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обязательно :)))) Пять баллов :))))
Дата: 28/07/2016 - 07:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я догадалась. Но Азачем ведь примкнул нестёбанно.
Выходит, вопрос назрел. Ну, то есть тема созрела для конкурса.
Короче, Вам и карты в руки (обратите внимание, у меня не просто "Суицидальный" написано -- ну, чтобы без пропаганды вышло) -- по результатам 37-го.
(Которые, будем надеяться, еще до осени все ж таки обнародуют.)
Дата: 27/07/2016 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тут ведь как: кукиш это - а фиг тебе! А сам - туда и пошёл.
Дата: 27/07/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничё се как тут народ пробирает! Пора конкурс проводить "Загробно-суицидальный".
Дата: 27/07/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм... Кукиш оно, конечно, хорошо... Но, махнув рукой луне лихо, так как-то было, предполагает типо привет, я иду к тебе! И фиить.. вылетел))) А теперь что? Во, тебе луна, кукиш! И... зачем пошёл?
Или я чегойто недопоняла?...
Дата: 27/07/2016 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/111012-460
http://gp.satrapov.net/content/111012-461
http://gp.satrapov.net/content/111012-462
Дата: 27/07/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Усилить бы эмоционально (осторожно, рптичка может бредить!), скажем:
я свернув ей кукиш лихо,
тихо вышел из окна.
Дата: 27/07/2016 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
По-моему, годный - отправляй. Разве что последние двестрочки покрути ла бы ещё. Чтоб наверняка добить в лепешку.
Дата: 27/07/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пятак от меня!
Дата: 27/07/2016 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рецнуть рецкой зачем такие сложности? - рецнуть рецку, и все дела!
Дата: 27/07/2016 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 27/07/2016 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
О, теперь понятно, а то я никак не мог решить, то ли ГрафОМанн черновик критикует, то ли я что-то пропустил в процессе редактирования. С платьем согласен - уместно (кстати, сама предрекала, что побиваема будешь
).
Дата: 27/07/2016 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И как ни крутите...
*)
Дата: 27/07/2016 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А Вован тут где? К слову? Ох, уж, этот мне Питон... так отрецензировал, что теперь на каждый гвоздь за шкирку вешать будут. Когда отрицательное влияние надо подчеркнуть.
Дата: 27/07/2016 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 26/07/2016 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
От любишь ты дитиктивы! Подозреваю, одно из имён у тебя - Агата.
Дата: 26/07/2016 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Поддержам!
Есть масса вариантов. Правда пока не приведу, малость занят.
Дата: 26/07/2016 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну вот! А то тулится не тулится)))))))))))) Втулился славно, но спондей портит немного:(
Дата: 26/07/2016 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 20
Комментарий:
Вооо!
Стало лучше.
Особенно мне нравится, что убран сомнительный разры последнем стихе - так, как сейчас, он звучит лучше.
Про замеченную немалую работу над каждой строкой выше я скромненько умолчу, дабы не раздражать.
Дата: 26/07/2016 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Ага, давай, хороее дело - называется "мозговой штурм"
Дата: 26/07/2016 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Не, не было такого, сечас проверил. Я, хоть и не доволен тем, что есть, но за право автора ещё вчера говорил.
Дата: 26/07/2016 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Не было никакой реформы: пара слова с измененными ударениями, типа признания "дОговор" хотя бы верным как разговорный вариант, — это не реформа.
Дата: 26/07/2016 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Марго, не так давно стало на (о), а было на (у). Реформа с ударениями не так давно была.
Дата: 26/07/2016 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Я с самого начала не хотел углубляться в эту тему. - Она необъятная."
Я тоже на собираюсь развивать эту тему.
"Почему привёл в пример йогУрт. Йотированный звук, как правило ударный - это тоже принцип. Отменили, чтобы не переучивать каждое поколение чуждым языку принципам."
Что именно "отменили", не поняла, ибо в слове "йОгурт" ударение как раз на йотированный и падает.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=269496
Дата: 26/07/2016 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Марго, в том, что множество ударений в русском языке подченены традициям, вы правы. Но не правы в том, что не существуют правила и принципы. Задумайтесь, почему для стихосложения выбрана силлаботоническая система. Для русского языка чужд принцип расположения двух подряд идущих ударных слогов при слиянии слов. И как не крутите, побочные ударения остаются, хотя правило, что в одном слове - одно ударение. Но это правило общеобразовательное, в специальной литературе другие принципы. Мозг воспринимает правильно такие моменты, когда знаком с ударностью. А вот если не знаком - автоматически сдвигает ударнось для образования безударного слога между ними. Поверьте, я знаю о чём говорю. Проводилось множество исследований по этому поводу. Почему привёл в пример йогУрт. Йотированный звук, как правило ударный - это тоже принцип. Отменили, чтобы не переучивать каждое поколение чуждым языку принципам. Почему иностранцы слышат в слове Москва ударение на о. В большинстве случаев звук о в русском языке является немного длиннее остальных. Плюс при произношении слов последний слог в слове, даже если он ударный, является менее акцентированным и разборчивым. Это практически во всех языках. Для нас это значения особого не имеет. Так, как мозг знаком с информацией и автоматически реагирует на неё, улавливая мельчайшие нюансы.
В общем ну, его. Я с самого начала не хотел углубляться в эту тему. - Она необъятная.
Дата: 26/07/2016 - 07:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Разумеется.
Дата: 26/07/2016 - 07:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Стало так интересно, что даже из дупла вылез: "Ага!"
Дата: 26/07/2016 - 07:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"Возьмите 100 человек не знающих в этом слове ударения. 95 - ударит на первый слог, а 5 на второй потому, что с французким знакомы."
Ну, положим, это еще бабушка надвое сказала, ибо неизвестно, сколько человек из этих ста действительно с ударением во французском знакомы. Но я не об этом. Если говорите о "принципах русского языка", надо бы четко понимать, что это за "принципы" такие. Тем более в расстановке ударений, которые в русском как раз в сильной степени зависят от традиций и вовсе ни под какие принципы не подстраиваются. Особенно если речь идет о новых для языка словах.
Дата: 25/07/2016 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
ну, и как не возмутиться, если всё самое вкусное осталено в черновиках!..
Дата: 25/07/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну, ладно. Миру мир, наездам - баста!
Вот что мне тут пришло, глядя на себя в этой ситуации, кого бы мне упросить город попотрошить. Граф где-то на Багамах, Питон, гад такой ускользает всеми чешуками от сколь угодно наглых провокаций...
А тут ведь дело даже не пресловутой соринке, пожалуй, именно что - внутренний голос. Так ему же ж помогать надо!
Дата: 25/07/2016 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Винегрет замесила и довольна. Ага.
По-моему, сейчас нарушена логика повествования. Разве нет?
Продолжаем повествование (бог с ним, с местом, в мастерской всё дело было, какой именно, потом догадаемся). Тут у нас ночь и рыжий безухий мертвец. Причём, ночь раздосадована нелепостью его смерти, при которой, видимо присутствовала и (!) пострадала.
А как там было изначально? Точно так же? Мне вот в прошлый раз даже в голову не пришло рефексировать. Неужели там всё так же было?
А полог чем тебе не понравился? Штамп? Ну, полу ещё можно было ночи кровью залить. Или ещё чего, мало ли во что француженку одеть можно... Кровищи-то из груди в эту самую ночь страх, сколько вытекло! А у тебя получается, что пуля не грудь пробила, а ночи зубы выбила. С чего бы ещё ей кровью плеваться?
Вернула б ты, Тая хоть в ленту первоначальный вариант... что-то мне кажется, что изменения хуже сделали. Жалобный скрип кровати вместо бывшего металлического чего-то - куда хуже...
Хотя... чего лучше, чего хуже - это автору решать.
Дата: 25/07/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Так я и не настаиваю. Дело автора, как написать. Меня этот момент не смушал, хотя знал, что на последний слог ударение. Хотя первый раз читая, сбился, прочитав овЕр.
Дата: 25/07/2016 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ас, вопрос поставлен справедливо. Деваться некуда - или совсем убирать (что не совсем айс), или думать, как вписаться в орфоэпию.
Дата: 25/07/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не охота демогогию разводить. Возьмите 100 человек не знающих в этом слове ударения. 95 - ударит на первый слог, а 5 на второй потому, что с французким знакомы. Тот же йогУрт.
Дата: 25/07/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"ударение на о верное. овЕр-сЮр - противоречит принципу русского языка."
И какому же конкретно принципу?
Дата: 25/07/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Куда катрен делся? Дай глянуть...
Дата: 25/07/2016 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да вроде ничего смешного не нашла) есть шероховатости, но в целом мне понравилось!
А почему в ритм-то не тулится? "В красивом местечке Овер-Сюр-Уаз..." или типа как-то так:
Дата: 25/07/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А как красиво звучит: овЕрсюруАз...
Почему-то вспомнилось:
Дата: 25/07/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
клептомания - это болезнь... психическая... неизлечимая... закрывайте окна, в общем))
Дата: 25/07/2016 - 16:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, дорогие, "Почему им можно мОscou, а нам нет" - не довод, вы уж извините.
Овер и в русском языке, и во французском имеет ударение на втором слоге. Даже Овер-сюр-Уаз.
Дата: 25/07/2016 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так конечно да, и ударение на о верное. овЕр-сЮр - противоречит принципу русского языка.
Почему им можно мОscou, а нам нет.
Дата: 25/07/2016 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо потоптаться, чтоб окончательного варианта дождаться, а то название так и просит забрать для коллекции (в пару к Сурикатам).
Дата: 25/07/2016 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Тая, Граф прав, но видимо он не знаком с французкой поэзией. Вот там таки не все слова заканчиваются ударным слогом. Не буду расписывать все варианты, там много нюансов. Таких как немые гласные, зияния, дифтонги и т.д.
Но вот немые гласные в стихах, к примеру е, если идут после согласной то озвучиваются. Есть и варианты когда не озвучиваются, но не в этом суть. А суть в том, что ударение может быть на предпоследнем слоге. Вспоминаем правило альтернанса, перекочевавшее оттуда.
Дата: 25/07/2016 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Прилично*)
Дата: 25/07/2016 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Готический замок, застывший в крови,
Со свода свисает верёвка...
Тревожно мараю опять черновик,
Невнятную слыша диктовку.
От крови кружится уже голова,
Пером же я снова и снова
Кладу как кирпичики в строчки слова,
Чтоб выстроить главное слово.
Разрушит внезапно нагрянувший день
И страх, и узилище это.
Чтоб ночью не снилась такая вам хрень,
Народ, не идите в поэты!
Дата: 25/07/2016 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
во французском языке ударение всегда падает на последний слог. без вариантов *)
Дата: 25/07/2016 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
*))
Дата: 25/07/2016 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ссылка левая. либо эта дама не француженка, либо не в себе *)
правильно так:
http://forvo.com/word/auvers-sur-oise/ (жать на стрелочку)
Дата: 25/07/2016 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Доброе утро! Чё там снилось? Ухо или опять - барды-зубастики?
Дата: 25/07/2016 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ага... по трафарету))))))))))
Дата: 25/07/2016 - 01:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2016 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 25/07/2016 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 25/07/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 24/07/2016 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, это было тебе для толчка идейного - хочь сырцом используй, хошь перемолоти. С утра глянешь, может посвежей вариант появится. У меня так частенько (аж выбешивает иной раз, особенно, когда текст уже почти выучен).
Дата: 24/07/2016 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Умница! Ага.
Дата: 24/07/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как ночь тает? В крови светает?
оно может и так - просто я не догоняю...
Дата: 24/07/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ишо держи
Дата: 24/07/2016 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Баюкала ночь помрачневший в крови,
Как воском залитый, посвечник...
Ночь кинула полог, промокший в крови,
На залитый воском подсвечник
Дата: 24/07/2016 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А может быть: с обрезанным ухом?
это как у собаки, обрезанные уши - для красоты...
Дата: 24/07/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 24/07/2016 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 24/07/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 24/07/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень! Суперкласс! Это не потому, что я люблю Ван Гога. Но сильно откликнулось!
Дата: 24/07/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Может быть, его погладить?
Дата: 24/07/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2016 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 24/07/2016 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Марго, не В подсвечник, а НА подсвечник... залитый воском... а у подсвечника обычно ручка, ложе, и гнездо для свечки... Вполне реально плюнуть НА подсвечник, в котором огарок свечи...
Дата: 24/07/2016 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот что значит поймать кураж! Молодец ТВ!
И все же сгусток крови = сгусток крови (здесь родительный падеж): http://udarenieru.ru/index.php?doc=%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C
И "сплюнуть в подсвечник" - сомнительное выражение. Тогда в нем свечи не должно быть. Но почему в таком случае плевать именно в подсвечник? Или у Ван Гога есть какая-то соответствующая картина? Я не нашла.
Дата: 24/07/2016 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это выдала...
Дата: 24/07/2016 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно. Но колбасу он точно не простит. )))
Дата: 24/07/2016 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 24/07/2016 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/07/2016 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пара часов - это норма %) А нехорошие товарищи с другой стороны, может, просто не в настроение и в другой раз поймутся :)
Дата: 23/07/2016 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оченно понравилось всё, кроме концовки - её просто не поняла :( Всё было, я бы сказала, очень личное - и вдруг "кто к мечом нам придёт..." :(
Дата: 21/07/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2016 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тень Ветра: "Ой, девочки, у меня тут..."
А у вас, что - девичник тут?
Дата: 21/07/2016 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
белых ночей мотив.
Дата: 21/07/2016 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Потому что я одна :))) пока :))) начнётся раздвоение личности, буду писать "+2", а ежели мания величия посетит - тут уж насколько крутая будет :)))))
Дата: 21/07/2016 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
нифигасе... платО... вот это новость... да и лАттэ не чище... вот так и обмишуриться легко)))))))
Дата: 21/07/2016 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А я ради интересу, Эсме другим пятаки ставила
Дата: 21/07/2016 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
нее, учителям географии нельзя верить в этом смысле))
Дата: 21/07/2016 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
а вам куда больше - солить?
Дата: 21/07/2016 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А почему тока один плюс?
Дата: 21/07/2016 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Татьяна +1 :)))))
Дата: 21/07/2016 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Феда, не одна ты так думала) но я сначала посмотрела в словари и тоже оченно удивилась)))
Дата: 21/07/2016 - 05:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
едрёнматрён, а почему я так думала?
Дата: 20/07/2016 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
карашо, но всё-таки впЕрив ))) и как я не люблю это слово - сплин!!!
Дата: 19/07/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это я угадал или ты посмотрела..?
Дата: 19/07/2016 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тая, там в завершающем стихотворении чуток сточку удлинить надо - я в ВК отсебя сделал. Интересно, угадал?
Дата: 19/07/2016 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Поправила, спасибо, Марго!
Дата: 19/07/2016 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, цепляет чувствительно, спасибо, Тень! А по поводу замечаний - согласна целиком с Ветровоск, повторяться не буду. Пять баллов с удовольствием.
Дата: 19/07/2016 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"согласна целиком с Ветровоском"
С Ветровоск, Лариса. Это дама. :)
Дата: 19/07/2016 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ай, молодцы какие :)))) Спасибо за удовольствие понаблюдать :)))
Дата: 19/07/2016 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 19/07/2016 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я такое же ВКонтакте разместил.
Я ж там не один такой вёдра жду к концу недели. 
Дата: 18/07/2016 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Качает чёрт качели мохнатою рукой."
Дата: 18/07/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Изысканно. И почему-то вспомнилась Гиппиус. )))
Дата: 18/07/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Пёрышко набекрень" - здорово :) Хотя и не в настроение остальному :)
Что-то в нём есть... Хотя пару строк бы ещё покрутить:
" Белая, ты бы вышла, если б была жива?" - мне кажется, несвойственный ворону перебор "б" :)
И про "как", который помнится Белой.
Переброс "ночи смотрела" - первое, что считалось у мну: смотрела ночи, как кино, сидя под навесом. Поэтому "вниз" долго не могла понять :(
Хорошее.
Дата: 18/07/2016 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Цепляет... пятак от меня... Тенюшка, молодец, низзя такое выбрасывать
Дата: 18/07/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот-вот, именно цепляет, потому я мимо и не прошла.
С ночью/низом -- ага, разобралась. :)
Дата: 18/07/2016 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, неплохо, Таина. :)
Меня, правда, смущает способность сдвинуть перышко набекрень, поскольку оно ведь не надето на голову.
Дата: 18/07/2016 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
По-моему, получилось то, что надо!
Дата: 18/07/2016 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С изюминкой стихотворение. Мне понравилось.
Только строчка "словно плясал в нём кнут" выпадает. Понимаю, что нужна была рифма к "воткнул", но, по-моему, неорганично получилось.
Мне не хочется из-за этого снижать оценку хорошему стихотворению. Тая, может поправить или эту строчку или эту рифму?
Дата: 04/07/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ты это сделала!
Дата: 04/07/2016 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мамочки маи... неужто ж щасте привалило... бегу читать. И с ходу - пять!
Дата: 17/06/2016 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Правила я, конечно, соблюдать буду, но свое мнение насчет ханжества не изменю. Имею право.
Дата: 17/06/2016 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго, если Вы не поняли, поясним. *)
Правила портала одинаковы для ВСЕХ. Независимо от «уровня», «опубликованности», «признанности» и «знания наизусть».
Тот же словарь мата в России не "знают наизусть" только грудные младенцы. Стало быть, по-вашему, можно спокойно цитировать? *)
Здесь «безматовая» зона. Этот приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Ни под каким предлогом.
*)
Дата: 17/06/2016 - 05:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тактактак! Про плохие слова говорите? А я решила так - вместо плохого слова буду писать "филателист"...ага... выведет меня кто, а я ему - Ну ты ссс.... филателист...............
Дата: 16/06/2016 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
...Это для Вас он индийская корова. А тут он рядовой автор. Как все. Тока мертвый. И его тексты подпадают под те же правила, что и все остальные.
"Живые завидовали тогда спокойствию мертвых"(с)
Н. М. Карамзин, "История государства Российского"
Дата: 16/06/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 22
Комментарий:
честняк... а буква "я" куда быстрее переходит, в "а" или в "о"?
Чёта даже не предполагал, что Вы по фене ботаете...
Дата: 16/06/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 21
Комментарий:
Интернетом пользоваться можно по-разному. Только зачем сразу в словарь мата идти, когда это слово и в Толковом словаре Кузнецова присутствует, пусть и с пометой "груб., вульг.":
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B1%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D1%8C&a...
Нет, я не против того, чтобы подобные словеса пристанские поэты запикивали звездами, но запикивать Бродского, опубликованного многократно, это нонсенс.
Дата: 16/06/2016 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 21
Комментарий:
Чеснок действует на всех, хоть и по-разному. А намекать на неверное правописание не стоит, ибо из словаря жаргонизмов: "ЧЕСТНЫЙ, честняк, чеснок - уважительное определение в уголовно-арестантском мире".
Дата: 16/06/2016 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 21
Комментарий:
Эта ж кладезь, а! Во, даже не задумывался (между прочим, ссыль для сверки в Правилах иметь полезно
).
Дата: 16/06/2016 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Да лаадна, не влез! Наоборот - пару костей даже выкинул.
Дата: 16/06/2016 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Он просто не влез весь в аватарку. Ибо велик!
А там где-то ниже у него и костюмчик есть и карманы. Наверняка.
Дата: 16/06/2016 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 20
Комментарий:
и интернетом пользоваться иы не умеем7
http://www.russki-mat.net/e/mat_slovar.htm
Дата: 16/06/2016 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
А и вправду! Нужно где-то на Пристани опубликовать этот словарик. А то народ путаицца...
Дата: 16/06/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 20
Комментарий:
По-честнаку-то пожалуйста! А вот чеснок на меня не действует - не вампир я, это Странник всё обманывал!
Дата: 16/06/2016 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Да-а... русовата-русовата... черти что... Но в остальном-то очень даже ничего так!
Дата: 16/06/2016 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
Ну дык! На том и стоим!
А мне показалось -- лежим. Лежим на траве, читаем книгу, иногда взглядываем в небеса...
Дата: 16/06/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф, если Вы не поняли, поясню: я могла бы и не на Бродского сослаться, а на любого другого поэта его уровня, так что Сталин тут ни при чем. И что, надо на самом деле эти звезды вклеивать в стихи, которые многие наизусть знают? Как уже сказала еще днем, по-моему, это отдает ханжеством.
Надеюсь, высказывая совое личное мнение о поэзии (подчеркиваю, опубликованной и признаной поэзии, а не о том, что, к примеру, тот же Пушкин в стол, для своих друзей, писал) я еще не заслужила желтую (а то и красную) карточку, которой мне тут, повыше, Админ пригрозил?
Дата: 16/06/2016 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 121
"Нет, я не против того, чтобы подобные словеса пристанские поэты запикивали звездами, но запикивать Бродского, опубликованного многократно, это нонсенс."
Вот не можем мы без культа личности. Если не Сталин, так Бродский. *)
Это для Вас он индийская корова. А тут он рядовой автор. Как все. Тока мертвый. И его тексты подпадают под те же правила, что и все остальные.
*)
Дата: 16/06/2016 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 23
Комментарий:
Не, не ботаю. Исключительно для Вас расстаралась, ибо к слову пришлось.
Дата: 16/06/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Ну дык! На том и стоим!
Дата: 16/06/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Копирую твой пост. Ну, ты в курсе...
Внесём поправочку, чтоб тень на Алексея не бросать (да она уже небось на пути в отпуск!):
В паблике отметка, вроде бы, сразу была. Но и пост с возмущением тоже был.
За Админа - хто бы сомневался: ходит везде, молчит везде, но как чё выдаст, так - жёлтая карточка!
Я понял. Пункт 3 надо подкорректировать. А у Админа стырить из кармана все жёлтые карточки.
Дата: 16/06/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Да не наверно тута звёздочек не будет - Тая флудить разрешила.
Ты какой-то послушный сильно... У меня в Преисподней таких не хватает. А то у меня что не черт, так с характером...
Пойдешь ко мне?.. 
Дата: 16/06/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Внесём поправочку, чтоб тень на Алексея не бросать (да она уже небось на пути в отпуск!):
В паблике отметка, вроде бы, сразу была. Но и пост с возмущением тоже был.
За Админа - хто бы сомневался: ходит везде, молчит везде, но как чё выдаст, так - жёлтая карточка!
Дата: 16/06/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Да не наверно тута звёздочек не будет - Тая флудить разрешила.
Дата: 16/06/2016 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
О! Спасибо!
Извини, пока это не превратилось в звездочку, скопирую в свой пост.
Где что произошло? Тут скоро слово "произошло" в архивы уйдёт.
Однако. Алексей отругал за почтовый спам (который от всякого коммента под произведением случается) всех, кто припёрся поглазеть на его извинения, и тут на филина нагрянула тоска. Одно теперь понятно: под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить. Лишним, видимо, является всё, что прямо не касается текстов опубликованных поизведений. Как-то так. 
Александр потребовал от Админа закрыть свой топик с сатирическим стихотворением и удалить весь флуд, не относившийся к стихотворению. Чего там осталось, я не смотрел. Думаю, не так много. Во всяком случае, то, что мы на троих вчера с Князем и Тенью Ветра распили, к утру выветрилось. Алексей выставил свой памфлет, не знаю, с какими мыслями, поскольку уже к вечеру заявил, что никакой полемики под ним не потерпит. Думаю, своё стихотворение удалил он сам, чем поверг в шок ГрафОМана и вошедшего во вкус мировозренческой болтовни НБСа. Наверное, сомнения Алексея всё ж таки ж но грызли, поскольку, немного погодя, появился его новый паблик "Извинительное", в который и ринулись всё те же, плюс Князь, который к вечеру проснулся.
Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. А неча флудить!
Ща попробую разобраться. Если где ошибусь, поправьте.
1. Александр попросил Админа удалить весь флуд.
2. Админ удалил (не перенес в другую тему, не скопировал куда-то, а начисто удалил!) всё то, что счел флудом.
3. Алексей выставил свой стих. Но по поводу полемики сказал не сразу, а "только к вечеру"! Это важно -- это меняет дело.
4. Удалил свой стих и все комменты к нему он сам -- это сомнению не подлежит, ибо есть "извинятельное" им же и написанное.
5. В полемике участвовали, как минимум, два человека -- ГрафОМан и НБС. Это не очень важно, но вдруг где-то пригодится.
6. Князь проснулся к вечеру -- чистой воды поклеп! Ложь и провокация!
Ну да... я маленько вздремнул на работе... но не до такой же степени! Возмущен до глубины души! 
7. Алексей не умеет отключать сообщения с сайта.
8. На филина нагрянула тоска.
9. под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить -- видимо, разумное наблюдение. Примем к сведению.
10. Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. Ага. С Админа подозрения снимаем, хотя он в одном месте уже отличился, так что и доверия всё равно нет. Но лишних "собак" не вешаем!
А вменяемость ВоваНа, действительно, теперь под бо-ольшим сомнением...
Как-то так. Я ничего не перепутал?
Дата: 16/06/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
Ух ты! Оказывается, и вправду замена работет. Так что (5 + 1) : 2 = 3. Теперь всё по чесноку.
Дата: 16/06/2016 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Упс!
Админ, даёшь список подзвездовочных словес!
Дата: 16/06/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
свово "сукин" нецензурным не является. и профессионал должен бы это знать.
Дата: 16/06/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
В чём проблема - можно заменить на единичку.
Дата: 16/06/2016 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Так, с опятачиванием поторопилась, довеска про "блюстительность" не заметила.
Дата: 16/06/2016 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Если вопрос был ко мне, то да, перевернется. А аналогию Вы нашли правильную, за что и опятачила.
Дата: 16/06/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
нарушать - это нарушать правила портала.
а классически, или модерново - без разницы
Дата: 16/06/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Вы думаете, Пушкин во гробе повернётся, если на Пристани про него напишут "Ай да Пушкин, ай да с*кин сын!"?
А ведь когда-то Вы ратовали за безопасность и чистоту перед правоблюстительными органами...
Дата: 16/06/2016 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
А то! Правда, в те времена, как видите, несколько русовата. Но цвет волос, как Вы понимаете, меняется буквально одним движеним руки.
Дата: 16/06/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
О! Марго вышла из тени и показала свое истинное лицо!
Дата: 16/06/2016 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
"Ага, Вам.
А "цепляться" будем ко всем, кто будет нарушать. Без исключения."
Нарушать -- значит искажать опубликованное классическое? Ну Вы даёте! Сегодня здесь, на Пристани, для меня поистине день просветления.
Дата: 16/06/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Фигасе!
Дата: 16/06/2016 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Ага, Вам.
А "цепляться" будем ко всем, кто будет нарушать. Без исключения.
Дата: 16/06/2016 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Прикинь! О так вот солнце заслонять! Админа аватарку даже не разглядел толком.
Дата: 16/06/2016 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Это мне было замечание или Бродскому? Не, если к Бродскому цепляться станете, я в два счета Вас на него променяю, без вариантов.
Дата: 16/06/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Админ = адамова голова??
Админ, заметь, это не я сказал!
Дата: 16/06/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Срочно! Срочно выбрасывайте эту книжку!! Пока Админ не видит.
Дата: 16/06/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Понял. Ничего страшного -- я тебя не подслушивать поставлю, а подглядывать.
Дата: 16/06/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Будете пререкаться с арбитром, получите сразу красную - по блату.
Дата: 16/06/2016 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Интересно, где ты карманы у адамовой головы искать собрался...
Дата: 16/06/2016 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Не просто "чё выдаст", а велел мне Бродского звездами разрисовывать, штоб ему неповадно было про разных там б****й писать.
А с чего бы я стала тут, на Пристани, это делать, когда вон, на полке, у меня его книжка стоит, где никаких звезд в пятом сонете к Марии Стюарт не предусмотрено:
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7687
Дата: 16/06/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А что у тебя там шумно? А чего отсюда не слыхать?
Дата: 16/06/2016 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мы печалиться не будем -
Как проснёмся, сразу флудим.
Страстю мы пылаем шибко
К тéням, золоту и рыбкам.
Я тебе шепну украдкой:
Князю б щас пришлось несладко.
Дальше наущать я пас -
Александр Князя спас.
А нам по старому приказу
Нельзя расстреливать два раза.
Дата: 16/06/2016 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Где что произошло? Тут скоро слово "произошло" в архивы уйдёт.
Однако. Алексей отругал за почтовый спам (который от всякого коммента под произведением случается) всех, кто припёрся поглазеть на его извинения, и тут на филина нагрянула тоска. Одно теперь понятно: под пабликами Николая, Александра, Алексея лишнего лучше не говорить. Лишним, видимо, является всё, что прямо не касается текстов опубликованных поизведений. Как-то так. 
Александр потребовал от Админа закрыть свой топик с сатирическим стихотворением и удалить весь флуд, не относившийся к стихотворению. Чего там осталось, я не смотрел. Думаю, не так много. Во всяком случае, то, что мы на троих вчера с Князем и Тенью Ветра распили, к утру выветрилось. Алексей выставил свой памфлет, не знаю, с какими мыслями, поскольку уже к вечеру заявил, что никакой полемики под ним не потерпит. Думаю, своё стихотворение удалил он сам, чем поверг в шок ГрафОМана и вошедшего во вкус мировозренческой болтовни НБСа. Наверное, сомнения Алексея всё ж таки ж но грызли, поскольку, немного погодя, появился его новый паблик "Извинительное", в который и ринулись всё те же, плюс Князь, который к вечеру проснулся.
Вменяемость Вована, кстати, вполне можно ставить под сомнение, поскольку все свои посты отвездил он сам. А неча флудить!
Дата: 16/06/2016 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ура! Вот человек, который в курсе!
Объясни нам, пожалуйста, что произошло.
Дата: 16/06/2016 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Со стороны всё это очень смахивает на массовый психоз. Хотя принцип "хозяин - барин" никто не отменял - не хочет человек, чтобы под его произведением флудили, стоит отнестись уважительно.
Дата: 16/06/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Не знаю. От пресс-службы официальных заявлений не было, а к домыслам и слухам я критически отношусь.
Дата: 16/06/2016 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Интересно девки пляшут, как говорят в народе. А почему? Что-то я не припоминаю такой практики на Пристани... Или это потому, что шибко важную тему замусорили?
Дата: 16/06/2016 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В теме "денег нет..." мы небоьшую стихотворную тусовку устроили. В процессе выщипали все перья ВоваНу-филину и сделали из них традиционный наряд индейского вождя. А Тенюшка-хулиганка метала дротики в родного, можно сказать, капитана.
И ещё много что интересного. Но... всё это было потерто... 
Дата: 16/06/2016 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А что тут пропало-то? Или не тут?
Дата: 16/06/2016 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Утречком запустился слава Богу, но ответить ужо не могла по причине закрытия темы... и обидно же, шо флуд наш безжалостно вытерли!
Обидно, конечно... Знал бы, хоть сохранил бы страничку...
Дата: 16/06/2016 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
фуф... хоть не хворосту для костра
Дата: 16/06/2016 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
" кста, заметила - как захожу на Любавушку за картинками, так комп и вырубается нередко"
Не, "Любавушка" тут ни при чем. Я на ней часто пасусь — даже для других моих сайтов оттуда картинки таскаю — ни разу ни один из моих двух компов (дом. и раб.) не вырубился.
Дата: 16/06/2016 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
хы .
Дата: 16/06/2016 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ненене - на самотёк нельзя. Надоть свою армию, шпиёнов и всё такое. Стратегию опять жа, тактику и полешков для растопки паровоза.
Дата: 16/06/2016 - 07:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
На №51
Ишь как конкурсы то затягивают - уже и побеждать хочется. Я думаю, тебе надо там побольше на Литсети печататься, чтоб узнали хорошо. Если тебя будут узнавать по стилю и появятся свои читатели, то победить уже больше шансов.
Дата: 16/06/2016 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Первое четверостишие не распознал
Продолжим
А ты вина исполни чашу
И, видя жизнь столь кратку нашу,
Надежду горду пресекай;
Мы спорим втуне, время мчится,
Что было — то не прилучится,
Что есть — того не упускай.
Оставь терзанья в стороне
И сей грааль испей вполне.
Дата: 15/06/2016 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Эх, кабы жизнь была такой
Что, сумрак разведя рукой,
Нырнуть в веселье с головой
И оттянуться в нём с лихвой...
Но жизнь обламывает скоро, --
И снова в бой, и снова в споры...
Дата: 15/06/2016 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
От споров много есть последствий,
Весьма тлетворных в младолетстве,-
Распутность, грубость и нахальство,
Напыщенность и самохвальство!
Зане я сих не жажду тут,
Любезней мне весёлый флуд!
Дата: 15/06/2016 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
.
Дата: 15/06/2016 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А тебе лишь бы пофлудить!
Дата: 15/06/2016 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут-то флудить заведомо не возбранялось.
Дата: 15/06/2016 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 14/06/2016 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/06/2016 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/06/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно! А тут ещё никто не потоптался... Первый!
Дата: 12/06/2016 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ещё как!
Дата: 12/06/2016 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 11/06/2016 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Именно! Прям хоть запрещай им всем предлагать
Дата: 11/06/2016 - 07:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не-не! Я не про Ваши стихи!
Это я так вжился в обстоятельства,предложенные автором ))
Дата: 10/06/2016 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не спрятанной за пазухой Христа
у дьявола мучительно теплее.
Вроде как, по знакам препинания, законченное предложение. Я вот как-то с точки зрения языка не понимаю. Дело Ваше, конечно. ))
"ПыСы: Если бы мне не пришлось по душе предложение ЧЖ, я бы его не приняла))) Здесь не тот вариант, что мне говорят, то я делаю сломя голову))) Этот этап критики я уже прошла))))
"
Я спросил - В ответили. )))
Дата: 10/06/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во! Только за городом и получается! А всё, что в горде - фтопку!
Дата: 10/06/2016 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык! Хозяин - барин!
Дата: 10/06/2016 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видимо, Вам это стихо дорого ))
Про "печаль и" - это просто рассуждение про русскую поэзию. Безотносительно судей и читателей.
"Не спрятанной за пазухой Христа
у дьявола мучительно теплее." - даже есди не спрятанной это существительное, смысл от меня ускользает.
Про "горько". Мнение члена жюри конечно, рулит ))
Дата: 10/06/2016 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как-то к концу съехали на не-оксюморон.
Но всё равно, пятёрка )))
И я бы ещё "тайком по ночам" попытался сделать пародоксальным
Дата: 10/06/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Турка - макалатуре - шикарная рифма!
Ещё понравилось "репка - редко"
Дата: 10/06/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не зря, не зря.
Подозреваю. правда, что ни одна бумага не замарана. Клава и монитор. ))
Дата: 10/06/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не-а!
Уравнение Фредгольма приснится. Причём первого рода.
Мне Ваши стихи очень нравятся, если что )))
Дата: 10/06/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Завораживает...
Дата: 10/06/2016 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Немножко не понравилось )))
Дата: 10/06/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"кутаясь в печаль, и" - один звук (даже не слог!) в составной рифме - очень опасно, пмсм. Должна быть потрясающая мелодика, чтобы не зацепило слух.
"Не спрятанной за пазухой Христа
у дьявола мучительно теплее." - я тут мысль потерял. Возможно, это моя проблема. А, воможно, стиха ))
И кода: "Как горько достучаться до небес,
когда познал блаженство преисподней." - именно "горько"? Ваше право, но возможны варианты.
Дата: 10/06/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2016 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну не всё же Вам меня ))
Дата: 10/06/2016 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От меня - пятёрка ))
Но... Покритикую чуток.
"Святош, и" - всё-таки распадается.
"Летели века, не меняя жестокой натуры," - не меняя относится грамматически к векам, не к людям
Дата: 10/06/2016 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Луч под снегами - как-то спорно.Ну, Вы понимаете
Дата: 10/06/2016 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тая, я не настаиваю, это Ваше стихотворение, Вы вольны писать всё, что хотите.
Мне двоеточие совершенно не говорит об обобщении мысли и представляется здесь ненужным. Да и сама следующая строчка всё равно кажется оторванной от предыдущих - хоть с запятой, хоть с двоеточием.
Дата: 10/06/2016 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень хорошо! Не верю только одному - что реаниматоры обсуждают обстоятельства аварии ))
Дата: 10/06/2016 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2016 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Цепляет. Сильно.
Дата: 07/06/2016 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Магисса там - персона вполне и заслуженно уважаемая. Как и Граф Тимофеев ТТ. Как выясняется, Тень Ветра - тоже.
Дата: 07/06/2016 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"Меня другое задело... как быстро весть долетела туда"
Вот это меня нисколько не удивляет, тем более что тут совсем недавно кто-то из Ваших (в смысле -- конкурсантов) напрямую сказал, что участники МПК из других команд "Пристань" читают. Хотя бы во время конкурса. Ну, и то, что как минимум трое новичков пришли сюда совсем наедавно, сославшись на то, что узнали о портале на МПК, этому подтверждением. Не читавши-то, они вряд ли пришли бы.
Дата: 07/06/2016 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это среди мужчин. ))
Судя по результатам МПК, поэзия вообще сугубо женское занятие. ))
Дата: 07/06/2016 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Просто там ссылка была на № 49, а это пост ВоваНа, вот я и растерялась и даже стерла то, что поначалу написала.
Хотя ситуация, в общем-то, ясная: расстроился неведомый мне Брот, что Вы с Магиссой "пристань сменили", вот и прикопался.
Дата: 07/06/2016 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 07/06/2016 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не, не поняла главного: кого Вы цитировали.
Дата: 07/06/2016 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ну. так, carpe diem!
А мы вдыхаем вольный ветер, наши мысли так легки-и-и!..
Натуральные брёзы, ик, да в бане ве-ни-ки...
Дата: 07/06/2016 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
ВоваН, я Вам уже все разобъяснила. Перечитайте, если не въехали.
Дата: 07/06/2016 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ага. А я вечерком почитаю. Из Марго вот никак признание не вытрясу - начала описывать, да на полдороги и бросила.
Дата: 07/06/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это среди мужчин. ))
Дата: 07/06/2016 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Как это "не обязана"!
Для чего было выдавать глубокомысленные резюме? 
Дата: 07/06/2016 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я рад, что ты согласна.
Дата: 07/06/2016 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это что - снобизм? лень? интеллектуальный эксгибиционизм?
Как можно делать вывод по тексту, не прочитав его до конца...
А где Вы у меня там вывод обнаружили? Пробежала текст по диагонали, просто чтобы ознакомиться, попалось на глаза интересное (для меня!), вот я его здесь и обнародовала. В этом есть что-то дурное?
Дата: 07/06/2016 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Тот гуж, за который я взялась (концовка), я вытянула, так что нечего прикапываться.
А разбирать в подробностях целиком Вашу разборку я не обязана. Тем более если учесть объем мною вытянутого и сопоставить его с базовым, прикинув, во что это может тут вылиться.
Дата: 07/06/2016 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Четвёрку поставил я. Конкретно за это:
ибо, взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Дата: 07/06/2016 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это что - снобизм? лень? интеллектуальный эксгибиционизм?
Как можно делать вывод по тексту, не прочитав его до конца...
Дата: 07/06/2016 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
на № 65
Теперь гораздо лучше.
Дата: 07/06/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В чем там подколка, не поняла, больно много написано. Но вот это мне понравилось:
Выходит, Григорий поделил первое место с Журавлевым! Вот это, я понимаю, дебют! Поздравляю обоих, а Григория еще и целую (по-дружески, конечно).
Дата: 07/06/2016 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
На № 5
Дата: 07/06/2016 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Мама моя! Так это Вы намекали всего лишь на стрелку возврата не предыдущую страницу!
Но ведь все равно возвращаться надо. Нет, меня это не устраивает. Может, Админ все ж таки напряжется и сделает так, как было раньше: правим с первого раза, без каких бы то ни было возвратов?
Дата: 07/06/2016 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Резюме. ВоваН явно претендует на лавры Питона. Нет, рассказ, конечно, не идеальный, но не настолько, чтобы цепляться к каждой строке. Это уже не критика, а стремление набиться в соавторы.
По всему критическому проходиться не имею желания, но вот хотя бы о концовке.
Вы, ВоваН предлагаете: Одно желание . Вернуться. В весну.
У Тени Ветра было: Первое желание – вернуться обратно. В весну... Лично я никакого "киселя" здесь не вижу, как раз лаконично. Зачем менять "первое" на "одно", вообще не поняла, ибо оно у него, вернувшегося с того света, именно что первое и есть. Кроме того, здесь это еще и стилистический прием: выше трижды повторено это "первое" (первое, что вижу... первое, что слышу... первое чувство... первое желание...) А Вы с ловкостью медведЯ этот прием растоптали. ;)
Единственное, что тут лишнее, это слово "обратно", потому что вернуться как раз и означает приехать, прийти обратно. То есть вышел тот самый плеоназм -- стилистическая ошибка. А для семантической четкости можно было бы написать так: Первое желание — вернуться. Туда, в весну...
Дата: 07/06/2016 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тень Ветра, но меня нет на других ресурсах!..
Но Вы сделали всё правильно, Тень Ветра. В миниатюре Вы вошли в тему, поймали настроение, пусть и печальное, загорелись желанием написать стих и выдали его нв одном дыхании! Это и называется творческий процесс...
Дата: 07/06/2016 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. Почитал концовку. Не тут то было! Я ему так и написал. Вот.
Дата: 07/06/2016 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И хто-та ещё сумлевался, что он на высоте.
Дата: 07/06/2016 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 07/06/2016 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 07/06/2016 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 07/06/2016 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тут такое дело. Без разницы, в каком порядке их читать - они вполне самостоятельны. Но есть общие нюансы.
А сумму за ужин от рубля не вспомнил! Хотя бы сравнил её с размером стипендии. 
Мне сложно было состыковать времена года. Пока пытался понять, откуда в весне взялась зима, потерял напряжёнку, которую автор, по меткому замечанию одного из самодеятельных жюристов, старательно и успешно нагнетала. В рассказе этот эффект ещё характерней - то, что в стихах можно обрисовать как январь весной, тут бы надо растолковать. Вот откуда взялся гололёд в апреле, когда весна уже вступила в силу? На лужайке уже трава вовсю и вишни цветут. Не вступила? А где об этом хоть намёк? Не нашёл. Там, где ты это представила и такое бывает? А где на это указание? Для меня такое - нонсенс, как снег в июле (может и случиться, но будет небывальщиной, пары слов заслуживающей).
Лексика ЛГ противоречива. Он восхищается овечками, лужайками и ямочками и тут же, без перехода, хлобысь - возраст жены и срок в браке до месяца (кстати, первый раз увидел мужа, точно сходу возраст жены до цифры выдающего).
С кулинарными подробностями (вот он где, наш любимый Булгаков!) есть такой нюанс - если их выпячивать, перечисляя поимённо, то в них должна быть ценность для рассказа. Какая у них тут ценность по логике повествования? Антураж? Тогда он получился чрезмерно выпуклым. Их бы с ценой и стипендией увязать или с особым, непривычным для студента вкусом. А то это всё читателю придётся домысливать.
Есть просто блошки, которых бы вычесать не грех.
"Мы на пикнике" - хорошо ли звучит? Глаз резануло.
"Нарушает моё умиротворение" - здесь "моё" избыточно.
"А вот волевой подбородок – это от меня, что нисколько не портит её миловидного юного лица". Тут с согласованими беда. Контекст говорит о ямочках, Значит, следом должен идти подбродок, который не портит лица, хоть и волевой (коряво объяснил, но лучше не могу). Что-то в виде:
А вот волевой подбородок – это от меня! - нисколько не портит её миловидного юного лица. (Поточнее лучше у Марго спросить).
"...ты, милый открывай вино" - запятой после обращения не хватает.
"Я откупориваю бутылку и ставлю её на бежевый шерстяной плед рядом с нарезкой". Тут бы можно было избавиться от якания и усилить игру цвета, которая продолжается далее в прямой речи. Как-нибудь вроде:
Откупоренная бутылка зелёным пятном выделяется на бежевой глади шерстяного пледа рядом с призывно розовеющей нарезкой (чего, кстати, а?) колбасы.
"Недавно восемнадцать стукнуло, а до сих пор..." А почему нельзя сказать: уже совершенолетняя, а до сих пор...? Так уберётся излишне протокольная конкретика.
Слова "затем" и "тот же" лучше бы убрать вовсе - всё по той же причине.
"Я безропотно повинуюсь моей единственной" Караул? Караул - "я", моей"... чем хуже: безропотно повинуюсь своей любимой?
"Который нас обслуживал." => с которым ты расплачивался. Акцент сместится в нужную сторону.
"спустя двадцать три года" - чем хуже спустя столько лет?
Дальше возникает момент от использования в повествовании настояшего времени. Последовательность событий, перечисляемая в настоящем времени автоматически даёт протокол (в отличие от прошлого, которое тоже автоматом, даёт сказ). Всё бы ничего, но как быть в переломный момент? Может помочь нестандартное построение предложения. Вот в этом месте:
"Внезапно дует сильный ветер и срывает цветки вишен..." Банальное перечисление надо изменить на что-то нестандартное, камень, подножку для читателя, чтобы изменение для него было очевидным. Начало предложение ритмически должно это изменение подчёркивать. Что-нибудь: ветер внезапным порывом срывает цветки вишен и покрывает ими... Причём непонятно, почему автор этого не делает, если далее она сама как гвозди забивает: бутылка опрокидывается, вино растекается, вино течёт, озёрная гладь становится, облака несутся, ветер подхватывает...
С последним предложением бы поработать.
"Первое желание – вернуться обратно. В весну... " Одно желание . Вернуться. В весну. Что-нибудь с учётом того, что это - самый гвоздь, здесь кисель тоно не нужен - минимум слов. И они - самые яркие.
Многабукоф. Ты не забыла, что всё - имхо?
Дата: 07/06/2016 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/06/2016 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
По-моему, всё он понял правильно. Сказал же, что после стиха миниатюра уже читается по-другому.
Дата: 07/06/2016 - 08:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Пойду-ка гляну в новостях... вот чует сердце, Мона Лизу свистнули.
Дата: 07/06/2016 - 06:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Что-то я этого совета не припоминию. Сейчас проверим.
Нет, ничего не поняла. Прежде всего, где эта самая стрелочка? Если это та, что над полем набора, то ведь все равно надо возвращаться к исходному, чтобы на нее нажать-то. А я и так теперь практически всегда перед отправкой текст копирую.
Короче, хочу, чтобы было, как раньше, -- правка вносилась с первого раза (как это сделано абсолютно на всех сайтах, где я бываю, так что это конкретная недоработка Пристани).
Дата: 07/06/2016 - 01:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
По стенам развешано?
Дата: 07/06/2016 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
У бук - буквописание...
Дата: 07/06/2016 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/06/2016 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 06/06/2016 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательно!
Дата: 06/06/2016 - 07:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во жизнь пошла! - уже настоящих ангелов не хватает, в ход калеки пошли: с одной рукой, с одной ногой, с одним крылом. ))))
Дата: 06/06/2016 - 06:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пощипать, что ли перышки у этого ангела...
а, ладно!
Ты смотришь в окно и не хочешь понять,
Что важно, вода или суша,
Что можно приблизить тебя и меня,
Что нужно - две тени в сиянии дня,
Что перьям не вытоптать душу.
Дата: 06/06/2016 - 06:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кажется, и с копипастом все наладилось. Эту претензию снимаю.
Вот если бы еще не приходилось по два раза правку вносить, ибо с первого раза она никогда не фиксируется. (Опять же, так было не всегда.)
Дата: 06/06/2016 - 01:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Спасибо, всё работает нормально.
Дата: 06/06/2016 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вроде в норме теперь
Дата: 06/06/2016 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уже задал это вопрос Администратору.
Он обещал проверить.
Дата: 06/06/2016 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2016 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня смущает некоторая излишняя драматизация.
У обычной снежной бабы никто не будет останавливаться, тыча пальцами и смеясь прямо в лицо. Восприятие людьми снежных баб обычно весьма доброжелательное.
Может быть у снежной бабы - героини рассказа - было что-то особенное, вызывающее смех и обращающее на себя внимание? Но об этом ничего не сказано.
Дата: 06/06/2016 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 06/06/2016 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/06/2016 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/06/2016 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Лично мне заканчивать не в пример труднее, чем начинать.
Дата: 05/06/2016 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/06/2016 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тая, ссылка нефурычит.
ой...
Нажала на "Не потеряйтесь" и - ага! Полазила там. Читаю.
Дата: 04/06/2016 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, +5, однозночно!
Дата: 04/06/2016 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 04/06/2016 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну так правьте предлоги, ибо выбор предлога -- это и есть грамматика (= "формальный строй языка"). Не путать с правописанием.
Дата: 04/06/2016 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я Вам не скажу за всю Одессу... Но сам не люблю высокопарности.
И насчёт редких. Приведенные мною выше два примера - как раз слишком часто употребляемые обороты.
Дата: 04/06/2016 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Угу, Марго, так и было с "с"... Но мне поставили ввину "украинизм" и сказали, что правильно говорить "из"))"
Передайте им, что предлог "с" в русском языке -- парный с предлогом "на". И предложите поступить "в факультет" (а сели в лужу они и сами).
При чем тут "украинизм" и вовсе не поняла.
Дата: 04/06/2016 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пожалуйста.
А если бы меня спросили об общем впечатлении от рассказа, я бы сказала, что идея мне понравилась. Но в воплощении явный перебор со стремлением "сделать покрасивше". Отсюда , к примеру, изобилие лишних эпитетов.
Ну, скажите на милость, кому интересно, что плед, на который ставили бутылку, был не просто бежевым (это-то как раз можно оправдать -- красное пятно ведь в перспективе), но и еще и шерстяным? И такого лишнего там предостаточно.
Если бы автор писал за гонорар, я бы решила, что он просто гонит строку.
Дата: 04/06/2016 - 08:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 04/06/2016 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
обволакивая меня нежным взглядом
", "
тревожное чувство густым комком застревает у меня в горле
". Но, как всегда, ни на чём не настаиваю, только делюсь мнением.
Дата: 04/06/2016 - 07:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Беспристрастно -- просто потому, что прочитала:
"Витька из лечебного и Вадик из санитарно-гигиенического факультетов"
= Витька с лечебного и Вадик с санитарно-гигиенического факультета.
____________
"Они в прошлом году нашу школу закончили"
= школу окончили
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=277633
= "Трое из Простоквашино"
= ...сцепляясь
Дата: 04/06/2016 - 07:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как Татьяна выше сказала - душещипательно.
Дата: 04/06/2016 - 06:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Посиди, послушай, опыта набирайся...
Таки потрындеть - отменяется.
"Сиди и молчи" - эт мы умеем!
А я уж собралась пару-тройку панегириков натрындеть... ну да ладно. Лучше снова Духовского послушаю.
Буду молча с достойных пылинки сдувать.
Дата: 04/06/2016 - 04:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как по мне, немного слишком...
Дата: 03/06/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душещипательно... Облака бараны очень понравились... и вааще...
Молодец! Пятак.
Дата: 03/06/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ого! Проза! Тэк-с это на вечер.
Дата: 03/06/2016 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Далеко умела, нет до сих пор...
Дата: 03/06/2016 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюшка, я голосовала, пятак от меня!
Дата: 03/06/2016 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Берите выше. Максимум, который был зафиксирован мною лично — 86! А ветер этот — Админ. Жаль, не поспевает. :(
Дата: 03/06/2016 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каким-то ветром сдуло всех новобранцев)))
Тенюшка, не твоя заслуга? Сколько было? 45?
А были ли?
Дата: 03/06/2016 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
У нас в первом 980, во втором 600, в третьем 436, в спецтуре 466 и в финале 300...
Дата: 03/06/2016 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А Вам - можно!
Дата: 03/06/2016 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 03/06/2016 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
И я не учавствовала... Всё, трындец...
Дата: 03/06/2016 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
В финале было 650 сообщений (не думаю, что это какая-то тайна))).
Дата: 03/06/2016 - 06:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 03/06/2016 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Очки надеваем и внимательно читаем: Тая писала про третий тур, а я про финал. ))))
Дата: 03/06/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ага. А Мы правили в гугл-документах - так удобнее: сразу комменты видны и к чему они относятся. У нас финальная флудная лента вышла самая, пожалуй, короткая - 300 комментов. Всю дорогу до - штормило куда сильней. :)
Дата: 03/06/2016 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 02/06/2016 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Не ссорьтесь -- все мы тут жулики!
Эх... жалко, что спать уже надо... через пять часов вставать...
Дата: 02/06/2016 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А ты-то с чего?
А впрочем, так и быть! Ты - жулица.
Дата: 02/06/2016 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Так зови всех, а то я ща прямо здесь всё и выложу.
Дата: 02/06/2016 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
У меня в Книге Судеб уже всё прописано давно, но... нет, не смотрю. Хочу посмотреть вместе со всеми.
Дата: 02/06/2016 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ну, а я знаю точно - что Князь Тьмы есть жулик, почище Коровьева!
Результаты уже смотришь?
Дата: 02/06/2016 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это у вас нет. А у нас это единственная цифра, которую мы знаем... вру... ещё знаем НОЛЬ -- но это уже точно всё, что мы знаем!
Дата: 02/06/2016 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Низачот! Нэту такой цифры!
Дата: 02/06/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
сколько постов в ваших раздевалках? Числа огласите пожалуйста! Только громко, а то я записываю...
оглашаю громко: ДОФИГА!
Дата: 02/06/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я пока еще не оставил задумку написать некую повестушку по той теме.
Идея реально сильная. Даже у меня руки зачесались. Но такое не пишется за пять дней. Соберись, не торопясь, напиши -- классная вещь может выйти.
Дата: 02/06/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Любопытно! А если бы и обратил, неужели бы сказку про распятие ребёнку на ночь захотел рассказать?..
Всё тереснее и тереснее...
Ждём первой главы!
Дата: 02/06/2016 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это называется "понеслась косая в щавель" (ух! ща Тень мне выдаст!..
) - хде бузина. где дядька?... 
Дата: 02/06/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
У нас было всё не так... хотя - пусть Александр сначала про это расскажет!
: сколько постов в ваших раздевалках? Числа огласите пожалуйста! Только громко, а то я записываю... 
А я вот, Тая, тебе вопрос задам, ну и/или ребятам тоже
Дата: 02/06/2016 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я пока еще не оставил задумку написать некую повестушку по той теме. Тем более она уже проработана почти до деталей. )))
Вопрос к другим участникам финала: кто-нибудь обратил внимание на дату на календаре на "Огненных мухах" - 14 nisan? И были ли какие-то идеи по этому поводу?
Дата: 02/06/2016 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, у меня как раз наоборот: все выбирали темы, а я брал что осталось и потом ломал голову, что с этим делать. )) Ну, или почти так. ))
Всеми своими конкурсными стихами я в той или иной мере недоволен, но стихотворение финального тура очень понравилось моей жене. Она дала идею (я поначалу эту тему вообще не рассматривал), настояла таки на ней (и теме, и идее), и в итоге осталась очень довольна! Такое бывает не очень часто, так что это своеобразная моя победа. ))) И что там будет по итогам тура - уже почти не важно! )
Дата: 02/06/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А шо -- Волк тебе не товарисч?
Дата: 28/05/2016 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Так там глаза у них горели...
ну, щеки... хоть оно - не мало,
температуры общей в теле
на жар мужчинкам не хватало.
Дата: 28/05/2016 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
"С температурой да на солнцепёке - удовольствие никакое."
Дата: 28/05/2016 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Марго, а Graf O'Mann-то прав! С температурой да на солнцепёке - удовольствие никакое.
Дата: 28/05/2016 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
"А вот лежать в жару на солнце не рекомендуется..".
Интересно, а загорать тогда как? Будете разговаривать во сне с Марго, она Вам подробнее расскажет.
Дата: 28/05/2016 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ага. А ещё жить в доме и ездить в троллейбусе.
А нам негрозит - тока шо второй ливень прокатился за сегодня. Так что - всё путем. Даже комары. Десятками летят на хлопок ладоней.
Дата: 28/05/2016 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 28/05/2016 - 11:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А "жар" - чего за новая болезньтакая, а? Какие у ей симптомы?
Дата: 28/05/2016 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Можно-то, можно... Да проверить нельзя - не получится, к несчастью...
Не потому, что я такой стойкий, а от того, что таковые звери в наших леса уже не водятся...
Дата: 28/05/2016 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 28/05/2016 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 27/05/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Три весьма легкомысленных персонажа пили пиво в органном зале, разглядывая мулине под звуки скрипки. Всё бы им хорошо, но спустился вечер, и зашедший органист решил что это не дело - скрипка, когда есть орган. Вдарил по всем регистрам:
Дата: 27/05/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Вот побожусь - я когда про органщика... не про Марго подумал.
Как будто Марго поняла, о чем тут вообще пелось!..
Дата: 27/05/2016 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Вот побожусь - я когда про органщика... не про Марго подумал.
Дата: 27/05/2016 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 20
Комментарий:
То был концертный вариант. Студийный лучше.
Дата: 27/05/2016 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Будет. Будет завтра новый светлый день!
Будет масса впечатлений и идей.
Обнимавший сладострастной ночью тень
Пух развеет ветер до "незнамо где".
Ярче, солнце! Пробивай сквозь облака! -
Гонит ветер их, стадами новых тем.
Этот ветер - сам я? Не понять пока,
Но на солнце - я отбрасываю тень!
Дата: 27/05/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Шаманства ради
Ты куда же убегаешь, ветерок,
мне, унылому оставив только тень,
избу ветхую, рассохшийся порог,
да от тени покосившийся плетень?
Ты вернись и имя верное шепни,
или тень пускай шепнёт - услышу я!
Чтобы дом мой опечаленно не сник -
героически под натиском стоял.
Дата: 27/05/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Да я уж и думал об этом... но, увы, здоровье уже не то. А вдруг попадется на дороге кто-то столь же свободный, как я, но поздоровее физически?..
Дата: 27/05/2016 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Интересно. Я всегда думал, что там звук до нутра пробирает. Как оно, пиво - назад не просилось?
Дата: 27/05/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Нормально. А органы? Воблы не было???
Дата: 27/05/2016 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
"соблюдая рамки приличия, можно беседовать на любые темы *)"
Это утопия. Соблюдать рамки приличия, углубляясь в беседы о политике, невозможно!
Дата: 27/05/2016 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
И чего это Князя в ентот зал притянуло... вечная жизнь и её заморочки?
Не-е, искал хде бы пивка спокойно выпить. Ну, так чтобы музыка вокруг не гремела...
Дата: 27/05/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Я ошибся или - мне?
Ежели пришлёшь, с утра с совочком приходи!
Это ты хошь, чтоб я и не проснулся вовсе? Мне за всю жизнь только рубль бумажный приснился. И тот - в детстве (я ж обрыдался, когда проснулся и понял, что мороженое мне не светит). А шо со мною будет с такой кучи денег?
Лепёшка.
Дата: 27/05/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Кстати, каким боком Австралия к Евровидению я так и не поняла))
Цеж Эвропа!
Дата: 27/05/2016 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Тааак! С этого места поподробней пожалуйста - полный вариант. Будь ласка.
Дата: 27/05/2016 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Ну... если хочешь, я буду раздувать щёки и дышать на них адским
огнёмперегаром!Но -- тогда бабки делим пополам.
Дата: 27/05/2016 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Марго, вы снова занудствуете. А на шабаше это не принято!
На шабаше? Ну-ну!
Что ж, прошу прощения, если не к месту. Но вы, кажется, еще к любимым джакузям не подвалили -- тем более при такой картинке-то, прямо над этим трепом.
Хотя не исключено, что это со мной что-то не так, если я не могу просто зубоскалить-трепаться под таким изображением.
Откланиваюсь.
Дата: 27/05/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Тока чур на мулине и скрипку не плевать!
Ну вот... даже ты уже пытаисся наступить на горло истинной свободе...
Ты, наверно, тоже диктаторша?! 
Дата: 27/05/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Ты просто не умеешь.
Надо сказать людям, что ты защищаешь их и весь мир от жуткого Князя Тьмы. 
А это, понятно, требует средств. Пуст раскошеливаются. 
Дата: 27/05/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ага. пока подвыпивший от безделия органщик не решит, что пора бы всем того и не станет вспоминать Моцарта Фантазию в фа-миноре K608
Дата: 27/05/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А ещё мулине под скрипку в органном зале достойно украсят эту пастораль!
Дата: 27/05/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Тень, я знаю, что говорю. И даже если Вы будете расставлять тут свои скобки-улыбочки дюжинами, политическая тема никогда не выльется даже в простое подтрунивание друг над другом, в веселый терп. На каком-то этапе с ней произойдет то, о чем я сказала выше.
Короче, призываю воздержаться! Всерьез!
Дата: 27/05/2016 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Твой Вирш
Дата: 27/05/2016 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Я оченно добрая Тень, правда?
Да ты просто душка! Чтобы с удовольствием и благосклонно наблюдать за тем, как другие мутузят друг друга, надо обладать поистинне ангельским характером!
Дата: 27/05/2016 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Отчего же невозможно - мы в комментах к ТВ именно этим и занимаемся. Марго, ток-шоу же - не единственный способ общения. :)
Дата: 27/05/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"Или на форуме. Открываешь тему и вперед. *)"
Вот! А то развели тут политинформацию, понимаете ли! И какая разница, на чьей это страничке и согласен ли владелец этой самой станички с тем, чтобы завалить портал политикой!
Уж сколько их упалоУж сколько достойных сайтов загублено этой грязной политикой!..Пускай хотя бы на форуме, ежели положение безвыходное! Но "провидчески" предупреждаю: хотите загубить литературный портал -- тогда вам и карты в руки, политизируйте! Вернее пути для этой цели просто нет.
Дата: 27/05/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
PS. Кстати. Надеюсь никто еще не забыл, чем закончилось столкновение двух здешних капитанов на этой самой политической почве. Притом столкновение практически моментальное.
Кому-то не терпится продолжить это печальное начинание?
Дата: 27/05/2016 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Да я тут пытался с НБСом поспорить, что и Токио могет. Не только Сидней. Но он не поверил.
Дата: 27/05/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Оооо!
(Тень закатив глазки, живо представила развитие производства по вышивке от подпольной каморки до мегагигантной фабрики, ...
Очень даже реалистичный сценарий. Почти што бизнес-план!
Дата: 27/05/2016 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
"Кортень" - вот и новый бренд родился!
Дата: 27/05/2016 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
А шо так? Сильно быстрей óрганы протухают? И чего это Князя в ентот зал притянуло... вечная жизнь и её заморочки?
Дата: 27/05/2016 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Видел. Ночь была. Полпачки выкурил.
Уснул довольный
Потом увидел короткое интервью Лазарева про Крым. Очень захотел просить Евросоюз, чтоб они Серёжу Лазарева реально насовсем забрали, потому что с Крымом у них только во сне и получится.
Дата: 27/05/2016 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Всё с точностью наоборот - на скрипке, сколько не пили,
Ой, да ладно... И скрипка в умелых руках может принести дивиденды... Евровидение не евровидел?
Дата: 27/05/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А вот здря ты так быстро сдаешься! Евросоюз очень добрый и ласковый, и у него есть деньги тебе на скрипку, надо только хорошо попросить... хорошо-хорошо... просто вспомнить Кису Воробьянинова...
Дата: 27/05/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Да вообще беспредел какой-то от этих диктаторов!
Даже плюнуть спокойно не дадут... 
Это, говорят, органный зал, тут нельзя плеваться... Тьфу... А хочется же встать с колен и почувствовать себя наконец-то свободным человеком в свободной стране! Так нет же -- органный зал им почему-то дороже моего свободного проявления чуйств... 
органный зал, органный зал... Тьфу...
Дата: 27/05/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А вот и ошибаешься!
Всё с точностью наоборот - на скрипке, сколько не пили, ВВП не увеличится, а мулине, да ещё когда с талантом - промпроизводство и прямая конкуренция производителям вышиванок. Гляди, как бы очередной транш из-за этого не притормозили! 
Дата: 27/05/2016 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Наверняка!
А ещё можно скрипку прикупить! Что нет?? Ты ж не пробовала!
Дата: 27/05/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Тогда тебе в лес, Князь! Там бесплатной парковки - хоть отбавляй. А червяков-то, червяков!
А кстати, в лес у нас диктаторы запретили до конца мая ездить...
Типа клещи и пожароопасная обстановка... Но мы-то правду знаем -- они сами хотят там всех червячков сожрать! Чтобы нам не досталось! 
Дата: 27/05/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Да я-то ладно, я выкручусь. Жену жалко. Пухнет с голоду. Чтобы перестать пухнуть приходится ходить на занятия йогой и дорогущий фитнесс.
Дата: 27/05/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Большая, голодная, угнетенная диктаторской властью рыба.
Дата: 27/05/2016 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 27/05/2016 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Вот уж не знала, что я мастерица манифесты писать!))))))))))
А талантливый человек часто бывает талантлив во всём.
Дата: 27/05/2016 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Червячки это круто! Но у нас в городе припарковаться негде. Все стоянки забиты лексусами и лендкрузерами...
А червячков, наоборот, очень мало... А так хочется припарковаться где-нибудь и поесть наконец-то вволю червячков... 
Дата: 27/05/2016 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
соблюдая рамки приличия, можно беседовать на любые темы *)
Дата: 27/05/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Или на форуме. Открываешь тему и вперед. *)
Дата: 27/05/2016 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Уважаемый ВоваН, мне кажется, что даже это на поэтическом портале - лишнее.
Но, естественно, не являясь сторонником никаких запретительных мер, просто надеюсь, что не слишком многим участникам захочется вести на своей странице политические монологи.
Дата: 27/05/2016 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Не скромничайте, дорогая Тень Ветра, манифест, манифест!
Сам я умею абстрагироваться от политических взглядов и политики вообще, говоря о стихах и просто в дружеском общении. Но слишком часто встречал тех, у кого с этим трудности. Поэтому согласен с одним - не стоит вступать здесь в политические споры, даже если высказанное собеседником вызывает, мягко говоря, недоумение.
Дата: 27/05/2016 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
В этой связи предлагаю: каждый пользователь в праве освещать свою политическую позицию на собственной странице. При желании можно приглашать интересующихся для ознакомления.
Мог бы и не говорить - так делал незабвенный подводник. И делал бы до сих пор, если бы критическая масса прегрешений против языка не перевесила.
Дата: 27/05/2016 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ответ на №19
Какая интересная и необычная форма: политический манифест, сопровождаемый просьбой не спорить.
Другими словами: "Я своё мнение высказываю, и на этом ставим точку!"
Просьбу я выполню, конечно, - всегда выполняю просьбы. При всём несогласии с высказанным.
Дата: 27/05/2016 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А почему нельзя сгореть в тифе?
Вам -- можно!
Ибо в поэзии всякие правила, глупые условности и здравый смысл существуют только для бездарей. Не правда ли?..
Дата: 27/05/2016 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А почему нельзя сгореть в тифе?
Дата: 27/05/2016 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Какие -такие червячки? Я просто видела, как говорят иногда украинцы на форумах, что мы тут бедствуем и живем при диктатуре до сих пор. Вот и вспомнила!
Дата: 27/05/2016 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да пожалуйста... Только, если предварительно пострадать в насморке, замучиться в ангине, пасть в чуме... хватит, пожалуй.
А ваще...
Можно всё! Можно даже повеситься.
Но любви не отнять у души. (с)
Дата: 27/05/2016 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Когда любовь из ряда кори -
сгорит от кудрей до мозолей.
Спасибо, что напомнили - я это не смешливое стихотворение ещё с утра почитать собирался.
Дата: 27/05/2016 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вот это признание дорогого стоит. Спасибо. И даже не потому, что бальзам на сердце, а просто - всегда интересно знать, как человек относится к каким-то вещам.
ЗЫ: полагаю, Тая не станет покупаться на Фединых червячков.
Дата: 27/05/2016 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Всё понятно. Одно не понятно - диктатура - это в России чёли или гипотетически?
Дата: 27/05/2016 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ага
ну да 
конечно 
Дата: 26/05/2016 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Та я так и понял.
Дата: 26/05/2016 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Йооолкиии...голки.
Дата: 26/05/2016 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пятачок просунул: интересно, а что ж ты в конкурс отправила? (Пойду, пощупаю ювелиршу).
Дата: 26/05/2016 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Линейку товаров можно и расширить: от чумы, от насморка, от гриппа...
Дата: 26/05/2016 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ни разу не специалист, но сгорать в тифе представляется странным. От тифа -- да, другое дело.
Дата: 26/05/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, я тож пятак ставлю... мне понравилось!
Дата: 26/05/2016 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 24
Дата: 26/05/2016 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 21
Дата: 26/05/2016 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне стихотворение понравилось, опятёрил.
Дата: 26/05/2016 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я не убрал, а попытался видео в плеере прокрутить. Не получилось. Путин на втором ролике не присутствует, а само видео корткое, чтобы уловить суть - фашисты в Росии дело привычное. Поэтому лапшу на уши не надо вешать, правдолюб, который так и не ответил мне о каком враге ляпнул в своей "оде". ФСБ убоялся, провокатор?
Единички я поставил. И буду ставить там, где увижу политическую пропаганду, сеющую межнациональную рознь.
Дата: 26/05/2016 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тень Ветра, поправте: "марш штифэль"
Дата: 26/05/2016 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«
*"Marschstiefel" (нем) [машстифэ]
»
Вообще-то на немецком звучит как «маршштифель»
– здесь было бы правильно «от чего» а не «где»;
Дата: 26/05/2016 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ога. Досочиняла. Вечерочком почитаю.
Дата: 26/05/2016 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я не призываю к многословию. Но мне показалось не достаточно раскрыта тема и эмоциональности не хватило. Такие стихи должны продирать до костей... Простите...
Дата: 26/05/2016 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 08:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слабо, Тень, не для конкурса, невнятно. Особенно: "наевшись вдоволь триумфа воли", хлебнув сверхбреда ещё глоток", "ветки уличных фонарей".
Дата: 26/05/2016 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
тут вариантов... не один...)))
Дата: 26/05/2016 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 26/05/2016 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне тоже кажется не для конкурса. Слабее предыдущего и как то... маловато...
Дата: 24/05/2016 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Декламация для текста, как огранка для алмаза, а талантливый декламатор сродни умелому ювелиру. Автор, даже будучи «никаким» декламатором, расставляет акценты там, где они должны быть по его задумке, что не всегда можно определить из печатного текста.
Дата: 14/05/2016 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Без проблем и без обид.
Дата: 13/05/2016 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 13/05/2016 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Bowed head and lowered eyes?
Shoulders falling down like teardrops.
Weakened by my soulful cries.
(ты хотел увидеть) Плечи, падающие словно капли слёз,
Дата: 12/05/2016 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я не просто лентяй, я – заслуженный лентяй Российской Федерации, нагромождённый орденами и педалями лауреат многих тематических конкурсов, автор пособий «Сто советов начинающему лентяю», «Ленимся правильно» и «Животворная сила лени».
Дата: 12/05/2016 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лентяй, однако, наш питон -
Всё в шутку переводит он.
Дата: 12/05/2016 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 52
Когда это я давал повод ждать от меня любезности?
Дата: 11/05/2016 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Огромное Вам мерси за падение квёлых плеч.
Дата: 10/05/2016 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 10/05/2016 - 16:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 10/05/2016 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мдя... две женщины меж собой всяко быстрее столкуются - я вот за полгода так и не удостоился узнать как звать Тень Ветра ;-) Ну, да не беда - или я тут зря стою подсматриваю!..
Дата: 10/05/2016 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня есть вопросы:
– Чем вызвана замена оригинального размера сонета на анапест?
– Если каждый, когда-либо живший и живущий сейчас, родился, то чем вызвано желание похвалиться этим фактом? Чего не хватило автору «перевода», чтобы избежать двусмысленности?
– По какой причине автор, «переводя» с английского, уродует язык на который он переводит? Или Шекспир действительно писал «чувствовать отраду по своей мерке» и «этот дрязг»?
– Что заставило автора «перевода» исказить смысл сонета?
Дата: 10/05/2016 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я - Ольга... Приятно снова познакомиться, миролюбивое создание!
И Марго - сама кротость!
Разное мировоззрение, это отличный повод вздуть друг дружку... Нивапрос!
А сведения о Шекспире очень противоречивы. Кем он был? Откуда у него такие познания в области человеческих отношений? Какого пола этот человек? Сам ли писал?
Науке доподлинно не известно..
Дата: 10/05/2016 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Просто с Марго у нас слишком разное мировоззрение...
К счастью.
Дата: 10/05/2016 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
В диалог вступать не намерена, как и сказала ранее. Но не могу не заметить, что, когда знаешь язык всего лишь на уровне "читаю и перевожу со словарем", не стоит так уж безапелляционно судить о поэтах.
А вот я, будучи знакома с двумя прекрасными переводчиками Фроста, ответственно заявляю: Роберт Фрост — поэт замечательный! Точка!
Дата: 10/05/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Мне вспомнился Жириновский: "мать - русская, отец - юрист"(с)
Этот тоже за словом в карман не лезет...
Дата: 09/05/2016 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Нет, ну, Потрясающий копьём был[и] вполне реален[ьны]. И за этим именем современники видели вполне конкретных людей. Есть, например, сведения о записке одной из дам высшего света, которая предлагала своему отпрыску посетить родовое гнездо, мотивируя тем, что здесь "мужчина Шейкспир присутствует".
А публичные библиотеки-то появились несколько позже. Правда, будь они вокруг, старине Шаксперу из Эйвона это не помогло бы - он был безграмотен. Это доказывает оставшееся после него завещание с аутентичными подписями, в котором не упомянуто ни одной книги или рукописи, неграмотная жена (установлено) и неграмотные же дети (установлено).
Дата: 09/05/2016 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А ведь у товарища насчитали по всем произведениям словарь в 20 000 слов. Для сравнения у Бекона - 6 000 слов...
Ага. У сына мелкого лавочника, получившего примитивное образование, был такой лексикон. Круче Бекона и ещё ряда самых образованных и родовитых людей того времени. И кто после этого верит в реальность существования "потрясающего копьем"?.... Более того, в произведениях Шекспира продемонстрировано просто офигенное знание истории человечества. В тех книжках, что доступны тогда были перчаточникам (если я за давностью лет не путаю профессию "отца"), такого в принципе не могло быть написано...
Дата: 09/05/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень ветра (сожалею, что не знаю имени), мне неловко… Я тут многое написала на отвлечённые темы, а о вас ни слова.
Это от того, что я не знакома с творчеством переводимого Вами автора, плохо знаю английский и уж совсем ничего не понимаю в технике, в которой написано стихотворение.
Общее впечатление - приятное.
Да... и перестаньте ссорится!!!!!!!!!!!!!!! Не стоит!
Дата: 09/05/2016 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вот это - да!..
Это Шекспир так подействовал? А ведь у товарища насчитали по всем произведениям словарь в 20 000 слов. Для сравнения у Бекона - 6 000 слов, а Шекспиру только ввести в обращение удалось 4 000. 
Может, скажешь, пару-тройку штрихов, почему такое впечатленние? Ну, там, свобдное формообразование, букеты эпитетов (токма, чур, возьмёшься повторять, что я предложил - примеры нада).
Дата: 09/05/2016 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Чтой-та Вы, нежнейшая из привлекательных, идеи заимствывуете? Топор широкий, так всё мона терь?
Я только что буквально такой же пост в личке отбахал. Смотрю, 
а он на всеобщем обозрении болтается... 
Приятно видеть Вас на портале с зелёным маячком, Прасковья.
Дата: 09/05/2016 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Адекватность... вполне, а то!
Как хорошо, что Вы ответили - забыл совсем, а хотел у хозяйки чего-нибудь поспрашивать.
Ой, а я валенок... сейчас исправлю незаслуженную грубость.
Дата: 09/05/2016 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Владимир, пока я тщательно размышляла, над тем, где же у меня зелёный мячик, чуть не потеряла веру в свою адекватность… Но, я таки его обнаружила! И, кстати: какой именно пост я у Вас… хм... как бы помягче… позаимствовала?
Ой... и спасибо...
Дата: 09/05/2016 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А то!
Дата: 09/05/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
И это -- разумная позиция.
Дата: 09/05/2016 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Не стоит развенчивать мифы!
Дата: 09/05/2016 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да-да. Девушка просто мирно сидит с топориком, а люди говорят про неё всякую напраслину...
Дата: 09/05/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я ? ! Вынуждаю?
Дата: 09/05/2016 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А по поводу "тупая" не лгите. Я так не говорила. Ибо глупость и тупость для меня понятия разные!
http://gp.satrapov.net/comment/33135#comment-33135
Ну, и кто тут лжет?
А в остальном -- здорово Вас расколбасило! Ушат помоев на меня вылили, не меньше. А это первый признак того, что человек ощущает собственную неправоту. И это неплохо, ибо, получается, не все еще потеряно.
На этом из диалога с Вами выбываю: терпеть не могу кухонные свары; не довелось мне, к счастью, в коммуналках пожить, поучиться этому самому низменному искусству .Так что можете считать итогом Вами же затеянной "бабской склоки" Вашу чистую победу. С чем и поздравляю.
Подчеркиваю: далее, если не уйметесь, будете выступать в режиме монолога.
Дата: 09/05/2016 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 09/05/2016 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Понять и поверить... К чему суета?
Я встреченных женщин читаю с листа!.."
Эва как!? Вы по глазам, по ладони... или другой метод? Неужели у всех встреченных Вами женщин тексты на видном месте?
Дата: 09/05/2016 - 15:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Всех поздравляю!!!
Дата: 09/05/2016 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 09/05/2016 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Why are you beset with gloom?
'Cause I walk like I've got oil wells
Pumping in my living room.
Отчего вы застыли в сплине?
Оттого-то, что нефть качаю
Я из скважин своей гостиной.
Дата: 09/05/2016 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И снова понравился перевод. Мелкие зацепки не мешают:)
С Праздником! Всех!
Дата: 09/05/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 09/05/2016 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 09/05/2016 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/05/2016 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тоже на № 4
по-другому это и прочесть невозможно.
Разумеется, кроме Вас.)
А вот это как понимать? Прочесть меня невозможно?
Дата: 09/05/2016 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Что ж, подождем знатоков-ритмологов. И очень прошу, уважаемая, сбавьте тон: то я у Вас была тупая, теперь -- глухая. Эдак и до желтой кароточки досвистеться можно.
Ну, и вообще, неприлично выходит -- Вы же себя здесь эдакой привлекательной дамой позиционировали, и вдруг так некультурно! Видимо, и тут таланта не хватает, чтобы избранную роль до конца довести.
Дата: 09/05/2016 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Любопытно, а кто-нибудь еще читает это типа рифмованное как "виски -- прииски"?
Дата: 09/05/2016 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам надменность моя, возможно,
Стала в горле, как крепкий виски?
Оттого я смеюсь, имея
Во дворе золотые прииски.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B8%D1%81%D...
Дата: 06/05/2016 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(апарт): потёмков = потёмок
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BC%D...
Дата: 06/05/2016 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гордо. Уважаю. Прийдётся мне нанимать дорогого адвоката. Ушёл брать очередной кредит.
Дата: 06/05/2016 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне Ваши 5 звёзд до лампочки, как и кол, но показательно:
Надеюсь, что всем стало понятно - оценивал один человек (Граков), который сменил кол на пятёрку. Можете гадить молча и дальше.
Дата: 06/05/2016 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 06/05/2016 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Виктор, надо нам с Вами отпечатки пальцев сдать. (Кому только?) А что! Намедни в каком-то древнем советском кино следак так прямо и сказал своему подчиненному: "Сними с ковра(!) отпечатки пальцев преступника".
Дата: 06/05/2016 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В качестве компенсации морального ущербв.(не мной причинённого), ставлю Вам 5 звёзд.
Дата: 06/05/2016 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Возможно, просто в это время зашёл на страницу. Проведите боллее тщательную криминалистическую экспертизу. Маленькое замечание по препинакам - в предложении " Это Граков." вместо точки следует поставить восклицательный знак.
Дата: 06/05/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Согласен. А ну их, этих молчунов злобных!
Дата: 06/05/2016 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Факты говорят иное: Время появления кола - 11:35
Марго
Дата: 06/05/2016 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Бредите. Я даже не читал.
Дата: 06/05/2016 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 06/05/2016 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"мне придётся нарушить свой принцип не отвечать "сам дурак" и разобрать Ваши потуги в поэзии по косточкам)) Со справедливыми оценками, разумеется)))
Напугали до смерти!
Дата: 06/05/2016 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Марго, приношу свои извинения. Теперь могу сказать точно, а не подозревать. Это Граков.
Дата: 06/05/2016 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Сочувствую ТюТю. Меняй их и дальше (как меняешь свои клоны). Кгогда исчезнет анонимность выставления оценок? Или в мутной воде легче гадить?
Дата: 06/05/2016 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обоим подозревающим: Марго так мелко не плавает. Все выставляемые мною колы и двойки сопровождаю словами: поставила... И тот и другая уже имели возможность убедиться в этом сами.
Дата: 06/05/2016 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это как бы лишнее. Все мы что-то "пытаемся". И имеем полное на то право. *)
Дата: 06/05/2016 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как в том бородатом анекдоте: Двое рогоносцев беседуют. Один говорит - я лесника подозреваю, в постели жены всё время иголки от ели, а ты кого? Железнодорожника - отвечает второй. Заглядываю под кровать, а он там лежит.
Так и я - Марго подозреваю. Она меня "игнорирует", а злобу свою некуда деть.
Обратите внимание на сбой ритма в строке : "Восторг е́му станет в суженье зрачков".
Дата: 06/05/2016 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Вы ж уже качали победителя третьего тура на руках!"
А зачем мне качать Анну Лисицину из команды "Леди и Че"? Я ее и знать не знаю.
Кстати, "качать на руках" — опять же плеоназм, ибо качать — это и есть подбрасывать кого-л. вверх на руках (словарн.).
Я бы Вам вообще советовала почаще к словарям обращаться. Хотя бы затем, чтобы узнать, что фразеологизм, которым Вы воспользовались в интервью, звучит как сыр в масле катается, а вовсе не купается. А искажение фразеологизмов — ошибка стиля и культуры речи. И это не единственная Ваша тамошняя ошибка.
Да, я не собиралась до окончания конкурса делать Вам замечания по поводу того интервью, но Вы же сами напрашиваетесь. Да еще и с хамоватым: "Продолжайте тупить".
Фэ, короче!
А Шекспир Вам, увы, не по зубам. Так что от меня оценка не положительная.
Дата: 06/05/2016 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну, не знаю... Мне попытка перевода показалась не слишком убедительной. Английский язык знаю не настолько хорошо, чтобы оценить все нюансы первоисточника, но классические переводы убеждают безусловной цельностью, стилистической гармонией и смысловой незамутнённостью. Здесь с этим есть прблемы, на что и Марго справедливо указывала. История со зрачком тоже туманная, вне зависимости от того, что бы по этому поводу сказал окулист. Но, как говорится, "безумству храбрых..." . ))))
Дата: 06/05/2016 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И я Шекспира когда-то пытался переводить:
Гляди: когда светило на востоке
Вздымает лик свой пылкий, там и тут
Глаза людей горят огнём в восторге,
Ему, как богу, почесть воздают.
Когда оно взошло на холм небесный,
Представ как крепкий муж в расцвете лет,
Все наблюдают путь его чудесный,
Красой любуясь, в ней изъяна нет.
Когда оно на шаткой колеснице,
Покинув день, съезжает на ночлег,
Начав, как в старость, зрелостью клониться,
В глазах людей уже восторга нет.
И ты потом, войдя в свой полдень ныне,
Умрёшь не нужным, не радев о сыне.
Если Вам интересно, то я могу сделать разбор Вашего текста.
P.S: Опять эти злобные молчаливые колы тех, кто боится показать своё лицо. Дети малые!
Дата: 06/05/2016 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ответы на свои вопросы я не получила, а спрашивать у Шекспира (тем более на спиритическом сеансе), по каким причинам переводчик исказил его текст, согласитесь, неловко.
Выходит, и тут оценка от меня не положительная.
Дата: 06/05/2016 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Разумеется, не мне. Я не переводчик ни разу и в том переводческом сообществе занималась именно тем, что я умею делать: редактурой переведенного.
Дата: 06/05/2016 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да, наврал я, что опечалился! В любом случае пытаться переводить Шекспира полезнее, чем... ну, скажем Джастина Бибера:)) А у Вас очень даже приличные переводы получаются.
Вы молодец, Тая!
Дата: 06/05/2016 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На том и порешим
Дата: 06/05/2016 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
По-моему, птичка вписалась
Дата: 06/05/2016 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хозяин-барин. Мне, из всех, прочитанных переводов милее текст C.Я. Маршака. Он проще для восприятия и прекрасно "доносит" мысль автора.
Ваш вариант так же не противоречит исходнику. Попытка смелая, ибо матёрых писак переплюнуть трудно.
Дата: 06/05/2016 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте.
Я понимаю, что перевод вольный, но автор в тексте дважды упоминает хищных птиц (ястребов/соколов). Видимо Уильям считал это важным.
Дата: 06/05/2016 - 06:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут у меня по смыслу три вопроса:
1.Почему кого-то "ведут"именно "дурные" наряды?
2. Чем люди могут гордиться с толком и с каким именно толком, если всем перечисленным, чего они вожделеют, гордятся люди безо всякого толка?
3. С чего бы ЛГ вдруг стал аж "хвалиться" нищетой? Эдакий мазохизм?
Ну и, конечно, "кстати" в конце первого катрена — бесполезное слово-затычка, как тут кто-то совершенно правильно определил подобное.
Дата: 05/05/2016 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, честно говоря, вообще не понимаю, зачем сегодня браться за переводы сонетов Шекспира, которые уже переведены десятки раз. И поскольку я 5 лет провела в сообществе переводчиков (притом занимающихся именно художественным переводом), могу с полной определенностью отметить: очень мало кому удается сегодня перевести Шекспира достойно. Только самым-самым талантливым, -- обладающим и поэтическим талантом, и переводческим.
Дата: 05/05/2016 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уж было запечалился немного, а потом увидел, что это вольный перевод и снова обрадовался!:))
Есть неплохая книга "Сонеты Потрясающего Копьём" в переводах Вадима Розова.
Дата: 05/05/2016 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"На свету, Марго, зрачок сужается к Вашему сведению.!
Не может быть! Вы поистине открыли Америку!
______________
"И лесть не от узкого зрачка, а от восторга в суженном на свету зрачке."
И с чего это он, восторг, именно в суженном зрачке поселился? Точнее, с чего эта деталь сужения зрачка должна, по-вашему, так уж зацепить читателя?
Так что кто из нас двух тут смешнее выглядит, еще посмотреть надо.
________________
Кстати, к возвышенным "лик", "явит", "круча небесная" просторечное "в расцвете годов" никак не клеится. Такое смешение стилей хорошо только в юмористической поэзии, но никак не в переводах Шекспира, даже "вольных".
Дата: 05/05/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Свет живо взберётся по круче небесной,
Как юноша крепкий в расцвете годов,
Лаская красой взоры смертных, и лестным
Восторг ему станет в суженье зрачков."
Дата: 24/04/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, раз шоб поменьше думалось...
Я запрещаю тебе обо мне скучать!
С камнем на шее ушёл ты на дно без всплеска.
Только попробуй ещё раз мне постучать
в дверь среди ночи -
новый навешу резко.
Впрочем, об этом стоит ли и мечтать?
Тьма прокуроров вокруг, знатоков закона!
Невозмутима унылого пруда гладь.
В нём и сидит он.
И плачет во тьме придонной.
Дата: 24/04/2016 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ловко... воруги расстреляны))))
Дата: 24/04/2016 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ааа... понял.
Поправил.
Поблагодарил:
Дата: 24/04/2016 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прокуроров воруг? Это ворюги прокуроры?
Дата: 24/04/2016 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ишь хитрая! Тогда - потонет сразу и не булькнет.
Дата: 24/04/2016 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Интересная мысль, но, будучи высказана в прозе, она звучит легковесно.
Дата: 24/04/2016 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то мне кажется, что для таких запретов у вас недостаточно полномочий
Дата: 24/04/2016 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 24/04/2016 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пить из пруда, ибо в оном кишат микробы.
Кто-то смеется? Мозги потерял совсем,
словно младенец.
Слышишь? Даже не пробуй!
В пруд - ни ногой, ну а пить из него – тем паче!
Там затаилась и ждет чудаков беда.
Зяблик пытался...
Слышишь, как горько плачет?
Дата: 24/04/2016 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тень Ветра, воду из пруда можно скачать!
Дата: 24/04/2016 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
одно ясно - кто-то явно любит выпить *)
Дата: 24/04/2016 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 24/04/2016 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2016 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пруд допивает солнце
Кто здесь "допивает"? Пруд или солнце?
Дата: 24/04/2016 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Увы нам!
После такого диагноза нам уже не зябликом надо плакать, а реветь белугой!
Дата: 24/04/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"И смех луны, и плач птицы подчёркивает несостоятельность запретов"
А нам каацца, все это подчеркивает лишь несостоятельность данной попытки автора. Единственное, с чем автор тут
"оч хорошо справилась", это с напихиванием "в один флакон". Ибо плотность напиханных образов запредельная. Как в черной дыре, где меркнет всякий свет здравого смысла.
Задание заданием, но и про собственно стихи не надо забывать. Которые, как известно даже котам, складываются из формы и содержания. Здесь же автор отдал все наличные силы сооружению (довольно затейливой) формы. Поэтому на содержание сил этих уже не осталось. И пытаться спасти смысл "после драки кулаками" - занятие бессмысленное. *)
"Када-нибудь я и с трояками стану знаменитой, а Вы - нет!"
Злая Вы! Вот так взять и убить наповал нашу тайную и хрупкую надежду на знаменитость!..
Пошли плакать. Зябликом *)
Дата: 24/04/2016 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2016 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
У-ёлки... да ты ж богатства искала! Вот тавтологическая - она и есть, самая богатая.
Дата: 23/04/2016 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ага. Вот делать ему больше нечего, как поддатых филинов разводить... ладно я сам пока
Дата: 23/04/2016 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А я читал ужо!
Ладно. Это я виноват. понаговорил тут всякого... 
Дата: 23/04/2016 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, такое дело - нехитрое:
Если сильно заскучать и чего в себя вкачать, можно вдруг, чтоб не скучать, фотки нет перекачать.
Дата: 23/04/2016 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Богатства взалкала? На тавтологические обрати свой взор невинный.
А этот шикарный довод можно поподробнее, для "взять на вооружение"?
Дата: 23/04/2016 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 23/04/2016 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
(Почесамши между ух) Ну, вам, гениям всё позволено, а у меня, школяра - правило: избегай
синтаксическихграмматических(любой части речи) и тавтологических рифмов! Вот.Во, меня торкнуло (не то от ликёра, не то от ряби на пруду)! Всё! Больше сегодня ни слова, а то потом все посты чёркать придётся.
Дата: 23/04/2016 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Между прочим, применённые тобой глагольные плоххи всего лишь своей
синтаксичностьюграмматичностью (одна часть речи, в одной форме) - имхо.Не могу не признать, что при всё при том, глаз не царапают.
Дата: 23/04/2016 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну шо, надо пятачок ставить - ща Граф придёт и трояк влепит стопудово. Ну при твоих умениях хыть бы в разных формах срифмовала бы...
Дата: 23/04/2016 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень здорово!
Дата: 16/04/2016 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 15/04/2016 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нет. Гугл-переводчик форевер!
Дата: 15/04/2016 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 85
Это сильно меняет суть мною сказанного?
Дата: 15/04/2016 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На 86
Ну да, ну да, рейтинг, панимаш, он конечно, тово, штука сурьёзная, нам, смертным, рядом постоять – и то счастье, а уж на вершину…
Дата: 15/04/2016 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 15/04/2016 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/04/2016 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я так понимаю, что вы и книжки не читали про войну и фильмы не смотрели не то, что документальные, но и художественные. Что странно. А ведь достаточно вспомнить эпизод из "Семнадцати мгновений ..." про досье истинного арийца: "Из партийной характеристики члена НСДАП с 1933 года фон Штирлица, штандартенфюрера СС (VI отдел РСХА): «Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет служебный долг. Беспощаден к врагам Рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был. Отмечен наградами фюрера и благодарностями рейхсфюрера СС…» На этой основе строилась практически вся система рейха - на чистоте арийской расы. Фильм есть известный - "Обыкновенный фашизм". Как вы могли его не смотреть - вам сколько лет?
Сейчас глянула в старый учебник 5 класса, а там уже не мало про войну было рассказано. А уж сколько книг я прочитала в школьные годы на эту тему - не вспомнить уж - много.
Первое место вы заняли за стихосложение и не банальную идею. А вы уже загордились, смотрю))) Да я видела стихи вообще никакие, занявшие призовые места в международном конкурсе - тоже мне - аргумент!!! Кто-то обратил вообще внимание на цвет глаз то? Сомневаюсь! Проскочили!
Дата: 12/04/2016 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Эхма, Тенюшка! Разве дело в цвете картины? Дело в том, что кое-кто не знает историю.
Истинный ариец. 20 основных признаков высшего, арийского, нордического типа.
1. Белая кожа, без признаков альбинизма и нехарактерных маркеров.
2. Светлые глаза (но не карие), спектр серо-зелено-голубой.
3. Волосы —весь светлый спектр, от светло русого и белого до темно-русого (но не
шатен), или рыжие (но не ядовито-рыжие, потому что это, как правило,
тоже признак альбинизма), частые, тонкие, прямые или чуть завивающиеся,
не лысеют.
4. Рост высокий— ок. 180 см. или немного выше, но без излишней акселерации (женщины
могут иметь меньший рост). Рост и вес пропорциональны.
5. Все черты утонченные, пальцы длинные тонкие, грациальный костяк
.6. Волосяные покровы на теле слабо выражены, отсутствие волос на спине, пальцах и на
груди (или очень слабо выражены на груди). У женщин нет атавизмов усов
или бороды на лице, на ногах волосы очень слабо выражены или их почти
нет.
7. Черептяготеет в сторону брахицефальности (умеренный или выраженный
брахицефал), высокий лоб, явных уплощений и уродливых деформаций черепа
нет.
8. Лицо среднее (не круглое и не очень длинное), правильные черты, отсутствие
надбровных дуг, лоб высокий, на лбу виден признак метопического шва,
глаза прямо посаженные, не сумасшедшие, не на выкате и не глубоко
посаженные, нос и ноздри не переднеазиатские и не негроидные, рот
небольшой, зубы хорошие, челюсть не массивная. Общее впечатление
красоты, привлекательности, располагает к общению, не злое, не
угрожающее, не устрашающее, не отталкивающее, печать доброты, немного
созерцательно-философское, целеустремленное, не инфантильное и не
дебильное.
9. Позднее
старение (арий выглядит моложе своих лет), позднее половое созревание.
Тело не издает постоянного острого неприятного запаха распада, в т. ч. и
все выделения. Микрофлора ария приятна, не вызывает отвращения.
10. Речь, голос, манеры общения не люмпенские, благородные, интеллигентные,
доброжелательные, открытые, располагающие, не агрессивные.
11. Разные таланты и часто гениальность (бездарных люмпенов среди ариев не бывает), любовь к искусствам, творчеству.
12. Сложные формы религиозности (арий не может быть атеистом), склонность к идеализму и максимализму, к философскому мировосприятию, вообще к философии, науке.
13.Проникновенность ума, неизвращенность ума, умение оценивать явления и
вещи всесторонне и в здравом свете, критическое мышление, склонность к
самообучению и часто легкая обучаемость, отсутствие прагматизма,
способности к торговле и спекуляциям, не трудоголик, отсутствие желания и
даже неспособность к тяжелому физическому или монотонному труду,
психика уравновешена, без явных перегибов (в естественных условиях), не
беспокойный, любит мир, покой и тишину, любит уединяться (казарменный
образ жизни очень тяготит), не скандалист, не разгильдяй, а скорее
педантист, отсутствие «стадного» чувства, добрый нрав, стойкость
характера и убеждений, упорство (часто в совокупности с фанатизмом и
бесстрашием), чувство самодостаточности и полноценности, ощущает
превосходство над толпой, прямота, неизобретательность во лжи и пр.
пороках, не кровожаден (кровожадность — один из главных признаков
ущербных рас, особенно евреев), не пассионарен, не жаден и не эгоистичен
(хотя нередко проявляется склонность к сибаритству, т. к. арий по
природе аристократ), любит чистоту и аккуратность, не раб по природе (в
неволе жить не может), высоконравствен, любит природу, животных.
14. Не алкоголик (полное отсутствие зависимости от алкоголя), не наркозависим,
отсутствие любых суицидальных наклонностей (вырожденческий организм
склонен к самоуничтожению).
15. Не имеет наследственных генетических заболеваний (все болезни, если таковые
имеются, только приобретенные), не имеет никаких явных признаков
вырождения.
16. Неприятие чуждой расовой культуры, религии, физиологическая неприязнь к
неблизкородственным этносам (арий по природе не может вступить в расово
смешанный брак), отсутствие способности приспособляться и выживать в
чуждой расовой среде, нелюбовь к евреям (часто на подсознательном уровне, немотивированная).
17. На войне благороден, честен, цивилизован, не опускается до варварства, не употребляет бессмысленной жестокости, не насильник.
18. Отсутствие половой агрессии и гиперсексуальности, свойственных низшим расам,
отсутствие склонности к половым извращениям, отсутствие сублемированных
признаков склонности к половым извращениям, не испытывает никакого сексуального влечения к представителям низших рас, вообще избирателен и разборчив.
19. Верность семье, жене, однолюб, почитание и уважение к женщине, отведение женщине высокой роли.20. Арийская женщина умна (часто очень умна), неэгоцентрична (полное отсутствие эгоизма), не легкомысленна, характер твердый нордический, очень неуступчива, самостоятельна, в семье никогда не смиряется с ролью рабыни (в арийской семье очень часто женщина занимает роль хозяйки, контролирует и распределяет доходы), имеет влияние и авторитет в семье,устойчивое чувство долга и ответственности по отношению к семье, детям,верна, любвеобильна. (С)
Дата: 12/04/2016 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Чёт я не заметила аргументов... они точно были?
Дата: 12/04/2016 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"Я просто предлагаю признать факт первого места этого стихотворения..."
Так я с этого здесь и начинала, сказав: "Конечно, я поздравляю Тень Ветра с таким успехом..."
_________
"забыли, что еще один участник нашей команды добился несомненного успеха: стихотворение Князя в топ-3 темы."
Это Вы, Алексей, чего-то недосмотрели, а я еще вчера Князя поздравила: http://gp.satrapov.net/comment/31076#comment-31076
________
"предлагаю три раза подбросить и два раза поймать. ))"
Вот против этого возражаю категорически: Князь нам еще пригодится (и мне лично в особенности
).
Дата: 12/04/2016 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Присоединяюсь к аргументам Князя. Тема-то сама по себе не новая. Хоть тех же Корнеля и Расина вспомнить. Думаю, не случайно стих нашёл такую поддержку у читателей. Потому, как задел нерв некоторых печальных событий нашего времени. Тень - молодец! Конкурс пошёл на пользу и ей, и команде, и в целом авторитету Пристани.
Дата: 12/04/2016 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ну, что я говорил!
Трудно с гениальными людьми по части аргументов.
Дата: 12/04/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я бы сказала - плохо вы стараетесь... Кто ж виноват в том, что то, что вам кажется порой аргументом для меня обычно туалетная бумажка... но не надо винить меня в непонимании - это легче всего, да и другая сторона спокойно имеет право обвинить в том же.
Дата: 12/04/2016 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Странный вопрос - как минимум, двух, а скорее всего - больше.
). А вот с Федой, скока ни старайся...
Не все они здесь слушают только себя. Старательно составленный аргумент тоже, бывает, проходит (вот, кстати, могу привести в пример Тень
Дата: 12/04/2016 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 12/04/2016 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Феда, столько людей с голубыми глазами, сколько было эсэсовцев, просто в природе не существует. )))
Дата: 12/04/2016 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 12/04/2016 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Какой-то нелепый спор вокруг по-детски упрощённого воприятия сложной личной ситуации. Борисыч прав!
А "имеет место быть" - канцеляризмыштаммпф"
Кто там спрашивал про наших? Имею удовольствие представить: Феда. Тому, кто её переубедит хоть в чём, можно смело памятник на всю Пристань ставить.
Дата: 12/04/2016 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То есть со светло-карими всё-таки были?
У меня, кстати, серые глаза, которые на свету голубеют... у моей дочери, у отца... Уверена, что серо-голубые тоже котировались. Но суть не в этом - суть в пропаганде данного образа, который все знали в нашей стране... до сих пор...
Дата: 12/04/2016 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Войска СС иначе ваффен-СС, (нем. die Waffen-SS, при нацистах обычно die Waffen-
) — военные формирования СС. Вначале назывались «резервными войсками СС». Название «ваффен-СС» (войска СС) было впервые использовано зимой 1939/40 года. В ходе войны эти части находились под личным командованием рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера.
Части войск СС принимали участие как в военных действиях, так и в акциях айнзатцгрупп (оперативных групп), осуществлявших геноцид.
На Нюрнбергском процессе войска СС были обвинены в военных преступлениях. В заключении трибуналом были объявлены преступной группой члены СС, в том числе войск СС,
«Свидетельством о рождении войск СС» можно считать секретный приказ Гитлера от 17 августа 1938 года, в котором устанавливались задачи резервных войск СС и соединений «Тотенкопф» . ВикипедиЯ.
Если кто то после этого захочет считать, что СС - это банальная охранная структура... Извиняйте
Дата: 12/04/2016 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знать в нашей стране, что в СС брали чистых арийцев с голубыми глазами да еще после Семнадцати мгновений? Я не нашла в стихе, что этот парень был хорошим. Да - ему не нравилась война и что? Это не значит, что он не принимал идей фюрера. Я бы сказала, тонкий такой намек на то, что и фашисты могут быть нежными, любящими мужьями, отцами... При этом большинство любящих отцов и мужей спокойно учавствовали в карательных операциях. Если бы он был антифашистом, уж вряд ли его бы пришлось убирать. А америкосам эта история пришлась бы по душе...
Дата: 12/04/2016 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Честно говоря, я не помню, про кого шла речь, были ведь и СС танковые части. Но дело не в этом, частные случаи ничего не доказывают и не опровергают. Всяко бывало - и этим все сказано.
Мне кажется, слишком много шума по поводу этого стихотворения, не стоит оно того (я имею в виду не стихотворение, а ситуацию). Давайте поговорим о чем-нибудь другом. Например, о стихотворении Князя. ))))
Дата: 12/04/2016 - 08:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я про тех, кто проголосовал за стихотворение Тени. )) Вы, разумеется, имеете право на свое мнение, никто у вас его отобрать не может. )) Я просто предлагаю признать факт первого места этого стихотворения и на этом закончить. ) Все уже высказались, ничего нового в теме не появляется, закрываем дискуссию и идем поздравлять Князя. Все рьяно набросились с поздравлениями и упреками на Тень (что вполне понятно) и как-то забыли, что еще один участник нашей команды добился несомненного успеха: стихотворение Князя в топ-3 темы. Предлагаю поздравить его троекратным ура и качать. Но, поскольку это не первое место, предлагаю три раза подбросить и два раза поймать. ))
Дата: 12/04/2016 - 06:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А Князь-то думал, шейкер! Это ж надо ж так с утра-то обломать-то...
Дата: 11/04/2016 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Алексей, но это опять же были не эссесовцы, а солдаты... А одну историю, которую я слышал от немца, воевавшего в России (тоже не эссесовца) я попробую позже рассказать. Как только соберусь с мыслями и со временем...
Дата: 11/04/2016 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Александр, Кэт спас не эссесовец, а солдат-фронтовик...
Дата: 11/04/2016 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ну, была такая, чё ж теперь раскаиваться...
Дата: 11/04/2016 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Почти как Бегущая-По-Волнам.
Да, ВоваН, я уже давно заметил, что у тебя исключительно хороший вкус!
Дата: 11/04/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Соглашаюсь. Страшно раскаиваюсь. Забираю свое словцо "восторг", опрометчиво сказанное в Ваш адрес, обратно. Оставляю его только за Князем.
Чё?
Восторг я, да, испытываю от сегодняшней Тенюшкиной победы. А насчет собственно стиха я говорил немного не так. Вы что-то путаете...
Дата: 11/04/2016 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Сейчас вряд ли смогу разглядеть?..
Я его, между прочим, читал перед тем как дать свое "добро". Причем, в совершенно сыром варианте, который ещё несколько раз переписывался чуть ли не по каждой строчке. И если бы меня что-то покоробило-смутило в плане "слёзодавилки", то я бы постарался добиться от автора иного решения. Эта история трогает, да, но... впрочем, действительно, давайте лучше поставим точку.
Дата: 11/04/2016 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Кстати, разве речь шла об одобрении? Или все же о восторге? )) Согласитесь, разница есть. ))"
Соглашаюсь. Страшно раскаиваюсь. Забираю свое словцо "восторг", опрометчиво сказанное в Ваш адрес, обратно. Оставляю его только за Князем.
"Но участники сделали свой выбор, этот выбор стоит уважать. ))"
Это Вы про каких участников? Про всех 117 проголосовавших? И что значит - уважать? Соглашаться с большинством? А если я в меньшинстве, то, значит, не уважаю? Или большинство не уважает меня? Философия, однако...
Дата: 11/04/2016 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А вот это SUPER 2 и ещё что-то там, оно жидкое, оно горит?
Дата: 11/04/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я уже где-то писал, что команда не пишет за автора. Я по мере сил давал какие-то советы, высказывал свое мнение и пр. Но пишет автор. И решает автор. Поэтому мнение команды все же вторично. )) Кстати, разве речь шла об одобрении? Или все же о восторге? )) Согласитесь, разница есть. ))
Честно говоря, если бы я был посторонним, не знаю, проголосовал бы я за это стихотворение, сейчас я не могу относиться к нему "со стороны". Но участники сделали свой выбор, этот выбор стоит уважать. ))
Дата: 11/04/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Что ж, я и не рассчитывала на согласие. Сю-сю там нет, но слёзодавилка -- очевидная.
Впрочем, сейчас, на волне восторга, Вы это вряд ли разглядите. Советую перечитать через месяцок, -- если Вы, конечно, хотите меня понять. А не хотите, так на этом и поставим точку.
Дата: 11/04/2016 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Описанный случай, если не ошибаюсь, реальный, причем именно так: она в него влюбилась и поэтому не ушла, взорвалась вместе с ним, хотя могла уйти. В жизни бывают всякие коллизии...
Один мой дальний родственник рассказывал, когда я еще пацаном был, как в оккупации немцы на танках пахали огороды сельчанам, в чьей деревне они стояли на постое. Кроме белого и черного есть много других оттенков. ))
Дата: 11/04/2016 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Не забыли, Князь! Кажись, в мой шорт попался ещё кто из Шаланды.
Но, по-любому, вы всей командой выступили здорово! А это - заслуга капитана (а это - экивок в сторону бара штормовиков 
)
А это - букет для прекрасной Качающейся В Облаках:
Дата: 11/04/2016 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У вас какая-то интересная логика. )) С чего вы решили, что я в восторге от этого стихотворения? Я давал для этого какие-то поводы? )) Стихотворение спорное, это и по комментариям видно, у меня по этому стихотворению есть вопросы, я думаю, жюри не оставит его на верхней строчке. Но факт - он ведь есть факт! Почти половина голосовавших выбрала это стихотворение, оно намного опередило ближайших преследователей. Следовательно, это ж-ж-ж - неспроста. ))
Дата: 11/04/2016 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И опять не соглашусь! У стиха есть свои недостатки, разумеется. Но вот приторности в нём нет совершенно. Никаких маленьких девочек-сирот и бездомных котят под дождем. Никаких заламываний рук и пафосных признаний. Взрослые люди, взрослые отношения, история которых изложена без всякого сюсюканья.
Дата: 11/04/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дык, понятно, что "не оттуда "...
Идея понятна (Мне! За всех - не утверждаю...)
Как там этого Эсэсовца звали, который радистку Кэт спас?
Ганс?
Зигфрид?
Фриц?
Стих - достйный!
Более чем!
И даже если судьи его слегка приспустят (типо , как - парус) на моё мнение это не повлияет.
Марта рулит!
Дата: 11/04/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ну ты это... сегодня, так и быть, прощаем, но впредь поаккуратней как-то... нельзя ж так резко-то...
Дата: 11/04/2016 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да только с того, что команда его одобрила, а Вы намекали на качание -- знать, одобрение было и Вашим тоже. Нелогично?
Дата: 11/04/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Фрау Марта сделала тяжелейший выбор в жизни. Она ведь могла и просто уйти -- ну, не получилось выполнить полностью задание Центра, она старалась, но эсэсовец каким-то чудом выжил.... Нет! "
Князь, да этот финал можно выкручивать как угодно - и все равно будет "с человеческим лицом", потому что он определен всей предысторией.
И если уж честно, то исход не лучший, ибо с еще большим переборцем. Даже если бы Отто не был эсэсовцем и подоплека была бы иная, я все равно посчитала бы, что автор сознательно переигрывает в финале, рассчитывая выбить слезу у читателя. А я навязываемой приторности очень не люблю.
На всякий случай повторю: мне этот стих не понравился еще при первом прочтении, когда я понятия не имела, что Тенюшка имеет к нему отношение.
Дата: 11/04/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну правильно. Ты ж воздух баламутить должна, а не воду. Вот все и удивились!
Дата: 11/04/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не смотрел...
Но когда стехО читал, почему-то , вспомнился "Пианист"
http://www.kinopoisk.ru/film/355/
(Роман Полански... Каннская пальмовая ветвь..)
Ничего общего!
Но вспомнилось...
Дата: 11/04/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ой... спасибо, что и про нас с Алексеем и Борисом не забыла!
А то сегодня все только про Тень Ветра и говорят.
А то, что вопросы к стиху-победителю есть -- конечно же. Это к пустому месту не бывает вопросов.
Дата: 11/04/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Есть что сказать, но это все пойдет как портить радость победителю.) А это не по мне вовсе.)
Отпарились в джакузях, троица? Качать вас всей Шаландой, и молодых и стареньких! )
Дата: 11/04/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И вот именно это я и увидела!
Ничего больше... Любой садист дома может быть очень нежным... Да и...любовь зла)
Дата: 11/04/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вот именно! Помните Анну? Тот стих второго тура? Про него спорили, находили минусы, но он вышел тоже в победители...не помню уже, но что-то занял... Эффектный стих и запоминающийся...
Кэп, поддерживаю!
Дата: 11/04/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ты права, Тортила.
Тень думала, думала... Придумала. Выстрелила!
Уже - не важно что судьи скажут. Она застолбила себе место в истории межпортальных...
Тень - нашла баланс...
Прошла по "лезвию ножа..."
Там не про фашизм... очевидно... близко, но - про другое.
Сюжет, идея - первичны. Техника - важна, но она на втором месте.
Дата: 11/04/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нет. Или, скажем так, не совсем то же самое. Вы на концовку-то стиха обратите внимание. Тут ведь сразу несколько планов прорисовывается. Один из них -- Отто не прощён! Кара настигла его. Фрау Марта сделала тяжелейший выбор в жизни. Она ведь могла и просто уйти -- ну, не получилось выполнить полностью задание Центра, она старалась, но эсэсовец каким-то чудом выжил.... Нет!
Понимаете, о чём я?..
Дата: 11/04/2016 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Нууу... да... но с ней -то он был другой... а какой он был с другими, история, то бишь Тень, умалчивает... Был бы он хороший, увезла бы его в Россию...) А так, взорвала... неспроста ведь...
Дата: 11/04/2016 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я что-то не понял: кто-то собирался победителя качать. И где? Зря мы, что ли, с Князем поп-корн закупали с пивом и места в галерке занимали? )))
Дата: 11/04/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Всего лишь пытаюсь говорить на понятном Вам языке -- вот поддержала Вашу фамильярность.)))))))))))))))))))))
Дата: 11/04/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
То, что одна из наших команд и лично Тень Ветра так высоко взлетела - это здорово!
Но думать надо, о чем писать, хорошо думать.
Дата: 11/04/2016 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Я что-то не понял: кто-то собирался победителя качать".
Алексей, увы, за такой стих я качать никого не стала бы -- прошу меня извинить за поспешное обещание. Но Вам же "с Лёшей" это не помешает покачать "Тенюшку" в джакузях.
Кстати, любопытно бы узнать, а Борис в таком же восторге от этого стиха, как и вы оба?
Дата: 11/04/2016 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тень, Вы сейчас можете говорить что угодно, но это не та победа, которую я могла бы принять и ей порадоваться.
Да, у меня есть свои принципы,и даже ради пристанской команды (любой!) я ими поступиться не могу.
Дата: 11/04/2016 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
При чем здесь нация, Татьяна, не путай.
Штурмбаннфюрер СС. Этим все сказано. http://www.docme.ru/doc/78523/ss-v-dejstvii
Дата: 11/04/2016 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, перечитайте мое внимательно. В сущности, я сказала то же самое, что и Вы, но сделала из этого другие выводы, имею право.
Дата: 11/04/2016 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всё-таки не так, Марго. Речь не идёт об обелении кого-либо чего-либо, речь идёт о человеческом. Надо разделять явления (фашизм) и вовлеченных в процесс людей. И в стихе как раз таки чётко показано, что Отто не был типичным фашистом. В чем, в частности, и состоит ценность этого стиха. Надо помнить про такие вещи и не пытаться красить в мир только в чёрное и только в белое. Это особо актуально сейчас, в силу известных нам событий...
Дата: 11/04/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вау, Марго...
Я противник фашизма не меньше Вашего, уверяю Вас... Но тут... ну получилось так... бывает...было...я поверила)
При чём здесь обеление? Среди людей любой нации есть негодяи и есть хорошие люди...
Дата: 11/04/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И проснулась она знаменитой!
Тенюшка, мы тебя любим и гордимся тобой!
Что ещё хочу сказать. Насчет прописной буквы и цвета глаз -- вина наша, всей команды. Это мы должны были подсказать вовремя. Я по жизни учил английский, но насчет прописной буквы в существительных в немецком языке знал. Не щёлкнуло вовремя, каюсь...
Насчет цвета глаз точно не знал, но можно было бы и догадаться...
А вот строку:
Марта гибнет. Бесславно гибнет, видя в свете сплошную тьму…
исправь потом. Об этом разговор был.
Дата: 11/04/2016 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я правильно понимаю, что этот стих -- победитель в читательском голосовании? Конечно, я поздравляю Тень Ветра с таким успехом, хотя не могу не сказать, что мне эта работа совсем не понравилась, с самого первого прочтения.
Почему? Прежде всего по содержанию. Да, сейчас модно в той или иной степени обелять фашистов, выискивать у них человеческие черты и рассказывать мне, что они такие же люди, как все мы, просто им, типа, вот такая выпала доля. Но я этого принять не могу и не хочу. И всегда буду считать, что об этих единичных романтических эпизодах, даже имевших место на самом деле, лучше просто промолчать, чем воспевать их то в кино, то в стихах, пытаясь вытянуть-нарисовать на их основе некое общее "человеческое лицо" фашиста, а значит, и фашизма.
Кстати, то, что эта работа по нашему, пристанскому, голосованию вышла в лидеры, меня тоже весьма сильно удивило. Надеюсь, жюри отнесется к ней строже.
Дата: 11/04/2016 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В глубине бирюзовых глаз...
Дата: 11/04/2016 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё здорово. Бедная Марта, да и Отто... Ма-аленькая, просто малюсенькая недоработка: все немецкие существительные пишутся с большой буквы:)) Хотя в данном контексте пойдёт пожалуй и маленькая:)
Дата: 11/04/2016 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Существительные в немецком пишутся с большой буквы - Liebe.
Дата: 10/04/2016 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что «сомкнуть» и «закрыть» – синонимы, не делает допустимым замену «закрыть глаза на что-то» смыканием очей на что-то.
Ну, и плавкие маки, это прям такая вершина метафоричности.
Дата: 10/04/2016 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/04/2016 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/04/2016 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"это из разряда символизма, в котором Вы не разбираетесь)))"
Ну, началось. Примитивные наезды я никогда за аргументы не принимала. А следующим этапом ссылка на сюр, видимо, намечена?
________
"У нас с Вами совершенное разное восприятие и поэтический вкус"
Вот с этим не поспоришь. Притом не только поэтический. ;)
_________
"Так что и трояк Ваш... сами понимаете..."
И понимать нечего, ибо я просто выставила свою оценку Вашим невнятностям. Имею право. Тем более что здесь даже как бы в правилах прописано:
А уж нужна ли Вам эта правда или нет, -- Вам решать.
________
"Чтобы не нанести душевной травмы двойками некоторым авторам)))"
Ну так и я Вам двойку ведь не поставила. Более того, "чтобы не нанести душевной травмы", долго крепилась и вообще Ваше не оценивала. Но здесь все-таки не стерпела, потому что ворох пятерок вот за такое -- все же перебор. Так что просто намекнула: спуститесь на землю, уважаемая. А имеющий уши...
Дата: 10/04/2016 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Один пятак - мой, уж не взыщите. Понравились стихи. И ни одной нелепости я не нашла.
Дата: 10/04/2016 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот-вот!
Один не умеет, другого одели в железо и скормили рже. Придётся бедному филину (пока Граф где-то скочет за бабочками) покусать эту
Вредную красавицу не - Красивую Вредину, неТень Ветра.Итаак.
(Картинка сразу у меня не загрузилась)
Во первых строках своего письма хочу вопросить, от чьего лица и персонажу какого пола адресована сия поэма? Я изначально думал, что от женщины - мужчине и! обжёгся. Потому как, чтобы сравнивали мужчину с луной мне доводилось слышать токма в пьесах Бори Моисеева. И там это было - не совсем (с полами - путаница, как и с потолком). Кароче, не наш случай! Значится, пишет вдохновлённый поклонник. Ага. Ну, у нашей общей знакомой их, по-ходу, хоть сачком черпай!
О чём же пишет? О странном, я вам доложу.
Не обрекай меня на любовь! И всё тут. Сразу возникает (не мысль!) ощущение, что пишется всё это дело -современной Ундине. Причём, заведомо напрасно. Да и любовь на картине предстаёт в таких красках, что поневоле вспоминается бессмертное "Любовь зла, полюбишь..."
В общем, мурашки обеспечены ещё в прологе.
Далее вступает в бой тяжёлая артиллерия, поскольку осознать, на кой на пепелище вновь огонь разводить, удаётся не сходу - то ли путнику согреться среди головешек приспичило, то ли герастрата на место преступления потянуло. Прямо так вот и не скажешь, да.
Но мало этого коварному автору, она дубасит по обнажённой маковке читателя сразу козырным - не свети под снегом, понимаш! Даже лучом - не смей! И всё тут. Хоть бы объяснила что ли механику - как это сделать-то... ну, ладно, из головешек-то какой-никакой костёр хоть получится. Огнём, правда, его можно будет назвать, изрядно польстив. А лучи под снегом - это как?
Едим дальше.
Пропавший май, отыскиваемый то ли среди прошлогодней макулатуры (в виде листка отрывного календаря), то ли ещё как, тоже оставляет тягостное впечатление.
Далее добрый автор приоткрывает завесу тайны над сущностью ЛГ, говоря про евонные воды. Это, надо думать, водяной! И тут же идёт весьма сильно выпячивающаяся из контекста эскапада, которая может приоткрыть другую дорогу к пониманию смысла. Но - она обрывается уже к концу строфы, привнося только тень этого самого понимания.
Ищем ещё.
Финальная строфа. Апфеоз поэмы. Выполнена автором с претензией на техничность (несомненным поддтверждением чему - круговая схема, реализованная первым и последним стихами. Это где про "не обрекай").
Однако "обелиски на погосте" развеивают даже тень того, что было рождено предвыдущей строфой. Потому как рисуют картинку вставания и топтания на кладбище всякого разного-несуразного. В особенности при свете полной луны. Мдя.
Нет, я, конечно, не настолько, ужо критик, чтобы не понять душой, что ЛГ - милая девушка, которая отвергает попытки бывшего возлюбленного в возобновлении прежних отношений и делает это в весьма изысканных выражениях. И в характере её столько великодушия, что она оставляет ему дверь незапертой... ой, штойта меня понесло. Надо закругляться!
Ну? И? Что скажет беспристрастный зритесь? Сиречь, автор. Какое из пониманий имеет право налево?
И! Не удалять стих. Лучче дополнить 32-й двойной композицией. Чтобы Марго не сильно кручинилась.
Ну, и я пойду чего-нить покумекаю на тему (мне Питон идейку хорошую поднаддал). Да и Виктор хорош!
Да! Шоб вы знали, четвёртый пятак - мой. Не питон я, и не кот. А значит, мне простительно такое поведение.
Дата: 10/04/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну надо же, почти одновременно с ВоваНом выступили! Конечно, на такую критическую длинноту я не способна, хотя одно за другое, безусловно, цепляется, как выше и сказала.
Правда, пятак я поставить не могу. И даже четвертака, на мой взгляд, многовато будет. Так что ставлю троечку -- оценку положительную.
Дата: 10/04/2016 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Лучче дополнить 32-й двойной композицией. Чтобы Марго не сильно кручинилась".
ВоваН, а это про что было?
Дата: 09/04/2016 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, представить себе луч, который рыщет, да еще и под снегами, я ну никак не могу.
Кстати, а картинка, наверное, как раз и пытается нам рыщущий луч продемонстрировать -- в виде фонаря. Правда, под уже растаявшими снегами... Или фонарь -- это ЛГ-звезда, упавший в спокойные воды героини? Дальше, конечно, вопрос про воды возникает, ну и т. д., цепочкой.
В общем, на мой взгляд, с красивостями явный перебор, увы.
Дата: 09/04/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не умею я критиковать. Мне просто понравилось. И всё:))
Дата: 07/04/2016 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 39
Комментарий:
Тут вцепились и проказят
В движку Князь,
А движка в Князя!
Дата: 07/04/2016 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 38
Комментарий:
Да что ж он такой упрямый?! Сдавайся, движок!
Дата: 07/04/2016 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 36
Комментарий:
Ох,
кроме
кнопки
"Ответить"
нифига
не
вижу
...
Дата: 07/04/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 35
Комментарий:
а
с
и
р
а
н
о
н
е
к
а
п
е
ц
Дата: 07/04/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 34
Комментарий:
А
вот
ща
р
е
а
л
ь
н
ы
й
к
а
п
е
ц
,
ибо
я
у
ж
е
не
в
и
ж
у
п
о
с
т
а
Дата: 07/04/2016 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 33
Комментарий:
а
н
и
ф
и
г
а
н
е
к
а
п
е
ц
)
Дата: 07/04/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 32
Комментарий:
ну
,
вот
т
е
п
е
р
ь
ужо
д
о
л
ж
о
н
быть
к
а
п
е
ц
!
Дата: 07/04/2016 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 31
Комментарий:
и
п
р
а
д
а
Дата: 07/04/2016 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 29
Комментарий:
в
с
ё
к
а
п
е
ц
Дата: 07/04/2016 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 28
Комментарий:
Ща
по
смо
трим
скоко
он
вы
тя
нет
...
Дата: 07/04/2016 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 26
Комментарий:
Лю
блю
.
.
.
из
мы
вацца
над
этим
дви
жком
!
Дата: 07/04/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 24
Комментарий:
Ф
у
л
ю
г
а
н
к
и
в
ы
в
с
е
,
в
о
т
ь
!
Дата: 07/04/2016 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 23
Комментарий:
Кто-кто. Куй джакузи, пока горячо!
Дата: 07/04/2016 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 30
Комментарий:
н
е
-
е
,
и
с
ч
о
д
ы
ш
ы
т
Дата: 07/04/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 21
Комментарий:
Не, Тортила, Князь мне только что на ушко шепнул, что с ним все в порядке.
Дата: 07/04/2016 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 21
Комментарий:
Уже легче.) А джакузи, говорят, первое средство от последствий развлечений с розгами..
Дата: 07/04/2016 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 19
Комментарий:
Не его ли рикошетом задело?
Дата: 07/04/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
А что с Князем не так? Может, и я его пожалею.
Дата: 07/04/2016 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Мелочи! А мне жалко Князя!
Дата: 07/04/2016 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Вау...
Дата: 07/04/2016 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Да-да! Пожалуйте, гости дорогие!
Я полезных перспектив
Никогда не супротив! ©
Бармен! Открыть заведение!
Пущай постреляют! (Один выстрел - одно (или более) четверостишие)
Работаем "До последнего клиента" (извиняюсь за каламбур
)
Дата: 07/04/2016 - 08:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Не... к нам обычно приходят на "побулькать"! И потом у нас в баре стекла слиишком много - вот так постреляешь, а потом ещё кто порежется. И что делать страховку платить? Неее...
Дата: 06/04/2016 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ура! Сумел все пять звёзд выжать!
Дата: 06/04/2016 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне понравилось. Вы - молодец!
Дата: 06/04/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Садистка!
Перестаньте, уже, нас всех пороть!
(особенно без суда и следствия...)
Принцип справедливости подразумевает порку выборочную и, исключительно, за конкретные прегрешения.
Вот это Ваше: "... без объяснительных, суда и следствия!..." © Отдаёт правовым нигилизмом.
Успокойтесь, возьмите себя в руки и пусть Вас не сильно раздражает та часть пристани, которая по недоразумению осталась невыпоротой!
Вот Вам новая аватарка...
Дата: 06/04/2016 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Да запросто! (В вашей кают компании...)
Приглашайте на "Пострелялки"
Дата: 06/04/2016 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Дата: 06/04/2016 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Тенюшка, та я и сама испугалась, как увидела здесь)))
Дата: 06/04/2016 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Дата: 06/04/2016 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Профилактическую порку не практикуем.
Тока - за дело.
Тока - как мера дисциплинарного взыскания.
Но для этого надо ж служебную проверку проводить, объяснительные собирать...
Пока некогда.
Ушёл в голосовалку МПК галки ставить.
Дата: 06/04/2016 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, на мой взгляд. Прочиталось легко. Познавательно опять же.
Дата: 06/04/2016 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну. кто фантазии про порку изобретает (с таких первоисточников недолго, я вам доложу), а кто - давно уже сидит на межпортале и галочки счолкает.
Дата: 06/04/2016 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Пойду-ка канон открою, а то никак не найду, где в том верлибре поэзия сидит (перевод нравится, как минимум тем, что рифмованным - текст воспринимается как стихотворение).
Дата: 06/04/2016 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да я как глянул на ходу. так сразу ой сделалось. Ну, вот. вечер пришёл, можно налить чё-нить бодрящего (берёзового соку там) и погрузиться в глубины далей немыслимых красот!
Дата: 06/04/2016 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, мама...
Дата: 22/03/2016 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
хучь бы тройку дал... уууу, злюка)))
Дата: 22/03/2016 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Выражовывайтесь яснее и будет Вам щастье.
К слову, если я ставлю оценку, то сообщаю об этом. Текст так себе, на двойку, так что не приписывайте мне излишней гуманности
Дата: 20/03/2016 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Соответственно, обогатила стиш...»©
Вот так живёшь себе, живёшь и не знаешь, что зарегистрирован на одном сайте с обогощателем творчества Роберта Сервиса.
Дата: 19/03/2016 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 19/03/2016 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А может, "скребя за ухом"...
Дата: 19/03/2016 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гугл мне такого нагугал:
АААА...эт типа, чесал?)))
Дата: 19/03/2016 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, не знаю, насколько сходно с идеей оригинала. Но вот вольность типа "итить" в данном случае мне кажется сомнительной почему то. А то, что вы переводите стихи, меня восхищает, чесслово.
Дата: 19/03/2016 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дык...Тенюшка, не плакай, я ж думала, ты руками замашешь)))
Дата: 19/03/2016 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 19/03/2016 - 04:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Во, умница!
И я ещё гадаю, с чего бы подхватился в этот час...
Дата: 18/03/2016 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ага - уже подушку взбиваю - тащи змия! возьму с собой
Дата: 18/03/2016 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага. Вино тебя услышо, колдунья. Ваще-то, не только. Ног у меня сейчас нет сил свяно изъясниться... А сонет-то надо ставить в общий ряд. Да. И - теперь осталось 147.
Дата: 18/03/2016 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, что ж, терь можно подумать, что бы ответила Ретленду Елизавета Сидни (ежели не она сама писала эти строки)
. Тока не чичас (переусердствовал я с вином. пожалуй).
Дата: 18/03/2016 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ничего страшного - это ее личный выбор. Я тоже не люблю нудных сентенций, к тому же у меня с детства привычка доходить до всего самолично, что я и делаю всю жизнь. Но эти споры полезны не ей, а тем, кто их читает со стороны, особенно начинающим поэтам. Очень много можно вынести из этих споров. Тут главное понять - кто прав)))) А чтобы понять, нужно лезть в книжки и учиться))) В общем - хорошо в любом случае, кроме ненужных отступлений типа кто какое слово употребил для усиления своих аргументов. Можно подумать, тут никто не вставлял едкие слова в разговорную речь - смешно прямо, ей богу))))
Дата: 18/03/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Александр, ну так и я ведь написала "в 95% случаев", так что, считайте, 5% оставила на те самые исключения.
Дата: 18/03/2016 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ладна... напоследок: Феда, Вы очень юная (даже в сравнении со мной) на Пристани. Потому не застали красочную отповедь, которую мне выдала Тень на простую оборотку к её стиху (ну, ладно, не совсем простую). А учитывая, как она обсчается даже с Питоном
, можно быть уверенным, эта девушка пойдёт на поводу только собственных убеждений и эмоций. Такая моя имхо.
Дата: 18/03/2016 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Наверное я много пропустил. Я уже говорил, что в 15-ом году меня практически не было на сайте.
Я не скажу, что подписываюсь.
Скорее - в целом, разделяю.
Но допускаю наличие ситуаций, когда допустимо исключение из правил, и при этом оно, как ни парадоксально, подкрепляет правило.
Дата: 18/03/2016 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Ну - это понятно! Народ тут творческий, но дикий по сути своей человеческой)))))))))))))))))) Как и везде - жрут всё подряд)))))))))))))))
Дата: 18/03/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ответ на №101:
Я так думаю, что тут сплошь одни самаритяне, которые жаждут сделать из Тени истинного мастера стихосложения, чтобы впоследстствии можно было считать себя ее учителем)))
Дата: 18/03/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
ЭЭЭ, вообще то я это написала на вопрос Тени о вечных тусовках на ее странице...
А что - правда что ли?))))
Дата: 18/03/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Я так думаю, Феда, что отвечать мне на Ваши остроты больше нет необходимости. А интереса - ещё и ранее.
Дата: 18/03/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Я ж ещё днём говорил: кажется ветер поднимается.
ты пифы-пифы. Интересно же! 
Дата: 18/03/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Наоборот - оба подстрочника в конце ленты лежат.
Дата: 18/03/2016 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я тоже это так увидел, поэтому, видимо, и не среагировал вовремя. Если вдуматься то, что значит одна ступенька? Перешагнул -- и всё, иди дальше. Здесь именно рушится вся лестница. НО -- это восприятие требует неких усилий. Лучше этого избежать и поставить "ступени". Это снимет ненужные вопросы.
Дата: 18/03/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго ответила, я подписываюсь.
Дата: 18/03/2016 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вот и умничка! Хорошая девочка! [гладит Тенюшку по голове, утешает] Постарайся и впредь уважать свои тексты. Ага?
Дата: 18/03/2016 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дошло. Замечание снимаю. Была неправа.
Но читается тяжко. Только если прочесть "в печали", то можно съесть.
Дата: 18/03/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Александр, да мы тут про сопровождающие картинки сто раз говорили. Если стих написан ПО ней, то, конечно, уместно, а если картинка пришпилена просто "для красоты", то в 95% случаев она ни к чему. Особенно картинка-коллаж, вытащенная из Сети, которая почти всегда -- пошлость.
Дата: 18/03/2016 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извиняюсь.
Вопрос адресован не мне, но мне он тоже интересен.
Случаи бывают разные.
Вот например конкурс "От и до " № 29
http://gp.satrapov.net/content/210216-6195
Оправдано ли при публикации воткнуть картинку, на тему которой написан стих
Ещё более конкретизирую:
Вот мой "Клоун"
http://gp.satrapov.net/content/160316-6276
Дополняют ли друг друга текст и картинка, или - картинка ненужное излишество?
PS В отношении себя могу сказать, большинство из того, что я раньше снабжал картинками - сегодня бы публикнул без оных. Но инвентаризацию проводить не стану. А на будущее постараюсь максимально ограничить использование иллюстраций. Но будут исключения, когда, что называется "не избежать".
Дата: 18/03/2016 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Щаз! Фсе марф! Дай хоть сыр прожевать...
Дата: 18/03/2016 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
фсем? Блин, ни разу не переводила... прикольно, поди ( почапала искать)
Дата: 18/03/2016 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 18
Комментарий:
Почему-почему - он у меня в списке жирным шритом выделен. И пра любофф!
А ты не спеши. Как-нибудь когда-нибудь.
Умеренность! Тебя теперь пою я!
Уже не грезя сказкой сделать быль,
На склоне лет смирéн я, не воюю.
Но ветра тень - милей, чем полный штиль.
Дата: 18/03/2016 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На номер 67 и кое-кому ещё - вторая часть марлезонского балета:
Жизнь моя, смотри - простейший случай,
Без реки извивистой грустей,
Обещаний чувственно-трескучих
И промывок ветреных костей.
Я встаю с рассветом, сонный, тут же
Окунаюсь в море - Интернет
В труселях одних, затем, что дюже
Невтерпеж (кайфую, охти мне!)
И не ем на завтрак первый кашу
Из овсянки славной, как народ.
Не хлебаю к ночи простоквашу
Для сваренья пользы круглый год.
Мне не нужен нынче телевизор
И диван давненько не давлю,
А уж эти дамские капризы
С изначалья зло – его - огню.
Посмотрю на мир горящим взором,
А нутро бум-бум, бум-бум, бум-бум!..
Напишу, как в детстве на заборе,
Побольнее... Так вот и живу!..
Дата: 18/03/2016 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А здесь с третьей строкой всё в порядке? Ритм ведь нарушен.
Дата: 18/03/2016 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не, ну серьёзно ведь подходит!)))
Нет! Ошибаисся. Эта картинка опошляет твой текст.
Дата: 18/03/2016 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С чередой он был не прав. Тут я с тобой согласен. Но относительно "ступеней" мы поняли друг друга. Обидно, что я это прохлопал... Но, благо, это такая мелочь, что точно ни на что не повлияло.
Дата: 18/03/2016 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага. Ты считаешь свои стихи бесплатным приложением к хорошей картинке. Типа в нагрузку... Так я тебе и поверил.
Дата: 18/03/2016 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну, сумлеваюсь, что hate me =отвернись от меня.
Тут нада спрашивать Азачема, Тортилу... кто ещё у нас лингвистикой улечён?
Дата: 18/03/2016 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, там кто-то из отзвавшихся был прав -- потом замени "ступеней" на "ступени".
Дата: 18/03/2016 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ты когда избавишься от дурной привычки снабжать свои стихи картинками?? Ты не веришь в силу своего текста? Тебе обязательно надо подстраховаться?..
Дата: 18/03/2016 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На такую цитату хоть сам сонет пиши!
Then hate me when thou wilt; if ever, now;
Если ты меня возненавидишь когда-нибудь, то возненавидь теперь
Now, while the world is bent my deeds to cross,
Теперь, пока/когда мир старается пресечь мои дела/свершения
Join with the spite of fortune, make me bow,
Присоединись к издевательствам судьбы, заставь меня склониться,
And do not drop in for an after-loss:
А не наноси мне визит для соболезнования:
If thou wilt leave me, do not leave me last,
Если ты меня покинешь, не покидай последней(-им),
When other petty griefs have done their spite,
Когда другие жалкие/мелкие сожаления довершат свои издевательства
But in the onset come; so shall I taste
Но в начале атаки/нападения; так что я почувствую
At first the very worst of fortune`s might,
В первую очередь самое плохое из могущества судьбы.
Ah, do not, when my heart `hath scaped this sorrow,
Ах, нет, не тогда, когда мое сердце переживет/избежит эту тоску/печаль
Come in the rearward of a conquered woe;
Не приходи в арьергарде побежденной скорби
Give not a windy night a rainy morrow,
Не дай бурной/ветренной ночи дождливого утра [на смену]
To linger out a purposed overthrow.
Чтобы задержать/продлить (пред)намеренное ниспровержение
And other strains of woe, which now seem woe,
И другие беды, которые сейчас кажутся бедами,
Compared with loss of thee will not seem so.
В сравнении с потерей тебя не покажутся такими [бедами].
Дата: 18/03/2016 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Тише, тише, тут у нас снежок тока повалил (распугаешь ишо). А гугля на что? Щас нарою что-нибудь. Я ж не силен в староаглицкой мове.
Дата: 18/03/2016 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 18/03/2016 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Уже. Глянь ещё раз.
Дата: 18/03/2016 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Вот и ладушки! Ждём-с.
Then hate me when thou wilt, if ever, now
Now while the world is bent my deeds to cross,
Join with the spite of Fortune, make me bow,
And do not drop in for an after-loss.
Ah do not, when my heart has scaped this sorrow,
Come in the rearward of a conquered woe;
Give not a windy night a rainy morrow,
To linger out a purposed overthrow.
If thou wilt leave me*, do not leave me last,
When other petty griefs have done their spite,
But in the onset come; so shall I taste
At first the very worst of Fortune's might;
And other strains of woe, which now seem woe,
Compared with loss of thee, will not seem so.
Sonnet 90 by William Shakespeare в оригинале.
Дата: 18/03/2016 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
НА №67
Глаза протираю сурово и снова... и снова
Я в «даль» устремляюсь, бездумно и часто дыша.
Мне так не хватает высокого нежного слога,
Что ноет и воет от скорби извечной душа.
А там – суета, пестрота и бездонность и... сладость?!
Ведь горькие ягоды падают молча с небес,
Теряя в полете и горечь и спелую алость...
Но мне не довольно и этого, нынче и здесь.
Наверно, я встречу его в беспечальности светлой -
Напевность и бархат, и взор, и сердечность основ
Нечаянных строк, приходящих под шорохи ветра
Из бреда чьего-то, из дымчато-сумрачных снов...
ПЫСЫ: Про заднюю часть тела я не пела, а упомянула в комментарии для большей, так сказать, экспрессии. Если вы считаете, что весь смысл комментария был только в этом слове - это странновато, конечно, для меня, но повторю - я это слово не воспевала. А вот вы, НБС, как раз пропели)))
Дата: 18/03/2016 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну, да, ну, да. После Маршака и Пастернака там явно не хватает ВоваНá.
А давай ты сразу 90-й переведёшь? Тока уговор - до окончания перевода предшественников не искать!
ЗЫ: Чем больше в тему я встреваю, тем больше недоумеваю
Дата: 18/03/2016 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ха! Вил-то был не промах-парень... читаю дальше (нашёл тут биографию).
Дата: 18/03/2016 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
В слове "меня" ударение на месте.
Что касается прочего...
Я так услышал, кто-то услышит иначе. Последнее слово за автором.
Не спотыкает - ну и ладно. Не спорить же до посинения...
Дата: 18/03/2016 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Выходит, «Надо быть внимательнее»©, это не совет, это памятка, запись в ежедневник. И Вы полагаете, что подобные пометки представляют для публики значительный интерес?
Какой-то глюк, двойное отображение текста. По причине невозможности самостоятельного удаления дубля, поменял текст в более позднем.
Дата: 18/03/2016 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Выходит, «Надо быть внимательнее»©, это не совет, это памятка, запись в ежедневник. И Вы полагаете, что подобные пометки представляют для публики значительный интерес?
Странный глюк: двойное отображение побудило изменить один из комментов.
Дата: 18/03/2016 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может и далековато. Я не утверждаю что мой вариант настолько хорош, что надо брать именно его.
Мож как-то ещё попереставлять можно?
Тут ведь вот ещё что - если лето без ударения произносить, то оно сливается с "меня" (менялето)
Дата: 18/03/2016 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В слове лето сверхсхемное ударение, что несколько спотыкает. - - \ - - \ - -\ - - \ - -\ -
Но вот что интересно, если лето поставить в начало строки:
лето взгляд не спускало с меня немигающий карий ( - - \ - - \ - -\ - - \ - -\ - ) оно всё равно попадает на ритмически безударные позиции, но это не так заметно (Или мне это только кажется?) .
Дата: 18/03/2016 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упомянуть Вильяма нашего Шекспира религиозные убеждения не позволяют?
Дата: 18/03/2016 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
нетнетнет - приставайте обязательно ко мне - я просто обожаю приставания от мужчин))) вы же знаете, наверное, - женщина любит помучить сильный пол
может, я и соглашусь на ваше предложение..................
Дата: 18/03/2016 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Это в чём? А то я тут по уши в Шекспирах.
Ааа! В том, что достал уже Феду приставаниями и просьбами о публикации?
Да я не буду больше! Вот вам обеим прямо здесь обесчаю!
Дата: 18/03/2016 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ничего интересного.......................................Но уж точно не Тень
Вообще то я говорила усредненно про сайты поэзии. Ситуации могут варьироваться)))))
Берегите руку)))))
Дата: 18/03/2016 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
С едким критиком всё ясно (ладно, остальные нервно покурят в сторонке), а вот кого Вы назначили на роль примадонны? Интересно.
Ну, да! Рука ж отсохла набивать: "Опубликуйтесь!"
Дата: 18/03/2016 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Знали бы, как вы выглядите с моей точки зрения, не кочевряжились бА
Дата: 18/03/2016 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да лано - я не первая начала, между прочимммм))) Не успела прийти, тут же налетели, не по делу причем. А я человек добрый, но терпеть не умею нападки. Я сразу подумала - раз меня мона вот так - по свойски, значит и мне нечего стыдиться))) Вообще, все поэтические сайты невероятно однообразны. Обязательно сидит там постоянно какой нибудь едкий критик, который чаще всего еще и грубиян страшный( тут не так, правда). Потом всегда есть такая вся правильная типа примадонна сайта, которую все обязательно хвалят за любую строку, даже если хвалить не за что. Вот они учат всех входящих, считая почему то, что все входящие обязаны верить каждому их слову. Ну, не воспринимайте вы слишком сурьезно мои реплики. Да - я резко выражаюсь, но это от нехватки прямых взглядов собеседников. Компенсирую, таксказать эмоциональным словом))) А вы начинаете к ж-пам цепляться))) Больше не к чему?
Дата: 18/03/2016 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ей же заслуженный
или
ею заслуженный
как правильно? как благозвучней?
Дата: 18/03/2016 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На # 64
Отличный стих, НБС.
И с какой стати тут стыдится? Как аукнулось — так и откликнулось. А "незнакомая женщина" пусть сама поразмышляет, как она выглядит со стороны с этими своими словесами.
Тухло выглядит, я вам скажу!
Дата: 18/03/2016 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Даже не собираюсь - прекрасно знаю, что вы там могли наковырять из головы. Скучно, скажу я вам. Вместо того, чтобы придираться к каждому моему высказыванию, не лучше ли вернуться к обсуждениям стихов. А то вы так близко воспринимаете мои реплики, как будто из цветочной оранжереи только что вылезли - до того нежные, что ручки-ножки трясутся от любого громкого слова. Чё вы такие нудные то, не пойму?
Фиииии)))
Дата: 18/03/2016 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это вам эпатаж, а для меня совершенно естественное состояние. А после "собачьего дела" приличные мины на вашем лице вообще смешно выглядят.
Дата: 18/03/2016 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Капец... ну, вроде все взрослые люди здесь собрались... большинству даж за полтиник... а ведёте себя, как дети малые!
Вот при чем тут возраст, вообще не поняла. Не принято в культурном обществе жопами бросаться, и все тут. А уж представить себе, во что превратится Пристань, если все пойдут по этому
идиотсневерному пути, высказываясь так, как у него дома принято, и вовсе жутко.Так что давайте все же придерживаться правил приличия — хотя бы на людях. В личке — это уже как Вашей душе угодно.
Дата: 18/03/2016 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
То есть "джентльмены" это - не айс, а незнакомые дамы, ни с кем ещё и на тур вальса не вышедшие, но охотно повсеместно осаживающие присутствующих - это нормально?
Ох, Феда, давайте-ка для уравновешивания страничку заполняйте (благо, вполне есть чем). 
Дата: 18/03/2016 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да я уже привыкла к таким жентельменам на просторах интернета. Они, считая себя высокообразованными поэтами, совершенно не стесняются посылать незнакомых женщин по маме, например. Это ведь знакомых стыдно склонять, а посторонних скока угодно в поэтической среде. Этим увлекаются и графоманы и даже хорошие поэты. Причем чем лучше стихоплет ( среднестатистический))), тем гаже он порой ведет себя в сети, что требует особенных изысканий, на мой взгляд.
Так что я не удивляюсь даже.
Дата: 18/03/2016 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/03/2016 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"а вот кого Вы назначили на роль примадонны? Интересно."
Мне тоже любопытно стало. Даже с Тенью такого не припоминаю, чтобы "все обязательно хвалили за любую строку, даже если хвалить не за что".
Дата: 18/03/2016 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дык, заходите в 31-ю пряничную!
Дата: 18/03/2016 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А чего именно Вы предлагаете нам стыдиться?
Абсолюно адекватная реакция на неадекватное поведение. *)
Дата: 18/03/2016 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #54
И снова про жопу
Глаза протерев, из постели и сонного бреда
Я вылез на сайт спозаранку, еще без порток,
И вижу - про жопу поет несравненная Феда,
Высокой поэзии главный окрестный знаток.
Любимая тема поэтом повторно воспета.
(И снова похерен душе ненавистный дефис.)
И хочется грянуть «ура» троекратно за это
И вызвать певицу на ей же заслуженный бис.
Такого полета высокого, дивного слога
Давно не видал от рождения темный народ.
От счастья ревя, оставляет медвежью берлогу
И лезет на свет, как предложено, жопой вперед.
Дата: 18/03/2016 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Цвет... вот, если бы длина!.. С цветопередачей у техники не всё так однозначно. чтоб можно было ей надёжно доверять.
Дата: 18/03/2016 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не так всё просто. посмотри вот здесь (описана эволюция). К тому же, если учесть не завершившиеся споры об автографе, сонеты представляют интерес - одним ли автором писаны (мужчиной или женщиной, да-да! Елизавету тоже подтягивают в команду просветителей, скрывавшуюся по этим именем).
Дата: 18/03/2016 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что, с почином! Толь и всего осталось-то - ещё 148.
Дата: 18/03/2016 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дык, старый, что малый, чем дальше, тем больше! (Какая аватарка!)
Дата: 18/03/2016 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, опять про жопу *)
Про которую опытная и знающая Феда уже говорила (!)
Ладно, давайте повторяться:
http://gp.satrapov.net/content/070316-6250
*)
Дата: 18/03/2016 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Там грамматическая ошибка, Князь. И тот факт, что общий смысл сказанного угадывается, ничего не меняет.
А из Ваших слов следует, что в поэзии грамматические ошибки допустимы. И даже украшают ее.
Ну что ж, тоже мнение *)
Дата: 18/03/2016 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"хватит сидеть жопой на инструкциях"
А чем не хватит? Кому нужен вот такой эпатаж на приличном портале, не понимаю. И уже не в первый раз.
Дата: 18/03/2016 - 06:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
"Не то чтобы мне это интересно, но... изложите. Хочу."
Ну, раз Вам неинтересно, то теперь я расхотела.
"Попробуйте меня переубедить."
А вот этого точно не хочется. И даже просто лень.
Дата: 18/03/2016 - 05:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Весь парадокс в том, что все претензии к вам в этой теме как раз идут из уровня графоманства. Ваша концовка, как сказал князь - это высокая поэзия. Поэтому я бы не обращала внимания на потуги других сбить вас с толку. Достаточно посмотреть, что тут один из ваших оппонентов считает хорошими стихами и все встанет на свои места))) Даже не думайте иначе про этот стих))) На мой взгляд, вообще смешно цепляться к стиху, который имеет такую направленность. Да чем невероятнее, тем лучше в таких контекстах))
Дата: 17/03/2016 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Разговорной речью там и не пахнет. А вот ошибка "в построении фразы" - на лице*)
Дата: 17/03/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Нет там грамматической ошибки. Есть нестандартное для "высокой" литературы, но вполне обычное в разговорной речи построение фразы.
Дата: 17/03/2016 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Спасибо за рекомендацию, у меня на этот счет иное мнение.
О как!!
Если хотите, я Вам по мылу его изложу.
Не то чтобы мне это интересно, но... изложите. Хочу.
Кстати, я здесь говорила и не о финальных строках (см. мое замечание выше).
А я только о финальных. У меня, естественно, есть свои вопросы к этому стиху. Но вот высказанные претензии к финальным строчкам вздорны. Попробуйте меня переубедить.
Дата: 17/03/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
на #38
н-да... *)
Дата: 17/03/2016 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Спасибо за рекомендацию, у меня на этот счет иное мнение. Если хотите, я Вам по мылу его изложу.
Кстати, я здесь говорила и не о финальных строках (см. мое замечание выше).
Дата: 17/03/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Так я ж спорить еще и не начинала, Тенюшка. Так, напомнила кое-что Князю, вот и всё.
И вообще, говорила уже: к конкурсантам до мая цепляться не буду. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Дата: 17/03/2016 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить".
Отнюдь. Объяснять долго и подробно лень, но обратите внимание хотя бы на то, что это финальные строки стиха. Когда сбивают с толка и загадывают ненужные загадки в начале или в середине -- это одно. Концовка -- совсем другое. В частности, открытый финал -- слышали такое выражение? Вы считаете, что если писатель в финале не расставил "все точки над и", то это его промах и ошибка? Он сделал так из-за того, что он неумеха? А мне теперь, бедному, надо самому "что-то соорудить" вместо автора? Или на то была какая-то другая причина?.. Поразмышляйте над этим вопросом на досуге. Рекомендую...
Дата: 17/03/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В принципе, каждый может сооружать, если кому это предложено. А мне с первого прочтения было все понятно - и смысл строк и построение. Я бы сказала - бывают и более сложные конструкции, к которым никто почему то не придирается, а наоборот - хвалят не самые глупые, между прочим, критики.Вообще, ситуация банальная, в основном исходит из недостатка опыта и знаний. А ведь я уже говорила - хватит сидеть жопой на инструкциях, написанных непонятно кем. Сегодня - инструкция, завтра - туалетная бумага
Дата: 17/03/2016 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности".
Князь, мне Ваши здешние посты напомнили старый разговор, в котором именно Вы высказывали совсем противоположное мнение. Вообще, думаю, всем, кто участвует в обсуждении этого стиха, тоже будет полезно прочитать ту, старую ветку.
Приведу только две Ваших же цитаты:
http://gp.satrapov.net/comment/18500#comment-18500
http://gp.satrapov.net/comment/18538#comment-18538
Остальное — по месту.
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить". Ну, или как минимум мнение на этот счет можно посчитать только чисто субъективным.
Дата: 17/03/2016 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну да, это же красивуще и понятно всё! Когда непонятно, то оно и непонятно, хоть и красиво...
Дата: 17/03/2016 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень.
Я бы все-таки немножко ослабил бы это утверждение. Законы те же, что и у прочей литературы, в частности, и у искусства в целом. Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности". Где ещё, как не здесь, есть место подобным экспериментам?! Извините, при написании романов, в публицистике, в инструкциях к утюгам и пр. такое вообще не позолительно... В каком-то смысле даже это суть поэзии. Иначе ей останется только роль рифмованной прозы -- а смысл?..
Своими словами менее всего я хотел бы поощрить многочисленных бредоносцев, которые прикрываются словами о поэзии, когда несут бессвязную рифмованную чушь. Но в данном-то случае никакого урона здравому смыслу нет. А есть интересное неординарное решение. Это ж здорово!
Дата: 17/03/2016 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихотворение хорошее. Очень. И смысл и техника качественные. Так мне, неискушённому, кажется:)
Дата: 17/03/2016 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Никакого нонсенса - извините, что повторяюсь. В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень. Это есть выразительный прием, который совершенно не убивает смысл, поверьте нам!!
Дата: 17/03/2016 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Пишу с ошибками не специально - чессслово. Вот и сейчас сижу в темноте ( электричество жалко невероятно))) Плевали бы вы на мои ошибки. Даю чесслово, когда от этого будет зависеть чья то жизнь, я десять раз проверю судьбоносный текст)))
Насчет восприятий. У меня есть парочка читателей, которые при знакомстве со мной (вернее моими стихами) так же аргументировали вначале. Вот типа никак иначе нельзя воспринять этот текст, токмо так, как они понимают. Ну не могли они понять многих моментов. Впоследствии они написали мне очень приятные для меня признания - они стали понимать мои стихи. Так что я бы не зарекалась на вашем месте. И кстати - я не дорисовываю, а воспринимаю со своей точки зрения и исходя из своего опыта. Что бы ни имел в виду автор, у каждого читателя будет свое восприятие и понимание этого текста. Но, данном случае нет никаких изъянов - именно в поэтическом произведении дозволены и даже приветствуются такие вольности с построением предложений для большей поэтичности.
Дата: 17/03/2016 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Они не добрые, они справедливые!:)
Дата: 17/03/2016 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это все от лукавого*)
А наша тройка говорит исключительно о том, что по-русски у Вас в конце получилась бессмыслица.
Правильно было бы:
но не будет того, кто бы эти яблоки ел
или
но не будет кому эти яблоки есть
или, если уж вы хотите выразить сомнение,
но будет ли кому эти яблоки есть?
А то, что у Вас написано - это нонсенс. *)
Дата: 17/03/2016 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
дык, вроде, девушку со стороны мужчин такое - только радует
Дата: 17/03/2016 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #23
это все очень хорошо и красиво. только последние две строчки от этого вразумительней не стали *)
Дата: 17/03/2016 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну-ну *)
но плюрализм мнений - это замечательно *)
Дата: 17/03/2016 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Браво, Князь! Вы сумели так красиво и грамотно объяснить то, что я думала. Граф, простите, но у Вас прямая констатация факта, а у Тени волшебство, загадочность...
Дата: 17/03/2016 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть,
кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
А мне нравится. Как раз за счет "неправильности" построения Тенюшке удалось вместить в эти две строки больше, нежели просто в сумме слов, в прямолинейной констатации факта. В частности, здесь передана ещё и сумеречность, пограничность состояния ЛГ. Ежели кто забыл, то напоминаю, что стих начинается словами "То ли сон, то ли бред я увидела в душной ночи..." И при всём при этом, что это не бред, это вполне читаемое и понимаемое преломление самой что ни на есть реальности.
Дата: 17/03/2016 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а давайте не будем за автора дорисовывать?
что написано, то и воспринимаем *)
Кстати, ваш вариант довольно тускл, то есть невыразителен.
ну куда уж нам до "заворотливых" *)
ЗЫ: Кстати, Вы специально продолжаете писать с ошибками? Или это тоже авторский "заворот"? *)
Дата: 17/03/2016 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Тут проблема в вашем восприятии именно авторского видения. В данном катрене представляется, что не будет того, кто нарисует и сьест, а может и будет - выбор ваш в данном случае. Способ написания и будто путаница во времени в вашей голове и желании ходит по прямой линии. Но тут, как в небылицах - вы знаете, что этого не бывает, но принимаете, как элемент сюреализма. НА мой взгляд автор любит завороты и это прекрасно.
Кстати, ваш вариант довольно тускл, то есть невыразителен.
Дата: 17/03/2016 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
запоёт соловей, и умолкнут и грозы, и ливни...
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть,
кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
и рассвет за окном рисовать на пергаменте дивном.
Дата: 17/03/2016 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
здесь как раз все путем*)
Дата: 17/03/2016 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, я то не филолог, потому с меня взятки гладки))) я ваще электрик) тюлья меня царапнула, но я просто невнимательна порой))) Шлифовать можно и нужно. Я шлифую обычно, выложив стих на людской суд - у меня мозга так лучше работает. Иногда шлифую стихи, написанные год назад - появляется новый ракурс, новый опыт, новый взгляд, новые возможности. А шлифовать по чужим советам, окромя грамматики, точно не стоит. Я могу так отшлифовать ваш стих, что себя в нем не узнаете)))
Дата: 17/03/2016 - 07:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
когда мне делать нечего
во мне какой то зуд -
нутро от скуки чешется...
ой, нет - язык об зуб!
сказать чего то надобно,
прошла чесотка штоб:
- пишите люди грамотно
иначе стукну в лоб!!!)))
Дата: 17/03/2016 - 06:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
(апарт):
Дата: 17/03/2016 - 05:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Аха, я сеня добрая. Пусть сеня другие ругают, а мне нравятся такие стихи, даже если и парочка шероховатостей наберется)))
Дата: 17/03/2016 - 05:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Чтобы не мучиться с тюлем, было постановлено - считать, что тюль только мужского рода и от него и скакать при склонении оного слова))) А как было приятно раньше - как тебе представляется по контексту, такого рода иное слово с мягким знаком в конце))) И тюль мог быть женским)))
Дата: 16/03/2016 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ой...
мне больше не наливать))) третий, конечно)))
Дата: 16/03/2016 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
...четвёртый катрен...
Дата: 16/03/2016 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тень, четвёртый катрен супер! Пятак я уже поставила)
Дата: 16/03/2016 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как будто во втором катрене смысла больше...
Дата: 16/03/2016 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
3 балла за полную бессмыслицу в 3-ем катрене. Даже в бреду должна быть какая-то логика *)
Дата: 16/03/2016 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ветер с тюлью играл..."
Д. б. с тюлем -- мужской род.
Дата: 16/03/2016 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Немного монотонно, но пятачок заслужен
Дата: 12/03/2016 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Если дали ссылку вам,
Не пужайтесь - это спам!
Тут анонс на форм глючит -
Вот и клеим. Трам-пам-пам.
http://gp.satrapov.net/content/6266
Дата: 12/03/2016 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Нее... подсказка слишком абстрактная.
Конкретизирую -- Тенюшка у нас единственная и неповторимая!
Ну, теперь-то совсем просто будет её вычислить...
Дата: 12/03/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Извольте:
3-13. Непостижимые саванты
Критерии:
Значит, промазал...
Ну, ладна... с кем не бывает...
Дата: 12/03/2016 - 22:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Вы правы!
Интригаааа....
Дата: 12/03/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
И правильно сделает! Ибо - признаваться не в чем.
"13" - очепятка.
Без очепятки - вместо числа 13 должна была быть следующая фраза:
"Нее... подсказка слишком абстрактная. Пущай отгадки ищщут другие...
А я - пас
Дата: 12/03/2016 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
А в чём единодушие?
Хотя с кэпом у нас во всём единодушие! 
Дата: 12/03/2016 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Не признаицца!
Дата: 12/03/2016 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
13
Дата: 12/03/2016 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
*
Дата: 12/03/2016 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
я так понял, что - ассонансные.
Дата: 12/03/2016 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Насчет "сейчас" Граф о'Манн, это Вы погорячились. Хотя, быть может, когда-нибудь и дождемся.
Жаль, что форум на Пристани такой дохлый -- вот как раз тема для обсуждения там, на форуме, а не на чьей-то личной страничке. Потом ведь и не сыщешь, где разговор шел.
Дата: 12/03/2016 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ага, прослушала, ВоваН, в Хроме. Впервые этот стих Левитанского слышу, неплохо.
И вообще, мне у него многое нравится. А больше всего "Жизнь моя - кинематограф, чёрно-белое кино..."
Дата: 12/03/2016 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 12/03/2016 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Я имела в виду рифмы типа заговор -- загород, линии - лилии. Или это тоже ассонансные?
Увы, прослушать Ваше, ВоваН, у меня не получается: кроме черной плашки-линии там ничего нет (у меня FF).
Дата: 12/03/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
"do-носом = доносом"
Неужели вот это и есть пуант? А мне показалось, что то самое составное слово должно именно в этом стихе рифмоваться со своими составляющими. То есть типа:
Дата: 12/03/2016 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Тень, спасибо.
Дата: 12/03/2016 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 12/03/2016 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Какая-то конкретно? Там целый букет красивых рифм.
А я у Левитанского вот это обожаю:
Дата: 12/03/2016 - 07:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Кстати, вопрос к понятливым: а вот в этом моем любимом у Левитанского какая рифма? Это не пуант?
http://levitansky.ru/?r=2&m=3&s=6
Дата: 12/03/2016 - 07:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Питону тоже спасибо за ссылку. Правда, чтобы читать вот такое сухое, мне надо специально настроиться и выбрать время. Но когда-нибудь точно прочитаю (скопировала в свою записную книжку).
Дата: 12/03/2016 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Спасибо, ВоваН, отличная ссылка, так живо написано, что даже я прочитала с ходу. Но у меня по ней возник вот такой вопрос:
Рифма-каламбур (рифма-пуант) – это рифма, где одно из
рифмующихся слов составлено из двух других, и они, сливаясь,
образуют новое значение.
Я не гожусь, конечно, в судьи,
Но не смущен твоим вопросом:
Пусть Тамберлик берет do грудью,
А ты, мой друг, берешь do-носом.
(Минаев)
И где в этом стихе то самое слово, составленное из двух других?
Кстати, на Пристани можно было бы еще и такой конкурс провести -- на стихи, обязательно содержащие, к примеру, рифму-пуант (ну, в общем, посвященные какой-то определенной рифме, -- оч. полезно для "закрепления материала"). Но предложить уже и не смею, памятуя о том, что на мое первое предложение по поводу новых конкурсов вся уважаемая публика дружно промолчала: http://gp.satrapov.net/content/6224.
Дата: 11/03/2016 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Интригуете, значит, ага!
Зайца с можжевеловой ягодой подали уже? 
Дата: 11/03/2016 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
В ту же кучу: http://rifma.com.ru/SLRZ-01.htm
Дата: 11/03/2016 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вот, интересинку по ходу подобрал: http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?t=920
Сижу дома. чай пью. Просвещаюсь.
Дата: 11/03/2016 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
«Не, ну я понимаю»© это смело сказано. А про «нарочистость "косяков"»© даже отважно. Где уж мне, от рождения робкому, за Вами угнаться.
Не сочтите за труд, отмечайте знаком ли, чёрточкой тонкою, шрифтиком необычным свои нарочитости, чтобы мог я, пусть не настолько, как Вы, глубоко, но хоть чутка понять и надлежащую хвалу им воздать. А то никак ерунды беспомощной от шыдевры шыдывральной, талантищем Вашим рождённой, отличить не могу. Страдаю от слепоты своей денно и нощно. Всех окулистов, офтальмологов и глазников в округе обошёл, да никто помочь не может.
ПыСы.
Я понял, пусть и запоздало! Ваш «нарочитый косяк» это та же «стилизация под косяк», только в профиль.
Фе, как не стыдно так беззастенчиво присваивать себе чужие афоризмы.
Дата: 11/03/2016 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Фигасе!!!
Лубутены - это на груди или пониже?
Сюда её! (Всё равно после можжевеловых ягод её укормленный со свистом сгинет).
Дата: 11/03/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 11/03/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тем более, без машины... еле домой прибороздишь)))
Дата: 11/03/2016 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Таки вынужден обратить Ваше внимание на инструкцию «Как сочинять стихи», которую можно найти на моём причале. Процитирую выдержку оттуда, исключительно с целью экономии Вашего времени.
«Итак, из-под Вашего пера вышло достаточное количество текстов, которые нашли как своих почитателей, так и своих критиков.
Последние так и рыщут по Вашим публикациям, выискивая недостатки.
Они гарантированно укажут на то, например, что «тихий шёпот» - это литературный штамп, чуть ли не тавтология.
Избежать упрёка в каких-то косяках (совершенно не обязательно понимать значение терминов, используемых недоброжелателями), если применять нехитрые приёмы, например, оксюморонизация.
Он состоит в замене слов на их антонимы. Например, «тихий» на «громогласный»; «над» на «под» и т.д.»
Вы шо, взаправду хочете услышать про псевдоглубокомысленность своего шыдевра?
Или Вам желательно про тех литературных штампов, навроде «тайком по ночам», которых Вы так тщательно избегали, но не избегли?
Может, позагибаем вместе пальчики, считая количество совпадающих гласных звуков в ассонансной рифме «кудри-утро»?
Дата: 11/03/2016 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 11/03/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да нет... Я, например, представила хрупкую женщину на каблучищах... Сначала удивило, какого беса эта дама отправилась на рынок пёхом... Потом перечитала... И поняла, что машина у рынка оставлена... уже легче. Но почему сама попёрлась на рынок? Есть деньжищи (и немалые) коли в лубутенах форсит... могла бы кухарку послать)... Но... фишка в том, что ей самой хочется романтический ужин забацать... вот и поехала... Купила индейку... нет, зайца... это 3кг... капусту, ещё 1 кг... морковки свеженькой, перчика там, луку ещё 1 кг... А сумка на плече 1 кг как минимум, мешается... И вот она с пакетами, сумка мешает, на каблучищах, ищет... можжевеловые ягоды... нуууу....оооочень надо) для зайца, для пикантности... и она от прилавка к прилавку, бедняжка, еле ковыляет... Вот так и избороздила рынок, аж вспотела, но нашла... пришла к машине, кинула пакеты и рухнула на сиденье... а довооооольнааая...)))
Дата: 11/03/2016 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я считаю, что, даже если женщина и миниатюрная, но на лабутенах ходит на рынок - у нее с головой проблема. А если у женщины 60 размер и она носит лабутены на рынок, то она вдвойне ненормальная. У меня рост 152 см. Я носила после школы каблуки 9 см только потому, что не могла купить другую обувь в свое время на свой 33 размер. За это я поплатилась остеохондрозом в 25 лет. А женщиной лично я себя чувствую и без каблуков.
ПыСы: я понимаю, что стих ироничный, но куда ж деваться от картинки?))) Если б кто то мне сказал, что я бороздю.................................. )))))))))))))))
Дата: 11/03/2016 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да эт я в курсе, про красную подошву) Но гугл упорно выдаёт или лАбутены или Лубутен Кристиан))) Видать, Шнуров крепко перекрестил)))
Дата: 11/03/2016 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тень, а не лАбутены? Но мне понравилось) Пятак...
Дата: 11/03/2016 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ого, скока пунктов!
Я токма пысы сходу понял.
Дата: 11/03/2016 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ой, сдаётся мне, не туда пошёл... Точняк, в небесах искать надо) http://gp.satrapov.net/content/280216-6216
Дата: 11/03/2016 - 16:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ну, фсё! Пошёл шерстить дождевиков!
Дата: 11/03/2016 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
По-моему, Тень надо искать в небесах!)
Дата: 11/03/2016 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Как в какой - в человеках дождевых! Выше же ясно сказано.
Дата: 11/03/2016 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как прочитала - избороздив, так и представила женщину... 60 размера
Дата: 11/03/2016 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«окна-толка» и «кудри-утро» чюдо, что за рифмы!
Дата: 11/03/2016 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну, да, ваще-то...
Дата: 11/03/2016 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Дык там же порошковая медицина на высоте - пол на раз меняют..."
Это было про сову и филина? Дык пол-то там ни при чем: обои могут быть и обоих полов.
Дата: 11/03/2016 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык там же порошковая медицина на высоте - пол на раз меняют...
Дата: 11/03/2016 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Убёг выискивать Тень во второтуровской теме.
Дата: 11/03/2016 - 06:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В стихе, Тень, мне понравился ковер, пьющий лужи. Отличный вышел образ (на полном серьезе). Правда, для того чтобы лужи (тем более мелкие) образовались, ковра поначалу и быть на полу не должно (и тут уже оксюморон не в помощь). Но в будущем, я думаю, этот образ может Вам пригодиться. :)
Дата: 11/03/2016 - 06:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот тут, ВоваН, Вам чистый пятак! Зачёт сдан. Приглашаю Вас размяться в моих порошках -- http://gp.satrapov.net/content/100316-6260 -- там можно всё, в отличие от.
Дата: 11/03/2016 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
к зачёту по оксюморонам:
До дна я высшее постиг -
Могу теперь воскликнуть скромно:
Я прочитал подробный стих
О существе оксюморона.
Теперь, конечно, пропишусь
Я в вечности, мудря бездумно.
Наверно знает каждый шут,
Что мудрость - глупо-остроумна.
Но диким голосом мудрец,
Так неуместно релевантным,
Взвыл: "Ты, создания венец -
Дурацкий всплеск заумных квантов!"
Диамат - forever!!!
ПыСы: я ж не спорю с наличием оксюморона - переживаю за ЛГ.
Дата: 10/03/2016 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, это же оксюморон! ))) И окна наглухо открытые и молчание громкое- сплошной Оксюморон))) Зачёт по оксюморону сдан... и у меня тоже (запомнила)
Дата: 10/03/2016 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
у него не получается? или получается не всякий раз?
Дата: 10/03/2016 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, от меня пятак! Интересный Оксюморон!
Дата: 29/02/2016 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да нет, я уже все сказала по поводу Вашего стиха. Что называется, имеющий уши да услышит. Спасибо за внимание. Удаляюсь.
Дата: 29/02/2016 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Пока мне его трогать в лом... Потому что лучшее - враг хорошего... "
С этим согласна. Но! См. мой первый коммент.
Дата: 29/02/2016 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/02/2016 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/02/2016 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про изюм.
Вообще-то, я говорила про "изюминку", то есть речь вовсе не о сиропистости (или о какой-то выспренности), как Вы, Тень Ветра, видимо, предположили, раз уж сказали про "хотелось пожёстче написать". Изюминка — это именно острота, своеобразие стиха, то, что его отличает ото всех, выделяет из массы. Короче, тот самый почитаемый мною кураж, воплощенный в поэтической строке. Так что и в оооочень жестком стихе изюминок может быть полная корзина.
Дата: 29/02/2016 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вот-вот - и я о том самом
Дата: 29/02/2016 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вы наверное, просто не можете понять, что мы думаем, говоря про изюм.
Дата: 29/02/2016 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я про изюм))) но раз вам не хочется, так тому и быть
Дата: 29/02/2016 - 11:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
в нашем случае великий критик в помощь полагается, хотя и на них случается... облом
Дата: 29/02/2016 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И я хотела сказать о читателе - найдете, конечно. Бывает, что стих и не стих даже, а ужас прямо, а тож находит читателя. А у вас вполне так все прилично, а изюм ведь такая вещь - непредсказуемая. Порою кажется - изюм, а то таракан.
Дата: 29/02/2016 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 4
"А почему это многословие?"
Это чтобы по-другому не называть, не обижать автора.
___________
"Тридцать шесть строк - положено до сорока".
Не положено, а разрешено (это намек).
Граждане конкурсанты! А я предупреждала: болеть буду страшно! То есть не только в воздух чепчики бросать, но и пытаться как-то вам помочь. Да, кто-то может сказать, типа, нужна мне твоя помощь как рыбке зонтик, но все равно, быть может, и у него где-то в подкорке моё замечание и отложится-зацепится...
Короче, продолжаю болеть, прошу не обижаться. На конкурсе важен только результат, а подраться всегда успеем.
Дата: 29/02/2016 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Комментатор Марго права - многословие и на мой взгляд. И изюму не хватат опять же. Яблоко раздора как то сомнительно в руках у ангела в такой ситуации. Последняя строка радует - философия, однако. В целом - стихосложение, конечно хорошее, а вот история не привлекает в данном контексте размышлений. Лично меня. Простите-извините.
Дата: 29/02/2016 - 06:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Потому оно и не на конкурсе, Марго! "
Я догадалась, Тень Ветра. Но свое мнение-предупреждение я ведь имею право высказать?.. )))))))))))))))))))))
Дата: 28/02/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Аааа эт - нормально. На Пристани все Тени - ветреные!
Дата: 28/02/2016 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Воот! Уже кое что!
Щас подумаю, ещё чево спросить...
Дата: 28/02/2016 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А почему это многословие?
Тридцать шесть строк - положено до сорока. Я так понимаю, что из-за недобора Тень его в отвал и скинула. 
Дата: 28/02/2016 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да простит меня автор, но синдром первого тура, увы, снова рулит: многословие, многословие... А изюминки-то и нет. По моему, конечно, мнению.
Дата: 21/02/2016 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
арсенал высшей категории))) я б от такого не отказалась тоже
Дата: 21/02/2016 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мдяяяя((( не одну меня обижають, эхм
Дата: 21/02/2016 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пост наш. Был удален по причине ошибки адресом, ибо касался стиха Алексея. Но вполне годится и как общее утверждение. *)
Дата: 21/02/2016 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поставила четверку - стоит поработать еще. В начале "её" три раза очень кучно, например. Для меня стих довольно монотонен, а всплеск - О, времена - как то не убедил. Но в целом - история интересна.
Дата: 21/02/2016 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
«И еще... Питон, не заставляйте меня поглумиться над вашими произведениями, ибо потом долгое время самому будет стыдно выходить на пристань.»©
Ой, боюсь-боюсь-боюсь!
Дата: 19/02/2016 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что входит в приданное?
А что такое приданное? Данное приданое?
Дата: 19/02/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Увенчивать обман поцелуем? Не по-русски. Скрепив/углубив/отягчив и тыпы. Но, как говорится, чем богат язык, тем автор и пользуется. Не «нахлобучили» обманом, и хорошо!
Лунный луч, волнующий озноб и нагота плеча – розовые сопли из позапрошлого века.
Энд первого катрена.
Внезапное исчезание – это, без сомнения, низко. Раскрытие этим низким поступком бессилия превозмочь? Тут мой разум, старавшийся уловить хоть какую-то логику, пасует. То что ирландский (про важность каждого слова в стихе памятка) виски греет в сырую ночь лучше шотландского в сухую, это несомненно!
Энд второго катрена.
Галлюциногены (тайный перебор иллюзий) во многих государствах под запретом. Голландия и иже с ней – не в счёт.
Спутанность сознания (путала реалии и сны) – от галлюциногенов же.
А вот необходимость в острых запахах, это не от слабого обоняния, это от плохого зрения (нуждаясь в острых запахах весны/она была не то чтобы слепая).
Энд третьего катрена.
Промежуточный вопрос: до шестого слабо дотерпеть?
Далее всё гораздо лиричней.
Дождь хлёсткий, но играет. Мир неисправим.
Лиричней, но оксюморонней. И «Для бесприданниц доводы рассудка
порой сильнее доводов любви».
Энд четвёртого катрена.
Лирика уступает место историческому экскурсу. Или экскурсу в историю?
Собственно, перевод на русский цицероновскогно «о tempora, o mores» с уточнением, что времена-то, на самом деле не абы какие, а «чопорные».
Тут же, без передышки упоминание любовника (одного, но во множественном числе – «лефроев») не менее знаменитой англичанки Джейн Остин – это взятие неподготовленного читателя за шиворот и тыкание мордой лица в лужу его невежества. До лирики ли, когда того глядишь, захлебнёшься.
Да, всё перечисленное – проделки некоей многоголовой гидры-бесприданницы.
Энд пятого катрена.
Всласть поглумившись, бесприданница предалась мечтам, которыми попрала предрассудки.
О чём мечтают бесприданницы? Наверное, о приданном.
Что входит в приданное? Что угодно, от полуцарств, до посуды и одежды.
Поскольку мечтать о половине царства не предосудительно, предположу, что грезилось традиционное одеяние аборигенок Африки в виде повязки из пары пальмовых листов на бёдрах, что для ханжеской части населения вполне себе повод скривить лица.
Энд шестого катрена.
Дотерпели? А кто ныл, что слабо?
Так давайте поблагодарим автора за то, что всего в двадцати четырёх строках она развернула перед нами театр абсурда.
А могла бы и в сорока восьми, и в восьмидесяти. Но пожалела.
Исполать! Век не забуду! И в благодарности своей оценку не ставлю.
Дата: 19/02/2016 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 19/02/2016 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Чем именно? Тем, что у Вас проблемы с русским языком и Вы даже не желаете их замечать? Не-а, нисколько не буду.
Дата: 19/02/2016 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
То есть Вас порадовало, что эти самые "неслабые" Ваше просто заметили — ну, в шорт-листах? Что ж, это тоже понять можно.
А по поводу "баранов"...
"То есть "загадочно" упорно Вы опускаете и получается, что у меня написано "исчез низко"...
Именно так у Вас и написано:
И вдруг исчез - загадочно и низко,
в бессилии гордыню превозмочь.
"Исчез" (как?) загадочно и низко. Сочинительная связь (да еще и подчеркнутая постановкой тире), т. е. исчез загадочно и исчез низко. Ничего другого русский язык Вам для трактовки такой конструкции предложить не может. Первое словосочетание (исчез загадочно) сомнений не вызывает, потому я его и опускаю, а вот второе — исчез низко — это уже стилистическая ошибка: нарушение лексической сочетаемости. И даже если Вы будете уповать на мнение большинства/меньшинства членов жюри, она такой ошибкой быть не перестанет.
Дата: 19/02/2016 - 06:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне жаль, что Вы не захотели меня понять. (А быть может, не сумели, что еще хуже.) Но предложение, допустим, Он просто низко исчез, когда понял, что неправ -- однозначно корявое, хоть обрамляй его рифмами, хоть бери как есть.
Но позиция Ваша мне понятна: когда хвалят аж "неслабые поэты", на косяки в русском языке Вы просто закрываете глаза -- от счастья.
Однако и Вы меня поймите: я к русскому языку отношусь, можно сказать, трепетно (и в силу профессиональной привычки, и по привязанности от рождения), потому мне подобные перлы как обухом по голове. Вот и не смогла пройти мимо, спотыкаясь раз от раза.
PS. Кстати, а этот как бы рейтинг своего стиха (ну, в первом комменте) Вы для чего публикуете (и пополняете)? Ведь они похвалили, видимо, стих не здесь, а где-то на стороне, так неужели Вы их там же, на стороне, не поблагодарили? Хотите, чтобы все на Пристани знали, сколькими похвалено и кто именно хвалил? Забавно выходит.
Дата: 18/02/2016 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да в том-то и дело, что я именно так и поняла: Вы хотели сказать о дурном поступке, а не о высоте. Однако низко пасть -- это одно, а вот низко исчезнуть -- это совсем другое. Не по-русски это. То есть косяк.
Дата: 18/02/2016 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот этот стих, Тень Ветра, мне кажется, надо бы доработать. К примеру, сколько читаю, столько спотыкаюсь на исчез низко. Да и роняла главы на листы, на мой взгляд, выражение неудачное -- уж слишком они громоздки, эти главы, для такого процесса. Ладно бы еще ронять слова...
Дата: 15/02/2016 - 06:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Поддерживаю! И вот тут самое время перейти к свеженькому конкурсу: http://gp.satrapov.net/content/110216-6147
Дата: 14/02/2016 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 14/02/2016 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еле-еле отыскала, где тут про сеновальное плели.
С Днём всех влюблённых, однако!
Дата: 13/02/2016 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тащит покорного. Тащит желанного.
Приговорённого... на сеновал!
_________
- Музыки хватит! - сказала любимая.
И повлекла меня на сеновал.
http://gp.satrapov.net/comment/15250#comment-15250
В небе звёздочка погасла,
Леший снова дуба дал —
Наконец-то стало ясно,
Что для П. есть сеновал:
Это место, куда бабы,
Когда ночь сгустит покров,
Тащат бедненьких и слабых
Дусей — типа мужиков.
Балалайка ему, видно,
Набренчала этот бред.
А скорей всего, завидно
С дролей нам глядеть вослед.
Ну, и ревность тут, конечно,
Тож рулит — не без того,
Вот и обзывает свечкой
Гармониста моего.
Не тушуйся, парень Сашка,
Да взбодрись осанисто:
До фига вокруг милашек —
И тебе достанется.
Дата: 13/02/2016 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
На # 40
Жги, балалаечка! Лапти - не валенки!
Дрын - не портянки! Супонь - не бастрык!
Я с балалайкой сижу на завалинке,
Вижу Марго. Вместе с нею - мужик.
Кто он? Субъект неопознанный! Жаль его!
Кто бы насилие обосновал?
Тащит покорного. Тащит желанного.
Приговорённого... на сеновал!
Выглядит он - догорающей свечкою.
Я - зафиксирую (местный акын)!
В сельскую летопись вставлю словечко я!
Вставлю! Воткну! ... как осиновый дрын!
Но, погодите! Вблизи сеновала я
Пару увидел! ... Ничуть не боясь
Милые, добрые шустрые, малые...
Тащут стремянку - Тень ветра и Князь!
Стали подглядывать. Делятся опытом:
Вот молодцы! Динамит! И тротил!
Чуть не упала! Но шлёпнув по попе он
Тени падение предотвратил.
Вот ведь, приснится, эротика всякая,
Вдарит и в глаз, и в лобешник и в бровь!
Мне хорошо - на завалинке. Брякаю
На балалайке про жизнь и любовь!
Дата: 12/02/2016 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Я как тот самый трудящийся, спешу заметить... пока Князь Тьмы Тень Ветра отвлекает: будет жаль, если мы так и не услышим...
(от битых профессоров):
Да...
Дата: 12/02/2016 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
В духмяном пыльном чреве сеновала,
сквозь щели было здорово видать,
как с ветерком Марго прогарцевала,
успев по ходу Князю наподдать.
По лугу, как по морю, бригантиной
летела, не замедлила шагов,
сенник увидев. Ждал её, вестимо,
заветный остров - дальний из стогов.
Я возрыдал, на этот холст взирая.
Спускалась Ночь, дул лёгкий Ветерок,
февральский зной спадал. Вокруг сарая
кролы творили то, что между строк.
Далёкий буш в потёмках улыбался.
К Морфею в гости собирался мир.
Лениво я листал словарик пальцем,
косился глазом в поисках "жуир".
Дата: 12/02/2016 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Своим желаньем сбить со следа
Марго нам выдала секреты.
И нам теперь всё ясно стало —
Не спутали мы сеновала!
Нет смысла прибегать к обману,—
Мы явно видели ВоваНа.
Он специально был внедрен,
Чтоб разузнать про "блеск погон".
Дата: 12/02/2016 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ну што сказать, встречая день?
Ошиблась сеновалом Тень,
Раз померещился ВоваН
Ей среди сена… Всё! Туман
Сокроет все Марго секреты —
До слухов же ей дела нету.
Дата: 12/02/2016 - 06:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вот новость! Вышло: Князь — лингвист,
Притом к науке шибко склонный.
Весь интерес — насколько чист
Язык страстей у двух влюблённых.
Хотя, быть может, невдомёк
Ему вапще, что в этом деле
Язык — не главное… Урок
Могу продолжить, еле-еле
Очнувшись от объятий сна,
Сморившего нас лишь под утро.
Но проще дать совет: внима-
тельно читайте "Камасутру"!
Дата: 12/02/2016 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Когда б эротика -- ничё,
Но тут так стало горячо,
Что жар котлов из пекла Ада
Сейчас мне кажется прохладой.
Пока нас пламя не объяло,
Пойдем-ка лучше к сеновалу:
Подслушать -- на каком арго
С жуиром речь ведет Марго.
Дата: 11/02/2016 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Натренированный в джакузях,
Князь, как простейший парень Кузя,
С налёту сдался в рабство ей —
Прижалась только! Сто чертей!
Нет, я бы точно уж с мессиром
Коктейль покруче замесила!
Но каждому своё, конечно,
Пусть тешатся чем есть. Поспешно
Я к сеновалу лучше двину.
Там мы пикантнее картину
Сплетём с известным здесь жуиром —
На зависть теневым мессирам.
Дата: 11/02/2016 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
ОЙ...
Каким быть должен шаг ответный?
Ни Тени Тьмы, ни Князю Ветра
(А, может быть, наоборот)
Не нужен через двери вход.
А значит, и не нужен выход...
Но почему внезапно лихо
Смешались мысли в голове,
(Хотя их было только две.
И те не вспомню, хоть души...)
И всё внезапно закружи...
Дата: 11/02/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот это я попал!!!
[подумал Князь, отводя глаза и лихорадочно вспоминая в какую сторону открываицца дверь у него за спиной]
Дата: 11/02/2016 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ФУ, какая ты... А может мне хоцца поприставать к Марго...
Дата: 11/02/2016 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Марго пришла, но...
Фсё. Спорящие выдохлись, можете теперь объяснить, что же тут на самом-то деле.
Нууу, пожалууууста! 
Дата: 10/02/2016 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"А пока Марго не пришла, можно и поспорить".
Марго пришла, но, учитывая пожелания трудящихся, обещает здесь молчать.
Дата: 10/02/2016 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А что Марго... если ей будет не лень, то она просто подведет черту со всеми необходимыми ссылками. Дальнейший спор уже потеряет смысл, ибо спорить придется уже не с человеком, а со словарями и грамматикой РЯ -- желаю успеха.
А пока Марго не пришла, можно и поспорить.
Насчет "быть... будь.." и выпирающую затычку -- не понял, о чем речь.
Насчет "буден" всё верно.
А вот самый интересный вопрос с блеском... Тут правы обе стороны. Если бы эта строка была бы одним предложением, то я бы встал на сторону Тортилы. Но это два разных предложения. Они не обязаны быть полностью согласованы между собой.
Другое дело, что по смыслу вся эта строка -- не айс. Мягко говоря, странноватая она. Но это уже, повторяю, другая история.
Дата: 10/02/2016 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Аччёт: кинул пятачок, проверил - пятачок.
Сходу при чтении спотыкает - не та форма слова для приведённой конструкции. Винительный не подходит - тогда рассогласование частей предложения получается.
Ну, раз Графоман за Тень, тады я - за Тортилу.
Что-то странно, что Марго по этому любопытному вопросу не высказалась (а там ещё кто присоединится, может, к весёлой компании, Князь, например)...
Про сумбур строки с "быть... будь.." и выпирающую затычку маалчу,
а вот слово "буден" сомнение вызывает (не могу не спросить!) формой такой: почему не "будней"? (Понятно, что тут филолог виноват, ну, дык, где он там есть...)
Кто б помог разобраться, а...
Дата: 09/02/2016 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не думаю, что это возможно, ГрафО' Манн, так как в Вашем варианте получается в блеске погон с ударением на е.)
Дата: 09/02/2016 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 09/02/2016 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"По поводу "вдруг" закавыченных - фиг кого поймешь... Одни говорят в кавычках, другие - не нужно... Знаешь, вот честно скажу - сколько лично я не перепроверяю, так чем больше, тем больше наставлю того, чего не нужно))) Я уже и не заморачиваюсь))) Сделают аргументированное замечание - тсправлю, а нет... так и суда нет;))"
Ну, по поводу того, что там речь не о закавычивании, а об обособлении (т. е. о выделении запятыми), уже Тортила сказала. А если Вы, Тень Ветра, хотите истины в вопросах обособлений, обращайтесь вот к этому справочнику по пунктуации: http://new.gramota.ru/spravka/punctum?alpha=%D0%90
В частности, находим "вдруг" и читаем:
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_262
То есть это ни разу не вводное, а наречие либо частица. Потому и не обособляется.
Дата: 09/02/2016 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Перечитайте всю строку. Там где.)
Дата: 09/02/2016 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тортила, а почему нельзя рассматривать как "куда": куда спрятан мальчишка? в блеск погон!
Дата: 09/02/2016 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не в кавычках, а в запятых.) Не наговаривай на себя. Не помню что-то того, чего не нужно.)
Дата: 09/02/2016 - 16:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ахиллесова.) Про пунктуацию промолчала, да.) Вдруг в запятых и т. д.
Даже у суперграмотных возможны ошибки. Наверное, нужно не спешить публиковать, а все перепроверить, зная свои промахи.)
Дата: 09/02/2016 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где-то спрятан во мне мальчишка. Не иначе, как в блеск погон.
На вопрос где? было бы корректно в блеске погон, нет?
Дата: 09/02/2016 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чудесные стихи у Сергея и Ваш ответ ему созвучен, Тень Ветра...
Дата: 09/02/2016 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тож пятак поставлю. Жаль, ссылочку на оригинал Семенова не выдали.
Дата: 09/02/2016 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Славно, агашеньки!
Дата: 05/02/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Обожаю, когда вокруг одни восхищенные!
Дата: 05/02/2016 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
всенепременно*)
Дата: 05/02/2016 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юннатское
Только ветер свистнет лихо
И подует на лицо,
Вылетает птиц ловчиха,
Затмевая птиц ловцов.
Ловит всех, кого ни встретит.
Хвать за … крылья – и привет.
Это в ЗАГСе лишний – третий,
А у Тени лишних нет.
Галки, ласточки, синицы,
Куча жирных журавлей,
Даже утки – все сгодится,
Хоть из леса, хоть с полей.
Вот цыплята-малолетки,
Только самый писк в другом -
Сам павлин в дубовой клетке
Ходит пО цепи кругом.
Соловью прижали хвостик,
Воя тенором, щеглы.
Слушать их приходит в гости
Сам Полад Бюль-Бюль оглы!
Пусть по-разному пернаты -
Этот тощ, а тот мордаст,
Пофиг Тенюшке-юннату -
За бесценок всех продаст!
Дата: 05/02/2016 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мож, все-таки "Юннатское"?
Дата: 04/02/2016 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 17
Комментарий:
Костик, значит...
А какой?
Вот такой?
Или такой?
Дата: 04/02/2016 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Это эксп...
Наливать?
Дата: 04/02/2016 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Дата: 04/02/2016 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Шерлок,тут элементарно,
приглядитесь к фразе Тени -
называет Колей парня
(в том не может быть сомнений!)
Вот он, кстати, и попался!
Шустрый, хитрый! Не, видали...
Он уже расставил пальцы
чтоб улавливать медали.
Дата: 04/02/2016 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Вы б договорились, что ли,
Об одной простой детали:
Кто-то, видимо, у Колей
Отобрать хотел медали
в №12: Коль хотите взять медали
Дата: 04/02/2016 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
.
Дата: 04/02/2016 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Тень призналась - вместо кока
(правда, нафиг им еда!)
пригласила Ли Якокку,
всех повысив в "господа",
Это новый метод что ли?
Не понятно ничего.
Ясно только - есть там Коля...
Кто же? Нужен Холмс-Марго!
Дата: 04/02/2016 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
http://www.kakzovut.ru/names/konstantin.html
Дата: 04/02/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ох, Марго скрывает либо...
Ссылки левые даёт...
У Якокки имя Лидо,
Чтоб понятно было - вот:
http://2248932.ru/images/Books/3_LiYakokkaKarieraMenedgera.pdf
Дата: 03/02/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Нипочем нам злые штормы,
Нас пугает аппетит.
А Тенюшка нас не кормит.
Да ещё метлой грозит...
Дата: 03/02/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Эка душка экономна!
(Я-ка-таюсь-по-па-лу!)
Трём мужам вельми огромным
Мушку подала к столу.
Дата: 03/02/2016 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во, Тень, и тут просится "стишков".
Дата: 03/02/2016 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дело ведь не в схеме и выделении "ударных фонетических", т. е. не в теории. А на практике выходит вот так.
Впрочем, можно считать, что это только у меня дефективное прочтение. :)
Дата: 03/02/2016 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, там дело не в пренебрежительности, Тень Ветра, а в рифме с "туркой".
Дата: 03/02/2016 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Что творится на Шаланде... Что творится!
Колдовство, веселье, всякая возня -
Тень по клеткам рассадила всех, чтоб в лицах
Мужикам растолковать про злобу дня.
Дата: 03/02/2016 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороша штучка, Тень Ветра! Особенно понравилось "Я просыпаюсь, лезу в карман за словом".
Правда, сколько читаю, все время почему-то получается "в макулатурке".
Ну, и "верни назад", конечно, плеоназм. Хотя в прямой речи может и быть.
Дата: 02/02/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/02/2016 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 02/02/2016 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Поиграем?
Когда зрителькая голосовалка стартанет - угадать, где чьё?
Дата: 02/02/2016 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
аж в дрожь бросает, что вы там удумали...
Дата: 02/02/2016 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"макулатурка" не пришлась? Или так и не определились. на джокера посылать или во вторую?
Дата: 02/02/2016 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Необычная макулатурка, неожиданная для Тени (наверное, мало читал)...
Дата: 02/02/2016 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Птичек жалко
Свободу пернатым!
Дата: 01/02/2016 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы ещё пропустили
"А щеглов… посажу на балконе" - чудо что за рассада!
Дата: 01/02/2016 - 16:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 01/02/2016 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«рассвета – клети» чюдо, что за рифма!
«радостный клёкот небес» чюдо, что за образ!
«Не мечтателям, в тёплые руки/я синиц продаю за гроши./Может, станут их тонкие звуки...» Тонкие звуки мечтателей, тонкие звуки рук, тонкие звуки синиц, тонкие звуки грошЕй – чюдо, что за выбор!
Дата: 01/02/2016 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихотворение-шутка, надо думать...
ибо "ловко-птицеловка" для такого мастера, что пейзаж - фломастерами. Ещё сверхсхемные царапнули. Ну, вот соглласитесь,
и
звучит куда натужней, чем
потому как служебное слово спондей не выпячивает...
А вабче, приятно видеть что Тень на конкурс отстрелялась!
Приписка. Поставил четвёрку. Потом вспомнил про прошлогоднее следствие... Не, лучше пять! От греха подальше.
Дата: 01/02/2016 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну что сказать?! Старая тема в новом обрамлении - уже хорошо.
Дата: 17/01/2016 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дык и не очень хотелось.
Нам, чешуйчатым, что строка, что строфа, всё едино.
Дата: 17/01/2016 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну вот, правильно: прижимая перо к перу. Граф, Вы как всегда правы!
Дата: 17/01/2016 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Здесь проблема не в "строка", а в "прижимаясь".
Самый простой выход из положения:
прижимая_ строку к строке
А Питон, имхо, имел в виду не тавтологию, а некоторый перебор с образностью и драматичностью - ту самую "бурю в стакане", о которой упомянул и Ваш покорный слуга. *)
Дата: 17/01/2016 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Тенюшка, так посуди сама: Строфа -птица, строки-перушки у ея))) Вот как птица ляжет, прижимаясь перо к перу? Я теперь вот думаю, как бы эти перушки уложить. А насчёт Питона, чем больше читаю, тем больше понимаю, что он прав. И необдуманно я не отвечаю, но спорить зря не люблю)))
ЗЫ: к рептилиям отношусь уважительно, они мудрые)
Дата: 17/01/2016 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой, Питонушка, ну вот можете же Вы всё испортить( А я и внимания не обратила, а теперь вот вижу( и красота померкла.
Дата: 17/01/2016 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ещё очень удачный пассаж про строфу, которая прилетит и прижмётся «строка к строке».
Поэтичность поэзии брызжет брызгами лиричной лирики и осмысленным смыслом!
Дата: 17/01/2016 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От меня пятак... Зато видно, что сначала вымучанные строки, а в конце полилось красиво! И финал хорош!
Дата: 17/01/2016 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ага *)
Дата: 17/01/2016 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"чушь собачья"
Сурово! А давеча типа народную бдительность усыпляли вот этим "а вы грите – злой"?
Дата: 17/01/2016 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
по нашему скромному имхо, "ненормативное ударение" - это чушь собачья, допустимая только в шутку.
во всех других случаях так называемое "авторское ударение" - не более чем поблажка автора самому себе и признание собственной неспособности подобрать слово.
*)
Дата: 17/01/2016 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это Вам только кажется *)
Дата: 17/01/2016 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне просто понравилось: и по замыслу, и по смыслу, и по исполнению. Никакой аритмии (даже если она по существу есть) при прочтении не ощущаю. Спотыкаюсь только на ненормативном ударении впилась.
https://books.google.ru/books?id=vFimCgAAQBAJ&pg=PA69&lpg=PA69&dq=%D1%81...
Может, стоит его хотя бы проставить?
Всё равно это пятак.
Дата: 17/01/2016 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор уважил, обойдясь без глагольных и прочих грамматических рифм. Уже за это ставим 4 балла. (а вы грите – злой).
Почему не пять? Потому что есть совершенно очевидные проколы.
Начинать стих слабой строкой – это рискованно. И зачем?
А строка слабая, ибо калека.
За окном пляшет джигу вьюга.
--//-/-/-
Как видим, здесь налицо сдвоенное ударение. И единственный способ прочесть эту строчку «как надо» - это проглотить второе из двух рядом стоящих ударений. А как его проглотишь, если тут аж двусложное слово из самостоятельных частей речи? Вот и получается, что читатель должен мямлить что-то такое невнятное, изо всех сил стараясь не привлекать внимания к «пляшет».
Даже цезура после «окном» не поможет. Ибо, если ударять «пля», а ударять надо, то ритм ломается/меняется в корне.
Для сравнения - во второй строчке этот финт проходит. Ибо тут надо глотать всего лишь односложное служебное слово. Что горааааздо легче. А с маленькой цезурой на запятой и вообще плевое дело.
Так бело, что глаза болят.
/-/--/-/
И дальше точно такая же парочка.
Вот здесь финт проходит:
Выжимаю стихи, как слёзы
--/--/-/-
А вот здесь – нет:
на ещё одном дне пустом.
--/-//-/
Ну и вот здесь смысловой напряг:
рвёт на части идеи, мысли,
Потому что читатель вынужден останавливаться и думать, в чем разница между «идеями» и «мыслями». Какую такую мысль, или идею, заложил сюда автор?
А автор просто не придумал ничего лучшего. Типа и так сойдет. *)
Нет, конечно, у слова «идеи» есть и другие значения. Но вряд ли здесь имелись в виду идеи философские или научные.
А в целом – довольно складно.
ЗЫ: Хотя навевает мысли. Про бурю в стакане. Ибо, по-видимому, тут героиня всерьез убивается из-за того, что ... ей не пишется. Это, конечно, неприятно, но на описанное горе как-то не тянет. *)
*)
Дата: 26/12/2015 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Упрекать кого-то и высказывать свое мнение - суть вещи разные. ) Хотя с эпитетом "неискренние" я, возможно, переборщил. ) А все почему? извилин у меня тоже одна, да и та - прямая. )
Дата: 26/12/2015 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Так за чем же дело стало?
Дата: 24/12/2015 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Я не вижу ни грамма пафосности в сказанном".
Ну так я же не зря сказала: концовка, на мой взгляд, чересчур пафосна.
Про картинки уже все объяснила, повторяться не буду.
Дата: 24/12/2015 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ой, и мне захотелось написать, что-нибудь такое "женское"...
Дата: 24/12/2015 - 07:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго посмотрела — и вчера, и сегодня. Картинку комментировать не буду, скажу лишь, что ничего хорошего (а главное, -- содержательного) она к стиху не добавила. Но если Вы не можете так с ходу отказаться от этой затеи, принятой на, скажем прямо, не слишком достойных сайтах, будем ждать, что это произойдет постепенно.
За стих от меня четверка. Подробно раскладывать не буду, потому что не хочется перечитывать все комменты, а без этого рискую кого-нибудь повторить. Скажу лишь, что концовка, на мой взгляд, чересчур пафосна.
Дата: 24/12/2015 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень Ветра, давайте выкладывайте картинку! Кто не хотел картинки - уже посмотрели, теперь очередь тех, кто хочет с картинкой сопоставить. Демократия! :)
Задумка действительно хорошая, но требует ещё разумной огранки и шлифовки. Поскольку после бурных обсуждений Вы в процессе этого действа, то я не вмешиваюсь. Успеха Вам. :)
P. S. Ой, Марго ещё не посмотрела... :)
Дата: 23/12/2015 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Побрел остывать... )))
Дата: 23/12/2015 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С чего вдруг? Я ведь не про автора, которого я действительно не знаю, а про стихотворение. Имею право! ))) Но это - субъективная оценка, само собой. Только если я перед каждым словом буду вставлять "по-моему", "как я полагаю" и пр., будет глупо и длинно. ) Мы люди взрослые, умные, поэтому понимаем, что истин в последней инстанции никто не изрекает, каждые говорит то, что думает сма. ))
Дата: 23/12/2015 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та не надо спичек, я от старости сам истлею помаленьку. ) А вот если меня сжечь, то я вряд ли буду тлеть, зола не тлеет, поскольку органики уже не содержит... как-то так... )))
Дата: 23/12/2015 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Устыдившись, побрёл истлевать... ))
Дата: 23/12/2015 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, если так и задумывалось... снимаю шляпу. )))
Дата: 23/12/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я это стихотворение иначе как ироническое не воспринимаю, видимо, пробелы воспитания. )) Как только прочитал "не рубите меня на корню" - хмыкнул и стал ждать какого-нибудь иронического выверта. Не дождался и огорчился. ( До серьезного этот стих не дотягивает, слишком много унылых, избитых, неискренних штампов. Начиная с приведенного вначале. ))
Дата: 23/12/2015 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Заодно "истлевать" на "остывать" замените.
Дата: 23/12/2015 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
«И, кстати, видите как мы с Вами поработали на сей раз?»©
— Дядь Степан, ихний кучер на меня в лорнет посмотрел. Чего это он, а?
— Чего, чего… Зрение слабое.
— Бедненький!..
Дата: 23/12/2015 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Пафос не в "золой", он в "прахе". Может, не столько пафос, сколько вычурность.
Дата: 23/12/2015 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
тогда уж "золу остывать". И пафоса меньше.
Что-то не отразилось про замену осени. Было бы неплохо ввести некое противопоставление, типа весна, но уже листья желтеют..
Дата: 23/12/2015 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Осенью листья желтеют и опадают у дерева любого возраста (если не вечнозелёное), но пух и соседствующие породы такому выводу не способствуют. Отсюда и непонятка с ежеосенне усиливающейся желтизной. Исправить очень просто и несколькими способами:
1. убрать пору естественного пожелтения, заменить, осень на, например, весну или лето; весна, а листья уже желтеют, едва появившись.
2. подумать, а что ещё, кроме желтизны, является признаком старения. Всё меньше листьев и больше сухих веток, грубее кора, например. Или всё труднее устоять под сильным ветром. Чуток фантазии, и вуаля!
Дата: 23/12/2015 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«ни черёмуха я, ни жасмин, ни сирень, ни рябина…»©
Справедливости ради вместо «ни» нужно употреблять «не».
«нарисованной Богом на ярких небесных полотнах»©
А что, небесных полотен много? При формулировке ответа попрошу: не нужно о разных географических зонах, полушариях и т.п. Дерево не ведёт кочевого образа жизни.
«С каждым годом помалу желтеет на ветках листва» ©
Крайне неудачная попытка живописать старение. Можно понять как рассказ, что осень с каждым годом становится всё осеннее и осеннее. Переделывается легче лёгкого, но...
«Не сжигайте меня, позволяя в земле истлевать» ©
Поскольку для истлевания в земле нужно оказаться недосожжённой, хорошо бы расставить приоритеты. А то пустят невзначай на табуретки, а мечталось стать паркетом.
Дата: 23/12/2015 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пятачок от меня. Душевный стих и даже где-то пронзительный. Хотя чую, наезды будут. )))
Дата: 23/12/2015 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ответила в личке.
Дата: 23/12/2015 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Мне, как Вы не поняли до сих пор, фиолетово мнение «иных критиков» и приравненных к ним лицам, фиолетовы Ваши приклейки и отсутствие/наличие просьб.
Мне фиолетово, что Вы не к чувствам читателей, а к мнениям критиков апеллируете.
«Не хвалю», в данном случае означает «критикую».
Ваша реакция на критику весьма показательна: вслед за заклинанием «я слишком к себе критично отношусь», следует «мне нравится, значит это хорошо».
Вам мои сарказм и ёрничество кажутся непродуктивными? Я неоднократно спрашивал раньше, повторюсь ещё раз:
а) как Вам хотелось бы узнавать о косяках в своих текстах?
б) по какой причине я должен соблюдать форму, которая устраивает Вас, но, возможно, не устроит кого-то третьего и, скорее всего, не устроит меня?
Я где-либо оспорил Ваше право в чём-то поупражняться или право на неисправлнение косяков? Да ни в жысть!!!
И, в заключение, давайте представим ситуацию: я и, например, Граф Тимофеев ТТ под публикацией, например, Тортилы, постим:
- ставлю двойку, пока не пришли Марго с Тенью и не облили всё сладкими слюнями
- ой, да, пора сваливать, пока тапки к сладкому не прилипли.
- а разве суп из черепах бывает сладким?
- суп не бывает, а тень сваренного Маргошей супа ещё как...
Представили?
А теперь, мадам, заканчивайте флуд о слишком критическом к себе отношении. Вы, де-факто, относитесь к себе и своим «талантам» с чрезвычайным пиететом.
Заканчивайте флуд об упражнении в сарказме, поскольку Ваше представление о том, в чём Вы якобы упражняетесь, не имеет ничего общего с сарказмом.
Дата: 23/12/2015 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Мы видит тут как бы сарказм. Не очень элегантный - факт. О чем Питону уже сказано.
Но "оскорбления" не видим.
Дата: 23/12/2015 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"а тень сваренного Маргошей..."
Убедительно прошу администрацию портала поспособствовать прекращению оскорблений в мой адрес со стороны Питона. Никому и никогда я не позволю обращаться с моим ником фамильярно.
Если взрослый человек сам этого не понимает, видимо, надо это ему разъяснить — в доступной форме.
Дата: 23/12/2015 - 06:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
"При условии, если автор убедит в том, что это его работа".
Вот с этим трудно не согласиться, тем более когда что-то берешь из Сети (в которой, как известно, и стихи воруют, ложно подписывая их своим именем, а не только вот такие поделки). А то ведь эдак и я свою Снегурку (вырезанную!) должна была бы подписать. А там, кстати, вообще никакакой автор обозначен не был. И что, из-за этого мне надо было отказаться от этой прелестной находки, которая так подошла к моим частушкам?
Нет уж, искусство искусством, а поделки поделками. И авторство там ни к чему.
Дата: 23/12/2015 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я похвалю. Без задних мыслей и не в пику Питону. То, что Тень Ветра хотела выразить для самой себя прежде всего, она выразила. А я от себя для поддержки её настроения выложу своё видение как бы с другой стороны. Заходите, но не пугайтесь. :)
Вы бы, Питон, лучше объявили бы новый конкурс на тему:
"Зимы ждала, ждала природа..."
Ну, как слабо взять на себя инициативу-ответственность? :))
Дата: 22/12/2015 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
«А чем отличается публикация на бумаге от публикации на сайте? Здесь честно "не указывать»? ©Граф Тимофеев ТТ
«Кроме того, я картинки не подписываю своим именем, присваивая себе чужие работы».©
Тень Ветра
Некоторое, довольно отдалённое время назад, было принято писанное правило.
Писанное правило, если коротко – это закон.
Так вот, это правило гласит, что использование «картинок», нарисованных третьим лицом, должно сопровождаться неким ритуалом, описанным, например, здесь: http://www.zakonrf.info/gk/1274/
Любые отмазки неследования закону не канают.
Дата: 22/12/2015 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 16
Комментарий:
Дай угадаю -- решающим аргументом был последний смайлик в моем сообщении?
Дата: 22/12/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Уже хорошо.
Но -- ты всё-таки поразмышляй над моими словами на досуге. А перед этим реши для себя вопрос: ты себя всё-таки кем ощущаешь и позиционируешь: творцом или компилятором? Ты способна сама в одиночку создавать миры или тебе надо обязательно использовать при этом чьи-то чужие "костыли"?.. С которыми, подчеркиваю, можно ведь и ошибиться... и ох, как ошибиться...
Я тебя всё равно люблю, не сомневайся!
Дата: 22/12/2015 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Та ну глупости, Князь!)) Никогда об этом не думала...
Так ить зря не думала.
Это картинка должна соответствовать моему стиху, а не наоборот))
Это кому, интересно, она должна? Тебе? Мне? Васе Пупкину?.. Она живет своей жизнью. Она может быть гораздо ярче и интереснее тех буковок, что расположились ниже. А может быть пошлой и убогой. В ней может быть двусмысленность, не увиденная тем, кто её позаимствовал. Много чего может быть. Она, повторяю, живёт своей жизнью. Не твоей!
Дата: 22/12/2015 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/12/2015 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 22/12/2015 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Точно не права.
У любой картинки есть авторство. Кто-то потратил на неё свои силы, время, а иногда даже и талант. Да, имя автора теряется из-за того, что на самой картинке оно не прописано. Но из уважения хорошо бы хотя бы указывать источник заимствования.
Далее. Мы здесь, размещая свои произведения, априори утверждаем, что это наше творчество, что мы не печатаем под своим именем чужие вещи. То есть, и сопутствующие картинки естественно рассматривать как созданные автором размещенного стиха. Да, на практике мы как бы понимаем, что это не его, но... тут другой аспект возникает. Если, допустим, Марго иллюстрирует свой стих фотографией, которую она сама же и сделала, то получается, что ей в собственной же публикации надо при этом отдельно оговариваться, что это моё, что это я сделала... Глупость какая-то...
И ещё. Публикация чужой картинки при собственных стихах просто кричит "ребята! я не вытянул свой стих, я не смог своими словами нарисовать картинку для читателя, поэтому надеюсь, что вот эта иллюстрация меня спасёт, она гораздо интересней того, что я сам делаю..."
Дата: 22/12/2015 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
"Так что не будем уничижать "попсу""
Будем! Всенепременно! *)
Дата: 22/12/2015 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"а брать из инета я посчитала нечестным по отношению к авторам коллажей и картин, которые зачастую не указаны под работами... "
А чем отличается публикация на бумаге от публикации на сайте? Здесь честно "не указывать"? *)
Дата: 22/12/2015 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Вот так всегда, Виктор! Обстоятельства сыграли с нами злую шутку.
А я уж бог знает что подумала. Вы же артист, значит, со вкусом у Вас все должно быть в порядке. Рада, что так и оказалось.
Дата: 22/12/2015 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Марго, я как раз полностью разделяю Ваше мнение и в знак солидарности как раз хотел поставить пятёрку, а зафиксировалась почему-то опять только одна звезда. Когда работаю с планшетом, вечно какая-то фигня случается.
Дата: 22/12/2015 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Дата: 22/12/2015 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ну, на том и разойдемся.
И еще... единицу ставила не я.
Если не Вы, то только Виктор Граков, больше ни одного читателя в этом промежутке (я 12:17 до 12:59) не было. А гости выставлять оценки не уполномочены.
Дата: 22/12/2015 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"А в чем пошлость картинки, Марго?"
Да во всем: в этой томности позы/взгляда, приоткрытой груди с намеком на ложбинку, то есть с намеком на сексуальность, приклеенной дождливости, которая, видимо, по замыслу должна свидетельствовать о тоске во вселенском масштабе, — короче, в банальности, избитости сюжета, который автор стремится вычертить как можно четче, типа претендуя на называние этой картинки произведением искусства. И при этом не забывает потрафить неискушенному зрителю намеками на простейшие инстинкты, что, по его мнению, должно повысить рейтинг предложенного. (Не разберу, что там краснеет у нее в руках, но если это цветок, то он еще более усиливает пошлость обстановочки.)
А вот такие "произведения" глубоко оскорбляют мое эстетическое чувство. Ничего не добавляя при этом к Вашему творчеству. Еще раз прошу прощения, но все же я рада, что разговор зашел и я свое мнение высказала. Не могу себе представить, что здесь было бы, если бы каждый сопровождал свое творчество подобным. :(
Дата: 22/12/2015 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ух, сколько картинок я тада нафигачу!
Это пугает, но... всё-таки отвечу.
Можно грузить картинки с компа. И, как я буквально только вчера убедился, это очень просто делается. Только интерфейс здесь, мягко говоря, неочевиден. Мне бы и в голову не пришло нажимать кнопку "Выбор на сервере" для того, чтобы загрузить картинку со своего компа...
Смотри картинки здесь:
http://gp.satrapov.net/content/5101?page=1#comment-21061
Дата: 22/12/2015 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А и правда, чего?
Вопрос о приемлемости термина «добиваться» оставлю за скобками.
Вы что-то сочиняете, при этом систематически косячите в своих сочинениях.
Я эти косяки читаю и не хвалю прочитанное.
Ранее предлагались следующие варианты мотивов моих действий:
1. зависть к талантливым сочинителям;
2. недоступность других способов самореализации;
3. выполнение команд кого-то вышестоящего;
4. психическая патология;
5. желание хоть чем-то обратить на себя внимание
5а – пишущей и читающей братии
5б – конкретного автора
Не упомню, может, было ещё что-то...
Вы можете выбрать сколько сочтёте нужным из имеющихся вариантов, можете предложить свои.
Дата: 22/12/2015 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Питон, а тогда чего Вы, собственно, добиваетесь?"
(реплика со стороны, мимоходом): Любви, видимо.
А картинку зря восстановили -- пошлость-пошлятина ведь откровенная, которой вся Сеть завалена. Очень прошу не обижаться за прямоту, но все-таки не смогла сдержаться, прошу прощения.
Лучше примыкайте к нам, фотографам-любителям, и иллюстрируйте своим собственным, раз уж Вам непремено хочется проиллюстрировать. А фотки я очень люблю рассматривать. :)
Дата: 22/12/2015 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Марго, давно ли Вы стали Питоном?
Какое-то патологическое желание вставить свои 2 копейки.
Дата: 22/12/2015 - 06:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
"пока Админ смайлы не увеличит!"
Это как -- увеличит? Если в размерах, то лично я категорически против. Но Вы, кажется, говорили об увеличении их количества?..
А про картинки я все вот тут сказала: http://gp.satrapov.net/comment/21373#comment-21373. Очень неловко мне было, но просто вынудили.
Дата: 22/12/2015 - 01:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Начну с конца.
4. «Наливаю масла и накрываю крышкой - ЕМУ это ГОРОДУ! Это и ежу понятно! Город (это если Вы забыли) - мужского роду!))) Ни у кого вопроса (я не о пристани)) не возникло по этому поводу, только у Вас))» ©
Если ежи настолько понятливы и, прочитав «мне - жаркий лёд. Горячий снег – ему», сообразили и поняли: речь о том, что ««Наливаю масла и накрываю крышкой - ЕМУ это ГОРОДУ», снимаю перед ними шляпу.
Да, после Вашего разъяснения кое-что стало понятнее. Коль скоро о крышках и маслах рассказывает Ваша ЛГ, передайте ей поздравления с отличным знанием русского языка. «Я протяну мне в бокале жаркий лёд» звучит так по-русски....
3. Да мне, собственно, Ваши поправки...
2. Моим грибникам-ягодникам не доводилось курить ничего такого, чтобы затем раскуривать костёр, но Вам до этого, как мне до Ваших поправок.
1. Поскольку с логикой у Вас также хорошо, как с понятливостью у ежей, русским языком и курением костров, остаётся пожелать дальнейших удачных образов.
Б/Н. Знаете, золотая рыбка помнит события три секунды. Я как-то уже комментировал своё к Вам неравнодушие.
Дата: 22/12/2015 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Господь с Вами! Какие же это «обвинения»? Сами говорите, что картинку не видели. Стал быть, о чем речь идет, не знали. Но «шутку» решили «поддержать». Причем именно так, как поддержали. Хотя - у нас по праздникам и не такое бывает *)
Дата: 21/12/2015 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А меня насчет смайлов вот что удивляет: почему-то смайлы, которых у меня есть собственный любимый наборчик и которые я на всех моих форумах ссылками легко вставляю в посты, вот тут ни за что вставляться не хотят. Наверное, потому что здесь тегами [img] никакие картинки вставить невозможно.
А жаль...
Дата: 21/12/2015 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
За что мы любим непревзойденного Графа, так это за стремление поставить нам двойку за что ни попадя. "Так назначено судьбой для нас с тобой ", не иначе.) Покажите нам тех оппонентов, которых мы тыкали носом в противоречия, поднимаясь для этого с зарей.)
Картинку Тени Ветра не застала - уже была удалена. Но не думаю, что она после того, как ее (картинку) не одобрили Марго и Виктор Граков, всерьез решила приучать нас к интернетовой "попсе". Захотелось поддержать шутку, и вспомнился любимый мной Азачем, так как над его стихом недавно появилась картинка). Даже не могла подумать, что у него найдется такой рьяный защитник, как Вы, Граф, да со столь суровыми обвинениями и оценками.)
Дата: 21/12/2015 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Чем нам нравится несравненная Tortila, так это своим духом противоречия, который «поднимает ее с зарей и уводит за собой в незримый бой», заставляя выискивать у оппонентов эти самые противоречия и тыкать первых носом в последние. Печалька в том, что делает она это частенько, не разобравшись толком, о чем идет речь. *)
К примеру, туточки речь идет не о картинках вообще, а о картинках «попсовых», которыми так щедро снабжает нас интернет.
В приведенном же ей примере со стишком Азачема мы имеем дело с авторским фото - не бог весть какого качества, но имеющим непосредственное отношение к стишку, ибо сделано было оно тем самым Валерием Н. на тех самых Канарах. *)
Так что – «опять двойка» *)
Дата: 21/12/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
"Эт значит, шо я вам (многим туточки) нравлюсь таки?"
Конечно, нравитесь, я уж тут сто раз про это между строк сказала.
А к картинкам не приучите (особенно к таким) -- и не рассчитывайте.
Дата: 21/12/2015 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Про себя: Эх (мечтательно), может я со временем Пристань к картинкам приучу?)))
Дата: 21/12/2015 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Город, судя по названию стиха, тоскует по снегу, но
а) его не ведает «погряз в грязи, не ведая снегов»
б) всё же ведает, иначе как может протягивать кому-то «горячий снег».
Такие нестыковки становятся печальной особенностью стиля.
Образ раскуренных костров – лыко в ту же строку. Поскольку костёр – пламя, горение, а курение (раскуренный это же не от курей или курня?) - это неспешное тление, а не горение.
Дата: 21/12/2015 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Насовсем мы не отпустим. Ни за что!
Дата: 21/12/2015 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Только не насовсем!
Дата: 21/12/2015 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 1
"Из последнего катрена можно сделать вывод, что окутывать "землю снежным одеялом" собирается непосредственно сама литгероиня".
Это потому, что деепричастие "окутав" с толку сбивает (к тому же три деепричастия на один катрен по-любому многовато выходит). А если б было, к примеру:
Я вместе с ним как будто заболела
неверием, что сбудется зима,
окутаЕТ ВСЁ снежным одеялом,
впуская свет и в душу и во тьму,
протягивая в солнечных бокалах
мне - жаркий лёд. Горячий снег - ему.
— то понимание было бы однозначным.
Кстати, мне как раз вот этот, последний, катрен понравился: и иллюстративно, как я люблю, и оксюмороны интересно использованы.
Дата: 21/12/2015 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вот и правильно. Когда я подобные картинки вижу, уже и стих читать не хочется или хочется к чему-нибдь обязательно придраться.
Дата: 21/12/2015 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"И кста... я так понимаю, что картинки кроме меня здесь не ставит никто?)))"
Ага. Кроме залетных гастролеров с "Фабулы" (была тут неприятная история — в начале осени, кажись). Насчет картинок с Графом согласна: именно что попса. (Я бы даже покрепче высказалась, но мое личное к Вам расположение не позволяет.
)
Я понимаю еще, время от времени иллюстрировать что-то своей же фотоработой — здесь ведь "Изобразительное искусство" как раздел творчества существует. Вот такие иллюстрации, на мой взгляд, уместны. Подчеркну: именно время от времени, не систематически.
Дата: 21/12/2015 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
*)))))))
картинка картинке рознь. *)
http://litset.ru/stuff/7-1-0-43
Дата: 21/12/2015 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
снегов-каблуков
голубей-площадей
домов-костров
Вы видите здесь отличия в грамматических формах? *)
Сумская - Сумской
Сумскою - это позапрошлый век. *)
Под красивой картинкой имелась в виду иллюстрация. Попсовая. *)
Дата: 21/12/2015 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Образы интересные. Но засилие грамматичеких рифм в первых трех катренах смазывает и без того размытую картину. Плюс "хандрою-Сумскою". Плюс "выпечки, его не веселящие". Из последнего катрена можно сделать вывод, что окутывать "землю снежным одеялом" собирается непосредственно сама литгероиня. Типа - Снежная королева. Про красивые картинки уже говорили неоднократно - попса. Жаль.
Дата: 20/12/2015 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что, Питона тоже?! На дуЁлку...
Дата: 20/12/2015 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Кстати, Тень Ветра, вот вспомнил и только что прослушал заново "Снегорад, снегопад, если женшина просит...". Очень перекликается с этими Вашими стихами по настроению...
Дата: 20/12/2015 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Тень Ветра, не сердитесь! В шарадах, как и в розыгрышах, если они добродушны и не покушаются на сугубо личное, нет ничего плохого, но, очевидно, я немного перегнул палку. Не беспокойтесь, я не ипостась другого лица, да Вы бы это, я думаю, сразу бы уловили. Хотя я и не Ваш земляк напрямую, но с этим городом меня очень многое связывает. У меня по нему всегда будет ностальгия, хотя друзей там остаётся всё меньше. Последний раз я был там почти семь лет назад. Но буду ещё непременно. А подробности на открытой площадке к чему выставлять... :)
Дата: 20/12/2015 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да ради бога! Пусть бы Вы с Тенью Ветра даже были из одного детсадика... или еще чего...
В крайнем случае вызовете Князя Тьмы на дуЕль. 
Дата: 20/12/2015 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, это мне Ветер на ушко шепнул, он с Тенью дружбу водит... :)
Дата: 20/12/2015 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"Доброе утро, Тень Ветра. Нет, мы с Вами не общались на Литсети, потому что меня там нет, как нет и на разных .ру. Но ведь достаточно, что мы общаемся здесь, не так ли?"
А кто тут недавно говорил, что Тень Ветра за два года не изменилась?
(Ну, или что-то в этом духе -- про два года Вами, Graf O'Mann, точно сказано было.)
Дата: 20/12/2015 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 19/12/2015 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тень Ветра, женщина с сигаретой да ещё в женских стихах (в хорошем смысле), это слишком расхоже. Для Вас. Так пишут начинающие барышни, изнывающие от своей гениальности. Не думаю, что нужно править до посинения. Просто отложите где-нибудь для себя - тренировка тоже хорошее дело. И не публикуйте. Может быть ещё и напишите на этот эпиграф, но это будут уже другие стихи. Так бывает. :)
Дата: 19/12/2015 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тень Ветра, очень даже могу представить себе, что писались стихи от последнего катрена. Они могут писаться от любой строчки, от увиденной или воображённой картины, от оброненной кем-то фразы или услышанной мелодиии. Это сочиняются стихи от начала до конца согласно первоначального замысла. Конечно, техническую работу (шлифовка, проверка, поиск выразительности и т. д.) никто и никогда не отменял, но мы ведь говорим об основе...
Кстати, это же справедливо и для переводов, но это уже другая песня. Правда, Вам, безусловно, знакомая...
А с замечанием Марго относительно "годы целовал" согласен, подумайте, стихи очень стоящие. :)
Дата: 19/12/2015 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 19/12/2015 - 06:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильно вышло, Тень Ветра, хотя, на мой взгляд, с "годы целовал свои взасос" перебор.
Меньше пятерки поставить не могу.
(Тема мне совершенно не близка -- я как раз из тех "брезгливых людишек", которые считают, что опускаться до такой степени человек просто не имеет права, ибо выбор у него есть всегда.)
Дата: 18/12/2015 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хорошие женские стихи. Без всякой иронии.
Дата: 18/12/2015 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Печальные стихи, Тень Ветра. Но они Вам удались.
Дата: 18/12/2015 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Темп в джазе может быть любым. Например, "Караван" Дюка Элингтона - самая, что ни на есть классическая джазовая мелодия".
Это правда, только дело не в темпе. Блюз -- это всегда нотка грусти (это я Вам как страстная поклонница Гэри Мура говорю), как и грусть в осени. Поэтому обсуждаемая строка в стихе Тени Ветра очень верная.
В подтверждение: https://www.youtube.com/watch?v=nyVj2DRoU34
Кстати, "Караван" можно исполнять и вот так — совсем не в медленном темпе:
https://www.youtube.com/watch?v=t56RYsJMPUI
Дата: 17/12/2015 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С девушками я до посинения не спорю, даже если надумаю обратитьться к помощи словарей. )))
Дата: 17/12/2015 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темп в джазе может быть любым. Например, "Караван" Дюка Элингтона - самая, что ни на есть классическая джазовая мелодия.
Дата: 17/12/2015 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Славный стих, содержательный, из тех, что хочется перечитать. Единственно, мне не понятно противопоставление джаза и блюза. Блюз - частный случай джаза, как, например, соул или диксиленд.
Дата: 16/12/2015 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Граф придёт, снизит оценку за глагольные рифмы
Дата: 16/12/2015 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красиво и сказочно. ставлю пять, только исправь опечалено на опечаленно. Пока Питон не приполз.
Дата: 13/12/2015 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Да-да, именно Насыров.
"Да, снимали же в СССР фильмы!"
Вот и о том же! По-моему, это лучший фильм Шахназарова. Хотя и "Мы из джаза" неплох.
Дата: 13/12/2015 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Да, фильм из самых-самых моих любимых. А какой там степ!.. Просто глаз не оторвать!
https://www.youtube.com/watch?v=9RZb-Ijrz2w
Дата: 13/12/2015 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
<Убрала дубль. А вот почему он вышел? Видно, и в самом деле стоящее.
>
Дата: 13/12/2015 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ой, нашла тот самый эпизод про кураж из "Зимнего вечера". Всем рекомендую посмотреть -- поверьте, он того стоит!!!
https://www.youtube.com/watch?v=2l7IzayAbHQ
Дата: 13/12/2015 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Мне кураж нужен, чтоб юмор написать или пародию, а для остального скорее широкий кругозор и состояние души."
Так кураж -- это и есть состояние души. Во всяком случае, я именно это под куражом имею в виду, а вовсе не производное от глагола "куражиться", так что юмор тут ни при чем. Вспомните фильм "Зимний вечер в Гаграх". Там Евстигнеев говорил Панкратову-Черному: "Куража у тебя нет, потому степист из тебя не выйдет". Вот я о чем.
Помню, но это единичный случай, обобщать не стоит. А защищала я его не потому, что вы с его стихами разобраться хотели, а потому что с ходу вынести критику на его, новичка, творение аж в отдельную тему, с пародированием и изливанием на него тонны сарказма, как это проделал П., конечно, не стоило. Как и не стоило после его ухода мотаться за ним по разным там стихирям, размахивая своей пародией. Типа, ах ты не хочешь меня слушать, покидаешь портал, поворачиваешься спиной, так я тебя все равно догоню и врежу, от меня не скроешься. И при этом еще и сообщать нам тут об этих своих как бы действиях-подвигах. :(
Дата: 13/12/2015 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Что-то не пишется мне... совсем не пишется..."
Это потому, что куража нету. А попробуй его поймать, к примеру, вот в таких местах, -- где любое твое, даже не отметив крошечного плюсика, тут же завалят навозом, с резюме "Фтопку!" А ведь от задолбанного стихоплета, которому куража и не видать вследствие этой задолбанности, и ждать нечего.
Есть, конечно, критики, которые считают, что чем больнее сочинителя ударить, тем активнее он завертится, дабы доказать: "есть еще порох", только вряд ли истоптанной и заплеванной душе и впрямь удастся родить на ответном злобном азарте что-то стоящее. А стихи-то именно душой пишутся.
Нет, конечно, есть и другие стихоплеты, которые, поднаторев в теории, стихи пишут как пироги пекут, чисто головой. Но в том, что их единицы, я нисколько не сомневаюсь. И это (единичность) как раз хорошо, ибо подключись к творчеству еще и душа, результат (пусть даже и сейчас неплохой) стал бы, несомненно, еще лучше, в этом у меня нет никаких сомнений.
Так что местная генеральная тенденция "Бей крепче, чтобы случайные отсеялись и портал выглядел получше", ошибочна, потому что эти отсеивающиеся в благоприятной обстановке могли бы на кураже еще и такое сочинить, что заткнули бы за пояс любого члена здешнего КЛСТ.
Для скептиков отдельно: о бездарностях я не говорю, говорю только о тех, у кого творческий потенциал налицо, но местная когорта критиков всеми силами стремится его задушить. Вот и уходят с "Пристани" достойные (списочек предъявлять не буду, тем более что кое-кого я уже тут как-то называла -- притом только тех, кто уже ушел, а есть ведь еще и те, кто уже у дверей стоит, за ручку взявшись).
В общем, Граф, генеральная тенденция, по моему мнению, требует пересмотра даже при том, что, как я помню, Вам по барабану, десятки человек тут тусуются или всего лишь пара-тройка. Со скуки ведь помрете в этой троице.
Дата: 12/12/2015 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень Ветра, мне концовка очень понравилась:
Вечности белая-белая птица….
А вот тут я бы еще поразмышляла:
Снится ль ей...
Слипается при прочтении. Вообще эта частица "ль" очень коварная... :)
Дата: 12/12/2015 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Смотрит зима на неё из-под век»© вот это от души сказано!
Дата: 12/12/2015 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
дп нет, валяйте - кашу маслом не испортишь *)
Дата: 12/12/2015 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
э-нет, по половым критериям мы предпочитаем исключительно девчонок. это без вариантов *)
Дата: 12/12/2015 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Исключено. А где это там?)
Дата: 12/12/2015 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А за что его любить? Пацан, мальчишка. Вольности всякие себе позволяет. *)
Дата: 12/12/2015 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А где ж Вы тут увидели "нервы"?
Наоборот - прикольно вспомнить детство золотое *)
Дата: 12/12/2015 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Нет. На самом деле Граф его любит как самого себя и помогает в первую очередь.)
Дата: 12/12/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ах, какая прелесть. Класс седьмой или восьмой...
А все из этой поры добром вспоминается, как примета времени.
Дата: 12/12/2015 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Граф. Простите, никогда не спрашивала, и даже в мыслях не было. А тут вдруг под разговор. (Вы знаете, я, к слову, оперу люблю.) Но играю ведь тоже попсу?)
Дата: 12/12/2015 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
э-нет, сам пущай расхлебывает. *)
Дата: 12/12/2015 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
ага*)
Дата: 12/12/2015 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
на самом деле знаем очень мало. что не мешает нам видеть и слышать попсу за версту *)
Дата: 12/12/2015 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Кажется, мы имеем в виду разные ностальжи.) Розы-морозы -это автоматически не поэзия?
Дата: 12/12/2015 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
тогда зачем усугублять? *)
Дата: 12/12/2015 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Оставить, простите, что? *)
Да мы практически и не говорим ничего. Молча поставили 2 балла. Исключительно из-за "ностальжи". *)
Дата: 12/12/2015 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Как скажете.)
Вы о поэзии все знаете.)
Дата: 12/12/2015 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
ну, почему же? ностальжи - это ностальжи.
а поэзия - это поэзия. как грицца, две большие разницы. *)
Дата: 12/12/2015 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Есть поэзия и только поэзия! ) Отставить ностальжи!
Дата: 12/12/2015 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И это прекрасно! Но к поэзии прямого отношения не имеет. *)
Дата: 12/12/2015 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
У каждой молодости своя попса и/или не попса, которая никогда не забудется.)
Дата: 12/12/2015 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Еще бы! Наша попса не тонет! *)
Дата: 12/12/2015 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да, весело бывает, когда солидные дяденьки и тетеньки и сейчас распевают, вспоминая былое.
Дата: 12/12/2015 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дева какая?
Дата: 12/12/2015 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну вот и дождались. ура.
розы-слезы-морозы - это наше все!
Дата: 12/12/2015 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В этом году снег на самом деле заметал цветущие розы. Правда, растаял потом. Дождемся ли.. )
Посмотри - похожие на или схожие с, кажется, так.
Дата: 07/12/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Посмотрел и оценил.
(ну-ка,брысь! не тронь розги! они ещё, ох, как пригодяцца!)
Дата: 07/12/2015 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Тень Ветра, сказочные стишки у Вас
"Представляю, когда это вытворяли, сколько позитива получили)))"
Именно! :) Я как раз Князю недавно сказала: это какой же кураж надо было поймать, чтобы все это вот так накатать! Щас ни за что не получилось бы. Но ведь было, было... :)
Дата: 07/12/2015 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ну, конечно. Я иногда покуриваю, но чтобы щелчком?
Ой... эту тему мы с Графом уже затрагивали в своих дискуссиях. И. кажется, не совсем поняли друг друга. Поэзия, она -- да, на вех одна. Но поведение и восприятие литгероини и литгероя всё-таки очень разные. Поэтому и воспринимать логику поступков и суждений всё-таки следует с учётом того, от чьего имени идёт рассказ...
Дата: 07/12/2015 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ну, конечно. Я иногда покуриваю, но чтобы щелчком?
Дата: 07/12/2015 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
После " неведомо где" не нужна запятая, уж эсли на то пошло.)))
Дата: 07/12/2015 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ага - заставить дамочку щелчком окурок отправлять, это как Вам? А про нераскрытое мокрое дело как? Я за вариант (второй!) Тени Ветра.
Дата: 07/12/2015 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вспоминаешь меня? - сигарета внезапно погасла.(с) - зачем убрали? Гаснет, значит, кто-то курильщика вспомнил. А-а, некурящий!
Дата: 07/12/2015 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Отпускаю и благословляю...
Ну вот! Первое благословление мы с Тенью уже получили. Жизнь налаживается!
Дата: 07/12/2015 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
А чё! И напишем! Тем более что у нас с Князем опыт совместного творчества уже есть:
http://www.gp.satrapov.net/content/120515-4987
Дата: 07/12/2015 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А насчет ревности...
Что ж, дело прошлое... Отпускаю и благословляю... 
Дата: 07/12/2015 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ох, уж эта ревнивая Марго...
Вы не поняли главного -- я ничуть не оправдал Тенюшку с её косяком, я только объяснил причину. В данном случае никаких оправданий просто нет. Никакой волшебник не прилетит на вертолёте, чтобы оправдывать нормальность столь явного перекоса в Вашем восприятии...
Дата: 07/12/2015 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
То есть, для Вас совершенно нормально, что в первом катрене первый слог строки является слабой долей, а во втором катрене становится сильной? Причем, только в одной строке... Да?
Дата: 07/12/2015 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
- А может в стихотворении стоит оставить всё так, как есть?
[изящно поигрывая розгами, галантно склоняется к ушку Тени]
-- Пока никто нас не слышит -- НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Это косяк, исправляй.
Дата: 07/12/2015 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Не наговаривайте на себя. Если Вы не акцентируете первые слоги, то как же Вы тогда произносите слово "дочери"??? Куда ударение ставите?.."
В слове "дочери" -- туда, куда и положено, на "о". Но Вы же говорили об акценте на "начальные служебные слова первого катрена". На них не акцентирую.
Дата: 07/12/2015 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"То есть, для Вас совершенно нормально, что в первом катрене первый слог строки является слабой долей, а во втором катрене становится сильной? Причем, только в одной строке... Да?"
Здесь -- да, совершенно нормально. Объяснение этому оставляю знатокам. ;)
Дата: 07/12/2015 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну вот! Как к Тени Ветра, так в парадном смокинге, а как к Марго— так без ничё и с рогами. Я ревную!!!
["Во попал!" -- подумал
ШтирлицКнязь, надел плащ с кровавым подбоем и отправился искупать свою вину]поскольку я точно не акцентировала, но и по ушам мне не бьет, ибо никаких "дочерИ", несмотря ни на что, я не слышу.
Не наговаривайте на себя. Если Вы не акцентируете первые слоги, то как же Вы тогда произносите слово "дочери"??? Куда ударение ставите?..
Дата: 07/12/2015 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
На № 109
Ну вот! Как к Тени Ветра, так в парадном смокинге, а как к Марго — так без ничё и с рогами. Я ревную!!!
"Но занятие это, повторяю, бессмысленое только для того, кто делает это формально."
Не в формальности дело, а в том, что люди по-разному слышат. Я вот, к примеру, и теперь не поняла Ваше: "Большинство читателей не акцентирует начальные служебные слова первого катрена и поэтому им "дочерИ" бьёт по ушам", поскольку я точно не акцентировала, но и по ушам мне не бьет, ибо никаких "дочерИ", несмотря ни на что, я не слышу.
PS. Последние силы потратила на борьбу со шрифтом: ничего не могу поделать, сколько ни меняла и размер и гарнитуру. Караул, Админ, спасайте!
Дата: 07/12/2015 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот неугомонный! Князь, я тя обожаю!)))
И правильно делаешь!! )))
Только есть нюанс... Доля и Недоля это....
Нет-нет, я тут не предлагаю вариант правки. Ты найдешь свой, не записывая меня в соавторы. )) Я просто забил спорное место подходящими по ритму словами. В черновиках я в таких случаях пишу что-то типа "та та-ТА"
Я знаю, что "к дОчери" несколько выбивается из схемы ...
Вот это как раз те ключевые слова, которые жаждало услышать от тебя всё прогрессивное человечество.
... но оно не портит стихотворения, я не спотыкаюсь на нем ...
А я сейчас объясню, почему [надевает парадный смокинг] ты не спотыкаешься, а многие спотыкаются. [забираицца на трибуну, откашливаицца]
Дамы и господа!
Дело в том, что "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". (с) А ещё в мире, кроме черного и белого, есть масса оттенков серого. Другими словами, надо понимать, что в строке не все сильные доли (икты) одинаково сильные, и не все слабые доли одинаково слабы. В частности, всякие нюансы возникают с односложными служебными словами и словами, в которых есть два и более безударных слога подряд. Из двух безударных заведомо слаб тот, что стоит рядом с ударным, а вот второй всё-таки звучит чуточку посильнее. Что бы нам там теория не говорила.
А теперь сделаем вот что. Честно (!) проставим все ударения. Все-все-все. А потом уберём только те, которые заведомо не могут быть сильной долей, потому как две сильные доли подряд невозможны. Для первых двух катренов получаем вот такую картинку:
1-1-1--1-1
1-1-1--1-1
1-1-1--1-1
1-1-1--1-1
1---1--1-1
--1-1----1
1-1-1--1-1
1-1-1----1
Эта картинка как раз и даёт реальный ритмический рисунок. Не упрощенный, как это нам диктует теория стихосложения, а именно реальный. Тут мы наглядно видим, что во втором катрене не всё так мило и стройно, как в первом.
А теперь внимательней присмотримся к обсуждаемому уважаемыми заседателями месту.
к дочери Недоле в края невзгод,
Заметим, что в слове "дочери" (в контексте всей строки!) первый слог заведомо сильный, второй заведомо слабый, а вот третий... в реале где-то между ними. Обозначим его восклицательным знаком. Аналогично поступим со словами "завязать" и "узелки". Получим следующее:
1-!-1--1-1
!-1-1--!-1
Это практически тот же ритм, что и был задан в первом катрене. Другими словами, Тень Ветра в этом стихе с самого начала (!) предполагает акцент на первый слог и поэтому для неё "дОчерИ" звучит допустимо. Большинство читателей не акцентирует начальные служебные слова первого катрена и поэтому им "дочерИ" бьёт по ушам. Вот и вся разгадка...
З.Ы. Специально для Марго. Опережая слова "а я уже не раз говорила..."
Да-да-да, я согласен, эти самые "крестики-нолики" всяк сверчок ставит по-своему. Но занятие это, повторяю, бессмысленое только для того, кто делает это формально. Тут ить смотря каку целю преследовать... 
Дата: 07/12/2015 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"В край Недоли дочери, в край невзгод, где на нитях собраны узелки"
Вот это хорошо, как у Князя, только по-своему...
Дата: 07/12/2015 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Так ить из текста этого не следует. А как знать, что ей в голову взбрело, этой "сумасбродной и безбашенной"? Раньше, например, она пуляла в философии. *)
ЗЫ: после "неведомо где" запятая не нужна
Дата: 07/12/2015 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Стихо Ваше - вам и решать.
Нам наш вариант показался более цельным по смыслу/сюжету. Но это всего лишь личное мнение.
ЗЫ: "... серое небо, легкая дымка, морось, грязь". - это все-таки не совсем туман. И курок в конце провисает: в кого и зачем она пуляет? *)
Дата: 07/12/2015 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Спасибо, Марго. Только удивили Вы меня. Про "пародию" и мысли не было, честное благородное. Это именно вариация на тему. *)
Дата: 07/12/2015 - 07:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Всё, блин! Больше звёзд выставлять не буду, Хотел поставить пятак, а получилась опять какая-то фигня.
Дата: 07/12/2015 - 06:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Граф, пятак Вам от меня. Только будем считать, что это не пародия, а самостоятельный изыск "по мотивам". :)
Тень Ветра, я бы над последней строкой еще поразмышляла, ибо на прощание показывают не профиль, а затылок. :)
Дата: 07/12/2015 - 05:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Вот здесь кто-нибудь ощущает сбой ритма?"
Я -- нет. Впрочем, как здесь уже было сказано, у меня чувство ритма времен Гумилева-Мандельштама, так что мое мнение можно в расчет не принимать.
Дата: 07/12/2015 - 03:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
*)
Это чуть грубее, чем "паразитка", но проходит. Даже с тем же эпиграфом. *)
Дата: 07/12/2015 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы будете долго смеяться, но я понял, почему Тень Ветра не слышит сбоя, а мы слышим.
Для этого, правда, пришлось разрисовать ВСЮ схему. А она не совпадает ни с одной из выше предложенных...
Для начала попрошу оценить вот такой вариант стиха Тени:
- Не пряди по пятницам, не пряди, -
Мне шептала Мокошь, сквозь вещий сон, -
Не ходи ты, милая, не ходи
под упавшим деревцем на поклон
Ты к сестре Недоле в края невзгод,
Там вязать на ниточке узелки.
Ты послушай, девица, всё пройдёт,
как бы шрамы ни были глубоки.
Ты ступай-ка к Долюшке. Труден путь,
но у ней живее веретено.
Да мои советы не позабудь –
не сгуби того, что отведено.
Сон смахнув ресницами и забыв,
Встала я ранёшенько поутру…
За упавшим деревцем в роще ив
колыхалась ниточка на ветру…
Вот здесь кто-нибудь ощущает сбой ритма?
Дата: 06/12/2015 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Так что, как там говорится "а Ванька слушает, да ест"?
Так-таки и Ванька?
Кот он был...
Дата: 06/12/2015 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мысль пришла. Интересно, есть ли что-то на свете, достойное Питоновой пятерки? Кажется, пока ни разу не встречалось такое. Понятно, кому бы ее он поставил - тому, кто в полной мере выполнил его требования - самому себе.)
Дата: 06/12/2015 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А стих-то все с двойкой, надо исправить.) Прочитала еще раз. Нравится мне во втором катрене это К дочери.., что-то придает стиху эдакое.) И неправильного повального деревца жаль.)
Дата: 06/12/2015 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это молодца! поэтому неча время на споры тратить! У меня Всадника Питон под орех отделал... Аж жалко... хоть и сбоя нет, зато радуюсь, что не ФФФТОПКУ...))))
Дата: 06/12/2015 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тенюшка, ты зря иронизируешь... Придёт черёд и ... ой, я уже на ты.. пардон... Вы же можете писать, вон пятёрки уже есть, так что нечего тут... Но в этом сбой есть... Ой, попадаю вечно не туда!
Дата: 06/12/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Понравилась мне эта фраза у автора эпиграфа. Собственно из-за нее я и стих написала)))
Веский аргумент. Мы как-то про эту деталь забыли... *)
Дата: 06/12/2015 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне нравится! Я пять ставлю, вот когда сбоя нет, так и читать приятно, и вообще стих понравился!
Дата: 06/12/2015 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так ведь вот как раз у Тани -то всё в порядке!
нАша ТАня грОмко плАчет
УронИла в рЕчку мЯчик
тИше, ТАнечкА не плАчь,
нЕ утОнет в рЕчке мЯч,
Здесь в УронИла и ТАнечкА - Пиррихии, Они, (ударения должны быть, но их нет, ) И у Бури тоже... В хорее ударения должны быть через одно! У Вас оно падает не туда! Блин, ну не умею я объяснять...
Дата: 06/12/2015 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И ещё. Напрасно ты каждый свой стишок сопровождаешь картинкой. Если текст хорош, то он скажет сам за себя. Он не нуждается в иллюстрациях. Читатель сам должен увидеть то, что ты хотела нарисовать. Без вот этих вот "подсказок". А если текст плох, то, извини, никакая картинка его всё равно не спасёт...
Дата: 06/12/2015 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
о слове "шутка" *)
Дата: 06/12/2015 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Есть-есть. Ты зря упираешься. И даже если ты этого не понимаешь пока, хороший совет -- просто уйди от этого. Понимаешь в чем фишка -- последующие поколения тоже будут находить там сбой. Может, чисто по глупости, как и мы, всякое бывает, но... ты уже не сможешь им ничего доказать и подтянуть какие-то авторитеты. Просто исправь так, чтобы ни у кого и не было никаких вопросов. Это -- хороший совет...
(в руки не дам, не доверяю
просто объясню -- они такие гибкие, хлёсткие, и очень больно стегают по... да неважно, куда попадут туда и попадут) 
Дата: 06/12/2015 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"Так вот, это слово там употреблено очень даже всерьез, специально".
Если это было мне, то я не поняла, о каком слове речь.
Дата: 06/12/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А Вы посмотрите, пожалуйста, еще раз наш текст. Видите, там в скобках (шутка)? Так вот, это слово там употреблено очень даже всерьез, специально. *)
Дата: 06/12/2015 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Отчего же сразу паразитирует? Вам никогда не случалось говорить кому-то в шутку или всерьез: "Вот паразитка такая!"
Именно так. Тут просто вынуждена привести словарное толкование:
ПАРАЗИТ - ... 3. Бранно. О дурном человеке; о человеке, совершившем плохой поступок.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D...
Как видим, о паразитировании здесь и речи нет.
Дата: 06/12/2015 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сильно много букафф. чтобы это мне осилить...
Поэтому просто обозначу свою позицию. Сбой в ритмике есть. Конкретный. Граф прав. Можно долго это обсуждать, подтягивать авторитеты и выкручиваться, но -- факт налицо.
[непринужденно поигрывает розгами, типа что-то Тени намекает]
Дата: 06/12/2015 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
"Деревце - уменьшительно-ласкательное, к размеру дерева это отношения не имеет"
Я так и понял. Впредь буду говорить: деревца - баобабик и дубок тысячелетненький.
Напомнило сказку для детишечек про чёрный гробик и мёртвую ручечку.
Дата: 06/12/2015 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Если женщина просит..." (с)
Паразитка любовь, целясь в призрачный мир философий.
*)
Дата: 06/12/2015 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Препинаки подправила, но не уверена все ли верно
... "
Вот это осталось:
(сигарета погасла внезапно) = (Сигарета погасла внезапно.)
Дата: 06/12/2015 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ага, вылазить... добрая сегодня...
А завтра? Нунафиг эту суету, останусь загнанным.
Низкий поклон от благодарных поддеревцеходов! А беда с нехваткой в лесу машин и заборов, на которых деревца упали, а также деревцев (если не ошибаюсь, это такие маленькие деревья) с развесистой кроной и большими ветвями, она поправима, да!
Дата: 06/12/2015 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я что ещё хотел спросить-то из угла, куда Вами беспощадно загнан: а "ходить ПОД упавшим деревцем", это как? Миллионы грибников, спортивных ориентаторов и прочих лесорубов желают понять и, возможно, перенять этот способ передвижения.
ЗЫ: любителей бухнуть на природе вычеркнул из списка интересантов, чтоб не смущали своей асоциальностью чувствительных натур.
А за "Но нельзя же хорей читать как чистый хорей" отдельное мерси!
Дата: 06/12/2015 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Отличный подход, очень правильный.
Дата: 06/12/2015 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот почитал я, дамы и господа, ваши учёные споры и страшно мне стало стихи писать. Это сколько же всего надо знать, чтобы в какой-нибудь филологический грех не вляпаться? Но потом немного успокоился, когда понял, что стихи делятся всего на две категории - те, которые меня волнуют и те, до которых мне фиолетово. Ну если меня уж слишком занесёт, специалисты осадят. )))
Дата: 06/12/2015 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор поторопился. стих еще сыроват. но может получится неплохо. если автор уяснит для самого себя, что именно хочет выразить тем или иным образом.
ЗЫ: а препинаки расставлялись с закрытыми глазами? *)
Дата: 06/12/2015 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да не должно оно падать на "и")
В том-то и дело. дОчери - 100
если 001, то дочерИ.
Дата: 06/12/2015 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, пока Питон точит ножик-вилку в преддверии ужина, я поаплодирую Вам, Тень Ветра! Браво!
Пунктуация небезупречна, но любой корректор ее подправит.
Дата: 06/12/2015 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тень, а Тень, кто-то недавно ухохатывался над моей раскладкой, и тут на тебе: пример суперкомпетного разбора "Не пряди по пятницам, не пряди, - 0010100101"
Может, Ваш разборщик полётов и Вы с ним заодно подумаете, что при раскладке "к дочери Недоле в края невзгод, 0010100101" в слове "дочери" ударение должно падать на И. Но падает-то оно на О.
Мне, как раньше говорил, с Вашей компетентностью всё понятно, а вот Ратмиру, пожалуй, стоило быть повинмательней...
Дата: 06/12/2015 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
это возможные варианты?
Дата: 06/12/2015 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
послышалось?
Дата: 06/12/2015 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И да, если я не могу доходчиво объяснить, я не чураюсь пригласить того, кто может...
А вдруг в данной темной комнате и не было никогда той черной кошки, которую Вы с таким упорством пытаетесь отыскать?
Дата: 06/12/2015 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Правда доказать очевидное, не хватает знаний"
О как! Мы-то, грешным делом, думали, что очевидное на то и очевидное, что в доказательствах не нуждается. Посмотрел очами и сразу увидел. А оказывается, еще как нуждается. И не просто в доказательствах, а в доказательствах с привлечением специальных знаний. Век живи - век учись. *)
Дата: 06/12/2015 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, Вы зря спорите... Я тоже сбиваюсь, хотела написать как Марго: беда какая-то с ритмом, так Марго обиделась теперь... Во-первых, если у Вас хорей, тогда что выходит?
"- НЕ прядИ по пЯтницАм, не прЯди, -
МнЕ шептАла МОкошь, сквОзь вещИй сон, -
НЕ ходИ ты, мИлаЯ, не хОди
пОд упАвшим дЕревцЕм на пОклон"
Вот ваш хорей... Я думала, что это дактиль, но и там сбой идёт... вот поэтому и "беда" . Не обижайтесь, но это правда.
Дата: 06/12/2015 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
"Пошла я дописывать любовную лирику"
Вы же намедни, кажется, обещали нам городскую лирику? :) Или это будет два в одном?
Дата: 06/12/2015 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Будем надеяться, надолго. Думаю, все с этим согласны.)
Дата: 06/12/2015 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Как скажете *)
Дата: 06/12/2015 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
"Типа – сам себя не процитируешь, никто не процитирует?"
Не, не потому. Просто поразилась, насколько я была права и как быстро моя правота подтвердилась. Вот рука и того, зачесалась... :)
"Вот возьмите текст этого конкретного стиха и расставьте ударения так, как Вы лично слышите."
Шутите? Если я начну этим заниматься, то моему личному рифмоплетству -- конец. Мы же с Вами с самого начала это обсудили, еще в комментах к моим "Промелькам". И тогда мне "положительной оценки" трояка от Вас уже никогда не получить. Не переживу ведь! ;)
А вот это тут уже без меня подтвердили, потому я с дублем резюмирующего и выступила.
Дата: 06/12/2015 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 06/12/2015 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Кажется, здесь завершается долгий спор по поводу крестиков-ноликов? Просто рука чешется повторить сказанное мною вчера:
"А я всегда говорила, что эти крестики-нолики (слеши-дефисы) расставляются чисто субъективно. И вероятность того, что они на сто процентов совпадут абсолютно у всех, ничтожна".
;)
Дата: 06/12/2015 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А как же указание учителя петь с ударением на "и"?
Дата: 06/12/2015 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Как-то уже говорила - за многое, что вывешено на моем причале, мне давно уже стыдно. Даже не знаю, зачем все это размещала. Надо было что-то, раз пришла, а нечего было - ведь не пишу ничего, что можно хоть приблизительно назвать стихами.) Удивительно вообще, как уже месяца три подвизаюсь здесь на поэтической ниве, в конкурсах участвую.
Дата: 06/12/2015 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да уж.(
Интересно.) А вот была какая ситуация с моей впервые написавшейся прозой:
http://gp.satrapov.net/content/090915-5343
Дата: 06/12/2015 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да. Шутка насчет прибора - военные действия). А то, что критик в любом разборе лепит пренебрежительные шуточки - манна небесная.) Например, здесь.
Не томите, в Ваших знаниях нуждаются миллионы грибников-ягодников и других любителей бухнуть на природе.
Мол, кому еще ваши стихи и читать, как не любителям бухнуть на природе? Да примеров множество, вспоминать не хочется.)
Дата: 06/12/2015 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А если не "прицепются", ТВ за базар ответит?
Дата: 06/12/2015 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Т-с-с-с! А то и Вам дастаницца!
Уже досталось - отчитали не по мелочи.)
Не кажется тока Графу с Питоном
Последний делает замечания "дамочкам", которые рассуждают о том, чего не понимают. Понятное дело, какого "мужчинку" надо считать все понимающим.)
Дата: 06/12/2015 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 06/12/2015 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Тема такая, что вполне можно. И звучит.) Так же, как и рифмовать два прилагательных в одной грамматической форме, что у меня в "Песне". http://gp.satrapov.net/content/301115-5749
А яркий пример с переносом ударений - "Ах вы сени мои, сени.." )
Дата: 06/12/2015 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Правильно! Все в народ!
А главное - побольше примеров и ссылок. Коли собственным ушам не веришь. *)
Дата: 06/12/2015 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Как все сложно, оказывается. А можно сказать, как это воспринимается без знания теории, в которой, как сказано, "без пузыря не разберешься"?
Тематика стиха предполагает некую "народность". А в народных песнях, например, и наблюдается этот перенос ударения в словах, можно и примеры найти. Так что эти строки, мне кажется, не выглядят "out of character" по отношению ко всему стиху. )
Дата: 06/12/2015 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
0010100101
Дата: 05/12/2015 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Резюмирую. А я всегда говорила, что эти крестики-нолики (слеши-дефисы) расставляются чисто субъективно. И верояность того, что они на сто процентов совпадут абсолютно у всех, ничтожна.
Дата: 05/12/2015 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как Вам будет угодно. Вы спросили, мы ответили. И совесть наша как бы чиста. *)
Дата: 05/12/2015 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
--/-/--/-/
--/-/----/
--/-/--/-/
--/-/----/
--/-/--/-/
--/-/----/
--/-/----/
--/-/----/
--/-/----/
/---/----/
--/-/--/-/
--/-/----/
Дата: 05/12/2015 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
А в чем же проиворечие? Да, перегибает палку частенько. Но места-то находит. *)
А вообще - кто не без греха? *)
Вот Вы, например, на дух не переносите ни малейшей критики в свой адрес. У Вас на нее реально аллергия. *)
Правда, Вы это называете своим "мнением", но симптомы налицо. *)
Дата: 05/12/2015 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
а зря *)
http://gp.satrapov.net/content/250715-5202
Дата: 05/12/2015 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
ну, мы в этом как-то и не сомневались. *)
Дата: 05/12/2015 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я ставлю пять! Очень не хочется быть в подозреваемых)
Дата: 05/12/2015 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
это все - всем *)
Иногда ошибалась и писала ответ на пост общим комментарием. Не думаю, что тут по ошибке адресовали всем не общим комментарием, а ответом на мой пост. Интересная вышла тактика.)
Красная карточка по моим понятиям. Если по пунктам разобраться - примеров не найти. Но это уже - какая разница.)
Дата: 05/12/2015 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
это все - всем *)
Дата: 05/12/2015 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А вот это та самая война и есть! Стремление запинать критика любой ценой. Даже если он прав, как здесь, процентов на 90%.
Питона частенько заносит в пылу спора. Но спорные места в тексте он пеленгует довольно точно.
*)
Дата: 05/12/2015 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Это ответ мне, вижу.) Но.. раздражение.. Неспокойствие.. Неуместные боевые действия с врагами.. Это все мне?? За что, Граф?
Дата: 05/12/2015 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Какая разница? *)
Раздражение - плохой советчик. Спокойней надо. Врагов тут как бы нет. Поэтому воевать как бы неуместно. *)
Дата: 05/12/2015 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Любопытно - на чей пост дал ответ Питон.)
Дата: 05/12/2015 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 05/12/2015 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
О, ещё одна непогрешимая любительница порассуждать с цитатками в руках о том, чего не понимает.
Ну, да ладно. Спорить с Вам подобными не советовал ещё Марк Твен, а я старика уважаю.
И хамить, дамочка, не советую.
Уподобляться Вам и отвечать той же монетой я, естественно, не стану, так что зря стараетесь.
Дата: 04/12/2015 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ПыСы: Сегодня за обедом я откушала питона. Повар молодец - отменно его прожарил!))))
Нашего не пожаришь. Он же не просто, а 22.
http://yetipro.ru/datchiki-temperatury-dlja-snegohoda/piton-22-
indikator-temperatury-dvigatelja-info
Дата: 04/12/2015 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«не стоит смешивать личную неприязнь и объективность»©
Спасибо, матушка, за откровение!
Уже на пластинке бронзовой выгравировал, а вот на граните высечь только завтра получится – твёрдый, больно, камень.
«со сбоем ритма в первой строке давайте-ка подробнее» ©
Вгнимательно читаем ещё раз мною написанное: «сбой ритма в первой строке второго катрена».
Ведём пальчиком по тексту, находим разрыв между первыми четырмямя строками (первый катрен) и следующими четырмямя (второй катрен).
Вторые четыре строки начинаются с «к дочери Недоле в края невзгод».
Это и есть искомая первая строка второго катрена.
к дО-че-ри не-дО-ле в кра-Я невз-гОд 1000100101
Это никак не совпадает с ритмом предыдущих и последующих строк, 0010100101 который, да, соблюдён.
К слову, я полагаю, что первый слог «не пря-дИ по пЯт-ни-цам, нЕ пря-дИ»
в этой и ей подобных строках – слабый, от него и «нолик». Перечитайте вслух, если нагружать первое «не», получается чрезвычайно коряво.
«А сумбурность где?»©
Спрашивали? Отвечаю.
Советы советами, а что, кроме них не забыть-то? Что значит «не забыть того, что отведено»?
Само по себе действие (при определённых значениях «отведено») не из разряда невозможных, от того и назвал его появление сумбуром.
Не очень представляю, кем/чем отведено и в каком значении «отведено» употребить. Отведено за ручку куда-то? Отведено пять га под капусту? Отведено в сторону несколько пар глаз / несколько душ (корявенько, но...)? Отведено на зимние квартиры три батальона пехоты? Я отвожу Ваши обвинения, вспомогательную ветку водопровода от основной и Вашу кандидатуру в члены общества внимательных читателей.
ПыСы: «Двойку считаю абсолютно незаслуженной»©
Я помню, Вы свои сочинения меньше, чем на четвёрку не оцениваете.
Дата: 04/12/2015 - 06:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Повальное деревце?
Повальный – сплошной, поголовный, повсеместный.
Будучи скаутом-любителем и спортивным ориентировщиком второго разряда, хочу полюбопытствовать:
- где растут поголовные деревья и как их отличить от повсеместных;
- чем опасны сплошные деревья?
Не томите, в Ваших знаниях нуждаются миллионы грибников-ягодников и других любителей бухнуть на природе.
ЗЫ: за любовь к незнакомым словам, сумбурность, сбой ритма в первой строке второго катрена - два балла.
Дата: 01/12/2015 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, дык.
Дата: 01/12/2015 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Направда Ваша, тётенька, врёте Вы. Взятка не за то, чтобы спалось крепче, а чтобы цветные сны видеть,
Я правильно понимаю, что чёрно-белые кошмары Вас не устраивают?
Да, вот ещё. Топтание по одному единственному из моих текстов, при наличии других, не менее достойных вариантов, Ваши потуги на юмор делает настолько надсадными, что просто вынуждают предложить Вам для высмеивания что-нибудь из моих сочинений.
Вот, например, не самое длинное, всего 12 строк, http://gp.satrapov.net/content/210914-4119, есть подлиннее, есть в рифму, есть без неё.
Покажите же себя во всей критической красе, растопчите критикана.
А то пришла, стекла, поставила...
Дата: 01/12/2015 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
«Идея перевернуть время пришла в голову с возникновением второй строки».©
А идея обвинить закаты в коррупции когда возникла?
Впрочем, закаты – картёжники тоже хороши!
Я ранее отмечал богатую гамму образов и широкий спектр аллюзий.
Рад, что не ошибся. Рад, что всё это присутствует постоянно, в каждом стихотворении.
Дата: 30/11/2015 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Круто Вы с временами замесили, Тень Ветра.
Стих понравился, особенно вот это:
Ждал осени озябший голый сквер,
и ветви, словно острые рапиры,
пронзали надоедливый туман...
Пятерка!
PS. У Вас последняя строка с отступом взята намеренно?
Дата: 24/11/2015 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Простите, Тень Ветра! Это было что-то вроде оговорки по Фрейду. И читал Ваших стихов пока не достаточно, каюсь. Слежу в первую очередь за старыми знакомцами. Но ещё не вечер. )))
Дата: 24/11/2015 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А всё нормально.
Не заморачивайтесь, пожалуйста.
Дата: 24/11/2015 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А кто ж его знает.((( Инструкция потеряна, Марго, только методом научного тыка.
Дата: 24/11/2015 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Родечка, и чего это такое? Вы хотя б название прибора обозначили.
Дата: 24/11/2015 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот. Еле приволок, тяжеленный, зараза. Над верхним тумблером папрашу не ржать! А вот кто научит на какие кнопочки нажимать и какие ручки крутить - буду благодарен по гроб, так сказать.
Дата: 24/11/2015 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну, не знаю. Тень Ветра здесь много написала, я не все прочитать смогла.
Дата: 24/11/2015 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Скорее "язвила"...
Дата: 24/11/2015 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я не по поводу конкретного стиха. Просто мне показалось, что у Порыва Ветра есть такая обещая тенденция. )))
Дата: 24/11/2015 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 37
"Но чтобы быть объективной, скажу, что и среди женщин есть хорошие... Правда, их гораздо больше)))"
Вот с этим точно не соглашусь. С чего бы и откуда им взяться? Суровая действительность портит и тех и других, а сопротивляемость у женщин, по-моему, еще меньше. Тут главное не опуститься до точки "Бабьё". Чего я всем дамам и желаю. :)
Дата: 24/11/2015 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 36
"слишком Вы, Ветер, на мужиков сердиты".
Ну, в стихе я такого всеобъемлющего не приметила. На одного мужика — да, так ведь, вероятно, было за что. А мужик мужику рознь, так что обобщать ни к чему (впрочем, я вообще обобщать не люблю: всё/все вокруг разное/разные).
Дата: 24/11/2015 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А разве здесь можно переголосовывать? По-моему, нет.
Кстати, сегодня и я проголосовала. Поставила бы четверку с плюсом, но такой оценки нет. Потому Вам, Тая, от меня пятак — полбалла плюсану в компенсацию за моральный ущерб, нанесенный Инкогнитом с колом. ;)
Дата: 24/11/2015 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Оценка позабавила. В общем-то хотелось, чтобы получился разговор по теме "образы", но с этим. видимо, сложно - слишком много здесь субъективного. Есть ещё надежда прочитать "женский" разбор (хотя бы из женской солидарности поданный). К тому же и из мужчин кто-то может высказать мысли, близкие к ожидаемым автором. Подождём...
ЗЫ: Тень, Ваши рекомендации по поводу "вместо того, чтобы" я бы предпочёл услышать после конкретного запроса. Не обижайтесь, но здесь Вы переходите грань.
Дата: 24/11/2015 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чтобы не возникло повода для новых конспиорлогических расследований, сразу скажу, что пятак за комментарий поставил я, гад такой! Сам такой анализ я бы сделать не сумел. После прочтения стиха у меня осталось чувство некоего лёгкого недоумения от нестыковок между образами, хотя по отдельности есть интересные находки.
И ещё с ВоваНом соглашусь - слишком Вы, Ветер, на мужиков сердиты. Ну что поделаешь - "разделились беспощадно мы на женщин и мужчин".)))
Дата: 24/11/2015 - 00:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Любопытно получается. Насколько помню, я колов сюда не катал.
Стих не лучше и не хуже остальных, выделять его не было причин. тем более, что, как я заметил, Тень опубликовала его в момент обороны своего сонета.
Я бы предложил спросить Админа. Наверняка логи сохраняются, и от кого пришла оценка можно выяснить.
Мне даже любопытно стало.
Форма. вроде, не полволяет ставить оценку дважды. Имеем 4 оценки со средним 2,8. Было озвучено, что есть 1 и два критика заявили о тройках. Значит, оставшаяся оценка - 4.
Если кол поставил я и сейчас переголосую. то количество оценок останется преждним, а средняя изменится (понятно, что ни кол, ни пятёрку ставить не буду, пусть будет 3): (3+3+3+4)/4=4, а если я не голосовал, то оценок будет пять и средняя: (1+3+3+4+3)/5=2,8.
Что и имеем на данный момент.
Остаётся ещё вариант - проголосовал сам автор. Это можно проверить, провернув манипуляцию, сходную моей.
Дата: 24/11/2015 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, если честно. не жалко было и пятёрки (поставил же я её под глагольником, безбашенно, сознательно, хоть и видел, что под конец там автор малость подленивался). Тут было дело прынципа. Пять ставить - пошлая капитуляция, колик - незаслуженное оскорбление.
Ладно, раз уж вытрясли из меня оправдания, давайте глянем, что, собственно, злопыхатель может ваще иметь против этого стиха.
Автор строит осмысленные предложения, в которых рисует образы. Собственно я-читатель и разглядываю эти самые образы, раз уж пришёл. Некто тянет облака на верёвке, понятно, это не про любовь (не облако в штанах), это, видать, кто-то вредный туману пытается напустить на ЛГ, котор
ыйая... и так уже бредит. Упс! Лихорадка... всё-таки, любовная - потому что есть некий сердцеед, которому, однако показали кукиш (в смысле, печень). Любопытно - только с третьего раза до меня дошло, что разговоры о ливере и печени относятся к сердцееду. Спасибо комментам под стихами! Так-то у меня постоянно порхал перед глазами орёл, клюющий печень Прометея... вот же ж... Однако, если казановам и известно, что делать с сердцем девушки, то как поступить с её печенью? Или речь всё-таки о Ганнибале Лекторе? Там же про обед сказано...Так, стоп! Лектор ни при чём. Тут - старуха. Оставим в тороне разрыв идиомы сорным словом, попробуем вписать образ в общуюю картину. Если это не новый персонаж, то - новая инкарнация несчастного облачника, которому показали
кукишпечень вместо сердца, предложив её съесть. Теперь его в таруху обрядили? Бедолага! Впрочем, как это современно и по европейски... Но, вот далее следует заявление, что на любовных фронтах так тоскливо и глухо... Я честно попытался представить себе такие любовные отношения (в собственном опыте точно не нашёл, в известных произведениях литературы - тоже) и решил, что это оксюморон такой. Но что бы он мог значить? Заведомую пресыщенность автора этими самыми баталиями на любовных фронтах (столь глубокую, что даже райские перспективы уже не соблазняют)? Это оказалось за пределом понимания. Мал есмь.Ага! А вот и авторское признание, приоткрывающее завесы тайн! Ну, похоже, что-то угадать в предыдущем катрене удалось. По настроению судя. Но во весь рост - вопрос: автор обвиняет себя в цинизме с потолка, откуда этот цинизм следует из предыдущего текста? Не ясно. Поведение визави ЛГ - само по себе. И как я-читатель должен был догадаться, что этот бедолага не простофиля от рождения, а пострадавший от цинизма ЛГ? Мельтешение годов, которые только в прошлом катрене топали резвым шагом с ускорением, а тут их уже как цеплят по осени считать собрались, а так же заверения о закладе души оставим в стороне, памятуя признание о бреде.
Ура! С осенью догадка оказалась верной... или - не очень... И почему замки уже заржавели именно с ноября по февраль? А, стоп! Об этом уже спрошено, есть ответ. Кстати, в "замки" ударение графически выделять не обязательно, раз оно так явно в схему уложено. Я-читатель прочитал здесь явное пренебрежение к себе (ты, мол, дурачок, и читать-то не умеешь, дай, я тебе хоть выделю, что ли). Ну, понятно. Не понятно с ключом - почему "как всегда"? Как вообще понимать такое сочетание - повторяемость совершенного вида... вспоминается злобный Тимофей Бондаренко... Ладно, для концовочки автор припас что-то хорошее - оно же с "Но" начинается. значит, опровергнет прредыдущее, или хоть как расставит по местам... А фигушки! Топор там висит. не то для визави ЛГ, не то для читателя. Мы из разных миров, в смысле облаков, и вся недолга!
Какое впечатление? Мужчины - это зло! Но я их ух!..
Технически. Тень, Вы не находите, что образы не работают слаженно? Кучкуются, под час мешая друг другу. Понятно, что ооочень нужно услышать комментарий женщины (я начинаю думать, что стихи бывают женскими и мужскими).
Напоминаю для забывчивых - я время тратил сознательно, но не позабавляться ради. Читая Ваше, сижу и думаю про своё, эгоист.
С чем и откланяюсь.
Дата: 23/11/2015 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не можем второй. Т.к. первый не катали. *)
А "крепкую троечку" - пожалуйста. *)
Дата: 23/11/2015 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Любят же некоторые обобщать! Эдак можно и до войны полов дойти. Мог кто-то и не так кнопочку нажать. Но если уж дело на принцип пошло, если единица поставлена сознательно, лучше бы обосновать. Хотя опять же не обязан (а). )))
Дата: 23/11/2015 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 23/11/2015 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот ведь позоруха-то какая!! И чему нонче молодёжь-то учать?..
Предложение нсастолько неприличное, что я его в личку отправил.
Дата: 23/11/2015 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Князь, (вот же, чем дальше, тем хочется с Вами на брудершафт выпить)
Дык... за чем дело стало?
На "ты" переходим прямо с этого момента.
Более того... тут что-то космическое явно... буквально вчера произошло очень приятное для меня событие, после которого я хотел бы тебя спросить: брудершфт-брудершафтом, а ты знаешь, что такое "брудершавка" и как в неё играют? Хотела бы узнать? 
Дата: 23/11/2015 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отлично передано состояние души!
Дата: 23/11/2015 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Есть такая кнопочка "Читатели". Можно посмотреть, кто заходил. Незарегистрированный (Гость) оценку проставить не может. Это поможет хотя бы сузить круг "подозреваемых".
Дата: 23/11/2015 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне тоже интересно, кто из своих потаясь влепил кол. Пусть не прячется, а объяснит, если не трус, конечно.)
Дата: 23/11/2015 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жду с нетерпением!
Заодно обозначу ещё одну непонятку. "Если так разбирать стихи" не правильно, расскажите, явите божескую милость, как правильно-то.
Дата: 23/11/2015 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неудачное заманивание в облака делает из сердцееда печенееда? Если про печенееда, это каламбур, то какой-то он сырой, невнятный. Но попытка зачтена.
Коль скоро речь об облаках, закончим с ними.
Благие облака? Благой – хороший. Среди облаков белоснежно-хороших. Это нужно считать хорошей (благой) фразой?
Или капели звенят только в хороших облаках, а в нехороших – «холода... холода».
«На старуху, известно, бывает проруха./Год за годом идёт, ускоряя шаги.» ©Кто идёт, зачем идёт, куда идёт?
«Безразлична мне жизнь, да и смерть безразлична/если душу могу без труда заложить»©.
Закладывание души, если мне не изменяет мой маразм – обмен её на какие-то прижизненные блага. И зачем этот обмен, если им не воспользоваться?
«С ноября по февраль все замки заржавели.»© Что за выбор дат?
«Ты ключом их открыть опоздал, как всегда…»© Возникают вопросы: если как всегда забыл, значит не впервой, а дальше-то что? Как всегда отмычкой/фомкой/болгаркой/кувалдой, как всегда поскулил возле закрытой двери и вызвал слесаря в помощь, как всегда «ты их в дверь, они – в окно» (каламбурить, так до конца)?
В целом – набор невнятно-бессвязных минорных фраз. И на старуху в облаке бывает ржавый замок. А если сучится благая проруха, всему ливеру несдобровать.
Два балла, даже с зачтённой попыткой.
Дата: 23/11/2015 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Но Вы, Марго, умница... так хладнокровно отстаиваете свою точку зрения (хотя могу себе представить Ваше возмущение внутри ;)"
По-всякому бывает, Тая. Иногда действительно "возмущаюсь внутри", а иногда мне просто по барабану. Но за комплимент мерси. :)
А если Вы на Графа думаете (отталкиваясь от его неприязни к глагольным), то это вряд ли. Он в подобной мелочности замечен не был, а за глагольные завсегда только трояки ставит, проверено. :)
Так что в отношении кола Вашему стиху лично я остаюсь в полном недоумении.
Дата: 23/11/2015 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень Ветра, не обращайте внимания, здесь такое случается. Вот, к примеру, и у меня: http://gp.satrapov.net/content/210915-5422 — притом за стишок, который на здешнем конкурсе был отмечен как приличный даже, помнится, Питоном.
Правда, мой кол был от залетного (и вскоре забаненного) Вани Грозного, а вот кто сегодня подобным образом "шутит", даже представить себе не могу.
Дата: 22/11/2015 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Понятно, да... Хочу сказать только две вещи. Первое. Позиция "моя хата с краю" никогда не была мне симпатична. Второе. "Пристань" -- это не песочница в детском садике, это зона повышенного творческого риска. Это означает, что человек размещает здесь стихи на свой риск и сам факт публикации здесь является согласием на то, чтобы выслушать чужое мнение о своих стихах.Поэтому никаких дополнительных просьб и/или согласий здесь не требуется. Вам нет необходимости ждать, что Вас кто-то будет упрашивать и уговаривать, можете смело высказываться.
Дата: 21/11/2015 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Отдельный интересный момент в рассуждениях:
Я тоже могу пройтись сейчас по всем стихам критикующих, и провести такой же анализ))) Но не буду этим заниматься. Во-первых, человек должен либо попросить меня об этом, либо отозваться на мое предложение указать неточности. А во-вторых, считаю ниже своего достоинства указывать на недочеты, чтобы показать свое мнимое превосходство
То есть, Вы помогаете людям только в том случае, если они попросят? Типа (утрируя) -- ой, ты умираешь, я знаю как тебя спасти, но --- ты ж не просил меня об этом, так что помирай в своё удовольствие. Так?..
А врач, который помогает излечиться больному, делает это из желания продемонстрировать своё превосходство? Типа, смотри, урод, я-то в меде учился, я знаю как и что надо делать, а ты в жалком политехе прозябал, откуда тебе знать про гепатит. Так, да?..
Или что Вы имели в виду, когда говорили, что можете "указывать на недочеты", но не будете этого делать добровольно?
Дата: 21/11/2015 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Вытрусил, говорите, ключик?.. Эвоно как...
Ох, уж этот Граф! Воспользовался моментом... Вот ведь злодей!! А я ведь ему так доверял, так доверял... 
Дата: 21/11/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Князь, вот почему никого не смущает лист, упавший на душу?
Ход вашей мысли мне понятен... но восприятие образности у всех разное.
Контекст и ещё раз контекст!! Это -- аксиома стихотворчества!!
Лист упавший на душу, сам по себе, смущает всех. (Ну, всех психически здоровых, конечно.
) Если только не создать вокруг картинку, в которой этот лист падает на душу естественно. Вот это и есть задача Художника.
Восприятие образов у читателей разное, да. Но правила построения образов общие. Если у Вас сплин подобен медному пятаку, то и он и должен вести себя как медный пятак, а не как дверь или просроченный кредит. Если естественности нет, то образ рассыпается в пыль. В лучшем случае он выглядит как золотой петушок работы искусного мастера прилепленный к покосившейся глиняной избушке.
Не объяснил?..
ПыСы: ключ в наручниках ;))
Да я знаю, но... мне ж интересно было поискать его в других местах...
Дата: 21/11/2015 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
По прочтении этой взволнованной отповеди некому негодяю нам стало жутко неловко. Ибо получалось, что этот негодяй с грязными помыслами и подлыми делами – это как бы мы и есть. Нам даже захотелось извиниться. Но вот незадача – мы так и не смогли придумать за что. Ибо никаких следов тех ужасных злодеяний и коварных планов, в которых нас обвинила уважаемая Тень, нам обнаружить не удалось. Поэтому просто помолчим. Даже разбор «по существу» публиковать не будем. Оно нам надо? *)
Дата: 21/11/2015 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ага, спасибо!
Вот теперь - просьба к вам обоим (Графу и Тени), а так же сидящим неподалёку Князю и Питону: пошерстить "исполнение сыровато" (оно бы хорошо, в сравнении с топовым стихом, но тут, как выйдет). Кто из завсегдатаев выскажется - то и хорошо!
Ну вот... Что за люди, а?..
Вместо того, чтобы весело искать вместе с Тенью запрятанный ею ключик от розовых наручников, я теперь занимаюсь сравнительным анализом... 
Тень Ветра:
Мой сплин подобен медному грошу.
Упал на душу...
Это что, свойство медных грошей падать на душу?
... Звон его не в радость.
Здесь становится понятным, что же именно имел в виду автор, но, согласитесь, сформулировано-то коряво. Сказано не то, что хотелось. Отдельно интересен звон медяка при падении на душу. Просто киньте любую монету на диван и на бетонный пол. Разницу в звуке услышали?.. Теперь ответьте -- на что больше похожа душа ЛГ?..
(подозреваю, что возможно возражение, что упал сплин, а не грош,- сразу предупреждаю -- не подставляйтесь так уж открыто!)
А теперь слово "оппоненту".
ВоваН:
За медячок и душу заложу!
Звонка она, а мне тот звон не в радость -
И что тут делает ВоваН? Да совершенно нагло циничным образом изгаляется над железобетонной душой нашей милой ЛГ. И что, он не прав? Прав на все сто!
Далее. Тень Ветра:
Когда-нибудь я Бога насмешу,
расписывая дуги блеклых радуг.
Ну-у... достойное занятие. Хотя, насколько я знаю из личного общения, Бога больше смешат человеческие планы нежели указанное и ещё сто миллионов подобных вариантов.
ВоваН:
я Бога рассмешу, да только жуть
от мысли, что достанется в награду.
ВоваН, заметьте, не фиксируется на том, чем именно ЛГ собирается насмешить Бога (напоминаю, тут вариантов -- сто миллионов). ВоваН возвращает нас к мысли о том предмете, который ЛГ "упал на душу". Помните, что это было, да?
Технично? На мой взгляд, да.
Можно, конечно, привязываться к формулировкам. Это туда, это сюда... Сейчас придет Питон и скажет, что это вообще не пародия никакая, начнет приводить определения из специально подобранных им источников, но... но, на мой взгляд, это пародия и, более того, пародия хорошая. Достаточно качественная.
Я готов пройтись по всем строчкам и оригинала и пародии, но, извините, уклонюсь от дальнейшего разбора. Это требует времени, которым я сейчас не располагаю.
Дата: 21/11/2015 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...нельзя оставаться безучастным, когда очень просят!
А фигушки!
За медячок и душу заложу!
Звонка она, а мне тот звон не в радость -
я Бога рассмешу, да только жуть
от мысли, что достанется в награду.
Твержу, что барышом не дорожу,
мечты о нём для этой вот шарады -
на булочку посыпанный кунжут,
чтоб критики вцепиться были рады.
О чём же стих? А вот и не скажу!
Ну, ладно - он о жизни и о прошлом,
что голова болит и я дрожу,
когда хочу подумать о хорошем.
Ломая грифель, строчку вывожу...
Не видишь это всё? Ну, ты и жук!
Дата: 21/11/2015 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Дата: 21/11/2015 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Устыдился. Иду, куда скажете. Там разберемся. )))
Дата: 21/11/2015 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А пускай последнее слово останется за дамой. По случаю праздника *)
Дата: 21/11/2015 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Присоединяться - это я всегда с большим удовольствием. Я человек компанейский. Только к чему именно? )))
Дата: 21/11/2015 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Душевный стиш, изобретательный, финал, как надо с этим "ш". Странный порыв Ветра...
Дата: 21/11/2015 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага, спасибо!
Вот теперь - просьба к вам обоим (Графу и Тени), а так же сидящим неподалёку Князю и Питону: пошерстить "исполнение сыровато" (оно бы хорошо, в сравнении с топовым стихом, но тут, как выйдет). Кто из завсегдатаев выскажется - то и хорошо!
Я почему так по-хозяйски - надысь Тень меня едва ли не братиком назвала, так грех не воспользоваться, пока суть да дело выяснится.
Дата: 21/11/2015 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 21/11/2015 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это мимо ушей пропустил (обоих!),
а вот
обнадёжило.
(Бурчит под нос): интересно, станет ли Тень развивать вопрос техники сонета (в т.ч. ошибок).
Дата: 21/11/2015 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Ура! Нет у нас ни склерозу, ни Альцгеймеру! Нашли-таки Ваше высказывание про дурака:
http://gp.satrapov.net/comment/19806#comment-19806
Дата: 21/11/2015 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Так за чем же дело стало? Ни в чём себе не отказывайте.
Дата: 21/11/2015 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Что за фамильярности... однако. Положим, я Вам просто не поверил. И в стихе (о чём и написал), и в реакциях. Но то такое...
А вот то, что владея техникой сонета, Вы не пользуетесь его средствами для выражения тех мыслей, которые в прозе высказали, вот оно и опечалило. Ведь могете же, а?
Пошёл смотреть, а где ж мы брудершафт успеть распили (да так, что и не помню).
Дата: 21/11/2015 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 21/11/2015 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ночь в шалаше
Кромешный мрак сдавил тисками душу.
И, не дыша внимая камышу,
Я, словно в норке мышь, тихонько трушу.
Друзья же спят, закрыв глаза и уши.
Вечор они курили анашу,
Лишь я одна, как дура, ела груши.
И где-то филин косит под кликушу.
Сейчас губу от стресса прокушу
И кровообращение нарушу…
Ко сну склоняет камышовый шу…
*)
Дата: 21/11/2015 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на 108.
Однако, Тень, Вы разочаровали. Ладно, досаждать не стану.
Дата: 21/11/2015 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"А про "сам дурак" ни словом не обмолвилась)))"
значит, померещилось. миль пардон.*)
*) =
Дата: 21/11/2015 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А нам послышалось "а судьи кто?". Что ничем не лучше, чем "сам дурак!" А давеча, помнится, Вы и сами были против последнего. *)
Дата: 21/11/2015 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
не знаем, что хотел сказать автор, но со стороны это выглядит как неоправданный наезд на рецензента *)
коню понятно, что собственные стихи - это дети. но не священные коровы же? *)
Дата: 21/11/2015 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #105
строчку
тройка за глагольную. но ход мысли понравился
Дата: 21/11/2015 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Можно и так сказать. :-)
А насчёт "охота было, ВоваН, вам время терять" - охота, конечно, сижу же теряю, читая комменты и мысли других юзеров. Иногда нахожу такие потери забавными, иногда - полезными.
Дата: 21/11/2015 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пароть- ка... это патом, может
Граф не кушают глагольнички, а мне нравится, когда:
а) не броско и по делу или
б) нарочито и красиво
Дата: 21/11/2015 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Тень, это ошибочное впечатление. :)
Князь прав.
Дата: 20/11/2015 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага, понял...
А НУ-КА, СУПОСТАТЫ, ВСЕ НАФИГ ИЗ ЭТОЙ ТЕМЫ!
НЕЧА ТУТ ОТИРАТЬСЯ, ЕЖЕЛИ ПО СТИХУ СКАЗАТЬ НЕЧЕГО!
Дата: 20/11/2015 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
"Поживём - увидим))"
Вот это верное решение. Точка.
Дата: 20/11/2015 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
На № 89
"Марго, Вы заметили, что я исправляюсь и на этот раз я не стал всуе упоминать Ваше имя?"
Нихрена себе (пардон) баян! И вот это считается "не упоминать мое имя всуе": "Вы с Марго самые что ни есть единомышленные единомышленники.
Даже слова одинаковые"
?
Отыщите, когда я это говорила, и обратите внимание на дату. А заодно перечитайте, наконец, все, что я сегодня тут Тени Ветра про Странника разъясняла и что я ему самому сегодня же говорила, а уж потом сопоставляйте и делайте выводы.
Дата: 20/11/2015 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
На № 88
Тень Ветра, насчет политики Вы сказали верно: это грязь. И ей совсем не место здесь, на литературном портале. А уж Страннику, безусловно, не стоило так выступать, цепляя походя мою родину лживыми обвинениями.
Повторять еще раз, что Странник сам не сделал ни малейшего шага к примирению, а лишь разжигал неприязнь к себе, будет уже лишним, так что давайте просто оставим этот разговор о неудавшемся, прямо скажем, потенциальном члене сообщества, который, опять же скажем откровенно, сам просто не пожелал этим самым членом стать.
И запомним при этом (чтобы не начинать этот разговор снова и снова), что и желтые карточки, и бан выписаны были ему на законных основаниях, так что жалеть его по этому поводу не стоит. Я даже больше скажу: красную карточку он заслужил гораздо раньше, не сегодня, так что отметить можно лишь терпимость администрации сайта.
Вот такая картина маслом.
Дата: 20/11/2015 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
И вообще, лучше бы всей компанией, вторые сутки дискутирующей, конкурсы поддержали, а то "Отдыхательный" никак не добьем, а "Волнительный" - в самом зачатке тормознул, все мимо ходют.
Дата: 20/11/2015 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да я б ушёл, я ж тут самый дисциплинированный, но... где-то ключик от розовых наручников посеял...
Придется Вам потерпеть. 
Дата: 20/11/2015 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Не ко мне, но... просто зацепился взглядом.
Мне просто не приятно, когда все на одного...
Вы с Марго самые что ни есть единомышленные единомышленники.
Даже слова одинаковые.
Но фишка в том, что даже это "все на одного" сильное преувеличение. Из тех трёх-четырёх человек один по своим должностным инструкциям обязан лялякать с участниками форума, один делал это по велению души. Ну, и ещё парочка периодически что-то говорила. Ну и ещё, кстати, один человек выступал, наоборот, на стороне "угнетаемого". Всё. Остальным "тварям"и "уродам" господин хороший был вообще по барабану.
Марго, Вы заметили, что я исправляюсь и на этот раз я не стал всуе упоминать Ваше имя?
Дата: 20/11/2015 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Князь! Ну неужели Вы не понимаете, что по сравнению с мировыми катаклизмами .....
Понимаю, да. Да вообще всё в этом мире -- полная фигня по сравнению с мировой революцией. А ещё все мы смертны (ну, кроме меня, я-то вечен). И что?.. Я очень надеюсь, что вот как раз мировые катаклизмы мы здесь обсуждать и не будем. Если только не в стихах.
Дата: 20/11/2015 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Но когда Вы все-таки раскусили его - перестал?)
Да! Говорю ж -- интеллигент.
Да. Не знаю, что таке ЧХА - и не находится.)
"Что хочет автор". Портал существует и поныне.
Дата: 20/11/2015 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Надо же, какие долгоиграющие чувства.) Но когда Вы все-таки раскусили его - перестал?)
Порой люди действительно не понимают, как пишут. Им кажется, что хорошо, ну не видят. Поэтому и обиды. А когда знаешь все о себе - то обид по сути и нет.)
Да. Не знаю, что таке ЧХА - и не находится.)
Дата: 20/11/2015 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ой, если вкратце, то примерно так. Я как-то разобрал по косточкам пару его стишков. После чего он начал регулярно постить длинные нудные поучения в мой адрес. И всем вокруг жаловаться, какой я нехороший и бездушный человечишко. Потом он где-то на несколько месяцев исчез. Вернулся. Счастливый такой.
Начал трясти передо мной пачкой дипломов, полученных на ЧХА. И всё это со словами о том, какой он великий всеми признанный поэт и какой я жалкий и ничтожный критикан. И типа ему меня очень жаль... 
Пришлось разобрать ещё один его (свежий, "дипломированный") стишок и объяснить, что за это время писать он стал ещё хуже. И что вместо коллекционирования дипломов ему следовало бы поработать над собой. Он как-то быстро пожух и опять исчез из поля зрения... А потом, это уже счет не на месяцы, а на годы пошёл, он зарегистрировался уже на моем авторском проекте под женским именем. И начал там писать корявые стишочки, в которых склонял меня на все лады...
Но, справедливости ради, хочу заметить -- он никогда не хамил! Очень про мои рожки любил поговорить,
но никогда не обзывал меня моральным уродом или там тварью. "Плохой человек" -- это было самым сильным ругательством в мой адрес. Интеллигент... И... вот друзья редко бывают такими преданными... Он же пронёс своё чувство ко мне и через годы и через расстояния. 
ой... не могу больше говорить... сейчас всплакну... 
Дата: 20/11/2015 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А самое интересное, что, будучи выгнанным в дверь под ником «Странник», он тут же влез в окно под ником «Ольга Лукина». Чем повторно нарушил правила портала и продлил свой бан еще на неделю.
Дата: 20/11/2015 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А что значит - преследовал?)
Дата: 20/11/2015 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Это точно!
Меня один такой же персонаж несколько лет преследовал. И тоже переодевался в женское платье. А я его не сразу вычислил. Но "стиль ведь его никуда не денешь". На этом он и попался...
А я, к сожалению, так и не выяснил ЗАЧЕМ он это делал?? Смысл??
Дата: 20/11/2015 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
и жульническую суть тоже
Дата: 20/11/2015 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
) Стиль ведь его никуда не денешь, правда?
Дата: 20/11/2015 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
На № 69
"Легче всего вышвырнуть кого-то. Гораздо труднее найти с ним общий язык..."
Вот это верно. Но заявляю совершенно беспристрастно: Странник тоже не сделал ни малейшей попытки найти с кем-то здесь общий язык. А это, конечно, должно быть действием с обеих сторон, обусловенным взаимным стремлением.
Дата: 20/11/2015 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
На № 67
Честно говоря, я не понимаю за что так все взъелись на Странника.
Лично я "взъелась" после вот этого: http://gp.satrapov.net/comment/19433#comment-19433, обидевшись за Россию. А до того, напротив, за него заступалась. Хотя бесконечные его наезды на сайт и его пользователей тоже начали поднадоедать. В конце концов, если уж собираешься оставаться в этой компании, постарайся к ней приспособиться -- по-моему, так.
Извините, Тень Ветра, а Вы действительно имели в виду, что его высказывания справедливы и беспристрастны?
Уверяю Вас, желто-красные карточки ему выданы вовсе не за справедливость.
Дата: 20/11/2015 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А вот я с Вами не соглашусь. Похоже, это я спровоцировал Странника на грубость, но я такой задачи совсем не ставил. Если человек не видит разницы между сарказмом и хамством, пусть вдумается. Никто его отсюда не выживает, но, с другой стороны, зачем ему пристань, если это "клоака"? И опять же, в который раз! Ну, специфическое это место, где постоянно летают бумеранги. )))
Дата: 20/11/2015 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Нет. Чем я заслужила такой вопрос?
Дата: 20/11/2015 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вы тоже считаете, что этот портал заслужил право называться «клоакой» и «паршивым террариумом»?
Дата: 20/11/2015 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Честно говоря, я не понимаю за что так все взъелись на Странника
Видимо, "гластность" это см. выше:
А вот графоманов воинствующих отстреливаем.
Дата: 20/11/2015 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"Даже его нелицеприятные высказывания в сторону админов не выглядят жёлчными..."
Смотрим в словарь и видим, что "нелицеприятный" означает беспристрастный, объективный, справедливый.
То есть Вы считаете, что Странник совершенно справедливо называет этот портал «клоакой» и «паршивым террариумом»?
Интересно, а как Вы отреагируете, если Вас лично назвать «моральным уродом» и «тварью», живущей в «клоаке» и «паршивом террариуме»? Тоже констатируете недостаток желчи?
Ответьте, будьте так любезны.
Дата: 20/11/2015 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Логично! Если что, то так ему и объясним.
Дата: 20/11/2015 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ой, как раз под моим сообщением оказалось "За очередную грубость и неадекватность..." Доброе дело делает Админ. Вот увидел, что человек такой весь из себя нерешительный и сам мучается от того, что говорит одно, а делает другое, и немножко ему помог.
Дата: 20/11/2015 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Опять перебор, Странник. <......> Да и "Прощайте, я ухожу!" тут от Вас уже звучало многократно...
Почему-то старый анекдот вспомнился.
"Чем отличается еврей от англичанина? Англичанин уходит не прощаясь, а еврей прощается, но не уходит".
Дата: 20/11/2015 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот ведь затейница какая! ))) Ой, не знаю, не знаю... а вдруг Графу это не понравится?.. )))
Дата: 20/11/2015 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
За очередную грубость и неадекватность в отношении нашего портала и его обитателей автор Странник награждается почетной красной карточкой и отправляется на заслуженный двухнедельный отдых.
Дата: 20/11/2015 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Но раз уж пошла очередная волна «ай-яй-яй» и «как вам не стыдно», повторим некоторые основные принципы здешней политики и практики:
Дата: 20/11/2015 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
О, и Вас, Марго, вижу достала эта анонимность никчемных оценок. Не нервничайте, это тоже называется "стёбом", не обращайте внимания. Жду Вашего участия в конкурсе с "монументальным" стихотворением. Хотя с плащом тоже прикольно вышло.
Дата: 20/11/2015 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Марго, Вы, как обычно в последнее время, ошиблись - выделенные Вами слова укладываются в контекст моего стёба (как здесь это называется). А похвалу нужно заслужить, я "пряники" не раздаю за просто так. Рад, что Вы очень ответственно относитесь к своим заявлениям и даже всерьёз поучаете меня. Всегда рад Вашим умным и конструктивным замечаниям. Мне есть чему учиться у Вас. Спасибо за внимание.
Дата: 20/11/2015 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну и нафиг мне эти непонятно какие и чьи оценки? Не стихи, чай. Есть что сказать по существу, говорите.
Дата: 20/11/2015 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
«твари, ваша жизнь – тоска!»
Опять перебор, Странник. Это я Вам со всей ответственностью заявляю.
Кстати, все ж таки хотелось бы узнать, что Вас здесь держит, если я, к примеру, ни единого раза не услышала хотя бы малейшей похвалы в адрес сайта как такового и его хозяина в частности? Да и "Прощайте, я ухожу!" тут от Вас уже звучало многократно... Это уже смахивает на мазохизм, не так ли?
Дата: 20/11/2015 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нет, не так, гораздо хуже:
змей-горыныч, иль дракон
выполз трёхголовый, тут же
вслед ему шипит питон,
кольца вьют, приволье душат,
ядом брызгают зазря,
а ругнёшь ту нечисть, тут же
баном, подлые, грозят;
кто-то молча ест конфетки,
только фантики летят,
а потом довольно едко
осуждает всё подряд;
кто-то карты сыпет горкой,
понимая, что нельзя,
под шумок своей шестёркой
бьёт козырного туза;
кто-то смотрит молчаливо,
крутит пальцем у виска,
мол, террариум паршивый,
планка критики низка;
только странник этот странный
(букву Т не пропускать!)
бросил в этот мир обмана:
«твари, ваша жизнь – тоска!»
Дата: 20/11/2015 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Вот даже и не мечтайте!
Всё будет предельно жёстко: чОрная-чОрная комната, Граф в чОрном-чОрном латексе (Питону даже латекс не нужен), чОрная-чОрная плётка... Ну, ладно, одно послабление допускаю -- пусть наручники будут розовыми...
Дата: 20/11/2015 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/11/2015 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сюжет для картины Босха с оптимтимистическим финалом
Граф надменный, вестник бездны,
Совершает свой обход.
Набалдашником железным
По башке людишек бьёт.
На серебряной цепочке
Извивается питон.
Этот мир дошёл до точки.
Всё. Кранты. Армагедон.
Бродят странники по кругу
По истоптанной траве,
Плачут, молятся с испугу.
Бац! Опять по голове!
Змий шипит, слюною брызжет.
Хрипы, стоны и понос.
Выпал снег. Один, на лыжах,
Ноги всё-таки унёс.
Дата: 20/11/2015 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Возможно, я слишком толстокожий, но меня обидеть невозможно"
А вот и нет, Виктор, и я Вам об этом тут уже говорила, припоминая кое-какие подробности. :)
Хорошая ночная дискуссия вышла. Я, конечно, на стороне Тени Ветра. И сама не раз говорила: критиковать-то критикуй, да не забывай и плюсы в работе отметить (пусть даже это только плюсики), все ж таки живой человек писал, на ваш суд выкладывал.
А то некоторые ведь просто лопатой по башке -- автор после такого может и не оправиться. И пусть Князь считает, что раз так, то туда ему и дорога, я это мнение никогда разделять не буду, ибо точно знаю, что успех приходит далеко не всегда с ходу и чем больше человек (способный, конечно, о бездарях мы не говорим) пишет, тем лучше у него получается. А отбили охоту писать эти вечно на сарказм настроенные критики -- и нету, возможно, достойного поэта. (Опять Прасковью вспомнила, она ведь в комментах к моим "Промелькам" именно об этом и говорила -- и где она теперь?..)
Ну, и, безусловно, критикуя, не надо так уж рисоваться, -- а то ведь в 90% случаев этот самый сарказм именно ради рисовки из критика и прёт (вот я какой, как я умею прищучить!). Ну и кому это надо? Уж точно не автору стиха и тем более не самому стиху (в чем тут нас стремился убедить, опять же, Князь).
Так что, Граф, хотя Вы и объявили сарказм необходимой составляющей критики на "Пристани", я это не одобряю. Иронии (тонкой иронии!) вполне будет достаточно. И главное, это вовсе не будет означать, что критика как таковая здесь в загоне, а все только и делают, что нахваливают друг друга.
Вот как-то так по выходе из подполья я бы сформулировала свои впечатления от ночной дискуссии. :)
Дата: 20/11/2015 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А что касается моих "нетленок", дык я признаю, что бездарь и графоманка!))) Мне ли обижаться?
Не-е... по моим наблюдениям Вы -- хороший поэт. Но если Вас розгами не сечь, Вы ничего значительного так и не напишете. Растратите талант на тени, ветры и прочую хренотень...
Дата: 20/11/2015 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну, Князь, Вы даёте! Как может отрубаться то, чего вапсче нету? Конкретно мне это не грозит)))
Вот это счастье! У меня тоже так случалось. Ко мне приходят мозги промывать -- о-ё-моё -- а их ведь и нет. Обломались супостаты!
По остальной части. Тут не "предположим", а регулярно такое происходит. Моя реакция -- сначала обижаюсь, конечно.
А потом думаю. Да, тут то, там сё. Вот это несправедливо, вот тут (залезаю в справочники или ещё что) я точно прокололся, а вот тут спорно, а вот, вопреки словам критика, я был явно прав ... И я стараюсь найти хорошее решение.
И, самое главное! я никогда не обижаюсь на тех, кто обратил на меня внимание! Какими бы обидными словами они не сформулировали свои "претензии". Они помогли мне! Бескорыстно! Потому что их в любом случае забудут. А мой стих, благодаря им, может стать бриллиантом...
Дата: 19/11/2015 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
... Величества *)
запросто*)
Дата: 19/11/2015 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и я пытался Графу доказать, что глагольная рифма бывает вполне уместна и самоценна, что и доказывает Ваш стих. Но он их ортодоксально не признаёт. Наверное это какое-то чисто сословное, аристократическое. )))
Дата: 19/11/2015 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А вот и не угадали!)) Где Вы тут обнаружили несостоятельность моего текста? Граф намекнул, я намёк приняла, подумала и согласилась в итоге.
Ну, не угадал. В данном случае. Бывает... Но тогда, извините, о чем разговор вообще? Вы хотите кого-то перевоспитать? Вы подумали и согласились -- это ж здорово! Про слова Графа забудут быстро, а лично Ваш текст станет сильнее и убедительнее. Может он даже и в веках останется. Это ж хорошо! Мы все только рады будем. Я буду рассказывать внукам, что с Вами общался... А зачем Графа-то гнобить при этом?..
Дата: 19/11/2015 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Из слов - да, может и получится. Из ёрничества - вряд ли.
То есть, если Вы считаете слова оппонента ёрничеством, то у Вас мозги сразу отрубаются? Я правильно понял?
Дата: 19/11/2015 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тут другой вопрос. Что заставляет придраться критика? Желание помочь или зависть, что он сам так не напишет? ;)
Именно это для Вас важно? То есть, мотивы критика для Вас важнее собственных?
А Вы не можете (это чисто как мой глупый и бестолковый вариант) забыть о мотивах критика и подумать о своих собственных? (Иногда надо быть эгоистичным, не всегда ж заботиться о прочем человечестве.) Попробуйте забыть о мотивах критика и попытаться извлечь что-то для себя полезное из его слов. Вдруг получится...
Дата: 19/11/2015 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стоящий стих всегда сумеет за себя постоять, он в посредниках не нуждается
Золотые слова сказал Виктор!
Ребятки! Что бы там ни говорили критики и "критики", они не пособны изменить вот даже буковки в вашем тексте!
И по какому поводу кипятитесь?.. А-а-а... дайте я угадаю. Критик или "критик" поставил под сомнение состоятельность вашего текста? И вы чувствуете, что слово критика перевесит то, что вы написали в своей нетленке?.. Вот ведь негодяй, да?
Вы ж так старались, так классно все написали... а не работает, получается, если кто-то смог перечеркнуть...
Не хотите об этом подумать?
Дата: 19/11/2015 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нас - это всех пишущих и значит не безгрешных. ))) Разумный человек всегда поймёт в чём тут дело. Возможно, я слишком толстокожий, но меня обидеть невозможно. А если я сочту себя обиженным, я всегда найду, что сказать обидчику.
Дата: 19/11/2015 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если из 2 оценок 3,5, значит один читатель пятёрку поставил, а второй двойку. И не узнаешь кто - нет тут авторства оценок. Сказано же - эксперимент, пишите пародьки. Неа. Эх!...
Дата: 19/11/2015 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вот точнее не скажешь! Стоящий стих всегда сумеет за себя постоять, он в посредниках не нуждается. А если критика кому-то показалась несправедливой, табуретки крушить по любому нет никакого смысла. Вот так нас воспринимают, зеркало ставят. Возможно, весьма кривое. )))
Дата: 19/11/2015 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, кто такая Чайка на Нео мне не довелось узнать))
Скорей всего, она Вам известна под другим ником. Но это девушка, которая как раз и создала этот самый сайт "Неогранка". Вот такие деловые качества помимо того, что она сама очень даже творческий и поэтически одаренный человек...
"нужно быть добрее друг к другу", да... ага... Вопрос -- Вы много встречали людей способных внятно и по существу разобрать стихотворение? Не тех, что пишут -- "о-о, классно" или там "дерьмо, фтопку", а тех, кто по пунктам, по строчкам расписывает конкретные замечания по всему тексту? Дайте я угадаю -- на сто отзывов такой был только один? Верно?.. А теперь представьте себе, что этот человек займется не работой с собственно текстом, а выяснением: юный автор или не юный, ранимый или нет, женщина это или мужчина, какой у него жизненный опыт, давно ли пишет стихи и т.д. и т.п. Представили?..
И ещё. Про "талант может быть уничтожен, если его охаять с порога". Я Вас уверяю -- это нифига не талант, если его можно вот так вот запросто уничтожить... Здесь Вы можете мне не поверить, но... это так...
Более того, так и тянет поставить на место зарвавшегося критика)
Дык... Ставьте! Просто прикидывайте последствия. Что произойдет после того, как Вы (если удастся) поставите его на место? Вы считаете, что вместо него придут какие-то другие, удивительные, умные, тонкие, вежливые, тактичные и замечательные критики? Раскажите, с какой планеты солнечной системы Вы ожидаете прилета таких критиков?..
Дата: 19/11/2015 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
не, после красной двухнедельный бан. *)
а иногда и расстрел. *)
Дата: 19/11/2015 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А у нас еще и красные карточки есть. *)
Дата: 19/11/2015 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Князь, могу Вас успокоить - я не верю никому!))) Верю себе и то, не всегда))
Вот это -- самая правильная позиция!
Пристань мне напомнила Неогранку...
Ой... А вот тут -- не надо мне давить на "любимую мозоль". При всем моем уважении (и где-то в чем-то даже взаимной любви) к Чайке, Неогранка -- не поэтический, а коммерческий проект. Как и 99% литсайтов. "Пристань" -- редкостное (по моим наблюдениям едва ли не единственное) исключение из этого общего правила.
Относительно остального -- тут надо целую книгу писать. Я скажу не совсем корректно, но зато коротко -- если собрался заниматься творчеством, то забудь слово "комфорт". А если просто так погулять вышел, то -- да, "извините", "вызывает недоумение" и ещё книксен или там ножкой шаркнуть, извиняясь, что потревожил своими замечаниями...
Выбор между шаркающими ножками и "пьедесталами из глины", как всегда, за Вами. Книксены, конечно, привлекательней, и никто за этот выбор Вас не осудит.
Дата: 19/11/2015 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А тут весело!
Неверьте этому трёхголовому Графу, Тень Ветра!
Точно-точно! Тень Ветра, я давно заметил: в этой клоаке можно верить только Страннику, знаменитому поэту-осеневеду и профессиональному щитателю стоп. Все прочие не стоят Вашего внимания!.. Ага!
Дата: 19/11/2015 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Как Вам эта фраза с точки зрения великого и могучего?"
Во-первых, Граф, я совершенно не выношу, когда вот эти слова "великий и могучий" вне тургеневского контекста примитивно лепят синонимом выражения "русский язык". Думаю, Тургенев каждый раз при этом в гробу переворачивается: надо же такое дубовое и такое ходкое клише из его стиха в прозе спроворить! :(
А во-вторых, я же сказала: ушла в подполье, а оттуда активности от меня не ждите. Короче, перерыв.
Дата: 19/11/2015 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Неверьте этому трёхголовому Графу, Тень Ветра!
Загляните на мою страничку - там две жёлтые карточки у меня за сарказм. Первый раз я назвал Питона книжным червем, разросшимся в удава. Вторая жёлтая карточка за рифмовнное повторение этого же тезиса, (называется "Заточка" http://gp.satrapov.net/content/031115-5661) где я добавил и второго ЛГ - трёхголового. Оне, голый король, который слоги считает в строчках, этого не любят. Двойные стандарты здесь.
Дата: 19/11/2015 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Извините, совсем забыли: сарказм у нас не только не возбраняется, но и всячески приветствуется. *)
Дата: 19/11/2015 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Милая Тень!
"Подкалывание" - или, другими словами, указание на недочеты в юморной форме - это как бы нормальное поведение на этом сайте, с невежливостью ничего общего не имеющее.
Да и про риск над входом написано не так просто...
*)
Дата: 19/11/2015 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, Вы же периодически предлагаете нам высказать наше мнение. А здесь нам интересно было бы послушать Ваше. Как Вам эта фраза с точки зрения великого и могучего? Ничего не смущает? *)
Дата: 19/11/2015 - 14:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Уф! Спасибочки за разъяснение. А то мы уже начали было сомневаться в собственном рассудке.
Дата: 19/11/2015 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ёлы-палы! Только сейчас рассмотрела, что это было Питоново. А я-то ему как Вам, Граф, отвечала. Во до какой степени Вы с ним в моей голове в одно слились!
Вам, Граф, мои глубочайшие извинения.
PS. Аватарку поменял бы кто-нибудь, что ль (только не Граф: я в этого котяру с самого начала влюбленная)? А то оба рыжие, изогнутые — пусть и в разных направлениях... Плюс гусиное перо на переднем плане... Вот и лопухнулась с налету-то... Нет, надо завязывать тут активничать...
(Уходит, устыдившись, в глубокое подполье.)
Дата: 19/11/2015 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А каким боком Вы нас приклеили к #5?☺
Дата: 19/11/2015 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
В # 5.
Дата: 19/11/2015 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Где?
Дата: 19/11/2015 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ни по ходу, ни вспять.
Дата: 19/11/2015 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
"А все-таки? Что Вы давеча тут имели в виду?"
Так и Вы на мой вопрос не ответили: и к чему это Ваше было?
Дата: 19/11/2015 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А тута Марго при чем?
Дата: 19/11/2015 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Марго, а Вы, по ходу, нет. Переводчика пригласить?
Дата: 19/11/2015 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 19/11/2015 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А Вас?
А давайте спросим у Марго?
Дата: 18/11/2015 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Сами-то поняли, что сказали?
Дата: 18/11/2015 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вы, Марго, меня с Графом попутали, а теперь по обыкновению заводите рака за камень, наводите тень на плетень и строите хорошую мину при плохой игре (нужное подчеркните).
С меня не убудет, а графа, который ни сном, ни духом, спросонья ушатом холодного «какнестыдна» облить...
Фе, Марго. «Такой хоккей нам не нужен», как говаривал один известный комментатор!
Дата: 18/11/2015 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
???? Вы о чем? Что мы опять натворили? А главное - где?
Дата: 18/11/2015 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А Граф у нас ещё и Питон?
Да нет, конечно, просто они сподвижники-критики(-аны), -- о чем я и сказала.
Дата: 18/11/2015 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, и к чему все это было, Граф? Кстати, Вы не поверите, но я не сомневалась, что прицепитесь Вы именно к кленовому букету (Ваш сподвижник П. называет это предсказуемостью).
А уж обойти ерничаением строку, которую я выделила как понравившуюся... На такое мало кто из оппонирующих способен. И уж точно не Вы. ;)
Дата: 18/11/2015 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Умирает она, прижимаясь к земле рыжей девицей./ За молчаньем твоим притаился кленовый букет/И записка от ветра...»©
Какая эпическая фраза! Столько простора для фантазии!
«Засада!!! Нас предали!!! – закричал Мальчиш-Кибальчиш, – за молчанием притаились букет и записка! Они ранили Рыжую»!!!
Нет, не так. «Налево пойдёшь – букетом оргебёшь, направо пойдёшь – на записку от ветра нарвёшься, прямо пойдёшь – девицу встретишь, но не сладится с ней, помирает, к земле прижимаясь.
А, может...
- Мистер Президент, противник применил систему залпового огня «Букет» и ракеты «Записка»
- Где была наша разведка?!!!
- Они проморгали, сэр, пусковые установки притаились за молчанием.
- Каковы наши потери?
- Смертельно ранена одна рыжая девица, сэр!
- Мы им устроим танго мокрых галош!
Дата: 18/11/2015 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Как жаль, что я не склонна к барышу"
Дата: 18/11/2015 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень понравилось, Тень Ветра!
Дата: 18/11/2015 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня нисколько не раздражает это "шу". Чем-то даже напоминает звукопись, аллитерацию. Отлично!
Дата: 18/11/2015 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это отлично, Тень Ветра!
Танго мокрых галош под растерянный хруст желудей...
Браво!
Дата: 18/11/2015 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 18/11/2015 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я так и поняла, что задание. Надо было еще и в заголовок это "шу" залепить, чтоб уж сразу по мозгам. :)
Дата: 18/11/2015 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень Ветра, я так понимаю, шуршание и есть основа стиха? Этот прием имеет какое-то название?