Кушать подано: ПАРОДИЯ
Итак, дамы и господа, решила я разобраться что за зверь такой пародия и с чем его едят. А зверёк оказался весьма экзотическим. Вроде и прост с виду, но к приручиванию весьма неохотен.))
Что нам говорит о нём википедия?
Паро́дия (от др.-греч. παρά «возле, кроме, против» и др.-греч. ᾠδή «песня») — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя)комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально изменённой форме. Говоря иначе, пародия — это «произведение-насмешка» по мотивам уже существующего известного произведения. Пародии могут создаваться в различных жанрах и направлениях искусства, в том числе литературе (в прозе и поэзии), музыке, кино, эстрадном искусстве и других. Пародироваться может одно конкретное произведение, сочинения некоторого автора, сочинения некоторого жанра или стиля, манера исполнения и характерные внешние признаки исполнителя (если речь идёт об актёре или эстрадном артисте).
В переносном смысле пародией называют также неумелое подражание (подразумевая, что при попытке создать подобие чего-то достойного получилось нечто, способное лишь насмешить).
Ого! Произведение искусства, а не хухры-мухры!)) А значит и подходить к её созданию нужно аккуратно, с вдохновением и трепетом. ;)
Лично для меня цель пародии - рассмешить читателя, тонко (ну, или толсто - у кого как получится))) высмеяв недостатки произведения - ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а не АВТОРА, ибо переходить на личности низзя! Такое есть негласное правило. А вот недостатки та же "вики" перечисляет такие:
Комизм пародии достигается обычно использованием комбинации достаточно стандартных методов, наиболее распространённые из которых:
1. Нарушение единства стиля и тематики изложения. Типичными примерами являются травестия и бурлеск, когда комизм достигается путём изменения традиционно принятого для описываемых тем «высокого» или «низкого» стиля изложения на противоположный. Сюда можно отнести, например, пародийное исполнение стихов, когда мрачные и торжественные тексты, предполагающие серьёзное, торжественное прочтение, читаются в манере детских стишков на утреннике.
2. Гиперболизация. Характерные черты пародируемого произведения или жанра, широко применяемые в нём штампы сильно, до абсурда, акцентируются и многократно повторяются.
3. «Переворачивание» произведения. Характерные черты произведения заменяются в пародии на прямо противоположные (Пример: книга Жвалевского и Мытько «Порри Гаттер и Каменный Философ», пародирующая книги о Гарри Поттере).
4. Смещение контекста. Контекст изменяется таким образом, что точно повторённые особенности исходного произведения становятся нелепыми и смешными.
Обратите внимание на пункт 3. По сути "переворачивание с ног на голову" это не пародия в чистом виде, а перепевка или оборотка, как её называют частенько авторы. Лично по моему мнению, стремиться нужно именно к пародии, потому что написать оборотку все-таки спуститься на уровень ниже...
Что важно в пародии? Рассказать именно свою историю, внеся в нёё ляпы пародируемого произведения и довести их до абсурда. Высший пилотаж - рассмешить этим читателя. Потому что пародия может быть и не смешной, но едкой, сатирической, однако проиграет едкой, но комической однозначно.
Хорошая статья есть в Клубе Незнайка на ЛитСети. Дабы не копировать и не переносить сюда труды чужие, отправляю вас по ссылочке http://litset.ru/publ/7-1-0-18910
А теперь, уже малость ознакомившись с этим отнюдь непростым жанром, можно и подискутировать под постом... 
И исчо! Пародийный стиш просто обязан быть сильнее оригинала или, как минимум не уступать ему. Иначе сам пародист окажется не у дел)))
И кто сказал, что оборотка уровнем ниже? Не согласна категоричессски!
Феда, оборотка, это когда усилий пародист не прилагает особых - взял, перекрутил текст и всех делов. Потому ниже. А вот довести до гротеска, рассказав свою историю, но с косяками автора - задача не простая. Понимаешь, о чём я?
Нет, не ниже. Это не аргумент, шо перекрутить легче. Не факт, что легче. К тому же косяки косякам рознь. Если косяк в смысле, то как раз перекрутка может дать гротеск не меньший, чем пародия. Я скорее соглашусь с Князем - это проще. Если стих самостоятелен, то может и не пародия. Но тоже не факт.
Давно это было. В прошлой жизни... Но когда мы проводили конкурс пародий, то специально оговорили, что именно мы понимаем под этим словом. Потому что, действительно, понятие размытое, кто как хочет, так его и трактует. Мы оговорили этот момент. И центральным пунктом там была вторичность текста. Его несамостоятельность. Если текст самодостаточен, т.е. читается и понимается без оригинала (полностью или каких-то отдельно приводимых строк), то это уже не пародия.
Эвона оно как...
С примерами было бы нагляднее.)
Ребята, примеры есть в статье, ссылку которой я привела. Кроме того, лично я примеров не просила, когда разбиралась "вот из пародия", а тупо пошла на ютуб, смотреть и слушать Иванова... Правила (основные) довольно просты:
1.Не переходить на личность автора, а следовать тексту.
2. Пародия должна как минимум не уступать оригиналу, как максимум - превосходить его.
3. Пародия должна вызывать как минимум улыбку, как максимум - смех.
4. Высмеиваются явные ляпы, а не высосанные из пальца ;) (хи, эт я лично придумала, но скажите, шо не права!
))))
5. Перепевка и оборотка - частный вид пародии, но не пародия в чистом виде. (опять моё)))
6. Ответка - ваще не пародия))) (и снова моё)))
Короче, 6 правил Тени может кому и окажутся полезными. Плюс для пародьки нужен кураж, а кураж получаешь не от всякого произведения!))) Наверное, это 7 моё правило)))
Ну, и 8... щаз придумаю... Аха! Если пародь хуже оригинала - фтопку и не позорься!)))
ПыСы: 8 правил Тени - это правила Тени, а не категорическое указание для всех))).
Именно! Именно поэтому тебе просто необходимо бить в жюри. Вернее, всем нам необходимо, я думаю.
И тут перья рассыпал!)))))))))) Лана, пожурю!)))) Ну, тоисть пожЮрю!
У меня сомнения по первому пункту, уважаемая Тень Ветра. Надо уточнить, что означае - для пародии - переход на личность. У упомянутого вами Иванова масса примеров, где он прямо касается личности автора или говорит от его лица:
"Какой-то волк, мерзавец, травит Зайца, а может Заяц - тоже человек" (про автора Анатолий Заяц)
"Не писал стихов и не пиши" (про Доризо)
"С непонятною многим сноровкой я люблю посещать огород" (Дмитрий Смирнов)
Да, собственно, в любой его пародии он, так или иначе касается личности автора.
Здравствуйте, Виктор.
Переход на личности имеется ввиду оскорбление личности в первую очередь. У Иванова в контексте пародий речь идет все-таки от лица ЛГ с намёком на автора оригинала. Даже про того же зайца в строке двусмысленность - то ли зверь, то ли человек))) Понятно, что волк - критик. Кроме того в его пародиях зачастую обыгрываются моменты из сюжета первоисточника, а не харАктерные черты авторов ;) Пункт первый, повторюсь, это негласное правило. Им можно пренебречь, если пародист хочет высмеять прежде всего автора, но это уже не будет пародией по своей сути. да и сами пародисты такого не приветствуют. Кроме всего прочего, может Заяц был приятелем Иванова и второму было позволено такое дружеское подтрунивание ;)) В любом случае, имен авторов, их характеров лучше избегать в пародиях, для этого существуют эпиграммы)))
Если взять вашу работу в ПИУ, то я особо не обнаружила тех авторских косяков в работе, которые нужно высмеять, зато уловила насмешку над самомнением самого автора, убеждённого в своей гениальности. А это уже переход на личность.)) Но, если сравнить просто работы, отстранившись от того, что мы знаем об авторском поведении на сайте, то ваша "пародия" это по сути оборотка, куда внесены некоторые слова первоисточника "оскал", "горесть", "гордость" и самого сюжета, или технических ошибок она не отражает.
Тая, меня радуют выводы авторов литсети. Не стоит читать опусы оных и делать из них выводы. На эту тему писано - переписано и людьми не самыми глупыми. И к чётким выводам все они не пришли. А вот автор литсети Глюк, однакось хений раз определила границы пародии. Не уподобляйтесь ей. Княз вам дело сказал, об обговоре условий пародии.
Здесь можно прочесть коротко самые распостронённые положения, советую прочесть до конца и не бегло. Чтобы было представление не со слов Глюков.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&...
Ас, ну, я всегда считала, что никто стопроцентно прав быть не может))) Ира, наверняка в своей статье использовала материалы из других источников, а не только из своей головы
Но в целом, её статья хорошая. У неё всё-таки и опыт есть, да и пародист она вполне достойный. К тому же свои правила я установила для себя, чем и поделилась с остальными, отнюдь не на основании статьи, а из своего личного опыта. О правиле не перехода на личность знают все пародисты, и это звучит из уст чуть ли не каждого. Что касается размытости... то лично мне хотелось бы её несколько... пусть будет оконтурить что ли)))) Если есть разные понятия вроде как одного, то всё-таки что-то их отличает, верно?
Я тоже считаю, что у пародии должны быть границы, иначе размытость может стать такой, что и памфлеты, и эпиграммы, и эксп-ответы тоже будут называться пародиями))).
Пошла читать твою ссылочку
Тая, всё что вы перечислили это пародия. Разделение пародии происходит только с сатирой. И заявлять автору, что это не пародия а обработка - глупо. Если не были обговорены условия пародии. И пофиг какой опыт у автора если он говорит нелепость. Обратите в статье внимание на метатему к которой пародия относится - большинство теоретиков придерживаются этого понятия.
Ас, мы что на "вы"?;)) Хорошо, пусть я говорю глупости))) Но следовать буду своим глупостям;) Если я увижу оборотку, то так её и назову, а пародию назову пародией))) Просто потому, что синица для меня это синица, а не воробей, хоть они из отряда воробьиных, и волк для меня - не собака...
Короче - поскольку уговора не было изначально, в данном конкурсе, я думаю, логично голосовать за всех.
Феда, имянно
А переход на личности - всего лишь вопрос этики. И каждый сам для себя решает, как поступать.
Тень Ветра, вы меня совсем запутали.)) Тогда ещё один пример. Ваше мнение, это пародия или оборотка? И есть в ней переход на личность или нет?
" Мне лошадь встретилась в кустах.
И вздрогнул я. А было поздно.
В любой воде таился страх,
В любом сарае сенокосном...
Зачем она в такой глуши
Явилась мне в такую пору?
Мы были две живых души,
Но неспособных к разговору.
Мы были разных два лица,
Хотя имели по два глаза.
Мы жутко так, не до конца,
Переглянулись по два раза.
И я спешил — признаюсь вам —
С одною мыслью к домочадцам:
Что лучше разным существам
В местах тревожных —
не встречаться! "
(с) Николай Рубцов. Вечернее происшествие
***
ЧП на селе.
Я жуткий случай на селе
Спешу внести в анналы, братцы.
Пришел я раз навеселе,
И тут - достали домочадцы.
Представь, несут сплошную чушь,
Я хлопнул дверью и на дворик
Шагнул - забрел в такую глушь:
Одни кусты /и гвоздь в заборе/.
А на дворе совсем темно:
Туда пойду, сюда - едино.
И вдруг, вплываю, к носу нос,
В улыбку морды лошадиной.
Я рот открыл, застыл, гляжу
В глаза. Их - два! Галошей рожа.
В такой ночи - такая жуть!
И на меня - ну, не похожа!
Ехидно смотрит, сатана,
А у меня аж спазмы горла.
Ну, я-то - ладно, но она
С каких боев в кусты приперлась?!
Я ломанулся, как чумной,
По ходу выбив дверь конюшни,
А лошадь вслед: "Бег-г-ги домой!
Поэт! Как лошадь пить не н-н-ну-ужно!"
Виктор, это, на мой взгляд, перепевка, частный вид пародии)))) Взято за основу "лицо лошади" и глаза, но сама история строится на перепевании авторского сюжета на свой манер))
А разве пародия и не должна быть перепевкой? Я помню кучу пародий А. Иванова, и все они - перепевки. Как правило, он "глумится" над ляпами автора исходника именно в русле авторского сюжета. Поэтому "пародии", просто воспроизводящие стиль исходника, даже если они акцентируются на авторских ляпах, я как настоящие пародии не воспринимаю. Отсюда и переход на личности - Иванов (кто из коллег уже об этом написал?) только и делает, что переходит на личности. Масса его пародий содержит выпад в адрес автора исходника, что-то вроде морали в басне: "И я шепчу дрожащие губами: "Велик могучим русский языка!"
Но я не знаток пародии, это моё сугубое ИМХО.
Рит, я ж сказала, ято перепевка - частный вид пародии))) Но построить свой сюжет, и в нем отразить ляпы исходника - это уже пародия))) А Иванов, да, выпады в сторону авторов делал, но не говорил в своих работах, что автор хам, грубиян, лжец и тд... Я об этом. И всё же, лично я стараюсь в пародьках обходить имена авторов по этическим соображениям;))
Насколько я знаю, собака и волк - семейство псовых, но собака - подвид волка)))
Именно, Феда;)) И лисицу туда же))) Но звери-то отличаются;))))
так это внешние отличия, как у людей))) а суть то одна!
Угу))) Ну тада давайте всех псовых псинами называть))) Или заведу себе собачку и буду говорить, что енот это)))
Да, по поводу перехода на личности - в названии конкурса заявлено условие: пародии на стихотворение. Здесь переход на личность будет нарушением. Если бы было пародии на автора - тоды можно и на личность.
Тая, на ты конечно - запарился немного.
Представь: в сети тысячи лит. сайтов в каждом есть свой глюк. И у каждого глюка свои правила ( а так оно и есть в основном) И вот, нелепейшея ситуация: собираются все эти глюки на одном конкурсе пародий ( что в менших масштабах случается) где не обговорены условия пародий. Можешь себе представить такую веселуху. Я не против того, что каждый для себя создаёт понятие пародии, но если проводишь конкурс - обговори условия. И не говори глупости - если условия не выдвинуты.
Ас, наверное ты прав, что должны быть условия конкурса... Но их почему-то либо не воспринимают, либо не понимают нередко))) Я столкнулась уже с такими ситуациями))) Но условия условиями, а правила написания тоже должны присутствовать, согласись.... Иначе и любой стих в 14 строк можно называть сонетом;))
Мы готовы руководствоваться общими условиями для конкурса пародий. Особенно, если они будут разработаны коллективно. Но как быть с текущим конкурсом, участники которого при подаче заявок ни о каких условиях и не слыхивали?
Первый блин комом)))) Пусть все голосуют, как им угодно))) Я же буду голосовать за пародии, поскольку конкурс у нас все-таки пародий)))) Если честно, то несколько смешно выглядит "нужны условия", поскольку какие могут быть условия там, где нужно голосовать за пародии))) Просто нужно учиться различать пародию от непародии;) И учиться писать пародии))))
Ых, Тая, так в этом и вся проблема (для меня и для многих коллег): понять наконец, что такое истинная пародия, и научиться её уверенно опознавать
Кстати, почему-то все сосредоточились на пародировании чисто технических ляпов, а ведь цель пародии не только и, я думаю, не столько в этом, но ещё и в том, чтобы подчеркнуть и выпятить содержательные несуразности и, скажем грубовато, глупости и нелепости. Разве нет?
Да, Мурр) Но пока народу ещё сложно разобраться а простом, а ты ужо о сложном)))) Лана, вечером вернусь, напишу поширее)))))) или поширше)))
Начнём! Пример в студию!
Вов, вечером, я и так везде уже опаздываю))))
Считаю, что соблюдение авторской размерности и стиля - это глупость. Приведёт к однообразию и скуке на конкурсе.
Тень Ветра, там вообще-то, кроме лица лошади много что пародируется. Например, вы часто вздрагиваете, когда лошадь встречаете?)) А в кустах вам лошадь встречать часто приходилось?)) И (чёрт с ней, с лошадью) сам поэт как оказался, "в такую пору" и в какой такой "в такой глуши", если до домочадцев рукой подать?))
Всё это и обыгрывается.)
на 37
Виктор, если обыгрывать весь сюжет, то это уже оборотка получится, а не пародия... Пародия, на мой взгляд, должна отражать нечто наиболее притягивающее взгляд в исходнике, но в гипертрофированном варианте... Ща найду пример из своего (кстати здесь у меня есть "Ночь ночна" - именно пародия, где выпячивается авторское "дождь дождлив", но строится на отличном от него сюжете)
А вот одна из моих первых и любимых пародек:
https://www.stihi.ru/2013/04/01/11709
Хотя даже эту пародию кое-кто из пародистов назвал перепевкой))) Здесь обыгрывается не сюжет, а авторское "всесразово" и словечки в таком же духе))
А вот пример чисто оборотки))) хоть и называется "чайная пародия", но это не пародия по сути... скорее дружеский стёб
https://www.stihi.ru/2013/02/05/1374
Я тогда тоже ужасно путалась "что есть пародия" и писала по большому счёту оборотки. Но щаз я за (пусть и условную), но чистоту жанра;)))
Надо ба ссылочку поправить, ты же не хочешь, чоб у тя в личном кабинете курултай собрался?
А чо ссыль не в пост?
Я ж ее копировала там хде стиш... Ща гляну... Агась... чудеса в решете)) исправила! ;)
Тая, всё что ты считаешь не пародиями - ими является. Условий нет - подходят любые, даже в прозе.
Ну, Тенюшка - частный вид пародии не является пародией, ну насмешила. Если частный вид, значит, тоже пародия. И вот я думаю, что соблюдение авторского стиля - это скучно и сдвигает рамки возможностев)))
Я бы вообще этот конкурс заменил на конкур эпиграмм. Ну или в рамках этого проводить нет-нет.Будет веселей и интересней. Здесь народ адекватный, обижаться не станут, думаю.
АС, так одно другому не мешает, а конкурс пародий предложила Эсме. Честно говоря, адекватный-то народ адекватный, но всё же не весь, скажем прямо, и с чувством меры могут быть проблемы, не согласны? ИМХО.
Феда, Тая как раз и написала, что частный вид пародии - тоже пародия.
Что же касается соблюдения технических особенностей исходника - это, пардон, одна из основных видовых характеристик пародии. Пишете пародию - извольте соответствовать.
В смысле - переименовать? Логично было бы :))))
Принимаем как идею для следующих конкурсов. В текущий изменение вносить не станем - неразберихи будет предостасточно и без того, обещаем.
КнГ предложите такую тему следующиму победителю анонимного, ещё веселее будет.
Мурр, пародия это метатема и нет в ней правил.Другое дело - это названия видов пародий. Такие, как эпиграмма, обработка и т.д.
Для примера: машина - метатермин. Можно так назвать автомобиль, стиральную машину, компьютер и т.д.
Есть предложение обсудить вот такой подход.
Пародия — особый жанр литературы, один из видов вторичных текстов, объектом изображений которого, его вторым планом, является другое произведение, художественные приемы какого-либо писателя, тематика, идейное содержание, целое литературное направление и т.п., с целью — создание комического образа объекта и его идейно-эмоциональная оценка. Пародия комически переосмысливает, дискредитирует отжившие, исчерпавшие себя литературные направления, стили, а также является способом осмысления новаторских явлений, художественных открытий. Конструктивным внутренним признаком пародии является позиция по отношению к оригиналу.
2. Пародии, принимаемые на конкурс, оцениваются жюри по следующим критериям:
· Первичный и вторичный тексты, базисным свойством которых является их стилистическая несамостоятельность.
· Бурлескно-травестийные гиперболы в названии пародии.
· Необходимой единицей языка пародии обязан быть комический образ пародируемого произведения.
· Пародия должна достоверно отражать художественную реальность пародируемых произведений, воспроизводить наиболее характерные черты творческой манеры авторов первичного текста.
· Пародия должна подчеркивать значение смыслового контраста и «обращение на другой предмет».
· Присутствие авторской эмоциональной оценки.
У меня возникли такие вопросы:
1. Что имеется в виду здесь: дискредитирует отжившие, исчерпавшие себя литературные направления, стили
2. А где пункт под номером 1.
3. Предпоследний пункт не очень понятен.
Страницы