согласна, что поле для разногласий термин: "постмодернизм" дает то еще... просто когда вижу эклектику в стихе, то "зависаю"... хотя сама люблю смеси различные... иногда потрясающие вещи намешиваются в этой куче всего со всем. Есть люди, помешанные на стиле и в штыки воспринимающие эксперименты эклектики...
Не. Ну их, лохов, в... в темницу подкорки... Порча грецкого испанским, звучащим в исходнике из уст истинного австрийца, скорее всего, не легло только мне.
Лохи не виноваты что они лохи... их мамки с папками такими программируют, культура и эпоха... мне их искренне жалко. А вот смешение всего со всем - это и есть стилевая особенность постмодернизма. Поправьте, если ошибаюсь...
Ну вы и бяки! Я ж молчать не могу! Меня сразу распирает и заставить себя остановиться - сложнющщая штука.
Жил-был серийный душегубец - Предельно злой маньяк Андрей. Душил-душил и дальше будет, В порыве похоти своей, Наташ, Ирин, Светлан и прочих Садистским способом склонять, Из скромных превращать в порочных, Растлять и снова, и опять. Надев из латекса одежды, Вкусили садо-маза плод: Любовь и Вера, но Надежда - Их абсолютный антипод. Чиста, как ангел и невинна Мораль и честь - её конёк. Безумно злющему обидно, что он от цели так далёк. Мечтал сегодня и намедни Как совратит её Андрей: "Надюха, помни, пусть последней, Падёшь и ты в пылу страстей!"
Мне нужно время вникнуть. Но мы же никуда не спешим? Тогда исчезну пока на время... Как прочитаю, обязательно поделюсь впечатлением от прочитанного и сформированным мнением.
Заинтриговали. Пора и вашу страничку прочитать. Но мне сквозь шелуху чужих миров гораздо интереснее внутреннее самого автора. Пока продерешься сквозь героев героев героев... Почему-то некоторые авторы читателей считают дураками. У вас, если не ошибаюсь, на Графоманов нет основной массив стихотворений? Туда надо идти читать? По моим выводам подборка на Пристани не репезентативна. Здесь у авторов вообще странные подборки стихотворений. А вот идёшь читать того же автора на другой литресурс... Просто совершенно другие подборки. И авторы раскрываются тоньше, лиричнее и полнее. Видимо, сама атмосфера пристани не располагает к такому раскрытию в поэзии...
Перечитала стих.. И опять перечитала. Только от концепции Уилсона, его "Прометея восставшего" отличает лишь избранность. Деление людей на высших и низших (нищебродов). А Уилсон верил, что абсолютно в каждом человеческой душе возможно зажигание света. Повсюду, невзирая на пол и социальный статус. Восприятие бесконечности доступны каждой человеческой душе, не только поэтам. Простите.. Это лишь мнение Уилсона. И оно может не совпадать с вашим стихом... Хотела у себя на страничке стих публикнуть, но именно это неверие в потенциал человека остановило. Слово : нищеброды. А так - был бы идеальный стих.
Да, человеку свойственно символизирование, абстракция и желание разбирать и собирать вещи и способности к продуцированию новых и новых миров и навешиванию ярлыков и сортировке опыта нет конца.
Я когда это поняла, то интерес продуцировать новые миры пропал. Очередная игра разума... А вот выйти из игры, переиначить мир в голове, перепрограммировать собственное видение на более высокий уровень абстракции.. И тогда то, что занимало когда- то уходит бесшумно, достаточно справочников.
Не знаю... Возможно, это просто игра разума на более обобщенных уровнях абстракции.
Прямо мозг взрывает звуком :"А" от марксовского "бытие определяет сознание" до всевозможных теорий игр и психологии эволюции. Есть авторы, которые пишут для обычных читателей, а есть авторы, которые пишут для других авторов. Например, Тарковский.
Почему: Чаша? В последней строчке? Возможно лучше: участь человека?
Но уровень метапрограммирования собственного сознания мне нравится. Нищебродство здесь, видимо - низшие уровни ( чаша как ограниченность формы, тогда по- видимому должна вписываться?) сознания человека?
С чувством огромной благодарности и облегчения! А то я в чёрном квадрате подзадержалась... А надо было свалить оттуда ещё несколько лет назад! Хвала толстым книгам по психологии, позволяющим вовремя распознать нужных тараканов от ненужных в своей ботве!!
Спасибо!
И стихи - просто стихи.. Без примеси боли... Зажило все и больше волнует рифма и ритм, а не мотивации, выписавшие тараканов из ботвы на листе бумаги. Спасибо, Володя!
Володь, книжки по психологии мне пришлось прочитать благодаря вам с братом и давно там уже все тараканы в ботве поперемешались... Но я благодарна вам за возможность изучения содержимого чужих мозгов в течение длительного периода... Жаль, интерес к вашим тараканами пропал... Одно и то же в ля миноре... Надоело просто уже..
Жизнь у любого авторского текста случается как в изложение автора, так и в сознании читателя. И если воспринять слова песни буквально, то чтение чужих текстов подразумевает отсутствие смешивания (глубокого восприятия) смыслов текстов автора с "тараканами в ботве" читателя... То есть - поверхностное восприятие. То есть двойственность... Автор и хочет и не хочет ( по тексту песни) влиять на сознание читателя одновременно. Сама двойственность смысла песни точно отражает и по форме и по содержанию взаимодействие автора и читателя.
Только сильный текст проникает в сознание читателя... И что тут поделаешь? Читателю понаставить себе барьеров в голове, чтобы тараканы не смешивались чтобы автор спал спокойно? Все для спокойствия автора... Пусть тогда не несёт свои тексты на публику, если боится читателей, критиков... Молчу о читателях, прочитавших пару толстых книжек по академической психологии!!!! О ужас! Вдруг они в своей голове свяжут " двойное послание" Бейтсона с песней Ростислава Чебыкина!!
Согласна. Истинности у Фрейда не так много, как оказалось на поверку временем и читать его книги следует теперь уже, видимо, не более доверяя, чем романам классиков. Где там вымысел, основанный на проблемах и комплексах самого Фрейда, а где истина... Кто его знает. Мы не жили в то время. Просто он был первый, кто об этом стал писать книги. Мне больше нравится идеи Виктора Франкла (кстати, та же венская школа психологии, что и Фрейд, Адамс.). Это где заменяется сведенный Фрейдом смысл человеческой жизни к поиску УДОВОЛЬСТВИЙ и СЧАСТЬЮ, идеологами современного общества потребления возведенные в культ, на поиск в жизни СМЫСЛА.
И да, согласна, что
Половой инстинкт у приматов заведомо слабее, чем, например, инстинкт самосохранения, и всё при всём выводить из него - конъюнктурно, но очень наивно.
Контур биовыживания и эмоционально-территориальный у всех живых существ, не только приматов, действительно сильнее полового инстинкта.
В стишке трагедия не сексуальная, а - дискомфорт расставания с человеком, к которому ребёнок привык и, возможно, полюбил (очередным "бывшим" папой).
Сожалею. История, действительно, грустная, хотя мои папа и мама разошлись, прожив вместе тридцать лет, и двухлетним ребенком я не была в момент их расставания. А вот подростковый период, проведенный в доме родителей, которые не любили друг друга счастливым и радостным я назвать не могу... Но тут на литресурсе у многих такое детство и юность, как я сделала свои выводы...
Значит, стихотворение получилось действительно актуальное и нужное. Спасибо.
У Фрейда сексуальность детей импринтируется года в четыре..пять, если не ошибаюсь, а то и раньше (не сильно вникала в эти подробности), а вот в пять шесть ребенок на этот счет вполне осознан. Это заблуждение, что сексуальность импринтируется в подростковый период. Гораздо раньше! Не зря в Европе начинают импринтировать гомосексуальность именно в детсадовский период и ранней школы. Это хорошо изучено. И импритируеся (программируется) в странах Запада умышленно.
В подростковый период уже давным давно все сформировалось в психике уже. Это период практического опыта.
Более того, стихотворение написано в момент импринтной уязвимости ребёнка, когда закладывается та психологическая "призма", через которую ставшим взрослым этот ребёнок будет смотреть на все отношения. Причём этот опыт будет забыт ( вытеснен в бессознательное), но будет влиять на все отношения с противоположным полом будучи взрослым. Стихотворение не такое безобидное, как кажется на первый взгляд. Мать своим поведением вызывает у собственного ребёнка аналогию с миром животных, а не людей. Чувство отвращения... И конечно, естественное в таком случае падение авторитета ниже её преподавателей в школе... Хорошее стихотворение. Я бы сказала, что приди этот выросший ребёнок с кучей проблем во взаимоотношениях с противоположным полом на приём к психологу, то этот случай пришлось бы либо вспоминать с помощью гипноза, либо спускаться в этот душевный омут другими средствами...
Отсутствие логики в стихах допускается. Бейтсон даже целый трактат написал по этому поводу. Стихи - это не математические уравнения, попадающие под законы логики Бертрана Рассела и Витгенштейна и некоторых здешних критиков тоже.
Ай, Андрей, лукавство вам, да при такой-то бороде, как бы и не пристало! Смотрим текст:
С четвёртым: «Мур, мур, мур... чив-чииив!»
Да при этом-то великолепии внезапно вскочившая в финал Версергеевна выглядит бледно, а потуги автора добавить опосля - невыразительно.
А что до реализьма, он ведь логику не отрицает. То есть, реальная девочка могет равняться и на версергеевных (если усомнится, скажете, что филин разрешил), но реальному читателю в тексте потребна предпосылка для такого действия, а то ведь ему реально только и останется - включить нереального уже в нашем настоящем, но приснопамятного Станиславского.
"Здорово, Василич!" - "Ступай себе мимо!" - "Уж больно ты грозен, как я погляжу! Чернь двор истоптала." - "Всех на кол, вестимо. Указ, слышь, состряпай, а я подпишу". (Таращился рында, как преданность щенья.) - "Вчерась дьяк поглядывал косо, свинья. Его на закате за эти гляденья - Ножом я по горлу!"... - "Ох, мучаюсь я..." - "Так вон оно что! Может спеть тебе?" - "Басом". - "Кручина на сердце?" - "Навоза пласты..." - "Эх, ухнем!" - горланил Малюта и разом Забыл Иоанн, что намедни простыл.
Тема - любовь, алкоголь и финансы... Актуальна во все века и во всех сословиях.
Эт да, эт точно)) Только, Андрей, объясните, плз, почему так быстро (моментально, можно сказать)) сбежал тот второй, который припёр :) ЛГ её дражайшего муженька в "едином сапоге"? Испужался, что тож получит тряпкой? :))
Ну надо же так нарезаться – заявиться к жене в одном сапоге! Да это просто не достойный хомо сапиенса поступок! Патриоты вполне могут пришить “очернение русского народа.” Я однажды, будучи десятиклассником, так напился, что пришёл домой в разных ботинках: один модный – малиновый с разводами, на платформе. А другой скороходовский, чёрный – непрезентабельного вида – на тоненькой подошве, и на два размера меньше первого. У мамы аж гипертонический криз случился. Но напиваться до такой степени, чтобы вообще в одном сапоге? Неее, это просто падение нравов какое-то!)
Ой ли, голубчик? Опять же лоханётесь, как и с "возлиянием". Для Вас, например, адмирал Игорь Касатонов, спасший наш Черноморский флот, и многие-многие другие, которыми, как и героями всей российской истории, будут гордиться и живущие, и новые поколения россиян, конечно не достоин Вашей гордости и даже упоминания Вами вслух. Много Вы подрастающему поколеню об этой, героической, стороне нашей истории рассказали? Или только о чубайсах? Вот с тем Вы и живёте, с этим чудовищным комплексом неполноценности, без лучика света в Вашем окошке... В принципе, даже не сочувствую Вам в этом. Ваш выбор...
Ну, да, конечно, кроме рыжей обезьяны по имени Чубайс (хотя имя им легион) нам гордиться не кем. Вот об этом Ваша цитата весьма красноречиво и говорит..
Андрей, с истерящими - а мужская истерия особенно отвраттельна - абсолютно бесполезно говорить и не о чём. Но напоследок только приведу полностью Ваш комментарий №4 из "9 мая":
"Да, мне стыдно - за своё теперяшнее государство и за его вороватых создателей (нынешнюю "элиту нации"), да и за себя стыдно - что мы Борьку тогда на том самом танке за яйца не повесили, поверили ему, лохи. А что, скажете, не просрали страну? Теперь даже украинцы - молодое поколение - будут воспитаны в ненависти к ней и ко всему "москальскому", и хрен их переубедишь - им это в школе на чистой ридной мове впарили. Да, поколению ВОВ есть чем гордиться, а вот нам - чем? Обломком страны? Калекой с неплохим кулаком, но экономически - по стандартной методике ООН - ниже Бразилии (!!!) ? где "много рыжих обезьян"? Так у нас одна - зато какая! По фамилии Чубайс...
Чем больше кричим о старых победах, тем яснее, что это способ заглушить ропот о текущей катастрофе. Но Вы - продолжайте пребывать в перманентном восторге. Это успокаивает и умиротворяет., получше герыча и кокса."
Да, кстати, об исторических "если бы". Если бы не предательство российской элиты, интеллектуальной,(вроде Вас) в том числе, в ту забытую отечественную войну 1914-го года, то не было и Великой Отечественной 1941-го, нацистской Германии не было бы, да вообще всё было бы по-друному. Давайте зациклимся сейчас и на этом. А насчёт "возлияния" - не судите по себе, не пытайтесь опускать друних до своего уровня. Бесполезно...
Андрей, разве Вы не заметили, что мой "текст" по моей доброте душевной подарен Вам. А дарёному коню в зубы не смотрят. Так что можете ржать вместе с ним сколько угодно в своё полное удовольствие.
Но если серьёзно, то все Ваши многословные пассажи в свою защиту (что здесь, что в "9 мая") не более чем запоздалая истерика отставного московского интеллигента-диссидента. Истерика на грани паники. А за панику в прошедшую войну расстреливали перед строем. Вы даже не заметили, что походя оскорбили память всех тех, кто погиб уже в наше время, в нынешних войнах, кто проявил негромкое геройство в самых разных ситуациях вне военных действий, оскорбили всех, кто реально борется с короновирусом и реально рискует своим здоровьем. И умирает тоже. Им, по-вашему, невернувшиеся с войны деды и прадеды тоже бросили бы упрёк в разрушении и распродаже нашей страны. страны, которая называлась Советским Союзом? Вы переименованных в "полицейские" милиционеров назвали полицаями, не пытаясь припомнить, что когда-то полицейских великой Российской империи заменили советскими милиционерами. Вы даже не знаете, что Парады Победы начинаются с выноса Знамени Победы. И так далее, и тому подобное. При всей Вашей своей незаурядной образованности. Или образованщине...
Так почему же Вы, начитанный и неглупый, выдёргиваете из истории страны только отдельные факты? Вы же рьяно поддерживая алкоголика Ельцина, чтобы Вам было всё дозволено и, прежде всего, столь любимая вашим братом диссидентом безграничная свобода слова в самом извращённом виде. Вы получили её в полном объёме, что же Вы сейчас клянёте Ельцинский переворот? А? Вы же получили напечатанным Ваше любимое ничтожество Баркова? Получили. Получили возможность публично извращаться в похабщине и нецензурщине? Получили. Ну так введите снова для себя самоцензуру на мат и на вульнарности, раз слёзно каетесь, что не стащили когда-то с танка государственного преступника-самозванца и не порвали его в клочья. Ан нет, не за то Вы лично боролись и страдали! Вы лучше прикроетесь фиговым листочком народности для любой языковой мерзости. Ага, наши деды и за это тоже погибали!
А на Ваши риторичесие вопросы ко мне ответ найдёте сами. Мы с Вами стаклкиваемся не первый раз...
Вот-вот, Андрей, Вы уже, как бы это сказать по-мягче ... приватизировали. Без спроса. Так что я, чтобы Вас не ловили на плагиате, дарю Вам всё, что сказал в комментарии № 27. Заключите в рамочку и повесьте на стенку над кроватью, а то и выучьте наизусть. Утилизировать уже собственную словесную бредятину можно и на Пристани - Вы всё равно здесь не "живёте", а "пробегаете мимо"...
А насчёт бредятины... так Вы уже выдали её в полной мере в своём пасквиле "9 мая" и последующих неуклюжих оправданиях. А в том, что "можете и повторить", я как-то и не сомневаюсь...
Ада, это стихотворение Андрея Злого - абсолютно искуственная конструкция, как разложенный от скуки пасьянс. В подобных стихах, а они у Андрея практически всё такие, достаточно одной-двух умных, филофски глубоких или просто удачных афористичных строк, чтобы читатель, а чаще всего читательницы, над которыми автор откровенно издевательски смеётся, проглотили наживку и растаяли от восторга. Понятно, что автору интересна не похвала, как таковая, а именно сам процесс ловли, А пойманую рыбку Андрей всегда готов выпустить обратно в её родную итернет-стихию. Я понимаю - а куда ещё невероятно начитанному, давно ушедшему из науки и скучающему на пенсии человеку приложить нерастраченную энергию? Глубокомысленные словесные пустышки вполне для этого подходят. Вот как-то так, и Андрей, я думаю, спокойно согласится с моим утверждением. А что ещё ему остаётся?
Но такая манерность даром для любого автора не проходит..Творческая, а за ней и человеческая деградация просто неизбежна, что мы на Пристани наблюдаем раз за разом и не только у Андрея.
Андрей, очень классная, образная и глубокая последняя строка))
а седина – лишь снег на перевале.
Но меня споткнула логика тут:
Ты – тропка снов к неизречимой тайне, дрожащая, победная слеза!
Переход от тропки к слезе... совершенно разные это вещи, и когда идут вот таким потоком сопоставлений-перечислений - у меня общая картинка получается немного странной. Слишком неожиданно тропка трансформируется в слезу)
И меня засомневала эклектика, первая строфа - пафосно-возвышенная, написанная "высоким стилем", а дальше - такие просторечия, как "трын-трава", "внучки", "достали"...
Ира, просто Мераб козыряет тем, что в подлиннике на французском читал Пруста, он его фанатик, его ещё называют "грузинским Прустом".. так вот - что Пруст переведен на русский не полностью (по словам Мераба), а он это в своих лекциях типа восполняет... как я завидую тем, кто может читать авторов на их родном языке, а не в переводах и интерпретациях того же Мераба. Пруста - на французском , Рильке - на немецком, а Гарсию Лорку на испанском... но о категории этики с ёмким названием: "надежда" я подумаю. Там ещё много чего от перевода зависит... оттенки смыслов, непереводимые на другие языки.
Андрей, на мой вкус, это лучший стих из тех, что я у вас видела в последнее время.
Рэдик, ваши попытки изображать глубокую и мыслящую философскими категориями личность, так же беспосмощны, на мой взгляд, как и ваши упражнения в рифму.
София... хмм.. София.. Вы забыли добавить в ваш пост о Мерабе продолжение.. О том для чего нужно избавляться от надежды. У Пруста и Фийона это есть, пусть и не явно. Мамардашвили лишь стырил и немного преобразовал их инструмент и способ осознания личностного эго... От надежды, даже по упрощённой теории этого.. ммм.. ну как сказать, не обзовешь ведь шарлатаном заслуженного человека... Так вот от неё избавляются лишь для того, чтобы одну надежду... ленностную, откладываюшую воплощения самой себя на "когда-нибудь потом".. преобразовать и возродить в надежде целостной... Конкретной и осознанной. Моё такое мнение и вИдение... Всех этих заумных философских течений, усложняющих то, что на самом деле просто, как черенок от лопаты и упрощающих то, что в принципе не нуждается в у прощении и систематизации.
У Мераба Мамардашвили есть мысль, что из трёх (вера, надежда, любовь) первой надо избавиться от надежды... это философские абстрактно-этические понятия ...
Даже назвав имя знакомого предмета двум людям, мы получаем два разных преставления о сути оных. Я уж не говорю о сложносочинённых предложениях, наполненных неким философским смыслом. "До веры" - как целостное понятие.
Господи, Андрей, ну что Вы ей-богу суесловите. У нас что, уроки словесности и синтаксиса? Ясна же мысль, на сём и закончим. "Пока ещё непоздно. Намсделатьостановку, Кондуктор, нажминатормоза."
Ничо не понял, но пофлудить можно запросто (может, тогда пойму). Но, сдаётся, вам и без того щас весело (кстати, Андрей, будьте с ним поласковей, вроде как, вам попался адекватный читатель - у него тараканы поедрёней ваших).
Простите, Андрей, Ваше суждение касается только параноиков, когда человек не осмысливает действительность. а слепо следует галлюцинациям и голосу то ли в голове, то ли в спинном мозге. Верне осмысливает реальность, если это можно назвать осмысливанием, через призму фантасмагорических картинок. Если выражаться простым сермяжным языком. Где-то так.
Патологическая вера в любовь. Похвально, но в наше время более нужна совместимость, которая позволяет не грызть затылок супругу, а не некая абстрактная любофф, как дешёвое заклинание беззубой змеи на потеху не требовательной. малоразвитой публике.
Лана, я уже плАчу, как обещал. Не отвлекайте меня от этого увлекательного занятия.
Ваша провалившаяся попытка со мной поговорить не вызывает во мне ни злорадства, ни сожалений, ни сочувствия.
Я – не кот Леопольд, «жить дружно» могу не со всякими, согласия с известными вам типами не находил раньше, не найду в будущем.
И с их оправдателями тоже.
Был такой польский писатель Бруно Ясенский, который написал малоизвестный в своё время, а нынче и вовсе забытый роман, где есть такая фраза: «Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство, ложь и совершаются самые страшные преступления». Оправдание, призыв прекратить то, что начал кто-то, в данном случае – то же равнодушие.
Так что звиняйте, дамочка, поплАчу лишних полчаса, что не оправдал ваших ожиданий.
Жаль.. жаль, что моя попытка просто поговорить с вами была использована вами как ещё один повод для... здесь даже не хочу подбирать слова помягче или пожёстче, т.к. думаю, что вы хотя бы в глубине души сами осознаёте — для чего.
"Не хотеть видеть и не уметь видетьничего,кроме<...>", а также желать другим зла, — к сожалению, похоже, что это ваши свойства, Юрий. Чего стоит одно ваше пожелание: "Пусть хоть раз в году вас корёжит и выворачивает наизнанку" ... т.е. — хотя бы раз, а если чаще, то ещё лучше, — так? Н-да.. я бы даже врагу такого не пожелала (и не желала).
на 56
Андрей — не мой подзащитный, а я — не его адвокат. Он говорит о своём отношении к происходящему, я сказала о своём — в данной ситуации практически полностью совпадающим с его. Но уверена, что если бы даже его и мои взгляды не совпадали, то мне бы и в голову не пришло назвать его так, как называете вы. Ровно так же, как не приходит в голову назвать так вас, — хотя ни ваши взгляды, ни — тем более — ваша страсть к извращению слов оппонента и к приклеиванию ярлыков — всё это ни разу не находит во мне ни согласия, ни понимания.
Некий любитель измазать всё собственными фекалиями, назовём его для краткости говномазом, пишет про празднование Дня Победы, как про «салЮтушки», «прянично-геройский карнавал» и описывает свою реакцию на эти празднования, как срыгивание в рожу телеку, после чего сразу расставляет точки над Ё: любит, дескать, подразнить поэтов.
Потом много ещё чего базлает (ни слова конкретного, всё о «просрали Родину»), а потом заявляет что он не согласен корчить из себя «закатившее глазки в экстазе от тв маршей быдло».
Ну, что сказать, если у челов двуногого упырёныша в голове наросте на шее всё перемешалось до такой степени, что ему День Победы кажется поводом не только власть костерить, но и быдлом назвать поющих во время ТВ трансляции «День Победы», молча вставших в минутуы молчания, участвующих в ТВ-версии «Бессмертный Полк».
Во времена напросранной Родины его бы уже накололи препаратами и заперли в дурку, где через пару месяцев он, непроизвольно пуская слюни, клеил бы конверты и был бы счастлив.
Поскольку борцуну понравилась моя фраза «Вам не по душе парады Победы и салюты? Это здорово! Пусть хоть раз в году вас корёжит и выворачивает наизнанку», которую он
не дословно, но повторил, подкину ему ещё одну мысль: захлебнувшись в собственной блевоте, можно, как ничем другим подчеркнуть всю трагедию русского говномаза.
заслуживают стихотворного пинка, причём именно в День Победы
Вот, что происходит, когда в день Победы пытаются говорить о вещах, возможно и имевших место, но не главных и вовсе эту Победу не олицетворяющих - получается откровенное говно:
Но это не всё. Вы сами-то понимаете, что выбранный вами стиль изложения - мармеладовщина в самом ущербном варианте? Хорошенькая «борьба». Чем там он кончил, чего полезного сделал?
Не пытается, а переводит. И ласково так величает закатившим глазки в экстазе от тв маршей быдлом.
Не меня одного, а мипллионы.
Лана, может объясните, что именно на этот раз ваш подзащитный имел в виду и почему слово "мразь" для этого, потерявшего в своей безнаказанности всякие границы паскудника, слишком резкое?
А вы уверены, что Питон эти пасквили в 37-м писал? А вы уверены, что все «пасквили» были написаны зря? У меня вот нет такой уверенности, зато есть уверенность, что седлать день Победы для саркастического стихописания - ничуть не меньшая пакость, чем та, которой занимается государство. А это и подмена символики Победы на сомнительный в отношении неё символ (к слову георгиевская лента для меня сейчас больше ассоциируется с мужеством жителей юго-восточной Украины в новейшее время, чем с Победой в ВОв), и запрет ношения в рядах Бессмертного полка Знамени Победы, и зашторенный на параде мавзолей, и сам флаг РФ - флаг торгового флота, Временного правительства и власовских коллаборантов (понятно, почему праздник Флага был, есть и останется посмешищем). И вот это-то не домыслы, это очевидно, щеголяет перед глазами во всём своём неприкрытом бесстыдстве. А вы тут стрелки на Питона перевести пытаетесь.
В нём есть такая замечательная фраза: «до тех пор, пока вы не вспомните о хотя бы минимальной этике человеческого общения».
Я, возможно, употребил не совсем корректный термин, вместо «совет» правильно было бы использовать «пожелание».
Как бы то ни было, судя по вашим объяснениям непродолжительности игнора, это не простая фигура речи, уж точно.
А теперь к сути.
Давайте проговорю ещё раз, если что-то не понятно, читайте медленно, по слогам.
Итак, есть некто, имеющий свою систему взглядов, ценностей, понятий.
Это право у него никто отнимать не желает.
Не видит этот человек ничего зазорного, чтобы накануне великого праздника (дорого яичко ко Христову дню?) плеснуть свою блевотину на вентилятор.
А вот тут его система взглядов и ценностей вступает в противоречие с моей системой взглядов и ценностей.
Что бы ни говорили вам мудрецы, учителя и прочие авторитеты, мне они говорили совсем другое и учили, в частности, не проходить мимо подобного.
И дело даже не в том, что пасквилянт тут же перешёл на личности потенциальных критиков, на такие подначки я давно не ведусь.
А дело в том, что убогонький манипулянт после салютушек, после «Кайфуя, в рожу телеку срыгну на прянично-геройском карнавале (это обо всём – и о минуте молчания, и о людях с портретами своих победителей, поющих «День победы», и о документальных кадрах, и о ветеранах, рассказывающих с экранов свои истории) даже не скрывает, что сделал это «поэтов подразнить», называя их ожидаемо негативную реакцию «мастурбированием патриотизмом».
Какой, Лана, нужно обладать… давайте самое мягкое из пришедших слов… степенью незнания русского языка, чтобы после этих заявлений (комментарий номер 1) на голубом глазу заявить «А я понимаю Андрея — не в том, чтобы подразнить, нет», какой инфантильностью, чтобы вещать про «один раз в году чествовать».
Не хотеть видеть и не уметь видеть ничего, кроме дерьма, это тоже свойство зрения и тоже право каждого, а вот мазать этим окружающих, подсовывать его навязчиво, уж извините.
Дискутировать с такими, как вы, Лана, бессмысленно.
Помнится, «Бесмертный Полк» такие как вы с дрюлей называли маршем некромантов и
обязаловкой, но как-то приподзаткнулись, когда они стали проходить по всему миру.
Вам не по душе парады Победы и салюты? Это здорово! Пусть хоть раз в году вас корёжит и выворачивает наизнанку.
Для вас «патриот» слово ругательное? И это здорово, потому, что не сомневаетесь в реакции патриотов, и никогда ни вы, ни тот упоротый пивной курдюк, которого вы защищаете, не рискнёте прочитать подобный пасквилёк публично, или так же публично его защитить.
А поскольку вам и подобным интересно не за что воевали, а за что не воевали, отвечу:
уж точно не за то, чтобы подобные дрюлиному паскудства оставались безответными, и не за то, чтобы их оправдывали.
Оказывается, быстро привыкнуть можно не только к хорошему, но и к плохому. Вот и ваша, Юрий, язвительность давно перестала задевать меня, но всё равно очень не нравилось видеть, как вы язвите другим авторам и насмехаетесь над ними. А сейчас вы заговорили чуть мягче, чем часто позволяете себе, — и вот, пожалуйста: я практически сразу передумываю :) игнорировать вас. О вашем уточнении: не знала, что Андрей и Ник были первыми в этой игре с псевдонимами. Но, как учил меня один мудрый человек: то, что кто-то начал первым, не оправдывает такое же встречное поведение. Да, я тоже не всегда помню об этих его словах, но.. Но надо же стремиться к лучшему, верно?
А вот вторую часть вашего комментария, начинающуюся словами: "И, да, ваш последний пост", — я просто тупо не поняла. (На всякий случай: в этом комменте я даже не пытаюсь иронизировать или язвить, — просто разговариваю с вами.) Может, поясните, о каком совете вы говорили?
2. Если Вы вспоминаете об этом только с приближением инфоповола, то чем Ваши вирши отличаются от 'Что пожелать тебе не знаю, ты только начинаешь жить' или от поста в соц сети 'Я в Турции на банане'?
Будет ответ. Но сначала, Питон, позвольте уточнить: вы разрешаете себе называть Андрея "Дрюлей", Ника — "Николенькой", — следовательно, не станете возражать, если вас — по аналогии — станут величать "Тюлей" (впрочем, можно и "Рюлей") или "Питоленькой"? Полагаю, что не должны бы..
Так вот, Питоленька, вы, конечно же, правы: для ветеранов я ничего не сделала. Только одному из них помогала. Только одному.. _______________________________________________________________________________________ Ну, а теперь, драгоценный Тюля, я начинаю вас просто игнорировать — до тех пор, пока вы не вспомните о хотя бы минимальной этике человеческого общения.
Вообще-то «мероприятия» и опус Андрея - одного поля ягоды. Что может различать сардоническую ухмылку с названием «9 мая» и показ 9 мая аккурат после поздравлений фильма «Штрафбат» или подобной нетленки? А георгиевская ленточка и зашторенный мавзолей? Всё - плевки в память.
Та ты шо? Ну надо жэж. Это ты, оказывается, от стыда про свои срыгивания при взгляде на мероприятия ко Дню Победы пишешь, а я бесстыдно называю подобную писанину паскудством? Кто бы мог подумать.
Мдя... Вот и думай, почему Андрей проставил ударение в салютушках, не сделал этого в предал. Напиши он предáл, это сочли бы за авторскую вольность. А у автора бзик любой может быть. Зато неуказанное ударение - декларация нормы в её понимании автором, без замечаний от внимательного читателя не останется. Провокация, короче. Провокация на пустом это опять же - хороший способ воздать почести павшим, так, Андрей?
А Вы не пробовали правила дорожного движения оспорить? Ну в самом деле, кто и по какому праву решил, что на красный надо стоять, а на зеленый ехать? Это ж чистейшей воды волюнтаризм и посягательство на свободу мыслящей личности!
А я понимаю Андрея — не в том, чтобы подразнить, нет, — в его отношении к такому "патриотизму" и крикам о старых победах.
Очевидно, что таких, как Лана понимальщиц не убедит «люблю поэтов высоким слогом подразнить».
Зря говорят, что стыд – не дым, глаза не выест. Вот Лане «стыдно и горько видеть, как бедствуют ветераны» и зрение сразу почти до нуля падает, а способности понять прочитанное, те вообще в минус уходят.
А спроси, а что она лично сделала, чтобы бедственное положение ветеранов облегчить, не будет ответа, а польётся словоблудие.
Была тут одна такая, охала от неухоженности памятника на могиле, фотку даже публикнула.
А как до вопросов дело дошло, слилась тихонько.
Впрчем, главное, что тут все молодцы, в одной шеренге с тёткой, которую повязали в Питере за то, что накануне Вечный Огонь на Марсовом поле погасила.
Шла ночью пьяная мадама и залила его водой, а потом забросала пустыми бутылками.
Тревогу она таким образом в себе гасила, мол, ехала от мамы в растрёпанных чувствах, у неё двое малолетних детей, жилья нет, да и не хотела она, так само собой получилось, от стресса.
Это я к чему: опаскудить Вечный Огонь очень помогает и от стресса и в поисках жилья.
А «Кайфуя, в рожу телеку срыгнуть на прянично-геройском карнавале» это очень убедительно и, главное, существенно снижает бедственное положение ветеранов.
Не, ну а что? Срыгнули, можно и порассуждать «что бы эти погибшие сказали, увидев нынешний фанфарный результат».
Поинтересоваться, что они сказали бы, прочитав пасквилёчек и оправдалочки, умишка не хватает?
Ну, и в заключение.
Дрюле противно, что кто-то на празднике пиарится?
Дрюля, а ты-то сам не на нём же пиаришься?
Или считаешь, что мазать дерьмом достойнее, чем славословить?
Во втором абзаце предыдущего ответа я обосновал нелепость словарных "правил".
Не делайте нам смешно. *)
Если верно "предАл земле", "предАл огню", "предАл врагу", то обязано быть верным и "предАл Родину на растерзание врагу", "предАл Родину врагу", или - кратко - "предАл Родину".
Вы это называете "обоснованием"? Ну-ну *)
Чем отличается "предАл Родину на растерзание врагу", "предАл Родину казни" от "предАл Родину"? Да ничем реальным.
Если Вы не видите разницы, это еще не означает, что ее нет. *)
"Мудрые" разграничения из словарей - всего лишь очередной ляп их составителей.
Ну да, в русской грамматике есть только один мудрец, да и тот Злой *)
А если серьезно, то, упрекая других в самоуверенности, неплохо бы на себя оборотиться. Ибо зачастую, как здесь, Вы, уважаемый, несете полную ересь, отвергая элементарные нормы языка и основываясь исключительно на собственных "ощущениях", кои Вы и сформулировать-то толком не можете.
ПРЕДАТЬ, -дам, -дашь, -даст, -дадим, -дадите, -дадут; предай; предал, -ла, -ло; предавший; преданный; -дан, -а и -а, -о; св.кого-что.1. Изменнически выдать, вероломно отдать во власть, распоряжение кого-л. Провокатор предал подпольщиков.Староста предал партизан.// Изменить, нарушить верность кому-, чему-л. П. дружбу.П. общее дело.2.чему. Подвергнуть тому действию, или привести в такое состояние, которое указано существительным. П. гласности.П. забвению.П. суду.П. казни.П. осмеянию.П. смерти.П. анафеме (проклясть). П. земле (похоронить). П. огню(высок.; сжечь). П. огню и мечу (разорить, уничтожить с беспощадной жестокостью). <Предавать, -даю, -даёшь; нсв.Предаваться, -даётся; страд.Предание, -я; ср.(2 зн.).П. негодяя суду.П. праха земле.
Андрей, "предать" – да. Но "предали", например, забвению. А память, или страну, или друзей – "предали". Это по правилам) Но, с другой стороны, не надо забывать и о праве автора на авторское, т.с., ударение)
Андрюш! Самое обидное ещё то, что у нас тут некоторые недоумки нынешние считают, что нечего, дескать, этот праздник вообще отмечать... (о памятниках снесённых просто молчу)... Надавать бы им по усохшим мозгам хорошенько... да, боюсь, это ничего не изменит, к сожалению....
Андрюш! Извини, забыл о самом опусе сказать. Очень понравилось, да... Только я бы сократил малость. Ну, скажем так, - первое четверостишие тут ни к чему - можно его смело убирать. Вот теперь, гляди-ка - другое дело. Хотя нет - и во втором четверостишии можно всё-таки пару строчек удалить. А лучше даже три. И оставить вот эту:
"Кайфуя, в рожу телеку срыгну..." Динамично, звучно, хлёстко!......
Тихая радость - читать тебя. И перечитывать.
Но, честно говоря, (пока никто не слышит) я вот подумал-подумал и знаешь, что понял - лучше бы и эту строчку убрать. Да, пусть останется просто название. Читатели прочтут его и сразу у всех настроение будет соответственное. Ведь иногда название произведения говорит больше, чем то, что под ним.
А теперь (шутки в сторону!) - скажу о главном. Праздник этот и правда великий праздник. Для меня лично - один из самых дорогих и почитаемых.
А поэтому позволю себе поднять бокал и с гордостью сказать: "За Победу! За великую Победу! За нашу общую Великую Победу!"....
А я понимаю Андрея — не в том, чтобы подразнить, нет, — в его отношении к такому "патриотизму" и крикам о старых победах. Мне самой много раз было стыдно и горько видеть, как бедствуют ветераны. И все эти проводимые с размахом и помпой парады вызывали такое отвращение.. Потому что — ну вот как так можно: один день в году чествовать ветеранов и вещать об их подвигах — и забывать, не помнить о них до следующего празднования? И как можно выбрасывать такие деньги на всю эту помпу и показуху — в то время, как бедствуют те, кто добывал эту победу??
Да, я не совсем о том, о чём стихотворение Андрея. Но и о том — тоже. О том, что стыдно перед дедами
Вы решили легко отделаться - порассуждать о вопросах мироустройства вообще и в частности после чарки фронтовых, а в остальное время и не задумываться. Уж лучше наоборот. И хорошенькую же честь и славу вы удумали - саркастическое стихоиворение с названием 9 мая. Угу.
Не скажу, чё я буду врать-то. Только не павшие в этом виновны.
Теперь даже украинцы - молодое поколение - будут воспитаны в ненависти к ней и ко всему "москальскому", и хрен их переубедишь
И незачем переубеждать - насильно мил не будешь. А если люди руководствуются сказками вместо научных знаний, зачем они тут, где от своих таких же голова кругом идёт. Пусть живут по-своему.
Я ещё раз повторяю: есть других дней в году немало, каждый из них можно посвятить осмыслению потери СССР. Не в день Победы это делать надо.
Вова! Ну ты чего на Андрюшу наезжаешь, а? Для Андрюши сейчас непростое время, "ломка" идёт полным ходом - он из дядьки злого в гражданина доброго превращается... Так что пусть пока себе кайфует втихаря, пугая отрыжками экран голубой, - не будем ему в этом мешать...
Андрей, дело не в том, чтоб подразнить. Вот сейчас идет акция «Стихи и песни - Победе», там взрослые и дети, не «поэты» ни разу, читают и поют. Вы вот это предложите им для исполнения? Вам ни разу не стыдно в канун серьёзного праздника, который сегодня государство нагло пытается затоптать, глумливо хихикать про «мастурбирования патриотизмом», «рожу», «рыгну», «просрали»? И это вы упрекаете кого-то, что он чего-то там «опúсал»?
«Что-то меняется, а что-то остаётся неизменным», — да, это точно :) Здравствуйте, Андрей) Здравствуйте, Юрий (сама себе удивляюсь, но вас я тоже рада видеть.. пока, по крайней мере))
«Сложение» понравилось, только об инверсию («желания лозá») слегка споткнулась.. но ничего, устояла же
я посчитал цифру "1" за очевидный символ одиночества.
Тогда всё ещё хуже. Формула будет иметь вид: 1+1+1+...+1=Х. Вы же сами указываете:
среди столпотворенья одиночеств
Двое - никак не толпа.
Так происходит всегда. Алекс подумал, что в общении двух особей, пусть даже принадлежащих к одной расе и культуре, слова и имена, ключевые для одного, не значат ничего для собеседника, и наоборот. Такая странная вещь – речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге… Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно. Лишь тонкая нить слов связывает разумных в единое целое, позволяет понимать друг друга. И как обидно, что, когда раз за разом пытаешься сказать что-то действительно важное – понимания не происходит. Правда у каждого всегда своя, и пустячная шутка вызовет внимание и заинтересованность, а твоя боль и печаль – останутся безответными. Разумеется, исключения бывают, но чудовищно редко. С. Лукьяненко. Геном.
Вроде, просто и понятно написано... Но вряд ли вы согласитесь, что всякий пишущий должен это иметь в виду.
Я даже знаю, зачем вы вспомнили про это стихотворение! Не заради математики:
Андрей, сознайтесь, долго конструировали или под настроение (что, пожалуй, вернее будет)? И какой фолософский камень послужил Вам вдохновением? Парочка нестыковок имеется в наличии, но ведь Вы и сами знаете... Или давайте сверим?
Имеет право на существование, наверно. Но для кого вы пишите, Андрей, эти маргинальные стиши? Для какой аудитории? Или в исследовательских каки-то целях. Тогда каких - поделитесь.
И там дается официальная версия современного правильного ударения в фамилии поэта( с учетом всех споров)
Всё таки БальмОнт.
А уж зарезать произведение конкурсное и кричать что-де "это бескультурие" при наличии таких официальных альтернатив - это как минимум маразм:)(это я о Питоне, конечно)
Душенька, ну что ж Вы кипятитесь! И зачем Вам Питон? Соскучились по оплеухам от хвоста? Это мазохизм! Давайте, чтобы Вы остыли маленько, подробно поговорим за это самое "перевирать"?
Вот объясните мне, на каком основании Вы приклеили мне ярлык? Почему Вы извратили мою мысль себе в угоду?
Эстет? Полноте, голубчик! Что же Вы так разволновались! Андрей, честное слово, я вовсе не замышлял дурного, даже не подозревал что вопрос первенства Вас так раздосадует. Бог с Вами! Радует Вас теребить свою бородавку и считать себя пионером в этом творческом акте - делов-то, припасу побольше платочков.
Что плохо? Не ахи-охи-ляля хвинтюллигенские? Но почему Вы считаете, что поэзия сводится именно к такой школьной или дамской слякоти? В реале ещё не так обиженные женщины изъясняются. А реализм - это святое.
Андрей, я думаю, следующей вершиной Вашего творчества станет воспроизведение звуков из общественного туалета. А чё! Реализм - это святое.
Андрей, сразу видно, что из Вашего личного сермяжного опыта. Крик души, так сказать... Ну, совсем как у Графа ТТ - ничего личного, кроме своего кровного, наболевшего... Вот Вам бы с ним дуэлиться-состязаться!
"У мэтров надо учиться - в т.ч. и через подражание-"
Это справедливо только в период детского (отчасти юношеского) поэтического ученичества (не путать с возрастом!), когда неосознанное подражание способствует освоению поэтических азов. Иначе даже потенциально талантливый человек не сможет в полной мере раскрыться в поэзии, а останется рифмователем на средненьком уровне. Подражание же наркотик, который просто нивелирует собственные способности.
Ладно, не буду переходить на личности, а то опять на какую-нибудь шизу нарвусь...
Наконец-то, заговорили о поэзии и поэтах... А то ничего, кроме псевдопоэтического самолюбования собой и друг дружкой. Самолюбование в поэзии, как и самоирония, и многое другое, не возбраняются, но для этого нужно быть Северяниным, а он не повторим. Любая стилизация уже отдаёт пошлостью.
Андрей, Вы что-то с чем-то перепутали. У меня нет для Вас критики в этом треде. Я не "критикую" лажу (в данном случае). "Яркого импрессионистского изображения персонажа" здесь нет. Вам хочется общения - давайте подождём Питона.
Андрей, Ваше утверждение, что Пристань - террариум, обсуждать не буду, не моё увлечение. Да и по "милицейскому протоколу" под определение литератуного произведения она не подпадает. Но сильно любопытно, а какая интернет-площадка, частная или государственная, подходит или достойна носить звание литературного сайта и как туда попасть? Поделитесь секретом и замолвите словечко. А?
А что, Андрею такая тематика очень даже удаётся, если он при этом не скатывается в вымученный сленг. Что бы я ещё предложил, так добавить подзаголовок:
Первые листочки
(Песенка московского дворника)
и пойти навстречу пожеланиям Ады, только чуть по-другому:
Плевать, что я слегка потёрт
Тогда сплюнь! (то, что дальше) можно будет при желании заменить нааминь!
Андрей, не сердитесь. Мне всё было достаточно понятно. Однако, Ваши стихи очень часто будоражат моё воображение, вызывая яркие ассоциации (не всегда здоровые ), подстёгивая к разного рода размышлениям. В общем, оживляют. А это, на мой взгляд, немало. За что Вам спасибо.
Честно говоря, при первом прочтении, у мня таки всплыла рында-колокол, но это сразу прошло.
Не, ну если бы речь о Петре I шла, то рында просто обязана была бы пялиться на него с щенячьей преданностью, где бы не висела. Хотя, ходят слухи, что и у Ивана VI был какой-никакой флот на Балтике. Брешут али нет - мне неведомо.
Я вот всё думаю, на какую аудиторию рассчитано стихотворение? Если для широких масс, то, с первой строки, одна глубинно-народная единица, типа меня, представляет, что корабельный колокол, как щенок пялится на, предположительно, Ивана Грозного. Тут возникают странные аналогии с детскими загадками вроде "маленькое, зелёненькое, на стене висит и свистит", а всё оттого, что очень неясно, зачем рында где-то там (чёрт его знает где) висит? Чем и по какой причине она так пялится на ЛГ? Откуда взялась в ней эта щенья преданность? Не многие кинутся гуглить "ху из "рында" в древней Руси?"
Давешний дьяк что-то прятал глаза…
Тут вопросов не меньше. Кем же стал нонешный дьяк? Что с ним сталося? Повышен, понижен в должности? Уволен, бедолага? Прятал что-то... Когда прятал? Неделю? Месяц назад? Что-то прятал... А! Что-то прятал глаза!... Хорошо, если свои...
Далее - убийственная строка! - мысли по этому поводу боятся даже возникать.
Скука на сердце – навозным пластом, точно не яд мне грозит, а простуда: хочется плакать – и рваться к кому-то… Спой мне о чистом, о верном, святом! Спой мне, Малюта.
- есть ещё одна загадка: "В зубах доска, в глазах тоска" Ответ: Мужик провалился в деревенский уличный туалет. Это не я придумала - это народ!
Тут кто угодно расстроится и захочет вырваться. Любому будет и обидно, и захочется, чтобы утешил кто-то, ободрил добрым, а главное, чистым словом или песней на худой конец. А ежели нахлебаться - можно и отравиться, а коли дело зимой - простуда обеспеченна! Так чта тут всё ништяк. Реалистично и понятно.
В итоге ощущение от прочитанного двоякое. Вроде как и мутновато, а вроде как и нормуль...
Эх, не удастся стянуть Андрея со столба ни когтями, ни канатом. Ну и ладно.
А ведь написано и впрямь прескверно. Ладно, допустим убедить аксакала, что сравнивать нечто конкретное с абстрактно-отвлеченным, никак до того не определённым в тексте - за гранью разумного. Но ведь при имеющемся занебесном взлёте пафоса в первой строке, следующая строка, содержащая ритмическую добивку "что-то" - грязь совсем не поэтического вида. Или автор просто не решил, прятал дьяк глаза или еще что-то? Это - лень двоечника?
Откуда выплывает слово "мутно"? Закат - не (или ни?) туман, не дождь, не сумерки. Почему закат должен подводить даже не к муторности, а к мутности? Потому что его горло - лезвие ножа? Вообще, автор в выборе слова не ошибся?
Навозный пласт - излюбленная авторская похабщина и не более. Никак она в тексте не работает, так, вони добавляет, если это еще возможно.
обидно за Малюту. Он был замечен царём именно за умение душевно петь (!). Впоследствии оказался преданным, жёстким и неподкупным соратником, погиб при штурме ливонской крепости.
Андрей, Вы ко всему, ещё и садист. Плакать за Малюту, которого при имеющемся устоявшемся образе этой исторической личности сам же и заставил петь для утехи кого-то там - то, что это царь, не из какой строки не следует (попробуйте оспорьте) - это извращение. Приведенные Вами данные Вы в текст вложить не потрудились.
ЗЫ:
Рында = олицетворение преданности. Здесь - прямо-таки щенячьей (рынды набирались обычно из молоденьких дворянских сынов). Олицетворение преданности, которая пялится на возлюбленного государя. Чего же тут странного? Хотя, если оооочень захотеть "не понять", ...
А ничего, что стихи это не формулы перелицованные, и здесь от перемены мест слагаемых бывает много чего?
Ну, во-первых, обидно за Малюту. Он был замечен царём именно за умение душевно петь (!).
А мы что сказали? Век живи – век учись! И нам мучительно стыдно за то, что мы стали читать Вашу нетленку, не проштудировав предварительно подробную биографию г-на Скуратова.
"Пялится рында, как преданность щéнья"? Рында = олицетворение преданности. Здесь - прямо-таки щенячьей (рынды набирались обычно из молоденьких дворянских сынов). Олицетворение преданности, которая пялится на возлюбленного государя. Чего же тут странного? Хотя, если оооочень захотеть "не понять", ...
Вот именно. Хотя нам кажется, что тут Вам мешает понять не сознательное нежелание, а врожденная самоуверенность. А может, просто чувство языка изменило. Вы поймите, объяснить-то можно, но фраза-то - корявая. Вот было бы в тексте «рында как олицетворение преданности», и вопросов не было бы. А так – есть. *)
"Давешний дьяк что-то прятал глаза…" - а если бы было "недавно виденный"?
Аналогично. Сравните:
Давешний дьяк что-то прячет глаза
Давеча дьяк что-то прятал глаза
Вот эти варианты - нормальный язык. А Вы попытались сказать нечто среднее, то есть никакое. *)
страстное желание котяры найти посудину для собственного ...
Во-первых, радует Ваша неизменная преданность туалетной тематике. А во-вторых, снова вынуждены согласиться с предыдущим оратором. Ну, напрягитесь и придумайте какой-нибудь свеженький подкол, а то ведь приелось (пардон за каламбур).
Ругать даже очень вам нелюбезного автора могли бы поизобретательнее
Вы же не девушка, чтобы Вас любить? А посему – что видим, о том и поем. *)
Хотите, чтобы стихи писались на привычном вам канцелярите, со всеми подробностями и пояснениями?
Отнюдь. Но очень хотелось бы, чтобы читаемый текст был хотя бы доведен до ума. Пока что же мы все больше видим что-то вычурно-выпендрежное, претендующее на Нечто. *)
Питоша, как всегда, соврамши. В тексте стоит "Пялится рында, как преданность щéнья.", а он "цитирует" полный бред - "пялиться преданностью щенка"
Браво, Андрюша!
Мужик сказал «не желаю выглядеть умным», мужик не выглядит умным!
Для вас, голубчик, пялиться, как преданность, может, и не бессмыслица.
Для остальных же, меня в том числе, не настолько продвинутых знатоков языка, употребление сравнительной частицы «как» подразумевает, что есть те, кто пялится щенячьей преданностью.
Для обычных русскоговорящих «как преданность щенья» означает, что речь идёт о преданности этого щена. И ей, этой преданностью, можно пялиться.
Может, вас так возмутило, что ваш авторский неологизм «щенья» я заменил привычным «щенячья»?
Так это случайно вышло, не по злобе.
Питоша, людей не смешите, а? И нелепо, и противно.
А вы сблюйте, голубчик, полегчает. Отхохочитесь и сблюйте.
Сразу оговоримся, что нижеследующее пишется на для автора. Ибо автора, выражаясь словами Владимира Семеныча, "не спихнуть с высоты". Даже танком. Он уже давно все в поэзии познал и в настоящее время писать нормальным языком ему скучно и даже западло. «Вознесся выше он главою непокорной Александрийского столпа!», так сказать. И смотрит оттудова на нас, жалких плебеев от поэзии, с этаким презрительным прищуром. Мол, вы, друзья, как ни садитесь, все мне в собратья не годитесь.
Ну и ладно, мы пешком постоим. И попробуем объяснить заинтересованным прохожим, почему по прочтении этой кроваво-трагической жести не плакать, а смеяться надо. Хотя можно и плакать – от смеха.
Итак, что мы тут видим. Очередной экскурс в историю, поближе к великим. Любит автор вот-так вот приблизиться и «замахнуться». Вспомнилось почему-то:
Ну, а че? Не с чернью же, вроде нас, ему якшаться?
Ну, давайте присмотримся к этой нетленке поближе. Дабы лучше восторгнуться. А ежели в чем-то повторим предыдущего оратора, не обессудьте. Мы ж не виноваты, что он нас опереднул.
Автор, как обычно, написал сие истерическое полотно широкими мазками, не вдаваясь в подробности и не заморачиваясь законченностью мысли. И он прав. Тут только «слепой не видит», о чем речь. Уже в заголовке написано: «Иоанн Грозный». А в конце: «Малюта». А ежели кто не сможет сходу вспомнить, что произошло в 1565 году, то это исключительно его личная проблема.
Теперь смотрим непосредственно на сами «мазки».
Пялится рында, как преданность щéнья.
Как совершенно верно отметил предыдущий оратор, здесь пялящийся рында (телохранитель) сравнивается непосредственно с преданностью щеньей, минуя щенка как ее носителя. Здорово! Этакий новый взгляд на соотношение конкретного и абстрактного! Правда, возникает вопрос, насколько эффективен в качестве телохранителя пялящийся щенок. Но это ведь мелочи, а тут – широкие мазки. Потянет!
Давешний дьяк что-то прятал глаза…
Учитывая прошедшее время глагола, можно предположить, что описываемое многозначительное действо происходило не в момент описания, а до того. Стало быть, тут надо бы так и сказать «давеча прятал». Но ведь это ж будет нормальный язык, то есть скукотища. Нет уж, пущай читатель гадает, кто тут "давешний" – дьяк или его упрятываемые глаза.
горло заката – ножа полоса!
Жутко готично-романтично! А что означает? Что «горло заката» похоже на «ножа полосу»? Попытались для начала представить себе «горло заката» - не идет. Вот горло бутылки - запросто. А горло заката – не так уж. А что есть «ножа полоса»? Лезвие ножа? Или след ОТ ножа? То есть нечто весьма и весьма приблизительное. Как и подобает тексту от настоящего мастера слова.
Мутно… Подворье истоптано чернью.
О! Здесь в яблочко! «Мутно» и есть. То ли недоспал, то ли перепил …*)
Скука на сердце – навозным пластом,
точно не яд мне грозит, а простуда:
хочется плакать – и рваться к кому-то…
И снова загадка: «простуда» – это от «навозного пласта» или от «плакать и рваться»? Попробуем разобрать по составу.
Скука на сердце – навозным пластом, точно не яд мне грозит, а простуда
Тут мы вынуждены поправить предыдущего оратора. Если верить тексту, то воняет навозом именно простуда, а вот яд – это парфюмно-благородно. Надо будет запомнить и следующий раз, когда простудимся, дезодорантом почаще брызгаться.
хочется плакать – и рваться к кому-то…
От простуды или от скуки? Видимо, от скуки. Но почему так скромно-невыразительно? Посадил бы на кол сотню-другую - глядишь, и плакать расхотелось бы.
Спой мне о чистом, о верном, святом!
Спой мне, Малюта.
Век живи – век учись! Оказывается, кровавый палач Малюта Скуратов в свободное от основной работы время увлекался пением, причем пел исключительно «о чистом, о верном, святом». Неисповедимы пути твои, Господи!
И что же мы имеем в сухом остатке? Нечто весьма «мутное», с кучей смысловых натяжек, а то и пустот. Остается только удивляться, как автору удалось запихнуть эту кучу в восемь (с половиной) коротеньких строк.
Андрюша, вы сами додумались в первой же фразе вместо «пялиться преданным щенком» употребить «пялиться преданностью щенка»?
Я чего спрашиваю: может, Розенталь или кто ещё из авторитетов, подобную подмену привёл в качестве примера филигранного владения Великим и Могучим, а не наоборот?
Ещё вопрос имею: при наличии таких глубоких познаний в анатомии закатов, планируете ли знакомить своих читателей с головой заката, туловищем заката, руками-ногами заката и насколько подробно?
И, конечно, Андрюша, не могу не отметить справедливость и выверенность ваших строк: «Скука на сердце – навозным пластом, точно не яд мне грозит, а простуда».
Яд – это банально, скучно и дурно пахнет, отвратно выглядит. Другое дело простуда! Это настоящая, ароматная веселуха!
Авторы Андрей Злой и Питон22 получают устное (пока) предупреждение за нарушение пункта 2 Правил портала ("бить друг дружке морду лица"). Им предлагается бросить это бесперспективно-чреватое занятие и заняться чем-то более плодотворным.
Андрюша, таких, как вы в детском саду дразнят "повторюха-муха".
Неужто ничего своего, не заезженного собственными же повторами не придумать?
Я готов ответить за каждое своё слово, а вот вы, Андрюша, как дело доходит до конкретики, впадаете в истерику, звёздочки правите, правилами сайта прикрываясь.
Детский сад, Андрюша, штаны на лямках. Но вы совершенно напрасно полагаете, что взрослые дяди щеглов, подобных вам, не обижают.
Как говаривала моя школьная учительница математики «что и требовалось доказать».
Впрочем, вы, Андрюша, настолько предсказуемы, так часто повторяетесь, что рассчитывать на какой-то конструктивный диалог с вами, это как надеяться, что Чапаев из фильма Васильевых не утонет.
Андрюша, я никогда не сомневался, что постоянство – признак мастерства, но ваше маниакальное муссирование одной и той же глупости заставляет меня пересмотреть, как минимум, область применения этой поговорки.
Желаете, Андрюша, по гамбургскому счёту? Извольте.
Для начала о содержании первых полутора катренов шыдевры.
«Я сплю обычно парою – с котом… Случаются, конечно, исключенья – коту тогда непруха и облом, он смотрит и урчит от огорченья:
«Фи! эти люди! что за кавардак? Ну, если б я в лотке творил такое?!»
Текст написан от первого лица.
ЛГ сообщает, что обычно он спит «парою – с котом».
Но из этого обычая «случаются исключения» – ЛГ спит с котом не парою.
Выражение «спать не парою» означает, что
а) ЛГ выгнал кота и спит в одиночестве;
б) ЛГ пригласил ещё кого-то и спит тройкою, четвёркою и т.д.
По словам ЛГ, и тот, и другой вариант огорчают кота, животное называет попрание привычного порядка кавардаком.
Место, где устроен кавардак, ассоциируется у кота с лотком, из чего делается очевидным, что
а) лоток – место, где ЛГ отходит ко сну;
б) место, где ЛГ отходит ко сну, используется котом в качестве лотка, хотя изначально для этого не предназначено.
Из дальнейшего рассказа читатель узнаёт, что в ответ на завидущий вой, в кота летит «запоздалый тапок».
Связка кот-лоток-тапок для кого-то неочевидна?
Что остаётся? Остаётся отзеркаливание – изложение от первого лица, как это сделано в исходнике.
Андрюша, если вам нужно объяснять допустимость подобного приёма или сомнительность отождествления автора пародии с пародируемым ЛГ исходика, вы только скажите.
Но оставим смысловые изыски, поговорим о технических «достоинствах» вашего, Андрюша, сочинения.
Первая же фраза «Я сплю обычно парою – с котом», в которой слово «вдвоём» заменено уродливой «парою», являет собой неуклюжую подгонку под выбранный размер.
Какое чувство у читателя должно вызвать соседство удлинизма «парою» и потрясающей по красоте и изысканности рифмопары из сокращизмов «исключенья+огорченья» в первом же катрене?
А давайте представим, что кто-то текст, который вы, Андрюша, опубликовали как стихотворение, именно так его воспринял и решил продекламировать – стихи же иногда декламируют.
Если на письме и дефис после «парою», и отдельное написание «с котом» видны, позволяя, пусть неуверенно, уловить смысл того, что вы хотели сказать, то слушателю, обдумывающему значение «парою скотом», не позавидуешь.
Вдохновившись тем, что я угадал вариант отказа от перевода фраз на русский и примеров, обосновывающих упрёки в мой адрес, рискну предсказать реакцию на этот комментарий.
А)Текст – филигранное исполнение изначальной задумки позлить критиканов (Автовазу столько лет удавалось бесить автомобилистов, а чем автор хуже?).
Б) Критик ничего не понимает в котах, лотках и снах парою, потому, что змеям не дано (Котам, графоманам и прочим, впрочем, тоже).
В) Сообщение о прекращении, а каждый сам пусть решает – дискуссии или обмена экспромтиками. (Ну, не отвечать же за базар, в самом же деле).
Ляпните какую-то ахинею и ходите с загадочным таким видом,
sapienti, мол, satis est.
Перевели бы, голубчик, на русский языук, что такое «как бы в не-правду её акцентировать», а, заодно, проиллюстрировали примерами.
Впрочем, вам же, Андрюша, проще и привычнее в ответ предложить очередную вариацию на тему «объяснять не интересно/некогда/не по чину», так что не утруждайтесь. Мы привычные, мы с пониманием…
Выискивать нецензурные буквосочетания в литературных текстах или самому сочинять их - это чистейшей воды тупорылое плебейство, а со стороны псевдоинтеллигентной образованщины типа Андрея Злого, Аса Пупкина и иже с ними, включая кой-кого из здешних экстравагантных барышень, ещё и умственная непорядочность. По уровню интеллекта это уровень поиска под лупой фашисткой свастики в бороде Карла Маркса в школьных учебниках в довоенные времена с "благородной" целью поиска врагов народа. Это наглое, ничем не прикрытое хамство по отношению ко всем, кто не желает видеть и слышать мат на открытой площадке, и предельно агрессивное желание опустить всех до своего убогого мировозрения, а несогласных растоптать и объявить врагами русского языка. Убожество и мерзость! Представляю, какая сейчас подымется истерика на Пристани со стороны некоторых дам и господ...
Коллеги, а может, не стоит себя позорить, раз за разом ехидно смакуя явно притянутую игру звуков, уже повторённую другими завсегдатаями поэтского детсадика тысячи раз и давно ставшую расхожей глупостью-дразнилкой?
Хороший призыв. Но не в данном конкретном случае.
Напомню, что «крик души» родился после авторского «какавеля», с пониманием и сочувствием встреченного приставчанами.
Напомню, что борец за свободу против "глупости детсадовских дразнилок" вот только совсем недавно сам с удовольствием самозабвенно, чуть не в каждом своём комментарии прохаживался по моему нику, не балуя, при этом, разнообразием метафор и не гнушаясь их нарочитым биологизмом.
Не могу не отметить отдельным хмыком упоминание классиков.
Не то, чтобы у Андрея этот приём никогда не встречался, не то, чтобы он не был занесён в классику демагогии.
Не то, чтобы Андрею были не известны ни ляпы тех, кто признан ныне классиками жанра, ни реакции на это соратников-современников.
Не то, чтобы я в первый раз с удивлением обнаружил незатейливое примазывание Андрея к сонму Великих.
Ему ли, знатоку тонкостей языка, ниспровергателю мешающих благозвучию правил, не ведать «Ой ты гой еси, царь батюшка! Сруби лихую голову» Веры Инбер и ответ Маяковского «Ах у Инбер! Ах у Инбер! Что за глазки, что за лоб! Все глядел бы, все глядел бы, любовался на нее б»!
Призываю всех оценить мужественную неготовность «отказаться от нормального русского слова» и наградить Андрея чем-нибудь за мужество и, конечно же, за «какавеля», которое уже вошло в историю если не отечественной поэзии, то Пристани.
Что, Вован, опять административный зуд одолел? Ну, прямо как у Андрея, у которого скабрезности нестерпимо зудят. Прямо с детского сада. Так у Вас есть для такого случая дарованные свыше возможности...
На 21: Тёзка, извинился б ты перед акыном, пока не поздно. И удалил энтот пасквиль с глаз долой, пока Админ не проявился. Мало нам манифеста языкотворчекой партии и инициатив по конкурсу!Личность Андрея - личное его сокровище и охраняется местными законами.
Андрея, понесло!!! Впрочем старческие сдвиги психики на этой теме известны, и с точки зрения медицины ничего хорошего их носителю не сулят. Увы! А мужик-то Злой вроде бы и неплохой был, но что поделаешь - время своё берёт. Так что для "озабоченных" старость не радость... А начал, казалось, за здравие...
Кстати, идея "неприличного" конкурса: стихи, звучащиемаксимально неприлично при совершенно цензурном тексте
Изгалялся я как-то на эту тему.
Мозгодробительное . . Сожмите строфы, господин, заткните рожу. Во ртах не держится вода и в жопах текстах тоже. Без меры любишь ослОблять увядшим слогом, в стопу вставляя пиррихий не слишком ловко, досуК хромого рифмача манит напрасно, смени занятие, ко(?)злу пути неясны.
Но ты, как игуанодон метал гуано, загадил творчеством в приёмном кулуары. Из(?)ада вылез бог(?)ослов и, бес(?)корыстный прикид на(?)дев, имел за зря, пытался вызнать, где пони(?)мать кента\вра\чуя, вся\ко\былА, по(?)весу впрямь пока(?)лечили, стала сивой.
Володь, запомнили из-за усикомых. А вариант был такой - как ширкая усищами в ночи, шушукается тьмуща усикомых. Но какусиками мне ржачней показалось. Другое дело, что у судей шея длинная, резьба мелкая - пока дойдёт, что смеяться нужно, а не критиковать. Да и другие надоедали - пришлось там лопату воткнуть, чтобы смеялись (вопросительный знак в скобках).
Эсме, да какая история. Какусики эти были специально вписаны в текст для хохмы. И вопрос этот я сам в подсобке на конкурсе подымал. Иногда и во благо можно таким пользоваться, чтобы комический эффект усилить.
Неа. Не всякая кака - кака. Очень многое зависит от размера. Вот даже в приведенном списке как - явные смешные каки только:
– «О, как она меж двух врагов надменна!»
– «Темный зал – о, как он сер и скучен!»
– «Три у Будрыса сына, как и он, три литвина»
Все остальные примеры или терпимые или, вообще, притянутые (например, – «Меж тем, как изумленный мир» или – «Жизнь разбей, как мой бокал!» или – «Моей любви никак не скрою» ). Даже я - непримиримый борец с каками и плохой фоникой тут не придерусь никогда.
Но размер и ритм всё определяет, заставляя прилипать слово "как" к стоящим рядом союзам или словам и приводит к очень смешным результатам.
Не все слышат просто. Самое простое - прочитать своё стихотворение вслух громко с листа, не пытаясь ничего маскировать дикцией, паузами и услышать со стороны. Результат бывает очень впечатляющим )))
Угу) С чем-то соглашусь, сама плохую фонику плохо слышу))) у себя, так вообще не замечаю) Но ведь действительно нередко встречаются настолько очевидно смешные и заведомо хохмические буквосочетания, что можно пополам сложиться)) Особенно, если автор задумывает "высокую" паэзь с патетическим настроением)) А тут вдруг какие-нибудь "какусики" ррраз и высунулись )
И еще вот это:
...(по мнению местных «тонких ценителей»).
... но, может, прежде чем радостно «обкакать» в рецке очередной стишок, оцените, над чем будут смеяться уже вышедшие из подгузникового возраста читатели, прочитав такое откровение: над рассматриваемым Вами текстом или лично над Вами, «утончённым эстетом» с больной темой? Впрочем, каждый сам выбирает уровень целевой аудиторими – близкий себе...
Зачем в независимом от места и времени действия эссе подобные обобщения?) Слегка отдает обиженной отповедью) Хотя повторюсь, с некоторыми мыслями трудно не согласиться)
Я от счастья был пьян, покупая билеты, На концерт в филармонию мчался в поту: Неужели услышу я Зубина Мету? Но ошибся и слышу зубную метУ.
Я адепт строгой классики, ас чётких правил - Мне Стравинский милей, Дебюсси и Равель. Но на сцене стоял дирижер, как какавель, как упившись какавы журавль - какавЕль!
Это вам не эстрада, не рок балаганный! Как же можно терзать мой классический слух! Ну какого бемоля козе барабаны! Я сказал бы грубее, простите, - козлу!
Мой поруганный вкус просит мести упрямо! За искусство я в схватку вступить не боюсь! Ночью я прокрадусь в оркестровую яму и безжалостно все барабаны убью!
Вот. Ключ к пониманию, почему это лучше. Это свое. Пусть краткая зарисовка, пусть на автомате, но подспудно сыграла роль именно автобиографичность наверное.
но тут, похоже, непонимание общее. Неприятно. Шизею? Ведь мне-то нравится! Без бутылки не просечёшь... ))))
Мне кажется,дело в том, что автор просто иногда чересчур увлекается средствами ради средств, забывая о цели) А цель - наверное, передача смысла словесным рядом при котором сохраняется максимальная естественность, которая при этом, эмоционально задевает читателя.
И еще, думаю, дело в том, что чувства не свои, а придуманные и это тоже чувствуется.
Подпишусь практически под каждым словом Наты. А с Питоном по поводу невнятицы не соглашусь. Мне это понравилось и запомнилось тем, что оно живое, по-человечески грустное и понятное. В нем нет, как в предыдущем (или следующем, смотря с какой стороны смотреть) ненужной вычурности, показушного эпатажа, выпендрежа. Естественное и простое. и этим подкупающее. Иной раз такая простота стоит всех искусственных пусть и броских наворотов.
А вот тут как раз не хватило естественности, крикливо - да, убеждает? - нет.
Почему Голгофа дареная? а ля гер - твистующая?) есть отдельные интересные задумки, но они теряются в общем шуме. Хотя, если дело на дискотеке происходит, может автор так и задумал)
Я не против "не просто". Но у вас не получается: слишком простенькие чувства и мысли, закамуфлированные обрывочностью, как будто вы пытаетесь многозначительно что-то умалчивать, но там всё прозрачно, поэтому смешно (я о конкретном стиха, а не в общем). А в этом, "сереньком" есть и эмоции, и работающие на них образы.
Я не стану критиковать отсутствие кавычек, которыми следовало бы, уж простите за тавтологию, окавычить «палёнку», ни несчитываемою метафору «палёнка – зимняя заря».
Ну, не удосужился автор прояснить разницу между палёнка–казёнка, продолжив метафоричный ряд, бывает.
Два катрена понравились.
А дальше, увы, пошла невнятица.
Года льются в хлеву лирического героя?
Я готов не упрекать за «года», когда литературно оправданно «годы»,
но «года- вода» …
Года, они, несомненно, льются.
А вот вода, она, настолько же несомненно, льётся.
Что-то тут не так с согласованием.
Я не понял метафоры «плыть дохлой мухой по блюдцу».
Я не понял метафоры «дерябнуть звон».
Я не понял, что значит дерябнуть звон капли, упавшей на грабли.
Я не понял, ЛГ уснёт с перекрытым краном или с дерябнутым звоном.
Делать ли воды из того, что не понял лично я, каждый решает сам.
Не поняла, что там дамам понравилось, но это мне точно не нравится. Автор за счёт ритма и рваности текста пытается добавить энергии в вялые строчки. Пей, как закалывают - это что-то из камасутры? На месте дамы я бы тоже с другим пошла.
отнынененене - неужто ничо другого не нашлось (вовеки не нем, например)? Так вот отчего царство кануло в Лету - сожжёные хором так голосили, мочи не стало! Что вообще хотел сказать автор этой строкой?
И ещё момент: непостижима роль двоеточия в строке:
................. но он – закон:
бронзовый меч богов.
Запятые исчезли как вид? Похоже на то. И что бы это значило - закон (потому что) меч богов? Хорошенькое обоснование. Беспощаден, потому что гладиолус! А чем хуже по фонике:
Закон беспощаден, но он – закон:
бронзовый меч богов.
Ликуй под десницей моей, Вавилон!
Закон беспощаден, поскольку он -
бронзовый меч богов. Ликуй под десницей моей, Вавилон!
Человек и пароход звучит гордо, а вот человек и кабак... довольно странно. У нас тоже есть что-то типа того, там постоянно хоббиты всякие с пластиковыми мечами толкутся. Как-то мимо проезжал видел как оттуда обезьяна из звёздных воин выходила, ну или не знаю кто эта рыжая зверюга.
Но обрати внимание - это бар-кальянная)) а я ваще не курю, да и пью редко)
Короче, сдала себя с потрохами. В частности, самые успешные наркодилеры - это те, кто сам не потребляет ни под каким видом. Даже на дух не переносит. Только такому можно доверить ведение серьёзного бизнеса. Ну, не "торчку" же доверять.
У нас тоже есть кафе-клуб "Папа Вейдер" Я даже от любопытства зашла на сайт меню почитать. С фантазией у них небогато. Понравились только салат "Йодова страсть". и суп "Война миров" Цены, кстати, щадящие. Заинтриговала пицца "Кратеры Марса". Думала сходить. Почитала отзывы... Четыре года назад - восторженные, а сейчас - "...еда отвратная, хамский персонал" Тёмная сторона силы поглотила ..
Темнейшество, спасибо за доверие - я, конечно, на все способна и всегда готова нести в народ темные идеи)) Но обрати внимание - это бар-кальянная)) а я ваще не курю, да и пью редко)
Не, я его совершенно случайно увидела и сразу сфоткала, была там рядом по работе)))
Тут ведь как... Стала читать и показалось мне, что погрузилась я в пространство, скрывающееся за скупостью текста, и только-только начала я наполнять этот прямо таки югэн какой-то поэтический смыслами, как мой летучий шальной эскадрон напоролся на пост №1 и.... Андрей своим неглиже распугал всех мессеровштурмовиков палачей в моём воображении....
... И померещился мне синкретизм, и подумалось: - А что, как эта самая эклектика и впрямь вторична? Не слишком ли оно орнаментально и кичливо?... И всё... Полёта не случилось.
А Злой Андрюха так орёт, Аж изошёл на экскременты.
тоже - Фу!)))
Фукай, Персеюшка, на здоровье - я б покраснел если б был сорамши. А так - ты сама себе "спротиворечила".
Ладно, объяснюсь: вывесь Андрей аналогичное фото, но с самим собой в главной роли, мне бы крыть было нечем, потому как - натурализьм и акционизьм! А так - экскре-метальный наезд на оппонента. Который, кстати, задал, справедливый вопрос. Проблемы не вижу ни со своим комментом, ни с последовавшим препирательтсвом
Хмм, знаете, Андрей если бы не последний ваш вброс с картинкой, я бы могла выразить вам признательность)) А так... на мой взгляд, не спровоцированная провокация, ваш извечный оппонент на этот раз был весьма сдержан и корректен))
По стиху) мне очень понравилась аква вита, бережно хранимая палачом. Интересный, "многояко" трактуемый образ и смысл.Его даже "какаква" мне не сильно подпортила). Если бы эта мысль получила развитие и продолжение, могло бы получится интересно. Однако в таком виде текст воспринимается как незамысловатый эмоциональный возглас в стиле "Ох", "Ах","Эй" - вроде чувство какое-то должно быть, а вот внутреннего наполнения особо нет)
Чуть опоздав, не в нужный день, Но с дня того ещё под мухой, Чтоб тень повесить на плетень, Причалил к Пристани Андрюха.
Он с понтом общий вызвать шок, Нагнать сомнениев и страху, На Главной вывесил стишок И взялся ждать, когда все ахнут...
С того ль, что пристанский народ Как след не оценил момента, А может, для эксперимента... - Теперь никто не разберёт - Но стрелка не дошла до трёх, А Злой Андрюха так орёт, Аж изошёл на экскременты.
Ударения в "стоит" каждый проставляет в меру своей пиитической потенции...
Вот она, вожделенная многозначительность!
Придержу, пожалуй, свои рассуждалки по поводу бережного отношения автора к своим поэтическим отходам «старым экспромтикам на истрёпанную веками тему», чтобы не провоцировать дальнейшие выплески подобного искромётно-физиологического юмора.
Вы белены объелись - какая из черепахи мадам, даже из-за обиды на нее за "в общем". Простите, такое мнение сложилось. Вам нужны корифеи? Тогда тем более не ко мне.)
Не знаю, насколько я Вас порадую, поделившись своим впечатлением от Ваших опусов.
Здесь не ирония изживает, нет - что-то близкое к перманентному эпатажу с подначками в комментариях. Вот, собственно, все, добавлю, так Вы милейший человек.
Не будь «жёлтых жилетов», устроивших бузу во Франции, их нужно было бы придумать.
Иначе как объяснить, о чём этот шедевр.
В тексте про Францию англо-немецкие словечки, которые автор выдаёт за молодёжный сленг – это очень уместные, а в каких-то местах просто жизненно необходимые литературные скрепы.
Не будь «дранга-голодранка», исчезни «сэлфи-Эйфель», текст рассыпался бы на отдельные, не связанные смыслом слова.
Вишенкой на этом стихотворном тортике рифма «For sale – коктейль», подчёркивающая наблюдательность автора, его сопричастность унылой повседневности, умение не только обратить внимание на объявления о распродажах, но и узнать как эти объявления звучат.
Андрей умело использует функцию переключения шрифтов между латиницей и кириллицей, подчёркивая тем самым, что Франции давно пора сделать выбор на чьей она стороне: международных корпораций, игнорирующих французский язык, или Жерара нашего Депардье.
Для осознания всей глубины и, давайте уже называть вещи своими именами, художественной ценности стихотворения, важно понимание гражданской позиции автора.
В одном из своих, на этот раз необычно скупых интервью, Андрей сообщил, что ему «…хотелось передать молодёжный жаргон, но по-французски его никто бы не понял (да я и не знаю)»(с). (http://gp.satrapov.net/comment/102821#comment-102821)
Может показаться, что тем самым он, походя, назвал своих читателей невеждами, но это далеко не так.
Андрей точно знает, кому адресован его текст,поименованный в этом же интервью ёмким и хлёстким термином «поэзия».
И в этом знании, и в этой, казалось бы, самонадеянности, проявляется ещё две грани автора – благородство и гуманизм.
Нести поэзию тем, кто изначально не способен её понять – благородно; заботиться о том, чтобы своим незнанием не ранить перфекционистские души – гуманно.
Современное искусство требует отчаянной смелости и готовности к самопожертвованию.
Будучи нашим современником и определив себя в ряды творцов этого самого искусства, Андрей проявляет настоящее гражданское мужество, предлагая на заклание себя вместо своих бестолковых читателей: «Предвижу, что меня сейчас хором научат» (с) Андрей Злой (http://gp.satrapov.net/comment/102809#comment-102809)
Это пророчество – гордый отказ автора от любого снисхождения взамен на придание своим текстам подобия литературных произведений.
Внимательному читателю (а бестолковость не означает невнимательность) известно, что предвидения посещают Андрея постоянно, буквально перед и после каждой публикации.
Недоброжелатели скажут: творец давно утратил способность быть неожиданным, он больше не порадует нас новизной.
Но злопыхатели не способны разглядеть за этими повторами осознанной жертвенности.
Как врач, уверенный в эффекте рвотных препаратов, так и Андрей, публикуя тексты, обречённые на известный эффект, рассчитывает на очищение организма читателей от токсинов художественности и шлаков смысла.
Прочитав, «в заднице тучек Эйфель» (с), я вспомнил мудрые слова одного из наших современников: насрать под чужой дверью, позвонить и убежать – это инсталляция, остаться на месте – перфоманс.
Стойко перенося критику, Андрей ждёт от своего перфоманса не упрёков в том, что спутал лестничную площадку с туалетом, а вдумчивого, беспристрастного обсуждения формы, цвета и запаха отложенной им «личинки», совета чем уместнее её украсить – куском газеты или обрывком туалетной бумаги.
Повторюсь: современное искусство тоже требует жертв.
Так давайте же отдадим должное жертве этого ненасытного чудовища по имени поэзия!
Когда, вникая в тексты Андрея (а он справедливо уверен, что творит именно поэзию), читатель уже готов выдохнуть «господи, что за хрень!», вдруг встречается «Жрать голодранцев – клёво?» и проклятье застревает в горле, безбородый Барбаросса ласково сюсюкает «розы» и желающая натиска обувь, подавляя рвотный рефлекс от коктейля Молотова, отвечает «Наш, конечно наш, чей же ещё».
И пусть в очередной раз Андрея миновало вожделенное хоровое обучение, хочется верить, что ему удастся найти интернет-ресурс, способный воплотить в жизнь самые сокровенные и необычные желания.
А чувства, экспрессия (имхо) - необходимый компонент в современной поэзии. Иначе "стихотворение" - рифмованный трактат, иногда вполне разумный, но - не поэзия.
Если не получилось, попроси взрослых, они объяснят. И заодно, придумают для тебя подходящую причину, какого джойса ты приводишь ссылку на то, что Медведев сказал три месяца спустя после твоего заявления.
Демагог ты Дрюля, опять пытаешься слепить из своего дерьма конфетку.
Я поймал тебя на вранье в том, что СМИ тебе не втюхивали про рост доходов.
Я раз за разом ловлю тебя на передёргивании.
Опять обратись ко взрослым и они объяснят значение вот этой фразы: «Я не буду вдаваться в дискуссию о том, что за цифрами оперируют СМИ, как они интерпретируют данные Росстата и насколько эти данные достоверны, поскольку это не имеет никакого отношения к тому, что, выражаясь словами «просветителя» втюхивают (или не втюхивают) ему (или кому-то ещё).
Дрюля, ты – лжец и фальстфикатор, разговаривать с тобой не о чем.
Проще рвануть тельник до пупа, обвинить меня в том, что я подпевала лживых СМИ и продолжать демонстративно не понимать мною сказанного.
Попытка 09/12/2018 в 13:33 во второй раз объяснить, что я рассматриваю только факт втюхивания про рост, который так возмутил АЗа (№ 28 http://gp.satrapov.net/comment/96267#comment-96267) ни к чему не привели.
Третий раз повторю: АЗ соврамши о том, что ему полном серьёзе втюхивали о росте.
Де-факто, информационные ресурсы писали как раз об обратном.
Тут умеющий читать, да прочтёт, умеющий понимать – поймёт.
Лапша была во все времена и во всех странах, куда же без нее, правда ведь никому не нужна, по большому счету, неудобна никому, да и у каждого она своя. ))) Захотели частной собственности, рынка и прочих прелестей - получили по полной. ( А сейчас что кулаками махать? Остается только ждать - выкарабкаемся или нет. Да надеяться на неограниченность ресурсов и количество ракет. )))
Ну, ладно, я на пенсии, поэтому забавляюсь иногда бессмысленными препирательствами с АСом. )) А вы все что, тоже на пенсии? )) Как всегда, истина где-то посередке. Врут? Врут! Воруют? Да разумеется, в неограниченных количествах! Жить стали хуже? Да по-разному. Раньше я ездил на Запорожце, сейчас на Форестере. И большинство моих знакомых пересели с Жигулей на иномарки. )) Показатель это? А черт его знает! )) Но от разгоряченного многословия в этой теме правды не добавится ни на грош. ))
Дрюля, тебе так тоскливо, что возврат к этой теме показался достойным мероприятием, в своей правоте всё стараешься утвердиться или, как у хабалки, твоё слово должно обязательно быть последним?
Аффтор, канешна, белый и пушистый, кто б сумлевался. )) Это ЛГ, зараза, настолько грамотен, что в "письме" изъясняется стихами, оформляя его практически без ошибок не забывая при этом оставаться в рамках присущего ему лексикона. Это стиль - это первое, чему учат в школе. Да ваще это обычное дело! Этож не Украина какая-то, у нас в России каждый грузчик-разнорабочий по жизни стихами разговаривает.
Андрей, Вы много что правильно сказали. И про то, в частности, что ЛГ имеет право нести пургу, ибо он... он вот такой, его слова - его характеристика, НО...
Поймите, кавычки в тексте слов героя означают лишь цитирование им чего-л., как он это помнит, а не "академически точную" цитату .....
блин... это ж элементарно... (( ЛГ тупо физически не может расставлять кавычки для цитат в стихе. Это делает автор стиха. И только он. И несёт за это полную ответственность. Ибо он - типа "мастер слова", "инженер человеческих душ" и пр.
Ещё раз. На всякий случай, вдруг непонятно высказался. )) ЛГ может (и даже обязан) в стихе разговаривать именно так, как ему это присуще по жизни. В том числе (или в первую очередь) материться. Просто мат по правилам этого портала надо запикивать. )) Это нетрудно сделать. НО не может ЛГ оформлять цитату в стихе. Вы когда с людьми разговариваете видите, что они сейчас что-то цитировали, если они сами об этом не объявили?.. Так и тут. Кавычки ставит автор, а не ЛГ.
Согласен с Марго. Во-первых, массовка в Инете - аргумент весьма относительный. Где-то, да, это срабатывает, а вот где-то наоборот - говорит о причастности к ***. (это не матерное слово, просто не хочу его его озвучивать напрямую). Во-вторых, само это устаревшее обращение, взятое в кавычки, более того - это теперь точная цитата,- однозначно усиливает специфический колорит стиха. Ну... лично мне так кажется...
Как пример такого "опроса" - посмотрите использование этих слов в инете.
Ни за что!!! Это уж последнее дело - искать аргументы по массовкам в Инете. А что поправили - молодец! Совершенно по-другому ведь заиграло. Я как увидела на первой страничке - бальзам на душу. ))
Вот, я именно об этом и говорю. Лингвисты могут объяснить, чем именно жаргон отличается от языка, а феня – язык, пусть бедный, пусть распространённый очень узко, но язык.
Да, я помню, что мы называем «ксероксами» все фотокопировальные аппараты, что говорим «погуглить», имея в виду поиск информации.
Замена «уголовный жаргон» на «феня» в разговорном языке произошла и это вызвано рядом объективных факторов.
Подчёркиваю, в разговорном. Позиционирование себя определённым образом, накладывает на позиционирующего некие ограничения, в данном случае – воздержаться от смешивания понятий.
Думаю, Вы не станете отрицать, что "феня" (или - "блатной жаргон", если Вам так приятнее), использованные в подходящем контексте от лица подходящего героя, придают изложению добавочную эмоциональность и естественность.
Нет, не стану. Вопрос в том, что есть подходящий контекст.
Вот, например, в кинокомедии «Реальный папа» с Пореченковым, есть герой, изъясняющийся на чём-то, похожем на феню, при нём присутствует переводчик, который и сам не всегда понимает, что хотел сказать его босс.
Я сказал бы, что вот это именно «в контексте», что художественный приём оправдан.
Но Вы же решили примерить на себя лавры Фимы Жиганца, а это не подразумевает наличия ни подходящего героя, ни подходящего контекста, «дерусь, потому, что дерусь».
Я сказал бы, что «переклады» на жаргон/феню – сродни детскому эксперименту: а я и вот так могу. Каждый, наверно, хоть раз попробовал сочинять акростихи, тавтограммы и прочие палиндромы.
Как воспринимать мат, переклады на жаргон, каждый для себя решает сам.
Но это решение имеет безусловную силу и приоритет только в личном пространстве решающего.
Как только пространство становится общественным, приоритеты меняются.
Нужно ли напоминать, что свобода – это отнюдь не вседозволенность.
Есть в Рунете места, где можно самовыражаться любым способом, но это вовсе не означает, что принятые там нормы и правила нужно внедрять на Пристани.
Андрей, если не надумаете добавить предлог, тогда придется снять кавычки - я ведь не напрасно сказала, что Вы начало "цитатой оформили". А кавычки снимете - никаких претензий, какой бы там "новорусский Ромео" это ни сказал. ))
PS. Вопрос, какого рожна Вован ко мне постоянно клеится, остается открытым. Скучновато ему, видать, в этой стае. Ну, или рассчитывает подпрыгнуть в ней повыше, до героя дня дотянуть.
Вы, я вижу, ничего, из того, что я Вам написал, внимательно прочитать не потрудились... а может Вы по факту появления нового коммента отписываетесь? Очень похоже.
этого кошмара поставили вам в вину сразу же. но вы же непререкаемый авторитет, ага. пешите, андрей! на вас слетается марго, а её читать всегда забавно.
Комменты не читала - видимо, не радужные, судя по суммарной оценке. (Кстати, какие там "устойчивые выражения" отыскал первый комментатор, сетуя якобы о неудачных их изменениях, так и не поняла.)
А от меня - пятак, Андрей, позабавили. ))
Только ежели цитатой начало оформили, то цитировать надо пословно, а именно: "Я к вам пишу..."
Вы, как большинство «знатоков», пользуясь интернет-источниками, путаете блатной жаргон и феню. То, что вы привели в пример – как раз и есть жаргон.
Феня в настоящее время, как санскрит. Возможно, где-то есть люди, способные с/на перевести, но из употребления окончательно вышла, я так думаю, лет 40 назад.
PS Я обращаюсь к вам потому, что к обоим бойцам отношусь с уважением. Притом же я искренне не понимаю глубокой причины возникшего недопонимания. Ну не могу я поверить, что взрослый человек, зрелый автор Андрей затеял борьбу за доступность мата на отдельном сайте ради принципа свободы самовыражения (вон, целый интернет вокруг, иди и самовыражайся, если приспичило (чего я тоже искренне не могу понять)). И мне обидно, что наш всеми горячо любимый ВоваН явно спорит ради спора как такового, а не ради истины. А на фига? - как интересовался в своё время А. Вознесенский, кротко согласившись на замену выразительного мата.
чего вас разобрало так-то уж совсем? У вас обоих есть серьёзные причины быть настолько пристрастными, чтобы обзываться, как буратины в младшей школе? Подите вы оба в ОС и там напишите что-нить зажигательное себе на радость, всем на зависть, а?
Ваша проницательность восседает на одном уровне с Вашим же юмором. Ну да бог с ними. Нравится Вам упиваться, ощущая себя ничтожеством - скатертью дорога! Тока там - без меня.
Murrgarita, Вы, как женщина, знаете, что лучшая защита - нападение и активно защищаетесь (неизвестно от чего!), вот прямо сейчас. Вы спросили, а я Вам ответил достаточно откровенно, хотя и с долей иронии. Я приёмами "сам дурак" или "ты первый начал" не пользуюсь. И каждой дырке затычкой не собираюсь быть. Не принимайте только это на свой счёт, как это вы сделали выше. Я, прежде, чем "предполагать", пытаюсь понять суть дела, если какой-то вопрос меня интересует или задевает. Вы решили, что мой "стиль" провокационный. Ну, значит решили, разубеждать не буду.
Во-о-о-от оно. Ответы в стиле "сам дурак" или "она первая начала". Впрочем, если Вам так удобнее - пожалуйста, Вы можете предполагать что угодно. Всего Вам наилучшего.
Murrgarita, но тогда любой комментарий (кроме похвалы, конечно), любое замечание или вопрос по существу - это провокация, потому что "провоцирует" автора или собеседника на ответ. Вот мой вопрос в другой ветке, например, спровоцировал Князя Тьмы на похвальное откровение. А до этого он меня спровоцировал на этот вопрос (вообщем, любимое занятие Аса Пупкина выяснять, кто же первый начал). Так что и Ваше высказывание можно было бы посчитать за вежливый, замаскированный под воспитанность, троллинг. Только зачем это, смешно ведь, правда? Делать мне больше нечего... Объяснились и ладно.
Вы подтвердили, что провоцируете людей - я этого не одобряю.
В остальных перечисленных Вами ситуациях я тоже ничего привлекательного не нахожу и не однажды пыталась остановить их развитие, но, не обладая достаточным авторитетом, не смогла.
Murrgarita, поясните, что крамольного Вы нашли в моём ответе на Ваше замечание-предположение. Я в качестве "тролля" не выступал и не собираюсь. Потому что троллить (преследовать и издеваться, как я понимаю) - это одно, а пошутить-подшутить или дать резкий отпор явной провокации, например, это совсем другое. Грешно смеятся над убогим, а здесь бывали и такие. Вроде МММ, которого все дружно учили, как писать стихи. Есть несовсем вменяемые вроде Странника. И кое-кому доставляло удовольствие доводить его чуть ли не до истерики. И это действительно некрасиво. Есть наглые и самодовольные, такие очень не любят, когда их пытаются поставить на место. Даже разбор их творений воспринимают болезненно и агрессивно. Не помню кого, но кого-то их таких так же дружно пытались усовестить. Такие чаще вылетают с Пристани или сами уходят. Ну и так далее, всего хватает, тут и диссертацию по психологии можно защищать...
Сам был бы рад ошибиться, но... бывает. Но не ради развлечения, а только ради истины. А как иначе заблуждающегося на откровенный разговор вызвать? Или по носу щёлкнуть, если начинает нести откровенную ахинею? Иногда увлекаюсь, иногда несовсем корректен, что есть, то есть... Учусь... Но чаще говорю серьёзно!
Место, к которому отдельные здешние аристократы неравнодушны. )))))
Андрей, если для вас мое мнение хоть немного значимо, я вас очень прошу - не нужно подобных обобщений о здешних аристократах)) Потому что выглядит это как-то...
Только конкретные лица плииз)))
Рит, не могу не согласиться с твоими последними выводами))
На этом ресурсе авторитеты делятся на "КОЛлег" (ставят "колы", как Вы), и "КАЛлег" (прыскают специфической, накопленной внутри, субстанцией...).
Какой, мягко говоря, странный вывод вы, Андрей, сделали. Обобщающий. Забавно, для меня вы в некотором роде тоже авторитетом были. И к какой категории предпочтёте чтобы вас отнесли?) Судя по тому, что регулярно на ресурсе появляетесь и даже публикуетесь, вас сюда что-то притягивает?
Насчёт мата... вопрос неоднозначный. Все знают, что он существует и, думаю, здесь нет ни одного человека, который хотя бы раз в жизни не использовал бы такую лексику. Я давно не краснею, и, тем более, не падаю в обморок, слыша подобные фиоритуры. Проработав некоторое время в приёмнике скорой помощи, поневоле пришла к выводу, что в некоторых ситуациях без инвектива обойтись довольно затруднительно, иначе тебя просто не понимают и могут тупить, когда время идет на секунды. А сопроводишь распоряжение соответствующим случаю выражением - глядишь и превращаются из дохлых мух в скачущих кузнечиков, и до некоторых пациентов быстрее доходит, когда на их язык общения переходишь, смотришь - перестал кровищу из распоротого живота по стенке размазывать, а лёг на каталку, как заинька и послушно-шёлковым сделался.))) Но к таким ситуациям я не отношу литературные сайты) Язык достаточно вариабелен, чтобы в литературных выражениях обходиться без мата, на мой взгляд. А если уж так прямо необходимо градус эмоционального накала поднять - чем плохи те самые звёздочки?)
Поэтому, если интересно моё мнение - я против и рада, что на этом ресурсе нашла полное взаимопонимание по данному вопросу)
Андрей, вот как раз прелесть в том, что выхолащивать язык никто не собирался, просто ввели отдельное частное ограничение: без мата.
Ир, даушш, в такой практике, верю, надо в максимально энергичной и доступной форме изъясняться!
А я вот как-то так живу, что с матом относительно мало сталкиваюсь. На улицах - да, там теперь густой мат стоит. Ну и пусть себе. Это же не значит, что он обязателен к применению везде?
Я только хотела попросить - давайте не взбивать пену вокруг одного простого и понятного правила.
ГрафО'Манн, мне показалось, что Вы нашли развлечение в роли тролля-провокатора. Рада, если ошибаюсь.
Молодцы женщины! И Murrgarita, и Персея. А Старому Орлу, если его кому-то жалко, можно и в личку лечебную порцию сбросить, чтобы он стал прыгать как кузнечик. А то до края гнезда никак не доползёт, чтобы из себя молодого Сокола (раненного какими-то там графьями-браконъерами) изобразить. А то и самого Буревестника!
Андрей, Сиятельство, простите, что встреваю в вашу беседушку.
Андрей, а Вам принципиально, чтобы мат капал из каждой ветки?
Вот не поверите, Андрей, но так приятно хоть где-то побыть спокойно, не налетая повсеместно на матерные фиоритуры! Не думаю, что я здесь одна такая девочка-ромашка (или бабушка-божий одуванчик, что Вас больше устроит). Вы сами, вроде бы, в стихах тоже без мата обходитесь, в разговорах тоже справляетесь. За каким лешим Вам так надобен мат, почему Вас так достаёт, что он здесь запрещён? Может, оставите этот вопрос в покое. ну вот такой сайт.
(И ведь что характерно, и без мата здесь ухитряются друг другу морды до крови бить, если дело в маскулинности.)
Засим ещё раз приношу искренние извинения за встрямс.
Анрей, Вы, я вижу, решили ваньку валять? На эту мысль наталкивает поминание вовочек: надавить на эмоцию - излюбленный приём мошенников всех мастей. Как Вы там выразились про старательный кретинизм? Продолжайте стараться! Пол-Москвы валенками обеспечите.
Тихий ужас. Какой смысл можно извлечь из Ваших текстов, если Вы не в состоянии осмыслить короткую статью, которую сами же и привели в качестве аргумента?
Попросите, может, кто поможет... ГрафОманн, например.
Пафосно, но неубедительно - где в списке том глагол алкать? На каком основании Вы внесли его сюда, если в списке нет ни одного устаревшего книжного слова? Вы скажете, что это не имеет значения? А я считаю, имеет.
Андрей, а зачем Вы кулачками-то машете после того, как сами же и распрощались? Чтобы показать, как сильно Вас ремарка зацепила? Я ещё утром увидел, похихикал и забыл. Может, хватит уже?
Охохох... Андрей, а Вы-то сами прочитали статью по Вашей ссылке? Точно, прочитали до конца? Ню-ню...
Неожиданностью это явится и для словарей. Но я не удивлён, что Андрея это не остановит. Продолжайте экспериментировать с мошонкой. Павленский пока занят.
Не могу со смарта цитировать, но этот пассаж про тип глагола "желать" потом вырежу и сохраню.
Старательно - это Вы о себе? А что, похоже! Я-то просто разъяснил, что и почему вызвало у меня если не омерзение (погорячился, прошу пардону), то отторжение. И продолжает вызывать.
И спасибо за идею смешения/нагромождения! Это ж вот слон крыловский - самое оно и есть, точная иллюстрация.
Андрей, Вам разницу между смешением и нагромождением отдельно надо разъяснять? Нет у Вас тут смешения - для этого потрудиться следовало. А у Вас не труд авторский проглядывает, а сочинение одной левой.
Речь, понятно, что идёт о стриптизёрше, которая "танцует" у шеста. Женщинам этого не понять, так как им нужен на том же месте стриптизёр, а его там нет по авторкому замыслу. То, что автор представляет себя обладателем несметных сокровищ (косит под Графа Монте-Кристо) тоже понятно. А чем ещё пронять несговорчивых красавиц? Мог бы и под любого из здешних Графьёв косить, но это будет не в рифму. Да и бедноваты оне...
Это уже предметный разговор:) Двойное прочтение возможно здесь:
Кошу под кого-то - прикидывпюсь кем-то
От чего-то кошу - от чего-то убегаю
Вы считаете ,что тут написано "от вида попки начинаю прикидываться МК", а я считаю, что написано " от попки убегаю под МК" . Потому что если что то может быть понято неправильно, то оно будет понято неправильно :)
А никто и не набрасывался:) Андрей как-то бурно отреагировал на объяснение, почему не нравится как написано, причём с уверенностью, что не нравится что и о чём написано
Вот как раз здесь-то я не понимаю, чего вдруг все набросились на Андрея, которого я и сам частенько шерстить готов (и с удовольствием шерстил, тем более, когда было по делу). Стих готовился на конкурс и выдержан в заявленом стиле, ну и т. д. Скупая мужская слеза присутствует, как и горючая женская у возмущённых поэтесс в их стихах на ту же тему. Приличия соблюдены, ибо ЛГ может и похлеще. Реальность - так куда ещё реальнее? Так что...
Андрей, Вы никак не хотите услышать, что ничего крамрльного или шокирующкно в Вашем тексте нет. Речь идёт о технике стихосложения. Если Вы не видите амфиболию, это на значит, что её нет. То, что Вам кажется смешным - не обязательно смешно читателю (Я об использовании слов не по назначению- это тоже надо уметь).
Андрей, Вам виднее, кто там где и у кого. Вы же - нормальный. Только сдаётся мне, "реализма" в этом Вашем "образчике" не больше, чем "поэтичности". За сочувствие спасибо - хоть шерсти клок.
Да, настоящий талант даже мерзость литературную может сделать действительно омерзительной. Но вот вопрос: зачем это пихать в своё наследие, когда такого добра полно в любой общественной уборной?
Ой, нет :( лично меня не смешит, а раздражает. Неудачные изменения устойчивых выражений. Объяснить это необразованностью лг не получается, потому что нет логики изменений у автора. Не должно получаться бессмысленностей, я так думаю, должен появляться другой логичный смысл. Скажем амфиболия "от попки кошу под" - откуда нетралиционная ориентация у лг? Потому что второй смысл слова косить- убегать, скрываться.
Но вот сейчас нашел статейку, где самый древний сохранившийся ятаган относят к первой четверти 16в., а к Ататюрку относят возрождение и принципиально новую форму ятагана.
на 7: как форма, да в 16, а у турок в 18, вроде, там еще прикольная история была с запретом Ататюрка носить сабли в городах. Вобщем, именно с ней связывают появление этого оружия, а хитроумные янычары - его авторы.
А я девочка) мну такие исторические тонкости не смущают) а ятаган хорошо как раз, придает местный колорит) а маленькие оружейные неточности не принципиальны, на мой взгляд)
Андрей, здравствуйте! Мне кажется, что ятаганы у турок появились только в 18 веке. Использование даже в описательной части этого оружия несколько не того, не?:)
Насчёт поведения дам в гареме я не спец, спорить не буду))). А насчёт глаз, можно много вариантов придумать: распах заменить характеристикой глаз например) опять таки имха)
Инверсия тяжело читаемая в распахе) поэтому воспринимается - как "распаха") А отвага и скромность в одалисках сомнительное сочетание, на мой взгляд. Но в целом - голос звучит)
Питон, только не тешьте себя тшеславной мыслью, что я проявил к Вам интерес как к собеседнику или оппоненту, раз пишу. Да Вы же видите, что я Вам и не возражаю, как, впрочем, и не поддакиваю.
Эта ссылочка не более, чем дань элементарной вежливости, т. к. Вы упорно ждали и даже требовали от меня неких доказательств моих эмпирических выводов. Ну, вот пожалуйста, для разминки, так сказать. Случайно встретилось. Выводы не навязываю. Достоверность не проверял, если захотите, то сами проверите.
Не та тема была Вами поднята, чтобы играться в дразнилки. Вы и этого не поняли. Пусть так и будет.
Вы серьёзно?
Так это я сам себе написал
«Ваша адекватность… соответствует адекватности… Странника, который почему-то совершенно серьёзно считал Вас клоном самого Графа. Дразнить таковых, обсуждая с ними что-то…».
Так это я должен серьёзно воспринимать пассаж про дорогие-дешёвые дворники и без улыбки спрашивать как одни отличаются от других – стразиками Сваровски, этикеткой с ценником или возможностью сбыть краденное?
Знаете, Graf O'Mann, повторяя одну и ту же мантру про моё непонимание, Вы, может, кого-то в чём-то и убедите, но де-факто получается ровно наоборот.
Ну, и, коль скоро мне непонимание Вами дозволено письменно, проявлю его в очередной раз.
Вот Вы вчера, в 23:56 заявили: «А разговаривать с Вами дальше мне совершенно неинтересно», а к 13 часа 52 минутам интерес снова прорезался. Что могло произойти? Не понимаю :(
Питон, я разговаривал с Вами может быть и эмоционально, но серьёзно. Не та тема была Вами поднята, чтобы играться в дразнилки. Вы и этого не поняли. Пусть так и будет.
Да-да, Питон, это не Ваша заслуга, что "щётки стеклоочистителей можно купить на каждом углу по дешёвке". Такая дешёвка никому и даром не нужна. А вот нормального качества щётки для своей машины я Вам советую на ночь снимать, если оставляете машину во дворе, потому что даже на стоянке днём и под наблюдением камер сохранность их на все 100% не гарантирована. Сами же подтверждаете, что "воры не усовестились и не утратили былую ловкость". И это не смотря на безумные достижения этой извращённо либеральной власти во всех сферах государственной и частнособсвенической деятельности. Ну, а совесть, мораль и человеческое достоинство к таковой деятельности не относятся, это уже из других сфер, и, слава богу, не все россияне обделены ими даже в наше подлое время.
А разговаривать с Вами дальше мне совершенно неинтересно, ибо Ваша адекватность в этих вопросах вполне соответствует адекватности Вам известного, а другими давно забытого Странника, который почему-то совершенно серьёзно считал Вас клоном самого Графа. Дразнить таковых, обсуждая с ними что-то, или осуждать их, пытаясь понять логику и смысл их пустопорожних умозаключений, - это уже как-то даже аморально по отношению к ним, если по-человечески. Так что извиняйте, я к Вам совершенно без претензий...
Питон, Вы вообще-то в своём уме, предлагая мне стать то ли стукачём, то ли народным дружиником, то ли не знаю кем
Graf O'Mann, позвольте воспользоваться Вашим методом и ответить вопросами на вопрос.
Вопрос № 1.
«Питон, я мало что понял из того, что Вы написали» и последовавшее через час «Питон, Вы вообще-то в своём уме, предлагая мне стать то ли стукачём, то ли народным дружиником, то ли не знаю кем» – это уже прозрение или ещё недопонимание?
Вопрос № 2.
Нужно ли воспринимать Вашу имитацию оргазма Ваше негодование как то, что Вы подтверждаете, что знаете негодяев и их негодяйские деяния, но моральные принципы не позволяют сообщить об этом никому, чтобы не прослыть стукачом или это такая изящная попытка не признаваться, что никаких знаний у Вас нет и Вы просто тиражируете стенания не первой свежести?
Вопрос № 3.
Ваше «Вам не приходит в голову, что в любой нормальной стране это задача компетентных государственных органов, именно специалистов, а не придурошно-наивных любителей-одиночек? Увы, не приходит» в ответ на мою фразу «Не знаю, нужно ли в очередной раз уточнять, что для борьбы с преступностью вовсе не обязательно лично надевать наручники, вершить приговор и приводить его в исполнение», это результат долгого обдумывания, невнимательности, забывчивости, плохого владения русским языком или демонстративное непонимание?
ЗЫ: чуть не забыл:
Попробовали уже? И как, получилось? Поделитесь, это же нечто новое в неравной борьбе с преступгостью!
Отвечу, раз уж начал, в стиле вопроса на вопрос.
Прячете ли Вы щётки стеклоочистителей со своего автомобиля, когда оставляете его на парковке? Как по Вашему, это утратило актуальность вследствие того, что воры усовестились, утратили былую ловкость?
Не в том ли причины, что эти щётки можно купить на каждом углу по дешёвке?
То, что это – не моя заслуга что-то меняет в корректности примера?
Это такое, слегка завуалированное желаете перевести стрелки с себя на меня и узнать конкретику про мой личный вклад?
Питон, Вы вообще-то в своём уме, предлагая мне стать то ли стукачём, то ли народным дружиником, то ли не знаю кем:
Graf O'Mann, Вы своими действиями прямо или опосредованно участвовали/способствовали отстранению от должности нерадивых госслужащих, изобличению коррупционеров, возмещению причинённого государству (гражданам) материального и/или морального вреда, устранению прочих негативных последствий противоправной деятельности?
Вам не приходит в голову, что в любой нормальной стране это задача компетентных государственных органов, именно специалистов, а не придурошно-наивных любителей-одиночек? Увы, не приходит. Проще ёрничать и раздуваться от собственной гордости - вот уел так уел! И Вы тут же вдохновенно предлагаете очередную несусветную глупость:
"Приведу простой пример: если что-то продаётся за 1000 денежных единиц, то возникает соблазн украсть это и, продав за 100 ДЕ, получить приемлемый для вора доход. Если удастся разными путями снизить цену товара до 100 ДЕ, то планируемый доход от кражи в 10 ДЕ перестаёт быть приемлемым, т.к. не может покрыть всех, пускай гипотетических, издержек."
Попробовали уже? И как, получилось? Поделитесь, это же нечто новое в неравной борьбе с преступгостью!
Питон, я мало что понял из того, что Вы написали, но вот на этот вопрос постараюсь ответить, если только я его правильно понял: "Участвовали ли Вы прямо или опосредовано в приближении всегохорошего?"
Итак, если профессиональная работа на своём месте, которая обеспечивает, скажем, максимально эффективное и бережное использование выделяемых на науку рессурсов, не является неприближением всегоплохого (на приближение всегохорошего я и не претендую!), то мне возразить нечего. Именно профессионализм в своём деле позволял мне тормозить непомерное чванство некоторых своих коллег-учёных, требовавших от обслуживающих их не учённых (работяг, технологов, инженеров) обеспечивать невыполнимые и дорогостоящие псевдонаучные идеи любой ценой. За это я даже как-то заработал пожелание чтобы за мной однажды приехал воронок. Руки коротки оказались. Или кишка тонка. Время другое.... Но это совсем неинтересная беллетристика.
Пусть хотя бы один человек на Пристани скажет, что Питон тупой - я сам лично потребую от Админа для того красную карточку. Потому что его блестящая мыслительная логика и лёгкость, с которой он выдаёт шедевры, достойна всеобщего восхищения. Итак, вернёмся к № 58.
"И совсем отвратительно, что приоритет международных законов Верховным Судом отправлен в прошлое."
Вот только мораторий на смертную казнь отменить позабыли...
"... но всё равно всё плохо, потому, что не может быть хорошо хоть в чём-то.".
Ну, почему же не может быть? Как говаривал известный персонаж: "Я тебя зарежу, но совсем не больно..."
"Плохо, что план борцов за всё хорошее начинается и заканчивается единственным пунктом: «всё отнять/национализировать»."
А вот это - ляп! У меня нет такого...
А так, всё хорошо прерасная маркиза! Продолжение следует...
Но Вы же знаете, что на эти же деньги такое же оборудование без воровских схем можно было бы купить в двойном колличестве!
Главное, что об этом знаете Вы. У Вас ведь наверняка есть все подтверждающие документы и Вы готовы их обнародовать в доказательство своего утверждения.
Но это к слову, а по существу вот что.
С конца 80-х годов прошлого века у многих россиян в голове образовался некий «центр неполноценности», который, наподобие гипофиза, постоянно вырабатывает гормон «всё плохо».
Этот гормон сродни наркотику: очень просто привыкнуть, почти невозможно соскочить.
Под действием этого гормона россиянин начинает искать плохое даже там, где его нету, не замечать очевидных положительных вещей, агрессивно воспринимать любые альтернативные взгляды на происходящее, формировать списки главных негодяев и их пособников.
Их логика – этого не может быть, потому, что не может быть никогда, а кто не согласен, тот – враг.
Вот замечательный пример: Чубайс и его чубайсёнок – по совместительству бесплатный провокатор Питон, единственная отмазка для которого, что он не прикидывается наивным идиотом, он такой на самом деле.
А ещё такие люди приобретают рентгеновское зрение, что позволяет им становиться главными государственниками. Они всё видят и всё обо всех знают.
Собственно, знать-то им многого не нужно – виноваты всегда лично Путин и Медведев. Это они вырастили Чубайса, а тот пригрел на груди змею.
Они видят, как лично Греф чемоданами предлагает буржуям акции Сбербанка, чтобы проснувшись, обнаружить: «а Сбербанк-то американский и российским законам не подчиняется больше»!
Хорошо, наверное, что уважаемые критики не помянули остальных монстров российской экономики, те же РАО, РЖД, Росатом и иже с ними.
Плохо, наверное, что доказательства бредовости пассажа про американцев, рвущих из рук Грефа акции Сбера, будут чрезвычайно многословны, поскольку придётся начинать с азов экономической науки. Ещё хуже, что все хозяйствующие субъекты на территории РФ работают только по российским законам. И совсем отвратительно, что приоритет международных законов Верховным Судом отправлен в прошлое.
Хорошо, что и Graf O'Mann, и Андрей Злой, и их сподвижники не нуждаются ни в каких доказательствах/объяснениях, им всё предельно ясно.
«Да завезли. Да установили. Да работают. Да верю, что бесплатно», но всё равно всё плохо, потому, что не может быть хорошо хоть в чём-то.
На стене мочало, начинай сначала.
Плохо, что план борцов за всё хорошее начинается и заканчивается единственным пунктом: «всё отнять/национализировать».
Если и есть какие-то идеи, то их правдолюбы не озвучивают, чтоб буржуи не подгадили.
Ах, да, чуть не забыл: везде же воруют и дороги отвратительные!
Со времён Карамзина и Гоголя ничего не меняется, куда только Путин и Медведев смотрят!
Укладывает работяга асфальт прямо в снег – главу Росавтодора расстрелять, Медведева в отставку, Путину – выговор с занесением.
Украли на строительстве «Восточного» миллиарды? Всех в расход, чтоб другим неповадно было.
И хорошо, что про закон о трёх колосках не вспоминают, хотя бы пока.
Стесняюсь спросить борцов с хищениями об источниках их осведомлённости.
Уж не отвратительно ли работающие госструктуры хищения выявили и сведения о них СМИ предоставили, хотя могли бы засекретить лет на 100 одним росчерком шариковой ручки?
Предвижу реакцию: так не расстреляли же никого, никого же пожизненно не посадили, а Васильеву и Сердюкова, тех вовсе наоборот, разве, что орденами-медалями не наградили.
Здесь есть повод перейти на борьбу с коррупцией.
В этой области всё ещё хуже, чем в борьбе с хищениями госсредств.
Аргументы приведены выше. Фигуранты известны.
Уши Чубайса торчат из-за спины каждого продажного чинуши, питоново шипение заглушает робкие попытки обратить внимание на вопиющие проявления произвола.
В завершение, есть у меня размышлялка на тему.
Вот уважаемый Graf O'Mann протягивает цепочку от своей былой ответственности за десяток человек к «моему» безответственному Медведеву.
Логики в этой цепочке нет от слова «совсем», но сказать я хочу о другом.
Даже не сказать, а напомнить ранее неоднократно поставленный вопрос: а сам-то критег внёс ли хоть какой-то вклад в то, чтобы всегоплохого стало меньше? Не на словах, а на деле.
Нашёл и вытащил на свет божий чиновника-ворюгу, продажного полицейского, вернул государству украденные миллиарды/миллионы или хотя бы тысячи/сотни рублей?
Может, он делает «как хорошо» в других областях, на других направлениях?
Если скромнику есть чем похвастаться, сейчас самое время это сделать.
Понимаю, что подобный вопрос может долго простоять, но всё же.
А пока зреет ответ или решение не отвечать, музыкальная пауза.
я и рубля не крал! И всех, с кем ощался учил этого не делать. Вы как бы и не по адресу обращаетесь...
Попытка отмазаться признана удачной только наполовину и вот почему.
Я поставлен в трудное положение.
Вы, Graf O'Mann, настолько недвусмысленно высказались о знании/незнании того, что оборудование для поликлиники де-факто стоит вдвое меньше, чем на него потратили, что мне, не владеющему этой информацией, стало реально стыдно. В отчаянной попытке выглядеть пристойно, я спросил: известно ли Вам что-то что-то конкретное, можете ли Вы обосновать подобное утверждение?
В ответ «Я сам не крал, никого воровать не учил, так что вопрос не по адресу».
Преодолевая сильное желание ухватиться за Ваши слова, я вынужден признать, что напрасно рассчитывал на понимание своих вопросов про «нашёл-вытащил-вернул».
Я должен был добавить уточнение «или как-то способствовал», но в глупой дерзости своей посчитал, что этого не понадобится, поскольку все понимают, участие бывает как непоспредственное, так и опосредованное.
В общем, что уж, признаю, мой косяк, виноват, исправляюсь на ходу.
Graf O'Mann, Вы своими действиями прямо или опосредованно участвовали/способствовали отстранению от должности нерадивых госслужащих, изобличению коррупционеров, возмещению причинённого государству (гражданам) материального и/или морального вреда, устранению прочих негативных последствий противоправной деятельности? Участвовали ли Вы прямо или опосредовано в приближении всегохорошего? Был бы признателен за развёрнутый ответ, с примерами.
Не знаю, нужно ли в очередной раз уточнять, что для борьбы с преступностью вовсе не обязательно лично надевать наручники, вершить приговор и приводить его в исполнение.
Приведу простой пример: если что-то продаётся за 1000 денежных единиц, то возникает соблазн украсть это и, продав за 100 ДЕ, получить приемлемый для вора доход.
Если удастся разными путями снизить цену товара до 100 ДЕ, то планируемый доход от кражи в 10 ДЕ перестаёт быть приемлемым, т.к. не может покрыть всех, пускай гипотетических, издержек.
Понятно, что никаких гарантий от краж снижение цены не даст – воруют даже спички – что это не повлияет ни на наличие наркоманов, ни на прочих-разных отморозков, но криминогенность понизит гарантировано.
А это и есть опосредованный вклад в борьбу против всегоплохого.
"...а сам-то критег внёс ли хоть какой-то вклад в то, чтобы всегоплохого стало меньше? Не на словах, а на деле. Нашёл и вытащил на свет божий чиновника-ворюгу, продажного полицейского, вернул государству украденные миллиарды/миллионы или хотя бы тысячи/сотни рублей?"
Питон, помилуйте, как я могу вернуть государству украденные миллиарды, если я и рубля не крал! И всех, с кем общался, убеждал-учил этого не делать. Вы как бы и не по адресу обращаетесь... Это поклёп как бы...
Питон, не серчайте, голубчик, не хотел я продолжать этот бессмысленный разговор, но вот эта убойная по аргументации фраза рождает какую-то странно тревожную мысль: Вы прикидываетесь наивным идиотом или у чубайсят бесплатным провокатором по убеждению работаете. Думаю, что последнее, так как не может быть, чтобы Вы не слышали сами себя:
"Вести из самой гущи интересны? Даже не знаю, с чего начать. Вот, например, пришлось недавно к врачам обратиться. Оказывается, в нашу районную поликлинику новое оборудование завезли, установили и работают на нём. Что смешно, обследуют совершенно бесплатно для граждан. Прям тошно от конституции, в которой право на медпомощь русским по белому записана. Что смешно, обследуют совершенно бесплатно для граждан."
Да завезли. Да установили. Да работают. Да верю, что бесплатно. Но Вы же знаете, что на эти же деньги такое же оборудование без воровских схем можно было бы купить в двойном колличестве! Построить два Восточных космодрома! И так без конца, во всём. Сколько государственных денежек в "нано" угробили" Вам не известно? Ой, да не всё же на ветер пустили, есть и выдающиеся результаты, чего это я клевещу вдруг! Ага, есть, и сейчас Чубайс через Медведева упорно пытается эти результаты тихой сапой и за бесценнок приватизировать и дальше воровать. Греф с тем же упорством пытается "лишние" акции Сбербанка перепродать иностранцам, а там проснётесь однажды, а Сбербанк-то американский и российским законам не подчиняется больше! И уже не Сбербанк вовсе. А что - законы рынка, ничего личного, и неприкосновенность в конституции записана.
"Предвидя желание поговорить о способах накопления первоначального капитала, так скажу: они разные, зачастую не безупречные, но это никак не характеризует ни власть, ни её возможности."
Питон, у меня в своё время была небольшая научная группа, созданная дирекцией института под определённую задачу. Всёго-то несколько (!) человек. А ответственность за каждого была по полной программе в плоть до уголовной, если не дай бог, что-то с кем-то случиться, даже если и моей вины в том не будет. А вот у Андрея Злого, как я понял, подчинённых было уже около сотни. Какая ответственность на нём лежала это он пусть сам расскажет. А Ваш Медведев хотя бы за одну катастрофу, хотя бы за один экономический провал, хотя бы за одного пойманного министра-подчинённого ответил, хотя бы за один свой ляп, пусть даже словесный, ответил? А Вы тут, ах, да ах, критиковать-то все умеют, да вот "не будь права на частную собственность, права на легальный, ограниченный только личными возможностями заработок, власть стала бы могущественной и кое-кто перестал бы вешать лапшу на уши?"
Вот и не вешайте лапшу на уши, без Вас лицемеров хватает! Большего издевательства над здравым смыслом простого россиянина и придумать трудно: "ограниченный только личными возможностями заработок!" Личные возможности у всех "слегка разные"...
За сим откланиваюсь. Слава богу, Вы ещё не померли, как ярая защитница свидетелей Иеговы и ответить можете, да только вряд ли имеет Вам смысл на такие мелочи отвлекаться...
Это я вааще, как классификацию оппонента так назвала.
Меня вообще оценки никак не колышут. Просто когда у меня под комментами обнаруживаются колы в неоднократном количестве, я точно знаю, что это Марго пробегала, есть повод поразвлечься, раз гражданка сама набивается.
А в остальном - колы, пятёрки... Мурр-мурр-мурра это всё ;) Если кто желает, пусть словами напишет, что не так, чтобы было о чём подумать.
Вижу ли я "какие-то причинно-следственные связи с враньём Андрея Злого и обозначенными явлениями"? Да, вижу - в беспомощности власти.
О, как! Портос говаривал «Я дерусь потому, что дерусь».
Андрей на его месте должен был бы сказать: «Я вру потому, что власть беспомощна».
Не будь права на частную собственность, права на легальный, ограниченный только личными возможностями заработок, власть стала бы могущественной и кое-кто перестал бы вешать лапшу на уши?
Что-то такое я уже проходил. И песня «сегодня не личное главное, а сводки рабочего дня», и риторический вопрос «должен ли коммунист уплачивать взносы со взяток» мною не позабыты.
Предвидя желание поговорить о способах накопления первоначального капитала, так скажу: они разные, зачастую не безупречные, но это никак не характеризует ни власть, ни её возможности.
Сколько поколений прошло эту школу, не скажите ли?
Предполагается, что поколение – 20 лет. Считайте от начала горбачёвской перестройки и узнаете результат.
Вы-то в самой её гуще, подскажите по-дружески, просветите...
Вести из самой гущи интересны? Даже не знаю, с чего начать. Вот, например, пришлось недавно к врачам обратиться. Оказывается, в нашу районную поликлинику новое оборудование завезли, установили и работают на нём. Что смешно, обследуют совершенно бесплатно для граждан. Прям тошно от конституции, в которой право на медпомощь русским по белому записана.
Ой, это ж вести из города-миллионника, а в глубинке всё не так. Вы же, наверное, про разваливающиеся фельшерские пункты хотели услышать? Есть и такие, по телеку видел.
По нему же слышал о госпрограммах «Развитие здравоохранения» и «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности». Ой, вторая – это ж про оголтелую наживу. Понастроят заводов и фабрик и начнут наживаться, продавая таблетки и клистиры.
Правы Вы, слабая у нас власть, конституция – отстой, всем пора начинать бороться со всем плохим за всё хорошее. А когда всё хорошее победит, тогда врать перестанем.
Питон, я, конечно, последний негодяй, что так отозвался о даме, которая и ответить не может. Правда, и эта дама не утруждала себя в элементарном уважении к умершим, которым, будучи коммутисткой, поклонялась в своё время:
"Мы же - победившая страна, а победы, как известно, кружат голову. Гитлера-то мы победили, а Сталина у себя до сих пор не победили. А сталинский режим был в чем-то даже хуже гитлеровского. Сталин уничтожал собственный народ, и делал это очень целенаправленно. Мы в России не преодолели имперского сознания, не победили Сталина в себе, и многие наши граждане, увы, пытаются перенять кое-что от Сталина - и рядовые, которые от этого ничего не выигрывают, и находящиеся в руководстве. Поэтому нам очень важен опыт Германии по самоочищению и духовному возрождению нации, которое мы до сих пор не пережили. "
А сколько лжи и грязи она вылила на действия наших войск в Афганистане? Где-нибудь она хоть словом обмолвилась (пусть и много лет спустя, когда янки сами открыто во всём признались) о безпрецендентной, нациской по сути спецоперации, когда американские спецслужбы запустили в этой стране чудовищную пропаганду, что русские подбрасывают детям начинённые взрывчаткой бомбы-игрушки? Да нет, как же можно, ведь принимая американское гражданство она дала письменную клятву, не вредить интересам Америки, а это более, чем серьёзно.
Вижу ли я "какие-то причинно-следственные связи с враньём Андрея Злого и обозначенными явлениями"? Да, вижу - в беспомощности власти. А она не может не быть беспомощной, потому что эта беспомощность заложена в самой конституции страны по отношению к частной собственности, свободному рынку и святости безудержной наживы (извините, бизнеса) как экономического, а значит и политического строя. Сколько поколений прошло эту школу, не скажите ли? А что сделано главным руководством страны хотя бы для минимального поэтапного доработки основного закона? А ничего, кроме изменения президентских сроков. Может быть я что-то опять не понимаю, оторвался, так сказать, от жизни, но Вы-то в самой её гуще, подскажите по-дружески, просветите...
Ой, чото вспомнилось из "Маруся полюбила иностранца" : "Врачей и адвокатов мы заставим целый день трудиться. А простые люди будут слушать джаз, курить марихуану и ухаживать за женщинами.!" ( если кто случайно не чёл: http://www.sergeidovlatov.com/books/inostr.html )
Так вот кто, оказывается, главный враг простого народа - банкир Чертейшество! )))))
Хорошо, Питон, соглашусь, что ошибся, но Вы-то поняли. Коллекторы от частных коллекторских агенств для выбивания долгов любой ценой. Это меняет суть дела и их действия в отношении попавших в оборот людей становятся менее дикими? А как же быть с таким всенародным благом как свободный кредит под любые проценты. Народ-то дурной, кто-то понадеется, что работу не потеряет и в кризис не попадёт, кто-то понадеется, что перезаймёт. Нет, Вы-то умный, Вас так просто не проведёшь...
Юрий, я, наверно, не правильно понял Вашу мысль. Но поскольку я энн лет проработал в различных банках (привет Графу, которому непонятна моя разностороннесть и осведомленность в нескольких областях деятельности сразу ), то знаю, что:
Цитирую: "доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики". Это реально так. Все кризисы начинались, условно говоря, "с нас" - с банков. 1998, 2004, 2008. Банки перестают давать деньги в долг, хотя это один из основных источников дохода, когда начинают бояться того, что эти деньги не вернуться. Лучше не заработать, но хотя бы сохранить то, что есть. Банки перестают давать деньги, начинает чахнуть бизнес. Чахнет бизнес - нет рабочих мест, зарплат и т.д. Это и есть кризис.
А вот когда банки начинают бегать за физическими лицами в поисках кому бы денег дать - это ни разу ни кризис. )) Это значит, что денег в банках столько, что бизнесу не только хватает, он даже не успевает их переваривать. А кредиты бизнесу, кто не знает, го-о-ораздо выгодней потребительских. Геморроя меньше, гарантий возврата больше.
Есть, конечно, ещё нюансы, типа бизнес такой хреновый, но... )))
"Определяя совокупный балл для каждого государства, аналитики учитывали рост ВВП, состояние суверенного кредитного рейтинга, валютных резервов, рынков акций и облигаций."
Нет, я прекрасно понимаю Вашу иронию, даже сарказм...
Питон этого не понимает! Как не понимает он разницу в посчёте ВВП в Советском Союзе и нынешней России с западным стилем экономики. Но что с него взять - он же не диванный аналитик, да и не аналитик совсем.
P. S. Питону отвечу позже, слава богу он ещё жив-здоров и унынию не поддаётся.
РБК, Новая газета и присные не боятся никаких разоблачений, это факт.
Их читает, слушает, смотрит очень узкий круг истинных революсьонэров, им верит тот, кто и без них знает, что во всём виноваты Путин с Медведевым.
Эти СМИ разоблачать? Есть такая поговорка: плюй (на букву ссы) в глаза, всё божья роса.
Чудовищно ли, что в Кровавом Мордере живут эти и подобные им разоблачители? Очень, к слову, обеспеченно живут, очень безопасно. Нет, не чудовищно. Смущает ли меня, что «Эхо» финансирует Газпром. Да. Меня не только это в Газпромовских финансовых нюансах смущает. Тот же планшет для Миллера за 120 лямов смущает.
«весь Российский ВПК в кредитных долгах как в шелках»(с)
Не знаю, откуда такая информация, какими цифрами Вы оперируете и как их интерпретируете.
Читать Вам краткий курс экономики, чтобы объяснять что-то про виды и цели кредитов для промышленности не вижу смысла, Вы свои выводы сделали, Вам всё «без всякой аналитики понятно».
К слову, об экономике иконы мировой экономики, у которой объём заимствований превысил годовой ВВП не желаете поговорить?
А вот про автокредиты, обеспечивающие, как Вы заявили, рост продаж автомобилей, можно пару слов сказать.
Я не нашёл статистики, которая бы подтвердила или опровергла Ваше утверждение, но даже если Вы не основываетесь на собственных ощущениях, есть несколько «но» (уж простите мне эту тавтологию), не позволяющих безоговорочно с Вами согласиться.
1) Доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики; кредитование покупки автомобилей влияет на самочувствие автопрома, ипотечное кредитование поддерживает строительную отрасль и т.д. и т.п., а это всё влияет на экономику страны в целом.
2) Вы полагаете, что кредит – плохо? ОК, тогда сравните кредитную нагрузку на граждан разных стран и начните сочувствовать тем, у кого она в разы выше, чем у россиян. Кому конкретно сочувствовать, можно узнать, например, здесь:
1) Доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики; кредитование покупки автомобилей влияет на самочувствие автопрома, ипотечное кредитование поддерживает строительную отрасль и т.д. и т.п., а это всё влияет на экономику страны в целом.
Да меня уже задолбали предложениями взять деньги в кредит. Под льготные проценты, только по паспорту, только для вас... Ладно СМС-ками, но ещё и звонят и уговаривают. Типа, воплотите свои мечты... А девушки из колл-центров не виноваты, я им стараюсь не грубить, а просто прошу - отвяжитесь, пожалуйста. Не надо меня уговаривать взять деньги в долг, когда мне понадобятся деньги, я сам приду и попрошу...
А это значит что? Пра-авильно! Деньги есть. И это радует. Попробовали бы вы взять кредит в кризисы 1998-г, 2004--го, 2008-го годов... ладно бы свои кровные вернули бы...
Россия заняла второе место в ежегодном рейтинге развивающихся экономик. Еще год назад она была на седьмой позиции. Об этом сообщило агентство Bloomberg.
Питон, вот Вам на последок ещё вопрос на засыпку: а довольно резкое увеличение диких судебных приставов с вымогательсвом и угрозами в стиле 90-х это признак роста благополучия или забота государства о неразумных гражданах? Не слыхали о такой статистике? А наши вездесущие защитники прав человеков американского, немецкого и прочих разливов Вам об этом случайно не рассказывали за чашкой чая?
Вот теперь, пока Вы готовите разгромный ответ аж на целые три моих комментария, пойду-ка я отдохну, да и Вас больше разными статистиками донимать не буду. Берегите себя, а то по статистике число заболевших гриппом стремительно растёт, а Вы, небось, и прививку не сделали....
Согласитесь, что десятипроцентный рост продаж новых автомобилей – яркое свидетельство катастрофического падения доходов."
Питон, всё это так, только нигде не сказано, что этот рост обеспечивается, в основном, продажами в кредит! Вам требуются пояснения, что это такое и как это работает? Так что не надо держать своих оппонентов за полных идиотов. Будете отвечать на №26, можете ответить и на это.
Стиш - исходник имеет в основе печальные факты действительности: мелкий бизнес разоряется и исходит на нет...но воплощение этого факта в художественной форме, предложенной автором, не цепляет совершенно.
Уже сам стишок к литературе имел весьма относительное отношение. А последующая дискуссия - вообще никакого. Поэтому есть предложение уважаемым оппонентам перейти на форум и уж там мочалить друг дружку до посинения *)
Юрий, вы меня всё равно пугаете))) даже не смотря на вполне нейтральный тон поста. Вдруг вы просто гипнотизируете мое внимание и отвлекаете, чтобы задушить)))
Представим, что некто сообщает, что «мне (да и Вам) на полном серьёзе втюхивают, что доходы россиян растут небывалыми темпами» (цитируется по Андрей Злой, 08/12/2018, 18:44 http://gp.satrapov.net/comment/96210#comment-96210)
Это сообщение содержит посыл о том, что есть некие источники информации, которые обманывают всех и вся, сообщая недостоверную информацию о росте доходов россиян.
Но нашёлся луч света в тёмном царстве лжи, чистая струя в мутном потоке всеобщего оболванивания, глоток свежего воздуха правды в затхлой комнате всероссийского обмана, который раскрыл нам глаза: втюхивают, панимаш!
Прозрев, я решил узнать, что же это за лживые такие источники, чтобы раз и навсегда вычеркнуть их из своей жизни.
Не долго думая, открываю Гугл, а там, о боже! ни слова про небывалые темпы роста.
Или слова «снизились», «упали», «продолжают падать» «ускорили падение» это и есть «рост небывалыми темпами»?
Впрочем, про рост всё же нашлось кое-что: Медведев, который премьер-министр, сообщил, что «Реальные располагаемые доходы населения в 2018 году вырастут на 1,6 процента» (https://lenta.ru/news/2018/12/06/medvedevdohod/)
Ух ты, вот оказывается в чём проблема! 1, 6 процента в будущем, это и есть небывалые темпы роста прямо сейчас!
Мне сложно представить, что такой знаток, как Андрей Злой не понимает значения эпитетов, что такой мастер слова не способен сформулировать свою мысль, чтобы она выглядела хотя бы в первом приближении правдоподобно.
Я не был удивлён, когда пойманный за язык «правдоруб» и открыватель глаз на всё плохое Андрей привычно передёрнул карты, съехав со своей откровенной лжи на тему «о, защитник правительства нашёлся»!
Я не буду вдаваться в дискуссию о том, что за цифрами оперируют СМИ, как они интерпретируют данные Росстата и насколько эти данные достоверны, поскольку это не имеет никакого отношения к тому, что, выражаясь словами «просветителя»
Питон, а Вам не кажется чудовищным, что лживые, по Вашему мнению, РБК и Новая Газета, например, в наглую и с удовольствием несут публике любую, слегка сдобренную правдой, ахинею - политическую, экономическую, историческую, не боясь никаких разоблачений? А то же, давно обанкротившиеся, Эхо Москвы цветёт и пахнет на довольствии вроде бы государственной (!) корпорации Газпром. И Вас не смущает, конечно, что весь Российский ВПК в кредитных долгах как в шелках (а иначе при этой политико-экономической системе и быть не может!) и обанкротить его - раз плюнуть! Медведев представляет из себя управленческое ничтожество и никакой аналитический-статистический аппарат не сможет ему помочь. Любым аппаратом нужно уметь управлять и понимать как он работает. Ну, и так далее. Но дело-то не лично в Медведеве или в Путине. Хотя достаточно представить себе, как сам российский правитель едет поздравлять жабоподобную 90-летнюю старуху-правозащитницу, по совместительству гражданку США, бывшую коммунистку, всю свою жизнь люто ненавидевшую Россию и за это попавшую в список претендентов на Нобелевскую премию, то, честное слово, органически выворачивает наизнанку. И тут без всякой аналитики понятно, что что-то не то творится в нашем "процветающем" королевстве и скользкий краешек над обрывом - вот он! Такие же ощущения были и 30 лет назад в конце 80-х перед катастрофой распада страны. Вы же не скажите, что эта катастрофа не случилась. А нестатитистическую конкретику (житейскую, так сказать) я Вам могу и после привести, если Вы сами подслеповаты..
Норм стих, чего там))) пока Граф не написал свою пароть), я, наивная, была в полной уверенности, что речь идёт о члене совета депутатов))) Однако "Текущий момент"(который, откровенно говоря понравился даже больше исходника, хотя я и не сторонник излишнего натурализма в стихотворных формах))) открыл глаза и расставил всё по своим местам))).
А вот высказывание Питона является прекрасной иллюстрацией к вопросу
и исчерпывающе объясняет моё нежелание участвовать в дискуссиях, в которых сильно возрастает риск наткнутся на подобное, если мне непосчастливится в пылу спора привести аргументы, вызывающие категорическое отторжение у оппонента)))
А, есть Медведев, который лживо утверждает, что «рост номинальных заработных плат 7,6%, реальные располагаемые доходы граждан в уходящем году поднимутся на 1,6%». (https://www.fontanka.ru/2018/12/06/050/)
Но он, во-первых, не располагает тем аналитическим и статистическим аппаратом, которым располагают Андрей Злой, РБК и «Новая Газета», во-вторых врет, в-третьих, не говорит правды, в-четвёртых, много чего другого.
Если бы я усомнился в обоснованности Вашего недовольства теми или иными действиями правительства, Ваш ответ был бы самое то.
Но, если Вы обратили внимание, заданный вопрос касался исключительно литературной стороны дела, а именно «художественных достоинств и ситуативно-смысловой необходимости» данного образа.
А если следовать Вашей логике, можно прийти к выводу, что любая надпись на заборе заслуживает публикации на литературном портале, если она отражает "крик души". Вы дейстительно так считаете? *)
ну раз даже "в целом - выразительно и реалистично", то не могли бы Вы подробнее остановиться на художественных достоинствах и ситуативно-смысловой необходимости образа "распухшего члена"?
О-па-на!.. Нам казалось, что мы от пародий уже перешли на разговор за жизнь, а наш уважаемый оппонент взял и снова все записал на свой счет. Не слишком ли эгоцентрично? *)
Нам тоже так кажется. По крайней мере, одно точно остается неизменным, а именно - страстная любовь автора к эпатажу. *)
Технически сделано довольно ловко. За исключением смены рифмовки во второй строфе и (практически) глагольной рифмы в третьей. Но ведь - "понты". На публику. Смотрите, как я завернул! *)
По классификации нашего тезки Т. Бондаренко, классическая "МГТ", прямо-таки напрашивающаяся на пародию. *)
Хммм, предусмотрительно конечно, чо). Но как-то неуютно мне например. А вдруг мое желание поболтать тоже будет воспринято как настоятельная потребность в крепящих средствах).
Смена рифмовки как раз здесь мне видится уместной, не выглядит техническим недостатком, а работает на создание индивидуального контента)
Не могу отнести "страстную любовь автора к эпатажу") к числу его злостных недостатков. Мне как раз это в стихах и нравится. Герои индивидуальны, у них есть свои "голоса", оживляющие их, делающие зримыми и узнаваемыми, и мне уже не так важно такими они были на самом деле или нет, важно то, что для меня они становятся одушевленными персонажами, а не бесплотными статистами)
Вон, один патентованный на Стихире поэт недавно своей знакомой поужинал - поэтииично и совсем без МГТ (по классификации Т. Бондаренко )))))) ).
Это, случайно не намёк, на то, как расправляются с троллями злостными критиками на Стихире? (Немношка начал напрягаться - не хотелось бы, чтобы один из судей съел гаранта справедливости, в ходе конкурса, по крайней мере).
Жаль, что мы спохватываемся после их ухода. Такая кладезь исторической правды уходит вместе с ними. А нам недосуг было вникать, расспрашивать. Хотя не обо всём они говорили охотно.
Да уж. Бабушка мужа, маленькой девочкой, видела и помнила давку на Ходынке после коронации Николая II , называла его Николашка, говорила, что он - бабник и пьяница. Застала горбачёвскую перестройку. Немного до распада СССР не дожила. Свекровь - вот была поломанная душа. Когда началась ВОВ, ей было 10 лет. 7 ноября праздновала на ровне с 9 мая. Очень сокрушалась (слишком слабо сказано), что этот праздник отправили в утиль.
Не убедил. По двум причинам. Есть ли здесь у судьи ошибка - это ещё вопрос. Судья прошений о денонсации своего вердикта не подавал. (А я бы и не принял). В обсуждаемом туре одно стихотворение работает за четверых, и любая мелочь при оценке ему аукнется вчетверо. А что в этом несправедливого? Ничего. Риск? Есть. Игра? Да.
А что разъяснять? Я ж говорил с самого начала - когда ошибки судей будут умножаться на четыре и это резко отбросит чьи-то команды в общем зачете, то вряд ли кто-то сочтет это справедливым.
Темнейший, ты всё со своей инициативой носишься... И к месту, и не к месту. Что тут что и как иллюстрирует, одному тебе ведомо (не, я бегло комменты прочёл, мож, чего и не увидел. Так разъясни, будь ласков).
Эх, Андрей....)) Я когда в жюри была, перечитывала стихи минимум по три раза. Сперва бегло все, чтобы посмотреть, какие бросаются в глаза и чем. Второй раз вдумчиво, пытаясь понять авторскую мысль, оценить образы, рифмы и тд... А третий, чтобы убедиться, а не пропустила ли чего) Знаешь, вот и вчера пробежалась по текстам МКК 3 тура, думаю - о, сколько сильных произведений! А при втором прочтении, как стала вникать, поникла. То чушь, то техника хромает... короче осталось у меня в шорте 7 штук из примерно 60 работ...
Вообще, трудности у участников с отображением тем удивили. Особенно со сладострастием: да захреначь что типа этакого (у меня целый циклик такого)- и ОК! Похоже, народ пошёл чересчур стеснительный и культурный - желает о нормальной похоти словами престарелой монашки писать. )))
Порывалась несколько раз высказаться именно по сладострастию, мол хотелось приблизительно так:
Совершенно верно - "Непостоянное" у меня получило по соответствию теме 5 баллов - максимум. А вот "Не Ланселот" к теме явно притянут - он у меня получил по соответствию трояк. Хотя за остальные характеристики - пятёрки.
Андрей, огласи весь список, пажалста, а то хрен результатов дождесси)))) Так хоть на одном судье народ оттянецца
Особенно со сладострастием: да захреначь что типа этакого (у меня целый циклик такого)- и ОК! Похоже, народ пошёл чересчур стеснительный и культурный - желает о нормальной похоти словами престарелой монашки писать. )))
Не соглашусь ) Андрей, а чем "Непостоянное", к примеру, хуже вышеприведённого?) Очень живенько :Ь))
Ой, простите, я этого
АС, любите Вы простой вопрос заболтать. Мне этот "спор из спорта" уже надоел. Извините.
не видела(. Мне действительно интересно было узнать в чём вы разницу видите...
Вот так и выходит: смотрит один на облачко и видится ему слоник. Подходит второй и говорит: " Ты чё, малый, с дуба рухнул, у слоника хвостик есть и ухи огромные, а у этого какая-то шишка на заднице". А следом приходит третий с линейкой и начинает замерять пропорции слоника. В итоге первый - дурак.
А как насчет "Любая жажда чего бы то ни было - это проявление алчности"? )))
Я думал вам не нужно объяснять очевидные вещи, что жажда греховных вещей - это грех, то есть алчность. А война? Или по вашему войны начинают, чтобы что-то не материальное получить. Территории, богатства и т.д. - это так, ни при чём. Вам бы в америкосской администрации служить. Они всё время воюют, чтобы мир спасти. Оружие химическое ищут, террористов и т.д. Поводы выдумывают во все времена разные - а причина всегда одна.
Андрей, а давайте теперь подробней о вашем стихотворении. Здесь основная тема убийство, даже не убийство. Цари не могут убивать - они казнят. А вот повод для казни - это гнев. Но это не тема, а мотив, в следствии которого состоялась казнь. Выходит и у вас этот гнев не основная тема, а за уши притянута к случаю. Я уже в другой теме говорил, что не может быть мотив темой стихотворения. Темой всегда являются последствия этого мотива. То бишь действие какое-либо.
Жажда справедливости - это не алчность, как и жажда знаний. Сами понятия справедливость и знания не имеют ничего общего с грехами. А как же дьявол алчущий наши души? Или они на ваш взгляд материальные ценности? Да и собственно в чём разница сделать грешным осла или время. Советую, в поисковик вбить алчное время и посмотреть на количество результатов. Ну да, конечно, очень интересно читать, когда Крылова копируют.
Андрей, а олень или колобок грешный? Почему их не отметили, ведь они тоже не могут быть грешными? Вы не забыли, что вы стихи читали? А в стихах обычно бывают сравнения, олицетворения, образы и т.д.
Ага, умнее - если убийца, то Грозный, если глупый - то Иван дурак и т.д. Замызгано до дыр это всё. А вы вообще интересовались, что такое алчность? Да и собственно всем остальным. Это ведь не сами грехи, как таковые, а мотивы исходя из которых совершается конкретный грех. Любая жажда чего бы то ни было - это проявление алчности. И то же убийство, если мотив алчность. Даже убийство ради убийства - это алчность убийства.
Ну, снова-здорова!))))))) Ас, тебе не надоело Марью пиарить?)))))))) Большинство не видит там соответствия, но ты с упрямством продолжаешь ломать копья)))
Андрей, ну, удивил, если честно))) Как раз в перечисленных тобой стихах я хоть как-то грехи разглядела (ну, кроме Марьи" канешн)))
Вот, вижу и ваше узкомыслие. А вы не думали, что в той же Марья теперь у пристани показана алчность времени. Там прямым текстом написано, что время жаждет отнять у человека жизнь и память. И всё стихотворение именно об этом. Я не прав? Или вы просто понять не смогли? Ну и война в параллель. А потом удивляетесь, почему стихи такие скучные и однообразные.
Андрей, а вы не задумывались почему большинство работ такие? Я отвечу. Авторы стараются писать инструкции, чтобы не дай бог кто из жюри не поставил несоответствие теме. Только если ты вводишь в правила это несоответствие, то жди максимум инструкций, которые будут раскрывать понятие, но стихами не будут. Ну кому интересно читать одно и потому. Да и забыли, что стихи, именно стихи, а не инструкции, это авторский взгляд на привычные вещи, который может отличатся от жюри. И чем не привычней этот взгляд от общепринятых норм, тем интересней стихи. Получается так: если автор имеет свою позицию, отличающуюся от большинства - то это плохо, а не хорошо. На мой взгляд - это абсурд и правило это вообще неприемлемо для творчества. А если взять некоторых, которые в процентах вычисляю соответствие теме, а такие в жюри будут, я уверен, то ничего удивительного в скучности работ нет.
Народу б водки грамм по двести, А он всё "Чижик-пыжик" пьёт. Да так, что непосильный гнёт Башки сорвать готов на месте. Забубеневшая глава, Осатаневшая от книжек, Гранит наук расплавив в жижу, Перемешала все слова.
Эх, чижик-пыжик - Ёшкин кот! Причина ль ты химеры этой Кем сделало перо поэта Вполне невинный анекдот... О, Русь моя! Святой и грешный, Я гордо в этом стал строю - Тебя задорновски пою, Бо есмь интеллигент, конечно.
Андрей, а какой смысл Вы вложили в название сей басни и что под ним скрывается? Посвящение Ивану Крылову? Его творчеству в конкретном 1810 году и/или служению Отечеству в этот период?
Чижик-пыжик, он всё же немного позже появился, как персонаж. Либо в 1825, либо после 1935...
Или Чижик-пыжик - это сам Крылов в 1810-ом, как Ленин в Окябре?
Или у меня пробел в знаниях, который Вы могли бы помочь мне заполнить.
- демонстрация удали тем, кто о ней мало что знает или не знает ничего по малоуважительным причинам, сиречь невежДам,
- демонстрация этой же удали хамам и грубиянам, сиречь невежам.
Показать кому-то нечто им не известное по причине малообразованности, дремучести - невежДам - дело богоугодное.
Я, конечно, могу показаться назойливым, если в очередной раз спрошу: а в чём смысл/прикол/цимес/сверхидея показывать что-то известное невежам без буквы Д, сиречь смысл второго варианта?
Ну как проползти мимо, когда АЗ буквально физически страдает от моего молчания.
Подражание – это хорошо или плохо – каждый для себя решает сам.
Моё личное мнение: как будто пришёл на выставку, а художник вместо своих, копии чужих картин развесил.
И ладно бы, хорошие копии.
Андрей придерживается другого мнения и относительно качества своих «копий», и относительно целесообразности знакомить с ними публику.
Оспаривать это мнение нет ни смысла, ни желания. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.
Итак, чисто внешне «басня» похожа на басни Крылова.
Казалось бы, краткость есть, мораль, вроде, тоже.
Может, сходство не поверхностно, может перед нами второй Иван Андреич,
которого я не желаю признавать?
Изложу причины, не позволяющие мне поставить произведения Крылова и Андрея на одну доску.
И первая из них – «Какой-то Воробей, а может даже – Чиж»(с).
Откуда сомнения? Почему автор, разместив в эпиграфе песенку про чижика, уже во второй строке вдруг засомневался в том, кто его герой?
«…а может быть вороне , а может быть собаке, а может быть корове» – из Энтина, а не из Крылова.
Что позволило автору в последующем всё же отбросить сомнения?
Отдельно рассмотрим наличие слова «даже».
Если верить лингвистам, «это усилительная частица, (ставится впереди слова, к которому относится), употребляется для выделения и усиления того слова, к которому относится. Я даже представить себе не мог, во что это выльется. Тут даже специалист бессилен.
В значении присоединительного союза присоединяет что-нибудь, являющееся выражением крайнего предела, высшей степени чего-нибудь. Пришли все, даже дряхлые старики. Он страшно устал, даже есть не мог.» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/784594)
А теперь постараемся понять, почему чиж – не простое усиление, а высшая степень и крайний предел воробья.
Вторая причина – «Так удаль русскую невежам покажу».
В чём прикол демонстрации русской удали тем, кто пренебрегает правилами приличия, хамам и грубиянам?
Я далёк от мысли, что такой грамотей, как АЗ, не уверенный в «в способности всех здешних "экспертов" прочитать (например) "нá-спор" с ударением на "на"»(с) (а, заодно, «медведя» с ударением на второе «е»), вдруг пропустил в «невежам» буковку «Д».
Я не понимаю, почему ухмыляющийся «истукан» вдруг удостоился множественного числа «невежам покажу».
Третья причина «И нá-спор перепью Медвéдя. Топтыгин был в тот день в отлучке, – Пожалуй, так оно и лучше. Затейник раза два хлебнул…». (с)
Чем отлучка Медведя помогла Чижу?
Неужто в присутствии косолапого устойчивость к алкоголю как-то изменилась бы в неблагоприятную для Чижа сторону?
Чем вызвана очередная неопределённость, «раза два» и «два раза» – не одно и то же, а такой знаток, как Андрей, не мог не увидеть вариант, типа «пару раз хлебнул».
Четвёртая причина.
Общее ощущение авторской небрежности усиливается от одного сомнительного оборота к другому, а фраза «Чуть было коготки не протянул. Очнулся на навозной куче, похмельем мучаясь со сна» переводит ощущение в уверенность.
Чуть не протянул коготки, очнулся, «насилу избежал удара» (читай, апоплексического, а не по сусалам) и вдруг «со сна»? Лень было поискать более подходящее слово?
Отдельно про «насилу избежал».
Насилу – это с большим трудом. В чём труд Чижа, позволивший ему избежать удара?
Пятая, завершающая причина.
Чиж собирается показать «русскую удаль».
По мнению Чижа, русская удаль – в том, чтобы выпить больше алкоголя, чем способен Медведь (один из символов России).
С пониманием смысла живописания этой затеи у меня проблема.
У Чижа задуманное не получилось, символ остался неколебим, птах пострадал за свою дерзость.
Как из сказанного вытекает мораль «Впредь русский дух не путай с перегаром»?
Упоминание в тексте водки мне не кажется достаточным поводом для такого глубокомысленного вывода, а других оснований Андрей предоставить не соблаговолил.
Впрочем, никто не мешает предположить, что бахвальство Чижа основано на том, что Медведь пьёт крайне мало и его перепьёт любая пичуга.
Жаль, что в этом варианте обозначенная Андреем мораль становится еще неочевидней.
В общем, «не верю»,– как сказал бы Станиславский.
Если продолжить сравнение с выставкой, то рама вполне приемлема, а вот то, что в неё вставлено – посредственная мазня.
Задав вопрос «В чём прикол демонстрации русской удали тем, кто пренебрегает правилами приличия, хамам и грубиянам» я проявил незнание значения слова «невежа»?
Страстей возжаждалось Андрею... Нивапрос! Страстя первая, графическая: неуёмная страсть к использованию знака ударения выявляет автора неумелого и не уверенного в себе, можно даже сказать, разгильдяя - действительно, при тщательной проработке текста автор так располагает слова в строке, что они попадают в схему именно с нужным ему, пусть даже ненормативным ударением, и ему нет необходимости выпедрёжничать с прописными буквами в серединах слов, апострофами и пр. Что Вы на это скажете?
"УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК даже из глупых советов и замечаний, и более того, даже из издевательств над своими стихами, вынесет что-то для себя полезное. Потому что понимает, что это ЕГО стихи. Их можно сделать лучше." (Князь Тьмы пт, 05/10/2018 - 19:42 пост #41)
Уже как-то показывал где. По второму кругу начнём? Если у вас амнезия, то я пасс. Ищите сами.
Амнезия, батюшка, амнезия... ссылку давайте про то, как Вы год назад учили меня тому, что я знал много лет назад. Мне лично точно, а я думаю что даже и окружающим, будет о-очень интересно взглянуть на это!!
Пупкин, вы - просто прелесть какая-то уникальная!!!
Но я не об этом, естественно.
Я вам целый опус написал с аксиомами.
Вот тут вопрос. Я ж как бы это... не дорос до высокого звания женщины-преподавательницы средней школы. И борьба с шершнями тоже, как бы, далека от аксиоматики... В чем прикол?
А фишка в том, что терминология - это одна из основ всех наук. Люди одной профессии потому и понимают друг друга, что разговаривают на одном языке. А когда к ним приходит человек, который в этом языке путается уже на уровне начальных понятий и которому вообще поровну что и как называть, это вызывает отторжение.
Князь, советую вам выучить эту фразу. И следующий раз, когда надумаете критиковать стихи, повторять её пять раз и креститься. Я вам год назад еле объяснил, что такое пиррихии. Что такое математика, я вам объяснить не смогу. Но вы упорно встреваете в разговоры о стихах, толком ничего не зная. Я понимаю, что всё что вы печатаете - это аксиомы. Но давайте без советов. Я их тоже раздавать умею. И вы уж меня простите, но в математике вы полный ноль. Не знаю ,в какой шараге вы кого учили, но бедные детишки. Нет, не спорю, таблице умножения вы их научить могли, но вот насчёт всего остального... Вы теорию вероятности до разговора и читать не пытались. Не говоря уже о чём-то другом. Ну как математик может не знать, что теорию вероятностей так же принято называть теория вероятности. Или как математик может не знать о надуманности аксиом в теории вероятности. Вы такой же математик, как я балерина. А про логику посты... Ржаль, аки конь. А этими аксиомами насмешили. Вы похоже и знаете только арифметику. Об этом говорят ваши посты. Там да, всё аксиоматично. Но как только арифметика перерастает в алгебру.... Я вам целый опус написал с аксиомами. Чем вам не теория, попробуйте её опровергнуть. А принцип ничем не отличается от математики вероятностей.
А, может, Князь, Вы не только думаете, но уже пробовали измерить вес в килограммах?
Признавайтесь по-хорошему!
Блин... попался... А куда деваться, если я сегодня добр невероятно... Да, признаюсь... У нас тут на даче нонче урожай небывалый вишни был. И я вес собранной вишни измерял в килограммах, сознаюсь... Не, я ж потихоньку это делал, не при людях. А соседям-то я говорил, что меряю вишню исключительно в Исааках Ньютонах!!
Здесь Питон открытым текстам сообщает, что Ньютоны и килограммы это разные единицы измерения одного понятия.
И ещё один добрый совет. Я вообще-то Исчадие Зла, но сегодня почему-то раздаю сплошь добрые советы.
Пупкин! Не пересказывайте своими словами то, что сказал Ваш собеседник! Никогда!! Ибо у Вас это о-очень плохо получается. Просто приводите цитату и высказывайте свои мысли по этому поводу. Не используйте слова типа Здесь Питон открытым текстам сообщает, потому как любому нормальному человеку видно, что Питон "этого" не сообщал. Ни открытым, ни закрытым, ни каким-либо ещё иным образом. Не приписывайте собеседнику того, что он не утверждал. А если что-то подозреваете, то пишите так "мне, Пупкину, показалось, что Питон (Князь, ВоваН и т.д) сказал следующее..."
Мне интересно, с чем я запутался в этой беседе? У меня лишь пересеклись два смысла слова.
Пупкин, "пересечения смыслов" совершенно нормально для разговоров на лавочке под пивко. )) А Ваша проблема в том, что Вы почему-то пытаетесь судить о совершенно сугубых серьёзных вещах, оставаясь на уровне "лавочных" понятий и "лавочной" терминологии. А фишка в том, что терминология - это одна из основ всех наук. Люди одной профессии потому и понимают друг друга, что разговаривают на одном языке. А когда к ним приходит человек, который в этом языке путается уже на уровне начальных понятий и которому вообще поровну что и как называть, это вызывает отторжение.
Просто добрый совет - не надо лезть туда, где Вы совершенно не компетентны и эту некомпетентность выдаете чуть ли не каждой своей фразой. Есть же, наверняка, вещи, в которых Вы хороши. Там Вы можете на чем-то настаивать и уверять. А там, где "не Копенгаген", можно, конечно, поучаствовать для интереса, но - аккуратно. Там однозначно не стоит столь упорно настаивать на своем мнении - это производит неприятное впечатление...
Мне интересно, с чем я запутался в этой беседе? У меня лишь пересеклись два смысла слова.
Нет, конечно не запутался! Подумаешь, пересеклись два смысла.
Таких пересечений в жизни сколько угодно. Тут посочувствовать нужно, а не глумиться и ёрничать.
Взять, например, две фразы: «вес – это сила и к массе отношения не имеет» и «вес имеет отношение к массе». Это никакая не путаница, это обычное пересечение смыслов.
А вот в заявлениях, что «ньютоны и килограммы это не разные системы мер» и «фунты и пуды – это разные системы мер» никакого пересечения.
Фунт – это вам не килограмм, а ньютон – не пуд!
Или вы, Князь, тоже думаете, что вес можно измерить в килограммах, фунтах и т.д.
А, может, Князь, Вы не только думаете, но уже пробовали измерить вес в килограммах?
Мне интересно, с чем я запутался в этой беседе? У меня лишь пересеклись два смысла слова. Князь, а как вы вот это прокомментируете.
Ну, допустим, не знает он про наличие системных и несистемных единиц, считая, что в килограммах, фунтах, пудах и унциях измеряется всё, что угодно, кроме веса»
Здесь Питон открытым текстам сообщает, что Ньютоны и килограммы это разные единицы измерения одного понятия. Зачем сюда постить кучу текста, когда одного предложения достаточно, чтобы понять, кем является этот учёный. Или вы, Князь, тоже думаете, что вес можно измерить в килограммах, фунтах и т.д
Питон, хоть бы не позорился, выставляя такое на свет божий. Поиском гигантов заниматься не стану. Оно мне надо вообще, я пока на память не жалуюсь. Да и называл Питона после этого гигантом мысли много раз.
Ну, и наоборот, конечно. Просто интересно, как Пупкин, например, интерпретирует слова Злого о наличии в математике "чёртовой уймы" логик. ))))
Я думаю, вот с этого и можно начать.
1. Пупкин высказывает свое мнение о чертовой уйме логик в математике.
2. АЗ высказывается о понятиях веса и массы.
3. АЗ высказывается о возможности произносить цифры.
4. Оба потом переводят высказывания коллеги на свой язык.
А дальше весело подтянувшийся к движняку на Пристани народ )) оценивает эти переводы по предложенной Питоном пятибалльной схеме. )) По результатам опроса определяем - да они мыслят одинаково на ?? процентов. ))
Для прояснения спорного, с моей точки зрения, утверждения ВоваНа, предлагаю несложный тест:
– АЗ предлагает что-нибудь из ранее написанного им /постит что-нибудь из новенького про матлогику;
– АС пересказывает этот пост русским языком, переводит, если угодно;
– АЗ делает обратный перевод;
– каждый из участников оценивает по пятибалльной шкале (5 – абсолютно верно, 0 – абсолютно неверно) правильность перевода.
Среднеарифметическое из двух оценок, умноженное на 20, покажет процент понимания.
Вот вообще классная идея!! Просто супер!
Потому как я лично ни первого, ни второго не понимаю. Но они ж как-то друг друга понимают и даже поддерживают публично. Значит, что-то в этом есть. Вот хотелось бы увидеть, что именно...
В частности, приведенный выше пример с тем, как выкручивался Пупкин, запутавшийся в понятиях веса и массы, интересно было бы сравнить со взглядами Андрея Злого. Насколько они, эти взгляды, созвучны...
Если считать, что «понимает», то АС круче любого математика-профи.
Я выстраиваю очень простую цепочку.
Андрей, выступая в качестве эксперта, утверждает, что «даже математик-профи, если он не занимался именно матлогикой и основаниями математики, не подозревает о шаткости очень многого, чему его учили ещё в ВУЗовские времена». Не подозревая о шаткости, невозможно понять ни причин, ни свойств этой шаткости, и, значит, сам предмет.
Понимание же, со слов эксперта, возможно только при условии профессионального занятия конкретными математическими дисциплинами.
Выходит, что АС – универсальный пониматель, понимающий в музыке, стихосложении, лингвистике, физике, программировании и матлогике с основаниями математики.
Для прояснения спорного, с моей точки зрения, утверждения ВоваНа, предлагаю несложный тест:
– АЗ предлагает что-нибудь из ранее написанного им /постит что-нибудь из новенького про матлогику;
– АС пересказывает этот пост русским языком, переводит, если угодно;
– АЗ делает обратный перевод;
– каждый из участников оценивает по пятибалльной шкале (5 – абсолютно верно, 0 – абсолютно неверно) правильность перевода.
Среднеарифметическое из двух оценок, умноженное на 20, покажет процент понимания.
Закон № 1: понять Пупкина может только сам Пупкин.
Закон № 2: Пупкин не способен понять никого, кроме себя.
Не совсем справедливо - Ас понимает Андрея (видимо, на одном языке разговаривают)! Чем и ценен для Пристани. А что, если предложить им по-очереди переводить со своего языка на язык простых смертных мысли друг друга?
Мне как-то Питон объяснял, что человек ростом в три этажа - это не гигантский человек. А знаете, какие доводы он приводил? Мол де, вот динозавры были гораздо выше.
А после того, как он мне попытался объяснить, что масса и вес одно и то же, только измеряется в разных единицах, я на него перестал внимание обращать.
Пупкин, особенности восприятия вами текстов известны давно.
То, что вы склонны, как бы помягче… исказить действительность – тоже ни для кого не секрет.
Упрекать вас за враньё – дело неблагодарное, но и промолчать, значит дать вам повод возомнить себя этаким Георгием Победоносцем – победителем змея.
Не нашёл про человека в три этажа, надеюсь вы приведёте ссылки, чтобы каждый мог убедиться: речь шла об относительности размеров и оправданности применения превосходных степеней прилагательных.
А вот диалог (если это можно назвать диалогом) про вес и массу приведу.
АС Пупкин:
«… вот мой вес 105 кг., но это не значит, что вес измеряют в килограммах. Если мы будем с вами разговаривать, как описать формулу веса, то измерять я его буду в Ньютонах - это сила и к массе отношения не имеет». (http://gp.satrapov.net/comment/88652#comment-88652)
Питон22:
«И ладно бы, не знает теоретик-музыкант, что вес – это произведение массы на ускорение и заявляет на голубом глазу, что он отношения к массе не имеет.
Ну, допустим, не знает он про наличие системных и несистемных единиц, считая, что в килограммах, фунтах, пудах и унциях измеряется всё, что угодно, кроме веса»
«Пишу быстро, но понятно, что я говорю. Да, выразил мысль не корректно. Вес имеет отношение к массе в физическом смысле. Я и сам без вас видел эту некорректность. Слово отношение можно трактовать в двух смыслах, в моем посте, так случилось, пересеклись физическое понятие этого слова и общее. Я хотел сказать, что вес и масса это не одно и то же понятие. Далее идёт подробное объяснение, что это сила и измеряется в ньютонах. Здесь только тупой не поймёт о чём я сказал. Про системы мер - это не из той оперы.
Хоть вы убейтесь ньютоны и килограммы это не разные системы мер одного понятия».
«Питон, все эти фунты, пуды и т.д. - это лишь разные системы мер, которые соответственно имеют разные единицы измерения, но они относятся к одному понятию – масса». (http://gp.satrapov.net/comment/88678#comment-88678)
Из этого цитирования вытекают АСовские законы понимания.
Закон № 1: понять Пупкина может только сам Пупкин.
Закон № 2: Пупкин не способен понять никого, кроме себя.
Андрей, да не обращайте вы внимания на этих аксиоматиков. Мне как-то Питон объяснял, что человек ростом в три этажа - это не гигантский человек. А знаете, какие доводы он приводил? Мол де, вот динозавры были гораздо выше. А после того, как он мне попытался объяснить, что масса и вес одно и то же, только измеряется в разных единицах, я на него перестал внимание обращать. Ну или Князь, который пишет, что есть число пять, а в следующем предложении спрашивает, что такое пять. И когда ржёшь над ним и пишешь, что цифра, он пытается выдать это за ошибку. А в зеркале рассчитывает увидеть что-то, кроме отражения. И после этого вы пытаетесь объяснить ему, что такое логика. Сейчас ещё программист ассемблера придёт, который не знает, что такое 1 и 0. И видит принципиальную разницу в работе микросхемы и процессора компьютера. Но по его утверждениям, он каким-то чудом таки писал программы на ассемблере. И видимо писал программы только для процессора, не касаясь микросхем мат. платы, памяти, жесткого диска и т.д. Тут, конечно, есть вариант, если вспомнить про обезьяну и пишущую машинку, есть всё же вероятность, что у неё получиться настучать войну и мир.
Вот эти слова Андрея надо бы выбить где-то золотом по металлу! Есть на Пристани какое-то место для этого?
Желательно, с предшествующими словами, обращенными лично ко мне: А меня веселят ваши дилетантские утверждения. Но на последнем я не настаиваю. Это уже чисто для развлечения. А для молодежи, для подрастающего поколения, я считаю, важным зафиксировать мысль про изменчивость логики и основ математического мышления! Чисто чтобы у юных почитателей не было иллюзий относительно математики. Чтобы они знали, что нифига там нет логичного (ибо логика изменчива) и ничто ни из чего не вытекает и не следует, а связано случайными моментами. И если там космические корабли где-то летают, то тоже по чистой случайности - завтра всё математики пересмотрят, пересчитают по новой логике и другим основам" - и корабли эти тут же упадут.
. Например, "священной коровой" древней (19-го века) математики был "закон исключённого третьего". Увы, позже стало понятно, что это - всего лишь одна из аксиом, которую можно принять, а можно - и отвергнуть.
Вы реально считаете "закон исключённого третьего" математической аксиомой? Вы, должно быть, шутите так?.. Для остальных сойдет, а я сейчас сделаю вид, что не заметил, ага. Только не повторяйте подобного впредь. Ибо для меня это просто выходит за все разумные рамки. Как и попытки Пупкина произнести цифры и собственное отражение в зеркале...
(А с "предметом" я, увы, знаком, и довольно основательно.)
Вот это вызывает у меня О-ОЧЕНЬ большие сомнения. Тем более, когда в качестве аргумента приводится история развития математики, а не её нынешнее (тем более будущее) состояние. Это непонимание СУТИ математики. Если, цитирую "многие классические теоремы оказываются прямо неверны или заведомо недоказуемы" и Вы располагаете доказательствами (какими? в какой логике, если Вы само это понятие отвергаете напрочь?? В Вашей логике? В чужой? Расскажите! Вы не заметили, что противоречите сами себе?), то это не проблема математики. Отнюдь! )))
Андрей! Маленько попытаюсь Вам объяснить, поскольку Вы не знакомы с предметом. В Булевой логике предполагается, что утверждение либо верно, либо неверно. Всё! Других вариантов нет. НО - жизнь ставит массу задач, где вот такое разделение затруднительно. Этот забор зелёный? Да фиг его знает. И краска непонятная - что-то среднее между зелёным и голубым, да и облупилась изрядно... Вот для таких задач и строится иная аксиоматика. В которой предусмотрена возможность не только наличия ответа 0 или 1, а ещё и "фиг его знает". Это называется "нечеткой логикой". И математические аппараты работы с этими понятиями строятся соответствующие. Они заранее предполагают разночтение у смотрящих на забор. Но математика - это только аппарат. Мясорубка. Вот что в неё заложат, от того и будет зависеть результат.
Андрей! То, что Вы не понимаете чего-то, это не Ваша вина. Ваша вина, как и Пупкина, в том, что вы пытаетесь судить о том, в чем ничего не понимаете, и при этом настаиваете на своем мнении...
Всё, что Вы перечислили и ещё массы чего не перечислили, не является "метанием" математики между разными логиками. Логика там одна. Аксиоматика - да, разная. Геометрия Лобачевского ни в коем случае не является опровержением геометрии Евклида. Нечеткая логика ни в коем случае не является опровержением булевой. Это просто математики работают в разных моделях, в разных аксиоматиках... НО - логика-то одна! Иначе просто абсурд! БЛИН...Ну-у... я реально не знаю, как Вам это объяснить. Для понимания нужно и образование соответствующее и опыт. Это годы и годы работы. И мозги соответствующие... Я, извините, не смогу Вам в одном посте компенсировать отсутствие первого и второго... ((
в математике вариантов логики - чёртова уйма. Уж поверьте.
ээээ... ЧЁ? РЕАЛЬНО? А можно я не поверю этой ужасной и абсолютной хрени? Чисто из вредности не поверю. И из солидарности с профессиональными математиками. Ибо если бы это (как говорит Андрей) было так, то это просто подрыв основ математики. Проверить уже ничего нельзя, а городить можно что угодно???... Да?.. Хотя я сомневаюсь, что слова Андрея способны хоть что-то подорвать.
Ребятки! Поймите, наконец-то, математика ОЧЕНЬ сильно отличается от поэзии. ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается! Там нет не то что десятка, там нет и двух различных логик. В ПРИНЦИПЕ не может быть!! Если иначе, то это не математика, а дерьмо собачье... Вы о чем вообще говорите?? О ваших убогих представлениях о математике??...
Правильно! Здесь не надо, а отдельным прстом извольте - выложите фундаментальные принципы третьей логики. Пристань же разом сделается сайтом первой мировой величины!
Это, правда, возможно, если Вы различаете божий дар и яичницу.
Зачем у Питона что-то тибрить? Аристотель логику всем задаром раздавал. Потом ещё Гегель (но евонная - не этого стихотворения случай, тут противоположности отсутствуют).
...не "по линеечке" вычерчено, а "зигзагами" - как в жизни. Реализм чистейшей водяры. А Вы - "абсурдистский"... Фи!
Замечательно! Может быть тогда объясните вдогонку значение "приблудной жизни" так, чтобы она перестала выглядеть в контексте бессмысленным выпендрёжем во хмелю (у героя, среди прочего, кот есть, а коты - жывотные домашние)?
Беда в том, что питонам читать что-либо неоднозначнее телефонного справочника противопоказано. У них от этого мысли узлом завязывает. Просто - не на вас сей стишок рассчитан. Уж извините...
Э... что ж Вы сразу не сказали, что стих абсурдистский? Хотя бы пару строк из Хармса в эпиграф засунули. А то ведь в самом деле мозги узлом завяжутся от такой последовательности откровений: "здесь шла ещё та́ лимита, с кем рядом за куст не сяду", "кажется – я́ здесь когда-то прошёл". Потому как - явное раздвоение личности вкупе с презрением к своему альтер-эго.
А ведь на Пристани есть читатель, "весел и беспробуден" (скромен к тому же - оценки под комментами ставит, а выступить в поддержку стихотворения не решается)! Вангую, с ним Вы можете обсудить не только переназначение смыслов хыть всех существующих слов и устоявшихся выражений, но и создание таких умопомрачительных теорий, что Гегель и Эйнштейн обкусают локти (каждый сам себе).
«Знаток» русского языка то ли опять передёргивает, то ли попросту путает разные понятия.
А заодно с понятиями путает/передёргивает причинно-следственные связи, обвиняя меня в отходе от темы спора.
Но дело не в том, что изменение со временем значения «лимиты» присутствует исключительно в голове Андрея, дело не в его отношении к лимитчикам и лимите.
Итак, стих написан от первого лица.
ЛГ сообщает,
– что его адрес – Владимирка, первый этап;
– что он помнит, как по первому этапу Владимирки шла лимита,
– что не просто помнит, а «да так хорошо»;
– что «чу́йкой чу́ется хлёст батогов»;
Я утверждаю, что эта фраза по смыслу не отличается от широко известного падения вниз стремительным домкратом.
Домкрат может падать? Запросто.
Может лимита идти по Владимирскому тракту? Легко.
Может домкрат быть стремительным?
Может ЛГ помнить колонны лимиты, бредущие под хлёст батогов в Сибирь мимо его жилья?
Не каторжан, ушкуйников, воров, а именно лимиты.
Это риторические вопросы.
Впрочем, я, возможно, не тонкий человек и проморгал рождение нового Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена.
ЗЫ:
– какой такой характер/типаж описывается словом лимита в привязке к Владимирскому тракту? – интересуется ВоваН
– подавляющее большинство были заурядными жуликами, которых даже петли не удостоили )) . Ещё немного - болтуны, "поклёп возводившие" на Власть и Бога. Связанных с революцией или террором там, реально, было ничтожно мало. Потому - "ворьё" ("лимита") и "балаболы", в основном, – отвечает Андрей Злой.
Лимитчик, возводивший поклёп на Власть и Бога, не связанный ни с революцией, ни с террором.
И по причине этого знания, специально для любителей передёрнуть конкретизировал
ключевые слова «из Москвы» и «в Москву».
Андрей, сосредоточьтесь! Я не про квалификацию привлечённых из провинции работников – лимиты – говорил.
Пока что ваш разоблачительный пафос иллюстрирует только то, что (на выбор):
– вы не способны понять элементарные, доступные младшему школьнику вещи;
– вы не способны передёрнуть карты понятия так, чтобы не быть сразу схваченным за руку;
– вас отчислили из школы демагогов за неуспеваемость.
Я не стану комментировать вашу похвальбу, что в вас-то «…всё с языковой точки зрения, совершенно правильно», а вот я «отменно не знаю и презираю реальный русский язык, и с апломбом, рассусоливая, делаю такие "мудрые" замечания».
Пока получается с точностью до наоборот.
Ваша (заглавное «в» не от пиетета, а из-за начала предложения) сентенция про изменение смысла слова «мещанин», она к чему?
По мне – неуклюжая попытка увести разговор в сторону от воспоминания ЛГ о произрошедшей на его глазах битве птеродактиля с мамонтом за недозрелый ананас,
о полёте самурая.
Не могу переадресовать вам аплодисменты смайлика по причине вопиющей топорности и неубедительности ваших демаршей.
Да, совпали забавно :) Нет, в тексте Питон не упоминается; первой, если не ошибаюсь, его упомянула Татьяна) Да, этому тексту Андрея, по словам автора, около 10 лет. Да, этот текст не является мстёй, а является, имхо, насмешкой над "определённым видом критиков". Впрочем, прочитайте комментарий 51, там всё это обозначено предельно ясно) Нет, не "о критике и критиках", а о методах критиканов, которые, по ходу, мало изменились (если вообще изменились) за прошедшие 10 лет.
на 41 Князь, байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого? "Умный весчь" :) тоже услышала. А теперь попробую ответить на ваш "не риторический вопрос":
"Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ?"
Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах). Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов. Почему не задевает? Не уверена, что могу точно ответить на этот вопрос. М.б., потому, что не отношусь к ним, как к своим "детям", и ни разу не считаю себя хоть сколько-нибудь выдающимся автором. И сиропные похвалы не люблю (потому, кстати, и забросила один сайт, где критические замечания нужно было искать днём с огнём), и выводы из критики (по своим возможностям, оф кос) делаю. Но и в сети, и в реале не слишком (мягко говоря) привечаю тех, кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт. Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня.
Андрей тоже, сколь я вижу, совершенно спокойно реагирует на критику своих текстов (а на питонью "критику" - ещё и с юмором). Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея.
Но если вы намекали на Питона, то здесь не могу не согласиться: его выпады против Андрея (и текстов Андрея) и его ответы посмевшим не согласиться с его "критикой" авторам очень часто напоминают мелкую месть и сведение счётов. И да, это смешно и не слишком приятно - видеть, как взрослый человек реагирует на раздражители.. ну, словно обиженное малое дитя.
на 42
"Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) "
Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать. И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню.
Ответ пришел практически одновременно с моим постом (23:00), что само по себе интересно. ))
Князь, байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого?
У меня сейчас интернет тормозит - ссылка не открывается, увы. НО в любом случае ответ один - я не искал того, кто мог бы мне помочь, это раз, я, тем более, не искал того, кто скажет мне что-то такое, что я и сам могу себе сказать, это два. Я искал человека, который: а) не только что-то смыслит в поэзии, но и имеет к ней хоть какое-то отношение, б) может связно изложить свои мысли.
Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах).
Начало обнадеживает. ))
Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов.......... кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт.
Продолжение ещё более обнадеживает. ))
Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня.
Не подразумевал, но подозревал, ага... Я никого не подозреваю априори, но Вы сами дали к этому немалый повод, так что не взыщите...
Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея.
Вообще-то я говорил обобщенно, но - текст действительно Андрея. Поэтому логично (нет?) вопросы начинать с него. Нет, можно, конечно, с Пупкина, по старой доброй, давно сложившейся на Пристани, традиции. ))) Но - логичней все-таки начинать с автора. )) А Пупкина потом добьем. )))
Но если вы намекали на Питона...
Нет. Или он был упомянут в тексте? Я ж дочитал только до середины, мог пропустить. НО, более того, если я правильно понял, текст был написан ещё до знакомства автора с Питоном. Нет?.. Я исходил из того, что текст отражает некое воззрение автора, а не является мелкой местью конкретному критику. Иначе и говорить было бы не о чем. И поэтому текст выглядит мелочной местью критике вообще как к явлению. Вот это меня сильно огорчает.
Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать. И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню.
Да и у меня-то точно не болит. )) И ни времени, ни желания. Я просто заметил, что Вы разделяете позицию автора опуса о критике и критиках. Подумал - может Вам надо как-то помочь, что-то разъяснить... А на нет - и суда нет. ))
Согласен, со многим, что здесь сказано. И автор имеет право писать так, как ему хочется, и критик то же самое, не должен подстраиваться под автора. Захотелось критику саркастично отозваться о тексте - да ради бога. Здесь, я думаю, главное условие, что отзываться он должен о тексте, а не о авторе. Всё остальное - суета сует. И критик должен ожидать, что его критику разгромят. А чем он лучше остальных? Я вообще, не понимаю смысл этой дискуссии. Ну захотелось Андрею написать стёбное эссе о критиках - что здесь такого. Только свежесть эти мысли давно утратили, писано переписано на эту тему. Вот Князь пытается объяснить, что не нужно над критиками стебаться, то есть критиковать. А с чего вдруг нельзя критиков критиковать? Он приводит пример: поэтов сто тысяч, критиков тысяча. Князь, а критиков критиков и того меньше. Но это же вам не помешало критиковать критику Андрея. В общем, полная бессмыслица вытекает из этих обсуждений. А так оно и будет, потому как изначально никто никому ничего не должен. Есть некие сообщества, где присутствуют люди и каждый волен высказывать свое мнение. Всё остальное должно быть регламентировано правилами площадки, если нет ограничений, то и обсуждать это не имеет смысла. Потому как было есть и будет всё то, что изначально не запрещено.
"А критикам - избегать категоричности" - и переходов на личности, добавила бы я. Или уточнила бы?) Впрочем, неважно. Важно, имхо, следующее: "И автор не должен выключать внутреннего критика и считать свои нетленки неприкосновенными, и вообще не должен относиться к себе слишком серьёзно, и критика должна стремиться к профессионализму". Важно и точно. Спасибо, Катюш.
Но я таки жду ответа от Ланы. Это, простите, даже просто моя личная заинтересованность. Потому как и "мдя", и требование логики изложения и умения автора связно излагать свои мысли и т.д. - мои неизменные требования к авторам. Представленный текст видится мне стёбом над моими представлениями о поэзии и, более того, о творчестве в целом. А если это не стёб, если это написано серьёзно
Наоборот, это пособие даст возможность любому недотроллю стать нормальным, уважаемым критиком. (#11)
Знаете, читала в прошлом очень много дискуссий о том, какой должна быть критика)) И в этом обсуждении, к сожалению, не увидела ничего нового, и отчасти я согласна со всеми высказавшимися.
Конечно, критика нужна, хуже всего - равнодушие, которое часто выражается даже не в молчании, а в потоке однообразных теплышковых рец. На стихире множество таких рейтингистов, пишущих по несколько хвалебных отзывов в минуту, и зачем они это делают - понятно, им отвечают такой же активностью, и поэтому в стихирном рейтинге такая чудовищная графомания. И раньше уже говорила на пристани, что я за все виды критики - и серьёзную, и прикольную.
Но и авторам, и критикам полезно почаще сомневаться - в этом Андрей прав. Стараться видеть собственные баги полезно всем. И автор не должен выключать внутреннего критика и считать свои нетленки неприкосновенными, и вообще не должен относиться к себе слишком серьёзно, и критика должна стремиться к профессионализму. Форма подачи, подчеркнуто корректная или язвительно-стёбная, тут даже не имеет значения, авторам нужно стараться обращать внимание на суть написанного. А критикам - избегать категоричности. Желательно еще читать больше статей и учебников по теории, чтобы действительно не подходить к оценке произведений с мерками времён Пушкина. И стараться помнить, что их мнение - довольно субъективная вещь и они тоже могут ошибаться.
Фраза «падал вниз стремительным домкратом» известна подавляющему большинству читателей.
Сентенция Андрея Злого «Мой адрес – Владимирка, первый этап. Не веришь? какого ляда... Эх, помню – здесь шла ещё та́ лимита…» не отличается по смыслу, но известна не так широко.
Поясню: Владимирка – Владимирский тракт – это дорога, начинавшаяся сразу за Рогожской заставой, по которой арестанты пешком направлялись из Москвы в Сибирь.
Ключевые слова «из Москвы».
Этап – 15-20 вёрст от начала Владимирки, после которых делался привал.
Отправка этапов по Владимирке закончилась сразу после октября 1917 года, а в 1919 году первый этап Владимирки был переименован в Шоссе Энтузиастов.
«Лимитá» – термин, возникший в пятидесятых годах прошлого столетия.
Так называли работников, прибывших в Москву и получивших лимитную (т.е. на определённый срок и на определённых условиях) прописку в столице.
Ключевые слова «в Москву».
В итоге не непонятка, нет, хрень полная, повествующая о том, что ЛГ, адрес которого не дом, не улица, не Советский Союз, а Владимирка, первый этап, помнит каторжан, бредущих в Сибирь, называя их работниками, прибывшими в столицу.
Возраст, однако…
В общем, вдоль пляжей Гондваны летели самураи на БэТээРах.
Графическое исполнение текста наверняка должно нести определённую смысловую нагрузку.
Жаль, что в отличие от партитур, тексты не имеют знаков, указывающих на особенности воспроизведения в зависимости от размера шрифта, его наклона и сдвига относительно левого края.
Андрей, графически выделив чётные строфы, не снабдил эти выделения (в хорошем смысле) пояснениями, как, например, в пьесах – кто, в каком стиле и на фоне каких декораций, с табуретки какой высоты произносит ту или иную фразу.
По этой причине рождается не очередная непонятка, нет, а очередная хрень в виде прущих вслед за каторжанами троллейбусов.
Признание «если не получается орать с котом, сваливаю по бабам» подкупает правдивостью причинно-следственных связей.
В общем, мне хватило двух первых катренов.
Ставлю 100 пиастров на ответ автора в стиле «не вижу смысла отвечать на питоний бред».
И так одни хвалебные рецензии на всех сайтах, никто ничего путного не говорит, одни охи ахи за всякую фигню... Читаю свои доПитоньи барабульки - вижу глазами Питона и стыдно, ейбо, а рецензии под ними: ах, пррррэээлэээстно... Тьфу... Руки не доходят, переделаю. А сама если культурно совет переделать кому дам, так порой такого наговорят... маманегорюй... Питон - уникум!!! В Красную книгу его! Охрану ему! ...Воть...
А.... не было рядом такого, не то что черта, даже человека. На всякий случай уточняю - меня интересовало не мнение родственника, прохожего и т.д. Меня интересовало мнение человека, который этим (стихотворчеством) хоть как-то бы занимался. И... не было таких... И... да нет, всё, байка закончилась. )) С появлением интернета , в котором я повстречал совершенно изумительных людей, проблема была решена. ))
Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.
Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) Если да, то сначала хочу спросить - Вы помните о том, что у палки два конца? Это важно, это не праздный вопрос. Если считаете, что только один, то разговора о "приемах и методах", конечно же, не получится...
Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите.
Спасибо за этот ответ. Реально. Просто мне в какой-то момент показалось, что с Вами вообще нет смысла общаться. Что Вы одна из тех, которых я, увы, повидал уже немало... Рад, что ошибся. Ещё раз спасибо. ))
...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон .......... ... И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны...
И в обоих случаях правы! Да. У нас разный жизненный опыт. И это естественно, что мы смотрим на одни и те же вещи по-разному. Тут важно умение не вставать в позу, а хоть как-то попытаться выслушать и понять другого человека... Да, несимпатичны. НО... я опять лучше байку расскажу. )) Точнее, одну байку и ещё адын умный весчь скажу, не обижайтесь, если этот "весчь" покажется Вам глупым и нелепым. Это ж субъективно. ))
Байка. Когда я был ещё совсем молоденьким чертёнком, за тысячи лет до рождения Шекспира, мне очень хотелось узнать мнение о своих стихах, цитирую: Я найду себе поляну в синий цвет Не поверю я обману - счастья нет... А.... не было рядом такого, не то что черта, даже человека. На всякий случай уточняю - меня интересовало не мнение родственника, прохожего и т.д. Меня интересовало мнение человека, который этим (стихотворчеством) хоть как-то бы занимался. И... не было таких... И... да нет, всё, байка закончилась. )) С появлением интернета , в котором я повстречал совершенно изумительных людей, проблема была решена. ))
А теперь "адын умный весчь". Повторяю, чисто субъективный. Не навязываю и не советую! Просто делюсь своими (весьма!) странными мыслями. Итак.
ЛЮБОМУ, высказавшемуся про твои стихи, надо бы земной поклон отвесить. Прав он или не прав - не суть. В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ это ни было бы преподнесено. УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК даже из глупых советов и замечаний, и более того, даже из издевательств над своими стихами, вынесет что-то для себя полезное. Потому что понимает, что это ЕГО стихи. Их можно сделать лучше. Критик забудется, а стихи... они ж останутся. Как на них будут смотреть, зависит от текста, а не от слов критика. Хороший добротный текст, сколько ни поливай его грязью, останется хорошим. Это, повторяю, так думает (опять повторяю - исключительно на мой взгляд! не навязываю!) УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК. А вот ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК никаких выводов не делает, а начинает сводить счеты с тем, кто по какой-то причине обратил внимание на его стихи, но - не должным по его мнению образом...
А Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ?
(это, кстати, не риторические вопросы - если на них честно себе ответить, то... очень много про себя можно узнать...)
Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите.
на 28
Байку поняла. Да, все мы люди, и каждый где-то когда-то может ошибиться, случайно ляпнуть что-то не то, допустить бестактность, даже нагрубить... Но. Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.
...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон. Но думаю, что на самом деле это не совсем так. Я совершенно не против критики текстов и не против тех, кто критикует тексты в меру своих возможностей и способностей. Но - против критиканов (или троллей), о которых говорит Андрей и в своём тексте, и в комментарии 30 . И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны.
А также всерьез задумались о харакири. Ну, чтобы случайно, не дай бог, не критикнуть дилетантски какую-нибудь ранимую душу и не отбить у нее охоту творить. *)
Изделия критиков тоже должны быть критике доступны.
А что, кто-то тут спорит с этой прописной истиной? Это все равно что кричать "дважды два - четыре!" *)
это пособие как раз к месту.
Ага. Прочитаешь такое "пособие" и ужаснешься. А ведь и правда: вокруг одни сплошые критиканы! Самовлюбленные и злые. И только Андрей Злой ни разу не злой, а добрый и вдумчивый критик, заботящийся о продвижении всенародного сочинительства. Смотрите и учитесь! Какой блистательный юмор! Какая термоядерная сатира! Уря-а-а!..
Что? Очень смахивает на тот самый "театр одного актёра", который он так мастерски разоблачил и заклеймил несмываемым позором? Не может быть! Или может?
Золотые слова! Мы бы даже сказали - не бить, а отстреливать. *)
Ибо вседоступность интернета - эта еще та палка о двух концах. Для расширения кругозора и для общения это вседоступное средство - величайшее благо. А вот для литературы и языка - еще надо посмотреть. Ибо в наше онлайновое время не публикуется только очень ленивый. По типу - не боги горшки. И не важно, что "песатель" зачастую двух слов связать не может, а по русскому в школе у него была крепкая тройка с минусом. Плевать он хотел. Ибо настоящие "песатели" пишут душёй. Вот и текут на бедного читателя бурные реки дичайшей хрени и невероятнейшей лабуды. Причем абсолютно безнаказанно! В старину плохого артиста помидорами да яйцами тухлыми забрасывали. А теперь все - нет средств устрашения. И хотел бы побить, да руки коротки.
Автор этого манифеста, похоже, принадлежит к той категории "авторитетов", которые считают, что всех пишущих и публикующихся надо поддерживать, пестовать, заботливо и ненавязчиво указывать на отдельные мелкие недостатки в стремлении повысить их творческий уровень и, не дай бог, не отбить у них охоту "творить". Ну что ж, вольному воля. Только вот одна из главных задач нашего сайта состоит именно в том, чтобы отбить эту самую охоту у как можно большего числа "охотников". *)
Тут следует сделать одну маленькую, но важную оговорку. Есть авторы, для которых стихосложение - это просто безобидное хобби, без претензий. Ну и на здоровье. Но гораздо больше таких, которые на полном серьезе думают, что у них прямо-таки дар божий. И они считают своим священным долгом поделиться этим даром со всем остальным человечеством, по возможности за деньги. Вот таких следует отстреливать безжалостно и методично.
Единственное, в чем мы могли бы согласиться с автором этой диссертации, это то, что и среди критиков встречаются такие же бездарные и самовлюбленные особи. Их тоже надо отстреливать. Но это зло гораздо меньшее. Ибо, как верно отметил Князь, число "творцов" в сотни тысяч раз превосходит число эти творения переваривающих критикующих.
Андрей, никто никому ничего не должен, по крайней мере здесь. Это и поста Графа касается. Не по нраву вам читать бездарные опусы сочинителей, введите предварительную модерацию на публикации. Как изначально было на неогранке, и не будет сюда попадать то, что вам не по нраву. А ещё лучше читайте классиков - и будет вам счастье. То же самое относительно критиков. Никому они ничего не должны.
А данная публикация, как осетрина второй свежести, даже не второй, а третьей. Критика критиков, критикующих критические тексты. Ну как можно критиковать на полном серьёзе текст, который яйца выведенного не стоит. Тем более если ты знаешь, что если подходить к вопросу достаточно грамотно, то автор, нахватавшийся верхушек в википедии, не сможет понять, что ты ему говоришь. Ему изначально нужно объяснять об элементарных понятиях в стихосложении - а кому это вообще нужно.
Но согласен, есть особи, которые десятилетиями оттачивали мастерство в сети изворачиваться и двигать стрелки. Вот таким критикам, вообще нифига не объяснишь. Им попросту плевать и на ссылки и на имена. Цель хи - это сама демагогия, выверты и т.д. То есть им плевать на саму цель, главное процесс самоутверждения. Их главное оружие: сам дурак, уход от темы разговора, прыганье с одного на другое и т.д В общем, как можно больше пустопорожних разговоров, которые укажут на их значимость. Для примера смотреть посты: 10, 12, 14, 16, 20, 27, 28.
Изделия критиков тоже должны быть критике доступны
уж как они доступны туточки, талонов не нать! Порой несколько страниц обсуждения идёт вокруг "изделия", а бедный автор сиротливо топчется в сторонке. Вроде бы никто не ратовал за то, чтоб пособие места лишить, Князь просто высказал своё мнение по вопросу. Имеет право?
Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.
Вообще-то мы здесь обсуждали представленный автором текст, поэтому незачет, но... хорошо, пусть будет так, Ваше личное мнение тоже может оказаться интересным.
Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике...
Спасибо на добром слове, но я сейчас попытаюсь кое-что объяснить... нет... это будет нудно и скучно. )) Я Вам лучше одну байку расскажу. А там уж посмотрим... Это по поводу одного из "утверждений", цитирую автора:
Впрочем, иногда полезно ограничиться в качестве отзыва одним каким-либо презрительным междометием (типа «Мдаа...», «ну-ну.»), поставив после него смайлик.
Я сказал "байка", но так оно реально и было. Верьте - не верьте - не мой вопрос. )) Так вот. Читал я один стих, решил отозваться, но... то ли жена позвала "иди быстрей сюда", то ли на работе это было и начальник вызвал - не помню уже. )) А как-то отреагировать надо было. И я написал в качестве "рецензии" одно слово с многоточием: "Мдя..." Вот просто "ляпнул" и ушёл. Там даже смайлика не было. Ну, думал, через часок вернусь и разложу всё по полочкам. А как-то всё закрутилось - в результате я только через два дня вернулся на тот форум. И что я увидел?.. Я просто "отпал"! )) Там было порядка пяти-шести страниц обсуждений вопроса, почему Воланд сказал "мдя...". )) Каждый строил свои версии, но в результате там этот стих не то что по косточкам - на молекулы был разложен.
И вот (а я ж почти до середины дочитал!) как бы это Вам объяснить... практически на каждой строчке текста Андрея я спотыкаюсь. Вот НЕ ТО он говорит и НЕ ТАК. Хотя литературно, с юморком, ага... И более того. На эту тему нельзя так писать! Вы знаете, сколько у нас "паетов"? На одной только Стихире несколько лет назад было больше ста тысяч. А сколько у нас критиков?.. Нет, не тех, кто между делом, между своими стихами, отозвался на чей-то стих, а реальных? Кто серьёзно занимается этим неблагодарным делом, а стихи, если и пишет, то между рецензиями, а не наоборот? Сможете хотя бы десять назвать? Против ста тысяч авторов?.. Вы хотите, чтобы их было не десять, а ноль? Более важной задачи не видите?..
Да, они не идеальны. А Вы не думали, что само это занятие о-очень неблагодарное? Да, они люди (а вы нет?!) и порой переходят на личности, особенно когда их сильно "достанут", да, они иногда совершают ещё что-то не менее "ужасное", но........... Вы видите в них моральных уродов, утверждающихся за счет несчастной кучки ста тысяч великих поэтов? Реально?..
это очень печально... мне лично, как Князю Тьмы, хотелось бы видеть в людях не только ум, но и хотя бы немножко, хотя бы чуточку мудрости........
Ссылочка. А теперь внимательно перечитайте текст Андрея и мой вопрос.
ОК. За ссылочку спасибо, ознакомился. Я там говорю следующее:
Нет!.. Wacko Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Но я ж просил другую ссылочку. На мои слова относительно "серости и ограниченности "критиков"-троллей "". А не серости множества авторов. Я понимаю, что вопрос для Вас сложен, поэтому ещё раз напоминаю мой вопрос, к которому, кстати, приводит вторая Ваша ссылка:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Где, в каком месте я утверждал, что серость критиков может противостоять серости авторов? С чего Вы решили, что я "на самом деле думаете, что серость..." Ещё раз! Под серостью множества авторов в Сети я готов подписаться. Но я, увы, не помню, чтобы где-то нечаянно обмолвился о том, что серость критиков может этому противостоять. Напомните мне, пожалуйста. Вы ж не придумали это за меня, правда?.. ))
И ещё (необходимые, видимо, ответ и пояснение) - на 16
"можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид"критиков""? Ну, по версии автора, естественно. )) ?"
Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной. Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике.. но это можно понять, в таких разговорах многих "перекашивает"), как вот здесь хотя бы. И большинство авторов на "Пристани" тоже комментируют тексты не ёрничая, без ехидства и без желания показать автору "критикуськину мать"; говорят о том, что им понравилось/не понравилось в тексте, могут что-то подсказать или посоветовать. И важно, что, даже резко критикуя опубликованное, они критикуют не автора, а именно текст, не стараясь тем самым самоутвердиться за счёт его автора.
Да, и.. ещё раз уточняя свой коммент (15), скажу, что, на мой взгляд, "критики"-тролли, - это последнее, что может противостоять "волне серости". Да у них и цели такой нет, они просто получают удовольствие от самого процесса ущучивания. Имхо.
"Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости"
Князь, вы на самом деле думаете, что ущербность и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"
Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид"критиков". Нет? :)
p.s. Князь, о "серости" - это я зря, поэтому убрала её из своего комментария. Сорри.
Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными))
Я не профессионал...
М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы?
Я ответил на все вопросы. Возможно, Вы этого не поняли, но это - не моя проблема.
А вот ссылочку жду. Напоминаю:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Я в ответ на эти Ваши слова попросил ссылочку на мой пост, где я это утверждал. Жду.
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
А где это утверждал? Ссылочку в студию!..
"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"
Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид"критиков". Нет? :)
Вы не поняли. За иронией и стёбностью текста стоят вполне определенные мысли. Нет?..
Эти мысли, этот стёб должны быть оформлены соответственно. Нет?..
В результате прочтения читатель должен определиться - к какой категории "критиков" он относится по версии автора и сделать из этого какие-то выводы. Нет?..
Если "да" - можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид"критиков""? Ну, по версии автора, естественно. )) Не мифических героев, не умеющих, например, "ущучить писаку на неумении связно излагать мысли", а вот реальных? Тех, кто не "ущучивает", а... я не знаю - сами расскажите мне, что они должны делать - реальные (не серые!) критики. )) Как это выглядит, с Вашей точки зрения?
Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя.
Возможно. Но только в том случае, если у "умников и умниц" будет терпение на разбирательство и вдруг возникнет такое странное желание. Похвалят, ага...
Я пока отметил только очень простую вещь - первым же абзацем опуса автор настроил против себя БУКВАЛЬНО ВСЕХ (всех, кроме равнодушных). А зачем ему это надо?..
В общем, как всегда - что наверху, то и внизу. Пособие, признанию самого автора, больше походит не на учебник, а на решебник по ФЕГЭ. Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя. А от образованного потребителя большего и не надо.
Хорошо. )) Зайду с другого бока. Вот первый же абзац:
Шлындая по литсайтам, я волей-неволей читаю отклики на тамошние нетленки. К сожалению, видно, что эти кустарные недорецензии в большинстве пишутся дилетантами, не понимающими, как привести себя в максимальный экстаз от этого пикантного процесса.
Андрей, Вы умный человек, я знаю. НО - попробуйте взглянуть со стороны на то, что Вы написали. А Вы сказали по сути - какие-то козлы (козы), нихрена не соображающие ни в чем, куда-то лезут и пытаются что-то там утверждать в своих откликах... Дык... Андрей, Люди ж просто что-то говорят! Кто-то - что думает, кто-то - по умыслу, кто-то - по недоумию и т.д. НО ЗАЧЕМ?!?! Зачем ЭТО надо обозначать словами "кустарные недорецензии"?.. Это обидно. В основной массе ребята/девчата и не претендовали на роль каких-то там экспертов. А Вы их вот так вот - макнули своим авторитетным мнением... (( А ребята просто говорят то, что им хочется сказать. Это - нормально! Уверяю Вас! )) А если хотите заткнуть рот "дилетантам" и слушать только "профи", то ... есть два варианта ответа - куда надо пойти... )) К сожалению, не могу их озвучить - оба варианта запрещены Правилами Пристани. Граф, зараза, в своих Правилах предусмотрел все возможные варианты...
Пассаж относительно "экстаза от этого пикантного процесса" вообще тут более чем странен. И сам по себе и, более того, попыткой приписать нечто своим воображаемым оппонентам. Да даже про реальных оппонентов эти слова только фантазия. Чужая душа - потемки...
Попытаюсь, други мои, заштопать сию неприличную прореху на филеях народного образования.
Это мне особенно понравилось! ))) Ща, ребята! Вы, дураки, тут долго ждали, но я явился! Ща я заштопаю эту прореху "народного образования"...
Андрей! Это при том, что есть! )) Есть разумные мысли в представленном тексте! НО, увы, уже первый же абзац выкашивает просто напрочь...
Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Можно, конечно, попробовать. Но надолго такого "критика" не хватит. В принципе, Андрей, если желаете, могём пообсуждать, уместятся ли здешние "тролли" в сколоченное Вами ложе.
Оу, моему комменту тут единиц понаставили)) Эт хорошо: реагируют, значит)
В списке пристанских любителей порассуждать об оценках Вы, Лана, будете сразу за Марго.
А что реагируют, так это нормальная реакция. Пройдитесь в грязной обуви по чистому полу, потрогайте руками вначале жирную рыба, а сразу затем что-нибудь ещё и реакция же не заставит себя ждать.
Гордиться ли тем, что на подобные действия среагировали? Каждый, кто поступает подобным образом, решает для себя сам.
Оу, моему комменту тут единиц понаставили)) Эт хорошо: реагируют, значит) Понятно, что одна_из прилетела от Питона :), а вот вторая... Граф, признавайтесь, ваших рук дело?))
Жаль, с хотением проблема, но достижения, достигнутые АЗом в этом тексте, я отметить должен.
А то вдруг пропадёт у него охота достигать, а мне потом ночами не спи, переживай…
Итак, что радует.
Во-первых, автор знаком с латиницей и употребляет её с видимым удовольствием. Тот факт, что латиницу он выделил другим шрифтом свидетельствует, что он заботится о читателе. А тот, кто впопыхах прочтёт саро вместо капо, сам виноват.
Во-вторых, радует PS. Подробно, с кириллической транслитерацией в пээсе раскрыто значение итальянского выражения. А тот, кто не знает, что такое mea culpa, тот сам виноват.
P.S. На всякий случай: mea culpa (мЕа кУльпа) – моя вина (лат.)
В-третьих, отличная строфика.
«O Madonna! – прости, если всуе… –
Буксуем»
Какой-нибудь любитель передёргивать наверняка спросит, что значит буксовать всуе, но я, прочувствовавший справедливость АЗовских упрёков, так скажу: раз слову «буксуем» выделена отдельная строка, то ни о каких слипаниях речи быть не может. И точка!
А очевидный способ, не меняя ни буквы, избавиться от двусмысленности автором не использован, патамушта иначе никакого «сотворчества поэта и читателя»* не будет.
Автор свою часть процесса завершил – текст на-гора выдал, дальше забота читателя.
В-четвёртых, радует эклектика. Ну как российскому поэту не смешать итальянский со старославянским, меа кульпу с отныне и присно? Или написанное кириллицей «омерта» выгодно оттеняющее латиницу «мадонны» и «маммы миа».
В-пятых, новый подход к понятию искусство («мафия, как и любое искусство»). А те, кто считает мафию преступной организацией, те, кто не понимает, как вообще любая группа людей, объединённая по какому-нибудь признаку, может называться искусством – ретрограды и зануды.
В-шестых, хорошо, что автор не ограничился тем, что в-пятых, а рассказал нам, что снега для профи – это банально. Здесь читатель должен продолжить сотворчество, конкретизировав, что снега банальны не для всякого профи, а исключительно для преступного и пресекать на корню вопросы о профессиональных сборщиках ананасов.
В-седьмых, должен отметить неординарный финал. Мафиозо на протяжении всего стиха обращается к Мадонне, но автор счёл нужным отметить молчание не богоматери, а её сына.
Вот сколько хорошего всего в одном тексте, если взглянуть на него доброжелательным взглядом!
Вот Вы нам советуете «критичнее относиться и к своей критике».
Отвечаем.
Во-первых, мы ни разу не считаем Наше Сиятельство «критиком». Мы просто озвучиваем те мысли, которые приходят нам в голову при прочтении того или иного текста. Что видим, про то и поем. *)
Приведенный Вами пример из той же оперы. Вы почему-то решили, что Ваш текст сродни тексту Блока. А мы, положа лапу на сердце, говорим Вам, что он и близко не стоял. Текст Блока, при всем его символизме, остается цельным, четким и логичным. Единственное, к чему тут можно было бы прицепиться, это к рифме «гаданья-преданья». И то, учитывая время написания, особого желания цепляться не возникает. В Ваших же текстах можно цепляться буквально к каждой строчке. Цепляйся - не хочу. И то, что мы, например, в своих комментариях прибегаем к некоторому гротеску, сути дела не меняет.
Мы не "жаждем не понять". И даже понимаем - в общих чертах. Но ведь суть-то не в этом. Когда Ваши коты под дверью мяукают и до ветру просятся, Вы ведь тоже их понимаете? Но это ж не поэзия. *)
Поэзия – это симбиоз формы и содержания. Причем и то, и другое должно быть отточено, отработано, «выстрадано». Вы же решили, что это для плебеев. А патриции могут «широкими мазками», особо себя не утруждая. Ну что ж, имеете право. Кто Вам запретит?
Более того, у Вас всегда найдутся поклонники. Ибо подавляющее большинство лирически настроенной публики – это собачки Павлова. У которых начинается непроизвольное слюноотделение от слов типа «мертвый ливень» или «память пращуров». Как же не откликнуться на такую романтику с готикой! Ну и на здоровье. Но обижаться на нас за то, что мы такое не едим, как бы несерьезно.
Вы напрасно думаете, что мы к Вам как-то предвзято относимся. Мы к Вам нормально относимся. И уже неоднократно обещали: как только принесете удобоваримое произведение, сразу оценим и рекомендуем. Но – увы. Пока что этим и не пахнет.
Вот тут кто-то сказал, что это произведение «звонкое». Ага. Звонкое. Потому что пустое. *)
На № 19: "Как пост-ядерные морозы летом сочетаются с уютом? *)"
Да проще простого! На входе в пещеру ядерная зима, а конце её выход в Землю Санникова с уютным и вечным летом. Не читали разве? Вот прямо разжёвывай им всё и рот клади...
Питон, согласен с критикой, слово "спит" пропустил. Если спит, значит ещё не растаяла и всё ещё впереди! Но почему "живая"? Потому что полна разной живности: планктон, рыбёшки, лягушки, тритоны и даже крокодилы, одним словам полна всем, что при оттепели оживает вновь. А как это оказалось на ледниках? Да просто выплеснулась при взрыве на арктические ледники и замёрзла. Теперь-то согласны?
А что, люди, из смёрзшихся слезинок и снежинок нельзя помыслить ледяную скульптуру, подсвеченную извне? Например, светом от таёжного костра? Чисто хрустальная!
Отвечу: лично я читать умею. И, что характерно, умею видеть, когда пишущий начинает заводить рака за камень.
Это я про фразу « Описываются не ФИЗИЧЕСКИЕ события, а образы, возникающие у "нашего далёкого потомка", дремлющего в своей пещере».
Вот, например: я спрашивал про спящую живую воду.
Неужели «не могу перевести этот аквапассаж на обычный язык» и «спящая живая вода – это какая» дали повод считать, что я требую объяснить процесс настолько физический, что его нужно записать капслоком?
Дрюля, коль скоро питонов с котами «грамоте не учили», разъясни: вот ты описываешь снящееся потомку для чего-то, или так, место заполнить?
Если место заполнить, то это пример очередного фуфла, которое ты гонишь по поводу и без.
Если для чего-то, значит описание несёт какую-то смысловую нагрузку, некий художественный смысл, который я в очередной раз прошу мне растолковать.
Не физические или медицинские нюансы сна, а, повторюсь для тебя капслоком (вдруг ты так лучше воспринимаешь) ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ.
Ты же грамоте обучен, попробуй. Graf O'Mann попытался, ну а ты чем хуже?
Сны Веры Павловны в школе проходил? Сочинение по ним писал? Значит, опыт есть.
Впрочем, можешь пополнить мою коллекцию твоих отмазок.
Только чур: «нет времени», «надоело» и «не вижу смысла» не подсовывать, этот хлам уже девать некуда.
Упреждая упреки в голословности, развернем, однако.
… Там в хрустальные лица слагаются слёзы, снежинки и свет,
Красотища неописуемая! А смысл? Нормальный, необкуренный человек может конкретно представить себе лицо, состоящее из слез, снежинок и света? Кроме того, смысловой ряд «слезы, снежинки и свет» - это почти как "молоко, мыши и Тихий океан". Не каждый кот отважится есть такую атомную смесь.
мёртвый ливень недвижно стремится пролиться,
Это уже веселей. Кто-то скажет, что тут ничего особенного нет, ибо мертвым сам бог велел быть недвижимыми. А нам радость. Ибо напомнило чеховский «утоплый труп мертвого человека». *)
А как насчет мертвых, которые стремятся пролиться? Гоголь со своим «Вием» отдыхает! Да и «недвижно стремится» тоже достойно самой высокой похвалы - за оригинальное видение проблемы. Ведь обычно стремящиеся суетятся, переживают, нервничают. А этот даже и виду не подает. Ибо труп.
на курантах созвездий – застывшие стрелки планет,
Остается только позавидовать силе воображения автора. Стивен Хокинг, царство ему небесное, в сравнении меркнет - аки черная дыра. *)
Из школьного курса астрономии нам известно, что созвездий всего 88. Причем ни одно из них не является круглым, то есть похожим на циферблат курантов. Кроме того, в них, в этих самых созвездиях, даже и звезды-то не все видны невооруженным глазом, не говоря уже о планетах. Ну а сравнить шары планет со стрелками способен лишь настоящий “художник”. Или хронический наркоман.
– впрочем, времени… знаю – там времени нет:
Видимо, все же второе - наркоман. Ибо связность речи оставляет желать. *)
это – бред…
Не спорим. *)
или, может быть, снится?
Возможно, но больше все же на бред похоже. *)
На морщинах столетнего льда спит живая вода,
Тут автор опровергает того же Чехова на раз. Ибо покойный в свое время утверждал, что случайных предметов в литературном произведении быть не может. Помните про ружье на стене, которое неминуемо должно выстрелить? А вот и ни фига подобного! Живая (?) вода просто спит на морщинах. И все.
города-черепа там глядят в никуда… в никогда,
и мудры́ –
леденяще мудры бывших окон глазницы!
Жуть как красиво! Хотя и не совсем понятно, почему только в первом «мудры» автор проставил свое любимое очевидное ударение. Они что, по-разному у него произносятся?
… Это – пращуров память… оттаяла возле огня
и свирепо играет, меня леденя,
Нет, это не сон. Это кошмар какой-то. Представили свирепо играющую память пращуров? Мы тоже. Теперь страшно спать ложиться.
Скоро – утро уютного летнего дня.
За порогом пещеры привычно колдует позёмка.
Ну а что? Если можно смешать в одном стакане водку и томатный сок, по почему нельзя смешать лето и зиму в одном дне? *)
Через 100 лет после начала ядерной зимы выглядывает солнышко и на столетних ледниках, что морщинами наросли поверх тысячелетних, появляется талая водичка…
Столетние ледники поверх тысячелетних…
Кайф!
И это всё заложено в «На морщинах столетнего льда спит живая вода».
Двойной кайф!!
Если не трудно, окажите любезность, ответьте на вопрос, помогите продолжить моё эстетическое развитие.
У Андрея есть чуть ранее про мёртвый ливень: «Мёртвый ливень недвижно стремится пролиться».
Я выстраиваю такую цепочку: ливень = вода; недвижно стремится = замёрз налету; мёртвый = замёрзший; мёртвая вода = замёрзшая вода.
Живая – антагонизм мёртвой.
Вы утверждаете, что живая вода – это талая водичка. Принимается. Растаяла, потекла – ожила.
А спящая живая вода – это какая? У Андрея ведь нет лишних метафор, у него ведь, как в песне, каждое слово на своём месте и его не выкинуть, вот я и хочу понять смысл эпитета «спящая».
А там, глядишь, и сон живой воды «на морщинах», а не в других местах понятен сделается…
Князь, правильно, что завидуете, потому что истиный ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Да-да, именно. Пропадающий втуне талант рисовальщика жестяных вывесок. Лично я не смогу. После первых же трёх слов либо смешно станет, либо совесть замучает. Но экзальтированным дамам (я не про Лану!) обычно очень нравится: свежо, резко и непонятно, как будто к вселенскому таинству прикоснулся...
Дальнейшие подробности давайте опустим виду двусмысленности.
Слово «опустим» тоже. В смысле заменим на «не будем обсуждать».
Итак.
Тема, обозначенная Андреем: «про ситуацию после третьей мировой. Мне тема показалась достаточно нетривиальной - крушение цивилизации, обломки всего (и физические, и ментальные…»,
Тема интересна, вне всякого сомнения. И Андрею, и миллиардам других жителей планеты.
Но тут у меня возникает крамольный вопрос: писать на интересную тему и интересно писать на тему – одно и то же?
Вот, например, Андрею видится, что после третьей мировой «На морщинах столетнего льда спит живая вода».
Я, по причине эстетической чёрствости и ввиду неувядающего желания уесть автора, не могу перевести этот аквапассаж на обычный язык.
От этой неспособности объявляю его чушью до тех пор, пока кто-то вразумительно не разъяснит смысл.
Про художественную ценность даже не спрашиваю: красиииииивоооо!
Новизна стихотворения зашкаливает.
Глазницы окон – вот то, чем Андрей обогатил не только мировую поэзию, но и прозу, балет и кёрлинг.
Оттаявшая, но играющая свирепо и леденящая память тому порукой.
Питон, ну что Вам непонятно-то? Через 100 лет после начала ядерной зимы выглядывает солнышко и на столетних ледниках, что морщинами наросли поверх тысячелетних, появляется талая водичка - основа просыпающейся жизни. Весна, словом, и не какая-то там арабская, а настоящая! Послеядерная...
За "Вась-сиясь" не отвечу, но - чисто на всякий случай - меня точно не торкнуло. )) Я, кстати, всегда завидовал людям, умеющим много наговорить, не сказав ничего. Как Вы там говорите - "на курантах созвездий"?.. Завидую! Но - не воспринимаю...
А про мышек, если что, в стопятидесятый раз повторяю - любой (!), абсолютно любой (!!) стиш способно вытянуть до уровня гениального упоминание котиков! Но... никак не мышек...
Андрей, замечательно музыкально получилось, я уже со второй строки начала читать его вслух. Очень легко читается и, несмотря на такие.. апокалиптические название и отчасти содержание, почему-то не оставляет мрачного осадка, но оставляет послевкусием лёгкий хрустальный звон и ясность. Такое вот.. впечатление.
Я - не "заклинаю духов", вот в чём дело. Поэтому для меня не значимы их традиции. Точнее, хорошо, что Вы есть. Вас интересно почитать - самому такое в голову никогда не придёт! Не представляете - сюрпризы на каждом шагу. Но - я очень много цитирую обычно - некоторые произведения различных авторов бывают очень в тему и мне нравятся. Я ими высказываюсь небуквально. Сейчас принесу ролик Шнурова.
Сходу заметил про тся. Не ожидал от Вас такого упрямства. А где минимальная внимательность? Вы где-нибудь видели у меня, как я сказал, кроме официальных бумаг, мягкий знак в таких глаголах? И как это может быть опечаткой тогда, а? В случае с ружьём Вы изобрели другое ударение - и у Вас получилось будущее.
Андрей, возможно Вы не поняли - мне интересно любое мнение, если оно аргументированное. Или - если автор спрашивает - как поступили Вы. Тоже интересно ответить. Не знаю - изменилось ли Ваше мнение относительно моего стиха после моих объяснений - хотелось бы знать. Но - очевидно, что я иначе отношусь к литературе вообще. Например, сначала я тусовался в реале в этой пагубной среде и как-то угодил в Рязанский дом творчества. Так вот, там присутствовала редакция журнала "Что хочет автор" - и я спросил а что же он хочет. Оказалось, авторы хотят напечататся. Это я образно о своём отношении. Что касается, например, "тся" - разумеется, в документах я стараюсь писать по правилам - из чувства контекста, хотя не помню ни одного. Возможно, помогает зрительная память. Ну и т.д. - то-есть, у меня-то как раз нет ни ваших претензий, ни ваших амбиций. Поздновато, возможно, завтра что-нибудь добавлю.
А по мне - это всё лишнее. Остальные нужны по Северянину - "...И я, сравнив себя со всеми, люблю клуб дам не потому ль?" Клуб дам в стихе образно, но ещё и ненавязчиво подчёркивается превосходящее мужское начало автора. )
Наш уважаемый оппонент за словом в карман не полезет. Для оправдания своих нетленок. А вот в произведениях своих только это и делает - лазит в карманы, причем исключительно в чужие.
Во все века начинающие поэты подражали старшим. Пока не находили свое слово, свой стиль. Приходится констатировать что у Андрея этот период становления затянулся навсегда.*)
Мы в свое время с интересом и нетерпением ждали его публикаций. И когда он нас разочаровал своими первыми публикациями, мы с еще большим нетерпением стали ждать вторых. Мол, у каждого бывают менее удачные работы... До сих пор ждем. Но надежды практически нет. Ибо каждое новое произведение - сплошные кивки в сторону великих. Мол, смотрите - я не хуже могу! Как единичный, или хотя бы периодический, прикол это проходит. Но нельзя же все время прикалываться. А то автор становится больше похож на клоуна, чем на поэта.
Мы всеми четырьмя лапами за то, чтобы учиться. И путем подражания в том числе. Сдается нам, однако, что наш уважаемый оппонент несколько засиделся в школе. *)
И еще один момент. Не секрет, что маленькие дети частенько проявляют повышенный интерес ко всему, что связано с отправлением естественных потребностей. Это нормальная часть учения. Обычно это проходит годам к десяти. Ну, когда уже все как бы изучено. Так вот, у нас такое ощущение, что у Андрея и этот учебный процесс затянулся. Как иначе объяснить тот факт, что он свова и снова возвращается к этой тематике - и в произведениях, и в комментариях.
Вот такие мысли по поводу.
Возвращаясь к стихотворению, Ветровоск выше попала прямо в глаз, когда сказала, что это "очень уж с чужого голоса". Только что ж тут хорошего?
Да, бросьте, Андрей, - авторитетов дразнить.- не смешите кур!. Авторитетов дразнить - это ещё уметь надо делать. А вот покривляться перед женской публикой, это - да! Пальтишко, так сказать, распахнуть, а то обыденность наскучила, старость замучила. Не надоело одно и тоже?.У Вас же если не шедевры, то приличные вещи есть... Вот мне и стыдно за Вас - учёная солидарность, сами понимаете...
Андрей, мне вот ваш первый коммент не понравился, а стихотворение.. ну что - стихотворение? - образность и энергетика вполне себе зашкаливают, техника норм, о разбивке "под Маяковского" вы в своём сермяжном :) сами всё сказали. Так что - пять, однако. И если бы не "вякнула", то была бы вам и за эаше сермяжное пятёрка от меня, а так - только четвёрка
Ничего мы за Вами, любезнейший, подскребать не будем. Пусть все видят, до каких творческих высот может довести неуемная страсть к эпатажу и черная зависть к именитым предшественникам*)
проемы нельзя распахнуть)) они и так - дырки. можно распахнуть окна, двери, то есть то, что в проемах находится, это называется заполнения проемов. просто как строителя со стажем меня это покоробило.
Впрочем, можно долго спорить по этому поводу, поэтому, чтобы избежать зацикливания на отдельном термине, пусть будет «ошибся».
А уж простые лохи, не Крёзы, вроде нас с Вами, и подавно в этой "грязи грёз" должны купаться и повизгивать от внушённого удовольствия.
О, снова любимые словечки: «лохи»и «должны».
И этакое притворное самоуничижение: «мы с Вами», но автор вполне очевидно – совсем не лох, он-то, в отличие от остальных, в происходящем разобрался, он-то пошёл против системы, издав «тяжкий вздох с безнадёжной злостью».
Я как-то рассуждал о «всех мечтах», которые должны упасть, чтобы взлететь пеплом.
Грёзы и мечты – синонимы.
Что, негрязных грёз не бывает? Точно-точно?
Ну, и прописная истина, что пресса – 4 власть.
А амвоны, крестят с икон, бегущие кросс крысы, жгучее фламенко с ночным гало, престол дурачья, Париж и прочие метафоры – все они прям вот не оставляют ни единого шанса не подумать о прессе.
Но Андрею проще притянуть за уши новую банальность, чем объяснить, например, свою любовь ни к селу, ни к городу впихивать в текст литературные штампы.
После "глубокомысленной" сентенции, дискуссия от обсуждения стиха перетечёт на обсуждение роли СМИ в жизни и, в частности, в победе Трампа, будет сказана очередная порция банальностей и все забудут с чего это началось.
А вот насчёт стиха... Вообще-то зто - заклинание, которое произносится под рокот тяжёлых зловещих там-тамов. Чугунный рок одним словом. Все маркеры, как Вы сами отметили, проставлены, отвлекаться нельзя, смысл заключается только в одном - довести психологическое состояния слушателя до того уровня, чтобы тот последовал за автором на свершение любых праведных деяний сейчас и немедленно! Хоть ад освождать, хоть небеса штурмовать!
Но специализироваться на таких заклинаниях нельзя, слишком грозная сила - может произойти саморазрушение личности и духа...
Не могу отделаться от впечатления, что текст рассчитан на читателя, как бы помягче… не отягощённого интеллектом, что ли.
Такому очень просто предложить набор маркёров, выстроенный в определённом ритме,
чтобы гарантировано получить нужную реакцию.
Дерзну причислить себя к той группе, на которую подобные приёмы не действуют.
Поэтому, читая «Не кипеши́, малый, бу́дь ты хоть сам Крёз – серые кардиналы правят страной грёз» я перевожу это на русский.
Итак: не суетись, парень, даже огромное богатство ничего не значит – страной грёз правят тайные, непубличные личности.
Ну, допустим.
Единственное, что смущает в этой законченной мысли – страна грёз. Это о чём? Так, в частности, называют Голливуд.
Дальше – больше.
«Серые кардиналы взошли на амвон туч: бьётся о ночь га́ло, фламе́нко тене́й – жгуч».
Амвон – возвышающаяся площадка, термин сугубо православный.
Гало – световые круги вокруг источника света.
Таким образом, продолжая перевод, получим: непубличные правители взошли на возвышенную площадку, принадлежащую тучам. Следствием этого восхождения (двоеточие не просто так поставлено) явилось биение световых кругов о ночь и жгучий танец теней.
Тут я хотел бы сделать паузу на маленькое лирическое отступление.
Если со словом «кипиш» ещё можно обращаться вольно – «кипеш» даже некоторые словари разрешают, можно употребить «кипеши» вместо «кипишуй»,
то рассказ про гало – «"Гало" - да, словарное ударение - на "о", в быту и по телику чаще слышу на "а"»(с) – не убедителен, поскольку,
во-первых, нет никакой возможности проверить так ли это;
во-вторых, используя слова, выходящие за границы лексикона тех, кто звОнит и ложит, автор обозначает некий культурный уровень, как собственный, так и читательский.
Если сравнить стих с товаром, то это как, например, предметы премиум-класса и подвальный ширпотреб.
Есть покупатели и на то, и на другое, но сложно представить, что кто-то будет искать честный «Патек Филипп» на вещевом рынке или выставит на полку бутика кроссовки «Абибас».
Продолжу.
Если «кипеши» – это «Абибас», то «гало» и «серый кардинал» – не «Патек Филипп», конечно, но что-то типа «Тиссот».
Соседство сугубо католического кардинала и сугубо православного амвона, к которому добавилось «жгучее фламенко» – словосочетание, лично мне напоминающее своей неистребимостью вокзальный беляш – и получается не эклектика, а мешанина.
«Алчет Париж мессы, престол дурачья́ пуст…», кре́стят с икон бесы – слышишь в мозгах хруст»?
Париж, алчущий мессы – переделка фразеологизма «Париж стОит мессы», который приводится как оправдание некоего поступка, что-то типа «не я такой – жизнь такая», «не ты – так тебя».
О допустимости вольного обращения с устойчивыми словосочетаниями повторяться не буду.
Что есть «престол дурачья» – не смог понять. Если верить Гуглу, есть созвучное название книги жанра фэнтези.
Наличие на иконах бесов вместо святых и сложность осознания такой ситуации – это вторая часть предложения, которая, ИМХО, с первой связана чисто графически – от заглавной А до вопросительного знака – но не смыслом.
К концу третьего катрена маркёры уже выстроились в чёткую последовательность, дальнейший текст только сохраняет желаемую «степень накала».
Париж + кардинал + престол + месса + шут. Это, конечно не про то, что страна грёз – Франция времён Дюма-папы/сына. Я назвал бы это неким фильтром: за литром дюмы тебе не сюда.
Дурачьё + бесы + бараны + крысы + грязь. Позитив так и брызжет.
Кому молятся богатые, словно Крёзы, кто такие крысы, бегущие кросс, в чём художественный (или любой другой) смысл гало и фламенко постичь не смог, но для придания глубокомысленности – почему бы нет? Серая грязь грёз тому порукой.
Да, о катарсисе и смысле, как таковом.
Ещё один стон о том, что плохо, когда всё плохо и хорошо, когда всё хорошо.
Всё не то, чем кажется, грёзы серые и грязные, крёзовские богатства ни на что не влияют, миром правишь не ты.
Это – не есть гут.
На этом фоне призыв: думай!
Сам по себе призыв отличный, без подвоха отличный.
Подумал.
И что?
«Какие ваши доказательства» предложения?
Многое зависит, куда попадёт брошенное зерно: в подготовленную почву – даст всходы; в чан с водой – даст мутную отвратительную жижу.
Беда в том, что мозг той категории граждан, на которых рассчитан текст – чан с водой.
Какими бывают результаты «умственного брожения» всем хорошо известно.
ну ничего себе какая шрапнель над моей головой просвистела)))) вот говорила мне мама: не лезь в зону чужих боевых действий… а я не слушала)))) опасно то у вас тут как….
p.s. у меня прочиталось без сбоев, чему, вероятно, помогло ударение на "гало", а ударение "барашков" тоже удивило, но.. автор имеет право на свои заморочки)
если это чёткий трёхиктовый дольник.... это ж совсем другое дело и ровнять не нужно.... тоническое стихосложение не для ленивого читателя, и он сам должен исхитриться правильно произносить ударения)))))
Не знаю, чьи колы, но все же здесь никому не стрельнет прочитать бАрашки или прОпахли. По крайней мере, в течение последних трёх лет никто подобным не страдал:)
Нет, я скорее "поругала" бы Вас за глупость (простите) этого ударения в барашках и т.п., ибо правда не могу представить себе настолько "опытного и знающего" читателя, который в поисках ямба ( хорея? ) зачитал бы бАрашки. Но не буду, так как, видимо, это бесполезно.)
Могу предположить, что народу трудно представить читателя, который может выправлять ритм в барашках. Если такой читатель и найдется, то каким вообще он должен быть и стоит ли на него рассчитывать?)
Неплохо, Андрей, неплохо. Видно, что на момент написания достало до печёнок. Или я ошибаюсь? И на какой-то момент применимо к любой стране, к любому народу, а сегодня и ко всему миру, но к так называемому коллективному Западу особенно...
Андрей, знаете почему здесь Ваша А4-запись "катит", как говорят. Потому что это нарочитось, насмешка, шутливый ответ на мои высказывания, то есть игра, короче. То же и с шутливой пародией Графа на Вашу "нетленку"... Молодцы оба! И такое "исключение из правил" только подтверждает мои слова.
В теснине горного потока сидел я как-то раз с Лихвой. С Лихвой киряли мы жестоко под шум воды и ветра вой. Друг дружку пара уважала, потом устроила возню. И вот уже Лихву казню небрежным росчерком кинжала. В ауле где-то пел дудук, а мы - прикольные такие! Лихве кричу я: «Бамбарбия!» А он в ответ мне: «Киргуду!»…
… Смеёшься?! – Смейся! Видят боги – терпел я долго этот бред! Колю Лихву, схватив за ноги – от Лихв на свете только вред.
+ к # # 4 и 6: ещё особо отметила бы "Пишу! И, дурень, – рад?.. " (многие ли вообще задаются подобными вопросами?) и четвёртую строфу.. И эмоции, конечно, зашкаливают - от взрывных и деятельных первых трёх строф до тихой, светлой, грустной нежности в четвёртой..Мне так услышалось, да.
поэзия бывает в уйме вещей, рифмами и стихотворным размером в принципе не обладающих - в явлениях природы, в пейзажах, в отношениях людей, даже в некоторых (есть люди, которые со мной согласятся) "сухих" математических формулах.
Всегда завидовал людям, которые с выражением (как учили), отставив в сторону ножку и напустив серьёзности, радуют окружающих «откровениями» со всех доступных табуреток, стульчиков, и прочих трибун.
Правда, ребятишки знают, что начинать нужно с названия и автора, а некоторые взрослые дяди это, видать, подзабыли и поэтому, когда, захлёбываясь, делятся «выстраданным», выглядят скорее пошло, нежели забавно.
Ладно, пусть будет паматифф в стиле русский-с-китайцем-братья-навек. Интерпретатор - отсюдова.
Эй, хватит дрыхнуть, Ночжи! Звёзды взошли над стенами Чхэньтянгуаня...
Угомонись. Перемерив все двадцать метров роста Ли Чжина, любимого мужа, нежно к одной из голов приклонившись, пылая любовью, скройся, Инь-Чжа, в ложе юности спящей твоей.
Вспомни теперь сыновей имена - Чжинчжи и Мучжи, и ещё не рождённого Ночжи, чтобы золой над костром их рассыпать над мороком сна. Алчбы и вовсе подальше отправь, не стеснясь - наша речь такого не ведает слова.
Ветром прохладным коснётся век твоих шорох одежды старца, глухого к возгласам: "Ах ты, развратник... муж дома... в такое-то время..." не захотевшего даже мей-нюй обозвать несравнённой, просто сказавшего: "От единорога сынишку прими!"
Чакра разверзнется (хрен его знает, какая, на картах такой не увидишь), Лоно наполнится, дабы к утру мир я увидел своими глазами, полными ужаса слёз и победы, мир, содрогнувшийся от ожидания скорого часа паденья династии Инь.
Налицо бессмысленные красивости: "ложе юности твоей" - мозготрах, что автор хотел сказать, понятно, как сказал - смешно, "даруй огню забвения: память – пепел" - (мозголомный синтаксис я прочитал как память-пепел) подкармливать огонь пеплом - глупо, пепел от огня разве что получить можно. Возникло обоснованное сомнение: если автор так фривольно обращается с понятиями, доступными без длительных экскурсов в спецлитературу, может, он ничуть не более осмотрителен в проблесках "мудрости", вроде "алчбы" или "чакры ужаса". Ну, как в случае с тароватостью.
Были времена, когда в определённых кругах считалось верхом стиля украсить автомобиль бархатными кисточками, натыкать под лобовое стекло монеток, укутать руль в меховой чехол и снабдить другими аналогичными «красивыми» кунштюками.
Правда, на эксплуатационных качествах автомобиля это никак не сказывалось, но владельцы поднимались в своих глазах на недосягаемую высоту.
Сие творение напоминает мне неказистое дитя отечественного автопрома, украшенное автором в соответствие со своим представлением о прекрасном.
Картинка же, на самом деле, прискорбная.
И от того, в прозе написан текст, или, как уверен автор, в стихах, ничего не изменится.
Опять двадцать пять... то есть, Вы предлагаете взять воспоминания (ладно, допустим воспоминания о несбыточном имеют право на существование) и предать их костру забвения и при этом утверждаете, что память, суть воспоминания, есть пепел, так? То есть огонь Вы пеплом подкармливаете, и ему у Вас там нормалёк?
Нет, Вов, я этого не говорила, тем более, что это произведение (которое мы обсуждаем) мне кажется не самым сильным у Андрея.
Всего лишь хотела сказать, что сочинять так - уже давно не новаторство, а уже в чем-то прошлый век;)))
Питон, здесь в основном четыре икта во всех строках, местами три, в тонике это допускается. Нормальный ударник, в общем))) "Стих с приблизительно урегулированным количеством ударений в строке и произвольным количеством безударных слогов между ними." Посмотрите примеры других ударников, они обычно так и звучат.
Жаль, что со мной никто не поспорил по новизне ответа.
Нет, сначала чуть было не решил, что сам себе 100 пиастров проиграл.
Это случилось, когда наткнулся на «демонстративную тоническую неравностопицу».
Вот, думаю, может же АЗ придумать новую отмазку!
Но, как это иногда случается, ни ритмической упорядоченности ударных слогов, ни простого равенства их количества, увы, не наблюдается и от этого отсутствия к тонике «демонстративная неравностопица» никакого отношения не имеет.
Если мне зрение не изменяет, в определении присутствуют такие слова, как «ритмичность» и «упорядоченность».
Если мне не изменяет логика, отсутствие этих самых ритмичности и упорядоченности свидетельствует об отсутствии тоники.
Если мне не изменяет память, то стих отличается от прозы обязательным наличием явно выраженного ритма.
Если автор создал текст, в котором демонстративно не соблюдается ритмичность, то это не поэзия, а проза.
Адептам альтернативного определения, в котором говорится, что тоника «основана на равном числе ударных слогов в стихотворной строке, при этом число безударных слогов в строке более или менее свободно», я предложу ещё раз посчитать ударные слоги в начальных строках, например, первого и второго катренов.
Если я правильно перекладывал счётные палочки, то в первом этих самых слогов 4, зато во втором – 5.
Теория в таком случае не объясняет, нужно добавить палочку слог туда, где его не хватает, или, наоборот, незаметно притырить, тем более, что второе для АЗа – дело привычное.
Впрочем, выстроить строки в столбик, для АЗа, похоже, достаточный повод, чтобы назвать свой текст стихом.
Тут, как говорится, «кому и кобыла – невеста».
В остальном, наш изобретатель новых поэтических форм себе не изменяет:
длиннопузики, «не интересно», зоология чешуйчатых и прочие протухшие шютки юмора, притыренный с невинным видом «мартышкин труд», ну и неизменный уход от конкретики.
Так что, похоже, у меня в споре с собой ничья образовалась.
И? Катюша, ты считаешь, что их можно ставить рядом (при несомненной попытке автора продолжить линию ВВМ)? Где здесь шалавность? А где у Андрея хоть попытка пройти по краю эпатажа, но не ухнуть в него по уши?
Согласна, после Пушкина изменилось многое, и даже вот это было написано сотню лет назад:
и тихо барахтается в тине сердца глупая вобла воображения. Пока выкипячивают, рифмами пиликая, из любвей и соловьев какое-то варево, улица корчится безъязыкая - ей нечем кричать и разговаривать...
А по поводу эклектики: видимо, не складываются у меня в одну картинку закат-купец, Магомет и шабаш))) Мне они кажутся слишком разнородными, особенно сомневает тароватый закат в поддевке) А хотелось бы больше образов в этой стилистике: дьявол, сковородка, пожар, рыжая ведьма, шабаш... Но это, конечно, проблема моего личного восприятия)
Вов, тоже не понимаю, в чем отличие)) Вроде оба слова значат одно и то же, а как правильно - филологи до сих пор не решили, поэтому допускаются оба варианта))
Вот это у автора надо спросить, какого лешего он не смотрит на словоупотребление, играясь словами ради напускной (сам выше признался) красивости: "Закат тарова́т в поддёвке алой" не то же самое, что "закат в поддёвке алой тароват".
Но я где-то слышал, что считается важным чередование ударных и безударных, сильных и слабых, если угодно, слогов.
Питон, в чисто-тоническом стихосложении имеет значение только количество иктов в строке)) А безударные слоги располагаются между ударными в произвольном количестве.
Меня ритм не споткнул, вроде в целом нормальная тоника.
Хотя вот эта строка показалась слишком ровным четырехстопным хореем:
Рыжая, куда мне деться?
А здесь - ровный четырехстопный амфибрахий:
впился́ б – и, обу́гленный, радостно сдох.
Мне кажется, стоило бы их больше растрепать)
И споткнули отдельные моменты и логика образов. Например, в первой строфе: закат в алой поддевке, брага лета, кидала, гора, Магомед... Нет тематического единства образов, в общем)) Слишком разрозненно и эклектично. А интересно было бы привязать и остальные образы, например, к шабашу и дьяволу.
Наиболее интересные моменты, на мой взгляд:
Знаю, знаю – тебя изгнали с ша́баша за инфаркт у дьявола-страстотерпца.
Я отсылкой на Маяковского уесть не пытался. По мне, он там есть. Но ведь, его-то не болтало с такой амплитудой (хоть наверняка ругаться умел не хуже Есенина)
Читатель поймёт... хотелось бы, но как это - "закат тароват в поддёвке"? Нашёл употребление либо одиночное, либо с предлогом "на" (Куда на выдумки природа таровата . Крыл.). Можно примеры привести?
"то́ ли – в глаза́х пожар" - зачем они здесь, эти ударения? Можно примеры привести, как по-другому эти слова могут быть произнесены? При том, что следом идёт "рыжая" с непроставленным ударением и ухитряется оказаться нормально прочтённой.
"обу́гленный" и "сви́жусь" - аналогично: нахрена попу боян, чтобы поп казался пьян?
Показалось, что всё стихотворение написано в облачно-штановом стиле (тут и игра с рифмами впору, понравились "в глазах пожар - изгнали с шабаша", "с полгода как - сковородка", "свижусь ли - выжили"), но общее впечатление всего лишь как от матерного восхищения лунной дорожкой у Задорнова.
Зримо.. прочитала - будто фильм про суккуба (или просто огненного демона) посмотрела. Но кода, конечно, добавляет совсем другой оттенок. И перечитываешь уже по-другому.
p.s. "...поскольку смысл во фразе «гора сошла на Магомета» есть только в одном случае: если героиня чрезвычайно… э-э-э-э-э… габаритна"
Юрий, а если таки да - придавила, но в переносном смысле?
Ну что ж, радует авторское постоянство в виде расставленных кое-где ударений.
Но, невзирая на этот мартышкин сизифов труд, размер гуляет сам по себе, ритм сам по себе:
10-7-13-11
10-8-12-11
10-8-9-11
10-9-10-11
Нужно отдать автору должное: первая и последняя строки катренов, таки, по количеству слогов везде одинаковы. Но я где-то слышал, что считается важным чередование ударных и безударных, сильных и слабых, если угодно, слогов.
А с этим, увы, всё не так гладко как с общим количеством.
Например, первые строки катренов:
за-кАт та-ро-вАт в под-дЁв-ке А-лой, (10) 0100101010
тО ли сОлн-це, тО ли – в гла-зАх по-жАр… (10) 1010100101
из шкОль-но-го А-да? с пол-гО-да кАк?.. (10) 0100100101
пьЮ за-кАт, как сто грАмм по-слЕд-ни-е (10) 1010010100
В общем, перефразируя дедушку Крылова, ударения хоть расставляй, хоть не расставляй, а в ритм попасть не суждено.
Чюдные рифмы «Пожар – ша́баша» и «как – сковородка» перемежаются очаровательными рифмами «лох – сдох» и «последние – зловреднее», что делает текст эталоном технического совершенства.
Не забыл автор предложить и своей фирменной мешанины, разбодяжив тароватый закат приниженной лексикой.
Не забыто использование засаленных от долгого употребления образов, типа «пью закат», ставшее для автора такой же привычкой, как расстановка ударений.
Хороша попытка переделать поговорку про гору и Магомета, заменив «идёт к» «сошедшей на».
Жаль, удалась только на письме, поскольку смысл во фразе «гора сошла на Магомета» есть только в одном случае: если героиня чрезвычайно… э-э-э-э-э… габаритна.
Что удалось, так это образ смеющегося пальчика. Возник ниоткуда, пропал в никуда, но своей глубокомысленностью поразил, вдохновил и заставил задуматься.
В общем, автор по-прежнему уверенно гонит унылую пургу и в этом не изменяет ни себе, ни своему таланту.
Ставлю 100 пиастров, что и комментарии АЗа, также, как его стихи, не блеснут новизной ни по форме, ни по смысловой нагрузке.
Правда, когда я как-то начала слушать Black Sabbath - так сразу и перестала , настолько оно :) оказалось "не моё". Но на впечатление от вашего "Блэк-саббат-рэп" это никак не повлияло, потому что он реально хорош. И не обзывайте меня наивной :))
Сударь, Вам не надоело муссировать шютку про пальцы питона?
Не позорьтесь, никто, кроме Вас над этим не смеётся.
Аргументы Ваши, мягко говоря, надуманы, поскольку факт копирования – несомненен, а просьба этого не повторять в данной дискуссии, не нашла понимания.
Вообще, когда человек не замечает очевидного, уводит разговор далеко в сторону от темы, повторяет одни и те же фразы, (даже здесь дважды), раздражителен и упрям, неспособен к аргументированию, агрессивен,
следует обратиться к врачу.
На этом позвольте закончить нашу плодотворную дискуссию.
1) Я написал, что стих о нашем продолжении во внуках.
2) Вы, сударь, изволили опровергнуть моё утверждение, заявив, что «тема - как раз противоположная» той, которую я назвал.
3) Вместе с тем, Вы не соизволили назвать эту тему, конкретизировать, в чём я ошибся.
4) Тогда я обратился к Вам с нижайшей просьбой объяснить всё же, что я понял не так.
5) Памятуя Ваше, обычное в таких случаях уклонение от ответа, я попросил не прибегать к тем стандартным, скопированным добуквенно фразам, которые Вы при этом употребляете.
7) В ответ на это требование, я привёл Вам цитату и ссылку на то место, где она располагалась.
8) Вы, по-прежнему используя приниженную лексику, потребовали сообщить где же цитата.
9) Я, прибегнув к метафоре о шкодливом коте, посетовал, что приходится Вас буквально тыкать носом, чтобы не оставить шансов не заметить очевидное.
10) Тогда Вы, ранее демонстрировавший удивительную прозорливость и способность уловить смыслы там, где этих смыслов не бывало отродясь, вдруг, выражаясь Вашим языком, затупили, потребовав указать «где же… в здешнем #9… цитата «Странно, но отвечать лень»?
11) Оставлю за скобками этичность причисления Вами приставчан к категории лохов, Ваше, навязшее в зубах поминание моего никнейма, однообразные приёмчики ответов на неудобные вопросы, и спрошу: из чего следует обязательность наличия в посте № 9 обозначенной Вами фразы?
12) Должен отметить, что Вы, заменив «лень» на «Пояснять очевидный стишок? Спасибо…», вышли на новый уровень аргументации. Браво! В остальном, Ваши дискуссионные навыки требуют долгой и тщательной шлифовки, которая, скорее всего, окажется бесполезной.
Для особо внимательных уязвителей объясняю, что дословное цытатко, как принято на Пристани, обозначено кавычками (двумя перевёрнутыми запятыми) слева, а также напечатано курсивом (шрифт такой) и звучит: «Странно, но отвечать лень».
Предсказуемость Вашей, сударь, реакции, постоянное использование одних и тех же оборотов, которые Вам кажутся остроумными а, возможно даже язвительными,
вынуждает, увы, повторяться и меня.
Каждый раз мне приходится возить Вас, как нашкодившего кота, по Вашим же лужам,
но Вы не оставляете мне другого выбора.
И всё же, и всё же...
Может, порвёте шаблон и объясните, что именно Вы хотели сказать своей шыдеврой?
И меня уязвите поправдашнему, и тем, кого «лохами» назвали, покажете всю мою несостоятельность и приучите не сразу аплодировать.
тема - как раз противоположная от "мы продолжимся во внуках"
А не соблаговолите ли, сударь, объяснить, каким же откровением Вы нас осчастливили?
Я, конечно, понимаю, что набор текста, да ещё каждый раз нового – дело энергозатратное,
куда, как проще скопировать предыдущий глубоко аргументированный ответ, но явите божескую милость, уделите толику Вашего драгоценного времени, а я уж отбартачу…
Опять затёртая до сального блеска тема: мы продолжимся во внуках (минуя детей?).
Правда, на сей раз текст сдобрен особо приторными оборотами: «крылА» (в смысле крылья), «затеплишь», «душа жива», «льются зори», «сердце рыдает», «радостно до слёз».
Прочитаешь такое, потом минут 20 патоку с себя смывать приходится.
А пока моешься, думаешь: а что, «кремонца–вернёмся» это взаправду рифма?
Ну вот, Вован, у одного автора звёзды были мышками, а у Вас уже мустангами стали. Гнедыми....
А завтра, наверное, у кого-то уже слонами по куполу затопочут!
Не все, конечно, а только сверхновые. О чёрных же дырах лучше всего Прасковья пару добрых слов сказать может. А о жёлтых карликах, они же жёлтые собачки, само собой Персея песенку споёт...
А ну вот щас как выдам на ура: я есмь ячейка общего нутра! Пусть эти сливки уж сто лет прокисли, зато я сам - так свеж, глубокомыслен!
Так смел, что даже сам дрожу, когда убогими зову все "и" и "да" и мертвенною бледностью души любуюсь на заре в её тиши, да так, что голова из шеи лезет винтом. И пусть! Ей так куда полезней. Представлю, что она - футбольный мяч, И тут же звёзды понесутся вскачь!
Что-то мне тоже понравилось. О пафосе уже написали, а насчёт вычурности - ну да, не пятистопный ямб. Одно из самых симпатичных мне стихов о Питере. А я к этой теме - ыххх! - неравнодушна...
А по моему, хорошее. Питер выразительный получился. И пафоса особого не увидела. Эмоционально - да, и негодование убедительно вышло. Понравился Питер, держащий Неву за горло) и кирза туч - хорошо. И рифмы почти все на месте, за исключением спорного "время-отребье")
ну до пафосности...тут, как пешком до Пекина ( нет...сама то я не ходила, но мне рассказывали: долгий и трудный путь) очень живо и злободневно... понравилось))))
Не вычурнее других (не будем называть!), поддержанных Графом просто на ура... И пафосность достаточно сдержанная, если можно так сказать, а не дёрганная. Пафосность, кстати, всегда можно сравнить (если есть время, желание и опыт) с другими авторами. Пафосных стихов хорошего уровня не так много, как прочей лабуды....
Ну, уж прям и солнце погасло? При самых страшных прогнозах, "Ядерная ночь" продлиться не более года. Чаще говорят о 3-х - 4-х месяцах. Неужели девочка успела его, солнце, забыть?
Прислушиваться можно и нужно, а вот а следовать или нет за этим мнением, каждый сам выбирает) Бесспорных истин не существует нигде в кромешном, подлунном, мумовом мире, но это не мешает их искать)
А я верлибры не понимайуу. От слова совсем(( не знаю ни правил, ни техники и даже не знаю какие тексты принято относить к таковым) Но Калькутта интересная) Жрецы бы так и пели, наверное) Почему-то сразу эту серию об Индиане вспомнила)
А насчёт рифм мне кажется или совсем их убирать нужно, или всё же не лениться) и рифмовать везде. Иначе впечатление портится. (Как в часе быка((
Эхехемам будет предел, как тока будет предел претензиям на высокую паэзь без наличия присутствия оной. Но каждый волен, как говорит Князь, восхищаться дальше *)
Двойственное впечатление. С одной стороны понимаю, что отрывочность и несвязность текста порождены желанием передать завывания разгулявшегося ветра, нечеткость картины, метель, звуки прошлого, создать впечатление занесённого снегом, некогда знойного испанского города, лето которого хоть и давно миновало, тем не менее остаточное тепло еще хранят его руины, вьюга не выветрила окончательно воспоминания о былых празднествах). С другой - кажется, что в этот раз автор всё же перемудрил. И технических помарок хватает, те же рифмы(((
И еще удивила испанская стилистика, от "часа быка" ожидала чего-то азиатского. Понимаю, коррида, там, быки).Однако традиционно Час Быка связывают с другой цивилизацией.
Но это конечно не два балла, для меня - между "3" и "4". Поэтому ставлю пятак, чтобы уравнять итог) :Ь
Настоятельно советуем обеим сторонам этого увлекательного обмена мнениями прекратить оный прямо щас. Желтые карточки нам уже порядком поднадоели. Бум выдавать сразу красные. Ибо нефиг тут в общественном месте справлять.
И это здорово! Что каждый может высказать свое мнение. И остаться при нем. *)
Сложно не согласиться)
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
Неа, от безграмотности))) я думала, это вводное слово)
А если серьезно, то, как мы уже недавно тут говорили, стих - это симбиоз содержания и техники. Причем на равных. Если одна из составляющих хромает, то хромает и весь стих. Мы в курсе, что очень многие ставят во главу угла именно содержание, утверждая, что стихи надо писать (и читать) душой. Возражать им, конечно, можно, но бесполезно.
Смешно, ваше Сиятельство) я о том же самом говорю) моё отношение к "душеписам" аналогично)) Вот только одна маааленькая разница есть. Технику может освоить практически любой, а вот вдохнуть душу в написанное - неа)). А если говорить об обсуждаемом авторе, то у меня ещё один маленький критерий есть. Я могу прочитать десяток хороших, добротных, умело написанных стихотворений. И сразу после прочтения забыть, о чём они были хотя бы приблизительно написаны . А некоторые из этих помню, даже спустя годы. :Ь
Спорить с Питоном не буду - я не слонёнок, нос у меня маленький, не дорос ещё))) Но вот это утверждение удивило)
Железобетонно» говорят, Вы правы. И «железно» говорят. А вот «бетонно» не слышал и не читал ни у кого, кроме АЗа.
Недоступно моему пониманию, почему первое и второе имеет право на существование, а третье - нет)
Впрочем, не стану цепляться зубами за свою исключительную правоту), а предпочту скромно остаться при своём мнении, тем более, что уже толку воду в ступе)
Лично я никогда не слышала, чтобы кто-то сказал "соловьи щебечут". Только "поют". А дроздов я сегодня и сама наслушалась - все хотела выяснить, щебечут ли... Пожалуй, так и не поняла. Скорее всего, у каждого этот звук наособицу воспринимается, в этом все дело, так что спорить не о чем.
Мне понравилось, Андрей, — понравилось целиком, потому копаться, выискивая мелких блошек, нет никакого желания. (А тем более переворачивать на свой лад каждую строку, как это на Пристани, к сожалению, принято.)
Споткнулась сперва на "щебетании" дрозда — мне показалось, что это щебетом назвать трудновато, но тут Инет мне подсунул Бродского: "Дрозд щебечетв шевелюре кипариса" — а уж ему-то, Бродскому, не верить я никак не могу.
Как - что? Потому и не стоит править комментарии, даже если кем-то действительно допущен огрех. Или тогда уж правьте всех подряд (в тех случаях, конечно, в которых сами уверены) - начиная с Вашего друга Питона.
Ответный кол Вам ставить не буду, ибо так мелко я не плаваю.
Ух ты ж! Граф уже запятые в комментах правит? Вроде как сам безупречен в правописании? Тогда зачем, к примеру, вот эта прописная: Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик?
Чисто из любопытства спрашиваю.
Ну и раз уж заглянула, кое-кому кое-какие оценочки поставлю. На том отрезке обсуждения, который прочитала.
Андрею за стихотворение пять с минусом (минус за концовочку — остальное очень хорошо).
Вот человек, вроде, претендует на знание русского языка, а поди ж ты…
«"То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона" - так ведь здесь идея прямо противоположная - двое влюблённых убеждают друг друга, что "пройдёт"»(с)
Даже гадать не буду, что побудило к этому пассажу: бред ли горячечный, обычная ли дрюлина уверенность, что вокруг все идиоты, искренняя ли убеждённость, что для победы в споре можно нести ахинею, к предмету отношения не имеющую.
Я, напомню не столько своему оппоненту, сколько тем, кому ещё не надоело следить за диалогом, что
1) Фраза «Все пройдет и это тоже пройдет» была выгравирована на кольце царя Соломона.
2) Моя фраза дословно: «это звучит банально. То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона». Затёртость сентенции от частого употребления, сиречь банальность, надеюсь, со ссылками доказывать не нужно.
3) Какое отношение к новизне или банальности, затёртости фразы имеет авторская идея? Да никакого. Но, оппонент в своём стиле раздул щёки и выдал что-то про прямо противоположную идею. ОК, рассмотрим её, но чуть позже.
4) А пока ещё одна цитата из меня. Сказано в этом же блоке: «Он (автор), возможно, хотел сказать совсем не то. Но я не виноват, что у него (у автора) получилось то, что получилось».
5) Требовать от Дрюли, чтобы он осмыслил сказанное мною чуть позже, в развитие этой темы, «Я, собственно, не против прописных истин, но лично мне важно как именно они поданы» я не буду, т.к. это уже будет откровенным издевательством над оппонентом.
6) Ну и, заканчивая с АЗовской банальностью. Опять же, прошу простить мой перфекционизм, но напомню, что эпиграф – «помещённое после заглавия произведения и предпосланное тексту или его структурно выделенной части (главе, тому) краткое высказывание, смысл которого приоткрывает читателям содержание следующего за ним повествования». Напомню сам эпиграф: «Были мнившие: «Всё пройдёт!»…».
7) Вернёмся к упомянутой АЗом противоположной идее. Моё знание русского языка даёт основание полагать, что антитезой «всё пройдёт» будет «всё останется неизменным».
Что же конкретно из происходящего (живописнутого) не изменится?
Ядерная зима со всеми её атрибутами? Таки нет, все сходятся в том, что пройдёт. Тем более, что планета за свою историю несколько раз пережила такие зимы.
Что-то не такое глобальное? Нахал потолстеет, получит пиво и утратит наглость?
Светка не родит?
По ходу, «противоположная идея» – ещё большая чушь. Да и нет в тексте ни малейшего намёка на возможность такого развития событий.
Потом меня упрекнули в том, что я соединил «куски двух рядом стоящих частей текста, совершенно противоположных по смыслу и тональности».
А теперь внимание, вопрос: если после предложения следует раскрытие скобок, многоточие и текст, после чего опять многоточие и закрытие скобок, то этакая расстановка препинаков никак не может свидетельствовать о том, что расположенное внутри скобок имеет неразрывную связь с предыдущим текстом потому, что
Что сказать про стих Андрея, чтобы Персею против себя не настроить?
Скажем так: наполовину "прикольно", наполовину "не пришей кобыле хвост", откровенное "фуфло", то есть. Но чепчики порхают, автор веселится, мужская часть публики перебрасывается собственными сгустками мысли, не найдя таковых в самом стихотворении...
«Светились в наступившем полумраке «Вот знаки засветились в полумраке»
Не буквы, нет – магические знаки»
«Что в речи именуются стихом». «Казалось: вот он, новый, дивный стих»
А вот задачка на внимательность:
Нужно постараться найти отличия в двух фразах.
Фраза № 1
«Если кто чего умудрился не понять - здесь "сгусток" высосан из пальца» (ВоваН, 04/06/2018 - 22:49)
Фраза № 2
«А вот, что сказал - сгусток высосан из пальца, автор исходника говорит о другом в двух из трёх случаев». (ВоваН, 04/06/2018 - 23:27)
Я, возможно, сам страдаю дефектами зрения, но мне кажется, что первая фраза за 38 минут чудесным образом удлинилась на 10 слов.
Но, собственно, не в этом дело.
И даже не в том, что практически каждую из процитированных строк я обыграл, а ВоваН это умело проигнорировал.
Не в том, что попытки оправдаться привели к смешным рассуждалкам, что сгусток присутствует, но только одной трети текста. (ВоваН, тут было бы правильным сообщить, что на 35 процитированных слов «сгусток» всего один и автор говорит о другом в 97 процентах, а уж если посчитать слова во всём исходнике, то ваще).
И, конечно, дело не в том, что высосанность неожиданно получила некие численные значения, которые не афишируются ввиду особой секретности
А в том дело, что пока у ВоваНа хорошо получилось только глупость ляпнуть.
Рубаху до пупа в попытке змея уязвить рванул, но незачётно. Прям Георгий наш, Победоносец, правда, пока без буквы «пэ» и буквы «о», но ведь натренируешься, я в тебя верю!
А я сказал, что сгусток не присутствовал? Нет. Сказал, что карты ловко передёрнуты (из трёх карт, только вторая - козырь, первая - другой масти, а третья - ни то, ни сё; но ловким движением руки строки все три объявлены козырями). А вот, что сказал - сгусток высосан из пальца, автор исходника говорит о другом в двух из трёх случаев. Но здесь всё вполне безобидно. В этом конкретном случае это даже - достоинство. Хотя - момент показательный.
И надо было лезть мне в спор гигантов... а нате вот пример:
«Я по-другому выстроил слова. И свет погас, и время загустело».
«Запахло сургучом, качнулась люстра, Энергии пульсирующий сгусток Над рукописью что-то колдовал».
«Светились в наступившем полумраке Не буквы, нет – магические знаки, Что в речи именуются стихом».
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Название своему отклику – Сгусток – мне долго искать не пришлось.
Если кто чего умудрился не понять - здесь "сгусток" высосан из пальца. В общем-то, нихто на Пристани полёт фантазии под запрет поставить не может. Даже для критика. Тем более, в отклике. Стихотворном или прозаическом. Но текст-то передёрнут.
Однако, сохранять симпатии старым идолам это не мешает)))
И это здорово! Что каждый может высказать свое мнение. И остаться при нем. *)
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
А если серьезно, то, как мы уже недавно тут говорили, стих - это симбиоз содержания и техники. Причем на равных. Если одна из составляющих хромает, то хромает и весь стих. Мы в курсе, что очень многие ставят во главу угла именно содержание, утверждая, что стихи надо писать (и читать) душой. Возражать им, конечно, можно, но бесполезно. Поэтому - на здоровье. *)
Охохонюшки) Опасаюсь, уважаемое Котейшество), что удивлю ещё не раз. И не уверена, что всегда приятно. :Ь
таким (идоло)поклонничеством своим старым симпатиям.
Забавно), я полагала, что на Пристани царит свобода вероисповедания).
Тем не менее, не навязывая никому своих идолов и кумиров, позволю сохранить за собой право на владение собственным небольшим стадом тараканов)) К тому же, когда речь заходит об (идоло)поклонничестве, априори подразумевается слепое и безоговорочное благоговение, а я бы не торопилась с подобными утверждениями.)
Персея пишет на голову лучше своего кумира. И, как говаривал Михал Сергеич, этого только слепой не видит. *)
Рискуя быть замеченной в слепоте, всё же предположу спорность подобного утверждения) Поскольку изнутри не слишком хорошо видно) К тому же, понятие "лучше" слишком общее. Если говорить о технике, то, возможно, я и владею ей, до определённой степени) Но вот содержание, увы, практически никогда не соответствует тому, что задумывалось, в нём остаётся мало живого, если вообще остаётся. А на одной технике высоко не улетишь и мёртвое не воскресишь). Но я не слишком парюсь по этому поводу, стихоплётство для меня развлечение, своеобразный вариант складывания пазлов)).
А вот многие стихи Злого для меня оживают, чем-то цепляют, хотя затрудняюсь определить, с чем это связано конкретно, не исключаю даже, что с особенностями моего психотипа (или отарой тараканов, хозяйкой которых имею честь быть))). И, хотя после того, как по «пирамидам» прошёлся Питон, (на этот раз в образе Сета))) от них мало что осталось, не откажу себе в удовольствии приложиться лбом ещё разок) :Ь
Не оспаривая того, что многое из написанного Питоном справедливо, с некоторыми тезисами не соглашусь, например
«зуб даю – всё кончится. Бетонно».
Может, только мне кажется, что:
а) это звучит банально. То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона
я бы не сказала, что, мысль выражена банально, по крайней мере у меня не возникло отсылки к известному ибн давидову изречению)
Ну не говорят по-русски «бетонно».
А я слыхала выраженьице ещё хлеще - «железобетонно», например) и просто «бетонно» тоже не раз встречала)
Или взять нарочито приниженную современную лексику, соседствующую с такими словами, как впервой, неурядь, Русь, хват, исхудал.
Я понимаю, что отсылки и аллюзии у каждого разные, поэтому свои ощущения не навязываю, просто пытаюсь объяснить. Подобное смешение вызвало у меня ассоциации с «Кысью» Т. Толстой, которая написана на схожую тематику, там забавно перекликается низовой жанр с устаревшей лексикой. (Впрочем, я помню, что этот автор у Питона тоже не в почёте))
Когда вокруг Сфинкса и Великих Пирамид зима с метелью и «трупный смрад морозом еле схвачен»,
Осмелюсь предположить, что «трупный смрад» не вокруг пирамид «еле схвачен» морозом, а несколько южнее, куда и собиралась ранее проследовать сладкая парочка, но впечатлённая видом занесённого снегом Сфинкса, вдобавок, удручённая тяжестью предстоящей задачи, «интересным положением» и показаниями «гейгера», остановилась на зимовку в «жилище» Хуфу)
А еще понравилась сама мысль о занесённой снегом и скованной морозом «Долине Царей» - картинка нарисовалась явственно)
Впрочем, есть в тексте маркёры, долженствующие придать ему глубину и в чём-то даже трагичность.
Это – беременность Светки.
Но и тут автора подвела не эклектика, нет – мешанина.
«Жаль, нет пивка, а то́ б мы – ого-го
И тут читатель осознаёт, что у него самого нет ответа на вопрос: а куда без пива, если баба на сносях.
Доставило))). Но у меня напускная бравада действующих лиц не вызвала того отторжения, которое сподвигло уважаемого Питона на размещённый выше труд) Впрочем, некоторые моменты удивили), например вот это:
«нас – почти что трое… мой нахал…».
хотя и не вызвало тех ассоциаций, которые возникли у рецензента (возможно, я просто не настолько испорчена))), тем не менее, показалось чужеродным, неуместным в описываемой ситуации, особенно «мой нахал» - вообще не поняла к чему (кому) относится)
Однако, сохранять симпатии старым идолам это не мешает)))
Этаким (идоло)поклонничеством своим старым симпатиям. Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик? И куды делси, если был-таки? *)
Рискуя вызвать гнев обеих сторон, скажем следующее.
Персея пишет на голову лучше своего кумира. И, как говаривал Михал Сергеич, этого только слепой не видит. *)
Что добавить после авторского заявления «мне эта "Байка" нравится»?
Так и слышу «Ай, да Андрюша, ай, да…»
Но ведь и Персея тоже подметила, что «персонажи живые, антураж прорисован чётко».
Может, конечно, только я не ощущаю всю прэлесть такого, например, пассажа,
как «зуб даю – всё кончится. Бетонно».
Может, только мне кажется, что:
а) это звучит банально. То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона. Впрочем, АЗу для изречения банальностей специального повода никогда не требовалось.
б) Звучит коряво. Ну не говорят по-русски «бетонно». Выдумывать что-то своё, конечно, не возбраняется, но вивисекция фразеологизмов – это не привнесение новизны.
в) Звучит в никуда. Да, всё пройдёт. Ну и чо? Если бы в округе кто-то оставался, если бы нехристи не прихватили с собой на экватор всё пиво, прошло бы, но не всё? И, да, как говорят в народе, «беременна – это временно».
Или взять нарочито приниженную современную лексику, соседствующую с такими словами, как впервой, неурядь, Русь, хват, исхудал.
Если кто-то (в т.ч. автор) считает, что это не мешанина, а изюминка-дробь-перчинка,
что-то во что-то привносящая, то пусть не стесняется, а конкретно скажет: вот это вот в то.
А пока ничего, кроме «Ой, ты, гой еси, мой дурачок. Вижу: исхудал. Не кручинься, всё пройдёт и будет тебе пивко», – лично у меня не получается.
Смущает плохое знание автором той самой приниженной лексики.
Голяк – полное отсутствие чего-либо. А вот что такое «голяк задача»?
Впрочем, есть в тексте маркёры, долженствующие придать ему глубину и в чём-то даже трагичность.
Это – беременность Светки.
Но и тут автора подвела не эклектика, нет – мешанина.
«Жаль, нет пивка, а то́ б мы – ого-го! (… ах, Светка, Светка… ты же – на сносях… да и куда»
Трагизм осознания того, что Светка, ввиду беременности, не примет участия в «по пивку и ого-го», усугубляется растерянностью лирического героя «ты же – на сносях… да и куда».
И тут читатель осознаёт, что у него самого нет ответа на вопрос: а куда без пива, если баба на сносях.
Светка, со своим «я вижу – исхудал… всё шутишь, конспиратор… я ж не дура» тоже жжёт.
Но тут должен выразить АЗу респект и уважуху.
Когда вокруг Сфинкса и Великих Пирамид зима с метелью и «трупный смрад морозом еле схвачен», то светкино жизнеутверждающее «яжнедура» ещё раз подчёркивает: она – не тупая блондинко из американских боевиков, а наша,
некрасовская коня на скаку останавливательница и в горящую избу входительница,
которая, слыша, как её исхудавший дурачок-конспиратор кричит во сне,
не моргнув глазом заявляет: «надо улыбнуться».
Улыбаться, глядя на кричащего во сне мужчину, это так ми-ми-мишно…
Доставило «нас – почти что трое… мой нахал…».
Ах, продолжай, мой шалунишка! В Интернете столько картинок на эту тему!
Меня, возможно, упрекнут, что я повыдёргивал цитаток из контекста, а потом извратил смысл, что АЗ совсем не то и не о том хотел сказать.
Тут я возражать не буду.
Он, возможно, хотел сказать совсем не то.
Но я не виноват, что у него получилось то, что получилось.
О, вот это классное - простое и одновременно жутковатое в этой простоте. Картинка зримая, персонажи живые, антураж прорисован чётко, несмотря на обилие многоточий. Как раз здесь они вполне уместны). Театр, одним словом) в хорошем смысле) как раз то, что я люблю. Шпильки - " на сносях- нельзя", "дура-утро" - рифмы так себе)
..шо, вот прям...вот так вот?...)
эх, Светка, Светка...
Гыы) Ах, Светка, Светка... прячься поживее, коснулся пирамид замёрзший мир... лежат под снегом Шарм-эль-Шейх, Каир... нужна в Египте шуба, а не веер. Зима, зима... и тихо, аж до жути... и белое безмолвие везде...
мы провожаем в ночь Последний День. А, может, повезёт? Чем чёрт не шутит...
Ох, мастерица ж ты - бифштекс коровий Сочится ажно, сам же к вилке льнёт! В него зубами впился я до крови, а на губах всё тот - игристый мёд. Сижу, жую - в глазах осоловелость, Подозреваю: малость обалдел. Однако жрачка и питьё приелись... Вот тут-то я тебя и разлядел. Яга, в натуре? Тоже мне непруха... Вот ща ещё полчашечки допью И как администратор Варенуха "Дай поцалую!" - нежно пропою.
Откровенно говоря, от Потрошителя ожидала большего. Более "сочной")) картинки чтоле, на худой конец, выпуклости, образности "понтовости" персонажа) Хотя и меня что-то торкнуло, но не более, чем на трояк), понравилась аллитерация «Джекки» во всём – джѐнтльмен), особеннос с учетом отсылки на аристократичное происхождение ЛГ. Но, увы, на этот раз, во многом вынуждена согласиться с Питоном. :Ь
Ты принесла? Не стой, раззявив двери! Ща подмогну - дотащим, не прольём Твой мёд. На крепость не спеша проверим, А там и порешим, как быть с конём. Харе реветь! Русалки, мол, там, сказки... Вдвоём мы тут - так на двоих начнём! Русалка, вишь ты, пашет, Граф в завязке, А остальные тоже - кто о чём. По-первой я скажу тебе, что ладно Ты ослику-то имечко нашла - "Мой конь" - во как звучит! Одно досадно, Сферический твой конь, и все дела. Давай ужо вторую устаканим! Хорош медок, не оставляй ежу... Да не переживай ты, спит твой Каин - Я в нете за политикой слежу. Вот ты опять про женские вещицы - Всё слоники, пыльца, хухры-мухры... Нам в этом споре вжисть не сговориться - Такие тута правила игры. Ну, шо ты смотришь, будто бы я мавр, Застигнутый уже как выходил - С такого взгляда оживёт кадавр! Да ладно уж... вон в топе есть один. Давай нальём по-третьей, чарке место! Тут можно опрокинуть и без слов. Оно ведь испокон веков известно - Мы третью выпиваем за любовь!
Хочу, перефразируя неистового Виссариона нашего Григорьевича Белинского, спросить:
любите ли вы творчество Юрия Шатунова так, как любит его Андрей Злой?
После «знаешь, седая ночь, ты все мои тайны» только очень талантливый и очень смелый сочинитель мог написать «такая смешная тайна! – ты знаешь её, ночь».
Вообще, смелость и неординарность литературных решений – то, что отличает творчество Андрея Злого от творчества других, не обладающих таким лютым талантом авторов.
После «переклички» с Шатуновым использовать «пронзительный поцелуй», смывающий следы дождь, трепетные струи и вечную любовь может только талант,
твёрдо намеренный познакомить читателя со всеми, известными ему литературными штампами.
При этом талант сочинителя проявляется в умелом дозировании количества чужого литературного наследия,
в бережном отношении к читателю, которому не позволяют захлебнуться от восторга
приобщения к высокой метафоричности.
Но, напевая на известный азнавуровский мотив «Вечная любовь, верны мы были ей, но время - зло для памяти моей…», было бы несправедливым замечать только АЗовское эпигонство.
У него есть отличные метафоры собственного сочинения.
Трепетные струи души, под которые попал остров смерти – это же красотишша неописуемая!
И попрошу не ёрничать по поводу соседства струй с неописуемостью.
В общем, давайте порадуемся той единственной рифме (струй-поцелуй) которой осчастливил нас Андрей;
давайте задумаемся, считать или нет вкрапление в текст слов «остров» и «остро» рифмопарой, поскольку в первом слове ударение обозначено, а во втором – нет;
давайте похвалим АЗа за что-нибудь (видно же, как он страдает без восторженных отзывов) и попросим песать ешчо.
Дык меня ж торкнуло толкнуть мысль, мол гадко выродка ласково "Джекки-шутник" именовать. Офигительно смешные тайны у него... Обхохочисься. Извратить маненько стиль автора... А вырвалось,что вырвалось...
Это - как выход актера на сцену. Вышел - будь добр, отработай по полной. Чтобы зрителю на стыдно было аплодировать. А не смог/не захотел - получи парочку помидоров. Невзирая на лица. *)
А вот такие соображения мне понятны и близки, да и сложно не согласиться с подобным подходом)
Вы уж простите старика за повтор – больно люблю эту цитатку:
Интересно, все старики такие забавные?) где-то тут был фрагмент из киношки, лежала пацталом, пока смотрела, распугивая хохотом всех, кто находился в радиусе двадцати метров)
Смог автор их поженить – родился стих. Не смог – родилась неведома зверюшка.
Вот! Золотые слова! Но кто определяет "годность" младенца?)Вот меня вы, Сиятельство, окрестили "впечатлительной барышней", у вас "характер стойкий, нордический" и как бедному автору найти компромисс и всем угодить?)
Беда в том, что, как нам кажется, он вовсе не от избытка чувств перебарщивает. У него искусство ради искусства. Пардон, понты ради понтов. Нас, например, весь этот пафос и намеки на великих не только не убеждают в искренности переживаний автора, а диаметрально наоборот.
А я, например, люблю театр) и мне кажется, что большинство героев убедительны, сложно, например представить в роли "Джека-Потрошителя" кого-то недостаточно "понтового") :Ь
но вызывающих отклик именно заложенных в ними "понтами"
Но... всегда есть "но"... Когда я читаю, к примеру, "все мы - немножко лошади", я улыбаюсь и согласно киваю головой. А когда встречаю "в нас - в каждом - взрослеет Каин", недоуменно пожимаю плечами и вопрошаю - с чего это вдруг? (с)
Взяло и бабахнуло сильно Из микроскопической точки. Всё сделалось звёздно и пыльно. Пылюка сбивалась в комочки. Кусочки побольше, поменьше, В лучах альфа, гамма и бета Слеплялись. Что было в дальнейшем? Из этого вот винегрета В космическо-боговой кухне Наобразовалось такого, Что воображение пухнет: Банан, сыроежка, корова И мёд, и бриллианты, и Каин, И слон, и кувшинки, и мухи, И данного бреда хозяин, Терзающий клаву от скуки. Какой же из этого вывод? Мы все, хоть немного, - лошадки И Каины... Да, - не красиво, Противно, тоскливо и гадко...
Для меня любой посыл, заключающийся в стихотворении остаётся мёртвым, несчитываемым, если я не вижу выражения эмоций, экспрессии - т.е. тех самых понтов, с которыми, согласна, Андрей часто перебарщивает, но по мне - лучше уж так, чем красиво и гладенько выпиленный кадавр стихотворного произведения. Техника может быть безупречна, но жизни в таком детище не будет( а есть сколько угодно примеров работ, несовершенных с точки зрения правил (и левил))), но вызывающих отклик именно заложенных в ними "понтами")
Вы уж простите старика за повтор – больно люблю эту цитатку:
Здесь изложен некий общий тезис, с которым трудно спорить. Потому что коню понятно, что долой бюрократов от поэзии и да здравствует свобода творчества! Хотя на самом деле стих – это единство содержания и формы. Смог автор их поженить – родился стих. Не смог – родилась неведома зверюшка.
… тех самых понтов, с которыми, согласна, Андрей часто перебарщивает
А, таки согласна! *)
Беда в том, что, как нам кажется, он вовсе не от избытка чувств перебарщивает. У него искусство ради искусства. Пардон, понты ради понтов. Нас, например, весь этот пафос и намеки на великих не только не убеждают в искренности переживаний автора, а диаметрально наоборот. Вычурно и надуманно, с расчетом на впечатлительных барышень. Поэтому ставить знак равенства между «экспрессией» и «понтами» мы бы не торопились.
Но, согласитесь, равнять оценки к такой работе и к тому, что производят, например поликарпбжежы) или яно-краеды), не совсем справедливо, не так ли?)
Так ли. А никто и не равняет. Но - если ты не янополикарп, то с тебя и спрос больше. А не меньше. Тот факт, что автор в принципе может и где-то горами лежат его шедевры, ни разу не позволяет ему расслабиться и толкать нам тут халтурку. Это - как выход актера на сцену. Вышел - будь добр, отработай по полной. Чтобы зрителю на стыдно было аплодировать. А не смог/не захотел - получи парочку помидоров. Невзирая на лица. *)
А вот тут-то собака как раз и зарыта. А как быть тем, кто не читал цикла? Срочно бежать читать все остальные байки? Мы верим, что в куче этот текст "пройдет". А вот сам по себе - не-а. *)
А вот это уже зависит от желания "попасть в полосу")) мне вот не повезло :Ь (или наоборот - опять с шириной "проезжей части" взаимосвязь прослеживается))))
Но, согласитесь, равнять оценки к такой работе и к тому, что производят, например поликарпбжежы) или яно-краеды), не совсем справедливо, не так ли?)
Дааа... пятак, не зря поставила - вон какую дискуссию спровоцировала) и в конце концов оценка стала близка к той, которую я бы дала, если бы не была уверена, что наши царапающиеся и ползающие не навешают двоек)), А еще столько абстракций сразу увидела класснючих (Катя, Оля - спасибо! Было очень любопытно вашу точку зрения услышать и посмотреть на примеры, которые вам нравятся.)
Ежели стишок в восемь строчек требует объяснительной записки на восемь страниц, то тут либо читатель действительно идиот, либо автор таки схалтурил. *)
Эх, как-то не по душе мне ни тот, ни другой посыл). Ближе точка зрения автора о "широкоплосности" и "узкоквадратности") отдельных произведений, хотя и сильно удивило предположение о "тупости" читателей, не приемлющих любое авторское извращение). Моя точка зрения, если кому интересно, конечно, состоит в том, что отдельно я этот стих не рассматриваю, для меня он - лишь один из цикла "ядерной зимы", который мне очень по вкусу. Почти, как "голоса". Есть фрагменты более удачные, есть - менее, это нормально. Здесь интересны и отсылка к сказке, и "зреющие каины" - у меня не возникло мысли, обобщить понятие, как у Тани, например, речь ведь идет не о нас, а о тех, кто выжил, а им, как раз каждому, потому, как останется таких - по пальцам пересчитать, если вообще останется, придётся считать себя виновным (каином) и раскаиваться, если рассуждать о степени ответственности за гибель цивилизации. И игра слов в концовке классно получилась. Вот поэтому, наверное, и не возникло у меня впечатления несвязности и отрывочности повествования.
Что же касается "понтов", то тут мысли следующие. Для меня любой посыл, заключающийся в стихотворении остаётся мёртвым, несчитываемым, если я не вижу выражения эмоций, экспрессии - т.е. тех самых понтов, с которыми, согласна, Андрей часто перебарщивает, но по мне - лучше уж так, чем красиво и гладенько выпиленный кадавр стихотворного произведения. Техника может быть безупречна, но жизни в таком детище не будет( а есть сколько угодно примеров работ, несовершенных с точки зрения правил (и левил))), но вызывающих отклик именно заложенных в ними "понтами") А для этого, как раз и нужно быть в одной полосе - широкой ли узкой). Я не призываю игнорировать технику и мастерство, упаси господь). Но капелька чужих эмоций, поддерживает тление и моей искры )
Моя точка зрения, если кому интересно, конечно, состоит в том, что отдельно я этот стих не рассматриваю, для меня он - лишь один из цикла "ядерной зимы", который мне очень по вкусу.
А вот тут-то собака как раз и зарыта. А как быть тем, кто не читал цикла? Срочно бежать читать все остальные байки? Мы верим, что в куче этот текст "пройдет". А вот сам по себе - не-а. *)
Самое забавное, что дамы тут в подавляющем большинстве как бы "за" высказывались. *)
А в сухом остатке вот что:
Ежели стишок в восемь строчек требует объяснительной записки на восемь страниц, то тут либо читатель действительно идиот, либо автор таки схалтурил. *)
Думать можно что угодно. У нас нынче эра фривольного свободомыслия. Посочувствовал бы насчёт столетних, но Вам и без них неплохо думается.
Вот смотрим на мёд:
Есть вопросы по игре света? Тут всё вполне конкретно связано.
С верой можно только предположить. Например, что непереводимая игра слов - любое из определений веры. Но предположение это также безосновательно, как и высказаанные ранее, потому как автор к нему сознательно никак не подводит (хотя бы в кавычки веру взял). Так что, огласите повторно имя досточтимого спекулянта.
Вопрос к приверженцам медовым: какая шкура у бриллиантового слона? Я-то ответ знаю, но с меня, сирого, какой спрос!
В "справочниках" по традиции подход примитивный - правильным объявляется нечто одно ...
А ведь и правда! Действительно - никакой демократии в этих правилах. И наконец-то нашелся Человек с большой буквы, который восстал против диктатуры правил! Ура!
Долой правила!
Даешь левила!
И еще:
Долой мещанскую скромность и стеснительность!
Да здравствует напыщенная самовлюбленность!
Не боги горшки!
Эй ты, Пушкин! А ну-ка подвинься!
И Блок пущай подвинется! А то расселись тут, понимаешь!..
На 82: потому и "чушь собачья", что с ходу на читателя обрушивается несуразица (вера -непереводимая игра слов ... Это при одном-то слове), которая не создаёт зрительного образа, мозги вывихивает и имеет все шансы быть отметенной при прочтении, уступив место меду.
С мёдом другая незадача - вдумчивый читатель так им наедается, что начинает действовать в полном согласии с " алгоритмом Журавлёва": с каждым словом объяснений увязает всё больше в собственных фантазиях.
В чём прелесть читателя-художника? Он - манна для говорливого спекулянта. Достаточно сделать смысловой или эмоциональный намёк, а уж он-то картин понарисует! И заморачиваться смыслами не надо! Всё равно они у него будут свои, хрен знает какие. Да и по-барабану, какие б ни были! Спекулянту ответственность не ведома.
А за что тут ругать? За то, что мисью по древу не бегал,пытаясь ухватить за хвост необъятное? Дак и результат налицо. Пусть и в виде бельм (смысле, пафоса), зато цельный.
Интересно, а почему не наоборот? То есть про веру хорошо, про мед - чушь собачья?)) Можно как-то обосновать?)))
Кстати, попробую расшифровать некоторые символы в этом стихотворении)) На мой взгляд, оно далеко не бессмысленное. Например, что здесь значит мёд?))) Просто красивое слово? На мой взгляд, нет)
Мёд - "в германо-скандинавской мифологии напиток, глоток которого наделял поэтическими способностями. Считается, что подлинное поэтическое искусство бывает только у тех, кого боги им наделяют. А та часть мёда, которую пролил Один, стала достоянием бездарных поэтов."
То есть мёд здесь - символ поэзии)) Поэтому строка "мёд – это искуснейшая игра света" совсем не лишена смысла))
Тут такое дело... У нас с толерантностью-то - не очень. Индекс здоровья пока ещё выше, чем положено прогрессивной цивилизации. Под одеяло никто ни к комму не лезет, но вот попытки публичного проявления могут окончиться весьма плачевно для "прогрессора". Как-то так.
А я не для выпендрёжа так сказал - разницы не вижу. Фоническое изящество речи при полной её же бессмысленности я встречал у ораторов в изменённых состояниях сознания. Это было искусство?
Можно ли сказать, что это авторские понты или типичная мгт?)
Мнения и комментарии приветствуются))) попытки разобраться, как это сделано, зачем и о чем – тоже))
Это авторские мгт-ешные понты. Т.е. и то и другое. И ни то, ни другое. Завораживающий бред. Философская абра-кадабра. Волшебная бессмыслица, - красивая, волнующая и бесполезная, как радуга, как аромат духов...
Ада, я бы с удовольствием высказалась, но будет ли приемлемо снова излагать тут своё сомнительное недомнение любителя пафоса, упс... извините, понтов, - мнение ненадлежащего качества?
И, естественно, - эти понты - такие, какие надо понты!
В игольчатых чумных бокалах Мы пьём наважденье причин, Касаемся крючьями малых, Как лёгкая смерть, величин. И там, где сцепились бирюльки, Ребёнок молчанье хранит, Большая вселенная в люльке У маленькой вечности спит.
____________________
Целый мир от красоты, От велика и до мала, И напрасно ищешь ты Отыскать её начало.
Что такое день иль век Перед тем, что бесконечно? Хоть не вечен человек, То, что вечно, — человечно.
________________
Неподражаемо лжет жизнь: Сверх ожидания, сверх лжи... Но по дрожанию всех жил Можешь узнать: жизнь!
Словно во ржи лежишь: звон, синь... (Что ж, что во лжи лежишь!) — жар, вал Бормот — сквозь жимолость — ста жил... Радуйся же!— Звал!
И не кори меня, друг, столь Заворожимы у нас, тел, Души — что вот уже: лбом в сон. Ибо — зачем пел?
В белую книгу твоих тишизн, В дикую глину твоих «да» — Тихо склоняю облом лба: Ибо ладонь — жизнь.
Здесь абсолютно неприменимы высказывания:
Что мы тут видим? Набор расхожих, но бессвязных штампов на избитую тему.(с) То есть можно догадаться, что литгероя терзают какие-то сильные эмоции, толкающие его на крылатые слова...(с)
...автор - лентяй. Вывалил на читателя фрагменты потока своего сознания, не озаботившись тем, как оно всё будет читаться. По-факту имеем не картинку, а набор маркеров.(с)
Ибо: В народе это называется сравнить кое-что с пальцем. *) (с)
ага, спасибо)) Попробую сделать некоторые выводы на основании принесенных произведений)
Тебе все-таки ближе стихотворения, где есть своя логика, достаточно продуманная композиция и четкий сюжет. В обоих произведениях герой идет (интересное совпадение)) и внезапно встречает нечто, что не укладывается в его привычную картину мира)) То есть – вполне объяснимые, последовательные сюжетные произведения с легкими элементами мистики и абсурда;)))
А теперь принесу пример очень интересной абстракции, с моей точки зрения)) .
Помнишь, я говорил, что мёд – это искуснейшая игра света, А вера – непереводимая игра слов? Мёд – это светло-оранжевая вата закатного ветра. Вера – дорога, по которой бредёт бриллиантовый слон.
Мёд – это когда на гладь озера падают ярко-красные листья. Вера – это дыхание птиц, предчувствующих беду. Мёдно вздыхают и отходят ко сну небесные лисы. Но бриллиантовые слоны молчаливо и верно бредут.
Мёд – это запах несчётного множества белых кувшинок. Вера – белые горы, неодолимые горы над. Помнишь, как только слон достигает хрустальной вершины, Ему уже не нужна драгоценная шкура слона?
Он превращается в бабочку. Слоны обращаются в бабочек, И, улетая, становятся мёдом, Сливаясь, становятся Мёдом? Единым и неделимым...
Ага! Так всё-таки наши блуждания меж трёх сосен привели от абстракции как художественного приёма к поэзии абсурда. А стихов таких есть и немало. Например,
Юнпас му-муков геть на траворост, воздухосвистнув хлоподлиноплетью. Ку-кар дал ор, вскрымавшись на дворпост. Утрялось. Вёдродень жил в зноелетье.
И косотравы – стародругари – словоцепляясь тропали к водтечи. А шавкобрёх злопёсоговорил, бегучелая косотравам встречно.
*** Юнпас на траворосте дудковал. Мыслюче тавтологил нотофразу. Му-мука Зорька мукала слова, зыряя на юнпаса доброглазо…
Конечно, всем этим шедеврам далеко до признанного классика жанра:
Летятпонебушарики,
летят они, летят,
летят по небу шарики,
блестят и шелестят.
Летят по небу шарики,
а люди машут им,
летят по небу шарики,
а люди машут им.
Летят по небу шарики,
а люди машут шапками,
летят по небу шарики,
а люди машут палками,
летят по небу шарики,
а люди машут булками,
летят по небу шарики,
а люди машут кошками,
летят по небу шарики,
а люди машут стульями,
летят по небу шарики,
а люди машут лампами,
летят по небу шарики,
а люди все стоят,
летят по небу шарики,
блестят и шелестят.
А люди тоже шелестят.
Внимание, вопрос знатокам: в какой части обсуждаемая работа соответствует приведенным примерам? Иначе говоря, в каком месте эксперты приноровятся пришить этой кобыле этот хвост?
Мне хотелось бы увидеть пример ассоциативно-абсурдной поэзии, которая тебе кажется удачной.
О! Другое дело*)
Для начала хотя бы вот это:
Даниил Хармс
Что это было?
Я шел зимою вдоль болота В галошах, В шляпе И в очках. Вдруг по реке пронесся кто-то На металлических крючках.
Я побежал скорее к речке, А он бегом пустился в лес, К ногам приделал две дощечки, Присел, Подпрыгнул И исчез.
И долго я стоял у речки, И долго думал, сняв очки: "Какие странные Дощечки И непонятные Крючки!"
***
Николай Рубцов
Вечернее происшествие
Мне лошадь встретилась в кустах. И вздрогнул я. А было поздно. В любой воде таился страх, В любом сарае сенокосном… Зачем она в такой глуши Явилась мне в такую пору? Мы были две живых души, Но неспособных к разговору. Мы были разных два лица, Хотя имели по́ два глаза. Мы жутко так, не до конца, Переглянулись по́ два раза. И я спешил — призна́юсь вам — С одною мыслью к домочадцам: Что лучше разным существам В местах тревожных — не встречаться!
В своем неуемном стремлении защитить-таки свое хроменькое дитятко – пардон, «эмоциональную вспышку "действительности"» - автор продолжает, как верно подметил предыдущий оратор, закапывать самого себя в собственной нелепой, хотя и изощренной казуистике. На читателя выливаются потоки информации из разряда «не пришей кобыле хвост». То есть говорится о чем угодно, только не о сути высказанных замечаний – о том, что стихотворение представляет собой набор бессвязных фраз.
При этом непоколебимой стойкости автора можно только позавидовать. Ведь даже безоговорочные поклонники творчества автора говорят, что «немного обрывочно» и «не все поняла». Другой бы на его месте смутился да призадумался. Но не тут-то было! Наш несгибаемый казуист напрочь отметает любые критические замечания и уверенно посылает их высказывающих подальше.
Причем достижения автора в казуистике и передергивании намного превосходят его достижения в поэзии. Судите сами:
Гордо заявить, что "мне не понятно, и автор - дурак!" - не есть предмет для подражания, скорее - признак туповатости читающего.
О как! С каким изяществом тут все поставлено с ног на голову и переложено с больной головы на здоровую! И не важно, что ни один из туповатых читателей данной нетленки ничего подобного не заявлял. Главное, что теперь-то даже коню понятно, КТО «дурак» с «признаками туповатости». Вот именно! Во всем повинен читатель, не настроившийся на читаемое и не додумавший за автора все, что скрывается за его «отдельными словами, ассоциациями, аллюзиями с общеизвестными сюжетами.»
Мы честно пытались ущучить, что именно мы должны принести. Но пока не смогли. Ибо наша просьба дать определение абстрактной поэзии была проигнорирована. *)
Так что же все-таки нести?
Абстракцию («… изображение определённых цветовых сочетаний и геометрических форм»)? Сюрреализм? Абсурд?
А еще очень хотелось бы примерчик вот этого:
... не раз видела, как ты ругал автора за любой шаг в сторону от реализма.
Раз "не раз", то это должно быть просто. Ну, чтобы предметно, а не голословно.
А если заявлять не гордо и без применения слова "дурак", к этому стоит прислушаться или тоже "фтопку"? )) Андрей, вы стоите на очень шатких позициях, заявления типа "кто настроился - тот поймет, а кто не настроился - тот ..." сомнительны независимо от того, что поставить вместо многоточия. ) Впрочем, я вашему стихотворению в праве на существование не отказывал, скорее наоборот. )) Но... всегда есть "но"... Когда я читаю, к примеру, "все мы - немножко лошади", я улыбаюсь и согласно киваю головой. А когда встречаю "в нас - в каждом - взрослеет Каин", недоуменно пожимаю плечами и вопрошаю - с чего это вдруг? Это примерно как сказать "все мы сволочи и убийцы". Ради бога, автор может считать что угодно про кого угодно, но я в таком же праве не согласиться с автором. И не только не согласиться, но и заподозрить в нем мизантропа. ))
Кстати, ваше толкование вашего же стихотворения ничего не пояснило, скорее наоборот. ) Если не вдаваться в детали (что такое "парной хлев", из чего вытекает, что слезы Герды не помогут, с чего вдруг связка Кай - Каин и пр.), вывод один - все хреново, тупик, кранты и пипец. И что? Что из этого должен вынести читатель? Что автору хреново? Извините, не верю! Когда хреново - говорят обычно доходчиво, чаще с использованием ненормативной лексики. А если автор использует всякие художественные приемы, пытается оригинальничать, мы вправе ожидать, что за стихотворением стоит нечто большее, чем простое "Все пропало!". )) Иначе на фига это все втюхивать читателю? ))
Андрей, чем больше вы защищаете (по факту) ваше стихотворение, тем слабее ваши позиции. )) У вас, разумеется, стихо-эмоции, но эмоции типа "чего-то хочется, то ли в Париж, то ли соседу в морду дать", и невнятица не столько в стихотворении, сколько в настроении: видно, что мается человек, надо ему что-то, а что - он и сам не понимает. )) Конечно, и вы имеете право на такое настроение, и ваше стихотворение имеет право на жизнь, но не обижайтесь, если читатель не понял вас и прямо об этом сказал. ))
А вопрос, что такое поэзия и чем она отличается от прозы, сродни поискам истины: вроде бы должна существовать, и каждый вроде видит и понимает, только почему-то каждый по-своему. )))
И, следуя вашей логике, не важен смысл, важна широта полосы? )) Типа, главное - зацепить читателя чем-нибудь, а там он сам все додумает? ))
Андре, вот уж на кого бы не подумал... И не совестно классику бессмысленности всуе применять? Что такого непонятного было сказано? Что иероглиф не прорисован. С этим, да, смириться трудно. Но оно же таки есть!
Жду от Катюши вариантов действительно абстрактного (абстраукционизм не предлагать).
Раз "расхожие" - значит, не составит труда ткнуть автора носом в конкретные публикации. С конкретно этими штампами. Или - "критик за базар не отвечает"?
За критика не скажем, а мы за базар отвечаем всегда. *)
Имхо, штамп – это не только избитое дословное выражение, но и затасканная аллюзия. А кто из миллионов пишущей братии хотя бы раз не припомнил Кая, Герду, Каина и тп? Заметьте, мы вовсе не утверждаем, что упоминать этого всего нельзя. Но если уж упоминаешь, то упоминания эти должны быть к месту, помогая выразить некую связную (и, желательно, оригинальную) мысль. А где тут связная и оригинальная мысль? Ну, кроме «все не так, ребята». *)
А мы где-то высказывались против экспериментов? *)
Нет, но мне кажется - мы называем экспериментами немного разные вещи. Например, для тебя эксперименты - возможно, это игра слов, какие-то художественные приемы, а уход от четкой логики в малейший абсурд - уже недопустим. И так же, мне кажется, у нас разная степень допустимого при оценке удачных абстракций. Например, то, что принес Вова в качестве "абстракций", мне ими совсем не кажется - ну, самый обычный, нормальный, образный поэтический язык.
Если что, Вознесенский, Лосев и Кабанов были принесены абсолютно не для того, чтобы потрясти громкими именами. Не понимаю, при чем здесь это. А просто как примеры авторов, замеченных в разного рода экспериментах.
А примеры абстракций и экспериментов, которые тебе действительно нравятся – было бы увидеть очень интересно.
Еще несколько мыслей вдогонку. Но сначала три цитаты наших уважаемых оппонентов.
Прочитаем (в котяристо-питонистой манере) стишок явно начинающего автора - некоего Саши Блока.
А после символиста-Блока были еще Вознесенский, Бродский, Лев Лосев, Александр Кабанов... Вот мне тоже иногда кажется, что их эксперименты совершенно прошли мимо некоторых критиков((
Т.е., здесь фокус в изначальной установке. У "мэтров" - кайф и лепота! У прочих (если чуть за рамки азбуки) понты или мозготрахалка.
А теперь мысли. Разные, но похожие.
Мысль номер раз: Зачем в ответ на конкретные замечания по конкретному тексту притягивать за уши черт знает что и кого? При чем тут Блок, Вознесенский и тд? Мы их, что ли, разбираем? Нет, мы Злого разбираем. Любой спор должен быть предметным и конкретным. Хотите услышать наше мнение о работах Лосева и Кабанова – приносите, разберем. А так это беспредметный треп и больше ничего.
Мысль номер два: Абсолютных гениев в природе не бывает. Поэтому не надо так уж огульно бросаться громкими именами. Ибо у каждого из них можно найти тексты весьма посредственные. Тут возврат к мысли номер раз: или говорим конкретно или не говорим вообще.
Мысль номер три: Приписывать оппоненту мнения и взгляды, им никак не озвученные, не есть хорошо. Где у нас хоть слово про «мэтров»? Для нас «мэтров» не существует. И поругать Вознесенского или Бродского, если они того заслуживают в конкретном произведении, для нас ни разу не вопрос. Ибо индульгенции на халтуру нет ни у кого.
Поэтому не надо ля-ля. Мы не против ни символизма, ни ассоциаций, ни абстракций. Стиль и жанр в поэзии не главное. Главное – что сказать и как сказать.
Данный текст, например, написан аляповато, бессвязно и претенциозно. Точка.
На Блока кивать в этой ситуации, конечно, можно. Но – зачем же?
Прочитаем (в котяристо-питонистой манере) стишок явно начинающего автора - некоего Саши Блока.
В народе это называется сравнить кое-что с пальцем. *)
При всем уважении, так сказать, Ваш нетленка и рядом не стояла. Ни по смыслу, ни по исполнению. У Саши, который таки грешил символизмом, здесь как раз все очень предельно четко, стройно, зримо. У Вас же тяп-ляп - неряшливый и мутный. *)
И, Граф, насчет препинаков - похоже, Вы помните школьные правила, ..
А Вы какими правилами руководствуетесь, если не сектрет? Вы изобрели собственные правила пунктуации? И запатентовать успели? *)
На #28 пять копеек (я, конечно, не уверен, но очень даже предполагаю, что вот эти - хорошие абстракции): 1.
Я не знаю, как остальные, но я чувствую жесточайшую не по прошлому ностальгию — ностальгию по настоящему...
2.
...Ещё не видел свет подобного аллюра, - Копыта били дробь, трезвонила капель. Помешанная на крови слепая пуля-дура Прозрела, поумнела вдруг и чаще била в цель...
3.
...Тряпочки для обтирки И всяческие излишки Смешались в свином корыте В объедочный парадиз. Держи же меня за шкирку, Живущий во мне мальчишка, Держи же меня за шкирку, Не дай мне сорваться вниз...
а вот это - понты дешёвые (по-научному, экспериментальная поэзия):
А а а а а
Е е е е е
И и и и и
О о о о о
В в в в в
А. Е. И. О
Разница в том, что понты могут существовать исключительно в рамках внешнего культивирования, а три первых живут и будут жить сами по себе.
А приведи, пожалуйста, пример удачной абстракции, на твой взгляд)))
Потому что не раз видела, как ты ругал автора за любой шаг в сторону от реализма. И даже вполне понятные и интересные, на мой взгляд, строки, называл навороченно-бредовыми) Вот и давай попробуем сравнить - что в твоем понимании хорошая абстракция?
Тут принципиально разный подход к творчеству у предметных реалистов, старающихся сочинять просто и лаконично, и ассоциативных авторов, создающих абстракции) На мой взгляд, оба стиля имеют право на существование.
Да! Да! Но - нет! (с)
На самом деле стихи делятся на хорошие и прочие. И даже абстракции надо уметь создавать. Иначе под маской ассоциативной абстракции любую ахинею втюхать можно. Чем и занимаются несметные полчища современных абстракционеров-ассоциалистов. *)
В лучшем случае могу предположить, что Вы слишком досыта начитались классиков начала..середины 19 века, и больше ничего нового душа не приемлет. Хотя с тех пор кое-что изменилось.
А после символиста-Блока были еще Вознесенский, Бродский, Лев Лосев, Александр Кабанов... Вот мне тоже иногда кажется, что их эксперименты совершенно прошли мимо некоторых критиков((
Если что - я писала только о пунктуации финальных строк, так как до этого было сделано замечание)) В остальном - пунктуация авторская)
А в целом - мне, пожалуй, понятна позиция Андрея: "Длинно и дотошно - не есть хорошо. Лучше дать читателю общую идею, кадр, эмоциональную вспышку "действительности", а не доклад о международном положении." Тут принципиально разный подход к творчеству у предметных реалистов, старающихся сочинять просто и лаконично, и ассоциативных авторов, создающих абстракции) На мой взгляд, оба стиля имеют право на существование.
Ну, давайте посмотрим на пунктуацию. А заодно и на правописание в целом.
– … я сложу изо льда: «Вечность» – так в сказках зовётся смерть;
ушедших тропою млечной слезами не отогреть.
Кто-то может объяснить эти конкретные знаки препинания? Да и предложение в целом.
В руины парно́го хлева?.. но время не ходит вспять;
когда говорит Королева, Герды должны молчать.
А здесь? По каким правилам «но» написано со строчной? А «Герды» наоборот с прописной – почему?
Не надо пугать нас Раем! – я рад заглянуть за край:
в нас – в каждом – взрослеет Каин, лишь сёстры рыдают: «Кай!».
Аналогично. «Я» тут может быть только прописной. Двоеточие от балды. Ну, не придумал автор, что поставить. В последней строчке такая же отсебятина. Плюс сомнительный смысл в обеих. Но «неординарность» налицо. Можно восторгаться.
Как видим, надежда сия не оправдалась. "Успешность" и "целостность" нашел здесь пока только сам автор. *)
А если серьезно, то автору, имхо, сильно мешает … опыт. Ибо прожито и написано, предположительно, немало. И с высоты этого прожитого и написанного ему, во-первых, хочется выдать что-то этакое неординарное, а во-вторых - один пишем, два в уме. Ибо самому автору все ясно (?). Но читатель-то не в курсе, что перед ним этакий Пикассо, который рисовать-то умеет, но тут решил чет такое ассоциативно-разрозненное наляпать. Читатель читает то, что написано. В итоге автору приходится вдогонку писать объяснительные записки, досадуя на неподготовленную аудиторию с низким интеллектом и ограниченным кругозором.
Мы не знаем, почему многим кажется, что художественная речь обязательно должна быть вычурно-навороченной. Она, как и любая речь, прежде всего должна быть внятной и вразумительной, а уж потом образной и прочее. Иначе это не речь, а бред. То есть на большооого любителя - голых королей.
Андре, можно, конечно изобразить иероглиф в надежде, что читатель будет возвращаться, чтобы разглядывать его многократно. Но иероглиф - целостная штука, а не набор не связанных штрихов. А дать идею к размышлению вдумчивому наблюдателю может любая песчинка. На этом успешно спекулирует "прогрессивное" искусство. Штука в том, что к размышлениям этим "художник песчинки" отношения иметь не может, поскольку зачастую даже не подозревает об их направлении.
То, что ЛГ - Кай, ни у кого сомнения не вызывает. И игра Кай-Кайнозой интригует. Но автор - лентяй. Вывалил на читателя фрагменты потока своего сознания, не озаботившись тем, как оно всё будет читаться. По-факту имеем не картинку, а набор маркеров. И рассуждения автора о извечной тупости умеющих читать буквы.
Очередные понты. Которые нас не удивили ни разу. Ибо автор уже заявил официально, что без понтов ему писать не интересно. Но он же упрекал нас в чрезмерной краткости комментариев. Поэтому развернем чуточку. *)
К уже высказанным выше замечаниям можем добавить следующую отсебятину.
Что мы тут видим? Набор расхожих, но бессвязных штампов на избитую тему. Которая поэтому осталась нераскрытой. Это нам чем-то напомнило речь Шуры Балаганова на могиле Паниковского в фильме «Золотой теленок». Помните?
«Товарищи! Международная обстановка!.. Наш ответ Чемберлену!.. Господство… А я его побил за гири. И еще раньше с ним дрался…»
То есть можно догадаться, что литгероя терзают какие-то сильные эмоции, толкающие его на крылатые слова, но слова эти провисают, как мокрое белье на бельевой веревке, наотрез отказываясь лететь куда бы то ни было.
Отдельные мазки есть. Картины нет. Все довольно невнятно. Но претенциозно. Чем и объясняются наши два балла. *)
А в нас? Мы относимся к каждым? Типа "девушка была немного беременна Каином"? Или "люди одельно, женщины отдельно"? Вообще не люблю обобщения, а когда оно ещё и частичное (оксюморон, однако :)), просто теряюсь :))))
Было бы отлично, если бы не небрежное отношение автора к словам.
Неужели «более падший» царапает только меня?
К тому же, понятие «падший» не подразумевает степени.
Да, в родной речи привычно к эпитету прибавлять сравнения, да, в шутейных жанрах более беременна может звучать вполне приемлемо, но я почему-то не воспринимаю текст шуточным.
Вторая небрежность – «отгрешим, порастая быльём».
Слово «поросло» – от «поросль» – конечный результат процесса ЗАрастания
(прошу пардону за капслок) и, будучи этим результатом, не предполагает несовершенного вида.
Техника тоже не на уровне.
Во-первых, не верю, что без «лиша» было не обойтись.
Во-вторых, извечное желание усилить и углубить драматизм путём если не расстановки ударений (в тексте всего пара), то хотя бы произвольным набором препинаков,
например, «над рюмкой? – не плачь» «и – ставь».
Ладно, не отлично. Не каждый раз случается избежать огрехов.
Было бы хорошо, если бы не смыслы, куда ж без них.
Странно видеть метания ради метаний:
то ли ЛГ – слова между строк черновиков, то ли ноты,
то ли слоги, вернее единственный слог, то ли короткий промежуток времени.
Заключительное «мы – слова́, лишь слова́...» не выглядят результатом осмысления чего-то – Ты определись уже.
– Ладно, мы – слова.
А если я ошибся, то результат получается ИМХО странным: мы – междустрочные слова черновиков, потому никогда не умрём.
Вторая странность – плачущий, нетрезвый, падший ангел, ставящий запятую, читай, решающий казнить или миловать.
С одной стороны – типа да, трагедия, с другой – ставь, не ставь, «никогда не умрём»,
весь пафос уходит в пьяные слёзы.
Было бы неудовлетворительно, если бы не фраза
«Плачешь, ангел, над рюмкой? – не плачь: смерть – обыденный праздник. Мы с тобой отзвучим – отгрешим…».
Видите ли, АЗ, тут на Пристани иногда причаливают авторы, таланта не такого могучего, как у вас.
Вот почитают они нашу переписку и, глядишь, научатся не хуже вашего защищать своё право родной язык коверкать.
Или наоборот.
Так что не льстите себе.
Я вас, мой патлатый оппонент, переубеждать в хениальности ни толку, ни корысти не нахожу, но другим показать всю мощщщь таланта вашего да приёмчики демагогические, на блошином рынке прикупленные – это по мне.
А повторы ваши – издержки терпимые.
Как говорится, у хения и понты не ванильные, а хениальные.
Да, чуть не забыл.
Чёт не верю я в «понял я вас, понял»(с).
Я один раз сам видел, как мужика предупреждали не нести пурги, а он прям вот как вы нонеча, «да понял я, понял» и потом взял, да понёс. В общем, стал ещё более падшим, чем был, а жена его больше беременной.
Так что я буду, всёж-таки, приглядывать. Во, как говорится, избежание.
Андре, я и знал, что на понты не обидитесь, потому как именно "рюшечки" в виду имеются. Но на меня-то зачем обижаться? Кто там похоронные марши - неважно. Факт чтения маршей с листа не в виде нот присутствует, же? И на него не я указал. Черновики имеют право на существование - да, черновые книги - нет (там хотя бы черновой переписчик треба, что уже хохотушно). С праздником - тако же. И ведь всё перечисленное не я написал, а автор. Вопрос: какого же эффекта хотел добиться автор, насытив короткий текст обильными комическими рюшечками? Неужто создания отстранённо-философского настроения у читателя?
Так ить будет справедливо. Всё - белиберда, начиная от названия и заканчивая главным выводом. Видимо, автор подзабыл свой собственный спор о словах в разные эпохи с Князем тьмы? Ага. Ну а "черновые книги" (где только ухитрился черновые типографии отыскать), чтение похоронных маршей с листа словами, смерть (а не похороны) как праздник - это, конечно, не понты. Ага.
Ано канешне. Тока мы такое не едим. И считаем не "упорно", а просто считаем. Это Вы, милчел, упорно пытаетесь нас тут всех удивить размерами и многогранностью этого самого "талантища". А мы смотрим и высказываем свое мнение. *)
Для начала интересна техника: этакий микс из белого стиха с балладой.
Мастерское использование в первой строфе рифм «ждали-уповали-закрывают», последующая добивочка «считает-истлевая» внушает надежду, но дальнейший текст её развеивает.
Псевдославянский, вольное обращение с ударениями – «иму́т» вместо «Имут» – не влияющее ни на что, кроме реализации желания автора (да-да, то самое, нелюбимое им слово), хаоса в текст прибавляет.
Или, взять, «прешедший». Воспринимается как грамматическая ошибка, поскольку это слово пишется «прешед». Ну не нужно писать «накосячившийвший», даже если онлайн-словари недоступны.
Теперь о содержании.
« Воистину, прешедшему отрада дана – не умереть боле»
Ну, для Отца, который Он, который Глобальный Триндец, отрада не умереть – штука сомнительная. И вопрос: а хто ж Ему дасть кем дана-то, кто он, этот добрый даватель?
«…воздвиг Он рознь промеж живыми, дабы скорбел человек: «я – последний, и нет под небом иной души, себя сознающей!»
Красивоооо! Но не верю.
Сочетание розни для уверенности в том, что каждый – последнее (сиречь – единственное) разумное существо на планете и скорби об этом факте?
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Противопоставление скорби человеческой и памяти камней (союз «но») о былом (что под былым понимается – тайна), плюс второй противительный союз «а» перед плачем ветра хаос усиливает.
«Его.. именам нет закона»? А до того были? Или предполагалось принятие закона на ближайшей пленарной сессии, но не случилось?
В общем, (да-да, то самое, нелюбимое автором слово), но обстановочка пессимистичненькая, что есть, то есть.
а ты спросила б у Прасковьи, может, есть ужо... зря она что ль хвостом махала?
Вов, я, видимо, слишком много выпила однажды, как раз тогда, когда хвостом Андрею плешь образовала.... и не помню, прикинь! Ни место, ни размеры, ни причину, ни ощущений....
а вам вот чего скажу: у вас такая густая борода, шо вам уже давно пора завести себе какую- нибудь плешь))) шоб было чего почесать в лихую годину))) а то мало ль...
Андрей Злой: "В других странах приватизируют то, что государству невыгодно, что убыточно, а у нас - наоборот."
Не городите чушь, Андрей! Везде приватизируют то, что приватизатору даст наживу, а для чиновника (как отдельного персонажа, так и государственной совокупности), это допустившего, практически неиссякаемую кормушку при полнейшей безответственности за состояние дел. В Германии, например, это приватизация государственных железных дорог. Немцы до сих пор плюются и клянут эту приватизацию, а чиновники в лице инвестора-государства (одного из) стригут купоны, не отвечая ни за что. За всё нынешнее безобразие когда-то образцового хозяйства продолжают платить рядовые граждане. Только напрямую из своего кармана, а не из налогов, как раньше.
..............Сцена перед чистилищем: в длинном ряду мы последние. Сгрудились толпы вознесеных живьем растерявшихся душ - тихо шепчутся, ждут. Здесь подводят итоги Потопа.
.............Из-за изгороди долетают псалмы - шестикрылые льют серафимы свет студеный зимы: "Будут зимы в мире властвовать тысячи лет!" Непокорных же воле Господней леденящих ветров гонит жгучая плеть к Преисподней...
Андре, несомненно я наивный! Потому как решил, что смогу Вас понять. Вы ап чём плачетесь??? Восхотели капитализьму? Кушайте, не обляпайтесь! В чём проблема? К политическим "прозакладам" эта статистика отношения прямого не имеет.
Ну, например, можете ли Вы уверенно сказать, что показывает рост доли иностранного капитала в условиях санкций и продолжающегося мирового кризиса - это показатель возврата наших офшорных мешков, иллюстрация скупки нашей промышленности мировым империализмом или картинка реального падения промпроизводства в условиях оттока капиталов?
Смею предположить, что ни один другой тезис противоречия не вызвал ну и ладушки.
За что и ценим. Даже не в обидку, что тут с глаголами по-другому следовало бы поступать.
Украина - это быстрее деградировавший аналог России (просто объём экономики был меньше, и "нефтяной иглы" у них не было).
далась Вам эта игла... ну... для ублажения записного наркомана: Украина - обладатель крупнейшего в мире запаса железных руд. "Железная игла" подойдёт? Не?
Сейчас - чтобы народ не поразвешал верхушку - играют на теме "патриотизма" и "отражения агрессии".
Не надейтесь - украинцы свою власть никогда не перевешают.
Метод стандартный - посмотрите и на наши нонешние ля-ля "для народа": лапша на уши стоит дешевле, чем восстановить промышленность, и лохам щекотительнее и возбудительнее.
Это всё прямо зависит от конфигурации ушей каждого отдельного слушателя - одни уши падки до лапши, другие выискивают стук молотка и жужжание пилы. Кому какая пища более потребна.
А основные "глаголы", которые в ролике услышал - "всё уже растащено", "всё сломали", "распилили". А у нас? )))))
Какая неожиданность!.. а я говорил про другой глагол. Но уж точно не признаюсь теперь, про какой.
Да, у нас чуть лучше, чуть больше осталось: начальный объём был больше.
Ролик Вы смотрели невнимательно - об этом свидетельствует слово "осталось". Ну, это не удивляет.
А методики "эффективного частного хозяйствования" и его результаты - те же.
Обжигательно сказано! Особенно про результаты. А уж сколько мы в процессе вытерпеть успели - разорванные и разваленные, скитаемся в изоляции, униженно клянчим, уже прозакладывали и себя самих, и свою историю, и свою идентичность - лишь бы нас приняли в цивилизованную компанию, ну хотя бы у параши посидеть. Однако, как хорошо, что в несчастной "рашке" это - только в головах отдельных мыслителей, а не в реальности! Реальность-то поцветастей будет.
Андре, не та аналогия. Если чихаешь, а соседа скорая увезла - есть причина предпринять какие-то действия. И если на ум приходит только порадоваться - впору обратиться к особому специалисту.
Кстати, глагол соответствующий нужному действию, в ролике прозвучал. Неужто не заметили.
а уж воровство чиновников и "элиты" - почти в открытую. Но - всё "по закону".
Я уже писала где-то, что плачу властям Москвы за то, что мне разрешают торговать на её территории 120 000 в год дополнительно ко всем остальным налогам и сборам. Это я за Садовым кольцом площадь снимаю, а кто внутри кольца - 240 000 платят. Изначально предлагалось этот муниципальный сбор ввести в разных городах РФ, но мэры этих городов отказались, понимая, что бизнес загнётся от таких поборов. И только господин Собянин одобрил.
Вот как это называется? Узаконенный рэкет.
Потому я так болезненно отношусь к деревьям в тазиках, асфальту и бордюрам. Прям иной раз вновьсвежеуложенное расцеловать хочется. Вот они, мои родненькие!
Алексей, я того, совсем даже наоборот. Это я так пошутить попыталась. Обобщить таксказать.
И про Москву, как государство в государстве, мол в одном, да в разных живём. Не иначе.
А проникнуться оптимизьмом у меня не получается. Не верю я в лучшее. С нами так не бывает. Бывает как всегда. И цифрам не верю. Верю глазам своим.
Сейчас с людьми такая штука забавная происходит. К высоким ценам на еду мы привыкли. Смирились. Купить кг сосисок за 500 руб. - это норма, а приходят ко мне, видят красивую, добротную, с яркими картинкам, в хорошем переплёте книгу сказок Пушкина за 480 - пучат глаза: "СКОЛЬКО?!" И начинается: "Вы что, с ума сошли?! Откуда вы такие цены берёте?! Жульё! Развалили страну!... Креста и Сталина на вас нет! (это пенсионеры).... и тд., и тп., и пр.. Я сейчас стала озвучивать стоимость товара в продуктовом эквиваленте: в яйцах, помидорах, мясе, селёдке и т.д.
Обиделась, никак? Напрасно, я не имел в виду тебя, да вообще никого конкретно. )) Я лишь высказал свое мнение, не претендуя на полноту, ширшину и глыбину. ) И про зашоренность я ничего не говорил. Просто я очень хорошо помню ситуацию 90-х. Сейчас такой безысходной безнадеги все же нет, согласись. А то, что в стране бардак и плохо - разве я спорю! И сравниваю сегодняшнюю ситуацию именно с девяностыми, а не с Союзом. ))
А что касается Москвы, то я лишь имел в виду, что Москва - это как раз другое государство. )) Это не наезд на москвичей, а лишь констатация факта. Ну, исторически так сложилось. )))
Да... Вроде бы страна одна у нас, а вроде бы и не совсем.
У меня зашоренный взгляд снизу, у некоторых зашоренный - сверху. Страшно далеки некоторые от народа, а я, вместе с народом, страшно далека от некоторых.... И только один Алексей Журавлёв сидит посерёдке... всё видит! А вокруг падлы вредоносные портят нашу действительность.
Итак, данные за весь 2017 год были опубликованы седьмого февраля две тысячи восемнадцатого года.
Помесячные и поквартальные данные за 2017 год публиковались в этом же, 2017 году.
Именно поэтому твоё заявление, сделанное третьего мая сего года в 06:57
«Правда, отчет за 2017 год появился в апреле 2018-го (пару недель назад), и видеть его я, увы, не успел» (с) является неправдой, сиречь ложью.
АЗ, я привёл ссылку на таблицу, где любимые тобой медианы указаны с 2005 года.
Поэтому твоё утверждение «В отчете за 2017 год - ура!! енто ж надо!! - есть "Социально-экономическая дифференциация населения по доходам"… До того - поищите сами - либо такого раздела в годовых отчетах на их сайте вообще не было, либо не было данных по медиане», сделанное 03/05/2018 в 06:57 тоже враньё.
Ссылки, привёл, видите ли не авторитетные, а потом, ах, да, и авторитетные тоже.
Прочитать перед этим, а, тем более, понять – «выбирай какая больше нравится», это за пределами твоих когнитивных способногстей.
Может, тебе одну большую ссылку дать: https://www.google.ru/ а дальше, как в том фильме: «сама, сама»?
«но на публикации апреля 2018 года по 2017-му. Их и я уже видел, ну и что?» (с)
Даже боюсь подумать, откуда слез сей злой читатель, если и буковки, и цыфирки понимать разучился.
Проведу, если угодно, носом по батарее своему предыдущему посту:
«Доклады публикуются ежемесячно, последний – 27.04.2018 за январь-март 2018,
перед этим (за январь-февраль) – 03.04.18.»
Могу продолжить: данные за январь 2018 года опубликованы 05/03/18, данные за весь 2017 год опубликованы 07/02/18.
Понятие «весь 2017 год» нужно расшифровать? А даты словами? А уточнить по какому календарю?
«я Вам достаточно русским языком пояснил: до этого года медиана Росстатом на его сайте не публиковалась» (с)
То, что ты, злейший, поясняешь, не соответствует действительности, поскольку все расчёты, какие бы ни публиковались, основаны на методиках, утверждённых приказами ещё в конце девяностых и в них учитываются и медианы, и среднее арифметическое и ещё куча всего.
Возьмём, к примеру, таблицу, опубликованную вот тут.
Как видно, данные с учётом, в том числе, и твоих любимых медиан, приведены с 2005 года. Есть данные, начиная с 1995 года, другие лень искать.
Так что опять ты попался на вранье. Что-то в последнее время частенько, не находишь?
Ну и про статистику с ложью: оставь банальности для тех, кто к тебе ещё прислушивается.
Ты даже передёрнуть, чтобы не быть пойманным за руку, не умеешь, шулер из тебя, как пуля из мармелада, но ты продолжай считать свои доводы непогрешимыми.
И, да, ты в очередной раз меня переспорил, так что отметь очередную победу крестиком, галочкой, дважды (не меньше) подчеркни и обведи кружочком.
Там всё по 2017 году и 1 кварталу 2018, с помесячной и поквартальной разбивкой, с графиками, по отраслям по профессиям, разве что персональных данных по каждому нет.
Как с такой оперативностью успеть ознакомиться с данными ума не приложу.
Про методики.
АЗ, несомненно, знает непозорные способы подсчёта уровня доходов, но молчит.
Ему Нобелевская премия по экономике даром не нужна, а какая-нибудь госпремия РФ – так просто серпом по сердцу.
Сведя подсчёты к двум методикам, АЗ почему-то не сообщил, что оценка уровня жизни населения не есть среднеарифметическое «считаем одного миллиардера и тысячу нищих», ни «доход того, кто стоит в серёдке шеренги, т.е., доход "среднего человека"». Утверждать обратное – всё равно, что утверждать, будто параметры автомобиля зависят от цвета гаечных ключей, которыми пользуются на автозаводе.
Подсчёт уровня жизни – это достаточно геморройный процесс, учитывающий кучу данных и выведенных на их основе коэффициентов. Везде, от госстатистики до разведструктур самых разных стран используются одни и те же методики, не меняющиеся годами, а то и десятилетиями.
Иными словами, Росстат использует негодные методы, а статуправление США или ЦРУ – молодцы.
Для понимания: коэффициент равен 1, когда единственный гражданин государства имеет 100% дохода, остальные граждане не имеют ни копейки.
Ну и в завершение, про шоры, оптимизм и прочие –измы.
Я не вчера родился, полстраны объездил, имею много всякого для сравнения.
Как-то поминал уже завод, выпускавший стёкла для РЖД.
Кто-то из таких предприятий, да, помрёт.
Кого-то выкупит Алмаз-Антей, не даст помереть, т.к. есть за что бороться и есть чем платить.
Кто-то учился на бухгалтера или юриста в сельхозтехникуме и теперь обижается, что по специальности не устроиться и зарплата не очень высокая.
Кто-то в глубинке за счастье 20 тыс. в месяц считает, кого-то в Москве 80 не устраивает.
Не буду повторяться за Алексеем про глубинку.
АЗу, например, не интересно с какого года, в Челябинске – миллионнике, к слову – ввели карточки на мясо и молочные продукты и сколько чего по ним получали, он статистикой СССР размахивает.
АЗу точно также не интересно признавать очевидные вещи, как, например, естественный, без учёта миграции, прирост населения РФ, увеличение продолжительности жизни и уменьшение детской смертности по сравнению с обладателем «самой передовой медицины».
АЗу не интересно, что именно наши школьники – призёры кучи международных олимпиад по самым разным направлениям, наши ПТУшники – призёры профессиональных конкурсов.
АЗу много чего подобного не интересно, зато интересно покричать «всё пропало», обвинить в зашоренности тех, кто не отрицает трудности, но не согласен с его тезисом.
Что тут сказать.
Помойки не вчера образовались, их влияние на экологию как было отрицательным, так и осталось. Поговорил прозорливец, выяснил, что у россиян даже самостоятельно накрыть их брезентом и трубочки выставить чего-то не хватило (зато денег на голландцев потратили, не без распила, конечно), и вывод сделал «плохо, всё очень плохо, оптимизм у народа отсутствует».
Что лично прозорливец для повышения оптимизма предпринял, об этом спрашивать не моги!
Тут народ мебель покупать желает только в Интернетах, вон, магазинов, торговавших диванами, позакрывалась цела куча, а вы об личном вкладе…
Ну, не знаю. Может это у меня шоры московские на глазах, может и ползёт страна вверх, только покупательская способность всё падает и падает...окрестные магазины закрываются, только рядом с моим домом уже год пустует бывшая "Авоська" и большая площадь, где раньше аптека 36,6 была, "Я любимый" на днях съехал, две парикмахерские, мебельный... У меня дела неважнецки. Собянину 60 000 задолжала. Если протяну лето - ура! Жду сентября (у меня сезон), как манны небесной. Все товары дорожают (закупка), а люди не готовы и по старой цене покупать. Надо повышать, но я не могу - последних покупателей растеряю. Аренду пока не повысили, но она и без того не маленькая.
Вот такие дела.
Может я чего-то и не вижу, Может хорошо всё, а мне не заметно. Надо чаще программу "Время" смотреть.
Каждый видит то, что видит. )) А истина, как обычно, где-то посередке. )) Заброшенные и полуживые военные городки существовали и в Союзе. А сколько деревень сгинуло во времена ликвидации "бесперспективных" деревень - не сосчитать, на моих глазах все происходило. То, как развалили страну в девяностые, покруче, чем разруха после войны. И из этого болота потихоньку выползаем. Из Москвы это, возможно, не очень заметно, но в глубинке видно. Проблем при этом туева хуча, и не заметить этого просто невозможно. И основная проблема - те самые падлы, которых я недавно поминал. )))
Те, кто считает, что (лично я, допустим) сгущаю краски, и всё у нас налаживается, показатели подрастают и прочие улучшения происходят, - глядят сквозь розовые очки. Вов, это замечательно, что в Брянской области всё хорошо. Честь и хвала вашему губернатору и команде. Но так далеко не везде.
Мне, по роду службы, приходится общаться с населением. Оно, население, в Москву съезжается из самых разных мест нашей Родины и зарубежья. Увы, оптимизм у народа отсутствует. У простого народа. Люди рассказывают очень много интересного из собственной жизни и жизни окружающих. Плохо всё, Володь.
не соответствует тому нищенскому раздолбёжу, что вижу вокруг себя, если отъезжаю от Москвы хотя бы километров на 500.
Андрей, зачем так далеко? Достаточно за МКАД заглянуть. К примеру, жизнь вокруг свалок - . Правда, одну голландцы брезентом накрыли и трубочки вставили, типа дегазация, воняет поменьше, а воду там ещё лет 300 пить нельзя будет.
тому нищенскому раздолбёжу, что вижу вокруг себя, если отъезжаю от Москвы хотя бы километров на 500
в каком направлении? Теряюсь в догадках: на юг, юго-запад в этой точке - Брянская область, я бы не сказал, что у нас тут нищета и запустение, далее Украина, Сумы и Харьков (о них речь?), на запад - Смоленщина и батькин орайхон (у него, болезного раздолбёж?), на север давно не захаживал, но там по слухам идёт бурное строительство - гать наводят до Северной Пальмиры скоростную (посреди обнищавшей пустыни, надо думать?), остаётся - на восток, в сторону Рязани, Нижнего (был там года два назад, сильных отличий со своей территорией не увидел, неужто Батый опять Рязань спалил? Странно, по телефону они отзываются, хотя и горят, что дела идут не шибко). В чём конкретно выражается "нищенский раздолбёж"?
Когда в наш век кто-то заявляет «хто ж её опубликует» я, как правило, перестаю сомневаться в диагнозе заявителя.
Это ж надо, при таком количестве диванного воинства, только и ждущего возможности показать свою осведомлённость и запредельные аналитические возможности, никто-никто не опубликует?!
Браво!
При том количестве оппозиционных икономистов, которые обладают самыми свежими статданными, позволяющими с возрастающей уверенностью сообщать всем, кто готов их слушать, о том, что семимильные шаги, которыми мы шли к краю пропасти, стали восьмимильными, все, как один, вдруг откажутся передать госдепу, ВВС и тому подобным ЦРУ, номерным МИ и присным объективные данные?
Брависсимо!
А, нашего аналитика забанили в Яндексе? (Гугл подглючивает, с ним нынче трудно).
Ему не ввести вопрос вручную, а распознаватель голоса в смартфоне не распознаёт?
Куда, я вас спрашиваю, смотрят гринписовцы?!
Человек с удручающим постоянством тычет пальцем в небо, озоновый слой как решето,
Жил, мечтал, однажды помер, оглянуться не успел. Чахнет на могилке номер, наш пострел помчал в трубе. На помин души - по чарке, есть надежда, он - в раю, а не в пекле душном, жарком греет задницу свою.
Глаза открываю, гляжу - вот она. Намотана крепко на стержень убийства. Упиться, забыться в объятиях сна? В клепсидре водица закончилась быстро. Мой жизнепоток иссушён, впереди - какой-то туннель с непонятным исходом. Проходит Титаник, как мамонт гудит... Издержка сознания - дух колобродит. Кому-то везло: возвращался назад. А, может быть, счастливы невозвращенцы? Возврат, иногда, череп сменит на зад, другого заделает вдруг экстрасенсом. Что мира иного прекраснее нет, трубят, восхваляя. И что? Неизвестность. Там даже туристом никто не был, мне - по нраву моя малой родины местность. Как в детстве: за веками спрячусь-ка я. Такие вот прятки - немного с "шизою". Быть может, с "косой" не заметит меня, с собой не утащит (жить?) в мёртвую зону.
Мир предсказуемостью болен. Рождённый криком утомлён, а потому что против воли явился миру на поклон. И покатилась колесница. Возничий - чёрт, тебе - не брат. Бьёт по затылку бог десницей, да шутки ради, просто так. Себя влачить по жизни бренной, какой прескверный анекдот, но люди выдумали "бренди", - весьма приличный антидот от яда каверзных сомнений, что жизнь не сказка - злая быль. Мотаем не на ус, а нервы, вертясь под розгами судьбы. И до конца всем не понятно: страшнее смерти - только жизнь, в которой нам кошмары снятся, как бьёмся мы о рубежи. Что смерть? Она нас успокоит, отправит по небу гулять. Спокойным будешь как покойник и пухом станет вся земля.
Странно, что сумели сохранить несколько оборонных предприятий на окраинах - просто, похоже, до них не успели дотянуться ручонки "приватизаторов" в 90-х.
Наш родной коптевский завод "Авангард" в 90-е сжался до одного цеха. "Курил бамбук" и делал тазики.
Если бы его «Алмаз-Антей» в начале 2000-ных не выкупил - этими бы тазиками и накрылся бы окончательно.
Что правящая "элита" будет провоцировать выступления - крайне сомневаюсь, ей бы, наоборот, убаюкать нас, а то, не дай Бог, ...
надо уточнить, мы в одном государстве живём?
Президент: надо искоренить бедность Правительство: надо сдерживать рост доходов и повысить пенсию
Президент: бойтесь нас, враги Правительство: планируем перебросить финансирование с ВПК на медицину и образования - там уже реализованы структуры для освоения
Президент: требуется резкий рывок в экономике, для чего потребуются коренные структурные преобразования Правительство: не надо отвечать на санкции. надо продолжать платить ясак граду на холме, ради стабильности премьера надо оставить на своём месте
Президент: я тут майских указов кучу наготовил Правительство: есть во что сморкаться теперь
Эта ситуация называется политическим маразмом. мы живём в ней уже без малого двадцать лет. Но известно: можно один раз обмануть всех, долго обманывать многих, но обманывать всех всегда не получается.
Если ВВ не исхитрится на неоопричнину, то он не сможет стань на одном уровне с ИВ1 и ИВ2. Так и будет наравне с плеядой Александров-Николаев, Маниловых.
Всё правильно, Андрей, но... Но любое отдельное человеческое сообщество так же проверяется на живучесть, как и человек. Нам нельзя не выжить, а значит выживем. Не без больших потерь, конечно, но выживем!
А я и не унываю. Голь на выдумку хитра. Выкрутимся. Не впервой. Украина? Мы сами с усами. Хотя и украинцы не лыком шиты. Тоже знают, как выживать и кашу из топора варить.
Прасковья, выше топор! Татаро-монгольское иго пережили - переживём и это "иго-го-го". По Вам видно, что переживём! И других кой-кого вытащим. Чай Россия - не Украина (хотя народ один!). Зачем с неё картинку срисовывать? Надо на ус мотать...
Володя, я, конечно, не Ванга, но не нужно быть ясновидящим, чтобы разглядеть перспективу. Если не случиться бунтов, арестов и лагерей - это будет расчудесно.
ГрафОманн настойчиво пытался обратить внимание присутствующих на "Бесогон". И, если кто ещё не обратил, - обратите. Михалков озвучил одну очевидную, но страшную вещь, которая прозвучала документации:
Это только МЧС. А сколько в стране министерств и ведомств?
Сие укрепило во мне тот пессимистический образ нашего будущего, который я рассматривала, как "хайли-лайкли". Теперь я убедилась в неотвратимости собственных ожиданий и предчувствий. Развитие событий, после ЧМ, я вижу +/- таким:
Усиление санкций (предлог найдётся).
Подписание и вступление в силу законопроекта "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и (или) иных иностранных государств" (долой нормальные лекарства, хороший алкоголь и тд. по списку)
Цунами сокращений (часть уволенных - в росгвардию).
Пенсионная реформа (60 - 65 или общая 63).
Медицинская реформа.
Инвалидность - единицам (её уже сняли со всех, кто способен передвигаться). Серьёзно больные - умрут сами. Остальным пенсию повысят.
Увеличение налогов, тарифов на ЖКХ.
Народный гнев, протесты, бунты. (Сами не пойдём - наймут зачинщиков, агитаторов и пр. подстрекателей, - подымут и выведут).
Спи, младенец мой прекрасный, Баюшки-баю. Тихо смотрит месяц ясный В колыбель твою. Стану сказывать я сказки, Песенку спою; Ты ж дремли, закрывши глазки, Баюшки-баю.
По камням струится Терек, Плещет мутный вал; Злой чечен ползет на берег, Точит свой кинжал; Но отец твой старый воин, Закален в бою: Спи, малютка, будь спокоен, Баюшки-баю.
Сам узнаешь, будет время, Бранное житье; Смело вденешь ногу в стремя И возьмешь ружье. Я седельце боевое Шелком разошью... Спи, дитя мое родное, Баюшки-баю.
Богатырь ты будешь с виду И казак душой. Провожать тебя я выйду — Ты махнешь рукой... Сколько горьких слез украдкой Я в ту ночь пролью!.. Спи, мой ангел, тихо, сладко, Баюшки-баю.
Стану я тоской томиться, Безутешно ждать; Стану целый день молиться, По ночам гадать; Стану думать, что скучаешь Ты в чужом краю... Спи ж, пока забот не знаешь, Баюшки-баю.
Дам тебе я на дорогу Образок святой: Ты его, моляся богу, Ставь перед собой; Да, готовясь в бой опасный, Помни мать свою... Спи, младенец мой прекрасный, Баюшки-баю.
Первые две стофы пропали случайно. Добавил. Здесь просто издевательская система для редактирования: окно редактирования только на 3 строки, выбор размера шрифта не соответствует реальности, нет автоматической установки на "обычное (div)", нет возможности ввести пустую строку - то она есть, то вдруг пропадает и т. д, и т. п. Увы...
«Не вижу смысла доказывать,… Честно - пообщайтесь с зеркалом. А мне - не интересно.»
23/04/2018 - 14:40
«С Питоном спорить нелепо и скучно. Надоело» 26/04/2018 - 10:09
«Мне повторять в очередной раз было просто лень (увы - надоело)» 26/04/2018 - 11:46
++++++++++++++
Вообще-то, я начал догадываться.
Есть такая штука, называется внутренний диалог.
А что, сам себе что-то говоришь, сам себе возражаешь.
Вот, например, я задаю вполне риторический вопрос: уничтожение главарей ИГИЛ, подконтрольных террористам заводов по переработке нефти и производству оружия, складов боеприпасов – всего того, по чему стреляли «Калибрами», приблизит окончание войны? Да. Так, может, если война благодаря этому закончится раньше, то деньги потрачены не напрасно?
Но АЗ увидел не то, о чём я говорил, а то, что хотел: скорость полёта ракеты, какие-то недели на подготовку, ещё что-то.
Да, трудно АЗу, ему в его лице достался тот ещё собеседник.
И, похоже, оба любят одно и то же на разные лады твердить.
Жаль, конечно, что внутренние диалоги перестают быть только внутренними, но с этим придётся мириться - Граф свободу слова исповедует.
неужели мы пуляли ракетами для того, чтобы к нам санкции применили?
именно! Наконец-то.
Ну, не поняли партнэры слóва - решили, что это - только слова. Одного одинокого президента одной разорванной в клочья страны. И шо прикажете делать? Головой о стену биться, убеждая, что их картина мира не совсем соответствует? Вот и двинули в челюсть. В ответ услышали кучу брани и чего-то там ещё. Случилось это всё на миру. А там - не одни бараны.
Гадать на тему, что и кто хотел, и что в итоге получилось, лучше под пиво, после 18-ти. Тут - не поддержу.
Спорить с АЗом – обрекать себя на многократное повторение сказанного и, как минимум, удивление: вроде и чёрным по-русски пишу, и слова нетрудные подбираю, а поди ж ты, нифига не понимает.
Тот простой факт, что полигонные испытания и испытания в реальных боевых условиях –две большие разницы наш диванный стратег не знает.
То, что любое, принятое на вооружение изделие совершенствуется и усовершенствования тоже требуют испытаний для него – запредел.
То, что испытывались не только «Калибры», а под две сотни образцов вооружений, из которых несколько десятков пошло на доработку, хотя уже были испытаны на полигонах, ему знать не интересно.
Опять же, наш стратег знает лучше любого генштабиста как сподручней шандарахнуть – штурмовиком или «Калибром», вот только не сетует про «Ониксы» и «Х-101», которые подороже будут. А патамушта.
А вот когда ему на очередную дырку небе от его пальца показывают, тут он с важным видом: ну какие ж это «Калибры», которые всего-то на 300 км. стреляют.
Отмазка, надо сказать, знатная.
Диванному искперту не положено знать, что любое наше вооружение, поставляемое на экспорт, отличается от используемого в нашей армии как раз более низкими ТТХ. Он цепляется за цыфирку, он видит в этом торжество своей правоты, но получается как-то жиденько, неубедительно.
Ичё было не процитировать "М"? Краткость - сестра таланта!
Причём тут несогласные? Куда это Вас понесло маргиналии разглядывать? Вы же дитя советского времени - читать между строк не учились? Показательные выступления были организованы не для стада баранов, а для волков в его голове. Волки всё поняли правильно. Доказательство - накаты в экономике. Зубы нынче у волков не те. Вот хвостами и машут.
Скажу, что знаю и опять про историю, а там судите, как хотите (только не деритесь и меня не бейте!)..
Так вот, в августе 1949-го американская дальная (стратегическая) авиация по приказу тогдашнего президента начала полноценног боевое слётывание для нападения на Советский Союз и ядерного удара по нему с воздуха (боевое слётывание по регламенту длится полгода). А в ноябре 1949-го полностью его прекратила. Почему? А потому что, в конце августа нищий, истерзанный войной Советский Союз испытал свою атомную бомбу. Ничего, не надорвались, успели. Гениальная дезинформация врага это, конечно, очень хорошо, но кто сказал, что где-то ещё один скрипаль свюю скрипку не настраивает....
Ну так по-мне, лучше такие наши "испытания", чем такой "пиар" по-американски. Они вольют своему избирателю, что хотят, но мир-то увидел, чего они стоят на практике: 105 ракет = 3 два разрушенных заброшенных склада + 3 раненых + 2 бонуса технологий для противника.
Питон сам себе противоречит.
а своя голова зачем...
Умываться! Каждое утро. Просто так они накаты усиливают в экономической сфере. Ага.
"Оружие нужно испытывать" - не смешите мои тапочки! Вы утверждаете, что мы пальнули за тридевять земель НЕИСПЫТАННЫМИ ракетами?
Ой... так это американцы пустили "неиспытанными ракетами" по Сирии? Два раза в течение двух лет. Ничего, что испытания надо проводить не только на приёмке?
Вместо того, чтобы послать штурмовики из Хмеймима - и дело с концом, через час.
во стратег диванный! "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник..."
Пункт третий большой, цитировать не буду. Удивило, откуда при этом взялись многочисленные уверения американского штаба. Что думает тамошний избиратель - проблема Трампа.
Опять же, калибры совершенно ни при чём. По крайней мере, я ничего не могу сказать, можно ли коллективный запад и Израиль заставить каким-то другим способом заставить задуматься. Здесь возможны только спекуляции с нашей стороны. Что совершенно ясно - не дай разрушить уже созданное на милиарды, вот тебе и экономия на эту сумму! Не оплачивай нашим милиардерам их зарубежные потери (по их же вине, кстати), вот тебе и экономия милиардов, и никаких нарушений законов рынка, репрессий, революции. Не дай пойманному ворью перебросить наворованные милиарды по родственниеам и офшорам, вот тебе и на калибры, и на школы, и на больницы. И так без конца и края совершенно очевидное...
Опять «Калибры» в килограммы «Докторской» пересчитывают.
Уж сколько диванных экономистов румяными личиками по батареям отопления возили, ан нет, не скудеют их ряды, не проходит их зуд публично озвучить свою теорию.
Для Искпертов с большой буквы И повторю несколько азбучных истин.
1) Оружие нужно испытывать. Лучше на террористах, чем на полигоне.
2) Сколько килограммов «Докторской» стоит для воюющих сторон день войны? А с учётом погибших, разрушенной инфраструктуры и прочих подобных «затрат»? Если десяток нерядовых террористов накроются «Калибром» это приблизит окончание боевых действий? А помноженные на ноль склады и заводы по производству боеприпасов и оружия?
3) Утечка останется в недрах тех спецслужб, куда попадёт. А вот накрытие из Каспия нескольких заводов по производству боеприпасов, крупных складов и прочих подобных «палаток» видны, в том числе, избирателям, которых даже буржуины по-прежнему опасаются понапрасну разочаровывать.
4) Америкосы, невзирая на выставку их ракет, как сбитых, так и не долетевших до цели, утверждают, что всё, что было по Сирии запущено – попало в цель.
Были и утечки о наличии у нас того оружия, о котором позже Путин сообщил в открытую. Догадайтесь какова реакция? Да, «вы врёте». Вывод об эффективности «утечек» и прочих подобных вещей очевиден. А вот когда в Чёрном море их эсминец почувствовал себя беспомощным червячишкой, десяток «храбрецов» тут же уволились, остальные – крепко призадумались.
5) Не экспортируем «Калибры»? Это очередное попадание Искпертом в небо пальцем.
Цытатко: «На вооружении ВМС Индии уже есть ракеты «Калибр», но только в противокорабельном исполнени» (https://iz.ru/news/629911, 01 сентября 2016)
Ещё цытатко: «Стоит упомянуть об изделиях, в названии которых встречается буква «Э». Речь идёт об экспортной модификации, которую можно встретить на всевозможных международных выставках вооружений. От штатных «Калибров» Российской Армии они отличаются гораздо меньшей дальностью стрельбы, не превышающей 300 км»
Я и говорю, что нужна воля... и сила. Достаточно ли того и другого сегодня, я не знаю. Хотелось бы, чтобы было достаточно. Всё остальное подчиняется законам развития конкретного общества, конкретной страны на данном этапе. Но Россия-то всегда была исключением из правил, хотя эти законы для неё никто не отменял. Это примерно, как квантовая физика при наличии классической... Вообщем, любые квантовые флуктуации возможны...
Ну, да. Все крепки задним умом. И какого лешего наш милый леший заясняет это в весёлой болталке вместо того, чтобы в своё время на наставить на путь истинный, кого следует?
Не бред, Андрей. Неужто непонятно, что пора начинать махать кулаками, если неохота однажды ночью увидеть красивые фейерверки. У этих дебилов из-за лужи безумия хватит.
патриотизм и баранье стадо - вещи существенно разные
Вот, полностью согласен. Несмотря на всю свою косматость уверен, вы не знали времени, когда он был, патриотизм. Вы - дитя бараньего стада. Вы же получили аттестат зрелости после двадцатого съезда партии? А уж я-то и подавно. Ну и шо, так и будем стебаться все вместе? или спокойно начнём разбираться, как мы докатились до жизни такой?
Андрей, вот что и вызывает несварение Питона, имхо (а уж моё - несомненно), так это дешёвая манипуляция злостная спекуляция. И понимаете же, что стёб не в тему (не может бы, шоб - не). Это я про дорогущие калибры
Конечно, не стоит держать народ за управляемых масс-медиа болванчиков. Ни в коем случае, не Украина, чай. Я ведь не зря приводил здесь ссылку на последний "Бесогон" Михалкова. Там же озвучены страшные вещи, помимо конкретной гибели людей! Кстати, в цифрах, но это реальные цифры, которые должны .заставить не только нас, но и президента задуматься, если он или его наиболее профессиональные советники эту передачу смотрят.. Предчуствие войны у президента, наверняка, есть, так как к нему сходится вся недоступная нам информация. А далее-то слово за ним... Посмотрим, вобщем, осталось не так долго ждать. Хотя и на этом жизнь. не кончается
А реально всё определяется волей к жизни и смекалкой из этого вытекающей, и сплочённости. Причём, волей просто к жизни, а не к красивой и сладкой "пустышке" (для чего нужны только деньги), ибо последние в экстремальных условиях, когда воля к жизни востребована, просто вымирают. Война ещё не наступила, но того и гляди наступит. Вот тогда и посмотрим, что мы из себя представляем и как народ, и как каждый по отдельности, по-человечески.
Разделяю это мнение. Увы. Когда-то мне казалось, что гражданская война на Украине невозможна в принципе, а ведь - вот она. Когда-то мне казалось, что уроки Второй Мировой забыть невозможно, но - уже столько лжи пролилось, что страна-освободитель многим видится агрессором, а появись сейчас Гитлер - масса людей радостно вскинут руку в приветствии "героям слава" "хайль, фюрер"... Страшно это, ребята...
"Война ещё не наступила" - и да, и нет. По сути, война и не заканчивалась. Идеология общества потребления невозможна без войны. Рост потребления ограничен физически, хотя бы потому, что планета у нас маленькая. Легкодоступные рынки уже поделены и освоены. Выход один - силовой передел. И лакомый кусок для мирового империализма - это страна с огромными территориями, громадными запасами природных ресурсов и малой плотностью населения. Угадайте, о ком речь...
Плюс - война это универсальный способ списать триллионные долги и избежать необходимости расплачиваться за распространенные по всему миру ничем не обеспеченные бумажки с цифирьками. Если бы на планете не было бы "третьих" стран, то вопрос войны уже давно был решён. Собственно мораль их не волнует, но им пока страшно, они не уверены, что "третьи" страны не объединятся против них. И пока им хочется решения "попроще" - спровоцировать нас, чтобы мы оказались виноватыми в развязывании войны. Отсюда и проект "Майдан", и бессмысленная для здравомыслящего человека стрельба "умными" ракетами по пустыне, и много чего ещё. Они ждут "ответку", чтобы возложить всю вину за Третью Мировую на Россию. И будут пытаться вновь и вновь. И... У кого-то терпение в конце концов закончится. Либо они получат желанную "ответку", либо скажут "да фиг с ним, мы потом придумаем какую-нибудь ложь", а пока за "отравление Скрипаля" начнем бомбить российские города, тут-то они точно ответят"............
Видите ли, господа-товарищи, экономика-то у нас и без постановки глобальной задачи самим президентом давным-давно цифровая - всё на цифири только и держится: эта цифирь больше, а вот эта меньше, этот больше украл, а этот меньше! А на биржу и смотреть страшно - спошная цифирь. А реально всё определяется волей к жизни и смекалкой из этого вытекающей, и сплочённости. Причём, волей просто к жизни, а не к красивой и сладкой "пустышке" (для чего нужны только деньги), ибо последние в экстремальных условиях, когда воля к жизни востребована, просто вымирают. Война ещё не наступила, но того и гляди наступит. Вот тогда и посмотрим, что мы из себя представляем и как народ, и как каждый по отдельности, по-человечески.
P. S. И сдаётся мне, что и Андрей, и Питон, и Вован, и многие из здешних будут по одну сторону баррикад. За другую сторону расписываться не могу, хотя там все и всё давно уже для себя решили... Благо исторических примеров предостаточно.
В истерике, в истерике. Ты добился того, чего хотел.
Маладэс! Пристанский Георгий-чётотамносец, уморивший заторкавший Питона своей тягомотностью вострым словом.
Обведи 25 апреля красным кружочком, подчеркни, поставь галочку и плюсик (лучше галку и плюсище), расскажи родным и близким о своей победе, помяни о своих достижениях в других комментах.
Шёпотом: только бы не лопнул от осознания собственного величия, только бы не лопнул...
Хотел бы я глянуть на механизм подсчета - думаю, немало там есть интересных нюансов. Но с тем, что мы меньше многих стран про промпроизводству спорить даже в голову не приходит (подозреваю, Питон сравнивал вовсе не абсолютные показатели). Важно другое - мы во многом других меньше. А вот на ж тебе - остаёмся единственными, об кого любые штаты могут зубы поломать. Понимаешь, какая незадача, а?
Кстати, вопли об отсталости - то же мошенничество (что нам с того, что мы "отстали", если реально смотреть надо на качество жизни в стране и над ним работать).
Андрей, - очень эмоционально. Но, на мой взгляд, пылкую страсть, чувственность и сладость момента и без конкретики можно передать так, чтобы читателя (читательницу) бросило в жар со всеми вытекающими...
Вы тут всего намешали и должного эффекта не добились...
Ах, теперь - "никто не спорит"? - А почему же в #68 чётко и безапелляционно: "РФ ... опережает США по тому же промышленному производству."? Ну-ну... прогрес налицо. Может - зеркало так подейстывовало? ))))
Не могу отметить вашего прогресса.
Научитесь, голубчик, понимать прочитанное без переводчика, а потом ёрничайте, оно убедительнее будет.
Опережение в промышленном производстве не означает опережения по всему объёму ВВП.
Так что с каким по счёту соврамши вас, я уже сбился, но поздравляю.
О, женщины! Ну что б вы понимали в традициях мужских, вам всё - базар! Сказать: "Я прав, а вы не правы!" - мало, - статейкой тыцкнуть ворогу в глаза. А масса цифр, от них куды деваться? Отдать на откуп? Зуб даю, сопрут! Пусть не видать на мне что - смокинг, ватник, я есмь прохфессор кислых щей... Не вру. А коль совру, так то - для пользы дела. Медаль-то - мне, пусть виртуально, пусть. За то, что мышкою врагов уделал, как убивает тараканов дуст. Крошить ботву словес, стирая зубы, достойное мужчин - житьё-бытьё. Поймите "сильный" пол, не будьте грубой, хоть просятся слова на букву "ё".
Ленину со товарищи удалось, приблизительно за 10 лет, воплотить и перевыполнить план ГОЭЛРО...
А сотоварищи Путина предпочитают закупать на народные (мои) деньги деревья в тазиках за границей, расставлять по всей Москве и менять их два раза в год, ибо дохнут оне от мороза и от жары. Ну и плитка, асфальт с пресловутыми бордюрами очень быстро портятся. Какая тут нафиг газификация, когда такая беда в Москве?
Железные трубы - это позапрошлый век, сейчас везде по возможности пластик кладут. )) Но дело даже не в этом. Если бы была реально поставлена задача протянуть воду до всех деревень, трубы нашлись бы. Так ведь нет такой задачи. И еще долго не будет. ( Повторюсь: дело не в цене на нефть, дело в падлах. )) Да и незачем тянуть трубы в деревню, достаточно артезианскую скважину пробурить да сделать станцию очистки воды. )) Вот газ - другое дело. Так ведь делается потихоньку: в Омской области, откуда я родом, газификация деревень идет полным ходом. Моя сестра последние года три-четыре дровами не топит печку, только газом. Медленно, да, так у нас и страна агромадная. ))
Года три назад ездил в Москву на машине, своими глазами видел объемы строительства дорог. Впечатляют. У нас между Канском и Иркутском было направление, дорогой это назвать было сложно, запросто можно было бампера оставить или картер пробить. Сейчас вполне нормальная дорога. Есть все-таки перемены, не все так плохо, как рисуют некоторые. ) Но и не все так хорошо, как рисуют другие некоторые. )))
В ДОПОЛНЕНИЕ к имеющемуся производственнному потенциалу, а не вместо него.
то есть всё ещё хреновее, чем просто сырьевая игла - промышленный потенциал США равномерно размазан по миру и тоже нуждается в "собирании" А "мастерские" согласятся безропотно? Китай, например. Я гляжу, разбежался уже, да пригнулся шнурки завязать. И Япония там где-то мнёт чего-то невидное пока... А Европа аж повизгивает от готовности. Ага. Сдаётся мне, карточный домик очередной строится. Шулер-то опытный, но и зеваки видят, что творится, и только момента ждут, когда же хватка на известном месте ослабнет.
Алексей, я конечно не владею информацией о % и не смогу привести реальные цифры, и доводы мои сильно обобщённые и примитивные. Но ...
Сколько у нас деревень, где нет водопровода и газоснабжения? Я уж про канализацию молчу.
А что надо для обеспечения, ну, по мимо желания властей, а? Как минимум трубы нужны. МНОГО.
Это и строительство новых заводов, и рабочие места, и улучшения качества жизни в тех самых деревнях, плюс новые поступления в бюджет - плата за услуги.
Тут можно возразить, мол 5 домов, а "тянуть" далеко, затратно...
Конечно лучше бордюры менять. Есть пара улиц в Москве, где бордюры вдоль проезжей части из красного гранита. Не в центре, не для красоты, а просто, вместо обычных бетонных, ... где-то в рай-не Профсоюзной - в тех краях...
Уважаемые, повторю: наша промышленность в глубокой жо... и продолжает туда погружаться - под фанфары и опережающими темпами. Будем радоваться и хлопать в ладошки?
Да промышленность - это ещё ладно. Мне вот спать не дает мысль, что мы по выращиванию фсяких бананьев чуть ли не на последнем месте в мире.
Или дерябнем по пивку и взглянем на вещи трезво?
Насчет пивка - это здравая мысль! )) А вот насчет промышленности - только частично. Есть такая штука - экономическая целесообразность. И вообще, экономика штука тонкая, прямолинейные суждения в ней чреваты серьёзными ошибками. Вот когда Вы произведете расчеты, представите бизнес-план и докажете, что производить в России сумки и футболки выгодней, чем покупать в Китае, тогда... и производители появятся и от инвесторов отбоя не будет. А до тех пор... лучше пейте пиво, для экономики страны больше пользы. ))
Хреновее? Да ладно! Трампапуля уже год как пытается всеми правдами и неправдами посадить Америку на сырьевую иглу. Глядя на такую клиническую настойчивость, пора бы уже перестать рыдать по поводу собственной иглы, а тихо-мирно заниматься реструктуризацией.
Питон, по привычке, всех считает за идиотов: наши 13% ВВП в разы меньше американские 11%.
Нет, не всех, а отдельных недобрых, которым толкуют про Фому, но они упрямо про Ерёму гнут.
Никто не спорит о том, что ВВП РФ меньше ВВП США.
Речь о том, что есть области, в которых РФ превосходит США, речь о том, что некоторые умники вначале обвиняют в бездоказательности, а когда им под нос доказательства суют, тут же по-бабски на «ой, всё понятно» переключаются.
Такие самопровозглашённые «неидиоты» давно умеют игнорировать неудобные факты, искать единомышленников методом «ату его, он всех в идиоты записал».
Похвалил бы за постоянство, но в данном случае это не признак мастерства.
А если Китай возьмёт все эти зелёные бумажки и купит на них что-то в америке, именно в америке, а не в европе
не будут они этого делать. По нескольким причинам. Но достаточно уже той, что американцы им этого физически не позволят. Или ты думаешь наши резервы там до сих пор болтаются только потому, что у нас в голове соплежуи только собрались?
а на фига нам рост экономики? Вот производим мы сколько-то тонн металла. И нам его хватает для наших целей и задач. На фига нам больше металла?
потому что мы живём в буржуазной парадигме, она не предусматривает остановки роста экономики - для самого её существования необходимо воспроизводство капитала, а оно возможно только в условиях экономического роста (кстати, уровень воспроизводства капитала как раз и является показателем роста экономики, гораздо более убедительным, чем ВВП по любой из метод). Если не ошибаюсь у наших главных любимцев этот показатель нынче отрицательный, отсюда и весь сыр-бор.
Андрей, да фиг с этим золотом - его на долго не хватит. Вот они сейчас Китай лишили рынка сбыта, повысив пошлины. То есть, Китайские товары в америке будут стоить дороже, чем товары других стран. А если Китай возьмёт все эти зелёные бумажки и купит на них что-то в америке, именно в америке, а не в европе и т.д. то этого будет достаточно, чтобы опрокинуть экономику америки. Я уже молчу про то, если они сделают так вместе с Россией и Индией. Нет в америке столько золота, чтобы компенсировать то число бумажек, которое они напечатали. А печатают они по принципу вот того анекдота, который я выше написал. То есть, если есть какая-то прибыль, то должны быть напечатаны деньги, чтобы её оправдать. Вот пример, Князя, про скошеную лужайку. Скосил один другому, то ему дал 400 долларов. Это посчитали в ввп и напечатали эти 400 долларов. И вот смотрите, что на эти 400 долларов можно купить - только процесс кошения, чтобы экономика была стабильной. А если на эти четыреста долларов купить золото или что-то материальное, то баланс рушится. Вот я вам и говорю, если не брать назад у них в качестве расчёта бумажки и услуги, а брать только материальные ценности и купить на все бумажки, которые уже имеются реальные вещи, тогда наступит дефолт. То есть, выяснится, что на эти бумажки нельзя купить что-то. А у европы есть свои бумажки, и вот если они бросятся поддерживать бумажки америки, то и их в эту воронку засосёт. И они это прекрасно понимают. Неужели вы думаете, что они начнут отдавать свою еду америке, за бумажки, которые ничего не стоят. Если начнут, то полуголодными будут и они и америка.
США –11,71 % ( по сравнению с 1947 снизилась более, чем в 2 раза)
РФ – 13,7%
Зато доля воздуха –
Финансы, страхование, работа госаппарата и нацоборона
США – уже больше 1/3 – 33,5% ВВП (рост примерно на 50%)
РФ – 12.4%
Вообще в ВВП США выросли только
– профессиональные и бизнес-услуги – чуть меньше, чем вдвое.
К слову, интересно узнать каков в этом росте вклад лоббистов, которых мы в простоте душевной называем взяточниками?
– образование, медицина – в 4 с лишним раза;
– СМИ, Голливуд, звукозапись, Интернет – чуть меньше, чем вдвое;
– Строительство – ок. 15%;
– Искусство, развлечение, отдых, гостиницы, питание – примерно на треть.
Ну, хоть в вооружениях что-то от былого восстановили... Правда, боевых самолётов (по разным потолочным прикидкам - сия цифирь под секретом) у нас раза в 2-3 меньше, но в танках серьёзно превосходим.
Ой, т.е. такое количество ответов, которое предлагают поисковики на вопрос «сравнение ВС РФ И США», это и значит «под большим секретом»?
А под маленьким тогда сколько будет?
АЗ, может, хватит попадать пальцем в небо, и так сплошные озоновые дыры.
Чтоб меня не обвинили в шпионаже, табличка на ненашем языке:
Согласен а Алексеем: «Я не про то, что не надо строить новые производства. А про то, что надо понимать, надо ли, какие именно и сколько».
Помню, изучал завод по производству стекла для железнодорожных семафоров.
Не градообразующее, но посёлкообразующее предприятие, много лет процветало, пока на смену цветным стёклам не пришёл вначале пластик, а потом светодиоды.
И предприятию, где ещё работали стеклодувы, где стекло варили пра-пра-прадедовским способом, настал кирдык.
Построить на его месте что-то новое – невозможно, нет ни коммуникаций, ни энеромощностей, ни трудовых ресурсов, ни сырьевой базы, грунтовые воды – в полуметре от поверхности и прочие «удовольствия».
Переделать в народно-кустарный промысел можно, но кому ж нужно несколько центнеров стеклянных собачек, кошечек или вазочек? Да и с художниками там было никак.
Андрей, вы предлагаете уровень ввп повысить. Я знаю как. Когда-то давно преподаватель экономики рассказывал, как брали миллиардные кредиты в мвф, имея минимум средств и ничего не делая. Вод и я предлагаю такой вариант. Подписывают два человека договор, что за щелчок по лбу они будут друг другу плати миллион долларов. И вот нужен один миллион долларов. Садятся они напротив друг друга и начинают по очереди друг другу по лбу колотить. На щелчок нужно 2-3 секунды. Ну пусть они спать будут 8 часов и по жизненным нуждам отвлекаться. А теперь представьте, сколько они за год триллионов ввп наколотят. То есть, и у одного и у другого будет астрономическая цифра прибыли и оборота денежных средств. И ура мы победили америку. А если таких посадить сотню, то и весь мир. Вот экономика сша базируется на таком принципе. И все эти зелёные бумажки ничего не стоят. Они их столько напечатали, что всю америку с потрохами можно купить на них тысячу раз. То есть, если все достанут из банков, из заначек и т.д. все эти зелёные бумажки и попробуют на них что-то купить. То очень быстро выяснится, что купить на них нечего. На какую-то мизерную часть - да, но это мизер от общего числа этих бумажек. И вот теперь вопрос: за каким лешим нужны эти бумажки России? Америка - это воздушный шарик. И не лопается он потому, что они его тщательно берегут и заставляют людей верить в ценность этих бумажек. Те в это свято верят и собирают их в кучки на чёрный день. Первое что следует сделать России - это брать расчёты за нефть и газ не бумажками, а материальными ценностями - золотом например. И хранить в своих банках золото, чтобы на каждый рубль в них лежало золото. А если убедить так поступать Китай и Индию, то можно вообще про америку забыть. У них элементарно есть нечего будет. И вся эти америка будет по колено завалена этими зелёными бумажками.
Я о чем хотел сказать в общем. Если Россия будет играть по правилам америки, то как была разруха, так и будет. Просто эти правила предусмотрены, чтобы так получалось. И они эти правила всё более и более склоняют в эту сторону. Так как если кто-то кроме них начнёт устанавливать свои правила, то этот воздушный шарик попросту лопнет. Путин всё правильно делает. И это очень скоро принесёт свои плоды. На данный момент экономику России намного сложнее обрушить, чем экономику США. Самый простой способ, это договорится нескольким странам, собрать все зелёные бумажки и купить на них что-нибудь материальное в америке. Продукты, металлы, машины и т.д. и назад их не принимать, а брать в качестве рассчётов только материальные вещи. Кажется, что это нонсенс, чем больше мы покупаем у америки, тем больше развивается её производство. Но при больших объёмах закупок возникнет дефицит того, что будут покупать. Цены начнут расти, а значит доллар начнёт стремительно обесцениваться. И вот тут начнётся цепная реакция. Все те, кто копил эти бумажки начнут от них избавляться. А это приведёт к ещё большему обесцениванию доллара. Дальше не буду рассказывать, оно и так всё очевидно, что будет. Дефолт в 90 годы дело рук америки. Там схема была маленько иная, но принцип схожий.
А, вспомнил... ) В одной из передач Карен Шахназаров такую мысль высказал: когда вы произвели первые десять автомобилей, ваша автомобильная промышленность выросла в десять раз. Когда вы произвели следующие десять автомобилей, автопром вырос всего в два раза. Это к вопросу о темпах и методах подсчета. )))
Форум экономический ничуть не лучше форума политического - у каждого свое мнение, и каждый его отстаивает с пеной у рта. )) А у меня вопрос на засыпку: а на фига нам рост экономики? Вот производим мы сколько-то тонн металла. И нам его хватает для наших целей и задач. На фига нам больше металла? )) Продать за рубеж, на вырученную валюту купить оборудование и произвести еще больше металла? ))) Мне кажется, очень часто рост экономики и темпы этого самого роста воспринимаются как некий универсальный показатель. Зачем нам вводить новые заводы, если старые обеспечивают всем необходимым? Зачем нам увеличивать производство автомобилей, если проще и надежнее купить зарубежный? Никто ведь пешком не ходит, если есть необходимость ездить на автомобиле. А какая лейбла на автомобиле - кому, кроме понторезов, это интересно? ))
Я не про то, что не надо строить новые производства. А про то, что надо понимать, надо ли, какие именно и сколько. В попытках повысить благосостояние населения мы можем неимоверно повысить благосостояние тех, кто и так не бедствует, а пенсионерам добавить по сто рублей. Что и происходит регулярно. )) Дело-то не в том, что экономика чахлая (хотя, наверное, она чахловата)), а что работает эта экономика не на всех, а на отдельный привилегированный класс. Можно до небывалых высот поднять экономику - те, кто ездил на Гелентвагенах и Порше, пересядут на Майбахи и личные самолеты с вертолетами, а те, кто раньше мог позволить себе купить 3 кг картошки на неделю, сможет купить 3,5 кг. Экономика - дело нужное, конечно, но, сдается мне, не в одной ей дело. )) Как в том анекдоте: повысилась цена на нефть - подорожал бензин, упала цена на нефть - ни одна падла цены на бензин не снизила. То есть дело не в цене на нефть, а в падлах. ))
Ну, насмеялся я с экономистов. ВВП - ВВП, вы хоть понимаете, что это такое? Начну с самого начала. Чуваку за это дали нобелевку. Так вот, чувак этот, Кузнец, сразу предупредил таких как вы экономистов, что этот зверь ВВП не отражает не спад экономики не рост. Это инструмент, который позволяет планировать бюджет государства. То есть, позволяет налоговым службам планировать, сколько примерно налогов они соберут в следующем году. Теперь о сравнении ВВП сша и России. Это полная бессмыслица. Что показывают эти цифры? А нифига, только денежный оборот в стране. Но он никаким образом не показывает ни спад ни подъём производства. Начну с того, что число граждан сша в два с лишним раза больше чем в России. Это первая причина, которая указывает на глупость в сравнении. Теперь другая. Например, за год в России произвели 100 булок хлеба, стоимость одной булки хлеба в России равна 1 доллар. А в сша произвели 10 булок хлеба, но в сша булка хлебы стоит 10 долларов. Так вот теперь пошевелите господа сравнители мозгами. ВВП будет одинаковым, равное 100 долларам. А вот мощности производства разные. Надеюсь вам не нужно объяснять про сферы услуг и т.д. Не буду так же объяснять про разные ВВП, фактическое и т.д. Забудьте вообще это слово, если вы не планируете бюджет государства. Это пресловутое ВВП вам не скажет абсолютно ни о чём, и уж тем более о росте или упадке производства. И сравнения этих ввп различных государств - это глупость несусветная. Не верите мне, почитайте что про это сказал Кузнец - это тот, кто придумал эти расчёты.
экономика в 2017 году возросла аж... на 1.5% (в Китае - на 6.9%, в США - на 2.5%). Т.е., не просто отстаём, а отстаём нарастающе.
Не имеет никакого смысла эта знахарская цифирь. Какой промрост взят, что в нём учтено? И у нас и в благословенной Америке. Кто считал - управление статистики, уже после переподчинения минэкономразвалу? Другое дело - как у нас обстоит ситуация с запуском механизмов развития. О которых уже только ленивый не говорит.
всё в магазинах - из Китая или Турпции, автомобили под окном - хоть бы один российский стоял, самолёты Аэрофлота - почти полностью Боинг и Аирбас, ...
- вчера Кашкай брата на кузовной ремонт погнали. Матерился на чём свет стоит на московских наездников. Среди прочего сказал, что его аппарат, ещё басурманский, а сегодня таких не найдёшь - все собирают дома. причём если раньше собирали из привезенных агрегатов, то теперь даже двигатели - здесь у нас делают. Плюётся, само собой. Я его спросил, а что, мы хуже китайцев делаем, говорит - пока, да. Чё, говорю, дурнее мы их? Подумал, не согласился.
Боинги доскребутся (вернее, наши друзья в Вашингтонском обкоме) - уже злобное бурчание насчет "пора бы" раздаётся.
По поводу "всё" из Китая или Турции - враньё не соответствует действительности, мягко говоря: последние полгода очень тяжело с китайским товаром по БХ выходить на торги - наше Подмосковье перебивает в два счёта. Особенно, потому что лоббируется отечественный поставщик.
Кстати, да. Санкции в основном благотворно влияют. В том смысле, что "Что русскому здорово, то немцу смерть" (с). Они нас санкциями убить хотели, дураки...
Кстати о "немцах". Мне тут ролик один понравился. Испанский, что ли, юморист, ухахатываясь, сказал" "они думали, что русские будут сильно переживать, если их олигархов прижмут санкциями и те станут беднее".
Можно и даже нужно о хорошем, да невсегда получается. Очень опасно балонсируем над пропастью. У меня до сих пор стоит перед глазами последний "Бесогон" Никиты Михалкова:
Кто-то же крышует Пучкова, как кто-то крышевал и Сердюкова... Вот это действительно тревожно - ведь это происходит во время реальной войны с коллективным Западом. Но, дай бог, с его же помощью, благодаря очень своевременным санкциям, что-то и сдвинется с места...
которые просто оказались рядом. Которые ни на что не подписывались и никому ничего не обещали.
я был одним из этих людей в прошлом году. когда у нас мальчик в лесу пропал. Просто откликнулись с сестрой на призыв - сели и поехали лес прочёсывать. Ночью дело было. Награду кстати получили - в обед следующего дня пришло сообщение: "Найден. Жив". А эти ребята - костяк и идейная основа.
Наверное, тебя и вот такое удивит? http://lizaalert.org/ Там все всё делают бесплатно. Причем на конкретные поиски по призыву приезжает дофига народу. друг с другом практически незнакомого.
По твоей ссылке мало что понял, но... хорошо, что такое есть, да. )) Но я-то больше был впечатлен не существующими общественными организациями, а людьми, которые просто оказались рядом. Которые ни на что не подписывались и никому ничего не обещали.
И ещё, положа руку на сердце, достали эти слёзыньки по безвременно убиенной экономике и прочих просчётах правительства, думы и президента лично.
Я уже где-то тут писала, что чиновники не местах (в регионах, областных центрах и т.д.- везде) просто оху опупевшие сволочи и ворьё. Плевать им на закон, на послания президента и уж подавно на мораль, совесть и ответственность. Ибо все они там, включая местные правоохранительные органы и оргпреступность, родственники, родственники родственников. Ну, ещё те, кто купил эти должности. Эти змеиные гнёзда разгоняют только когда/если грянет гром, как, допустим, в Кемерово...И то... слегка так... уберут одного-двух и успокоятся.
Как с этим бороться? Кто это сможет? Путин? С чьей помощью? Я не представляю, как эту гниль вывести...
Тут я тоже краски сгущаю?
Да, есть отдельные управленцы люди-умницы, которые молодцы. Но как же их мало!!!
Может не так уж и мало, но, придёт такой честный человечище, скажет: "Взяток не беру! Работаем без откатов!" и пр.. Сожрут его и не подавятся. Или он примет правила игры, или ...
Что-то вспомнилось... мне казалось, что эти времена уже ушли, что мы уже находимся в "счастливом" западном буржуазном обществе, но, к счастью, оказалось, что нет...
Сложилась такая житейская ситуация, к которой мы с женой не были готовы, а всё надо было решать срочно, и мы просто вынуждены были обращаться за помощью к совершенно чужим нам людям. Просто случайно оказавшимся рядом. НИ ОДИН не отказался помочь. НИ ОДИН не взял за это предлагаемые нами деньги!
Я поступаю так же, но думал, что я уже "динозавр". А там ведь были и молодые люди, которые уже не застали Советский Союз...
Понятно, что они этого здесь не услышат, но - огромная им благодарность! За отзывчивость прежде всего. За бескорыстность - отдельно. Она было не обязательно, но... я как будто прожил ещё три часа в СССР...
В подсчетах ВВП реально много лукавства. Я как-то по роду службы с этим столкнулся. Для примера - один сосед в США другому соседу постриг лужайку своей газонокосилкой, а тот ему в благодарность помог установить и настроить его спутниковую антенну. И что вы думаете? - ВВП США вырос на 40 долларов! А можно ж было это оценить и в 400.
Наверное, тебя и вот такое удивит? http://lizaalert.org/ Там все всё делают бесплатно. Причем на конкретные поиски по призыву приезжает дофига народу. друг с другом практически незнакомого.
Я уже где-то тут писала, что чиновники не местах (в регионах, областных центрах и т.д.- везде) просто оху опупевшие сволочи и ворьё.
Как с этим бороться? Кто это сможет? Путин? С чьей помощью? Я не представляю, как эту гниль вывести...
Тут я тоже краски сгущаю?
Сгущаешь? Да.
Права? Да.
Как с этим бороться?.. Когда руки у людей станут расти так, как ласты у тюленя, тогда вопрос отпадет сам собой. Пока руки сориентированы таким образом, чтобы загребать под себя - мало что изменится. И Путин не спасет. Тем более, что это не специфика России, а общемировое явление. Самое печальное, что даже люди изначально не склонные воровать, попадая во власть, начинают это делать. Рецепта решения этой проблемы у человечества нет. Поэтому особенно смешны уверения разных кандидатов, что вот когда он придет к власти, то он-то.... очень смешно...
Чтобы повысить производительность нужно повысить мотивацию работников.
Бездарное руководство, тут Вы правы, - вот тормоз всего и вся. А на трудяг нефиг пенять. Если нет стимула - нет отдачи. Бывает по-другому?
Вы удивитесь, но по-другому не только «бывает», но и «как правило».
Но об этом чуть позже, а пока должен сказать, что подобные тирады – яркий пример демагогии.
Заявление «хотим, чтобы было хорошо» – это ни о чём.
Во-первых, никто в здравом уме не хочет, чтобы было плохо.
Во-вторых, что русскому хорошо, то немцу – смерть.
Ну, и так далее…
А теперь возвратимся к «по-другому».
Итак:
– есть несколько методов подсчёта производительности. Можно считать штуки-литры-килограммы, можно деньги, но они разные – продажная стоимость, маржинальная прибыль, в национальных ценах, в экспортных и т.д. и т.п. О какой производительности Вы толкуете?
– Если нарезать болт вручную, то можно за смену нарезать 100 болтов, а если на станке – 1000. Выходит, станок – это и есть мотивация, а его(её) повышение – установка на специальную подставку?
– Если без ёрничания, то есть несколько видов мотивации, Вы о каком/каких говорите?
– Вот Вы написали, что есть некая категория плохих людей, что они, де, и бездари, и не стимулируют, и беды все от них. В Европе, чьей производительности труда мы завидуем,
лет 300 назад таких называли ведьмами/колдунами и жгли. Может, и с руководством так? Тихонько, не афишируя, во имя и для цели? А то, понимаешь, придумали поговорку «если такой умный, чего ж такой бедный»? Насосали... Ленина на них нет.
После ответов на вопросы можно будет продолжить обсуждение Вашей конструктивной позиции.
Да ничего странного, хотя и есть некое, я сказал бы, разночтение.
И дело даже не в теории, а в любви некоторых (не буду указывать пальцем) сгустить краски, передёрнуть факты, взбаламутить публику и тихонько отвалить под предлогом «ой, надоело».
В который раз повторю, что между неприятием постоянных воплей про накрывшую нас катастрофу и диванным ура-патриотизмом ничего общего нет и быть не может.
Но борцы против всего плохого, они во-первых, кроме лозунгов ни на что не способны, во-вторых, не интересовались, поэтому не знают «что такое хорошо».
Вот, к примеру, в нынешнее время, в отличие от 1940 года, огромное количество производственных мощностей выведено за пределы национальных границ развитых стран, контролируются транснациональными компаниями с головными офисами, допустим, в США.
Продукт, произведённый, например, заводом Форда, находящимся в Ленинградской области, он учитывается в структуре ВВП какой страны, а, может, пропорционально пакету акций в разных странах? А производительность труда российских работяг?
Или, скажем, страшное слово деривативы.
Де-факто, это воздух, пустышка, но она, тем не менее, имеет некую оценку.
Выпускающий эти пустышки клерк производит некую добавленную стоимость и влияет на статданные по ВВП.
Федеральное казначейство США, выпуская долларовые бумажки, прямо печатает национальное богатство. Хочет, напечатает триллион, хочет – десять.
РФ не печатает долларов, но опережает США по тому же промышленному производству.
Да, даже за вычетом производящих пустышки клерков наши показатели не высоки,
но это, как в анекдоте: ужас, а не ужас-ужас-ужас.
И ещё, положа руку на сердце, достали эти слёзыньки по безвременно убиенной экономике и прочих просчётах правительства, думы и президента лично.
Питон, я - про мотивацию, так скажем, всеобъемлющую. От урапатриотизма до банальной прибавки и карьерного роста. Или наоборот. Сюда и модернизация пр-ва входит. А какую производительность имеют ввиду остальные - затрудняюсь ответить.
Честно говоря, разговор странный у нас. Каждый о своём.
Плохой из меня теоретик. Слишком долго я руковожу сама собой. Никак определиться не могу, хороший я руководитель или нет.
Ахти мне! Не интересно АЗу. Пойду в болото, наемся жабынят.
Когда пойман за руку на подтасовках, сообщить сакраментальное "...пообщайтесь с зеркалом. А мне - не интересно" -- верх аргументированного возражения. Молодец, чего уж там.
Ну ладно, коль уж, как Вы выражаетесь: чел не въехал, объясняю на пальцах. Не важно чем занимается в данном случае Прасковья, причём абсолютно. Причём тут опыт? А каком опыте - речь? Надо как в армии, надеюсь помните: не можешь заставим, не умеешь научим. Применяем к себе. Что Вы выкручиваете ситуацию? Абы ничего не делать? Так что ли? Простая спекулятивная операция приносит хоть какую-то прибыль. Это Вам известно? У нас в городе в девяностые ваучеры покупали в одном конце города, в другом продавали. Город длинный, вот и деньги. Текст музыкантам написал - две штуки как с куста. Пинать-то бабки все горазды, а поднять?
Разговор про динамично растущую экономику 1940 года начал не я.
Я понимаю, неудобно, я понимаю, не любите нынешний «путинский режим» и суёте свою нелюбовь во все щели.
Я понимаю, забыть про ГУЛАГ с его бесплатной рабсилой, подтасовать цифирки, взяв, где это хочется, абсолютные значения тогда, когда нужны относительные, не учесть методики подсчёта, дающие неправилные результаты и сказать, мол, всё пропало, гипс сняли, клиент уехал.
Ну, а чтобы прекратить ваше слюноотделение, напомню, что есть огромное количество методик подсчёта ВВП, каждый волен выбирать ту, которую полагает правильной.
Да, приводят и те цифры, на которые вы сослались.
Их тоже кто-то сосчитал, а не взял с потолка.
Но речь, в конечном итоге, о вашем желании уесть Путина и использовании для этого
«Для господ путирастов сообщаю отдельно, что самые высокие володькины урожаи встали вровень со средними брежневскими. Так что, Володьке есть еще куда расти. Только брови нужно, как у Брежнева нарастить.)» (с)
Другой автор ЖЖ, не произнося подобных заклинаний, приводит данные, которые озвучил я
Конечно. Открывайте своё дело. Я уже выше подробно изложил план спасения утопающего.
Какое изумительное предложение поступило! Вот же сразу видно - в теме чел, во всей её логике по уши. Поинтересовался, с кем общается, чем занимается визави, какой у того опыт.
Андрей, я уже сказал о макро. Именно это слово и решает. А так, я с ними работал, он с ними поработал. Я Вам тоже могу пример привести, ну и так далее. А в целом?
Ян, Вы сейчас сколько процентов наработали? А могли бы эффективней нажимать на клавиши. Применяйте умение мыслить нетривиально, найдите пути решения различных проблем, возникающих по мере развития производства. !!!! Старайтесь, повышайте темп!
Не стоит усилий, если я правильно Вас понял. Либо Вы приспосабливаетесь, либо увольняетесь. Во всяком случае выбор за Вами. Третье? Пожалуйста. Вы понимаете, что Вам нужен так называемый эквивалент обмена, который интеллигентные люди между собой называют: "баблом". Так, задача поставлена. Заметьте не проблема, где всё неизвестно. Не реагируя на тупость некоторых присутствующих начальственных особ, просто отрабатываете свои трудодни, так как... Вот здесь без шуток и я, в натуре, не шучу. Есть так называемые обязательные платежи и Вам ноленс-воленс нужно их оплачивать. Как то: за квартиру, может быть, ипотеку, дети, если таковые имеются в наличии, еда, одежда и так далее по списку. Если Вы проявляете достаточную реактивность на то, что вытворяет Ваш начальничок, то это скользкий путь в больничку с очень, очень плохим диагнозом, анамнезом и ещё чего- то там нехорошим. По моему, лучше эдаким дзен-буддистом просидеть восемь каторжных часов, наслаждаясь собственным и неповторимым "Я".
Ну так прекрасно. Для того, чтобы что-то производить, следует начать работать. Я помню: как в Ленинграде ещё, уволили фрезеровщика за то, что у него была производительность труда семьсот процентов. Совдеп его сожрал. Я уже говорил выше про подводные камни, понятно что это - фигура речи, но что подразумевал под этим? Умение мыслить нетривиально, находит пути решения различных проблем, возникающих по мере развития производства. Это - классика бизнеса и для этого нужно время. И повторюсь, что есть определённые условия проживания, и в концлагере люди выживали, значит надо приспосабливаться. Вы же не можете уволить тупого начальника? Но: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним, что хошь."(гениальные слова, ей-богу)
Я не знаю, может Вы, Ян, по себе судите, но я, и большинство моих знакомых, вкалывают с утра до поздней ночи. По всей России - дай людям работу, - будут работать.
Исполнитель не обладает стратегическим мышлением, вот поэтому он и является исполнителем. Как-то видел репортаж из Америки. Приехала делегация японских рабочие обмениваться опытом с американскими коллегами. Так вот, стоит огромная негритянка, на пальцах длиннющие ногти, букли до пояса. Японка рядом с ней, что пугало с беднейшей американской фермы. Японка: "А вы после работы куда?" негритянка: "Домой!" - чуть ли не возмущённо. Японка: "А мы остаёмся, чтобы подвести итоги рабочего дня и поделиться с руководством рационализаторскими предложениями. И ногти мы срезаем под корень, работать мешают!" - съязвила напоследок.
Вот переменится климат, и что будут делать господа американцы? Если у них при -15 гр.С жизнь останавливается. Дети не учатся, транспорт не ездит, люди на роботу не выходят. А если ещё и снегу навалило - тогда полный абзац!
Медведев на одном из очередных совещаний посетовал, что, мол, производительность труда в России в двадцать раз (вы только вдумайтесь в эту цифирь!) ниже, нежели в западных странах.
Пи.. сетовать - не мешки ворочать. В первую очередь это относится именно к Медведеву - он на практике показал.
Впрочем, очень может быть, что имел в виду он как раз работу Правительства, производительность которой можно оценить по экономическому росту и росту благосостояния как отдельных представителей, так и населения в целом.
Это называется: социальная приспособленность и она воспитывается с детства. Мне странновато это слышать, потому как это - азбука с букварём западной жизни. Я же говорю: не выдумывайте не себя, не свою жизнь, не, тем более, жизнь других людей, повторюсь, тем более, что вы об этом знаете понаслышке. И причём тут национальность???
Да, кстати, я тут припомнил как Медведев на одном из очередных совещаний посетовал, что, мол, производительность труда в России в двадцать раз (вы только вдумайтесь в эту цифирь!) ниже, нежели в западных странах. Теперь архисложный вопрос, не торопитесь, подумайте, напрягая мозговую извилину до предела: как можно что-то зарабатывать не работая? Опять по Бендеру: четыреста относительно честных способов отъёма денег?
Ну в трёпе-то Вы мне фору дадите, это точно. Я же не напрашиваюсь, в отличии от Вас, вот Вам и отвечать, верно? Логику знаете беседы? Ну это вряд ли. Вам не терпится перейти на более понятный для Вас язык общения: склочный. А у меня желания нет выслушивать кого-либо в такой тональности. Тон смените, может тогда я с Вами и поговорю.
А почему? Почему Вы не написали почему? Это его прихоть такая? Жажда наживы зашкаливает? Или эта наценка из чего-то складывается?... закупочная стоимость + затраты на транспортировку + аренда + оплата продавцу + воровство продавцов + налоги ...
Это не цитата, Андрей, это моё умозаключение. Сказка про то, что всеми кто-то обязательно управляет, действительно - сказка и к действительности отношения не имеет. Есть категории макро, есть микро, следует отделять зёрна от плевел. Так просто легче анализировать. Вы же пытаетесь всё свалить в одну кучу, простите, но это отдаёт неким дилетантством. Типа, что вижу, то и пою. В действительности всё несколько сложнее видится и не из окна чьего-то личного автомобиля.
Прасковья, Вы шо женскую логику включили? Том восемнадцатый, страница ацатая, постулат ананадцатый. Вы не виляйте, а по существу выкладывайте мысли. Не могёте, ну так может не стоит воздух, то бишь сайт трясти.
Да знаю я!! Причём здесь это?! Как будут работать, вот в чём вопрос? Наплевательское отношение не только к себе родимому, но и на партнёров, это же как правило. Даже, судя по отношению некоторых к друг другу на этом сайте, видно, хочется судить и владеть, а не помочь и научить. Требуется терпение взрослого человека, а не скулёжь инфантильного.
Да..."Умом Россию не понять" - как всёжтаки верно! Вот знали, что при Путине и его команде не видать нам благоденствия и, даже ушей от мёртвого осла не видать, ан пошли и выбрали. На зло Терезе, Борису и остальным проклятым буржуинам.. "А больше некого" - а и правда, - некого. Тупичок, однако.
Последняя фраза - уход от ответа, как и всхлипывание про шапито. Путин не правит страной, а управляет и как умеет на данном этапе своего развития. У него, в отличии от его предшественников функционируют лобные доли, включая так называемый "третий глаз", который отвечает за стратегию. Так что с руководителем нам, в кое веки, повезло, поверьте мне. Есть Ваша личная жизнь и есть предположение: какой она должна быть. Так вот: человек предполагает, а бог... Если Вы чего-нибудь возжелали, то работайте и зарабатывайте, исходя из реалий, а не выдумывая под себя условия. В западных странах и в Америке люди отлично приспособлены к труду и невзгодам, которые будут на их пути, причём обязательно. А как же? Конкуренция - мать прогресса. Они да - крайне тупые люди, как и все "боты", но как работают. А Перельман, помните? Аутизм ему позволил доказать гипотезу Пуанкаре. Не ломка требуется, а анализ своей жизни и полнейший. Не путать собственную судьбу с государственной, это - не одно и то же.
Государство это - прежде всего Вы. Слоганами не обойдёшься. Есть общечеловеческий опыт проживания на этой планете, который, как не странно, никогда , ну почти никогда, не учитывается. Что же учитывается? Сиюминутный момент проживания, то есть настоящее. Это - как правило. Тот человек, который памятует, что было вчера, откуда оно пришло, что это такое и куда пойдёт далее - прирождённый руководитель. Теперь немного стихотворной классики: "И опыт, сын ошибок трудных..."; "Привычка свыше нам дана, замена счастия она..." Цитирую на память, ежели что, не обессудьте. К чему я об этом, а к тому, что опыт приходит с делами во времени. Континуум. Руководить и при этом не навредить, как давший клятву Гиппократа, дорогого стоит. Но этому же надо научиться, ибо множество подводных каменьев на этой нелёгкой дороге. Стратегия - одно из многих. Как и во что вложить, чтобы через энное количество лет стать лидером в чём-либо? То есть "быть или не быть..." Украина рухнула именно из-за этого неуёмного желания, как в том анекдоте про урожайность, где народ разной национальности хвалился количеством собранного зерна. Китайцы сказали, что они сегодня сеют, а уже завтра собирают урожай. Как это, задавались вопросом окружающие и следовал гениальный ответ: "Очень кушать хочется!"
Ваше видение настоящего момента - тривиально. Этим и объясняется односторонняя позиция. Следует внимательно глянуть под ноги, так как мы, люди, чаще всего живём тем, что господь подал, а именно: подножным кормом. Вы не станете как та барышня возмущаться, что фуа-гра а магАзинах нет? Нет. Вы же трезвый человек, но позиция больно уж привлекательная, типа, как было написано одной дамой, мол, шапито вокруг и висё тута. Эдакий третейский судия, блин, со всеми вытекающими. Так любой могёт, судить не строить, кричать не разговаривать. У арабов есть гениальная поговорки: если бы криком можно было строить, то осёл был бы лучшим строителем; сколько не говори: "халва", во рту сладко не станет. Вот именно.
На мой взгляд, Андрей, Вы несколько запоздали с этими частушками в стиле "ой, ты, гой еси..." Это совдеповский взгляд, не иначе. Я думаю, что Вы, как и многие, не понимаете непосредственно в деталях, что значит руководить людьми, объединённых в одном государстве. Но это заблуждение витает в умах многих, к сожалению и, по этой причине, легче встать в "третью позицию", как говаривал Остап Берта Мария Бендер Задунайский, и далее по накатанной программе негатива. Как-то так, уж не обессудьте, друг мой.))
Поскольку ударение в слове «воры» падает, таки, на О, то сбой, однако.
«…растущая (и - весьма динамично) экономика 1940-го года, и другое - обломочки былой мощи в 2018-м».
Ух ты! Динамично растущая экономика!
А то, что нынче нет двух с половиной миллионов работоспособного населения ГУГАГа, которое обеспечивало динамику практически забесплатно, это в расчёт не принимается.
Ну а то, что никто принудительно на госзайм не подписывает – мелочи.
Тем не менее, в 1940 году ВВП всего СССР составил 44% от ВВП США ,
2016 году РФ - 43.3%
население всего СССР в 1940 году 194,1 млн. чел.,
население РФ-2016 – 144,3 млн. чел. , почти на 50 млн. чел. меньше.
Так что с очередным соврамши Вас!
«Впрочем, в СССР урожай зерновых был 210 млн тонн (1986 г, до начала "перестроек"), а в России в 2017 году - 134 млн тонн»
А количество мигрирующих в Серенгети антилоп и средний балл по ЕГЭ сравнивать не пробовали?
Это я к тому, что в пиковый СССРовский год (1990, а не 1986)
урожайность в РСФСР составила 16, 6 центнера с гектара, собрано 101,3 млн. тонн.
В 2017 году средняя урожайность в РФ – 44,6 ц/га, собрано 134,1 млн. тонн.
Второе Ваше соврамши на сегодня.
В завершение.
Радуют меня такие, как АЗ, вот радуют и всё тут.
Они одни видят всё плохое и открывают нам глаза.
Миссия у них такая, прям, как у ВДВ: если не они, то кто же?
А то, что для красного словца соврут иногда, так зато от всей души, во благо и всё такое.
СХ еще можно относительно быстрыми темпами поднять, а вот промышленность... Никакая железная царская воля не пререкуёт менеджеров и мерчендайзеров в инженеров, токарей и слесарей. Даже операторов для роботов надо где-то брать. Заграница нам поможет с операторами? Может и поможет. Только кого обучать будет? Таджиков? (да простят меня представители этого замечательного народа)
В раннем СССР - каждая девчонка мечтала стать дояркой, ткачихой, агрономом и королевой бензоколонки. А мальчик - "стахановцем", трактористом, комбайнёром - хлеборобом. На это была заточена вся пропаганда в стране. И оно работало. А сейчас - девочки с горшка мечтают выйти замуж за олигарха, ну, накрайняк - стать звездой шоубиза, а мальчики - не о чём не мечтают, точнее пройти до конца world of tanks, и чтобы папа с мамой оплатили институт и нашли знакомых в Газпроме. За редким исключением.
- как плесень, ага. А чё! Хорошее отношение к жизни - прикидываешь. на сколько что "естественным образом должно возрасти" в следующем году. И нефиг заморачиваться!
У меня другая информация по сельскому хозяйству (наверное, потому что я Россию с РСФСР сравниваю, а не занимаюсь манипуляцией цифрами, правда, с оправдательным пояснением). Остальное неприятия не вызывает (как любой забавный около-близкий трёп ), особенно фамилия Чубайса - высоко повесить надо бы.
Я так понял, мы не в контрах по основному вопросу - жить хотим (оба), а хорошо жить (ещё лучше!).
а у нас сегодня так и не получится, даже кто и захоти - идеологии разные: марксистско-ленинская и буржуазно-либеральная. Выйдет сегодня в лучшем случае, как во время первой мировой, где героизм таки был, но советский человек отсутствовал, как явление.
как можно убить уже мёртвую экономику, существующую почти полностью за счет полезных ископаемых?
- великолепное определение для продукции сельского хозяйства! Филосовское, я бы сказал.
смотрю по московским бывшим "флагманам"
Москва, конечно, наше всё. А у нас - только Москва, и всё?
Про фонари для "элиты" - очень приятно для слуха прозвучало (даже имена всплывают).
Андрей, а как личная впечатлительность соотносится с "разворованностью" экономики, которая то оказывается не разорвана в клочья, то позволяет утереть нос зарвавшемуся гегемону бесполезностью многочисленных санкций, то не издыхает от титанических усилий ставленников МВФ, удушающих наличный денежный оборот или разом кидающих население, вдвое сократив сбережения в канун нового года. Помимо впечатлительности памятливостью похвалитесь? Как соотносилась экономика объединённой Европы и любезного вашей памяти СССР весной 1941 года? Ну и до кучи: Вы в курсе прогрессивных достижений в методиках расчета ВВП? Рвусь в пикировку, зная, что у нас тут слишком далеко не зайдёт.
Мне байки давно нравятся) в том числе и эта. Однако пару-тройку блох отыщу))
1. Мне кажется, всё же гурии плещутся, а не "плещут", потому как плескать можно чем-то, хвостом, например), а тут возвратная форма глагола нужна
2. Не нашла рифмы к слову "пепел", хотя с такой разбивкой строки не уверена, что она должна быть), надеюсь только, что это не ветер)
3. Нравился вариант, когда в предпоследней сторке было Иншалла) звучало лучш
4. Если "то" пожелает. По смыслу должно быть "Этого", ну или "так" , на худой конец)
А вообще, задумка классная - и картинка яркая рисуется - кучка смертельно уставших, почти отчаявшихся, но упрямых людей пытается найте себе пристанище на обломках прежнего мира. Хотя и жутко звучит в свете последних новостей(
Книга Судного Дня -
много
будет чёрных страниц и обугленных глав...
мгла...колышется мгла -
ни Аллаха не видно, ни Бога,
лишь цепочкой следы. И уходит дорога
в никуда. Ниоткуда. И Глад -
по пятам -
Белый Хлад, Чёрный Мор, серый снег. Но упрямая вера
в то, что где-то - за мёртвой пустыней есть розовый сад -
В сельве Амазонии - Вселенной на Божьей ладони - Дедушка в гамаке из листьев, с трубкой в правой руке, а левую под голову подложив, Девочке восемь лет, стебелек в мочку уха продет, Мальчику уже семь, губа не болит совсем ( ниточку-оберег недавно туда продели), Малыш поплакал возле дедушкиного гамака и успокоился, Да и как тут поплачешь – птицы смеются, солнце щекочет, Дай нам тебя поцеловать! – подшучивают цветы лиан, Старый шаман, от жизни и смерти пьян, спит в гамаке с трубкой в правой руке, Стая жар-птиц пролетает мимо, джунгли тут как тут, все сплетни свои плетут, Одиннадцать тысяч лет крокодил в эту реку продет, Лыбится крокодил, видать кого-то опять проглотил, Деревушка луки у самого края, Девушка из реки, нагая... Радуйся дед одиннадцать тысяч лет, Рая и ада, болезней и бед во сне твоем нет.
Если б не ревнивый муж и наша всегдашняя географическая неопределённость (особенно ) из-за его работы, пригласила бы в гости .
Я думаю, это было бы славно. С большим удовольствием вспоминаю свою поездку в Москву. Там я в реале встретился с ребятами, с которыми до этого общался на форуме. Да, было некое опасение, что они не такие, какими казались в виртуале. НО - они оказались ещё более классными! Да и я их, как выяснилось, не разочаровал... Короче, это было нечто!!!... Жаль, что такие праздники в жизни случаются не часто.....
Последняя фраза просто убийственна! Без намёков, но образованное скудоумие сие болезнь современного интернет-сообщества, да и, вообще, общества людей, которое подразумевает выхолощенность души, некую дистилляцию. Работать-то все умеют, даже дауны, но чувствовать?.. Я уж молчу про со-чувствовать.
Знаете, Андрей, что бы хотелось заметить без относительно персоналий? Высказыванием Юнга, что если потереть белого человека, то, наверняка, под кожей найдём чёрного первобытного человека. Босяцкое нутро латентной формы, его сколь не прикрывай мещанским фиговым: мол, плавали, знаем, всё равно вылезает наружу и именно в том, что если "я не понимай", то это - гиль. Жалеть таких надо, судьба, вернее мутация, их лишила палитры чувств. Взамен - пол-литра. Рад за Вас, что Вы не поддаётесь стадному искушению.
Касаемо, так называемых понтов, то здесь уместна сия банальность: каждый судит в меру своей испорченности, что в полной мере отражает менталитет не уважаемого мною "котика". Чувство - в слове и есть стихотворение, иначе пустая трата времени. А граней жизни у нас, людей, более чем достаточно, и, следует заметить, ежели каждый день - праздник, то это - будни.
Создаётся такое ощущение, Андрей, что Вам бес из глубины веков нашёптывает сказы, былины. Почему бес, спрашиваете? Эмоциональность просто захлёстывает тексты. Помню высказывание Юнга насчёт творений Мейстера Экхарта, примерно конечно: "Сколь же много согрешил сей человек в молодости, что так яростно рассуждает о присутствии бога во всём и во всех."
"Когда ты приедешь на благодатный берег с теплым солнцем, пальмами и песочком, то... совершенно по другому посмотришь на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом."
Если б не ревнивый муж и наша всегдашняя географическая неопределённость (особенно ) из-за его работы, пригласила бы в гости .
Парируйте, сударь, или прослывёте дешёвым трепачём
????
Парировать можно выпад в дуэли. Пьяный бред никто в своем уме парировать не станет. Я, по крайней мере, точно. Можете продолжать вываливать здесь содержимое своего нутра во всем его влажном блеске. Или таки уймитесь.
Всё ещё сложнее, Темнейший! И, к стати, Я Императрица Зла и попрошу соблюдать, понимаишь! Что за Прасковья?! Теперича - Наше Императорское Величество! ...Ну, а для приближённых - просто... матушка императрица ...
Князь, Вам функция «отписаться» не знакома и Вы вынуждены, преодолевая рвотные позывы, читать подобные разборки?
Хватит изображать из себя кисейную барышню.
Я хочу быть в курсе, поэтому, когда появляется на это время, просто сканирую все новые сообщения на сайте. Да, если яйцо тухлое, то нет смысла его есть целиком. Но, к сожалению, чтобы убедиться в тухлости, надо хотя бы понюхать... (( Юрий! Вы с Андреем ОБА заигрались в эту войнушку. Беспощадную (это бы ещё ладно...) и бессмысленную. Каждый хочет победить, это понятно, но в какой-то момент проигрывать начинают ОБЕ СТОРОНЫ. И начиная с этого момента тот, кто поумней, должен остановиться первым - в этом и будет его победа. А отсчет уже пошёл...
Так вот он - корень зла!! А они всё мямлят "новичок-новичок"... Какой нафиг "новичок", пора уже честно сказать миру: Praskovija - вот источник Зла на Земле!!!
Вот жешь как легко и плавно обычная дезинфекция переросла в полную стерилизацию! А скажут,... скажут, что, с высокой долей вероятности, именно Прасковья собралась всех новичков на Графской Пристани стерилизовать на корню... до самого основания! А скорее всего уже преступила и успела кое-кого ... того... Что уже привело к массовому заражению пристанчан трудно поддающимися излечению ВБИ!!!!!! Штамму вируса присвоено, как никогда ранее подходящее название - "Новичок" !!!!!!!!!!!!!!
Ира, а родные у тебя, случаем, не заседают в палате общин Великобритании?
Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке. Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
ЕМУ - не знаю как... Всяко бывает. А вот НАМ, смотрящим со стороны, однозначно неприятно...
Предлагаю попробовать разговаривать с людьми на своем языке. Может, согласен, это будет ещё хуже, но мы тут хотя бы путаться перестанем - кто есть кто...
Я тебе, искатель справедливости, так отвечу: это – меньшее, что я могу сделать для тебя, Яна и Поликарпа.
И, поверь, предохраняться – не такой уж плохой совет (не позорься с предсказуемым обыгрыванием моего личного опыта в этих вопросах), вот ты, например, не уберёгся.
А пока, понимая, что салфетку для сопелек от меня ты не примешь, постарайся хотя бы не выглядеть фуфлогоном.
Он, видите ли «не стал бы писать в таком тоне никому из Вас (читай, кроме меня, прим. моё) - нет причин».
Что ж, цытатко в студию!
«Сейчас здесь появится АС Пупкин со страницей цитат из справочников по стихосложению... ))) Убегаю!» 04/04/2018 - 07:40
«Марго - стандартно - рванула по тропинке "Сам дурак!", хотя и не слишком успешно и не совсем о том авторе» 01/04/2018 - 16:19
«Фантастика. Сколько можно на пустом месте умных корчить? Я ещё понимаю, спор - с какого конца яйцо бить: с острого или с тупого... глубокий практический смысл, философский контекст, лингвистические параллели... А тут?!!
Нееет, лапутянская академия была бы тут островком мудрости...» 01/04/2018 - 15:18
Господа, мне кажется, вы как-то чрезмерно увлеклись. Я, вроде, не ханжа, но в бомжатнике, с его духом (в обоих смыслах) чувствую себя чужой.
Упаси Господь, я не пытаюсь вам как-то запретить резвиться и шалить! На Пристани это не принято. Я просто рассказала вам о своих впечатлениях и ощущениях.
Мой пример наглядно демонстрирует, как пропаганда пошлости разлагающе действует на неокрепшие умы.
Осознаю, что умы остальных более окрепшие и устойчивые ко всякого рода гадостям. Однако, последнее время, благодаря паре-тройке вновь причаливших, атмосфера на Пристани наполнена стойким запахом нечистот разного происхождения. Редкий пост выше упомянутых обходится без выбросов оных. Это надо как-то дезинфицировать.
Оказалось, что Андрею только палец покажи... И это была бы шуточка, но - увы! - окружающим ни вместе с ним, ни над его явно болезненной склонностью по любому поводу впадать в похабное детство уже хихикать совсем не хочется. Противно!
Да слышал недавно разговорчик в пристанском пакгаузе: "Вам сколько толи-то? Рулончик или два? Завернуть вас в неё или сами унесёте? Как что? Ноги, конечно..."
Знавал я одного Злого, только по имени Василий. Он тоже любил по-каламбурить. Уж не сродственник ли Ваш, Андрей? А стих понравился, потому как стихи, настоящие конечно, это чувство обличённое в слово. Главное - суть, а остальное от лукавого (внимательно смотрим в сторону так называемых классиков стихотворного жанра), но... про технику не забываем.
Хорошо Вам, а я после мучительных колебаний, поверив Асу на слово, всё же зашёл в интернет с таким вопросом и тут же выскочил от первой же статьи, как ошпаренный, в полном трансе. Прав был профессор Преображенский - нельзя читать утром газеты и заходить на Пристань перед сном...
И потом, не от всего у меня бессонница. Такие, как у Аса, рассуждения навивают на меня умиротворение. Нечто вроде: как космические корабли бороздят просторы... Полный релакс!.... Крепкий здоровый сон обеспечен!
Ас Пупкин #24: "А объясняют всё это законы фразовой акцентуации."
Ас, голубчик, а с чем их едят-то? Никак с горохом или всё же с гречкой? И что об этом говорит философская теория математической логики. Не томите, а то Прасковья опять от бессоницы будет мучаться. Будьте же милосердны, как мы к Вам...
А может быть Вы ошиблись и не фразовой, а фазовой?
Полсотни пиасторв тому, кто объяснит мне, как «это» разлепляет/склеивает Толи.
Так что АЗ, поздравляю вас, соврамши.
Питон, пиастров не нужно, но с этими толями вы не правы. Я объясню почему, только без всяких ссылок, так как знаю точно, о чём говорю. Могу лишь сказать, где можно проверить мой ответ.
то ли был сон - вот здесь происходит слияние. А объясняют всё это законы фразовой акцентуации. В этой фразе один акцент и падает он на слово (сон). Лексема (то ли) и глагол (был), который здесь выступает в роли вспомогательного глагола, имею ослабленную семантическую нагрузку. Лексема (то ли) определяет залог двойственности фразы, после которой требуется второй вариант. Как правило, это такая же лексема (то ли). Вспомогательный глагол (был) указывает только на время. Его можно с лёгкостью опустить - то ли сон, семантически ничего не изменится, пропадёт лишь указание на прошедшее время. И вот, перед ударным словом возникает трёхсложный трёхсоставной безударный интервал (то ли был), который не имеет акцентной фразовой нагрузки. А в русском языке - это редкость. И случается она лишь в словах, где ударение падает на четвёртый слог. Во всех остальных случаях должна быть пауза. Вот и выходит, что либо пауза после после (то ли), тогда и выходит тОли был сОн, указательное местоимение (то) в лексеме (то ли) берёт на себя ударение,либо пауза после (был), тогда выходит - толИбыл сОн. Здесь образуется либо ямб, либо дактиль, в зависимости от месторасположения паузы. Прочитать можно хоть так, хоть так. Но эти моменты - тонкости, которые чувствуют не все. Ошибками они не являются, но указывают на низкое мастерство автора. Я много встречаю людей, которые говорят об этих слияниях и сдвигах (кОгда и т.д.). Но не встречал ни одного, кто может хоть что-то объяснить. И очень часто сливают слова и сдвигают вопреки всем правилам, потому что привыкли это делать. Я эти моменты знаю очень хорошо и очень давно. А вот так объяснять всем - да ну их нафиг. Пусть дальше эти ляпы и сдвиги ищут - ничего в этом не понимая. Спрашивал я у них почему так-то, отвечают - я так чувствую. Плюнешь на них и забудешь - так чаще всего. Но развелось этих умников, как мух на свалке.
А вот если там есть указательная частица (это), то фраза - то ли это был сон имеет два фразовых акцента. Первый падает на указательную частицу (это), второй - на (сон). то ли Это был сОн - а здесь образуется анапест. Слияние не происходит, так как (то ли), имеет вполне обычный для русского языка двухсложный составной безударный интервал. Прочитать об этом можно в законах фразовой акцентуации. В статьях о вспомогательных глаголах. И в статьях о многосложных безударных интервалах.
Прям бяда с энтими поетами, никто в простоте ничё не скажет...
Ща я попытаюсь выступить переводчиком... эээ... не переводчиком, нет, толмачом - во!
Андрей, Питон утверждает, что первые две строки Вашего стиха сформулированы криво. При этом просит учесть, что стихи, вообще-то, предполагают чтение вслух, а не только (и даже не столько) просматривание глазами. Поэтому ребята (те, что похитрей) стараются при написании стихов по максимуму избежать разночтения их нетленных строк. У Вас "Толя" реально звучит настойчиво, причем великого смысла в этой настойчивости и я тоже не вижу. Да, в русском языке неизбежны такого рода накладки, но - зачем напирать на них?..
Питон, Вы написали то, что Вам слышится, в виде цитаты. Это нехорошо. Надо как-то оговаривать эти вещи. Я лично реально был введен в заблуждение... Плюс - чисто лично - не надо перегибать палку в доказывании своей позиции, достаточно просто её обозначить...
подделать текст при "цитировании" и увлеченно критиковать эту подделку
Тут, как бы разговор был не со мной, но про меня, поэтому хочу кое-что прояснить.
АЗ талдычит про подделки, при этом ни разу не привёл примера и не объяснил, а в чём она, подделка.
Для данного текста, полагаю, во-первых, в Толях.
Князь Тьмы дал «наводку» и вот отсутствие местоимения «это» сделало
«Толи был сон, Толи жизнь протекла» (с)Питон 22 прям подделкой оригинальной фразы
«То ли это был сон, то ли жизнь протекла…» (с) Андрей Злой.
Полсотни пиасторв тому, кто объяснит мне, как «это» разлепляет/склеивает Толи.
Так что АЗ, поздравляю вас, соврамши.
Вторая подделка – протечка жизни.
Как будто фраза «то ли жизнь протекла» выдумана мною, а не АЗом.
Ещё полсотни пиастров тому, кто обоснует причину, по которой «протекла» – не про протечку и что это вот прям очень точно лирически выверенный термин, работающий на целостность и динамику сюжета.
Андрей, это вы админа спросите. Свой взгляд я уже высказал. Что касается текста, мне без разницы, какими эпитетами его характеризуют. Если текст оскорбится, то может и вызовет на дуэль. Понимаете, текст нельзя оскорбить, а вот автора текста - запросто.
Или нужно прямым текстом назвать кого-то дебилом?)))
Ада, прямым не прямым разницы нет. Есть разница лишь в том, что это либо о тексте, либо о личности. Здесь Питон ни коим разом не задел личность Андрея. А вот Андрей наоборот, задел личность, а не текст. Я, например, общаюсь по принципу: если мою личность не трогают, то и я стараюсь не переходить эту границу. И разницы нет, в каком ключе написан отзыв на стихотворение - если там всё о тексте. Верный этот отзыв или нет - дело десятое. Это не даёт основания для перехода на личность. Ошибаются все, а если учесть неоднозначность эстетического вопроса в стихосложении (технические моменты я не беру в расчёт), то и сказать однозначно кто прав, а кто нет - не выйдет.
Понимаете, Андрей, мне Ваши "Голоса" как раз нравятся за сочетание одномоментной картинки и целостности сюжета - т.е. описано ключевое событие, без лишних подробностей, без чрезмерного загромождения многословными пояснениями и в то же время сразу становится понятно о чём идет речь, какое настроение было у вашего героя, эмоциональная составляющая чётко видится - такому персонажу если не сочувствуешь, то, по крайней мере ощущаешь себя с ним на "одной волне". А здесь чувства вырваны из контекста, они мне мало о чём говорят(
"Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих." (с)))
О стишике - так может попробовать до ума довести?) Я когда-то так своего Малюту добилаработала, которого, на один из "Голосов" Ивана писала, даже какой-то конкурс выиграла)
Любопытно стало, а как определяется мера дозволенной грубости и несдержанности? Просто после ознакомления с отдельными репликами других обитателей джунглей портала, иногда возникает впечатление, что это определение слишком уж субъективно.
По мере сил и возможностей, так сказать. Для сведения: за последние дни желтые карточки получили также авторы Ян и Питон22. А в общем и целом, любая оценка субъективна. Даже УК разные судьи интерпретируют по-разному.
Андрей Злой получает желтую карточку за грубость и несдержанность.
Любопытно стало, а как определяется мера дозволенной грубости и несдержанности? Просто после ознакомления с отдельными репликами других обитателей джунглей портала, иногда возникает впечатление, что это определение слишком уж субъективно. Ну так, на всякий случай, что бы в курсе быть, каким образаом хамить можно, а каким - нет)
Что касается стихотворения, то смотря как его воспринимать - как минутная зарисовка вполне нормальное, за исключением вышеупомянутой "прыти", которая сама по себе, даже без определения "рваная", выглядит чужеродной содержанию. Однако, как самостоятельное произведение, оно выглядит неоконченным, неполным. Мне не хватило развития сюжета)
«Толи был сон, Толи жизнь протекла». цитирует Питон.
То ли это был сон, то ли жизнь протекла - читаю я в тексте.
Вот эта вот возможность задним числом что-то переписать периодически сбивает меня с толку. ((
Андрей, что там было на самом деле? Питон переврал цитату? Или Вы что-то подправили после чего заметили "высасывать "замечания" из пальца - обожает. ."?
Ответьте, пжлста. Ничего личного, просто интересно. ))
А теперь плохое, в моём фирменном, так нелюбимом Андреем стиле.
Это к тому, что автору читать дальнейшие неконструктивные измышления вовсе не обязательно.
«Толи был сон, Толи жизнь протекла».
Тут меня недавно упрекнули в незнании глиняного мальчика Пети, поэтому стыдно признаваться, что с Толей я тоже не знаком.
«Протечка жизни» это что-то сантехническое? Толя – водопроводчик?
«и глаза... чьи? – не помню…
– укором»
Крайне неудачная инверсия, как ни расставляй препинаки с ударениями, как не играй со строфикой, «не помнить укором» никуда не девается.
Рифма «скоро–укором» получилась небанальной, а вот поди ж ты.
Но «не помню памятью», «не помню головой» и даже «не помню мозгом» было бы гораздо хуже.
В начале текста шла речь о бьющемся в окна ветре, а потом «и глаза... чьи? – не помню».
Так и хочется поёрничать над глазастым ветром. Не, ну а чо? Вон у мух, которым в окна биться привычно, глазищи о-го-го! Назовите мне хоть одну причину, по которой у ветра должно быть по-другому.
Мою офтальмологическую теорию подтверждает «И хотел бы – забыть ли, завыть»(с)
В контексте АЗовского текста ни к чему, кроме глаз, это желание относиться не может.
Сравнение жизни со сном – конечно новое слово в литературе и в поэзии, в частности.
Сравнение краткости жизни и быстротечности сна – ещё новее.
В качестве мести за внятность и новизну текста – 1 балл, за отсутствие ударений – ещё 1 балл, итого – 2.
Темнейшество, вот если бы это был мой (личный) островок с теплым солнцем, пальмами и песочком, виллой, собственным аэродромчиком, услужливым местным населением то... тогда я действительно совершенно по другому смотрела бы на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом.
Советую выбрать первый вариант! Когда ты приедешь на благодатный берег с теплым солнцем, пальмами и песочком, то... совершенно по другому посмотришь на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом.
Марго, вот как только я захочу пополемизировать, так сразу и пойду... на политсайты. Обещаю.
Ада, все мы жертвы пропоганд. Своих и чужих. Как на самом деле обстоят дела, знают единицы. Видимость и реальность не одно и то же. Я считаю людей всех национальностей одинаково прекрасными, до тех пор, пока они не убедили меня в обратном. А это не так просто. Стараюсь видеть в человеке только "хорошее", даже если я с ним не согласна, посмотреть его глазами на ситуёвину.
Нельзя по делам одного (нескольких) судить всю нацию. Это огромная глупость. Или злой умысел.
Да, и это сейчас была не полемика о политике, а набор банальностей на общечеловеческую тему.
Мое высказывание было обращено к Андрею. С ним мы уже все выяснили.
А ваш пост #35 действительно похож на нападение, пост #50 отличается еще большей нетерпимостью и агрессией. Доказывать вам что-либо мне не хочется - и времени жалко, и понимаю, что бесполезно)) Поэтому в дальнейшем, видимо, просто перестану вам отвечать.
Ада, я нападаю первым? А разве это не Ваше высказывание, обращённое в том числе и ко мне: "Ну да, вам же рассказала, что это вакханалия (конечно же, я не в состоянии сам разобраться вакханалия это или нет, внимательно следя за происходящим на Украине и имея там друзей и сокурсников, с которыми имею связь и которые в ужасе от факельных шествий и прочего), ваша несменяемая власть (т. е. моя российская власть), у которой любые народные волнения вызывают панический ужас."
Я могу предположить, Вы живёте не на Украине, хотя, понятно, что имеете её гражданство, бываете там и т. д. И Вам повезло, что в Вашем окружении нет руссофобов. Хотя для эмигрантов с Украины, особенно с западной, это не типично. Но, если Вы живёте на Украине и не замечаете, что там творится и с властью, и с народом? Не знаю, не знаю... Бог Вам судья.
Я, до сих пор, при воспоминании о стихотворении Анастасии Дмитрук, вздрагиваю и недоумеваю. Она, без сомнения, очень талантлива. Но откуда такое в её молоденькой голове?! Хочется прополоскать ей мозг и тем, кто подхватил и распространил это....
Думаю, причиной написания стиха Анастасии была начавшаяся как раз в 14-м году война. И это её личная точка зрения на происходящие события, и с художественной точки зрения мне оно не кажется очень сильным, Граф точно забраковал бы за глагольные рифмы))
Но вообще я тоже могу найти какого-нибудь убежденного украинофоба (например, Александра Проханова - ведь это же ужас, что он обычно несёт))) - и считать, что все такие... Или пойти дальше и почитать ленту анонсов на стихире - там обычно поток чудовищных и по уровню, и по степени разжигания "патриотических" произведений... Но я же так не делаю) И понимаю, что все разные и мыслят по-разному, это хорошо видно даже среди моих российских френдов на фб (там тоже люди совершенно разных взглядов).
А кто призывает Вас оставаться равнодушной? Идите на политсайты (которых, кстати, в Сети полным-полно) — там и полемизируйте. Зачем же душить творчество из-за политики — которая, как ни крути, всегда была, есть и будет делом грязным? РАЗНЫЕ это площадки, и всё тут!
Это, кстати, и мой ответ Граф о'Ману на его вот это:
И что, ради творчества можно и потерпеть и тусоваться с ними со всеми на литсайте или толерантно не замечать?
Я знать не желаю чьих бы то ни было политических взглядов из тех, с кем общаюсь на литсайтах, потому мне и замечать / не замечать с этой позиции некого/нечего. Чего и Вам желаю.
Марго, Граф, - всё верно. Но как остаться равнодушным к происходящему? На другом, на тот момент любимом всем сердцем, сайте в 14 году переругались ВСЕ! Отвернулись друг от друга и разбежались навсегда. Я об этом ужасно сожалею. Думаю и остальные тоже. Да что там... семьи распались...
Я, до сих пор, при воспоминании о стихотворении Анастасии Дмитрук, вздрагиваю и недоумеваю. Она, без сомнения, очень талантлива. Но откуда такое в её молоденькой голове?! Хочется прополоскать ей мозг и тем, кто подхватил и распространил это....
Только посмотрите сколько на Украине (да и в России тоже) творческих натур, детских (!) писателей в том числе, извращается в ненависти ко всему русскому - языку, истории, родственным и дружеским связям.
Не знаю, где вы находите столько таких людей. В моем окружении почему-то нет ни одного русофоба, тем более - никто не испытывает ненависть к языку и истории. Но, похоже, вы проецируете эту (кажущуюся вам) ненависть на всех оппонентов без разбора. И поэтому, видимо, обычно нападаете первым?)
Всё правильно, Марго. Только посмотрите сколько на Украине (да и в России тоже) творческих натур, детских (!) писателей в том числе, извращается в ненависти ко всему русскому - языку, истории, родственным и дружеским связям. И что, ради творчества можно и потерпеть и тусоваться с ними со всеми на литсайте или толерантно не замечать? Со мной это точно не пройдёт, уж извините.
Уважаемый Админ, а при чем тут Декларация прав человека — на литсайте-то? Хотите получить массовые скандалы и свалку, которые никоим образом к творчеству отношения не имеют, — Вы их и получите. Только зачем?
Как говорит Прасковья, "Мы ж и тут неоднократно на эти грабли наступали...до вражды не перессорились. Мы - молодцы!", — только неплохо бы пересчитать этих "мы". Да, "могучая кучка" (МК; назову ее так, чтобы не прибегать с более точному, но несколько обидному называнию стаей) не перессорилась. Однако здесь бывают и люди, которые к МК не принадлежат и которых, как я понимаю, потерять никому не жалко. Но на мой взгляд, чем шире круг пользователей на любом портале, тем интереснее этот портал, потому такие плотные спайки я бы не приветствовала. Я вообще за яркие индивидуальности (хотя навязывать свое мнение никому не собираюсь).
Кстати, не знаю, помнит ли это Прасковья, но и здесь однажды разыгралась политбаталия, после которой, к примеру, Пономарев чуть было не покинул Пристань совсем, но потом вернулся — с новой аватаркой. Кто это подзабыл, всмотритесь в его авку, может, припомните тот инцидент. (А у кого хватит терпения, может и в архивах покопаться — та ситуация, помнится, не один день длилась.)
Так что бросаться в политические дебри я бы никому не советовала — тем более среди, в сущности, посторонних (по жизни!) вам людей. И тем более на портале, где собираются преимущественно натуры творческие и где, как я понимаю, именно творчеству должно посвящаться всё время и все усилия.
Мы ж и тут неоднократно на эти грабли наступали. Но, тьфу-тьфу-тьфу, до вражды не перессорились. Мы - молодцы! Очень не хочется снова судьбу испытывать.
Если что, я не против политики и вполне могу поговорить о ней с адекватными и неагрессивными собеседниками. Более того, в реале у меня есть достаточно близкие люди с разными взглядами, и почему-то мы всегда можем выслушать точку зрения друг друга и принять к сведению - спокойно, без наездов и оскорблений.
Но я против конфликтов и разборок на этой почве, личных обвинений (а к этому почему-то часто все в сети в итоге скатывается - выяснению, кто больший подлец, негодяй и моральный урод) и двойных стандартов, когда админы/модеры выборочно затыкают одних и открыто поддерживают/не обращают внимания на провокации/молчаливо одобряют других.
Ну, и еще такие дискуссии часто бессмысленны и ни к чему конструктивному не приводят.
Историю вспомнила. Давно-давно, в бытность мою вожатой в ФМШ, утонул у нас мальчик. Часть детей пошла с другой вожатой в актовый зал - они плакали, вспоминали, какой он был... Другая часть пошла со мной гулять в лес. Мы болтали на любые темы, кроме одной, рассказывали смешные истории, бегали и ужасно шумели.
Я к чему - шок каждый переживает по-своему. Питон, это гадко, при всей моей любви к Вам.
А мне стихотворение Андрея просто понравилось - и всё тут! За что и выставила ему пять баллов.
И вот с этим его заявлением согласна полностью:
не признавать даже, что ЛЮБОЙ нетривиальный текст в наше время можно (при вящем желании) упрекнуть в "подражании" кому-то из мэтров - это редкостная лопоухость.
Кстати, меня по-прежнему чрезвычайно удивляет местная форма критики: прицепиться к каждой строке, к каждому слову, переиначивая их на свой лад. А не лучше ли просто попытаться понять, что именно хотел сказать автор этим самым словом и почему выбрал именно его?
Что касается политдискуссии, то не понимаю, куда смотрит Админ и почему не пресек ее в самом зародыше. Вот на том самом портале, название которого тут многих бесит, потому пожалею их уши и называть не стану, обойдясь аббревиатурой (ЛС), - так вот на ней, на ЛС, политика запрещена категорически и вырубается-карается нещадно! И это правильно!
PS. Кол Питону от меня - за откровенное хамство. (Забавно, кстати, как он в своем захлебывающемся хамстве продолжает называть оппонента уважительно - на Вы с прописной. )
Питон, это не демарш. Это моя точка зрения. Интересно, почему вы сочли демаршем не изначальный, не совсем уместный в этой теме политический комментарий о вакханалии, а мой ответ.
А это моя точка зрения.
И Ваше «адекватное» восприятие моего ответа, и уместность Вашего выплеска, и «ой, всё», я оценил.
Вто только с чего Вы мой коммент восприняли демаршем?
Вы воспроизвели некую данность.
Я, в полном соответствии с контекстом, воспроизвёл факты, свидетельствующие о полнейшей, как Вы изволили выразиться, вакханалии…
Не в той области, в которой Вы привыкли?
Звиняйте, наша пропаганда сработал, но тем не более (с).
Или я должен принять как данность, что поминание жовто-блакытного
с некоторого времени воспринимается агрессивно, как повод для выплеска
про «нашу невменяемую власть»?
Может, «вакханалия» недостаточно объективно описывает происходящее в центре Киева?
Дайте свою интерпретацию трансляциям CNN, BBC, Deutsche Velle и прочим не ангажированным СМИ и я сразу же извинюсь перед Вами.
Я прошу простить мою въедливость, но 77% поддержавших нынешнюю власть тоже невменяемы?
Да Вы, матушка, хамка.
Об уровне владения Вами словом я сужу не понаслышке и, поэтому, не оставляю Вам шанса на «ой, не так сформулировала».
Кому следовало бы промолчать, та это Вам, поскольку «я не буду продолжать» после Вашей предъявы не прокатит.
И, поскольку Вы, барышня, не тупое блондинко, то извольте огрести.
Ада Вейдер #29:Ну да, вам же рассказала, что это вакханалия, ваша несменяемая власть, у которой любые народные волнения вызывают панический ужас.
Вакханалия, Ада, вакханалия, Андрей абсолютно прав! И молодые бабы, разливающие на Майдане бензин по бутылкам, чтобы потом сжигать живьём людей - это не протест, а вакханалия. И то, что случилось в Кемерево - тоже кровавая вакханалия взбесившегося на свободном рынке советского и постсоветского олигархата, вскормленного, обученного и науськованного на нас западом - нажива прежде всего!, и обслуживающего его чиновничества. Если Россия ещё как-то держится, то жовтно-блакитная нэнька пошла по второму кругу и в полный разгон. Это тоже моя точка зрения ибо с Украиной знаком не на словах. А литература... Посмотрим какую литературу можно будет создавать на украинизированной латинице. Благо и это сумашедшее действо не за горами.
несменяемая власть, у которой любые народные волнения вызывают панический ужас.
Ух, как Вы Ангелу Меркель с её четвёртым сроком и разгоном даже не самОй демонстрации, а школьников, которые онижедети, которые только собрались поехать мирно погалдеть, с вязаловым 44 человек, «при этом им было отказано в звонке адвокату, в их сторону поступали угрозы от правоохранителей, а также их заставляли частично обнажаться» (https://ria.ru/world/20170730/1499433456.html).
Я аплодирую Вашей отваге, только вот с чего вдруг такой демарш?
Нынешняя жовто-блакитная вакханалия этот образ пошатнула
Андрей, вы так уверены, что вакханалия? А не справедливый протест против охреневшей системы?
Ну да, вам же рассказала, что это вакханалия, ваша несменяемая власть, у которой любые народные волнения вызывают панический ужас.
Мдя, несколько жовто-блакитная вакханалия покоробила, просто интереснее было поговорить о тексте. Всё-таки следует помнить, что интернетное пространство не следует национализировать. И то, что сайт русскоязычный еще ни о чём не говорит. За моих украинских друзей, например, обидно.
Мдя, несколько жовто-блакитная вакханалия покоробила, просто интереснее было поговорить о тексте. Всё-таки следует помнить, что интернетное пространство не следует национализировать. И то, что сайт русскоязычный еще ни о чём не говорит. За моих украинских друзей, например, обидно.
Однако, Юрий, Вас вот это
Три раза маладэс – это хений!
Админ, может медальку каку-нить на грудь новоявленному светочу поэзии повесишь, не всё ж горчичники раздавать.
Нынешняя жовто-блакитная вакханалия этот образ пошатнула (с)
Маладэс!
Ему про нечитаемость втычки как на суржике, так и на любом другом, кроме русского, на котором текст изначально создавался, а он про жовто-блакытну вакханалию и товарища Саахова.
И, что интересно, под «шо це», ещё и образ мечтателя подвёл.
Два раза маладэс!
Третий раз маладэс, что не постеснялся свой текст обозвать «нетривиальным», а тривиальные отказался писать (мало, видать, денег предлагали) и вискас в одиночку трескать.
Три раза маладэс – это хений!
Админ, может медальку каку-нить на грудь новоявленному светочу поэзии повесишь, не всё ж горчичники раздавать.
Так в том то и дело, что нейтрально не получилось(, выпирает не к месту(, тема-то философская - про подземный свет там, бренность бытия и т.п., поэтому даже ваш "мечтательно-украинский" подтекст тут "не катит")
Не-а. "товарища Саа -аах какого жениха" сюда тоже не стоит тащить)
А кто сказал, что "окна гладь" это такой вот аккуратный гладенький ночной чёрный квадрат? Если нет внешнего освещения (фонарей, луны и т. п.), то это чёрный провал, т. е. пустота, а не гладь. И не издевайтесь над здравым (поэтико-логическим или логико-математическим, если так больше нравится) смыслом - отражение молнии в окне это такая же вспышка, как и молния, и Вы на мгновение слепните. А Вы: "Какие-то тени, тучи, дома, птицы... да ещё и дождь, и гром..." И всё в вспоротой глади окна! Нет, это всё просто необычайно великолепно и свежо для школьника-графомана вроде Поликарпа, но для для такого асса (не путать с Асом!) как Вы...
Вы понимаете, Адрей, у нас сложилось впечатление, что Вы эти «эмоции» частенько - как бы это помягче сказать - заимствуете. Типа одолжили примерить на себя да поносить. Поэтому верить им оооочень трудно. *)
А мне кажется, что это не такой уж страшный недостаток, я в основном так и делаю - влезаю в чужие шкурки, пытаюсь прочувствовать чужие эмоции, наверное, потому что своих немного, а те что есть напоказ не люблю выставлять.
Мне понравилась кошачья ночь - стильная, экспрессивная получилась)
По-моему это к "понедельничному" конкурсу писалось)
Единственное, что категорически не зашло - украинизм "шо це"и т.д. - я бы еще поняла, если для рифмы потребовалось вставить, или предыдущим контекстом была подготовлена втычка, или, на худой конец, плавность повествования прервать чем-то нужно было, чтобы читатель не уснул, а то ведь и так экспрессии через край, поэтому воспринимается, как спотыкач.
А я вот тугая на принятие радикальных образов. Никак не могу представить, как у ночи получилось – в клочья окна́ гла́дь! – ? Она ж, как я ощущаю, наступает без резких движений, плавненько так, неторопливо... Не, ну может у всех по-разному конечно, я ж не могу знать наверняка. Может для кого-то - бац, и ночь, фиг его знает.
Вот свет, к примеру, - он -да, иногда может резко полоснуть..., но, опять же, не факт.
Ой, сомневаюсь я... во всём... привычка дурацкая... трудно мне...
Graf (#4): А вот интересно, автор без понтов и претензий на родство с великими писать может или?
Нет, Граф, не может, ибо привычка - вторая натура. Ни один из таких, даже талантливых - не чета Андрею, подражателей (а их было не один и не два) великим не стал! Ибо всё это только ради баловства, а своё загнано глубоко в подполье, где и чахнет, если не зачахло уже. Нет, мимолётное восхищение публики, особенно женской, может вызвать, конечно...
Конечно, приятно убеждаться, что я ни разу не ошибся, правильно расставив ударения в таких словак, как гла́дь, сло́в, ме́дь, на́м и, особенно, в я́.
Но хотелось бы узнать, где ударная гласная в потяяягивается или вооон?
И, да, акценты можно расставлять другими способами.
Строфику, например, для этой цели использовать гораздо действенней, особенно подражателям Маяковскому.
«…молнией вспорота
– в клочья окна́ гла́дь! –
ночь – это хищное время города…»
Из-за вставки про гладь окна конструкция получилась тяжеловесной.
Пока разберешься, что это не про вспоротость в клочья и что вспорота не гладь…
Ну и про клочья глади окна.
Как-то привычнее, что «клочья» – про части чего-то мягкого. Впрочем, что мы знаем о твёрдости глади окна? А если сравнить с алмазом?
Хороша метафора «цара́пистей ножика». Кто же поспорит, что ножиком можно не только порезаться, но и оцарапаться, особенно тупым. К тому же и крови меньше, и заживёт быстрее. Сплошной гуманизм.
Суржик («о! шо це за подземный свет?») употреблён и ко времени и к месту, а то, что я не оценил – так мне и надо.
"понты" (или, скорее, эмоции) - штука, которая стихотворение только лучше делает.
Вы понимаете, Адрей, у нас сложилось впечатление, что Вы эти «эмоции» частенько - как бы это помягче сказать - заимствуете. Типа одолжили примерить на себя да поносить. Поэтому верить им оооочень трудно. *)
Вот отсутствие "понтов", "журчание" унитазно-водянистое, - оно текст, действительно, не красит.
Вот где-то между «понтами» и «журчанием» и находится то, что называется творчеством. Правда, находится далеко не всегда и не всеми, но искать-то надо. А ценность перманентного копирования великих неудержимо стремится к нулю. *)
Вот именно - напомнило. В очередной раз. А в чем смысл такого подражания? Ну ради хохмы еще можно. Но тут же вроде как всурьез. Типа и я не хуже могу? *)
Вот именно - напомнило. В очередной раз. А в чем смысл такого подражания? Ну ради хохмы еще можно. Но тут же вроде как всурьез. Типа и я не хуже могу? *)
Ваш взгляд явно субъективен, но как взгляд авторский имеет место быть. Могу с Вами полностью согласиться, с одной оговоркой лишь: чтение и вербальная лексика не есть одно и тоже, но если подключиться к душе Автора стихотворения, то вполне допустим как симбиоз.
Ударный слог приходится на "а", читается странновато, ну а с "дирижёрским" предельно яцно: авторская задумка. Но вопрос, теперь уже связанный с ответом, возникает сам собой: кто смотрит? После такого-то спектакля только один зритель остаётся: Автор.
На мой взгляд, чувство безысходной тоски передано предельно ясно. Возникает несколько вопросов по смыслу: Автор, а я так понимаю, что имеете в виду ясно кого, априори бессердечен, иначе бы Он не делал того, что по сию пору вытворяет. Потом, сравнивать веру, надежду с прочей швалью - корректно ли? Пару вопросов по технике: "смертные, А играли в Вечность…"; "за дирижёрским (-?) творило Время". Может, я ошибаюсь, но мне так показалось.
Андрей, а так ли уж "кстати"? И получилось ли у Вас укрыться за спиной ВоваМа? Ведь он "вцеловывал в неё губы фонарей, а Ваш ЛГ во что вцеловывает край одежд? В костёр? В пустоту? А - ни во что? И оставить читателя с таким неразрешённым вопросом это - разбудить?
Князь, вы толком ни теорию стихосложения не знаете, ни математику, ни физику. Насчёт последних двух дисциплин вы меня здесь убедили. Насчёт первой - ранее. Но считаете, что бы ваша тёмная личность не выдавала на свет божий, автоматически становится аксиомой. Потому как ваши громкие заявления не имеют хоть какого-то опровержения слов оппонентов.
И как прикажете жить после такого? Сразу застрелиться, или мучиться от своей глупости.
Чем мне нравится математика, так это тем, что такого цирка, как здесь, там не может быть в принципе. Тут одному мерещится, что математика строится на критике, второму - что теория относительности должна выводиться из аксиом математики, третьему - ещё что-то... А математики понимают друг друга назависимо от пола, возраста, места проживания, цвета кожи, вероисповедания, личного опыта и прочего. А почему математики понимают друг друга - пусть это для некоторых участников "дискуссии" так навсегда и останется загадкой. Тайны украшают жизнь...
А я поддерживаю призыв: Ну всё, мальчики, "дураками" обменялись - и полно!
Право слово, умничайте лучше по тем поводам, где глупость не столь очевидна. Это - хороший совет...
Так что - не слишком абсолютизируйте "единицы и нолики": да, привычны, но - непринципиальны. Эх, молодёжь...
Андрей, я выше писал, что 1 и 0 непринципиальны. Никто их не абсолютизирует. С троичной машиной никогда не приходилось сталкиваться. Слышал, что когда-то были в СССР. С троичной логикой знаком. Да, она попроще будет, чем двоичная. И проги писать будет легче и быстрее. Плюс добавится производительность. Но будут такие машины стоить намного дороже двоичных. Тут кремневые процессора-то стоят космические деньги, когда выходит новинка. Смотрел как-то цену на I9 - 800 тысячь рубликов была. Та ну его нахрен. А если лепить многослойные процессоры, которые будут генерировать отрицательный разряд - то я представляю сколько они будут стоить. Про оптические компьютеры - это пока ещё из разряда фантастики. Я думаю, в ближайшем будущем отойдут от двоичной системы, когда громоздкость не позволит увеличивать мощность. Ну кому нужен в наше время компьютер размером со шкаф. Но я сомневаюсь, что выбор будет сделан в пользу троичной системы. Не намного она и мощнее двоичной. Я думаю, что двинутся в сторону оптических технологий.
Про десятеричную систему даже и не слышал. Это что за агрегат такой. Да, кто же спорит с вами, что не во всех эвм были ассемблеры. Даже в наше время в самых последних процессорах для некоторых прог нет ассемблеров. Пишут их сразу машинным кодом, чтобы увеличить производительность. Я уже писал об этом. Щас погуглю о десятиричных машинах - интересно стало, как они её смастырили.
Сегодня в город с утра ездил, слышал по радио про Софью Ковалевскую - первая женщина-математик, получившая ученую степень заочно (настолько значительной была представленная ею работа). Ну, а ежли вспомнить, чем же различается мужская и женская логика, впору очи долу опустить. Мужской-то половине. Так шо, Эсме про Эдемский сад, наверное, не выдумала.
Я думаю, что это понятно и дамам, далёким от математики, чьё воображение так хотелось Андрею поразить непонятными словами.
Девочки! Ещё март не кончился, а они (злобно сузив глаза тычет указательным пальцем в сторону участников дискусии) уже на нас поклёп возводят! Да мы, может, не только в любви Эйнштейны! Но кто ж этому поверит? :(
Кароч, дорогие сопристанцы, пицот лет как не было в моей жизни такого сеанса ржача!!!!
Когда физики математики и программисты ещё и лирики поэты...... это стоит почитать )))))))))))))))))))))))))))
Андрей, спасибо за вброс повода для очередной Санты-Барбары на Пристани.
ПС: А правда, что такого больше ни на одном рифмосайте не увидишь? )))))))))))
Вот этого и стоило ожидать от "интеллигенции" - ответ сам дурак. Что очень чётко характеризует собеседника. Алексей, выше в своём посте посмотрите, какие сравнения вы употребили касательно меня.
И где в твоем вопросе сказано про микросхемы или еще что-нибудь?
Алексей, я откуда знаю, что вы даже основ не знаете, раз утверждаете, что писали на ассемблере. А по вашему 0 и 1 для чего-то другого используются, кроме процессоров, микросхем, памяти, в общем, аппаратных средств? Вот я вас и прошу - расскажите олуху дремучему. Только ответ сам дурак ничего мне не объясняет. Вернее объясняет - но не буду об этом.
Ответьте, что означают 0 и 1. Я хоть буду понимать насколько вы понимаете о чём говорите.
И где в твоем вопросе сказано про микросхемы или еще что-нибудь? Укажи, где это я тебе хамил? Впрочем, можно и схамить, раз пошла такая пьянка: ты, АС, хамоватый дурак, и это не лечится. )) С дураками разговаривать - себе дороже, поэтому разговор с тобой я прекращаю. Общий привет! ))
Из этого поста я вынес следующие сентенции: "сколько математиков, столько и мнений", и "конкретного ответа, боюсь, нет" (это не дословные цитаты, ежели что))). И с этими утверждениями я вполне солидарен.
Касательно пурги, которую несет АС, не заморачивайтесь, тут уже все к этому привыкли. )) У человека такая каша в голове, что разбираться в ней - прямой путь в дурку. ) К сожалению, временами он начинает хамить, а так вообще безобиден. ))
Алексей, мы это уже проходили и не раз. Я имею в виду разговор про хамство. Я общаюсь так же, как общается собеседник - устал это повторять. А с вашей гениальности - плакать хочется. Я вижу, что вы и из этого поста толком ничего не поняли. Ну, объясню суть, то элементарное, что должен знать любой образованный человек, живущий в наше время. Про якобы, программиста в вашем лице - я вообще молчу.
Итак, берёте любой прибор где есть микросхема, открываете его, чтобы видеть эту микросхему. Смотрите на неё и напрягаете извилины. Какие параметры можно зафиксировать в этой микросхеме? Правильно, Алексей, либо есть напряжение, либо его нет. Значит, этим параметрам можно дать названия. Какие названия? Правильно,Алексей, не важно какие, важно чтобы эти названия отличались друг от друга. Можно их обозначить любыми какракулями, отличными друг от друга. На суть вопроса это никак не повлияет. Как была двоичная система, так она и останется. Теперь думаете, а почему двоичная система? Правильно, Алексей, потому что есть только два состояния: есть напряжение и нет напряжения. Ну, и коли, мы пользуемся двоичной системой исчисления, то логичней будет не придумывать эти каракули, а обозначить математическими символами. 0 - ничего нет, 1 - есть напряжение. Может вам известны ещё какие-то параметры, которые можно измерить? Если да, то вам нужно бросить стишки и заняться электроникой. Деньги, успех, славу я вам гарантирую. Если вы сможете измерять ещё что-то, то вы всю область перевернёте с ног на голову. Понимаете, 1 и 0, как цифры ничего не значат в двоичной системе. Это просто два символа, которыми обозначили эту систему. Едем дальше. В каждой такой микросхеме есть память. Куда эти единицы и нолики (можно записать каракули) записаны в определённой последовательности. Отделы памяти бывают разными есть логические, есть вычислительные, есть аппаратные. Но суть не в этом. И вот, при поступлении напряжения на эту микросхему, она начинает выдавать прерывающиеся сигналы на различные контакты, согласно порядку этих ноликов и единичек (каракуль). Едем дальше, у каждой микросхемы есть частота. Это такой показатель - сколько раз в секунду она может выдать таких сигналов. А ещё у этой микросхемы есть цикл. Это то, сколько ноликов и единичек может участвовать в одном сигнале. То есть, если у неё частота 100 а цикл 1 бит, то за одну секунду она выдаст 100 комбинаций из 8 ноликов и единиц.
А теперь, Алексей, если я такой олух, как вы написали, объясните мне, что же такое 0 и 1 в машинном коде? Если вы мне объясните, что-то иное, имеющее под собой основу - я в обморок грохнусь возле экрана. И после всех ваших заявлений о моей дремучести и невежестве, стоило бы извиниться за лож и глупость, а не писать очередную.
Я уже давно нить потерял, что АС так доказывает. Наблюдаю. Изредка, после пивка, - комментирую. Забавно.
А вот не нужно было провоцировать местную публику таким заголовком. Это обычная здесь история. Начинаешь говорить об одном, а тебя тащат в дебри. Любимое занятие Князя. Выискать что-то в комментарии, за что можно зацепиться и увести разговор в другую плоскость. Как это произошло с математикой. Ведь понимает, что не прав, но будет выискивать за что бы ещё зацепиться. И так до бесконечности.
Алексей, вот ссылка. Ресурс бесплатный, автор очень доступно всё объясняет. Здесь можно понять все основы. Вот доказательство вашей глупости, а точнее полного отсутствия знаний и в математике и в информатике. Это об округлении. Не пишите эти глупости больше нигде. Я сомневаюсь, что вы поймёте, так как нужно знать математику. То есть, действия с дробями и быть не шапочно знакомым с двоичной системой исчисления. Советую начать с самых основ, что такое компьютер, что такое программирование и т.д. Я вижу, что вы даже элементарных основ не понимаете. Но всё равно вам придётся нырять в математику, чтобы понять основы. А дальше больше - если будет желание
2.3.6.3. Преобразование дробной части в двоичную форму
Прежде чем продолжить, нам придётся понять, как выполняется преобразование дробной части числа в двоичную форму. Здесь, как говорится, без бутылки не разобраться. Придётся включить мозги на полную мощность (или пропустить пока этот раздел к чёртовой матери).
Дробную часть числа легко преобразовать в двоичное число, если её можно разложить на сумму дробей вида 1/2 + 1/4 + 1/8 + …, то есть на сумму дробей, в знаменателе которых степени двойки. В таблице 2.7 приведено несколько примеров.
Однако большинство вещественных чисел нельзя представить в виде конечного числа двоичных разрядов, то есть нельзя разложить подобным образом. Например, дробь 1/5 = 0,2 раскладывается достаточно сложно, при этом сумма дробей со знаменателями в степени двойки лишь приблизительно будет равна 1/5:
и, как ни странно, потребует 6 разрядов для записи, да ещё и с потерей точности, а, например, число
7/8 = 0,875 = 0,111b
потребует всего 3 разряда. Вот такие парадоксы.
И это в упрощённой форме всё представлено. К примеру, число Пи в двоичной системе записывается очень длинно. И всё равно остаются погрешности, которые приводят к ошибкам программы. В общем, просвещайтесь, а потом если будет желание, поговорим. Сейчас, что-то вам объяснять - не вижу смысла, так как знания ваши равны нулю.
Короче, АС в своем репертуаре. ))) "0 - нет напряжения, 1 - есть напряжение, потому что Ассемблер работает напрямую с железом" - такое мог написать только дремучий невежда, который ничего не понимает ни в программировании, ни в электричестве, ни тем более в уравнениях Навье - Стокса. ))
Ню-ню, вам-то видней. Объяснять ослу дорогу - затея бессмысленная, легче морковку перед носом повесить и ей указывать направление, куда ему идти нужно. Хотя бы заглянули в википедию, чтобы понять, что такое ассемблер. Или вы думаете, что микросхема понимает, что такое ноль, а что такое единица. Не смешите народ, Алексей. Я мог бы объяснить всё подробно, но зачем мне это делать. Книжек написано и без меня целая куча. И вот вам бесплатный совет, читайте их - и будет вам счастье.
Возможно, потому, что однозначного ответа просто не существует? Математика, как и любое другое направление деятельности человека, развивается и строится на сумме всех знаний и возможностей человечества. ) Может, не стоит так упрощать и уплощать вопрос? ))
Неужели что-то начало проясняться в голове.
Ответ на номер 113.
А ответ банален и в википедии вам про это не объяснят. Алексей, в некоторых ситуациях числа нельзя представить, как было принято это в арифметике. Такие числа можно представить только, как отношение (например, те дроби про которые мы говорим). Проще говоря, чтобы объяснить вам - это бесконечный процесс.
А может, напишите "над заблудшей он длань простёр"? Благо Асмодей после зева упоминается))))
Кстати, я стих свой про самоубийцу "подпилила")) На Литсети выставила в формате А4... не люблю этот формат, но в нем, как ни странно, он смотрится лучше)
Не, ну догадаться конечно можно))) Но в глаза бросается, особенно из-за тире. Туда точка просится.
Андрей, если честно, я особо не соображаю в "мехмате стихов", пишу и воспринимаю на слух. Просто сбилась я конкретно на "хворосте" и не раз, и не два)) В остальных строках, икты может и шатаются, но прочиталось гладко.
Про нервность тож не соглашусь)) нерв делает авторская подача, смысл и особая энергетика автора, когда он не просто пишет, а проживает жизнь (ситуацию) своего ЛГ. А вот нервнее я становлюсь, если спотыкаюсь во время прочтения понравившегося мне произведения))) И кста, силлабо-тонике не обязательно быть барабанной.
"Если после запятой находится бесконечное множество цифр (в данном случае — нулей), то в следующий после нулей разряд невозможно вписать больше ни одной цифры, поскольку такого разряда не существует. В данном случае дробная часть разницы будет состоять из бесконечного количества нулей, а, следовательно, единицы после нулей не будет."
Это, АС, из статьи по вашей сноске. )) На мой взгляд, здесь налицо подмена понятий ради доказательства заявленного утверждения. )) Речь идет о дроби 0,(0)1 Что мешает автору представить дробь с бесконечным количеством нулей после запятой и единицей в конце? )) Возможно, дело в некоторых ограничениях, которые существуют в математике для исключения затыков? ) Как пример такого исключения запрет делить на ноль. Или правило, согласно которому в периоде периодической дроби не могут быть один или несколько нулей или одна или несколько девяток. То есть запись 0,(9) формально неверна. )) Как и запись 0,(0)1 )))
В прикладных программах, не решающих непосредственно математические задачи, нет необходимости оперировать бесконечными величинами. Бухгалтер, к примеру, не сможет вам выдать 10,(315) рублей, даже 10,315 рублей не сможет, )) поэтому в бухгалтерских программах указывается разрядность числа - не более двух знаков после запятой. То есть десятичные дроби округляются, программа при этом работает прекрасно, если она нормально написана. )) Бухгалтера вполне удовлетворяет, что при делении 1 на 3 он получает 0,33 и ему совершенно по барабану, что там тройка в периоде. )))
Короче, АС в своем репертуаре. ))) "0 - нет напряжения, 1 - есть напряжение, потому что Ассемблер работает напрямую с железом" - такое мог написать только дремучий невежда, который ничего не понимает ни в программировании, ни в электричестве, ни тем более в уравнениях Навье - Стокса. ))) Для успешного написания программ на Ассемблере (как и на любом другом языке программирования) требуется не офигенное знание математики, а хороший постановщик задачи. )) Вот я, например, верю, что вы со своей дремучестью писали программы, потому как большого ума там не надо, лишь навыки и соображаловка иногда. ))))
Честно говоря, у меня не было никакого желания дискутировать именно с АСом, знаю я, что это такое и чем заканчивается. )) Меня больше интересовал Андрей и его мнение. Который так и не ответил, на чем же строится математика, если не на аксиоматике. ))) Возможно, потому, что однозначного ответа просто не существует? Математика, как и любое другое направление деятельности человека, развивается и строится на сумме всех знаний и возможностей человечества. ) Может, не стоит так упрощать и уплощать вопрос? ))
сейчас вообще "обленились" - есть несколько удобных систем типа Matcad, где многое можно сделать, почти не думая.
Андрей, ну зачем вы мне элементарные вещи объясняете. Я это без вас всё знаю. Сейчас есть куча компиляторов, которые позволяют работать с микросхемами. Я же написал, что писал программы для микросхем в 90 годы. И тогда были компиляторы для них, но они были настолько примитивными, что приходилось знать математику. Что вы заладили с этими компиляторами. Ежу понятно, что для разработки, к примеру, сайта не один дурак не станет писать на ассемблере, когда куча продвинутых языков существует. А вот для процессоров (микросхем) и в наши дни пишут. Сами привели в пример досовские файлы ос, которые работают с аппаратными средствами. Но они тоже скомпилированы, но компиляторы эти простые. Чем проще компилятор, тем быстрее будет работать ваша машина. То есть, программа будет меньшего объёма. В процессоре есть проги, которые вообще без всяких компиляторов пишут. Не все, но есть. Вы настолько элементарные вещи пишите, что я не пойму зачем. Вы не понимаете принцип работы микросхем - вот в этом вся проблема.
Т.е,, Вы считаете, что для написания программ на ассемблере (!) требуется офигенное знание математики.
Не офигенное, но требуется. Так как не один компилятор не застрахован от ошибок. А ошибки возникают благодаря исключениям в математике. И это очень часто происходит в программировании. Бывает эти исключения можно выявить только на тестах. Да примеров сколько угодно: выходит прога - та же виндовс. А через некоторое время они выпускают обновление. А почему, а потому, что при определённых условиях возникают исключения и происходят сбои. Она может нормально работать, пока не возникнут определённые условия. Вот и вывод: строят эту программу на аксиомах, но при определённых значения эти аксиомы рушатся. Вот тогда пишут подпрограмму, которая отслеживает эти исключения. И при появлении значения, которое соответствует исключению, эта подпрограмма придает стандартный вид этому исключению, при котором работа программы не нарушается. Но основа этой подпрограммы не строится на общих принципах математики. И здесь, чтобы понять, по какому принципу будет действовать эта подпрограмма, нужно знать математику. А именно, по каким причинам там происходит ошибка.
Не смогла понять, как "зев длань простёр", и с ритмом "под босою - хвороста треск" чот не то... (под пятой древесины треск - может так?) но нерв стиха очень хорош. Да и в целом понра.
Андрей, вам ли объяснять что решить и доказать - это разные вещи. Я выше писал, что некоторые уравнения можно объяснить с помощью элементарной математики. Поднимитесь выше - посмотрите. А вот если вы их доказать в состоянии все, то посоветую это сделать. Премия есть за это и нехилая.
Вообще-то программирование на ассемблере вообще не требует знания математики.
И всё остальное ниже - это бла, бла, бла. Вы как раз решали математическую задачу, которую программисты решить не могли. В силу ограниченного знания математики. А уже потом они это решение писали на ассемблере. А вы говорите математика не нужна. Сами себе противоречите.Я выше и написал, что ассемблер работает непосредственно с аппаратными средствами. Зачем вы мне пишете это? Я без вас всё это прекрасно знаю. Зачем мне писать на ассемблере, когда есть компиляторы. Или вы думаете, что америку мне открыли. А вот вопросы управления тем же процессором (микросхемой) вам не один компилятор не позволит решить, если вы не понимаете принцип работы. А принцип работы строится на математических основах.
Алексей, ну что Вы пытаетесь понять искуственный интеллект, разработанный группой пьяных программистов - а это Ас Пупкин и есть! - когда в нём произошло деление на ноль, переполнение памяти и короткое замыкание одновременно. А кнопка принудительного выключения провалились и не работает...
Мне Вас, прямо-таки, жалко...
А Пупкина ни капельки не жалко - он железный... Конь...
Алексей, я вас не гружу математикой. Вы сами здесь заявили, что писали на ассемблере. Так вот, начну с округления. Берём мы 0, 999999999.... и округляем, и выходит 0,9...=1. А вы говорите, что это чушь и нигде она не применяется. С ассемблером вы никогда не работали. Даже самый отсталый программист в этой области будет дико ржать после вот такого:
Про 0 и 1 вопрос не понял: что вас конкретно интересует? Это цифры. ))
Алексей, запомните: 0 - нет напряжений, 1 - есть напряжение. Ассемблер работает напрямую с железом, без различных подпрограмм. То есть, с процессорами, чипсетами, микросхемами и т.д. Вам Андрей выше дал все ответы перо математику, вы просто не понимаете о чем он говорит. Как вам объяснить, я не знаю - я не преподаватель. Да даже бы если был преподаватель - я не знаю ваш уровень знаний. И чтобы понять то о чём я вам скажу, вам нужно будет уйму литературы прочитать, которая позволит понять суть мысли. Теперь про ассемблер. Да писал программы на микросхемы. И программатор был и ставил сам программы. Было это давно в 90 годы. Жизнь заставила этим заниматься. Делали музыкальную светотехнику. В то время был студентом.
АС, очень многое зависит от того, какие цели вы перед собой ставите и какие задачи решаете. )) Я писал простые программы, там не нужно было прописывать исключения. )) Еще раз повторюсь: Я НЕ МАТЕМАТИК! Если вы вдруг не поняли с первого раза. )) Не надо меня грузить теоремами и гипотезами, я не пытаюсь с вами спорить о профессиональных математических нюансах. Если вы в математике что-то понимаете - флаг вам в руки, я могу только поаплодировать и позавидовать. )) Но вы так и не ответили на вопрос: на чем строится, на чем базируется математика, в которой вы так хорошо разбираетесь? А также вы не ответили на более простой вопрос: вы сами на Ассемблере писали?
Про 0 и 1 вопрос не понял: что вас конкретно интересует? Это цифры. )) Основа двоичной системы. Значения, которые может принимать бит информации. При умножении на ноль результат ноль при любом числе (за исключением операций с бесконечными величинами, если не ошибаюсь). Умножение на единицу - операция бессмысленная. )) Что-нибудь еще? )))
Округление говорите. Тогда ещё больше ошибок будет, чем было. Нужно исключения прописывать. А вот если ты в математике ноль без палочки, попробуй догадаться какие параметры отнести к исключениям.
Алексей, вот не верю, что вы не зная математики работали с ассемблером. Нет, работать можно, методом тыка, но чтобы написать коротенькую программу, понадобится уйма времени. И не факт, что она при определённых значениях глючить не будет. Это я говорю, исходя из того, что вы сказали выше. Ответьте, что означают 0 и 1. Я хоть буду понимать насколько вы понимаете о чём говорите.
АС, в подавляющем большинстве случаев помогает округление дроби с необходимой точностью. А если программист забыл предусмотреть такое округление, это косяк его, а не математики. ))) Кстати, АС, а ты сам-то на Ассемблере писал?
Разговаривал я как-то с одним доцентом, кандидатом в доктора и пр., который много лет преподает студентам теорию электрических машин... или как-то так, не запомнил я название кафедры. Он долго козырял терминами, без запинки объяснял, чем отличаются синхронные двигатели от асинхронных и много еще чего очень умного, а после -цатой рюмки грустно сказал: а что такое электричество и откуда оно берется, я так до сих пор и не знаю. )) Вот это точно описывает нашу беседу. ))
Я не математик, но на Ассемблере писал. И ты знаешь, программы работали, как ни странно. )) Вы оба с Андреем так и не ответили, на чем же строится математика, если не на аксиомах. Я ни на чем не настаиваю, ничто не опровергаю, мне просто интересно услышать ответ: на чем? )) АС, ты слышал такое выражение - исключение лишь подтверждает правило? ))
АС, я уже написал, что не являюсь математиком, зачем вы мне предлагаете разбираться в математической теории? )) Которая, к тому же, ничего не доказывает, даже то, что 1 = 0,999... просто потому, что это разные цифры. ))) В этой связи мне вспомнилась школьная шутка:
(а2 - а2) = (а2 - а2) а(а - а) = (а - а)(а + а) после сокращения на (а - а) имеем а = (а + а) то есть а = 2а, или 1 = 2
которая, впрочем, тоже ничего не доказывает. )) И эта шутка далеко не единственная. )) И чо? (Спасибо Татьяне, если не ошибаюсь, за эффективный прием)))) А операции с бесконечно малыми, или бесконечно большими, или иррациональными величинами, как мне видится, представляют интерес чисто теоретический. )))
Алексей, в том-то и дело, что доказывают, что есть эти исключения, где аксиомы рушатся. Вот вы уверены, что нигде не применяются - хотя утверждаете, что в математике ничего не понимаете. Вот из-за этих дробных чисел программы дают сбои в информатике.
И чо?
У программиста спросите и чо. Вам расскажут подробно, сколько времени тратят на поиск таких ошибок, к которым приводят аксиомы. Только спрашивать нужно у тех, кто работает с ассемблером. Те кто фигачат этими конструкторами (сложными языками) в этом ничего не понимают. Так как с математикой они не работают. Собирают в кучку готовыми фразами, которые написаны на ассемблере.
А теперь, когда ты понедоумевал, я приношу свои извинения и поправляюсь: речь идет о разности квадратов, а не о квадрате разницы. Мне простительно, я в школе очень давно учился. ))) То есть
а2 - а2 = а2 - а2
и далее по тексту... )) Сути это не меняет, шутка она и есть шутка. )))
АС, то, что в математике полно исключений, никак не отменяет существование аксиом. ))) Что вы с этими уравнениями Навье - Стокса как с писаной торбой? Я понимаю, если бы вы нашли решение. )) Эти уравнения описывают процессы в гидро- и аэродинамике, никто не знает, как их решать, но самолеты летают и корабли плавают, в смысле ходят. Возможно, если эти уравнения будут решены, корабли будут ходить быстрее и самолеты летать выше, возможно... а возможно и нет. )) Вопрос на засыпку: а что будет являться результатом решения уравнений? Уж не аксиома ли? )))))
Графоман, честное слово, ваши комментарии - к чему они? Так, упражнения в демагогии. Давайте предметно разговаривать. А эти выкрики, которые ни о чём не говорят, кроме отсутствия знаний в математике - зачем они? Я вот Князю предлагал, написать аксиомы в той же теории вероятности или уравнения Навье - Стокса, чтобы не писать здесь глупости, а предметно разговаривать. Теперь к вам обращаюсь, напишите. Нет, блин, гении запечные, будете спорить. Ладно бы со мной, а то с величайшими математиками века, которые доказали, что в математике полно исключений, как и писал про это Андрей. Ну, ладно тот тёмный - на это списать можно, я уже привык к этой демагогии. А вы-то чего?
Я нифига не пойму, о чём вы говорите. У меня ссылка на русском языке есть. Только нужно заходить не в статью с названием 0,9, а где девятка в скобках 0,(9). Вот эти скобки не дают сюда ссылку скопировать напрямую, девятка остаётся за пределами ссылки, и википедия открывается на статье про ноль. Я поэтому и кинул ссылку на поисковый запрос. Но у меня эта статья в поисковике первая. Возможно если вобьёте в поисковик просто 0(9), то будет вам щастье. Проверил - будет, писать 0(9) без запятой после ноля и пробелов. Для особо весёлых, предлагаю попробовать скопировать сюда эту ссылку и посмотреть, что получается. Пы.Сы. поисковик гугл.
"An der Stelle sollte jedoch bedacht werden, dass von den reellen Zahlen eine dichte Ordnung verlangt wird: Zwischen zwei reellen Zahlen liegt stets eine dritte. Demzufolge ist es sinnvoll, zu definieren, dass x kleiner als y ist, wenn es nach dem bereits erwähnten Kriterium eine Zahl dazwischen gibt, und weil bei 0,999… alle Stellen mit 9 – der höchsten Ziffer – belegt sind, kann es keine Zahl zwischen 0,999… und 1 geben, womit 0,999… = 1 ist." И так далее до конца статьи.
Очень полезно для Вашего самообразования! Впрочем, нужно ли это боевому коню, для которого жизненно важны совсем другие атрибуты. Напрмер, стальные подковы, чтобы не скользить на замёрзших лужах...
Кстати, вот так арифметика с введением в обращение десятичных дробей, сохранив все прежние достижения, дополнилась новым понятием (или аксиомой), оставаясь и дальше не противоречивой. И это, Ас, божественный закон непрерывного развития человеческих знаний!
Алексей, может вы вот здесь поймёте несостоятельность аксиоматики в математике. Не могу вставить прямую ссылку. Вот ссылка из поисковика. Открываете её и заходите в статью википедии 0.(9).
Андрей, с вами можно вполне согласиться (или не согласиться)), но забавно то, что на вопрос Князя вы так и не ответили. "Математика - бесконечный путь" - звучит красиво, поэтиццки, но не является ответом на вопрос. )) Исходя из ваших собственных рассуждений, математика, постоянно ломая/изменяя/дополняя аксиоматику, строится тем не менее именно на ней, потому что ничего другого вы не указали. )) Как пример можно привести строительство: кирпичный дом строится из кирпичей. При этом их постоянно модернизируют, меняют размеры, форму, материал, раствор, который их скрепляет, но тем не менее они остаются кирпичами. И строительство кирпичных домов - это постоянный путь, поиски новых материалов и пропорций для кирпичей. ))) Приходит новый "лох", предлагает вместо глины использовать... далее по вашему тексту. )))
Вот если говорить о строительстве вообще - то да, там картина иная, там тебе и панели, и монолитное литье, и комбинированный способы... Поэтому было бы ошибкой утверждать, что дома строятся из кирпича. )) Вы утверждаете, что математика строится не на аксиомах? Тогда на чем, вы ведь так и не ответили? )) Не только на аксиомах? А на чем еще? )) Аксиомы не постоянны, они меняются, появляются новые, старые отмирают? Но это же нормальный процесс, прогресс изменяет строительный материал, суть которого от этого не изменяется все же, аксиома остается аксиомой. )) Что появляется в итоге после титанических усилий, теорий, диссертаций и пр. после появления очередного лоха? Разве не новая аксиома? Если нет - то что? Я не утверждаю, что вы не правы, просто я продолжаю считать, что вы не слушаете друг друга, а также считаю, что вы не ответили на вопрос. )
Сразу хочу сказать, что я ни разу не математик, теориев не читал, терминов не знаю и щеки надувать мне нечем. )) Поэтому хотел бы увидеть простой конкретный ответ, а не пространные рассуждения, в которых я ни фига все равно не пойму. ))) Кто-то из великих сказал, что если ты про сложное не можешь сказать просто, значит, в этом сложном ты не разбираешься. )) Надеюсь, это не про вас? ))
Математика не сводится к аксиоматике, а, скорее, основана на критике текущей аксиоматики, на непрерывном, строгом, логичном разрушении.
Спасибо за ответ, Андрей! После столь эпохального заявления об основании математики в виде "непрерывнойкритики текущей аксиоматики" я просто вынужден признать свое полное бессилие и выйти из дискуссии в силу её полной бессмысленности. С Пупкиным общайтесь, с Пупкиным... Всего доброго Вам в Вашем затейливом понимании мироустройства!
Князь, вы не забыли с чего разговор начался. Андрей сказал, что везде есть исключения. Я вам привёл массу исключений в виде парадоксов. Что ещё вам нужно, что вам доказывать, если вы сами не понимаете, о чём говорите. Парадоксы как раз и демонстрируют исключения из вашей аксиоматики. Теория вероятности - одно сплошное исключение с множественными вариантами истины. Уравнения Навье -Стокса исключения, так как даже нельзя аксиомы к ним придумать. Теория относительности заключает в себе множественные решения с различными конечными вариантами. Что вам ещё нужно доказать. Это сделали задолго до нашего рождения. Хотите оспорить, выкладывайте научные работы. А так - это трёп пустой.
Именно! - теоремы показывают, что поиск полного множества аксиом невозможен даже для арифметики. А Вы с Его Темнейшеством мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике", будто это гарантирует её от всех проблем. Вот я и подчёркиваю, что математические теории (как и, тем более, теории более "шатких" наук) не могут быть полными - всегда будет нечто "за гранью теории", при любой конечной системе аксиом или правил.
Я так понял, что с Вами, Андрей, надо разговаривать не так... А надо так, как я обычно с графоманами беседовал. Один вопрос. - один ответ. Только один, ибо два для Вас слишком много. Вы начинаете мне приписывать то, что я не утверждал, удаляться в какие-то заоблачные дали... Короче, ещё раз:
мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике"
Вы не согласны с моим тезисом. ОК. Порадуйте меня, расскажите мне, на чем строится математика, если не исключительно на аксиоматике? После этого ответа пойдем дальше. Только не надо мне "мысью по древу" - просто четко ответьте мне, на чем строится математика, если не на аксиоматике. ОК? ))
Андрей, а если завтра докажут, что теорема Гёделя несостоятельна? ))Такое ведь может случиться? ) Но это так, шутка юмора. ))) Теорема Гёделя не отменяет наличие аксиом, а также не доказывает, что математика строится НЕ на аксиоматике. Да, найти ПОЛНОЕ множество аксиом не представляется возможным - ну и что? Самолеты летают, корабли ходют, спутники по орбитам вертются, и им как-то дела нет до того, что множество аксиом не полное, им достаточно тех аксиом, с помощью и при посредстве которых они движутся. )))
По поводу грамматики - я тоже всегда говорил и писал, что количество исключений из правила иногда делает само правило сомнительным, даже если говорить о чисто литературном языке, а есть ведь еще разговорный. Но это ведь не означает, что можно писать от фонаря, как душе заблагорассудится, все равно мы на что-то опираемся, чему-то следуем. К примеру, если поэт написал "неприходил" и пытается доказать, что имеет право, что это фишка такая, вы же первый приведете правило написания "не" с глаголами. ))) А если возникает какой-то спорный вопрос, вы же обращаетесь не к теореме Гёделя, а в первую очередь именно к правилам грамматики. Поэтому требование "показать правило" вполне закономерно. )) И если правило однозначно трактует спорный случай, а вы продолжаете отстаивать свой вариант, вы рискуете остаться в подавляющем меньшинстве. ) Но это вовсе не означает, что вы неправы. )) Возможно, ваш вариант через энное количество лет станет правилообразующим. ) Поэтому получается, что обе стороны конфликта по своему правы, но правота одних базируется на официальном правиле официальной грамматики, а правота "бунтаря" базируется на его ЛИЧНОМ индивидуальном восприятии языка. ))))
Ребята, абсолютное впечатление, что вы друг друга не слушаете. (( Один говорит - горячее, другой возражает - синее. И все типа выпендриваются перед дамами умными словами. ))
Эти теоремы показывают, что программа Гильберта по поиску полного и непротиворечивого множества аксиом для всей математики несостоятельна и невозможна, а потому теоремы дают отрицательный ответ на вторую проблему Гильберта. Некоторые авторы (например, Д. Р. Лукас) утверждают, что теоремы Гёделя о неполноте имеют более широкое применение в различных областях философии и даже когнитологии, но эти утверждения в общем виде не принимаются научным сообществом.
Обратите внимание на следующее: "Программа Гильберта по поиску полного и непротиворечивого множества аксиом для всей математики несостоятельна и невозможна" и ещё "Эти теоремы также имеют значимость в философии математики."
Для всей математики, Андрей, и философии математики. Да и не всеми математиками признаётся. А здесь вроде бы литературный портал. И женщины присутствуют...
Андрей, да бог с Вами! И где же я Вас хотя бы в один математический постулат ткнул, в незнании Вами математики упрекнул или где на школьную учительницу математики в дискуссии сослался? Вообще-то, Вы из области математики перешли в область научной философии, так что, я здесь действительно не дока. Я предпочитаю философию житейскую... Тем более, что я экспериментатор...
Ох, и не завидую я Вашим студентам, если Вы до сих пор высшую математику преподаёте...
Графоман, если я её буду относить со скоростью пупкина, то погрешность в расчётах с помощью классической механики будет очень маленькой. Но она будет - хоть вы убейтесь. А вот если я метну эту дверь со скоростью близкой к скорости света, то погрешность в расчётах будет очень заметна. Вот тут теория относительности вам покажет ошибку при расчётах с помощью классической механики. И если вы при маленьких скоростях не видите эту погрешность - это не значит, что её нет. Как влияет скорость можно узнать из формул. Теория относительности не опровергает классическую механику, она просто берёт в расчёт то, что классическая механика не учитывает. Она более точна - вот и вся разница. Если честно, то больше нет желания объяснять вам элементарные вещи.
Ас, если дверь снимается с петель, то она относительная, ибо её отнести можно.
Если Вы будете относить её со скоростью Пупкина, то при расчётах Вам достаточно пользоваться классической механикой, а если Вы метнёте несчастную дверь со скоростью близкой к скорости света, то без теории относительности Вам никак не обойтись!
Андрей, а причём здесь единицы измерения? Я специально не стал трогать килограммы и т.д. Мой пример по сути доказывает, что 1=81 при относительности к разным системам. И это всё доказывает, что аксиом быть не может. Так это я ещё массу за аксиому принимал. А если учесть, что масса тоже относительна, то нужно учитывать скорость и силу притяжения и т.д.. Надеюсь, понимаете, как это повлияет на цифры. Вот это и есть доказательство, что арифметика тоже не аксиоматична. И виной всему относительность. Логические принципы тоже относительны, как и всё остальное. Разницы нет, какую область вы выбираете, принцип относительности действует везде.
Графоман, да вы хоть попугаями эти единицы назовите, хоть бегемотами, а масса земли относительно земли будет равна 1:1. Всё в Мире относительно (с) Вот с ним поспорьте. А мне ничего объяснять не нужно, я вам всё равно ничего не смогу объяснить. Просто ваши знания не позволят понять, что я говорю. Я и так пытался на примитивных примерах объяснить, но и так не вышло. Как сделать проще - я не знаю.
Да уж точно, Ас, не устраивайте здесь больше кино: "К примеру чему равна масса земли. Если относительно земли, то 1:1=1, если относительно луны, то 81:1=81. И это реально так. Так какая цифра верна 1 или 81", если Вы выбор единиц измерения на можете отличить от физической теории. Привет Вам от 38-ми попугаев!!!
Теория относительности отрицает классическую механику? И сотни тысяч унивеситетов морочат голову многим миллионам будущих инженеров и физиков, которые отвечают за безупречное функционирование повседневное техники, где теория относительности не пришей кобыле хвост? А Вы о какой теории относительности, общей или частной?
Поскольку Андрей путает математику с филологией, где действительно нет правил без исключения и где предсказуемость дальнейшего развития является занятием неблагодарным, то приходится напомнить ему, что математика строится исключительно на аксиоматике. И это аксиома, причём абсолютная! Другое дело, и это тоже аксиома, что математика наука развивающаяся и неизменно выходит за пределы достигнутого (чаще всего по необходимости или запросу других точных наук). Тогда это достигнутое и построенное на базисе своих аксиом обособляется и сохраняется, а рядом возникает новый раздел той же арифметики (или чего угодно) с новыми аксиомами. Старый, устоявшийся раздел продолжает функционировать столь же безупречно и незыблимо, как и раньше. Поэтому утверждения Андрея: " Для любой достаточно нетривиальной теории (например, арифметики) невозможно сформулировать систему аксиом, для которой не нашлось бы истинного утверждения, из этих аксиом не вытекающего" ложно изначально. Если находится истинноеутверждение, из прежних аксиом не вытекающее, то система аксиом расширяется и создаётся новое ответвление или новый раздел конкретной науки.
Я думаю, что это понятно и дамам, далёким от математики, чьё воображение так хотелось Андрею поразить непонятными словами.
Графоман, это не Андрей утверждает. Хотите знать больше, сходите по ссылке. Я думаю, глупо спорить, с Гёделем, если в этом ничего не понимаешь. Кстати и на время гляньте, когда он это написал. А в наше время утверждать про аксиоматику, тем более после теории относительности - это полный улёт.
Андрей, я ранее затрагивал теорию относительности. Которая и доказывает, что нет никаких аксиом и не может быть. Вот простой пример, чтобы Князь понял о чем я говорю. К примеру чему равна масса земли. Если относительно земли, то 1:1=1, если относительно луны, то 81:1=81. И это реально так. Так какая цифра верна 1 или 81. А если рассматривать её массу относительно юпитера, то обе эти цифры не верны. Всё в нашей вселенной относительно и абсолютных аксиом быть не может и не должно. До этого приводил в пример уравнения Навье - Стокса. Выведены они из наблюдений за поведением газов и жидкостей, а вот по каким принципам математики они действуют, до сих пор понять не могут. Что-то объясняется с помощью элементарной математики, а что-то даже не знают к чему отнести, и уж тем более, как всё это вместе соединить. Хотя пользуются ими повсюду. Какие тут вообще могут быть аксиомы, когда сам принцип понять не могут.
А я думал кина не будет больше с математикой. Но Князь упорно продолжает радовать. Князь, а что вы скажете о такой математике, как теория вероятности? Хотелось бы послушать аксиом из этой области. Главная наверное звучит так: может быть, а может не быть.
Необходимость совершать злодейства в совершенно разных уголках Вселенной маленько отвлекла меня от увлекательного процесса. Возвращаюсь. )) За давностью событий вынужден напомнить, о чем собственно речь. Утверждение Князя (моё, тоисть):
1. Насчет математики гуру сильно оплошал. Shock Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе.
Согласно логике опровержение данного утверждения должно строиться одним из следующих образов: 1. Математика строится НЕ на аксиоматике. 2. Математика строится НЕ исключительно на аксиоматике. 3. Математика строится на аксиоматике, НО там возможны исключения из правил.
Всё!
Но мой оппонент нашёл четвертый путь! )) Он утверждает, что
Реально высказанная Вами распространённая байка "математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе" абсолютно неверна. По двум причинам. а. Уже скоро век, как доказаны "теоремы Гёделя о неполноте" - они, как раз, и ставят крест на дилетантском понимании математики как чего-то исчерпывающего, развиваемого из какой-то конечной системы аксиом. Даже для арифметики (!!!) такой системы аксиом быть не может. В принципе. б. Есть и просто ограничения в строгости нашего мышления. Построения, что вчера казались железобетонными, в какой-то момент рассеиваются, "как сон, как утренний туман". Стандартный, общеизвестный пример - теория множеств Кантора. Вначале (конец 19 в.) она казалась довольно логичной, но потом, после нескромных вопросов, заданных ей пакостником Расселом, получила название "наивной теории множеств" (которую обычно и учат студенты).
Ээээ... Не, всё замечательно, ага! )) Теперь объясните мне, недоумку, чем Вы собрались заменить аксиоматику? Андрей, Вы реально не понимаете, о чем речь? Да, в силу ограниченности человеческого восприятия, устройства нашего мозга "полного и непротиворечивого множества аксиом для всей математики несостоятельна и невозможна"(c) - согласен. И что? Теперь математика строится не на аксиоматике? Космические корабли падают из-за возникающих "исключений из правил математики"? Сталь плавится то так, то эдак из-за исключений в "правилах математики"? Площадь дачного участка варьируется от настроения математических формул?.. И т.д. Так?!
"Практика - критерий истины" (с). Не я сказал. К сожалению. Но верно сказано...
Ещё раз - вопросы аксиоматики - да, сложны и порой противоречивы, ибо построение "идеальной" аксиоматики просто выходит за рамки человеческих возможностей. Более того, никто не знает, что такое "точка", что такое "прямая", что такое "единица" - это всё плоды человеческой фантазии, этого нет в реальности. Математика - единственная наука, которая работает с тем, чего не существует в принципе! И что? Где Вы нашли исключения из правил?! Или Вы реально считаете, что сами аксиомы строятся "по правилам"?!
«Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания», — это сказал Хокинг. Кстати, почтим его память... Удивительный... я бы даже сказал - не человек, а явление............
Андрей, во-первых есть устоявшиеся выражения, которые иногда вообще противоречат правилам. )) А во-вторых, можно ведь представить такое продолжение "ни к селу, ни к городу не подходит", что вовсе не противоречит смыслу выражения. )) Впрочем, и правила не всеобъемлющи, и исключения существуют, и авторские варианты имеют право на существование. )) Самые крутые филологи иногда затрудняются найти правильный ответ, а мы таки не филологи, а некоторые вон вообще математики. )) Абсолютная грамотность невозможна в принципе, как любой абсолют, так что... ошибайтесь, господа, ошибайтесь... )))
Я могу сказать почему я написал НЕ. Ни до чего - как мне кажется это в глобальном смысле, кода вообще сё пофиг. Но у меня это не до чего имеет отношение к трёпу насекомых. А вдругих случая им дело есть до многого, в частности, чтобы этих насекомых выловить. А вот о чём они болтают - им без разницы. Как-то так вижу вариант с НЕ.
На мой взгляд, частица НИ усиливает отрицание, оно как бы является двойным. Это то о чем вы писали - ни од чего нет дела - ни до чего - сокращение. А вот НЕ - просто отрицание. Хотя,я всё равно сомневаюсь в своих умозаключениях. Я поэтому и написал, что вопрос неоднозначный.
Алексей, у Ушакова найти не смог. Но точно читал, когда писал стихотворение. Оно в словаре не главным словом стояло, а шло за каким-то словом, как пояснение. В общем вот чего нарыл.
Орфографический словарь не до (кого-чего), в знач. сказ. (ему не до меня, мне не до шуток)
Об отсутствии у кого-либо интереса или внимания к чему-либо.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
ни до чего́ предик. разг. Об отсутствии интереса у кого-либо по отношению к чему-либо.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
Безучастность
безучастность
▲незаинтересованность
↑в (направлении), среда
безучастность - отсутствие всякого интереса к окружающему.
безучастие. безучастный (сидеть с # видом).
индифферентность. индифферентный.
уйти в себя.
отрешенность. отрешенный (с # видом).
отсутствующий.
самому до себя (ему сейчас #).
не до чего (мне сейчас не до этого).
↓ НЕЧУТКОСТЬ
Идеографический словарь русского языка. — М.: Издательство ЭТС. Баранов О.С.. 1995.
Л. А. Дельмас звонила, а мне уже было «не до чего». Потом я позвонил – развеселить этого ребенка. (А. Блок)
Послушай, милый друг, кто нынече не гнется, Ни до чего тот не добьется. (Лермонтов.
Маскарад.)
ДОТРОНУТЬСЯ, -ёшься. Дотронуться. Спаси Бог – не дотронись не до чего.
Самая хитрая Ефремова, оба варианта забубенила. Ещё есть примеры, которые не могу сюда вставить, формат текста позволяет их скопировать только как картинку. А как такое вставить здесь - я не понял, обычным способом не вставляется.
Закрутила круговерть вкруг круговертище и кругом - ни зги, кружится в круге круг. Кружевница-круговница кругом вертится. Закружилась кутерьма, не разберу - где у круга верх, где низ, где суть - окружности? В полом шаре покатился лысый чёрт. Если смысл, ну хоть малейший обнаружится в этих мыслях, ставлю я себе зачёт.
Не подискутировать ли, чем "ни херА" отличается от "нЕ хера!"?
Вопрос, конечно, интересный, совершенно актуальный и абсолютно злободневный. )) Конструкция "ни хера" подразумевает последующее "не": ни хера не получится, ни хера не знаю. Конструкция "не хера" (вообще мне более привычна "не хер") такого "не" не подразумевает: не хер тут выдрючиваться, не хер нам лапшу на уши вешать. Это по рабоче-крестьянски, без вумных терминов. Если надо с терминами, обращаться к АСу. Или к Андрею. Или к Князю. За понятность не ручаюсь, но терминов будет туева хуча, причем в основном математических. )))
Я не понял, что за дискриминация? Свободу попугаям!.. в смысле дамам!.. Надыть лишь определить, что и как измерять - и вперед!. ))
А вопрос возник потому, что не совсем понятно, как соотносятся высокоученые пассы о математике с длиной измеряемых предметов... объектов... ну, вы поняли, короче? ))
АС, а вас не затруднит привести цитатку из Ушакова, чтой-то мне интересно стало. Заранее благодарен!
Для честных соревнований по такой системе нужны 16 человек и более. Если будет меньше, то может случиться липовое третье место. Это я олимпийскую систему имел в виду с двумя подгруппами.Теория вероятности даёт на это исчерпывающий ответ. Даже проценты можно посчитать исходя из меньшего количества участников.
Блин, я не помню, где читал переписку филологов. Там про ударения они тоже говорили, но в этом случае оно не влияет. Примеры приводили из текстов, где на не ударение не падало. Кстати, с не они примеры приводили.
Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. ))
Первая мысль, которая мне пришла в голову после прочтения, была примерно такой же. Но озвучивать её не стал, подумав, а почему бы не потрепаться на отвлечённые темы. И стишок свой заодно вспомнил.
Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой.
Я на грамоте то же самое прочёл. Но вот беда, у Ушакова есть такой же сокращённый вариант с НЕ.
Так чем, говорите, меряетесь? )) В очередной, далеко не первый, раз. ) И все прям такие умные, что невольно возникает мысль: "А я-то что тут делаю"? )) Забавная ситуация: Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. )) Воистину: благими намерениями... ))
Единственным конкретным вопросом мне представляется вопрос АСа про "не до чего". )) Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой. Других вариантов толкования я не вижу. Но это вовсе не значит, что их нет. )))
Да, у меня просьба: определитесь, пожалуйста, чем вы меряетесь, и выберите единицу измерения, а то как-то сумбурно все. ))
Здесь сам Князь Тьмы есть - может, он что подкинет... ))))) )
Ага, потому, как мысли тёмные. Он как-то говорил, что разрабатывал ритм движения водных двигателей с ластами. Точно не помню, как он их назвал, но смысл я примерно передал. И после этого он утверждает, что математика строится на аксиоматике. Хотя должен был при работе пользоваться уравнениями Навье - Стокса. Он, однако, их доказал между делом, раз такое утверждает. Да я в обморок грохнусь, если он только объяснит к какой математике они относятся. Князь, вы не тот казах, который их якобы доказал. Всё пытаюсь найти эту работу - нигде нет. Казахи народ весёлый, переводят всё. Плоть до слов аэропорт. Ну конечно, они-то всю жизнь в степях и горах с баранами плавали. Но это ещё не смешно, а смешно, что они перевели единицы измерения в физике, которые связаны с фамилиями. Я не удивлюсь, если они (смотреть он) написали новую теорию взамен теории относительности. Всё равно никто не опровергнет, так как будут сто лет ломать головы над бырмыр, мырбыр, означающими что-то физическое. Это к чему я всё пишу, а к тому, что перевести эту работу казаха не могут, чтобы дать оценку. И вот судя из таких заявлений Князя, он не в разработке участвовал, а в обработке напильником каких-нибудь болтов этого двигателя.
Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе.
Князь, вы меня пугаете всё больше и больше. Вроде говорили, что с ритмом работали в области физики. Математику знать должны хотя бы на школьном уровне. Советую вот этим поинтересоваться, чтобы про аксиомы ничего не писать.
Стержень Витгенштейна, Выворачивание сферы, Задача о 18 точках, Задача трёх узников, Знакочередующийся натуральный ряд, Игра Пенни, Исчезновение клетки, Парадокс Карри, Парадокс лжеца, Парадокс маляра, Множество Никодима, Натуральный ряд, Парадокс Браеса, Парадокс интересных чисел, Парадокс Крамера, Парадокс Кэрролла, Парадокс пари, Парадокс Паррондо, Парадокс сатанинской бутылки Стивенсона, Парадокс Ришара, Феномен Уилла Роджерса
Я могу продолжить этот список, если не достаточно.
Андрей, Вы, как я понял, не любите передёргивания карт, но при этом постоянно демонстрируете, как бы помягче, то, чего не любите.
Я Вас спрашиваю про Фому, Вы отвечаете про Ерёму, я про то, чью версию Вы сообщаете, Вы в ответ – про свои попытки понять авторскую мысль, я про Вашу готовность предложить что-нибудь вместо общепринятой чуши, Вы в ответ выдаёте что-то типа «учение Ленина верно, потому, что оно истинно». И тыды и тыпы.
При всём Вашем пренебрежении к законам физики и математики, это не более, чем поза, поскольку в обычной жизни Вы и гравитацию уважаете, несмотря на неизученность её природы, и пересечения параллельных линий при наклейке обоев не допускаете, зная, что в Евклидовом пространстве так сподручнее.
Поскольку по третьему пункту я отдельно вопрос задал, то позволю себе... нет-нет, не усомниться в словах великого гуру, а... как бы это сказать... прокомментировать его, что ли... За остальные вопросы пусть Питон отвечает.
3. Беда в том, что многие из многолетне-повторяемых в учебниках правил - действительно полная чепуха (это относится не только к грамматике, но и к физике и даже к математике). Способа полностью это исключить нет. Надо просто принимать сей факт, и спокойно относиться к обнаруживаемым "исключениям из правил". Вселенная была бы не нужна, если бы её можно было описать каким-то конечным набором "аксиом". ))) Учитесь плавать по упомянутому Вами морю, не требуя, чтобы рядом всегда была "досточка" правила.
1. Насчет математики гуру сильно оплошал. Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе. Вспомнился реальный случай из жизни, когда человек с, по сути, гуманитарным складом ума, хотя и был физиком по образованию, судил об одном математическом определении. О-очень показательный случай, но - не хочу наскучить своими глупыми рассказами вместо внимания речам истинного гуру.
2. Ещё мне интересен этот разрыв восприятия. На словах гуру - прямо-таки революционер какой-то, борец с правилами, а на деле буквально давеча сказал мне типа - это тут до нас умные люди все правильно перевели и нефиг, дескать, подвергать их перевод сомнению. Я бы уже готов следовать за гуру, но мне бы понять - чему верить? Его словам или его реальному отношению?..
3. Остальная часть цитаты мне представляется мутноватой. Особенно, тирада про Вселенную... Правила, по моему разумению, создаются как раз таки, чтобы упростить жизнь, а не усложнить. В частности, для того, чтобы мы могли хоть как-то между собой о чем-то договариваться. Давеча тут на Пристани кто-то написал, что каждый поэт вкладывает в слова свой смысл... Ребятки! Мы никогда друг друга не поймем, если каждый будет вкладывать свой (вместо общепринятого) смысл в слова, а правила воспринимать как "полную чепуху", с которой можно поступать на свое усмотрение, исходя из собственных представлений о способах "плавания по морю"... Не так?..
ага, ну да, конечно! Андрей, Вы ж со всей Пристани успели пообщаться только с Питоном, Князем и АС Пупкиным (судя по описанию). А тут ещё авторов... есть! И стиль общения у них оочень разный.
Реально, тут обитают не только Питоны, Князи Тьмы и Пупкины, тут есть и порядочные люди.
Прикольное словотворчество), а еще Чуковского вспомнила, у него есть интересные заметки в книжке "от двух до пяти")), у детей "новословье" лучше других получается - естественно, точно и красиво)
Меня интересуют ответы на все пять заданных Питоном вопросов. Но - в первую очередь интересует ответ на это:
3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?
Как мы тут это... я, прям, не знаю... Наставьте уже нас на путь истинный. У Пупкина не получилось, но у Вас-то всяко получится...
Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))
Персея, пока Андрей не видит, скажу, что это не типичная для Пристани ситуация. Тут, на Пристани, всё гораздо сложнее. Да, даже сидя в луже можно видеть звёзды. А можно, летя к звёздам, видеть только лужи. Это кому как видится...
ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций! Добавьте, пожалуйста.
А мне вот это не нра(((
Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))
Другое дело, что и это
А может, не уверен? Может, ему, как и мне, страшно надоело "это только моё личное мнение, сто раз простите"?
тоже правда, тут я с Таней согласна - интнересно Питона послухать и поржать, а иной раз и согласиться)
Не может он (критик) настолько "не понимать", не дурак он. Значит - придуривается, чтобы автора на пустом месте стукнуть, себя показать. А зачем?
А позвольте задать встречный вопрос. Вернее несколько вопросов.
1) Когда Вы трактуете написанное автором, или квалифицируете «неправильности в употреблении выражений» как авторскую шутку, то сообщаете свою собственную версию или вначале выясняете у автора, правильно ли поняли его мысль?
2) Когда Вы ставите диагноз критику, но возмущаетесь, когда критик ставит диагноз автору (Вам в том числе), это пример двойных стандартов или чего-то другого?
3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?
4) Вытекающий из третьего. Известен ли Вам майерсов закон письменной речи, бывает ли он верен и при каких условиях?
5) После того, как со всей возможной безапелляционностью Вы объяснили побудительные мотивы критика, неужели у Вас нет ни одной собственной версии ответа на сакраментальный вопрос «А зачем»? Может, поделитесь, если это, конечно, не тайный секрет секретная тайна.
Остальные вопросы, такие, как, например, полвторого ночи - это уже поздно или ещё рано, сформулирую позже. Может быть, в час-полвторого дня.
ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций! Добавьте, пожалуйста.
А то, что Вы влезли в "диспут о выеденном яйце - под сотню постов" это только укрепляет Ваш авторитет. Однозначно!
в "Наползают...": диспут о выеденном яйце - под сотню постов, даже я лапку приложил, а смысл? Ну, нет там синтаксических ошибок. Что с самого начала видно было. И стоило время терять
И ещё раз не могу не порадоваться тому факту, что у нас завелся хороший товарищ Пупкину по его играм... Андрей, так держать! И это... клеймите нас! Ага. Невзирая на лица! Мы тут вот просто любуемся на Вас - это ж так классно - Вы точно самый мудрый среди нас. Вот кто бы ещё принес бы свет в наше темное беспросветное царство...
Эххх... правда, была ещё пара сотен "гуру", которые здесь учили нас жить - НО они точно даже в подметки Вам, Андрей, не годятся!!
Второй раз читать не буду никогда в жизни: я тот несчастный кролик, на которого подействовало... как на Питона :)))) Заговор на поплохеть :)))) Ведьмак Злой :))))
Андрей, я имею в виду НЕ и НИ. Когда писал, засомневал этот момент. Полез в словари, нашёл у Ушакова вариант не до чего, а вот Ефремова утверждает, что нужно ни до чего. Стало ещё больше интересно полез к филологам, оказывается они обсуждали эту проблему. Но вот странность, приводятся два егэшных текста, в одном ни до чего, в другом не до чего. Плюнул на всё, написал, как самому ближе. На грамоте нашёл, что нужно ни до чего. Кстати, на неогранке увидели и сказали. А вот всё жюри с его природной грамотностью проморгало. Вот для этого и нужны такие обсуждения, как с этой запятой. Кстати, справочная до сих пор молчит на эту тему.
когда критик пишет на совершенно очевидный и нормально читаемый кусок "не понял. От слова «совсем»" - и переиначивает его "вверх ногами"
Два часа ночи. Или давление. Или аллюзии неправильные. Или психологическая несовместимостью Да мало ли причин для непонимания?
Тут есть неправильное слово "критик". Вернее, мы как-то вкладываем в него смысл "профи, не имеющий права на ошибку и обязанный разобраться со своим непонимнием самостоятельно". Азачем (с) мы так? :))))
Вот, только что ГерТруда мне объяснила "боровые удачи" - стало понятно, о чём речь :)))) А могла ведь просто не обращать внимания на мои нападки - и я бы к этому спокойно отнеслась. У меня в одном стихе есть "вскрывая лаком" - знаете, сколько я за это шишек и орехов наполучала... Белке до конца жизни хватило бы %) Ну, не нра народу - и фиг с ним, но интересно :))))
Андрей, я давно уже предлагал переходы на личность, считать моветоном. Говори всё время о тексте. Мне всё равно в какой манере подаётся отзыв, если он затрагивает то,на что стоит обратить внимание. Вот из дискуссии о запятой, думаю, что вы много почерпнули. И теперь знаете, почему она там должна быть. Можно бы, конечно, было ограничиться вашим принципом. Я сказал, что не надо. А вы сказали, что надо. И на вопросы: а почему надо, или не надо, ответили - а потому.
Например в этом стишке, который ввы взяли для примера, есть грамматическая ошибка. И ни вы, и ни один судья её не заметил. Ошибка эта тоже из разряда - хрен поймёшь почему так нужно. И чёткого правила по этому поводу нет. Есть два словаря, которые друг другу противоречат, но правильным вариантом почему-то считается один. Специально не правлю её в исходнике, пусть будет. Может кто-то просветит на этот счёт, в интернете не нашёл ничего. И если мы прекратим обсуждать такие моменты, то будем постепенно деградировать. Я не говорю о таких постах, которые не несут никакой информации. То есть, каких-то правил, ссылок и т.д. Вот они нафиг не нужны, по крайней мере мне. В таких случаях лучше пиши просто - хорошо или плохо. Зачем вся эта демагогия, которую ты не можешь как-то объяснить. Уж если делаешь замечание, постарайся объяснить, почему ты так думаешь. А иначе вся эта писанина сводится к тому же - хорошо или плохо. Больше она ни о чём не говорит.
А может, не уверен? Может, ему, как и мне, страшно надоело "это только моё личное мнение, сто раз простите"?
Пристань позволяет обходиться без этой фразы, что, на мой взгляд, правильно, поскольку её отсутствие ничего не меняет: это только одно мнение одного человека :) Я бы не поняла, если бы не было объяснений - это да. Но когда они присутствуют - спасибо за мнение, в какой бы форме оно не преподносилось :)
Вот хочется подписаться под каждым словом... А не буду :)))
Пять баллов. Но меня радует, что Пристань - она живая. И глупость можно сморозить, и по лбу за вполне разумное получить - зато, точно, не скатываемся в "тёплышковый" рай :) Пусть все меряются, чем хотят: в этих, временами совершенно идиотских на чей-то взгляд, выступлениях есть большой плюс - люди говорят, что думают. Вот например - не знаю я, почему мне не нравится - начинаю разбирать, цепляться (вполне вероятно, что именно к тому, что автор считает своей находкой и чему рукоплещут другие читатели) - если автор встаёт в позу и начинает плеваться, он мне становится неинтересен. Потому что я ему (как читатель) не нужна, следовательно, я не его читатель. А если бы я свои глупые мысли оставила при себе, пришлось бы долго вычитывать, искать у этого автора другие, "мои" произведения, в надежде что-то отыскать :) Какая экономия времени, не правда ли? :))) И я хочу высказывать своё мнение так, как у меня в данный момент давление требует и время позволяет: хочу - с экскурсами в историю и розенталей, хочу - аббревиатурой па олбански :))) И, естественно, за эту свою свободу я согласна "платить" тем, что и мне скажут... Хотя, если честно, это счастье, когда говорят :)))) А если ещё и пародию напишут - тут уж всё, "я ваша навеки" :)))
А ещё мне нравится читать, что реально думают другие читатели. И мне, каюсь, приятно, когда человек честно пишет, что он подумал: "Какая чушь", а не выкручивается словесами "кое-где у нас порой".
А вот то, что отдельные товарищи начинают продолжать свой извечный спор "кто тут у нас какой" - это да-а-а-а... Издержки вседозволенности :)
успел немного опупеть (не посчитайте, что от слова "Пупкин"
ага, ну да, конечно! Андрей, Вы ж со всей Пристани успели пообщаться только с Питоном, Князем и АС Пупкиным (судя по описанию). А тут ещё авторов... есть! И стиль общения у них оочень разный.
И ещё момент... "проезжего" надо бы на "заезжего" заменить.
По первому разу сам притопал. Шапку поломал, ушёл с богом. Терь пришёл по наводке. (Хотя на водку Андрей, похоже, не мне отсыпал). Ну, ладно, подожду эпохальности
"правила примерно те же" - посмотрите следующий абзац...
Да не суть всё это. Я просто думал, что Вам может быть интересна эта тема, а Вы в ней лучше, чем я, сможете разобраться. Но нет - так нет. Мы и так славно поговорили, я даже какую-то ностальгию по прежним временам испытал, спасибо. Удачи Вам!
Я не говорил по 16 век. Я говорил про то, когда эта империя хоть какой-то смысл имела.
Почитайте хотя бы про упомянутого мною Карла V - никакие польские короли до коленки ему не доставали по могуществу.
Если бы этого Карла, как поляков окучивали постоянно то турки, то русские, то соседи. То от него бы и следа не осталось. Польшу в то время особо не трогали по одной простой причине, боялись, что потом их турки и русские долбить будут. Была она своего рода защитой от них. Никакой Сегезмуд не предлагал ничего Грозному. Предлагал сенат, когда этот Сегезмунд умер. Я достаточно чётко об этом написал. Да и не могли они ему предложить стать императором Римской империи - с какой стати. Они предлагали с Речью посполитой объединиться и стать императором этой территории. И если бы это объединение случилдось. Не так, как это было в Священной Римской империи - каждый за себя. А как это было в Речи посполитой - где вся территория подчинялась одному правителю. То все бы остальные, с их разрозненностью, и плевать как они в общем назывались - лет за пять стали бы одним государством. Потому как в то время Русь имела общую армию и Речь тоже. И объединив две такие армии - смяли бы с лёгкостью всю остальную Европу.
А до этого была уния - Швеция, Норвегия, Дания, что одно и то же, что империя. И так я могу по всем пройтись, кого перечислил. И влияние католической церкви во времена Грозного, сводилось к минимуму. То есть, пофиг им было и на Папу и на Карла 5. И французы какать хотели на этого Карла. И стычки между ними происходили зачастую. Не то, чтобы полно масштабные войны, но побоища не хилые. А теперь посмотрите на карту: сравните Германию и кусочек Италии с Речью посполитой. Да одна украина больше намного была, чем вся эта дутая Священная империя. Какая армия была у этой империи? Да никакой. Была немецкая армия - и точка. А весь этот союз - фикция католической церкви, которая не имела ни какого отношения к государству. Все имели свои армии и очень часто между собой пластались.
Андрей, что такое Священная Римская Империя. Понты, не более. Государства такого не было. Была Германия с религиозным влиянием на Францию и Чехию. И не пойми кто на кого влил в связке Италия Германия. Чихать те же немцы хотели на войны между Англией и Францией. Государства жили каждое своей жизнью, вели свои войны и свою политику. А вот в Речи посполитой всё обстояло по другому. По сути вся территория, принадлежащая Речи посполитой была протекторатом Польши. И оборонялись вместе и нападали тоже. В то время этих империй было, как грязи. Германская, Австрийская, Шведская, Польская, Османская. А вот Священная Римская - это не государство, а религиозное объединение, без власти над государствами в неё входящими. Да и держалась она только за счёт того, что вели крестовые походы. И нужно было как-то организовать этот процесс.
Указание на «германскую нацию» в титуле императора стало употребляться начиная с середины XV века, когда большая часть негерманских земель была потеряна и империя стала восприниматься как национальное немецкое государственное образование. Неофициально государство называлось Германией или Империей[7]. Первое свидетельство об использовании этого титула содержится в законе о земском мире 1486 года императора Фридриха III[8]. Окончательную форму названия империя приобрела уже в начале XVI века: в 1512 году Максимилиан I в своём обращении к рейхстагу впервые официально использовал наименование «Священная Римская империя германской нации» (нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation)[9].
Вот отсюда следует, что название - Священная Римская империя, появилось почти к концу существования этого образования. И придумано самими немцами, думаю для того, чтобы привлечь союзников в этот нежизнеспособный и, в принципе, никому не нужный проект.
(На #42) Князюшко, ну, Вы бы ещё справочничек по древне-зулусскому полистать сподобились... ))) Это - учебники старославянского языка, довольно хаотичного предка языка церковно-славянского. Сходство/родство, разумеется, есть, но "правила" старославянского придумывались его позднейшими исследователями, а не носителями. И дьячки учили недорослей при Грозном не ему...
Андрей, каким веком Вы датируете "Повесть временных лет" и почему предлагаете мне читать её по правилам времен Ивана Грозного? )) Вы понимаете, что это примерно то же, что предлагать мне читать документы того же Грозного по правилам современной грамматики русского языка?
(На #39) Спорить не буду, но предельно сомневаюсь - такое предложение не могло исходить (официально) ни от одного из тогдашних (реальных) властителей Европы (императоров Священной Римской Империи или пап).
Андрей, какая Римская Империя, о чём вы говорите? Ею в то время уже и не пахло. А вот наследие её, в частности государственное устройство, осталось у многих стран. В том числе и у Польши. Речь посполитая - по сути своей империя, как бы её там не называли. Историки довольно часто её империей называют. Тяготение к имперской организации у них осталось. И когда умер Сегезмунд Август, долгое время продолжалась борьба за власть. Так как до него власть передавалась в Польше по наследству. А он, заключив унию с Литвой, организовал империю, схожую по устройству с Римской. И он стал последним, кому была передана власть по наследству. То есть, следующие правители были выборными, как в древнем Риме. Да ещё и во время этих заварух с властью, Австрия попыталась подмять под себя Польшу. Да ещё турки спокойно жить не давали. Вот в это время и было сделано предложение Грозному: стать императором и присоединиться к Речи посполитой. И Папа там тоже не причём. Предложение поступало от сената Речи посполитой.
Дело в значке титла над словом. Глагол "иметь" такового удостоиться не мог. В принципе. ))) Чисто грамматически - но однозначно.
Расскажите, почему? Специалисты уверяют, что окончательно система надстрочных знаков формируется только к началу XVIII века, а до этого строгой системы вообще не было. Получается, что ученые не уверены в систематичной строгости употреблений титлов, а Вы уверены. Расскажите, почему?
(На #37) Матерью - кому/чему? Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" (где "ώ" - омега, а не обычное "о", иначе бы был творительный падеж ед. числа): рабώм, градώм, ... (см. внимательнее любой учебник). Странновато?
Да, странновато... Я бы уже и готов Вам поверить, но... где ж Вы там омегу-то увидели??
Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими
Отчетливо "градОмъ"" написано, а не "градώм". Творительный падеж. Кем?/Чем? Это (Киев) буд(у/ем) иметь (кем?/чем?) городом русским. Что не так?
Да и насчет вот этого (см. внимательнее любой учебник) тоже смелое утверждение. Ни у Хабургаева, ни у Ивановой я вот этого Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" не нашёл. Откуда Вы такое правило взяли?
Предлагать Ивану стать императором - тоже королю какой-то заштатной (по европейским меркам) Польши было не по чину.
Фигассе заштатной. В то время самое крупное и мощное государство в европе. Предлагали, не сомневайтесь. Читал об этом - правда очень давно, но помню. Было это, если не ошибаюсь, после смерти Сегизмунда 2. Там смута началась и австрийцы их долбать начали. Вот тогда и предлагали. И был бы Грозный, согласись он, императором Руси, Польши, Литвы, Украины, части Молдавии, части Эстонии, части Словении, Белоруссии - может ещё чего забыл, давно читал. А вы говорите - не по рангу ему.
Там "градОм", а не "градАм", а "матерью" даже в учебнике старославянского склонение приведено и ещё кое-что, НО - нет, так нет, если нет времени, то всё, приставать не буду! )) Спасибо, забыли. ))
Сразу и Андрею и Пупкину. Фишка моих вопросов вот в чем - если внимательно прочитывать то, что нам преподнесли историки и то, что написано в первоисточниках, то неизбежно возникает когнитивный диссонанс. Это если думать над тем, что написано, а не принимать написанное просто на веру.
Я вижу, что Андрей в теме. Это я сужу, исходя из его замечания про "Синеуса" и "Трувора".
Так вот мне лично интересен сейчас частный момент. Повторяю - это не тот сайт, где это следует обсуждать, но... когда я ещё встречу интересующегося этой темой человека, если общение на лингвистических и исторических форумах закончил уже несколько лет тому назад... Поэтому задаю вопрос.
А в приведённом Вами отрывке из "Повести..." - один из вариантов того же языка, достаточно древний, не понял, чем он Вас привлёк ("и сел Олег князем в Киеве, и рёк: это будет мать городам русским"). Дело давнее - за полтысячелетия до Грозного написано.
Андрей, Вы в курсе, что "Киев - мать городов русских"? Вы в курсе, что "все это знают"? )) А Вы в курсе, что единственный источник этого "всеобщего знания" это всего лишь одна фраза из "Повести временных лет" (оригинала которой, кстати, никто никогда не видел, ибо дана она уже в поздней интерпретации)? А теперь внимание на экран - с чего Вы решили, что там написано "это будет мать городам русским", а не написано "это будем иметь городом русским"? Это более соответствует логике повествования, когда Олегом был захвачен очередной город до того Руси не принадлежавший. Вот прикиньте, что Вы князь, захватываете чужие земли и вдруг объявляете, что эти чужие земли будут "матерью" Ваших родных земель, где Вы родились и выросли... Не странно?.. Плюс я с учебником Ивановой, словарем Старчевского и пр. аккуратно проанализировал рассматриваемое высказывание. Как минимум, мой перевод не противоречит ничему. НО - я не великий специалист в этих грамматиках "церковно"-славянского. А Вы даже стихи пишете, наверняка лучше разбираетесь. Мне интересно Ваше мнение. Но - не скондачка, а чтобы внимательно анализируя. Сможете?.. ))
Да я не переоцениваю - в то время это было в порядке вещей. Грозному поступало предложение войти в состав империи и стать императором. Но условием было жениться (на ком не помню) и принять католичество. Вот тут он дал маху. Согласись он, привыкший с детства к заговорам и изменам, он бы за пару месяцев всех местных князьков по кольям рассадил. Они надеялись на то, что в случае принятия католичества Папа бы имел влияние на Русь. Но, думаю, что после указаний, что делать Грозному, он бы тоже на кол присел.
Не вижу причин, почему аффтарское соЖжение вам так отвратительно) Стиль Ивана передан, язык внятен, размышления понятны, поляки попраны. Что еще нужно невзыскательному читателю)
В романах авторы следуют какой-то человеческой логике.
В романах, как правило, авторы следуют своей сюжетной линии, которая бывает настолько далека даже от временных рамок описываемый действий, что остаётся только диву даваться - насколько занесло человека))).
Кстати, Ян Рокита был не католическим, а лютеранским проповедником. Хотя для Ивана - "хрен редьки ...".
Андрей, Речь посполитая по сути своей республика. Хоть и был у них император. Вот там как раз и было светское управление, обособленное от определённой конфессии. То есть, в высшие органы управления входили не зависимо от религиозных убеждений. Если я правильно помню, то Рокита был, кроме того, что проповедник, ещё и депутатом сената. Католики, лютеране у власти присутствовали без проблем, не смотря на религиозные убеждения. А если бы Грозный принял предложение войти в империю, то и православные бы присутствовали.
Странно...не ожидала, что вы так, походя, даже не разобравшись толком в структуре стиха, бросите обвинения в понтах. Неужели вам не показался любопытным авторский взгляд на ситуёвину? вы не увидели каким выпуклым, объемным вышел персонаж? Вполне себе реальным, по-моему, получился, не приукрашенный, набальзамированный дохлыми красивостями труп)). Другое дело, что это не самый звучный, на мой взгляд, голос.
Вот если автор принесёт сюда "Половецкое" или Влада Цепеша"))) Любопытно, как вы оцените)
Вот ещё в прошлый раз хотела сказать, что для полной аутентичности голос ЛГ должен звучать на оригинальном языке))) Но преследуя стремления к идеальности, можно придти к не совсем туда, куда планировалось изначально, правда?) для меня они вполне убедительны и в нынешней интерпретации)). Важно то, что за монологом чувствуется личность - характер, мысли, надежды, сомнения. И все это - в антураже подлинных исторических событий. Вполне допускаю, что смысли схожие с авторскими бродили в буйной цезаревой головушке.)
Между словами "светская" и "советская" есть небольшая разница.
Разница есть - не спорю. Читал быстро - ошибся. Но, что одно, что другое полная глупость по отношению к Грозному. Светская власть - вы в своём уме? Его на царство венчали. По сути он был наместник Бога на земле. Мало того, он ещё и постриг принял, чтобы иметь духовный сан. Что дало ему практически безграничную власть над церковью и государством. А такие светские, вроде вас - на колах сидели, а не у власти. Он беспрепятственно высшее духовенство мочил. Но попробуй заикнись, что ты в бога не веришь... Согласен, что в первые годы правления, устройство государства было схоже с конституционной монархией. И это только потому, что он был юным и не имел достаточного авторитета. Но это не значит, что власть была отстранена от религии, светской она даже в страшных снах не была. Нет, поляки и т.д. спали и видели Русь с таким государственным устройством, чтобы ослабить влияние православия Да мимоходом в католичество пытались обратить. Но это была лишь их бурная фантазия - и они понимали это. А вы в отличии от них в это верите.
Князь, вы что мне пытаетесь доказать? Что при Иване Грозном письменность сформировала советская власть или народ? Я иногда вообще не понимаю то, о чем вы пишете.
Между словами "светская" и "советская" есть небольшая разница. И ещё - славянская письменность сформировалась не во времена Ивана Грозного, а немножко, на несколько веков, раньше.
Впрочем, не грузитесь, это всё не в тему на данном сайте и Вам нет никакой необходимости вникать в мои слова. Андрей, если реально интересуется темой, поймет, о чем речь.
Князь, вы что мне пытаетесь доказать? Что при Иване Грозном письменность сформировала советская власть или народ? Я иногда вообще не понимаю то, о чем вы пишете. О том, как развивалась письменность, в моём посте нет ни слова. Я говорил об эпохе Ивана Грозного. А в то время только церковь была институтом просвещения. И если ты умел писать, то научили тебя служители церкви. И влиять на правила и законы могли только они. И как по вашему нужно было назвать письменность той эпохи, если она полностью сформирована церковью. Кто и когда назвал - факт малозначительный. Главное, что название определяет тенденции того времени. А то, как будут называть наш язык потомки - покажет время.
Не хотелось лезть в эти дебри с названиями. Но вижу резон в названии письменного языка тех лет церковнославянским. Так как церковь в то время была единственным институтом на территории древней Руси, который формировал письменный язык и обучал ему. Здесь, Князь, хоть заспортесь, а других институтов, которые формировали письменность, вы не найдёте.
Насчет роли церкви - вопрос реально спорный. Я считаю, что инициатором создания общеславянской письменности была "светская" власть, а церковь была только проводником их решений. Если немножко почитать историю про Кирилла и Мефодия, то невольно возникает вопрос, коим образом скромные "братья-монахи" столь легко добивались аудиенции у верховных правителей тех времен. Откуда брались немалые финансовые и административные ресурсы, обеспечивающие проект кириллицы (удачный), глаголицы (неудачный) и в целом создания общеславянской письменности. Чисто церковный проект за пределы (якобы) перевода с греческого богослужебных книг никогда бы не вышел. Искусственно созданный "церковный" язык никогда бы не стал всеобщим языком письменного общения. Наивно думать, что он не требовался для "светских" нужд, в частности, для управления зарождающимися государствами, а типа чисто только два брата-монаха догадались такой алфавит и такой язык придумать...
И ещё. Современный нам письменный язык неизбежно сильно изменится через какое-то время. И как его назовут наши потомки? "Школьно-русским", потому что сейчас исключительно школа систематически обучает письменному русскому?.. Причем, не избранных, как тогда, а сто процентов населения.
И ещё раз напомню, что сам термин "церковнославянский" был придуман в то время, когда язык фактически уже стал мертвым. Есть в названии логика, нет в названии логики -- ни те, кто его создавал, ни те, кто его развивал, ни те, кто им пользовался, его таким словом не называли.
Но это всё фигня. )) Мне интересно, что Андрей скажет о "Повести временных лет". ))
Не хотелось лезть в эти дебри с названиями. Но вижу резон в названии письменного языка тех лет церковнославянским. Так как церковь в то время была единственным институтом на территории древней Руси, который формировал письменный язык и обучал ему. Здесь, Князь, хоть заспортесь, а других институтов, которые формировали письменность, вы не найдёте. А вот к устному языку, на котором разговаривала основная масса населения, этот термин не подходит. О чем здесь спорить - я не знаю, по моему всё достаточно очевидно.
"почему-то называют ... церковнославянским"? - да всё просто: на раздробленной на мини-княжества Руси единственным объединяющим началом была религия, а попы - пожалуй, наиболее образованным сословием. Так что - законно называют.
Фиг с ним с названием. Хотя я вот нашёл цитатку - не пропадать же. ))
Термин «древнецерковнославенский язык» (нем. Altkirchenslavisch, англ. Old Church Slavonic) использовал Ломоносов в 1758 году[11], «церковнославянский» впервые употребил А. Х. Востоков, он же встречается у Н. И. Надеждина в 1836 году в статье «Европеизм и народность в отношении к русской словесности»[12]. М. А. Максимович в своих работах 1830—1840-х годов использовал термины «церковнославянский язык» и «старославянский язык»[13][14]. И. И. Срезневский в 1849 году говорил о «старославянском наречии»[15]. В опубликованных в 1919 году «Лекциях по фонетике старославянского (церковнославянского) языка» Ф. Ф. Фортунатов предложил разграничить понятия «старославянский язык» и «церковнославянский язык», назвав язык, на котором были написаны первые памятники славянской литературы, «старославянским», а современный язык церковной литературы «церковнославянским»[16].
Т.е. никакого "официального церковнославянского" во времена Грозного быть не могло по той простой причине, что сам термин «церковнославянский язык» придуман только в 18-19 веках. И позиция Фортунатова тут, на мой взгляд, разумней. Сами люди того времени называли язык славянским. Для нас он, соответственно, уже старо-славянский.
Но, повторяю, фиг с ним с придуманным названием. Хоть горшком назови. )) Я вижу, что Вы, Андрей, серьёзно интересуетесь (пусть будет по-Вашему) "церковно-славянским" языком. И мне вот реально интересно, что Вы думаете (если думали) о "Повести временных лет" в целом. И не могли бы Вы перевести на современный русский язык следующую фразу: Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими.[2]
Здесь наверняка отобразится криво, "в картинках" найти быстро, увы, не удалось, но - Вы же знаете, о чем идёт речь. )) Ваше мнение? ))
Для меня театр :) и мне важна не историческая правда, а вызываемые эмоции :))) если ещё и правда - респект автору... но сежтаке больший - за живую картинку :))))
Но золотым веком церковно-славянского было, всё же, время Грозного. Да, существовало много местных говоров. Все они друг от друга отличались. Но церковно-славянский играл роль "официального русского языка", общего для всех областей Руси.
А не слабО будет привести какой-нить документик того времени, подтверждающий этот тезис?
На чём же были написаны тексты священных книг того времени? На чём писались законы, указы, политические памфлеты и прочее?
На старославянском. Некоторые ученые предпочитают термин "древнеболгарский" язык. Это не был язык исключительно церковников, это был общий славянский письменный язык. Его использовали и южные, и восточные, и западные славяне. Его использовали и цари, и купцы, и мещане. Не только церковники. А вот церковники его потом себе приспособили, когда начали развиваться национальные письменные языки и алфавиты. Это укрепляло единство церкви в противовес центробежным силам в гражданском обществе. Сейчас - да, но исходно, повторяю, это не церковный язык.
В 16 веке уже существовали учебники грамматики, по которым обучали тогдашних недорослей.
Да, я в курсе. Лаврентий Зизаний в 1596 году издал книгу, которая называлась «Грамматика Словенска». Максим Герасимович Смотрицкий считается автором первой серьёзной грамматики. Она называлась «Грамматика словенския правильное синтагма». Заметьте, не церковнославянская! Утверждают, что продержалась она долго и даже Ломоносов учился по грамматике Смотрицкого. А потом написал свою грамматику. Думаете, церковнославянского языка? ))) Не-е, нифига. "Российская грамматика" называется. )) А термин "церковнославянский" был придуман относительно недавно (не помню уже кем и когда, а искать лениво) и почему-то широко распространен. По сути он правильно отражает современное положение дел, но относить его к языку ранее 17-го века представляется ошибочным. Ибо (ещё раз!) церковь тогда не была монопольным пользователем этого языка. Это был письменный язык всех сословий. Хотя формально Вы правы, где-то с 12-го века лингвисты фиксируют существенные расхождения старославянского языка ("изводы") и почему-то называют эти уже разнящиеся языки одним словом - "церковнославянский". ))
рифме «вброд–вброд» мой респект и уважуха, рифма «беру–перейдён», очень хороша. Впрочем, в завершающей строфе так наворочено, что готов признать свою ашипку.
мне кажется дело в том, что наше представление о тех временах и нравах. в основном формировалось под влиянием не исторических трудов. а исторических романов (мои. так точно)), отсюда и некоторая театральность персонажей.
Основная беда в том, что исторические труды заполнены фантазиями гораздо больше, нежели исторические романы. В романах авторы следуют какой-то человеческой логике. В исторических трудах следуют в основном политической конъюнктуре...
Во времена Грозного именно этот вариант считался "правильным", письму на нём обучали детей.
Письму обучали, не разговору! И... сколько детей было этому обучено во времена Грозного? На тысячу человек? Всех детей обучали? Половину? Треть?.. А разговаривали как? И те и другие?
Грозный во всех письмах...
Опять - в письмах. Не в речи своей повседневной. Я уж не говорю, что некий "канонический" церковнославянский сложился примерно на век позже Ивана Грозного. А сами названия "церковнославянский", "старославянский" и того позже. Условность это...
А фишка простая - старославянский (по современной терминологии позже деформировавшийся в церковнославянский) - никогда не был разговорным, только письменным.
А то что там ударения ставили аж трёх типов (острое, облегченное, тяжелое) - да, не спорю. НО вопрос - для кого? Этому ударению следовали и следуют только при проведении церковных обрядов. Люди так не разговаривали.
"А не силная туча затучилася, А не силные громы грянули: Куда едет собака крымский царь? "(с))))))
Подтверждаю, по поводу написания и "правильности" вышеприведенного примера. сама только закончила изучать подлинник источника, послужившего основой прозвучавшего "Голоса"))) А эксп - практически полностью выдранная выдержка из разных ответов государя. посмотреть можно например вот тут: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=9123 пришлось попотети, понеже зело языками не володею)))
Да, в этом "голосе" к аутентичности не подкопаться))). и к продолжению разговора, начатого в комментарии к другой работе, мне кажется, вы к себе придираетесь)). как по мне, вам очень здорово удается поймать момент и особенности характера, присущие Вашим героям. Что же касается аутентичности... мне кажется дело в том, что наше представление о тех временах и нравах. в основном формировалось под влиянием не исторических трудов. а исторических романов (мои. так точно)), отсюда и некоторая театральность персонажей. И всё-равно - "Голоса" для меня звучат магически завораживающе)
Ой, вот кого не ожидала встретить! Приятно удивлена и даже обрадована. Здравствуйте, Андрей.
Ваши "Голоса" и "Байки" - одни из любимых моих вещей. Как всегда с поразительной точностью воссоздана атмосфера и схвачен характер героя. Ем шляпу от зависти.
Или мне случайно попадается одна и та же нота, или - время моё пришло
Владимир Большаков:
Приходи ко мне, я жду Там не заперто - откроешь. Ставлю выпивку, еду, Пёс проснётся - станет трое И за праздничным столом, Возле пластиковой ёлки Дзынь - стаканное стекло, С расстановкой, чувством, толком Выпьем, глядя в циферблат. Не приходит, ну и чёрт с ним, Может, ветер виноват Или хлеб не любит чёрствый Нам его не в ЗАГС вести. Эхх.., собака ты лесная) Вот тебе сухарь - хрусти Ждём кого? Забей)) Не знаю...
Сола Монова:
Новый Год для одиноких – странный праздник. Все по семьям, по столам, да по углам. Только ты стоишь один, как перед казнью, И выслушиваешь тёплые слова:
"Поздравляем и от всей души желаем Наконец надеть супружеский хомут." Ты стоишь непожилой/ непожилая, Но ненужная/ненужный никому.
И когда синхронно чокнется весь город, Ты получишь пару милых СМС. Пить не хочется, рассвет еще не скоро, Все знакомые в объятиях семейств...
Через семь часов закончатся обряды, Завтра – с кем угодно выпей/заночуй, А сегодня – никого с тобою рядом, И по всем каналам редкостная чушь.
Разговор довольно забавный вышел. Есть агрессор и есть сторона защиты. Так вот последняя при любых обстоятельствах права. Это примерно так выходит: забегает в твой дом убийца и пытается убить твою семью. А у тебя есть винтовка, нож и мухобойка. И ты начинаешь думать: нет, из винтовки его застрелить слишком жестоко, нож в него воткнуть - слишком кровожадно. Остается забить его мухобойкой. При условии, что тебе повезёт.
Андрей, встречный вопрос: у нас к марту 45-го года не было сопоставимых сил, чтобы разутюжить Берлин не хуже Дрездена? И что? Где мы сделали подобное? Сдаётся мне, что хороший аргумент, у Сталина де не было, а ну как было бы - от лукавого.
Ага, спасибо! Не согласен, что он вообще кого-то там "спас" - всё произошло накануне неизбежной капитуляции Японии (сужу по ныне известной последовательности событий). Тем более всё это омерзительно. Уж лучше б и правда о "шуточке" речь шла. Имхо деревенское, конечно.
Энола Гей Тиббетс, она самая. Хороший подарок маме сынок сделал - в веках прославил. Впрочем, ни он, ни она этого скорее всего не осознали. Традиционно для американцев. С дикарями как раз всё ясно. Неясно, для чего автору потребовалось искажать транскрипцию.
Я ни разу не сбилась с ритма, видимо из-за разбивки строф. Мне не нужны были ударения, при прочтении я их ставила на место без труда)))) Мне очень понравились стихи, напомнили, правильно заметила Ада, Марину Цветаеву, одну из моих любимых поэтесс... Царапнуло "и все дела"... как в ямку провалилась. Словно автору нечего было сказать в этом отрезке и он на скорую руку "втыкнул" эту фразу)) Но все-равно поставлю 5. Потому что это мое. Потому что я такие стихи читаю сердцем, а не глазами. Спасибо)
Ну, нравится, не нравится - дело десятое. Всего лишь вопрос вкуса. Как раз там, мне всё предельно ясно - отчего, зачем и почему. И вопросов никаких не возникает.
Дело не в неумении, видно, что стихотворение намерено так написано - случайно так не выйдет. Неясна сама цель такого построения ритма. При котором ямб звучит сочинением школьника, который прогулял занятия по организации ритма.
Андрей, Вам хорошо, а мне уши режет. Это что за размер? Вольный ямб?
«Мела метель... А может, не мела –
(А может это дворник злой, а может и не злой)
лилось шпановское, отчаянное лето
(когда, куда... плевать! – и все дела) –
ты родилась – в Москве, в Тмутарака́ни, – где́-то!..
Не важно. Всё – не важно, кроме – быть.
Нам, вместе.Гибельно, неистово, навеки...»
... Ломая мысли и плацкартные скамейки,
тебе хриплю, ворочаясь: изы́дь!
(Бабах, рифмовка сменилась)
Изыдь... Схожу с ума. Запойно, спо́ро.
Не знаю – где́, кого, красива ли... – Найти!
Куражатся вокзалы, прокуроры,
колёса дней стучат: «не-та́, так-та́к... поди́ии!..».
(Тут автор пошёл дальше, сменил не только рифмовку, но и разность стоп. Была пять стоп ямба в строках с мужской рифмой и шесть стоп в строках с женской. А стала наоборот.)
Сто первый сон знакомы – вновь иная...
– да где́ же ты?! Платформы всё пустей...
Ты – са́мая моя́ из тысяч Галате́й!
... вагон и ночь. И страх, что – не узна́ю.
Я другого и не ждал, как очередную смену рифмовки. Но вот только ритм ямба воспринимается, как езда на хромой кобыле. Силлабический принцип нарушен, ритмическое и рифменное ожидание постоянно сбивается. Вопрос один: зачем? Про куцые обрывки мыслей, смысловую кашу в строках и анжамбеманы промолчу, впечатлений хватило от ритма.
То-то я и смотрю: звон идёт, хоть уши зажимай. Если уж на то пошло, в стихах должен сочетаться ямб с хореем, да анапест с перрихеем, и всё это должно быть круто замешано на изрядном колличестве первоклассных метафор. Чтобы читатель с первой строчки в ступор входил, а после последней - пребывал в блаженном состоянии, аки несчастный трезвенник, хапнувший стакан свежего первача. Вот как надо писать. А не выдумывать чёрт те что с бантиком, завидуя счастливчикам на роскошных "Мерседесах".
А вообще, рифмы - это очень личное :)))) меня не колбасит от точных, как, скажем, Зиновкина, но и особой любви я к ним не испытываю хотя иногда без них никак - если нужна особая звонкость.
Чистоплюй, если Вам не нравится идея стиха (а мне она точно не нравится) - это ещё не повод обвинять автора в нежелании-неумении. Все мы много годиков в этом всём рядом вертимся и представляем стиль и манеру письма рядом вертящихся. Мне не нравится простота рифм и "разговорность" в сочетании с набатностью анапеста. Но в умении автора говорить именно то и так, как ему пожелалось, я давно не сомневаюсь. И как мне его критиковать? А никак Остаётся только нра- не нра Ну и пара слов - почему.
1. Почему Тмутаракань с мягким знаком? После неё обязательна запятая с тире, почему было не обойтись одним тире? 2. Понятно, что плевать, Москва или Тамань, а причём здесь Ровненская область (город Шпанов)? Во, носило лг по стране родной... 3. "вокзалы, прокуроры" - будь написано через дефис, вызывало бы сочувствие к лг, а при имеющейся запятой заставляет вернуться к "Схожу с ума. Запойно, спо́ро. Не знаю – где́, кого" и ещё раз подумать, точно ли лг не маньяк (в самом обычном, уголовном смысле). Автор так и задумал?
"Изыди" - это же вроде "уйди", "покинь"? Так герой зовет героиню ("Всё – не важно, кроме – быть. Нам, вместе.") или прогоняет?
Знаете, вот этот прием внутреннего диалога с самим собой - чисто цветаевский))
"Ломая мысли и плацкартные скамейки" - хорошо))
Все же немного мешают ударения)) Знаете, эффект такой, как будто автор дает кучу сносок к элементарным вещам, то, что и так понятно - что в слове отчаянный или куражится ударение на втором слоге, а не на третьем.
И много определений, на мой взгляд ("гибельно, неистово, запойно, споро"), которые сами по себе звучат достаточно абстрактно, немного не хватило вот таких деталей, как со скамейкой.
НЕ ребята, критики из вас никудышние: Автор лихо накарябал стихотворную галиматью, а доброхоты-литераторы из местных дружно кинулись в этой нескладушке что-то поправлять, где-то подмазывать, словом – пытаться сделать из го…на конфетку. Получается у них, прямо скажем, не очень.
Во-первых: у Андрея на все аргументы имеются свои контраргументы.
Во-вторых: сами критики выглядят настолько робкими и пришибленными в своих потугах, что создаётся впечатление, что они и сами толком не понимают, что же хотел сказать Автор.
А в-третьих: этот стих проще засунуть в печку и филосовски любоваться весёлыми огоньками, чем пытаться придать ему более-менее пристойный вид.
Начнём с того, что Андрей Злой (а в жизни – человек, наверное, очень даже добрый) над своими стихами по сути и не работал( о шлифовке и доводке я лучше промолчу). Как в известной песенке: «Тяп-ляп, маляры – и шедевр готовый!». А что: удобный планшетик (25 см экран), минимум труда, максимум удовольствия и вот рождаются шикарные рифмы: «дерьма – нема»; «приматов – матом»; «собою – с бою». Ну, разве бессонными ночами, исчеркав десятки листов в черновиках такое выдумаешь? Но дело даже не в этих убогих рифмах.
Проблема с главным посылом, вокруг которого и должно строиться весь сюжет: о чём этот стих и кому так люто завидует Автор? И тут выясняется следущее. У человека, который не помнит (а правильней сказать – и никогда не знал) ни молитв, ни красивых сказок – обычная жизнь обыкновенного гражданина. Этакого среднестатистического россиянина. А фактически - свой внутренний и внешний мир, который он себе и создал: немного удачи и горы дерьма. Но если товарищ считает, что живёт в зоопарке с такими же мохнатыми сородичами, готовыми из-за банана устроить тебе хорошую взбучку, к чему стонать и охать от такого соседства?
Грешил? Косячил? Жене изменял? Кота обижал? Вот и получай по полной! А завидовать тем, кто с боем и кровью отвоёвывал своё место под солнцем в роскошном саду (а не кусок лужайки под одинокой пальмой в провинциальном зоопарке) – это, на мой взгляд, глупо и бессмысленно. В жизни всегда так: кто-то ездит на «Мерседесе», а кто-то на трамвае. До первого контролёра…
Ребёнок с самого рождения живёт в своём мире: он его завоёвывает или получает "в нагрузку"? Дело в том, что Вы говорите о мире более менее взрослого человека...
Взрослый человек, если не будет мечтать - мир не создаст... - это само собой разумеющийся закон творчества:)) Собственно, и стихотворение как раз об этом: кто-то живёт творчески, а кто-то "плывёт по течению".
Андрей, мой вариант звучит хуже вашего - с этим не спорю. Но если Вы ещё попытаетесь, возможно, найдёте ещё лучший вариант (а мечта хороша ещё и тем, что "мир" не нужно повторять дважды)...
Короче, я, пожалуй, откланяюсь (а то рискую надоесть), а Вы вольны ещё поразмышлять над строчкой или оставить так, как есть
От применения слова в ином контексте в переносном значении, значение самого слова не меняется... В выражение "экономические завоевания" привнесён военный смысл, а из слова "завоевания" никто его (военный смысл) изымать на пытался до Вас, Андрей...))) Но, желание автора - дело хозяйское )))
а мне как-то бумажечки ближе...их можно потрогать, понюхать, залить слезами и соплями, скомкать или вообще порвать на кусочки от злости, что что-то не получается))) а планшет - что планшет? разве что долбануть о батарею в порыве эмоций...или себе им по башке надавать))) скука!
а вы видели когда-нибудь черновики "нашего всего"?))
этож жуть))
такште в этом плане всё нормально, и по поводу презрительного "фи!" вы загнули)) у меня у самой по всему дому, на всех полках валяются тетрадки, листочки чёрканые-перечерканые, тёртые-перетёртые))) нормальный творческий процесс))
это у нас стихирные хении, звёздные рейтингисты, наверное, не пишут черновиков, сразу набело и сразу - в дамки))) а тош! представляете, сколько времени отнимает беготня с рецензиями по дружеским виршам?ооо! какие черновики?? им бы успеть то, что выскочило, запечатлеть на экране монитора)))
Андрей, мне такой стиль близок и нравится)) Визуализируется все хорошо)
Но мне кажется, что все же стоило бы упорядочить здесь ритм, начало относительно ровное, а дальше ритм ломается... как пример:
Блики. Не вижу лиц. Странно чужой свет шёпот: «пади… ниц…». (то есть если убрать здесь "и" - первая строфа получится вполне ровной по ритму) – Визг?! где-то… Нет. Бред.
Дальше выровнять будет труднее, конечно. Но можно, наоборот, растрепать начало, добавить еще кое-где слоги)) Сейчас переход от почти логаэда в начале к неупорядоченному финалу получается достаточно неожиданным.
С первых же строк от стиха повеяло пафосной красивостью. Типа о себе, любимом – только высоким штилем. И дальше уже веет не переставая. Поэтому на стиле вынуждены поставить крест. *)
Теперь смотрим смысл.
Уходя от погони лет
за края, где лавины звёзд,..
Тут либо автор перепутал предлоги «за» и «в», либо одно из двух. *)
Ибо, если принимать сказанное за чистую монету, то получается, что он уходит отнюдь не туда, где:
1) лавины звезд;
2) юный свет;
3) дрозд, щебечущий в полном одиночестве (и несмотря на лавины).
Сказано же ведь «за». А вот тема этого самого «за» не раскрыта ни разу. Так мы и не знаем, куда же это литгерой намылился. *)
не гадаю, когда вернусь,
Откуда, куда, зачем?
только свет… Не вернусь – и пусть:
как орда, по следам – года.
Во-первых, мы не знаем, почему некоторым авторам кажется, что многоточие решает все, ибо "так о многом говорит". На самом деле это палка о двух концах. Если его (ее?) тыкать куда попало, то говорит оно только о лени или косноязычности автора. *)
Во-вторых, удивительно нам и непонятно: обычно года (они же годы) сами от нас убегают, а эти дикие какие-то - за ЛГ гонятся, как орда.
только свет…
А куда подевались лавины и дрозд? *)
Забывает язык слова,
а былое во снах видней,
и вот-вот прорастёт трава
сквозь бетонные шпалы дней,
Набор красивых и не совсем логичных вычурностей с корявостями.
Забывает язык слова
Хорошо хоть вкус пищи не забывает.*)
«Былое во снах» доставило отдельно. Герцен с Тургеневым отдыхают в гамаке. *)
и вот-вот прорастёт трава
Что, прям вот так вот вдруг возьмет и прорастет? Типа сидит и ждет условного сигнала?
бетонные шпалы дней
Неплохо. Это одна их тех самых авторских находок, о которых мы упомянули ранее. Но ведь - не спасает.
и не станет ни гроз, ни роз –
только в памяти точка – ты,
только майский поющий дрозд
и ушедшие в свет следы.
Полный джентельменский набор графомана. Не хватает только лишь берез с морозами.*)
Однако смутило содержимое памяти, где имеются:
1) ты (в виде точки)
2) майский поющий дрозд (в остальные месяцы года никакой живности не наблюдается)
3) следы
Неужели больше ничего не осталось? А как же орда, язык, трава, шпалы?
И где же все-таки щебечет дрозд - в прошлом, из которого ЛГ ушел, или в краях, за которые он направляется?
А мне понравились и исходник, и душевный графский отклик)))
По поводу исходника - особо высокого стиля не заметила, интересно и небанально, особенно понравились года, идущие ордой по следам и бетонные шпалы дней. Грозы и розы тут, мне кажется, аллюзия на поэтизмы в целом.
Андрей, Вы нас своим "Злой" ничуть не испужаете, бо у нас тут уже есть Князь Тьмы, Питон, Доктор н'Адом. Присоединяйтесь - весёлая компания. А то, что набегами - тут все так живут.
В том-то и печалька, что во всем здесь опубликованном автор старается "ублажить" тот или иной вкус. А хотелось бы посмотреть, какой он сам по себе - когда не "на публику". )
Интересное стихотворение - при некоторой обрывочности и недоговоренности образы сразу складываются в одну общую картину. Особенно неожиданными и выразительными получились дрессура слов и глазищи тьмы.
По-моему, из шести случаев указания ударения, только пятый требует дать его явно, да и там - для того только, чтобы показать, что предполагается е, а не ё (или не так?). Для чего же было столько раз это делать?
Дата: 01/08/2022 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласен.
Дата: 28/01/2021 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
согласна, что поле для разногласий термин: "постмодернизм" дает то еще... просто когда вижу эклектику в стихе, то "зависаю"... хотя сама люблю смеси различные... иногда потрясающие вещи намешиваются в этой куче всего со всем. Есть люди, помешанные на стиле и в штыки воспринимающие эксперименты эклектики...
Дата: 28/01/2021 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не. Ну их, лохов, в... в темницу подкорки... Порча грецкого испанским, звучащим в исходнике из уст истинного австрийца, скорее всего, не легло только мне.
Дата: 28/01/2021 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно ли причислить стих к стилю постмодернизм?
Дата: 28/01/2021 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лохи не виноваты что они лохи... их мамки с папками такими программируют, культура и эпоха... мне их искренне жалко. А вот смешение всего со всем - это и есть стилевая особенность постмодернизма. Поправьте, если ошибаюсь...
Дата: 28/01/2021 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот люблю я пламенные, пафосные панегирики. Однако, тут переход от латыни к асталависте беби всё портит. НМВ.
Дата: 28/01/2021 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нравится : "игра игры".. Прям метамодернизм
Дата: 28/01/2021 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вы и бяки! Я ж молчать не могу! Меня сразу распирает и заставить себя остановиться - сложнющщая штука.
Жил-был серийный душегубец -
Предельно злой маньяк Андрей.
Душил-душил и дальше будет,
В порыве похоти своей,
Наташ, Ирин, Светлан и прочих
Садистским способом склонять,
Из скромных превращать в порочных,
Растлять и снова, и опять.
Надев из латекса одежды,
Вкусили садо-маза плод:
Любовь и Вера, но Надежда -
Их абсолютный антипод.
Чиста, как ангел и невинна
Мораль и честь - её конёк.
Безумно злющему обидно,
что он от цели так далёк.
Мечтал сегодня и намедни
Как совратит её Андрей:
"Надюха, помни, пусть последней,
Падёшь и ты в пылу страстей!"
Дата: 28/01/2021 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2021 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2021 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "склепе-бэби" это правда рифма?
Дата: 28/01/2021 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От же злой! Ещё какую-то Надежду грохнуть...
Дата: 28/01/2021 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё за метания: Прощай! Может свидимся?
Дата: 27/12/2020 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне нужно время вникнуть. Но мы же никуда не спешим? Тогда исчезну пока на время... Как прочитаю, обязательно поделюсь впечатлением от прочитанного и сформированным мнением.
Спасибо!
Дата: 27/12/2020 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заинтриговали. Пора и вашу страничку прочитать. Но мне сквозь шелуху чужих миров гораздо интереснее внутреннее самого автора. Пока продерешься сквозь героев героев героев... Почему-то некоторые авторы читателей считают дураками. У вас, если не ошибаюсь, на Графоманов нет основной массив стихотворений? Туда надо идти читать? По моим выводам подборка на Пристани не репезентативна. Здесь у авторов вообще странные подборки стихотворений. А вот идёшь читать того же автора на другой литресурс... Просто совершенно другие подборки. И авторы раскрываются тоньше, лиричнее и полнее. Видимо, сама атмосфера пристани не располагает к такому раскрытию в поэзии...
Дата: 27/12/2020 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый день.
Перечитала стих.. И опять перечитала. Только от концепции Уилсона, его "Прометея восставшего" отличает лишь избранность. Деление людей на высших и низших (нищебродов). А Уилсон верил, что абсолютно в каждом человеческой душе возможно зажигание света. Повсюду, невзирая на пол и социальный статус. Восприятие бесконечности доступны каждой человеческой душе, не только поэтам. Простите.. Это лишь мнение Уилсона. И оно может не совпадать с вашим стихом... Хотела у себя на страничке стих публикнуть, но именно это неверие в потенциал человека остановило. Слово : нищеброды. А так - был бы идеальный стих.
Дата: 26/12/2020 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, человеку свойственно символизирование, абстракция и желание разбирать и собирать вещи и способности к продуцированию новых и новых миров и навешиванию ярлыков и сортировке опыта нет конца.
Я когда это поняла, то интерес продуцировать новые миры пропал. Очередная игра разума... А вот выйти из игры, переиначить мир в голове, перепрограммировать собственное видение на более высокий уровень абстракции.. И тогда то, что занимало когда- то уходит бесшумно, достаточно справочников.
Не знаю... Возможно, это просто игра разума на более обобщенных уровнях абстракции.
Дата: 26/12/2020 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прямо мозг взрывает звуком :"А" от марксовского "бытие определяет сознание" до всевозможных теорий игр и психологии эволюции. Есть авторы, которые пишут для обычных читателей, а есть авторы, которые пишут для других авторов. Например, Тарковский.
Этот стих что-то в этом роде.
Дата: 26/12/2020 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый день..
Почему: Чаша? В последней строчке? Возможно лучше: участь человека?
Но уровень метапрограммирования собственного сознания мне нравится. Нищебродство здесь, видимо - низшие уровни ( чаша как ограниченность формы, тогда по- видимому должна вписываться?) сознания человека?
Теперь мозг заклинит на "чаше".. Проясните?
Дата: 26/12/2020 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да!
С чувством огромной благодарности и облегчения! А то я в чёрном квадрате подзадержалась... А надо было свалить оттуда ещё несколько лет назад! Хвала толстым книгам по психологии, позволяющим вовремя распознать нужных тараканов от ненужных в своей ботве!!
Спасибо!
И стихи - просто стихи.. Без примеси боли... Зажило все и больше волнует рифма и ритм, а не мотивации, выписавшие тараканов из ботвы на листе бумаги. Спасибо, Володя!
Дата: 26/12/2020 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты меня порадовала. Да будет так!
Дата: 26/12/2020 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, книжки по психологии мне пришлось прочитать благодаря вам с братом и давно там уже все тараканы в ботве поперемешались... Но я благодарна вам за возможность изучения содержимого чужих мозгов в течение длительного периода... Жаль, интерес к вашим тараканами пропал... Одно и то же в ля миноре... Надоело просто уже..
Дата: 26/12/2020 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага, истина, как обычно, топчется где-то между.
Дата: 26/12/2020 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жизнь у любого авторского текста случается как в изложение автора, так и в сознании читателя. И если воспринять слова песни буквально, то чтение чужих текстов подразумевает отсутствие смешивания (глубокого восприятия) смыслов текстов автора с "тараканами в ботве" читателя... То есть - поверхностное восприятие. То есть двойственность... Автор и хочет и не хочет ( по тексту песни) влиять на сознание читателя одновременно. Сама двойственность смысла песни точно отражает и по форме и по содержанию взаимодействие автора и читателя.
Только сильный текст проникает в сознание читателя... И что тут поделаешь? Читателю понаставить себе барьеров в голове, чтобы тараканы не смешивались чтобы автор спал спокойно? Все для спокойствия автора... Пусть тогда не несёт свои тексты на публику, если боится читателей, критиков... Молчу о читателях, прочитавших пару толстых книжек по академической психологии!!!! О ужас! Вдруг они в своей голове свяжут " двойное послание" Бейтсона с песней Ростислава Чебыкина!!
Дата: 25/12/2020 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Во-во!
Дата: 24/12/2020 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чё-чё-чё?
Срочно! На улицу и - в сугроб с разбегу!
Или подтверждение - в студию.
ЗЫ: сугроб - обоим психиатрам!
Дата: 24/12/2020 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна. Истинности у Фрейда не так много, как оказалось на поверку временем и читать его книги следует теперь уже, видимо, не более доверяя, чем романам классиков. Где там вымысел, основанный на проблемах и комплексах самого Фрейда, а где истина... Кто его знает. Мы не жили в то время. Просто он был первый, кто об этом стал писать книги. Мне больше нравится идеи Виктора Франкла (кстати, та же венская школа психологии, что и Фрейд, Адамс.). Это где заменяется сведенный Фрейдом смысл человеческой жизни к поиску УДОВОЛЬСТВИЙ и СЧАСТЬЮ, идеологами современного общества потребления возведенные в культ, на поиск в жизни СМЫСЛА.
И да, согласна, что
Контур биовыживания и эмоционально-территориальный у всех живых существ, не только приматов, действительно сильнее полового инстинкта.
Сожалею. История, действительно, грустная, хотя мои папа и мама разошлись, прожив вместе тридцать лет, и двухлетним ребенком я не была в момент их расставания. А вот подростковый период, проведенный в доме родителей, которые не любили друг друга счастливым и радостным я назвать не могу... Но тут на литресурсе у многих такое детство и юность, как я сделала свои выводы...
Значит, стихотворение получилось действительно актуальное и нужное. Спасибо.
Дата: 24/12/2020 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У Фрейда сексуальность детей импринтируется года в четыре..пять, если не ошибаюсь, а то и раньше (не сильно вникала в эти подробности), а вот в пять шесть ребенок на этот счет вполне осознан. Это заблуждение, что сексуальность импринтируется в подростковый период. Гораздо раньше! Не зря в Европе начинают импринтировать гомосексуальность именно в детсадовский период и ранней школы. Это хорошо изучено. И импритируеся (программируется) в странах Запада умышленно.
В подростковый период уже давным давно все сформировалось в психике уже. Это период практического опыта.
Дата: 24/12/2020 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Более того, стихотворение написано в момент импринтной уязвимости ребёнка, когда закладывается та психологическая "призма", через которую ставшим взрослым этот ребёнок будет смотреть на все отношения. Причём этот опыт будет забыт ( вытеснен в бессознательное), но будет влиять на все отношения с противоположным полом будучи взрослым. Стихотворение не такое безобидное, как кажется на первый взгляд. Мать своим поведением вызывает у собственного ребёнка аналогию с миром животных, а не людей. Чувство отвращения... И конечно, естественное в таком случае падение авторитета ниже её преподавателей в школе... Хорошее стихотворение. Я бы сказала, что приди этот выросший ребёнок с кучей проблем во взаимоотношениях с противоположным полом на приём к психологу, то этот случай пришлось бы либо вспоминать с помощью гипноза, либо спускаться в этот душевный омут другими средствами...
Хорошее стихотворение. Правда.
Дата: 24/12/2020 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иии это вы говорите в самый пандемийный год в истории человечества? Ихде тут логика?
Дата: 24/12/2020 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый день!
Отсутствие логики в стихах допускается. Бейтсон даже целый трактат написал по этому поводу. Стихи - это не математические уравнения, попадающие под законы логики Бертрана Рассела и Витгенштейна и некоторых здешних критиков тоже.
Дата: 24/12/2020 - 01:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классное забавное стихотворение. Ресрект!
Дата: 23/12/2020 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Для оценки технической умелости надо бы объём поболе. А вы обычно играете аккуратно.
Впрочем, спецы ещё и не высказывались. 
Дата: 23/12/2020 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну, нет, Андрей, дитя, целующее котика, но с задатками Шерлока Холмса, реально тут существует тока в фантазии автора.
А что читатель младенец, о то - да. Такой же наивный и доверчивый. Бóльшими детьми бывают разве что те из них, которые пытаются авторов переспорить.
Дата: 23/12/2020 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ай, Андрей, лукавство вам, да при такой-то бороде, как бы и не пристало! Смотрим текст:
Да при этом-то великолепии внезапно вскочившая в финал Версергеевна выглядит бледно, а потуги автора добавить опосля - невыразительно.
А что до реализьма, он ведь логику не отрицает. То есть, реальная девочка могет равняться и на версергеевных (если усомнится, скажете, что филин разрешил), но реальному читателю в тексте потребна предпосылка для такого действия, а то ведь ему реально только и останется - включить нереального уже в нашем настоящем, но приснопамятного Станиславского.
Дата: 23/12/2020 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему как версергевна, когда вот она - мама перед глазами? Ай, красивше для и логика по боку?
Дата: 20/11/2020 - 02:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И для меня рында - это корабельный колокол.
Стихотворение нравится. Но приплюсуюсь, что "смотрит, как преданность" - несколько не по-русски.
Дата: 19/11/2020 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут у меня нездоровая ассоциация:
"Здорово, Василич!" - "Ступай себе мимо!"
- "Уж больно ты грозен, как я погляжу!
Чернь двор истоптала." - "Всех на кол, вестимо.
Указ, слышь, состряпай, а я подпишу".
(Таращился рында, как преданность щенья.)
- "Вчерась дьяк поглядывал косо, свинья.
Его на закате за эти гляденья -
Ножом я по горлу!"... - "Ох, мучаюсь я..."
- "Так вон оно что! Может спеть тебе?" - "Басом".
- "Кручина на сердце?" - "Навоза пласты..."
- "Эх, ухнем!" - горланил Малюта и разом
Забыл Иоанн, что намедни простыл.
Дата: 26/05/2020 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё, жене верю))) Мужика никто не припирал, он сам припёр — заныканную бутыль в этом самом "едином сапоге" :)))
Дата: 26/05/2020 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт да, эт точно))
Только, Андрей, объясните, плз, почему так быстро (моментально, можно сказать)) сбежал тот второй, который припёр :) ЛГ её дражайшего муженька в "едином сапоге"? Испужался, что тож получит тряпкой? :))
Дата: 26/05/2020 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Банальность возведённая в актуальность, очень востребовано.
Дата: 26/05/2020 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, Андрей, с темами беда?
Дата: 25/05/2020 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну надо же так нарезаться – заявиться к жене в одном сапоге! Да это просто не достойный хомо сапиенса поступок! Патриоты вполне могут пришить “очернение русского народа.” Я однажды, будучи десятиклассником, так напился, что пришёл домой в разных ботинках: один модный – малиновый с разводами, на платформе. А другой скороходовский, чёрный – непрезентабельного вида – на тоненькой подошве, и на два размера меньше первого. У мамы аж гипертонический криз случился. Но напиваться до такой степени, чтобы вообще в одном сапоге? Неее, это просто падение нравов какое-то!)
Дата: 17/05/2020 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/05/2020 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/05/2020 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, поколению ВОВ есть чем гордиться, а вот нам - чем? Обломком страны? Калекой с неплохим кулаком, но экономически - по стандартной методике ООН - ниже Бразилии (!!!) ? где "много рыжих обезьян"? Так у нас одна - зато какая! По фамилии Чубайс...
Но Вы - продолжайте пребывать в перманентном восторге. Это успокаивает и умиротворяет., получше герыча и кокса."
Дата: 17/05/2020 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, разве Вы не заметили, что мой "текст" по моей доброте душевной подарен Вам. А дарёному коню в зубы не смотрят. Так что можете ржать вместе с ним сколько угодно в своё полное удовольствие.
Дата: 16/05/2020 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/05/2020 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/05/2020 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, очень классная, образная и глубокая последняя строка))
а седина – лишь снег на перевале.
Но меня споткнула логика тут:
Ты – тропка снов к неизречимой тайне,
дрожащая, победная слеза!
Переход от тропки к слезе... совершенно разные это вещи, и когда идут вот таким потоком сопоставлений-перечислений - у меня общая картинка получается немного странной. Слишком неожиданно тропка трансформируется в слезу)
И меня засомневала эклектика, первая строфа - пафосно-возвышенная, написанная "высоким стилем", а дальше - такие просторечия, как "трын-трава", "внучки", "достали"...
Вот такое имхо)
Дата: 15/05/2020 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ира, просто Мераб козыряет тем, что в подлиннике на французском читал Пруста, он его фанатик, его ещё называют "грузинским Прустом".. так вот - что Пруст переведен на русский не полностью (по словам Мераба), а он это в своих лекциях типа восполняет... как я завидую тем, кто может читать авторов на их родном языке, а не в переводах и интерпретациях того же Мераба. Пруста - на французском , Рильке - на немецком, а Гарсию Лорку на испанском... но о категории этики с ёмким названием: "надежда" я подумаю. Там ещё много чего от перевода зависит... оттенки смыслов, непереводимые на другие языки.
Спасибо, Ира.
Дата: 15/05/2020 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, на мой вкус, это лучший стих из тех, что я у вас видела в последнее время.
Рэдик, ваши попытки изображать глубокую и мыслящую философскими категориями личность, так же беспосмощны, на мой взгляд, как и ваши упражнения в рифму.
София... хмм.. София.. Вы забыли добавить в ваш пост о Мерабе продолжение.. О том для чего нужно избавляться от надежды. У Пруста и Фийона это есть, пусть и не явно. Мамардашвили лишь стырил и немного преобразовал их инструмент и способ осознания личностного эго... От надежды, даже по упрощённой теории этого.. ммм.. ну как сказать, не обзовешь ведь шарлатаном заслуженного человека... Так вот от неё избавляются лишь для того, чтобы одну надежду... ленностную, откладываюшую воплощения самой себя на "когда-нибудь потом".. преобразовать и возродить в надежде целостной... Конкретной и осознанной. Моё такое мнение и вИдение... Всех этих заумных философских течений, усложняющих то, что на самом деле просто, как черенок от лопаты и упрощающих то, что в принципе не нуждается в у прощении и систематизации.
Дата: 14/05/2020 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У Мераба Мамардашвили есть мысль, что из трёх (вера, надежда, любовь) первой надо избавиться от надежды... это философские абстрактно-этические понятия ...
Дата: 13/05/2020 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Даже назвав имя знакомого предмета двум людям, мы получаем два разных преставления о сути оных. Я уж не говорю о сложносочинённых предложениях, наполненных неким философским смыслом. "До веры" - как целостное понятие.
Дата: 13/05/2020 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 18: вам эта тема близка? Вы второй раз её поминаете в этой ветке. Вы хотите говорить о ней? Тогда увы, здесь таких нет, не приживаются.
Дата: 13/05/2020 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#16 - на обиженных воду возят.
Дата: 13/05/2020 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господи, Андрей, ну что Вы ей-богу суесловите. У нас что, уроки словесности и синтаксиса? Ясна же мысль, на сём и закончим. "Пока ещё не поздно. Нам сделать остановку, Кондуктор, нажми на тормоза."
Дата: 13/05/2020 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничо не понял, но пофлудить можно запросто (может, тогда пойму).
Но, сдаётся, вам и без того щас весело (кстати, Андрей, будьте с ним поласковей, вроде как, вам попался адекватный читатель - у него тараканы поедрёней ваших). 
Дата: 13/05/2020 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да исправил я. Спасибо.
Дата: 13/05/2020 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Исправил. "Лоханулись" - обиделись что ли? Вольному воля.
Дата: 13/05/2020 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Доверие, это не слепая последовательность некому учению, а осмысливание его. Это понятно?
Дата: 13/05/2020 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, приятно было познакомиться с умным человеком.
Дата: 13/05/2020 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Доверять надо, а не слепо верить. Потому как до веры превращает адепта в полноценного мыслящего человека, со своим видением мира.
Дата: 13/05/2020 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Простите, Андрей, Ваше суждение касается только параноиков, когда человек не осмысливает действительность. а слепо следует галлюцинациям и голосу то ли в голове, то ли в спинном мозге. Верне осмысливает реальность, если это можно назвать осмысливанием, через призму фантасмагорических картинок. Если выражаться простым сермяжным языком. Где-то так.
Дата: 13/05/2020 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Патологическая вера в любовь. Похвально, но в наше время более нужна совместимость, которая позволяет не грызть затылок супругу, а не некая абстрактная любофф, как дешёвое заклинание беззубой змеи на потеху не требовательной. малоразвитой публике.
Дата: 10/05/2020 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оправдание, призыв прекратить то, что начал кто-то, в данном случае – то же равнодушие.
Дата: 10/05/2020 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 53
Жаль.. жаль, что моя попытка просто поговорить с вами была использована вами как ещё один повод для... здесь даже не хочу подбирать слова помягче или пожёстче, т.к. думаю, что вы хотя бы в глубине души сами осознаёте — для чего.
"Не хотеть видеть и не уметь видеть ничего, кроме <...>" , а также желать другим зла, — к сожалению, похоже, что это ваши свойства, Юрий. Чего стоит одно ваше пожелание: "Пусть хоть раз в году вас корёжит и выворачивает наизнанку" ... т.е. — хотя бы раз, а если чаще, то ещё лучше, — так? Н-да.. я бы даже врагу такого не пожелала (и не желала).
на 56
Андрей — не мой подзащитный, а я — не его адвокат. Он говорит о своём отношении к происходящему, я сказала о своём — в данной ситуации практически полностью совпадающим с его. Но уверена, что если бы даже его и мои взгляды не совпадали, то мне бы и в голову не пришло назвать его так, как называете вы. Ровно так же, как не приходит в голову назвать так вас, — хотя ни ваши взгляды, ни — тем более — ваша страсть к извращению слов оппонента и к приклеиванию ярлыков — всё это ни разу не находит во мне ни согласия, ни понимания.
Дата: 10/05/2020 - 16:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, уважаемые, публичное обмазывание друг друга продуктами жизнедеятельности тут запрещено.
А посему первый, кто этого в очередной раз не поймет, пойдет отдыхать.
ЗЫ: На любые темы можно спорить, не прибегая к сортирной лексике.
Дата: 10/05/2020 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воровать чужое, это для тебя несомненно шаг вперёд.
Впрочем, не воровать, так тырить по-мелочи.
Дата: 10/05/2020 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
человдвуногого упырёныша вголовенаросте на шее всё перемешалось до такой степени, что ему День Победы кажется поводом не только власть костерить, но и быдлом назвать поющих во время ТВ трансляции «День Победы», молча вставших в минутуы молчания, участвующих в ТВ-версии «Бессмертный Полк».Дата: 10/05/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, что происходит, когда в день Победы пытаются говорить о вещах, возможно и имевших место, но не главных и вовсе эту Победу не олицетворяющих - получается откровенное говно:
Но это не всё. Вы сами-то понимаете, что выбранный вами стиль изложения - мармеладовщина в самом ущербном варианте? Хорошенькая «борьба». Чем там он кончил, чего полезного сделал?
Дата: 10/05/2020 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не пытается, а переводит. И ласково так величает закатившим глазки в экстазе от тв маршей быдлом.
Не меня одного, а мипллионы.
Лана, может объясните, что именно на этот раз ваш подзащитный имел в виду и почему слово "мразь" для этого, потерявшего в своей безнаказанности всякие границы паскудника, слишком резкое?
Дата: 10/05/2020 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вы уверены, что Питон эти пасквили в 37-м писал? А вы уверены, что все «пасквили» были написаны зря? У меня вот нет такой уверенности, зато есть уверенность, что седлать день Победы для саркастического стихописания - ничуть не меньшая пакость, чем та, которой занимается государство. А это и подмена символики Победы на сомнительный в отношении неё символ (к слову георгиевская лента для меня сейчас больше ассоциируется с мужеством жителей юго-восточной Украины в новейшее время, чем с Победой в ВОв), и запрет ношения в рядах Бессмертного полка Знамени Победы, и зашторенный на параде мавзолей, и сам флаг РФ - флаг торгового флота, Временного правительства и власовских коллаборантов (понятно, почему праздник Флага был, есть и останется посмешищем). И вот это-то не домыслы, это очевидно, щеголяет перед глазами во всём своём неприкрытом бесстыдстве. А вы тут стрелки на Питона перевести пытаетесь.
Дата: 10/05/2020 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/05/2020 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это в дрюлином стиле переходить от своих пасквилей на личности того, кто их комментирует.
Эх, жаль, не отменить на полчасика правила, чтобы высказать пасквилянту всё открытым текстом.
Дата: 09/05/2020 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 45
Оказывается, быстро привыкнуть можно не только к хорошему, но и к плохому. Вот и ваша, Юрий, язвительность давно перестала задевать меня, но всё равно очень не нравилось видеть, как вы язвите другим авторам и насмехаетесь над ними. А сейчас вы заговорили чуть мягче, чем часто позволяете себе, — и вот, пожалуйста: я практически сразу передумываю :) игнорировать вас.
О вашем уточнении: не знала, что Андрей и Ник были первыми в этой игре с псевдонимами. Но, как учил меня один мудрый человек: то, что кто-то начал первым, не оправдывает такое же встречное поведение. Да, я тоже не всегда помню об этих его словах, но.. Но надо же стремиться к лучшему, верно?
А вот вторую часть вашего комментария, начинающуюся словами: "И, да, ваш последний пост", — я просто тупо не поняла. (На всякий случай: в этом комменте я даже не пытаюсь иронизировать или язвить, — просто разговариваю с вами.) Может, поясните, о каком совете вы говорили?
Дата: 09/05/2020 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ларчик ещё проще открывается - Бругаль, 0,7. По буквам правильно попал, а вот по цифре промахнулся
Дата: 09/05/2020 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/05/2020 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/05/2020 - 03:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/05/2020 - 03:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Один вопрос автору... Нет, даже два
1. Кроме даты 8 мая Вас эта тема не интересует?
2. Если Вы вспоминаете об этом только с приближением инфоповола, то чем Ваши вирши отличаются от 'Что пожелать тебе не знаю, ты только начинаешь жить' или от поста в соц сети 'Я в Турции на банане'?
Дата: 09/05/2020 - 00:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 28
Будет ответ. Но сначала, Питон, позвольте уточнить: вы разрешаете себе называть Андрея "Дрюлей", Ника — "Николенькой", — следовательно, не станете возражать, если вас — по аналогии — станут величать "Тюлей" (впрочем, можно и "Рюлей") или "Питоленькой"? Полагаю, что не должны бы..
Так вот, Питоленька, вы, конечно же, правы: для ветеранов я ничего не сделала. Только одному из них помогала. Только одному.. _______________________________________________________________________________________ Ну, а теперь, драгоценный Тюля, я начинаю вас просто игнорировать — до тех пор, пока вы не вспомните о хотя бы минимальной этике человеческого общения.
Бывайте.
Дата: 09/05/2020 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ну и правильно (это я про проставленное ударение, если что :), и про "подумаю") .
Дата: 08/05/2020 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, бывает такое, слово, как заколдованное.
Успехов вам!
Дата: 08/05/2020 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то «мероприятия» и опус Андрея - одного поля ягоды. Что может различать сардоническую ухмылку с названием «9 мая» и показ 9 мая аккурат после поздравлений фильма «Штрафбат» или подобной нетленки? А георгиевская ленточка и зашторенный мавзолей? Всё - плевки в память.
Дата: 08/05/2020 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Та ты шо? Ну надо жэж. Это ты, оказывается, от стыда про свои срыгивания при взгляде на мероприятия ко Дню Победы пишешь, а я бесстыдно называю подобную писанину паскудством? Кто бы мог подумать.
Дата: 08/05/2020 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё-таки прЕдал. Не проще ли переписать строку с ошибкой чем такие огороды городить, уважаемый Андрей Злой?
Дата: 08/05/2020 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это, безусловно, критерий *)
А что делать, к примеру, глухим? Как проверить? Они "чаще" не слышат вообще, а по словарям - Злой не велит ...
Дата: 08/05/2020 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя... Вот и думай, почему Андрей проставил ударение в салютушках, не сделал этого в предал. Напиши он предáл, это сочли бы за авторскую вольность. А у автора бзик любой может быть. Зато неуказанное ударение - декларация нормы в её понимании автором, без замечаний от внимательного читателя не останется. Провокация, короче. Провокация на пустом это опять же - хороший способ воздать почести павшим, так, Андрей?
Дата: 08/05/2020 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
А Вы не пробовали правила дорожного движения оспорить? Ну в самом деле, кто и по какому праву решил, что на красный надо стоять, а на зеленый ехать? Это ж чистейшей воды волюнтаризм и посягательство на свободу мыслящей личности!
*)
Дата: 08/05/2020 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2020 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
Не только можно, но и нужно. Ибо вы смешиваете в кучу два разных, хотя и близких, значения слова.
Предать огню, земле - означает поместить нечто в огонь, землю и тд.
Предать Родину, друга - означает нарушить верность Родине, другу.
Причем ударения в этих двух значениях отличаюся только в третьем лице. Но таки отличаются.
"Как это можно не понимать?" © *)
Дата: 08/05/2020 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 24
Не делайте нам смешно. *)
Вы это называете "обоснованием"? Ну-ну *)
Если Вы не видите разницы, это еще не означает, что ее нет. *)
Дата: 08/05/2020 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 22
Вы, главное, не волнуйтесь *)
А кто его обязал? Вы? *)
ПлакалЪ *) Точно жаргонный? *)
Ну да, в русской грамматике есть только один мудрец, да и тот Злой *)
А если серьезно, то, упрекая других в самоуверенности, неплохо бы на себя оборотиться. Ибо зачастую, как здесь, Вы, уважаемый, несете полную ересь, отвергая элементарные нормы языка и основываясь исключительно на собственных "ощущениях", кои Вы и сформулировать-то толком не можете.
Скромнее надо быть, ага. *)
Дата: 08/05/2020 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот это вот:
от лукавого *)
Дата: 08/05/2020 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана права, чего уж там*)
Большой толковый словарь
ПРЕДАТЬ, -дам, -дашь, -даст, -дадим, -дадите, -дадут; предай; предал, -ла, -ло; предавший; преданный; -дан, -а и -а, -о; св. кого-что. 1. Изменнически выдать, вероломно отдать во власть, распоряжение кого-л. Провокатор предал подпольщиков. Староста предал партизан. // Изменить, нарушить верность кому-, чему-л. П. дружбу. П. общее дело. 2. чему. Подвергнуть тому действию, или привести в такое состояние, которое указано существительным. П. гласности. П. забвению. П. суду. П. казни. П. осмеянию. П. смерти. П. анафеме (проклясть). П. земле (похоронить). П. огню (высок.; сжечь). П. огню и мечу (разорить, уничтожить с беспощадной жестокостью). <Предавать, -даю, -даёшь; нсв. Предаваться, -даётся; страд. Предание, -я; ср. (2 зн.). П. негодяя суду. П. праха земле.
Вариативность ударения является нормой в русском языке для некоторых слов. В данном случае позиция ударного слога зависит от значения слова. В значении предать огласке, земле говорят предАл, если же изменить другу, то нужно говорить прЕдал.
https://topspb.tv/programs/stories/467573/
Дата: 08/05/2020 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, "предать" – да. Но "предали", например, забвению. А память, или страну, или друзей – "предали". Это по правилам) Но, с другой стороны, не надо забывать и о праве автора на авторское, т.с., ударение)
Дата: 08/05/2020 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрюш! Самое обидное ещё то, что у нас тут некоторые недоумки нынешние считают, что нечего, дескать, этот праздник вообще отмечать... (о памятниках снесённых просто молчу)... Надавать бы им по усохшим мозгам хорошенько... да, боюсь, это ничего не изменит, к сожалению....
Дата: 08/05/2020 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрюш! Извини, забыл о самом опусе сказать. Очень понравилось, да... Только я бы сократил малость. Ну, скажем так, - первое четверостишие тут ни к чему - можно его смело убирать. Вот теперь, гляди-ка - другое дело. Хотя нет - и во втором четверостишии можно всё-таки пару строчек удалить. А лучше даже три. И оставить вот эту:
"Кайфуя, в рожу телеку срыгну..." Динамично, звучно, хлёстко!......
Тихая радость - читать тебя. И перечитывать.
Но, честно говоря, (пока никто не слышит) я вот подумал-подумал и знаешь, что понял - лучше бы и эту строчку убрать. Да, пусть останется просто название. Читатели прочтут его и сразу у всех настроение будет соответственное. Ведь иногда название произведения говорит больше, чем то, что под ним.
А теперь (шутки в сторону!) - скажу о главном. Праздник этот и правда великий праздник. Для меня лично - один из самых дорогих и почитаемых.
А поэтому позволю себе поднять бокал и с гордостью сказать: "За Победу! За великую Победу! За нашу общую Великую Победу!"....
Дата: 08/05/2020 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...
Андрей, только вот что: предали или всё же предали?
Дата: 08/05/2020 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я понимаю Андрея — не в том, чтобы подразнить, нет, — в его отношении к такому "патриотизму" и крикам о старых победах. Мне самой много раз было стыдно и горько видеть, как бедствуют ветераны. И все эти проводимые с размахом и помпой парады вызывали такое отвращение.. Потому что — ну вот как так можно: один день в году чествовать ветеранов и вещать об их подвигах — и забывать, не помнить о них до следующего празднования? И как можно выбрасывать такие деньги на всю эту помпу и показуху — в то время, как бедствуют те, кто добывал эту победу??
Да, я не совсем о том, о чём стихотворение Андрея. Но и о том — тоже. О том, что стыдно перед дедами
Дата: 08/05/2020 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы решили легко отделаться - порассуждать о вопросах мироустройства вообще и в частности после чарки фронтовых, а в остальное время и не задумываться. Уж лучше наоборот. И хорошенькую же честь и славу вы удумали - саркастическое стихоиворение с названием 9 мая. Угу.
Дата: 08/05/2020 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не скажу, чё я буду врать-то. Только не павшие в этом виновны.
И незачем переубеждать - насильно мил не будешь. А если люди руководствуются сказками вместо научных знаний, зачем они тут, где от своих таких же голова кругом идёт. Пусть живут по-своему.
Я ещё раз повторяю: есть других дней в году немало, каждый из них можно посвятить осмыслению потери СССР. Не в день Победы это делать надо.
Дата: 08/05/2020 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2020 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вова! Ну ты чего на Андрюшу наезжаешь, а? Для Андрюши сейчас непростое время, "ломка" идёт полным ходом - он из дядьки злого в гражданина доброго превращается... Так что пусть пока себе кайфует втихаря, пугая отрыжками экран голубой, - не будем ему в этом мешать...
Андрюша, держись! Мы - рядом.....
Дата: 08/05/2020 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, дело не в том, чтоб подразнить. Вот сейчас идет акция «Стихи и песни - Победе», там взрослые и дети, не «поэты» ни разу, читают и поют. Вы вот это предложите им для исполнения? Вам ни разу не стыдно в канун серьёзного праздника, который сегодня государство нагло пытается затоптать, глумливо хихикать про «мастурбирования патриотизмом», «рожу», «рыгну», «просрали»? И это вы упрекаете кого-то, что он чего-то там «опúсал»?
Не стыдно, знаю, вопрос риторический.
Дата: 01/05/2020 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Что-то меняется, а что-то остаётся неизменным», — да, это точно :)
Здравствуйте, Андрей)
Здравствуйте, Юрий (сама себе удивляюсь, но вас я тоже рада видеть.. пока, по крайней мере))
«Сложение» понравилось, только об инверсию («желания лозá») слегка споткнулась.. но ничего, устояла же
Дата: 24/04/2020 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предположение обоснованное, но, похоже, недоказуемое. Впрочем, опровергнуть факт вашего рождения тоже кажется невозможным.
Дата: 23/04/2020 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2020 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/04/2020 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, как жаль, что старое, это же как раз то, что нужно для урока математики) . А новое слабо ..эээ сложить?)
И еще, на мой взгляд, это ну ооочень. .ммм немножко слишком экспрессивное, театральное. Хотя в целом, больше понравилось, чем нет.)
Дата: 20/04/2020 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда всё ещё хуже. Формула будет иметь вид: 1+1+1+...+1=Х. Вы же сами указываете:
Двое - никак не толпа.
Вроде, просто и понятно написано... Но вряд ли вы согласитесь, что всякий пишущий должен это иметь в виду.
Я даже знаю, зачем вы вспомнили про это стихотворение! Не заради математики:
Шоб Питону угодить.
Дата: 19/04/2020 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда глаза споткнутся о глаза - 2+2.
Дата: 13/04/2020 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/03/2020 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Имеет право на существование, наверно. Но для кого вы пишите, Андрей, эти маргинальные стиши? Для какой аудитории? Или в исследовательских каки-то целях. Тогда каких - поделитесь.
Дата: 09/03/2020 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
угу, ужос)
Дата: 22/02/2020 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, так уже давно не говорят..и вообще, они теперь почти не разговаривают... они фсе в вайберах изливают..в группах..))
Дата: 30/01/2020 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оригинально!Понравились.Спасибо.
Дата: 29/01/2020 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кого кыс-каем?
Смешно. Так они и говорят. Полжизни учатся коверкать язык, вторую половину - переучиваются.
Дата: 13/12/2019 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только недавно на литсети читала, кажется, у Жени Гнедого детючий. Прикольно. Читаем вместе с Мурелин Мурло. Ей нравится
Дата: 13/12/2019 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стесняюсь спросить, а почему в словах кися и бяка не проставлено ударение
Дата: 12/12/2019 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Выглядит примитивным сюсюканьем над любимой лапулечкой. У меня шерсть дыбом
Дата: 12/12/2019 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня записан первый рассказ моего ребёнка двух лет (сейчас ему 25)
Ваня ам нозю маме. Мама бам Ване молди. Ваня аааа! Бона бам Ваню мама. Ну-ну-ну, мама!
Так что верю! :)
Дата: 12/12/2019 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ужось...
Дата: 07/12/2019 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, спор ведется, да, но есть официальный справочный сайт Где ударение.ру
https://xn----8sbhebeda0a3c5a7a.xn--p1ai/
И там дается официальная версия современного правильного ударения в фамилии поэта( с учетом всех споров)
Всё таки БальмОнт.
А уж зарезать произведение конкурсное и кричать что-де "это бескультурие" при наличии таких официальных альтернатив - это как минимум маразм:)(это я о Питоне, конечно)
Дата: 01/12/2019 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/12/2019 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/10/2019 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/10/2019 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душенька, ну что ж Вы кипятитесь! И зачем Вам Питон? Соскучились по оплеухам от хвоста? Это мазохизм! Давайте, чтобы Вы остыли маленько, подробно поговорим за это самое "перевирать"?
Вот объясните мне, на каком основании Вы приклеили мне ярлык? Почему Вы извратили мою мысль себе в угоду?
Дата: 12/10/2019 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, если Вы соблаговолите таки прочитать, что я написал, Вам станет ясно как божий день, что нигде я Вас не перевирал.
Дата: 12/10/2019 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эстет? Полноте, голубчик! Что же Вы так разволновались! Андрей, честное слово, я вовсе не замышлял дурного, даже не подозревал что вопрос первенства Вас так раздосадует. Бог с Вами! Радует Вас теребить свою бородавку и считать себя пионером в этом творческом акте - делов-то, припасу побольше платочков.
Дата: 12/10/2019 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я вовсе не утверждал, что этот стих - пародия.
Дата: 12/10/2019 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я думаю, следующей вершиной Вашего творчества станет воспроизведение звуков из общественного туалета. А чё! Реализм - это святое.
Дата: 12/10/2019 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
шо, звёздочки закончились? подсыпать?
Дата: 12/10/2019 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 1: ыхде?!
и ещё: Андрей, ну напишите Вы уже что ли сплошным матом пародию на стих! может успокоитесь. Ну, уже ж неловко даже эти Ваши мучения наблюдать.
Дата: 12/10/2019 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/09/2019 - 01:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эко диво!)) Обычные реалии феи, способной "коня на скаку" остановить)))
Дата: 27/09/2019 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Фсегда! *)
Дата: 18/09/2019 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эдгаром По почему-то отдает:) Never more.
И кстати, тоже о птице:)
Дата: 15/09/2019 - 08:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Колодец, словно колодец схвачен ледком.
Это, Андрюша, Ухтыж!
Дата: 09/09/2019 - 05:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чернил не доставал, но плакалъ. Ещё!
Дата: 08/09/2019 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/09/2019 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/09/2019 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там очи-пятка: шыдервы!
Дата: 01/09/2019 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И как, Андрей, хорошо ли оправдывается безнадёжность текста "избыточной клювастостью" читающего?
Дата: 31/08/2019 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, тут все поголовно первоклашки. Один Злой - настящий, зрелый поэт *)
И поэтому все к нему цепляются - из зависти *)
Дата: 31/08/2019 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Вы что-то с чем-то перепутали. У меня нет для Вас критики в этом треде. Я не "критикую" лажу (в данном случае). "Яркого импрессионистского изображения персонажа" здесь нет.
Вам хочется общения - давайте подождём Питона.
Дата: 31/08/2019 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, это Вы так от слова "лажа" веселитесь?
А что будет, если Вам пальчик показать? 
Дата: 31/08/2019 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, неужели сами не видите, что полная лажа вышла? А виной всему - нарочитость, неумеренность и бессмысленность.
Дата: 23/08/2019 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2019 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да неужели... Андрей, ну наконец-таки!
Дата: 23/08/2019 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Вы всерьёз уверены в существовании оных? И в адектватности содеянного искомому? Или опять - шютить изволите?
Дата: 23/08/2019 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O'Mann, а я думаю, вам нужно на парнас, это здесь: http://parnasse.ru/
Дата: 23/08/2019 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2019 - 06:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрюша, вы это серьёзно?
Дата: 22/08/2019 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/08/2019 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, красота необыкновенная , измеримая:)))
Дата: 21/08/2019 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хе))) помню эти шесть килограммов красоты))
Дата: 19/08/2019 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/08/2019 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ворота настеж
Все-таки "настежь")))
Дата: 19/08/2019 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/08/2019 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"И что, что я слегка потёрт," - Андрей, вот как-то засомневал этот повтор "что"...
А может, поискать другие варианты? Например:
И толку, что слегка потёрт...
И пофиг, что слегка потёрт...
И похрен, что слегка потёрт...
Дата: 06/08/2019 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне текст показался искусственым, натужным. Возможно, из-за неумеренности и винегрета. Но оценку я не ставил.
Дата: 06/08/2019 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, от вас каких экспериметов ждать далее?
Дата: 05/08/2019 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эк вас...тудыть...в качелю-то)))
во шо любоф делает с народом)))
Дата: 05/08/2019 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2019 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, не сердитесь. Мне всё было достаточно понятно. Однако, Ваши стихи очень часто будоражат моё воображение, вызывая яркие ассоциации (не всегда здоровые
), подстёгивая к разного рода размышлениям. В общем, оживляют. А это, на мой взгляд, немало. За что Вам спасибо.
Честно говоря, при первом прочтении, у мня таки всплыла рында-колокол, но это сразу прошло.
Дата: 30/07/2019 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, ну если бы речь о Петре I шла, то рында просто обязана была бы пялиться на него с щенячьей преданностью, где бы не висела. Хотя, ходят слухи, что и у Ивана VI был какой-никакой флот на Балтике. Брешут али нет - мне неведомо.
Дата: 30/07/2019 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вот всё думаю, на какую аудиторию рассчитано стихотворение? Если для широких масс, то, с первой строки, одна глубинно-народная единица, типа меня, представляет, что корабельный колокол, как щенок пялится на, предположительно, Ивана Грозного. Тут возникают странные аналогии с детскими загадками вроде "маленькое, зелёненькое, на стене висит и свистит", а всё оттого, что очень неясно, зачем рында где-то там (чёрт его знает где) висит? Чем и по какой причине она так пялится на ЛГ? Откуда взялась в ней эта щенья преданность? Не многие кинутся гуглить "ху из "рында" в древней Руси?"
Давешний дьяк что-то прятал глаза…
Тут вопросов не меньше. Кем же стал нонешный дьяк? Что с ним сталося? Повышен, понижен в должности? Уволен, бедолага? Прятал что-то... Когда прятал? Неделю? Месяц назад? Что-то прятал... А! Что-то прятал глаза!... Хорошо, если свои...
Далее - убийственная строка! - мысли по этому поводу боятся даже возникать.
Скука на сердце – навозным пластом,
точно не яд мне грозит, а простуда:
хочется плакать – и рваться к кому-то…
Спой мне о чистом, о верном, святом!
Спой мне, Малюта.
- есть ещё одна загадка: "В зубах доска, в глазах тоска"
Ответ: Мужик провалился в деревенский уличный туалет. Это не я придумала - это народ!
Тут кто угодно расстроится и захочет вырваться. Любому будет и обидно, и захочется, чтобы утешил кто-то, ободрил добрым, а главное, чистым словом или песней на худой конец. А ежели нахлебаться - можно и отравиться, а коли дело зимой - простуда обеспеченна! Так чта тут всё ништяк. Реалистично и понятно.
В итоге ощущение от прочитанного двоякое. Вроде как и мутновато, а вроде как и нормуль...
Дата: 29/07/2019 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот! Каконо было.
Дата: 28/07/2019 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Естественно.
Дата: 28/07/2019 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага. *)
И когда Вы это поймете, появится смысл продолжать дискуссию. *)
Дата: 28/07/2019 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, не удастся стянуть Андрея со столба ни когтями, ни канатом. Ну и ладно.
А ведь написано и впрямь прескверно. Ладно, допустим убедить аксакала, что сравнивать нечто конкретное с абстрактно-отвлеченным, никак до того не определённым в тексте - за гранью разумного. Но ведь при имеющемся занебесном взлёте пафоса в первой строке, следующая строка, содержащая ритмическую добивку "что-то" - грязь совсем не поэтического вида. Или автор просто не решил, прятал дьяк глаза или еще что-то? Это - лень двоечника?
Откуда выплывает слово "мутно"? Закат - не (или ни?) туман, не дождь, не сумерки. Почему закат должен подводить даже не к муторности, а к мутности? Потому что его горло - лезвие ножа? Вообще, автор в выборе слова не ошибся?
Навозный пласт - излюбленная авторская похабщина и не более. Никак она в тексте не работает, так, вони добавляет, если это еще возможно.
Андрей, Вы ко всему, ещё и садист. Плакать за Малюту, которого при имеющемся устоявшемся образе этой исторической личности сам же и заставил петь для утехи кого-то там - то, что это царь, не из какой строки не следует (попробуйте оспорьте) - это извращение. Приведенные Вами данные Вы в текст вложить не потрудились.
ЗЫ:
А ничего, что стихи это не формулы перелицованные, и здесь от перемены мест слагаемых бывает много чего?
Дата: 28/07/2019 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/07/2019 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2019 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2019 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/06/2019 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Авторы Андрей Злой и Питон22 получают устное (пока) предупреждение за нарушение пункта 2 Правил портала ("бить друг дружке морду лица"). Им предлагается бросить это бесперспективно-чреватое занятие и заняться чем-то более плодотворным.
Дата: 22/06/2019 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрюша, таких, как вы в детском саду дразнят "повторюха-муха".
Неужто ничего своего, не заезженного собственными же повторами не придумать?
Я готов ответить за каждое своё слово, а вот вы, Андрюша, как дело доходит до конкретики, впадаете в истерику, звёздочки правите, правилами сайта прикрываясь.
Детский сад, Андрюша, штаны на лямках. Но вы совершенно напрасно полагаете, что взрослые дяди щеглов, подобных вам, не обижают.
Дата: 22/06/2019 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/06/2019 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как говаривала моя школьная учительница математики «что и требовалось доказать».
Впрочем, вы, Андрюша, настолько предсказуемы, так часто повторяетесь, что рассчитывать на какой-то конструктивный диалог с вами, это как надеяться, что Чапаев из фильма Васильевых не утонет.
Дата: 22/06/2019 - 15:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Случаются, конечно, исключенья –
коту тогда непруха и облом,
он смотрит и урчит от огорченья:
«Фи! эти люди! что за кавардак?
Ну, если б я в лотке творил такое?!»
Дата: 22/06/2019 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/06/2019 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/06/2019 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/06/2019 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/06/2019 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
уелвысмеял меня, да как мастерски!Дата: 20/06/2019 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, как ты меня уел! Сижу вот, слёзы едва сдерживаю.
Дата: 17/06/2019 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чем различается рифмовка первых двух катренов? А, всё - увидел охват.
Дата: 17/06/2019 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По сравнению с первыми двумя четверостишиями - тут другой ритмический рисунок. Вот я и спрашиваю - так было задумано?
Дата: 16/06/2019 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 15:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а сами-то вы на сколько натрудили, тов. Graf O'Mann?
Дата: 16/06/2019 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/06/2019 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, получили?? домостроевцы
Дата: 16/06/2019 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно заработанная двойка. Чисто за труды. *)
Дата: 16/06/2019 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а в последнем катрене намеренный сбой ритма?
Дата: 16/06/2019 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грамота.ру тоже говорит, что это она - тапка)))
Но мне тоже привычнее тапок ))
Дата: 16/06/2019 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поддержаю! (Кофейник жалко).
Дата: 16/06/2019 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фи! домострой какой-то)))
воть: https://vsepravilno.com/articles/99--kak-pravilno-odin-tapok-ili-odna-ta...
Дата: 16/06/2019 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тапка - она, ж.р.
Дата: 16/06/2019 - 01:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2019 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, приз нужен имени Я. Е. Банько.
Дата: 15/06/2019 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2019 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отличное предложение! Первый номинант -- Андрей Злой и его какавель.
Дата: 15/06/2019 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там кстати, в некоторых источниках упоминается еще более неприличный вариант:
Всё глядел бы, да глядел бы, на неё б, да на неё б...
Так всё же просто.
Ухтыжи и стипломы уже есть. Предлагаю приз имени Веры Инбер за лучшую неблагозвучность в стихотворении.
Дата: 15/06/2019 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за свободупротив "глупости детсадовских дразнилок" вот только совсем недавно сам с удовольствием самозабвенно, чуть не в каждом своём комментарии прохаживался по моему нику, не балуя, при этом, разнообразием метафор и не гнушаясь их нарочитым биологизмом.Дата: 15/06/2019 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я же тебя как графоман графомана предупреждал. Ну, раз ты такой умный больше советов давать не буду.
Дата: 15/06/2019 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2019 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пользователь Graf O'Mann получает желтую карточку - за хамский наезд на собеседника.
Дата: 14/06/2019 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прогиб зафиксировал. Но достаточно было одного слова. И вовсе не в мой адрес.
Дата: 14/06/2019 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/06/2019 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На 21:
Тёзка, извинился б ты перед акыном, пока не поздно. И удалил энтот пасквиль с глаз долой, пока Админ не проявился. Мало нам манифеста языкотворчекой партии и инициатив по конкурсу!Личность Андрея - личное его сокровище и охраняется местными законами.
Дата: 14/06/2019 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/06/2019 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей Злой,
Ну, да конкурс имени Веры Инбер! И медаль в виде ... ой...
Первая строка понравилась )))
Дата: 14/06/2019 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Изгалялся я как-то на эту тему.
Мозгодробительное
.
.
Сожмите строфы, господин, заткните рожу. Во ртах не держится вода и в
жопахтекстах тоже. Без меры любишь ослОблять увядшим слогом, в стопу вставляя пиррихий не слишком ловко, досуК хромого рифмача манит напрасно, смени занятие, ко(?)злу пути неясны.Но ты, как игуанодон метал гуано, загадил творчеством в приёмном кулуары. Из(?)ада вылез бог(?)ослов и, бес(?)корыстный прикид на(?)дев, имел за зря, пытался вызнать, где пони(?)мать кента\вра\чуя, вся\ко\былА, по(?)весу впрямь пока(?)лечили, стала сивой.
Дата: 14/06/2019 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
святой истинный крест *)
ЗЫ: а вообще, по-русски здесь надо бы "как ломом по морде"
Дата: 14/06/2019 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ни разу*)
тут уже действительно извращенцем надо быть*)
Дата: 13/06/2019 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я знаю, что специально :))) но в историю попал:)))
Дата: 13/06/2019 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, запомнили из-за усикомых. А вариант был такой - как ширкая усищами в ночи, шушукается тьмуща усикомых. Но какусиками мне ржачней показалось. Другое дело, что у судей шея длинная, резьба мелкая - пока дойдёт, что смеяться нужно, а не критиковать. Да и другие надоедали - пришлось там лопату воткнуть, чтобы смеялись (вопросительный знак в скобках).
Дата: 13/06/2019 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однако, находка принадлежит тебе по праву. Вишь как запомнилась.
Дата: 13/06/2019 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эсме, да какая история. Какусики эти были специально вписаны в текст для хохмы. И вопрос этот я сам в подсобке на конкурсе подымал. Иногда и во благо можно таким пользоваться, чтобы комический эффект усилить.
Дата: 13/06/2019 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, дедушка у нас в садике разыскивает свою потерянную невинность?
Признавайтесь! Кто обидел старикана? Через слово же сквозит.
Дата: 13/06/2019 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это единственный случай, когда они звучат вообще*)
Дата: 13/06/2019 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неа. Не всякая кака - кака. Очень многое зависит от размера. Вот даже в приведенном списке как - явные смешные каки только:
– «О, как она меж двух врагов надменна!»
– «Темный зал – о, как он сер и скучен!»
– «Три у Будрыса сына, как и он, три литвина»
Все остальные примеры или терпимые или, вообще, притянутые (например, – «Меж тем, как изумленный мир» или – «Жизнь разбей, как мой бокал!» или – «Моей любви никак не скрою» ). Даже я - непримиримый борец с каками и плохой фоникой тут не придерусь никогда.
Но размер и ритм всё определяет, заставляя прилипать слово "как" к стоящим рядом союзам или словам и приводит к очень смешным результатам.
Не все слышат просто. Самое простое - прочитать своё стихотворение вслух громко с листа, не пытаясь ничего маскировать дикцией, паузами и услышать со стороны. Результат бывает очень впечатляющим )))
Дата: 13/06/2019 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже плохо слышу каку. Но уж коли даже я слышу - значит, есть она :)))) А АС с какусиками войдёт в историю :))))
Дата: 12/06/2019 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу) С чем-то соглашусь, сама плохую фонику плохо слышу))) у себя, так вообще не замечаю) Но ведь действительно нередко встречаются настолько очевидно смешные и заведомо хохмические буквосочетания, что можно пополам сложиться)) Особенно, если автор задумывает "высокую" паэзь с патетическим настроением)) А тут вдруг какие-нибудь "какусики" ррраз и высунулись )
Зачем в независимом от места и времени действия эссе подобные обобщения?) Слегка отдает обиженной отповедью) Хотя повторюсь, с некоторыми мыслями трудно не согласиться)
Дата: 06/06/2019 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обсмеяли, извращенцы)) А стих-то ничо))
Дата: 01/06/2019 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мстительное
Марина, смешно)))
И с Тохи Страдивари ржу))
Дата: 01/06/2019 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смотрю я в зеркало, похоже,
я ничего не видел гаже -
вон в той, знакомой очень роже,
я опознал кого-то в раже.
Дата: 01/06/2019 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 01/06/2019 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоха Страдивари )))
Ага, я уже сам допёр до Тохи.
Дата: 01/06/2019 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/06/2019 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мстительное
Я от счастья был пьян, покупая билеты,
На концерт в филармонию мчался в поту:
Неужели услышу я Зубина Мету?
Но ошибся и слышу зубную метУ.
Я адепт строгой классики, ас чётких правил -
Мне Стравинский милей, Дебюсси и Равель.
Но на сцене стоял дирижер, как какавель,
как упившись какавы журавль - какавЕль!
Это вам не эстрада, не рок балаганный!
Как же можно терзать мой классический слух!
Ну какого бемоля козе барабаны!
Я сказал бы грубее, простите, - козлу!
Мой поруганный вкус просит мести упрямо!
За искусство я в схватку вступить не боюсь!
Ночью я прокрадусь в оркестровую яму
и безжалостно все барабаны убью!
Дата: 01/06/2019 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, обложаться каждый может.
И тут как тут спешит народец
из рук твоих потырить лонжу -
давай, пляши, канатоходец!
П.С. лажа тьфу ты, ложа щас будет исправлена.
Дата: 01/06/2019 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 01/06/2019 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только тогда не Толя. Он Антонио был - значит, Тоха Страдивари )))
А вот с оркестровой ложей я облажалась - яма она, конечно ))
Дата: 01/06/2019 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хыыыы)))
Дата: 01/06/2019 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/06/2019 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/06/2019 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/06/2019 - 07:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2019 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но в целом - прикольное садо-мазо))
Финал про чучела особенно порадовал)))
Дата: 31/05/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а, черт! ©
Дата: 31/05/2019 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Котейшество жжет)))
Намекнув походя на интимную связь.
Граф, только по́ходя)))
Дата: 31/05/2019 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, ну если вам без этого самому не прочитать, тогда конечно.
Дата: 31/05/2019 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мета какавеля?
Если это исправить, убрать всю красоту ударно-разбивочно-препинаковую, хороший стих получится.
Дата: 31/05/2019 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2019 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот. Ключ к пониманию, почему это лучше. Это свое. Пусть краткая зарисовка, пусть на автомате, но подспудно сыграла роль именно автобиографичность наверное.
Дата: 08/05/2019 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется,дело в том, что автор просто иногда чересчур увлекается средствами ради средств, забывая о цели) А цель - наверное, передача смысла словесным рядом при котором сохраняется максимальная естественность, которая при этом, эмоционально задевает читателя.
И еще, думаю, дело в том, что чувства не свои, а придуманные и это тоже чувствуется.
Дата: 08/05/2019 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бывает*)
Дата: 08/05/2019 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А почему странно? Вы же человек. А человеку свойственно ошибаться *)
Дата: 07/05/2019 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подпишусь практически под каждым словом Наты. А с Питоном по поводу невнятицы не соглашусь. Мне это понравилось и запомнилось тем, что оно живое, по-человечески грустное и понятное. В нем нет, как в предыдущем (или следующем, смотря с какой стороны смотреть) ненужной вычурности, показушного эпатажа, выпендрежа. Естественное и простое. и этим подкупающее. Иной раз такая простота стоит всех искусственных пусть и броских наворотов.
Дата: 07/05/2019 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/05/2019 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не против "не просто". Но у вас не получается: слишком простенькие чувства и мысли, закамуфлированные обрывочностью, как будто вы пытаетесь многозначительно что-то умалчивать, но там всё прозрачно, поэтому смешно (я о конкретном стиха, а не в общем). А в этом, "сереньком" есть и эмоции, и работающие на них образы.
Дата: 06/05/2019 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ИМХО. Автор может, когда не выделывается. Мои пять :-)
Дата: 06/05/2019 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/05/2019 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/05/2019 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/05/2019 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пей рядом с крестом - очевидно, не надо изображать читателей дураками. А то, что вы не видите ломающено логику разрыва в повествовании, это плохо.
Дата: 05/05/2019 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не поняла, что там дамам понравилось, но это мне точно не нравится. Автор за счёт ритма и рваности текста пытается добавить энергии в вялые строчки. Пей, как закалывают - это что-то из камасутры? На месте дамы я бы тоже с другим пошла.
Дата: 22/04/2019 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/04/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
если бы не вот это абышто:
можно было бы и пятак отжалеть *)
Дата: 18/04/2019 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/04/2019 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Вы эту строку вслух читали? С такими барабанами... не до шуток.
И правда - дело личных вкусов. За ответ спасибо.
Дата: 16/04/2019 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отнынененене - неужто ничо другого не нашлось (вовеки не нем, например)?
Так вот отчего царство кануло в Лету - сожжёные хором так голосили, мочи не стало! Что вообще хотел сказать автор этой строкой?
И ещё момент: непостижима роль двоеточия в строке:
Запятые исчезли как вид? Похоже на то. И что бы это значило - закон (потому что) меч богов? Хорошенькое обоснование. Беспощаден, потому что гладиолус!
А чем хуже по фонике:
Ликуй под десницей моей, Вавилон!
Дата: 16/04/2019 - 01:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Человек и пароход звучит гордо, а вот человек и кабак... довольно странно.
У нас тоже есть что-то типа того, там постоянно хоббиты всякие с пластиковыми мечами толкутся. Как-то мимо проезжал видел как оттуда обезьяна из звёздных воин выходила, ну или не знаю кто эта рыжая зверюга.
Дата: 15/04/2019 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага!))) а я ж там вообще случайно рядом оказалась)) это судьба)))
В частности, самые успешные наркодилеры - это те, кто сам не потребляет ни под каким видом.
Логично)))
Дата: 15/04/2019 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хыыы, нарочно не придумаешь))
Дата: 15/04/2019 - 01:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 14/04/2019 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видно папа сыну бизнес передал.
http://lesbiru.com/wp-content/uploads/2012/11/last-supper-006.jpg
Дата: 14/04/2019 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Четыре года назад - восторженные, а сейчас - "...еда отвратная, хамский персонал" Тёмная сторона силы поглотила ..
Ой, ошибаисся... Тёмные были четыре года назад, когда это начинали. А сейчас... сейчас явно (и увы) восторжествовали Силы Света. Отсюда и результат.
Дата: 14/04/2019 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Но обрати внимание - это бар-кальянная)) а я ваще не курю, да и пью редко)
Короче, сдала себя с потрохами.
В частности, самые успешные наркодилеры - это те, кто сам не потребляет ни под каким видом. Даже на дух не переносит. Только такому можно доверить ведение серьёзного бизнеса. Ну, не "торчку" же доверять. 
Такшто, Ада Дартовна, ты попалась!
Дата: 14/04/2019 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забродила,... ой... забрела вот... прочла. А чё? Ничё так. Живенько. Тучки правда жалко. Хотя...кто знает.... может парижские тучки и не против...
Дата: 14/04/2019 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хи... скорее уж семейный бизнес.
У нас тоже есть кафе-клуб "Папа Вейдер" Я даже от любопытства зашла на сайт меню почитать. С фантазией у них небогато. Понравились только салат "Йодова страсть". и суп "Война миров" Цены, кстати, щадящие. Заинтриговала пицца "Кратеры Марса". Думала сходить. Почитала отзывы... Четыре года назад - восторженные, а сейчас - "...еда отвратная, хамский персонал" Тёмная сторона силы поглотила ..
Дата: 14/04/2019 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тёмная сторона силы поглотила ..
Дата: 14/04/2019 - 06:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшество, спасибо за доверие - я, конечно, на все способна и всегда готова нести в народ темные идеи)) Но обрати внимание - это бар-кальянная)) а я ваще не курю, да и пью редко)
Не, я его совершенно случайно увидела и сразу сфоткала, была там рядом по работе)))
Дата: 13/04/2019 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оказывается, в нашем городе есть...
Да ладно... "оказывается"... Кто?! Кто ещё, кроме тебя, мог организовать такой бар?
На Пристани разрешено размещение рекламных материалов?
Дата: 13/04/2019 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада Дартовна
Оказывается, в нашем городе есть вот такой бар)))
Дата: 04/04/2019 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут ведь как... Стала читать и показалось мне, что погрузилась я в пространство, скрывающееся за скупостью текста, и только-только начала я наполнять этот прямо таки югэн какой-то поэтический смыслами, как мой летучий шальной эскадрон напоролся на пост №1 и.... Андрей своим неглиже распугал всех
мессеровштурмовиковпалачей в моём воображении....... И померещился мне синкретизм, и подумалось: - А что, как эта самая эклектика и впрямь вторична? Не слишком ли оно орнаментально и кичливо?... И всё... Полёта не случилось.
Дата: 03/04/2019 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2019 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фукай, Персеюшка, на здоровье - я б покраснел если б был сорамши. А так - ты сама себе "спротиворечила".
Ладно, объяснюсь: вывесь Андрей аналогичное фото, но с самим собой в главной роли, мне бы крыть было нечем, потому как - натурализьм и акционизьм! А так - экскре-метальный наезд на оппонента. Который, кстати, задал, справедливый вопрос. Проблемы не вижу ни со своим комментом, ни с последовавшим препирательтсвом
Дата: 03/04/2019 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2019 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2019 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хмм, знаете, Андрей если бы не последний ваш вброс с картинкой, я бы могла выразить вам признательность)) А так... на мой взгляд, не спровоцированная провокация, ваш извечный оппонент на этот раз был весьма сдержан и корректен))
По стиху) мне очень понравилась аква вита, бережно хранимая палачом. Интересный, "многояко" трактуемый образ и смысл.Его даже "какаква" мне не сильно подпортила). Если бы эта мысль получила развитие и продолжение, могло бы получится интересно. Однако в таком виде текст воспринимается как незамысловатый эмоциональный возглас в стиле "Ох", "Ах","Эй" - вроде чувство какое-то должно быть, а вот внутреннего наполнения особо нет)
имхо естессно)))
Дата: 02/04/2019 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2019 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, что тут говорить, очевидно же, что стихо принесено как тренажер для критиков))) Когтеточка)))
Дата: 02/04/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2019 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чуть опоздав, не в нужный день,
Но с дня того ещё под мухой,
Чтоб тень повесить на плетень,
Причалил к Пристани Андрюха.
Он с понтом общий вызвать шок,
Нагнать сомнениев и страху,
На Главной вывесил стишок
И взялся ждать, когда все ахнут...
С того ль, что пристанский народ
Как след не оценил момента,
А может, для эксперимента... -
Теперь никто не разберёт -
Но стрелка не дошла до трёх,
А Злой Андрюха так орёт,
Аж изошёл на экскременты.
Дата: 02/04/2019 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Комментарий номер 18 для тех, кто не понял что такое искромётно-физиологический юмор.
Молодец, Андрюха! Петросян, Камеди и птенцы Регины Дубовицкой нервно курят в сторонке, бросая на знатного серпентолога завистливые взгляды.
Дата: 02/04/2019 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот она, вожделенная многозначительность!
Придержу, пожалуй, свои рассуждалки по поводу бережного отношения автора к своим
поэтическим отходам«старым экспромтикам на истрёпанную веками тему», чтобы не провоцировать дальнейшие выплески подобного искромётно-физиологического юмора.Дата: 02/04/2019 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы белены объелись - какая из черепахи мадам, даже из-за обиды на нее за "в общем". Простите, такое мнение сложилось. Вам нужны корифеи? Тогда тем более не ко мне.)
Дата: 02/04/2019 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где ударения? Неужто многозначительности захотелось?
Дата: 02/04/2019 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Низачот!!! Несите нормальную глагольную, а не рефрен, тады и будет Вам
по ушамщастя.Дата: 02/04/2019 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы так подробно расписали, какую реакцию ждёте от публики, что цель вывешивания этого стиха не вызывает сомнений. Стоит ли о нем и ней говорить?
Дата: 02/04/2019 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! Какаква.
Дата: 02/04/2019 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вдаваясь в термины - а для большинства?
Дата: 02/04/2019 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет-нет, "здесь" - это обо всех стихах и комментах в общем, как я и сказала сразу.
Дата: 02/04/2019 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, насколько я Вас порадую, поделившись своим впечатлением от Ваших опусов.
Здесь не ирония изживает, нет - что-то близкое к перманентному эпатажу с подначками в комментариях. Вот, собственно, все, добавлю, так Вы милейший человек.
Дата: 27/03/2019 - 07:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #14
Да я не против, мне тоже нравится)))
Дата: 26/03/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема порадовала меня двумя моментами. ))
1. Стиш Graf O'Mann "Бонжурные нескладушки".
2. "Ада Дартовна" от Андрея Злого.
Мне нравится. )) И подозреваю, что теперь эта форма обращения к Кате "крепко прилипнет". )))
Дата: 26/03/2019 - 07:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада Дартовна
Дата: 25/03/2019 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
здесь не тянутся в карман.
Дата: 24/03/2019 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дрюленька, не переживай, это не тебе адресовано.
Дата: 24/03/2019 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/03/2019 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
какбэ и не спорю)
Дата: 23/03/2019 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/03/2019 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пообзирать..хихи
Дата: 23/03/2019 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тише, мыша! Андрей, а Вас не взяли в сонм жюрей??? Чё бездельничаете? Сходите рэп пообзирайте!
Дата: 21/03/2019 - 08:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, питоны думают хвостом, а шея длинная, резьба мелкая - сами понимаете.
Дата: 20/03/2019 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, второй Пупкин, я же говорил. Смешливые попались.
А в кулак, это... ну, за неимением.
Дата: 20/03/2019 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2019 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ты на это сбоку посмотри,
А ты на это плюнь и разотри,
А ты бегом от этого беги,
А главное - здоровье береги! (с)
Вы же понимаете, что ничего друг другу не докажете и ни в чем не переубедите. И надо оно вам? ))
Дата: 20/03/2019 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ура, они наконец-то закончат разборки!! ))))
Дата: 20/03/2019 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/03/2019 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ох, не пойму я вас..." (с) Простоквашино
Вроде как оба согласны, что доходы не растут, скорее падают. Но ругаются до хрипоты. Вот уж точно пенсионеры, покруче меня. ))))
Дата: 20/03/2019 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(https://www.rbc.ru/economics/17/10/2018/5bc73c559a7947517996d7d0)
Дата: 20/03/2019 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лапша была во все времена и во всех странах, куда же без нее, правда ведь никому не нужна, по большому счету, неудобна никому, да и у каждого она своя. ))) Захотели частной собственности, рынка и прочих прелестей - получили по полной. ( А сейчас что кулаками махать? Остается только ждать - выкарабкаемся или нет. Да надеяться на неограниченность ресурсов и количество ракет. )))
Дата: 20/03/2019 - 11:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ладно, я на пенсии, поэтому забавляюсь иногда бессмысленными препирательствами с АСом. )) А вы все что, тоже на пенсии? )) Как всегда, истина где-то посередке. Врут? Врут! Воруют? Да разумеется, в неограниченных количествах! Жить стали хуже? Да по-разному. Раньше я ездил на Запорожце, сейчас на Форестере. И большинство моих знакомых пересели с Жигулей на иномарки. )) Показатель это? А черт его знает! )) Но от разгоряченного многословия в этой теме правды не добавится ни на грош. ))
Дата: 20/03/2019 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гля, ещё один смешливый. Я-то думал, только Пупкин такой, ан нет, ошибался.
Дата: 20/03/2019 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дрюля, тебе так тоскливо, что возврат к этой теме показался достойным мероприятием, в своей правоте всё стараешься утвердиться или, как у хабалки, твоё слово должно обязательно быть последним?
Дата: 25/02/2019 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/02/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аффтор, канешна, белый и пушистый, кто б сумлевался. )) Это ЛГ, зараза, настолько грамотен, что в "письме" изъясняется стихами, оформляя его практически без ошибок не забывая при этом оставаться в рамках присущего ему лексикона. Это стиль - это первое, чему учат в школе. Да ваще это обычное дело! Этож не Украина какая-то, у нас в России каждый грузчик-разнорабочий по жизни стихами разговаривает.
Дата: 24/02/2019 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, Вы много что правильно сказали. И про то, в частности, что ЛГ имеет право нести пургу, ибо он... он вот такой, его слова - его характеристика, НО...
Поймите, кавычки в тексте слов героя означают лишь цитирование им чего-л., как он это помнит, а не "академически точную" цитату .....
блин... это ж элементарно... (( ЛГ тупо физически не может расставлять кавычки для цитат в стихе. Это делает автор стиха. И только он. И несёт за это полную ответственность. Ибо он - типа "мастер слова", "инженер человеческих душ" и пр.
Ещё раз. На всякий случай, вдруг непонятно высказался. )) ЛГ может (и даже обязан) в стихе разговаривать именно так, как ему это присуще по жизни. В том числе (или в первую очередь) материться. Просто мат по правилам этого портала надо запикивать. )) Это нетрудно сделать. НО не может ЛГ оформлять цитату в стихе. Вы когда с людьми разговариваете видите, что они сейчас что-то цитировали, если они сами об этом не объявили?.. Так и тут. Кавычки ставит автор, а не ЛГ.
Дата: 23/02/2019 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен с Марго. Во-первых, массовка в Инете - аргумент весьма относительный. Где-то, да, это срабатывает, а вот где-то наоборот - говорит о причастности к ***. (это не матерное слово, просто не хочу его его озвучивать напрямую). Во-вторых, само это устаревшее обращение, взятое в кавычки, более того - это теперь точная цитата,- однозначно усиливает специфический колорит стиха. Ну... лично мне так кажется...
Дата: 23/02/2019 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни за что!!! Это уж последнее дело - искать аргументы по массовкам в Инете. А что поправили - молодец! Совершенно по-другому ведь заиграло. Я как увидела на первой страничке - бальзам на душу. ))
.
Дата: 22/02/2019 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/02/2019 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ремарка классной дамы под оценкой за сочинение воспитанника женской гимназии Андрея Злого
Дата: 22/02/2019 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю как и для чего.
Я потерял уж это право.
И что скажу вам?— ничего!
Дата: 22/02/2019 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/02/2019 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чой-та у тебя не получилось там... скажи, помогем!
Дата: 22/02/2019 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, если не надумаете добавить предлог, тогда придется снять кавычки - я ведь не напрасно сказала, что Вы начало "цитатой оформили". А кавычки снимете - никаких претензий, какой бы там "новорусский Ромео" это ни сказал. ))
PS. Вопрос, какого рожна Вован ко мне постоянно клеится, остается открытым. Скучновато ему, видать, в этой стае. Ну, или рассчитывает подпрыгнуть в ней повыше, до героя дня дотянуть.
Дата: 22/02/2019 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Договорились, в следующий раз тебя и попрошу
Дата: 22/02/2019 - 06:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так я, собссно, и не претендую, просто констатирую, что не получилось
Дата: 21/02/2019 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы, я вижу, ничего, из того, что я Вам написал, внимательно прочитать не потрудились... а может Вы по факту появления нового коммента отписываетесь? Очень похоже.
Дата: 21/02/2019 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, занятно получилось))
Дата: 21/02/2019 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Коша, ты просто умочка!!)И авторитета у тебя - завались, не переживай))
Дата: 21/02/2019 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
этого кошмара поставили вам в вину сразу же. но вы же непререкаемый авторитет, ага. пешите, андрей! на вас слетается марго, а её читать всегда забавно.
Дата: 21/02/2019 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Комменты не читала - видимо, не радужные, судя по суммарной оценке. (Кстати, какие там "устойчивые выражения" отыскал первый комментатор, сетуя якобы о неудачных их изменениях, так и не поняла.)
А от меня - пятак, Андрей, позабавили. ))
Только ежели цитатой начало оформили, то цитировать надо пословно, а именно: "Я к вам пишу..."
Дата: 21/02/2019 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 42:
хихик
Дата: 21/02/2019 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/02/2019 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
PS Я обращаюсь к вам потому, что к обоим бойцам отношусь с уважением. Притом же я искренне не понимаю глубокой причины возникшего недопонимания. Ну не могу я поверить, что взрослый человек, зрелый автор Андрей затеял борьбу за доступность мата на отдельном сайте ради принципа свободы самовыражения (вон, целый интернет вокруг, иди и самовыражайся, если приспичило (чего я тоже искренне не могу понять)). И мне обидно, что наш всеми горячо любимый ВоваН явно спорит ради спора как такового, а не ради истины. А на фига? - как интересовался в своё время А. Вознесенский, кротко согласившись на замену выразительного мата.
Дата: 21/02/2019 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/02/2019 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оччень правильное замечание! Гон бывает у зверюшек (у верблюдов и андрюшек).
Дата: 21/02/2019 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
опечатка:
у верблюда гон. Вот тогда - всё вполне соответствует.
Дата: 20/02/2019 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Он не спортсмен, не шахматист,
Наш крепкий, русский мат,
Но он, как истинный артист,
Дать фору всяким рад.
Живет свободно, широко,
Характер уж такой.
Он в речь вплетается легко
Могучею рекой.
Беседы он вести мастак,
Давать советы прочим.
И путь укажет просто так,
Хоть адрес и не точен.
Наш мат — языческий герой,
И он с времён тех древних
Сменил и смысл, и стило
В пространстве и во времени.
И всё же лучше без него,
Хоть слишком он народен.
В былом значении его
Давно уж нет в природе.
Дата: 20/02/2019 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/02/2019 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваша проницательность восседает на одном уровне с Вашим же юмором. Ну да бог с ними. Нравится Вам упиваться, ощущая себя ничтожеством - скатертью дорога! Тока там - без меня.
Дата: 19/02/2019 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ссылку можно?
Дата: 19/02/2019 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/02/2019 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-о-о-от оно. Ответы в стиле "сам дурак" или "она первая начала". Впрочем, если Вам так удобнее - пожалуйста, Вы можете предполагать что угодно. Всего Вам наилучшего.
Дата: 18/02/2019 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/02/2019 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, надо так надо... только санитаров не кусайте!
Дата: 18/02/2019 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 20
Вы подтвердили, что провоцируете людей - я этого не одобряю.
В остальных перечисленных Вами ситуациях я тоже ничего привлекательного не нахожу и не однажды пыталась остановить их развитие, но, не обладая достаточным авторитетом, не смогла.
Дата: 18/02/2019 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/02/2019 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-ка, в тексте Памятника предъявите!
Беда с этим дитятей великовозрастным - краёв не ведает.
Дата: 18/02/2019 - 06:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, это некрасиво и, я бы сказала, непорядочно. Но что значит мой взгляд...
Дата: 17/02/2019 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/02/2019 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/02/2019 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, я вас услышала) такой вариант меня устраивает)
Дата: 17/02/2019 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/02/2019 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/02/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой, мягко говоря, странный вывод вы, Андрей, сделали. Обобщающий. Забавно, для меня вы в некотором роде тоже авторитетом были. И к какой категории предпочтёте чтобы вас отнесли?) Судя по тому, что регулярно на ресурсе появляетесь и даже публикуетесь, вас сюда что-то притягивает?
Насчёт мата... вопрос неоднозначный. Все знают, что он существует и, думаю, здесь нет ни одного человека, который хотя бы раз в жизни не использовал бы такую лексику. Я давно не краснею, и, тем более, не падаю в обморок, слыша подобные фиоритуры. Проработав некоторое время в приёмнике скорой помощи, поневоле пришла к выводу, что в некоторых ситуациях без инвектива обойтись довольно затруднительно, иначе тебя просто не понимают и могут тупить, когда время идет на секунды. А сопроводишь распоряжение соответствующим случаю выражением - глядишь и превращаются из дохлых мух в скачущих кузнечиков, и до некоторых пациентов быстрее доходит, когда на их язык общения переходишь, смотришь - перестал кровищу из распоротого живота по стенке размазывать, а лёг на каталку, как заинька и послушно-шёлковым сделался.))) Но к таким ситуациям я не отношу литературные сайты) Язык достаточно вариабелен, чтобы в литературных выражениях обходиться без мата, на мой взгляд. А если уж так прямо необходимо градус эмоционального накала поднять - чем плохи те самые звёздочки?)
Поэтому, если интересно моё мнение - я против и рада, что на этом ресурсе нашла полное взаимопонимание по данному вопросу)
Дата: 17/02/2019 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вот как раз прелесть в том, что выхолащивать язык никто не собирался, просто ввели отдельное частное ограничение: без мата.
Ир, даушш, в такой практике, верю, надо в максимально энергичной и доступной форме изъясняться!
А я вот как-то так живу, что с матом относительно мало сталкиваюсь. На улицах - да, там теперь густой мат стоит. Ну и пусть себе. Это же не значит, что он обязателен к применению везде?
Я только хотела попросить - давайте не взбивать пену вокруг одного простого и понятного правила.
ГрафО'Манн, мне показалось, что Вы нашли развлечение в роли тролля-провокатора. Рада, если ошибаюсь.
Дата: 17/02/2019 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/02/2019 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Сиятельство, простите, что встреваю в вашу беседушку.
Андрей, а Вам принципиально, чтобы мат капал из каждой ветки?
Вот не поверите, Андрей, но так приятно хоть где-то побыть спокойно, не налетая повсеместно на матерные фиоритуры! Не думаю, что я здесь одна такая девочка-ромашка (или бабушка-божий одуванчик, что Вас больше устроит). Вы сами, вроде бы, в стихах тоже без мата обходитесь, в разговорах тоже справляетесь. За каким лешим Вам так надобен мат, почему Вас так достаёт, что он здесь запрещён? Может, оставите этот вопрос в покое. ну вот такой сайт.
(И ведь что характерно, и без мата здесь ухитряются друг другу морды до крови бить, если дело в маскулинности.)
Засим ещё раз приношу искренние извинения за встрямс.
Дата: 17/02/2019 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
как остроумно!..... *)
Дата: 17/02/2019 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
что заслужили, то и получите *)
Дата: 17/02/2019 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Между тучами и морем гордо реет Буревестник *)
Дата: 16/02/2019 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 43: Вы - не можете. А я - при чём?
Дата: 12/02/2019 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/02/2019 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Анрей, Вы, я вижу, решили ваньку валять? На эту мысль наталкивает поминание вовочек: надавить на эмоцию - излюбленный приём мошенников всех мастей. Как Вы там выразились про старательный кретинизм? Продолжайте стараться! Пол-Москвы валенками обеспечите.
Дата: 11/02/2019 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тихий ужас. Какой смысл можно извлечь из Ваших текстов, если Вы не в состоянии осмыслить короткую статью, которую сами же и привели в качестве аргумента?
Попросите, может, кто поможет... ГрафОманн, например.
Дата: 11/02/2019 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пафосно, но неубедительно - где в списке том глагол алкать? На каком основании Вы внесли его сюда, если в списке нет ни одного устаревшего книжного слова? Вы скажете, что это не имеет значения? А я считаю, имеет.
Андрей, а зачем Вы кулачками-то машете после того, как сами же и распрощались? Чтобы показать, как сильно Вас ремарка зацепила? Я ещё утром увидел, похихикал и забыл. Может, хватит уже?
Охохох... Андрей, а Вы-то сами прочитали статью по Вашей ссылке?
Точно, прочитали до конца? 
Ню-ню...
Дата: 11/02/2019 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неожиданностью это явится и для словарей. Но я не удивлён, что Андрея это не остановит. Продолжайте экспериментировать с мошонкой. Павленский пока занят.
Не могу со смарта цитировать, но этот пассаж про тип глагола "желать" потом вырежу и сохраню.
Таким ходом Ас за вами не угонится!
Дата: 11/02/2019 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/02/2019 - 07:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, брось :) нравится автору его творение - и хорошо :) а читатель может просто больше этого автора не читать, раз тот для себя пишет :))))
Дата: 11/02/2019 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Старательно - это Вы о себе? А что, похоже! Я-то просто разъяснил, что и почему вызвало у меня если не омерзение (погорячился, прошу пардону), то отторжение. И продолжает вызывать.
И спасибо за идею смешения/нагромождения! Это ж вот слон крыловский - самое оно и есть, точная иллюстрация.
Дата: 11/02/2019 - 06:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Вам разницу между смешением и нагромождением отдельно надо разъяснять? Нет у Вас тут смешения - для этого потрудиться следовало. А у Вас не труд авторский проглядывает, а сочинение одной левой.
Дата: 10/02/2019 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/02/2019 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/02/2019 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, дело Ваше:) если человек не хочет чего-то слышать, орать бесполезно :)
Дата: 10/02/2019 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это уже предметный разговор:) Двойное прочтение возможно здесь:
Кошу под кого-то - прикидывпюсь кем-то
От чего-то кошу - от чего-то убегаю
Вы считаете ,что тут написано "от вида попки начинаю прикидываться МК", а я считаю, что написано " от попки убегаю под МК" . Потому что если что то может быть понято неправильно, то оно будет понято неправильно :)
Сейчас стало понятно? :)
Дата: 10/02/2019 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А никто и не набрасывался:) Андрей как-то бурно отреагировал на объяснение, почему не нравится как написано, причём с уверенностью, что не нравится что и о чём написано
Дата: 10/02/2019 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/02/2019 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Вы никак не хотите услышать, что ничего крамрльного или шокирующкно в Вашем тексте нет. Речь идёт о технике стихосложения. Если Вы не видите амфиболию, это на значит, что её нет. То, что Вам кажется смешным - не обязательно смешно читателю (Я об использовании слов не по назначению- это тоже надо уметь).
Дата: 10/02/2019 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Вам виднее, кто там где и у кого. Вы же - нормальный. Только сдаётся мне, "реализма" в этом Вашем "образчике" не больше, чем "поэтичности". За сочувствие спасибо - хоть шерсти клок.
Дата: 10/02/2019 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, настоящий талант даже мерзость литературную может сделать действительно омерзительной. Но вот вопрос: зачем это пихать в своё наследие, когда такого добра полно в любой общественной уборной?
Дата: 10/02/2019 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эээээ... которому???
один умер, один спивается, у одного болезнь Паркинсона.
Дата: 10/02/2019 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так что дамскок чиение туи ни при чём. Это ошибка автора - не видеть всех вариантов. Законы Мэрфи ещё помним?
Дата: 10/02/2019 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а Вам об амфиболии, то есть о двойном прочтении:) оба смысла читаются одинаково хорошо.
Дата: 10/02/2019 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, нет :( лично меня не смешит, а раздражает. Неудачные изменения устойчивых выражений. Объяснить это необразованностью лг не получается, потому что нет логики изменений у автора. Не должно получаться бессмысленностей, я так думаю, должен появляться другой логичный смысл. Скажем амфиболия "от попки кошу под" - откуда нетралиционная ориентация у лг? Потому что второй смысл слова косить- убегать, скрываться.
В общем кол от мну :(
Дата: 07/02/2019 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема неологизмов не отпускает))) Поэзосон и капризоприз - хорошо). Но стих обоюдоострый))
Дата: 08/01/2019 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/01/2019 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я в том плане, что мне интереснее читать рифмованные голоса, а не прозаическую речь. Почему-то намного убедительнее звучат)
Дата: 08/01/2019 - 16:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой вкус уж слишком простонародно) хотя и колоритно, да)
Дата: 08/01/2019 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как стихотворное произведение оценить не могу). С выбором жанра затрудняюсь))
Дата: 03/01/2019 - 23:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
предвкушение к столу не подашь:)
Дата: 03/01/2019 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
закольцевать бы все каплуном:)
Дата: 20/12/2018 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://sbiblio.com/BIBLIO/content.aspx?dictid=156&wordid=1205006 в помощь!)) Может чего нароешь, вместо ятагана.
Дата: 18/12/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, вторая половина 19 в.
Но вот сейчас нашел статейку, где самый древний сохранившийся ятаган относят к первой четверти 16в., а к Ататюрку относят возрождение и принципиально новую форму ятагана.
История, короче, наука темная:)
Дата: 18/12/2018 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 7: как форма, да в 16, а у турок в 18, вроде, там еще прикольная история была с запретом Ататюрка носить сабли в городах. Вобщем, именно с ней связывают появление этого оружия, а хитроумные янычары - его авторы.
Дата: 18/12/2018 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я девочка) мну такие исторические тонкости не смущают) а ятаган хорошо как раз, придает местный колорит) а маленькие оружейные неточности не принципиальны, на мой взгляд)
Дата: 18/12/2018 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, здравствуйте! Мне кажется, что ятаганы у турок появились только в 18 веке. Использование даже в описательной части этого оружия несколько не того, не?:)
Дата: 18/12/2018 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчёт поведения дам в гареме я не спец, спорить не буду))). А насчёт глаз, можно много вариантов придумать: распах заменить характеристикой глаз например) опять таки имха)
Дата: 18/12/2018 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Инверсия тяжело читаемая в распахе) поэтому воспринимается - как "распаха") А отвага и скромность в одалисках сомнительное сочетание, на мой взгляд. Но в целом - голос звучит)
Дата: 18/12/2018 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
образно) особенно первая и последняя части. Во второй удивили распаха и скромная отвага)
Дата: 16/12/2018 - 01:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/12/2018 - 01:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упс!
Дата: 14/12/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы серьёзно?
Так это я сам себе написал
«Ваша адекватность… соответствует адекватности… Странника, который почему-то совершенно серьёзно считал Вас клоном самого Графа. Дразнить таковых, обсуждая с ними что-то…».
Так это я должен серьёзно воспринимать пассаж про дорогие-дешёвые дворники и без улыбки спрашивать как одни отличаются от других – стразиками Сваровски, этикеткой с ценником или возможностью сбыть краденное?
Знаете, Graf O'Mann, повторяя одну и ту же мантру про моё непонимание, Вы, может, кого-то в чём-то и убедите, но де-факто получается ровно наоборот.
Ну, и, коль скоро мне непонимание Вами дозволено письменно, проявлю его в очередной раз.
Вот Вы вчера, в 23:56 заявили: «А разговаривать с Вами дальше мне совершенно неинтересно», а к 13 часа 52 минутам интерес снова прорезался. Что могло произойти? Не понимаю :(
Дата: 14/12/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/12/2018 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/12/2018 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/12/2018 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вашу имитацию оргазмаВаше негодование как то, что Вы подтверждаете, что знаете негодяев и их негодяйские деяния, но моральные принципы не позволяют сообщить об этом никому, чтобы не прослыть стукачом или это такая изящная попытка не признаваться, что никаких знаний у Вас нет и Вы просто тиражируете стенания не первой свежести?Дата: 13/12/2018 - 02:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, Вы вообще-то в своём уме, предлагая мне стать то ли стукачём, то ли народным дружиником, то ли не знаю кем:
Graf O'Mann, Вы своими действиями прямо или опосредованно участвовали/способствовали отстранению от должности нерадивых госслужащих, изобличению коррупционеров, возмещению причинённого государству (гражданам) материального и/или морального вреда, устранению прочих негативных последствий противоправной деятельности?
Вам не приходит в голову, что в любой нормальной стране это задача компетентных государственных органов, именно специалистов, а не придурошно-наивных любителей-одиночек? Увы, не приходит. Проще ёрничать и раздуваться от собственной гордости - вот уел так уел! И Вы тут же вдохновенно предлагаете очередную несусветную глупость:
"Приведу простой пример: если что-то продаётся за 1000 денежных единиц, то возникает соблазн украсть это и, продав за 100 ДЕ, получить приемлемый для вора доход. Если удастся разными путями снизить цену товара до 100 ДЕ, то планируемый доход от кражи в 10 ДЕ перестаёт быть приемлемым, т.к. не может покрыть всех, пускай гипотетических, издержек."
Попробовали уже? И как, получилось? Поделитесь, это же нечто новое в неравной борьбе с преступгостью!
Дата: 13/12/2018 - 01:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/12/2018 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/12/2018 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эдуард Суровый - Кавалеры на балу (Интеллигентная) от Comedy Club на Rutube.
Дата: 12/12/2018 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/12/2018 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как он замаскировался у вас:) словно Полоний:)вроде есть, а вроде и нет:)
Дата: 12/12/2018 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/12/2018 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
каких только причудливых фантазий не кроется в голове автора...:)
Слонаотца-то в тексте я и не увидел.Дата: 12/12/2018 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/12/2018 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
насторожило отсутствие исповеди
Дата: 12/12/2018 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/12/2018 - 05:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор Graf O'Mann получает желтую карточку.
Дата: 12/12/2018 - 02:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2018 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уф! значит, просто для эпатажу. а то мы уж забеспокоились *)
Дата: 10/12/2018 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот интересно, автор действительно сексуально озабочен или так, для эпатажу? *)
Дата: 10/12/2018 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, чем бы дедя ни тешилось)
Дата: 10/12/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это я вааще, как классификацию оппонента так назвала.
Меня вообще оценки никак не колышут. Просто когда у меня под комментами обнаруживаются колы в неоднократном количестве, я точно знаю, что это Марго пробегала, есть повод поразвлечься, раз гражданка сама набивается.
А в остальном - колы, пятёрки... Мурр-мурр-мурра это всё ;) Если кто желает, пусть словами напишет, что не так, чтобы было о чём подумать.
Как-то так.
Дата: 10/12/2018 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, можно подумать, одно Сиятельство колы ставит :)
1) Это может быть совсем другой ревнитель чистоты версификации
2) Это может быть просто тролль-провокатор, желающий учинить шкандаль и чужими руками Сятельству нервы помотать
3) Есть одна любительница забегать на Пристань и ставить невообразимое количество колов, но с Вами, Андрей, она, вроде бы, не ссорится.
4) Да мало ли...
И чего вы все на эти колы реагируете? Детская забава, скажу я вам ;)
Дата: 10/12/2018 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2018 - 02:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2018 - 02:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2018 - 02:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2018 - 02:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...я энн лет проработал в различных банках....
Ой, чото вспомнилось из "Маруся полюбила иностранца" : "Врачей и адвокатов мы заставим целый день трудиться. А простые люди будут слушать джаз, курить марихуану и ухаживать за женщинами.!" ( если кто случайно не чёл: http://www.sergeidovlatov.com/books/inostr.html )
Так вот кто, оказывается, главный враг простого народа - банкир Чертейшество! )))))
Дата: 10/12/2018 - 01:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2018 - 01:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2018 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, я, наверно, не правильно понял Вашу мысль. Но поскольку я энн лет проработал в различных банках (привет Графу, которому непонятна моя разностороннесть и осведомленность в нескольких областях деятельности сразу
), то знаю, что:
Цитирую: "доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики". Это реально так. Все кризисы начинались, условно говоря, "с нас" - с банков. 1998, 2004, 2008. Банки перестают давать деньги в долг, хотя это один из основных источников дохода, когда начинают бояться того, что эти деньги не вернуться. Лучше не заработать, но хотя бы сохранить то, что есть. Банки перестают давать деньги, начинает чахнуть бизнес. Чахнет бизнес - нет рабочих мест, зарплат и т.д. Это и есть кризис.
А вот когда банки начинают бегать за физическими лицами в поисках кому бы денег дать - это ни разу ни кризис. )) Это значит, что денег в банках столько, что бизнесу не только хватает, он даже не успевает их переваривать. А кредиты бизнесу, кто не знает, го-о-ораздо выгодней потребительских. Геморроя меньше, гарантий возврата больше.
Есть, конечно, ещё нюансы, типа бизнес такой хреновый, но... )))
Дата: 09/12/2018 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, о птичках...
1) Доступность кредитов для населения – это один из показателей здоровья экономики; кредитование покупки автомобилей влияет на самочувствие автопрома, ипотечное кредитование поддерживает строительную отрасль и т.д. и т.п., а это всё влияет на экономику страны в целом.
Да меня уже задолбали предложениями взять деньги в кредит.
Под льготные проценты, только по паспорту, только для вас... Ладно СМС-ками, но ещё и звонят и уговаривают. Типа, воплотите свои мечты... А девушки из колл-центров не виноваты, я им стараюсь не грубить, а просто прошу - отвяжитесь, пожалуйста. Не надо меня уговаривать взять деньги в долг, когда мне понадобятся деньги, я сам приду и попрошу...
А это значит что? Пра-авильно! Деньги есть. И это радует. Попробовали бы вы взять кредит в кризисы 1998-г, 2004--го, 2008-го годов... ладно бы свои кровные вернули бы...
Дата: 09/12/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, как насчет "подпевал", но
Bloomberg. это не Медведев, нет?.. Или всё-таки Медведев?.. [уходит в сомнениях]
Дата: 09/12/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ах, Сиятельство, ах шалун)))) ну-ка, Эми, покажь))))
Дата: 09/12/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ыыы... кстати о трусах: ты помнишь наш совместный опус про кошку Раю? Надо поискать. Вот там про трусы - таки да!
Дата: 09/12/2018 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пародька - шик-блеск - тру-ля-ля.
Стиш - исходник имеет в основе печальные факты действительности: мелкий бизнес разоряется и исходит на нет...но воплощение этого факта в художественной форме, предложенной автором, не цепляет совершенно.
Дата: 09/12/2018 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что и требовалось доказать*)
Уже сам стишок к литературе имел весьма относительное отношение. А последующая дискуссия - вообще никакого. Поэтому есть предложение уважаемым оппонентам перейти на форум и уж там мочалить друг дружку до посинения *)
Дата: 09/12/2018 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока Граф не написал свою пароть), я, наивная, была в полной уверенности, что речь идёт о члене совета депутатов)))
Ир, упала пацтол от твой версии)))
А мне еще казалось, что там зашифровано образное выражение - "хреновый доход")))
Дата: 09/12/2018 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2018 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Норм стих, чего там))) пока Граф не написал свою пароть), я, наивная, была в полной уверенности, что речь идёт о члене совета депутатов))) Однако "Текущий момент"(который, откровенно говоря понравился даже больше исходника, хотя я и не сторонник излишнего натурализма в стихотворных формах))) открыл глаза и расставил всё по своим местам))).
Дата: 09/12/2018 - 02:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор Питон22 получает устное предупреждение (пока) за излишнюю эмоциональность.
Дата: 08/12/2018 - 23:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(https://www.rbc.ru/economics/17/10/2018/5bc73c559a7947517996d7d0)
Доброго тебе вечернего вранья, фуфлогон.
Дата: 08/12/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бу-га-га. Пародия удалась.
Дата: 08/12/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельство жжот))))))
Дата: 08/12/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/12/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно!
Что естественно, то не безобразно!
Долой трусы и прочие пережитки!
Ударим членом по инфляции!
*)
Дата: 08/12/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
Уважаемый Андрей!
Если бы я усомнился в обоснованности Вашего недовольства теми или иными действиями правительства, Ваш ответ был бы самое то.
Но, если Вы обратили внимание, заданный вопрос касался исключительно литературной стороны дела, а именно «художественных достоинств и ситуативно-смысловой необходимости» данного образа.
А если следовать Вашей логике, можно прийти к выводу, что любая надпись на заборе заслуживает публикации на литературном портале, если она отражает "крик души". Вы дейстительно так считаете? *)
Дата: 08/12/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/12/2018 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага, то есть цель таки оправдывает средства? *)
Дата: 08/12/2018 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут гротеск, подчеркивающий нелепость, комичность и лживость пропаганды)))
Дата: 08/12/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 7
ну раз даже "в целом - выразительно и реалистично", то не могли бы Вы подробнее остановиться на художественных достоинствах и ситуативно-смысловой необходимости образа "распухшего члена"?
*)
Дата: 08/12/2018 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что не так со средствами? Там вообще-то всего лишь сравнение.
НБС, не ожидала от вас такого неприятия натуралистичных деталей, вы застенчивы как барышня)))
Дата: 08/12/2018 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравились "бараньестадно", "пропаганды дух", трибунный наглый морок и когтистый скот)))
И в целом - выразительно и реалистично.
Дата: 08/12/2018 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
даже если в этом есть своя логика, все равно изумляет:
как человек, который довольно чутко и зорко способен оценить тексты других авторов, мгновенно слепнет и глохнет, когда начинает писать сам *)
куда девается чувство меры? да и юмора тоже *)
Дата: 08/12/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так, может, еще и нарисовать - для пущей наглядности? *)
Дата: 08/12/2018 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О-очень интересно было бы узнать, за что сие произведение удостоилось пяти звезд. Неужто за распухший член ЛГ? *)
Дата: 28/11/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 28/11/2018 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/11/2018 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/11/2018 - 03:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/11/2018 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чисто по уровню, глубине мысли и масштабу мышления. Граф:
Нечленораздельное что-то мыча,
ногами третирует кошку,
Андрей:
С тоски не горланят речёвок лихих,
не бьют о мордасы блюд.
Дата: 24/11/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Андрей, однако, тут покруче смотрится, несмотря на то, что поддержка Графа, конечно, многочисленней...
Продолжаю следить, интересно жеж...
Дата: 24/11/2018 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 24/11/2018 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/11/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/11/2018 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/11/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам тоже так кажется. По крайней мере, одно точно остается неизменным, а именно - страстная любовь автора к эпатажу. *)
Технически сделано довольно ловко. За исключением смены рифмовки во второй строфе и (практически) глагольной рифмы в третьей. Но ведь - "понты". На публику. Смотрите, как я завернул! *)
По классификации нашего тезки Т. Бондаренко, классическая "МГТ", прямо-таки напрашивающаяся на пародию. *)
Дата: 21/11/2018 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/11/2018 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это зря( я бы обиделась(
Дата: 21/11/2018 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ссыль - жесть!
Дата: 21/11/2018 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не могу отнести "страстную любовь автора к эпатажу") к числу его злостных недостатков. Мне как раз это в стихах и нравится. Герои индивидуальны, у них есть свои "голоса", оживляющие их, делающие зримыми и узнаваемыми, и мне уже не так важно такими они были на самом деле или нет, важно то, что для меня они становятся одушевленными персонажами, а не бесплотными статистами)
Да, строчку перепутала с этой):
Дата: 21/11/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эпатаж в комментах - дело житейское.
Дата: 21/11/2018 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это, случайно не намёк, на то, как расправляются с
троллямизлостными критиками на Стихире? (Немношка начал напрягаться - не хотелось бы, чтобы один из судей съел гаранта справедливости, в ходе конкурса, по крайней мере).прощать - рыча
Дата: 21/11/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/11/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у нас 7-е ноября - выходной
Дата: 07/11/2018 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жаль, что мы спохватываемся после их ухода. Такая кладезь исторической правды уходит вместе с ними. А нам недосуг было вникать, расспрашивать. Хотя не обо всём они говорили охотно.
Дата: 07/11/2018 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это понятно.
Жаль, что у меня нет писательских способностей, чтобы рассказать о жизни этих двух женщин.
Дата: 07/11/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да уж. Бабушка мужа, маленькой девочкой, видела и помнила давку на Ходынке после коронации Николая II , называла его Николашка, говорила, что он - бабник и пьяница. Застала горбачёвскую перестройку. Немного до распада СССР не дожила. Свекровь - вот была поломанная душа. Когда началась ВОВ, ей было 10 лет. 7 ноября праздновала на ровне с 9 мая. Очень сокрушалась (слишком слабо сказано), что этот праздник отправили в утиль.
Дата: 06/11/2018 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык, потому и не подавал....
Круг замкнулся))))))))))
Дата: 06/11/2018 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не убедил. По двум причинам. Есть ли здесь у судьи ошибка - это ещё вопрос. Судья прошений о денонсации своего вердикта не подавал. (А я бы и не принял). В обсуждаемом туре одно стихотворение работает за четверых, и любая мелочь при оценке ему аукнется вчетверо. А что в этом несправедливого? Ничего. Риск? Есть. Игра? Да.
Дата: 06/11/2018 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что разъяснять?
Я ж говорил с самого начала - когда ошибки судей будут умножаться на четыре и это резко отбросит чьи-то команды в общем зачете, то вряд ли кто-то сочтет это справедливым.
Дата: 06/11/2018 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший, ты всё со своей инициативой носишься...
И к месту, и не к месту.
Что тут что и как иллюстрирует, одному тебе ведомо (не, я бегло комменты прочёл, мож, чего и не увидел.
Так разъясни, будь ласков
).
Дата: 06/11/2018 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иллюстрация к вопросу о том, что будет, если баллы за лучший стих от команды будут умножаться на четыре...
Дата: 06/11/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ты шо!)))) Жена тебя потом повесит за голову!)))))))))))) Если Старухе ничо не сделается от твоего недосмотра, мы тя великодушно простим командой!
Дата: 06/11/2018 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И плохо, когда читают работы с мобильников....
Дата: 06/11/2018 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поздно, батенька, опьавдываться. Уж что есть, то есть.
Хорошо, когда судьи страшно далеки от народа. И полемику не читают.
Дата: 06/11/2018 - 08:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эх, Андрей....)) Я когда в жюри была, перечитывала стихи минимум по три раза. Сперва бегло все, чтобы посмотреть, какие бросаются в глаза и чем. Второй раз вдумчиво, пытаясь понять авторскую мысль, оценить образы, рифмы и тд... А третий, чтобы убедиться, а не пропустила ли чего) Знаешь, вот и вчера пробежалась по текстам МКК 3 тура, думаю - о, сколько сильных произведений! А при втором прочтении, как стала вникать, поникла. То чушь, то техника хромает... короче осталось у меня в шорте 7 штук из примерно 60 работ...
Дата: 06/11/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А баллы хто вернёть?
Дата: 06/11/2018 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зато народный глаз разглядел и заметил. Будем надеяться, что не все судьи так далеки от народа.
Дата: 05/11/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля
Дата: 05/11/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Порывалась несколько раз высказаться именно по сладострастию, мол хотелось приблизительно так:
А получилось нечто вроде:
но как-то всё не решалась.
Дата: 05/11/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, огласи весь список, пажалста, а то хрен результатов дождесси)))) Так хоть на одном судье народ оттянецца
Дата: 05/11/2018 - 18:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2018 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2018 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так и выходит: смотрит один на облачко и видится ему слоник. Подходит второй и говорит: " Ты чё, малый, с дуба рухнул, у слоника хвостик есть и ухи огромные, а у этого какая-то шишка на заднице". А следом приходит третий с линейкой и начинает замерять пропорции слоника. В итоге первый - дурак.
Дата: 05/11/2018 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, давайте уже голову включать в разговор. Я вам не собираюсь объяснять понятия слова вещь. Так, для справки.
Дата: 05/11/2018 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, дьяк Феофан.
Дата: 05/11/2018 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думал вам не нужно объяснять очевидные вещи, что жажда греховных вещей - это грех, то есть алчность. А война? Или по вашему войны начинают, чтобы что-то не материальное получить. Территории, богатства и т.д. - это так, ни при чём. Вам бы в америкосской администрации служить. Они всё время воюют, чтобы мир спасти. Оружие химическое ищут, террористов и т.д. Поводы выдумывают во все времена разные - а причина всегда одна.
Дата: 05/11/2018 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так фамилия Злого - Крамаров?
Дата: 05/11/2018 - 17:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2018 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея, вы лучше у Андрея спросите. Судя по стихам, он писчим при нём служил, раз от его имени пишет.
Дата: 05/11/2018 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а давайте теперь подробней о вашем стихотворении. Здесь основная тема убийство, даже не убийство. Цари не могут убивать - они казнят. А вот повод для казни - это гнев. Но это не тема, а мотив, в следствии которого состоялась казнь. Выходит и у вас этот гнев не основная тема, а за уши притянута к случаю. Я уже в другой теме говорил, что не может быть мотив темой стихотворения. Темой всегда являются последствия этого мотива. То бишь действие какое-либо.
Дата: 05/11/2018 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жажда справедливости - это не алчность, как и жажда знаний. Сами понятия справедливость и знания не имеют ничего общего с грехами. А как же дьявол алчущий наши души? Или они на ваш взгляд материальные ценности? Да и собственно в чём разница сделать грешным осла или время. Советую, в поисковик вбить алчное время и посмотреть на количество результатов. Ну да, конечно, очень интересно читать, когда Крылова копируют.
Дата: 05/11/2018 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, меня не одно жюри не заставит в процентах стихи мерить. Ты тоже не надейся.
Дата: 05/11/2018 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а олень или колобок грешный? Почему их не отметили, ведь они тоже не могут быть грешными? Вы не забыли, что вы стихи читали? А в стихах обычно бывают сравнения, олицетворения, образы и т.д.
Дата: 05/11/2018 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И пришёл Ас.............................
Дата: 05/11/2018 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и ответили, что не интересовались, максимум в словарик глянули.
Дата: 05/11/2018 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, умнее - если убийца, то Грозный, если глупый - то Иван дурак и т.д. Замызгано до дыр это всё. А вы вообще интересовались, что такое алчность? Да и собственно всем остальным. Это ведь не сами грехи, как таковые, а мотивы исходя из которых совершается конкретный грех. Любая жажда чего бы то ни было - это проявление алчности. И то же убийство, если мотив алчность. Даже убийство ради убийства - это алчность убийства.
Дата: 05/11/2018 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, снова-здорова!))))))) Ас, тебе не надоело Марью пиарить?)))))))) Большинство не видит там соответствия, но ты с упрямством продолжаешь ломать копья)))
Андрей, ну, удивил, если честно))) Как раз в перечисленных тобой стихах я хоть как-то грехи разглядела (ну, кроме Марьи" канешн)))
Тем более интересно уже почитать мнение судей))
Дата: 05/11/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, вижу и ваше узкомыслие. А вы не думали, что в той же Марья теперь у пристани показана алчность времени. Там прямым текстом написано, что время жаждет отнять у человека жизнь и память. И всё стихотворение именно об этом. Я не прав? Или вы просто понять не смогли? Ну и война в параллель. А потом удивляетесь, почему стихи такие скучные и однообразные.
Дата: 05/11/2018 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а вы не задумывались почему большинство работ такие? Я отвечу. Авторы стараются писать инструкции, чтобы не дай бог кто из жюри не поставил несоответствие теме. Только если ты вводишь в правила это несоответствие, то жди максимум инструкций, которые будут раскрывать понятие, но стихами не будут. Ну кому интересно читать одно и потому. Да и забыли, что стихи, именно стихи, а не инструкции, это авторский взгляд на привычные вещи, который может отличатся от жюри. И чем не привычней этот взгляд от общепринятых норм, тем интересней стихи. Получается так: если автор имеет свою позицию, отличающуюся от большинства - то это плохо, а не хорошо. На мой взгляд - это абсурд и правило это вообще неприемлемо для творчества. А если взять некоторых, которые в процентах вычисляю соответствие теме, а такие в жюри будут, я уверен, то ничего удивительного в скучности работ нет.
Дата: 05/11/2018 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласна, Андрей! Вообще много работ не эмоциональных. Интересно, ты кому-нить поставил несоответствие?
Дата: 05/11/2018 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я как-то интереса ради послушала Ивановы стихиры, любопытная музыка). К Алычовой можно запросто, кстати) Вы с заглавной она не заслужила пока))
Дата: 05/11/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Царь Иоанн IV. Портрет. 1827 г. Худож. А. Березин (ВГИАХМЗ)
А посмотришь на некоторые портреты, и усомнишься ... Прям добряк-человек. Просто душка...
Дата: 05/11/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2018 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да знаем, знаем - Иван писал, а Малюта пел (ну или подпевал))
Дата: 05/11/2018 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очучается - не то слово) Прям всей шкурой)
Дата: 05/11/2018 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/11/2018 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это тонкий намек, что... хана конкурсантам?
Дата: 24/10/2018 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ню-ню...
Народу б водки грамм по двести,
А он всё "Чижик-пыжик" пьёт.
Да так, что непосильный гнёт
Башки сорвать готов на месте.
Забубеневшая глава,
Осатаневшая от книжек,
Гранит наук расплавив в жижу,
Перемешала все слова.
Эх, чижик-пыжик - Ёшкин кот!
Причина ль ты химеры этой
Кем сделало перо поэта
Вполне невинный анекдот...
О, Русь моя! Святой и грешный,
Я гордо в этом стал строю -
Тебя задорновски пою,
Бо есмь интеллигент, конечно.
Дата: 24/10/2018 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не... водка - дело наливное.
Дата: 23/10/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне себе аутологичный пыжик)
Дата: 16/10/2018 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хохохо! парнасдыб!
хороший, нордически выдержанный.
Дата: 16/10/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо.
Просто сразу допереть, что это стилизация под Крылова аля "Парнас дыбом" я не сумела.
Дата: 16/10/2018 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эти факты мне известны. Вопрос о 1810 годе и почему таки Крылов у меня не отпал.
А ещё, в переписке современников Пушкина есть пародия:
Гнедич, Гнедич! где ты был?
На Кавказе жопку мыл;
Вымыл разик, вымыл два,
Освежилась голова...
Она в письме А. Е. Измайлова, написанном 16 ноября 1825 г., за десять лет до того, как появилось училище правоведения.
Дата: 16/10/2018 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а какой смысл Вы вложили в название сей басни и что под ним скрывается? Посвящение Ивану Крылову? Его творчеству в конкретном 1810 году и/или служению Отечеству в этот период?
Чижик-пыжик, он всё же немного позже появился, как персонаж.
Либо в 1825, либо после 1935...
Или Чижик-пыжик - это сам Крылов в 1810-ом, как Ленин в Окябре?
Или у меня пробел в знаниях, который Вы могли бы помочь мне заполнить.
Дата: 16/10/2018 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/10/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне чижик понравился)))
Дата: 15/10/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хых) а мне нравится Чижик, вот и весь сказ)
Дата: 15/10/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/10/2018 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/10/2018 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/10/2018 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/10/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честно скажу, прочитал: Вы там признали, что действительно побаиваетесь и особо отметили свою неуверенность перед придирчивым читателем.
Так что вывод действительно нелепый, но только в смысле нелицеприятный, некомплиментарный, не красящий творца.
Дата: 14/10/2018 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть, признаётесь в графомани по данному пункту. Ага. Так и запишем.
Дата: 14/10/2018 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Страстей возжаждалось Андрею... Нивапрос! Страстя первая, графическая: неуёмная страсть к использованию знака ударения выявляет автора неумелого и не уверенного в себе, можно даже сказать, разгильдяя - действительно, при тщательной проработке текста автор так располагает слова в строке, что они попадают в схему именно с нужным ему, пусть даже ненормативным ударением, и ему нет необходимости выпедрёжничать с прописными буквами в серединах слов, апострофами и пр. Что Вы на это скажете?
Дата: 14/10/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда все в порядке*)
Дата: 14/10/2018 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
постоянство провоцируемых прямо пропорционально постоянству провокаторов *)
кто-то умный сказал, что если все время проводить один и тот же эксперимент, то вряд ли стоит удивляться тому, что результат не меняется. *)
Дата: 14/10/2018 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что это вы, Андрей, в мазохизм решили удариться?))
Дата: 10/10/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/10/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык!
Дата: 10/10/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошие слова, мне понравились. ))
Дата: 10/10/2018 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК даже из глупых советов и замечаний, и более того, даже из издевательств над своими стихами, вынесет что-то для себя полезное. Потому что понимает, что это ЕГО стихи. Их можно сделать лучше." (Князь Тьмы пт, 05/10/2018 - 19:42 пост #41)
Прасковья.
Дата: 10/10/2018 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже как-то показывал где. По второму кругу начнём? Если у вас амнезия, то я пасс. Ищите сами.
Амнезия, батюшка, амнезия...
ссылку давайте про то, как Вы год назад учили меня тому, что я знал много лет назад. Мне лично точно, а я думаю что даже и окружающим, будет о-очень интересно взглянуть на это!!
Ссылку в студию!
Дата: 09/10/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Благодетель! Век за тебя Господа молить буду.
И всё-таки, это одно и то же слово или разные?
Дата: 09/10/2018 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, пятак от мну, углядел таки за что зацепиться.
Дата: 09/10/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Раз пошла такая пьянка, тогда вопрос Пупкину: "пасс" и "пас" -- это одно слово или разные?
Дата: 09/10/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот тут вы не угадали. Это же полностью ваш стиль общения скопирован. Вагон лабуды и маленькая тележка по делу.
Дата: 09/10/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже как-то показывал где. По второму кругу начнём? Если у вас амнезия, то я пасс. Ищите сами.
Дата: 09/10/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АААААА!!!!
Увидел!
Это типа про мосты??
Надо ж было только это оставить, а лишнюю лабуду, идущую перед этим, стереть нафик, пока никто не видел. )))
Дата: 09/10/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вам год назад еле объяснил, что такое пиррихии.
Вы
мне 
год назад 
объяснили 
что такое пиррихий? 
Пупкин, вы - просто прелесть какая-то уникальная!!!
Но я не об этом, естественно.
Я вам целый опус написал с аксиомами.
Вот тут вопрос. Я ж как бы это... не дорос до высокого звания женщины-преподавательницы средней школы. И борьба с шершнями тоже, как бы, далека от аксиоматики... В чем прикол?
Дата: 09/10/2018 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, советую вам выучить эту фразу. И следующий раз, когда надумаете критиковать стихи, повторять её пять раз и креститься. Я вам год назад еле объяснил, что такое пиррихии. Что такое математика, я вам объяснить не смогу. Но вы упорно встреваете в разговоры о стихах, толком ничего не зная. Я понимаю, что всё что вы печатаете - это аксиомы. Но давайте без советов. Я их тоже раздавать умею. И вы уж меня простите, но в математике вы полный ноль. Не знаю ,в какой шараге вы кого учили, но бедные детишки. Нет, не спорю, таблице умножения вы их научить могли, но вот насчёт всего остального... Вы теорию вероятности до разговора и читать не пытались. Не говоря уже о чём-то другом. Ну как математик может не знать, что теорию вероятностей так же принято называть теория вероятности. Или как математик может не знать о надуманности аксиом в теории вероятности. Вы такой же математик, как я балерина. А про логику посты... Ржаль, аки конь. А этими аксиомами насмешили. Вы похоже и знаете только арифметику. Об этом говорят ваши посты. Там да, всё аксиоматично. Но как только арифметика перерастает в алгебру.... Я вам целый опус написал с аксиомами. Чем вам не теория, попробуйте её опровергнуть. А принцип ничем не отличается от математики вероятностей.
Дата: 09/10/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, может, Князь, Вы не только думаете, но уже пробовали измерить вес в килограммах?
Признавайтесь по-хорошему!
Блин... попался...
А куда деваться, если я сегодня добр невероятно... Да, признаюсь... 
У нас тут на даче нонче урожай небывалый вишни был. 
И я вес собранной вишни измерял в килограммах, сознаюсь... 
Не, я ж потихоньку это делал, не при людях. А соседям-то я говорил, что меряю вишню исключительно в Исааках Ньютонах!!
но кто-то видно настучал таки...
Дата: 09/10/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё на #45
Здесь Питон открытым текстам сообщает, что Ньютоны и килограммы это разные единицы измерения одного понятия.
И ещё один добрый совет. Я вообще-то Исчадие Зла, но сегодня почему-то раздаю сплошь добрые советы.
Пупкин! Не пересказывайте своими словами то, что сказал Ваш собеседник! Никогда!! Ибо у Вас это о-очень плохо получается. Просто приводите цитату и высказывайте свои мысли по этому поводу. Не используйте слова типа Здесь Питон открытым текстам сообщает, потому как любому нормальному человеку видно, что Питон "этого" не сообщал. Ни открытым, ни закрытым, ни каким-либо ещё иным образом. Не приписывайте собеседнику того, что он не утверждал. А если что-то подозреваете, то пишите так "мне, Пупкину, показалось, что Питон (Князь, ВоваН и т.д) сказал следующее..."
Дата: 09/10/2018 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #45
Мне интересно, с чем я запутался в этой беседе? У меня лишь пересеклись два смысла слова.
Пупкин, "пересечения смыслов" совершенно нормально для разговоров на лавочке под пивко. )) А Ваша проблема в том, что Вы почему-то пытаетесь судить о совершенно сугубых серьёзных вещах, оставаясь на уровне "лавочных" понятий и "лавочной" терминологии. А фишка в том, что терминология - это одна из основ всех наук. Люди одной профессии потому и понимают друг друга, что разговаривают на одном языке. А когда к ним приходит человек, который в этом языке путается уже на уровне начальных понятий и которому вообще поровну что и как называть, это вызывает отторжение.
Просто добрый совет - не надо лезть туда, где Вы совершенно не компетентны и эту некомпетентность выдаете чуть ли не каждой своей фразой. Есть же, наверняка, вещи, в которых Вы хороши. Там Вы можете на чем-то настаивать и уверять. А там, где "не Копенгаген", можно, конечно, поучаствовать для интереса, но - аккуратно. Там однозначно не стоит столь упорно настаивать на своем мнении - это производит неприятное впечатление...
Дата: 09/10/2018 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, скопировать не могу предыдущий пост... Князь! Скорее - где там у тебя золотые буквы!!!
Дата: 09/10/2018 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, хорош уже демагогию разводить. Вот вы тоже не имеете отношения к математике, но если вас пополам топором рубануть по 11, то смысл меняется.
Дата: 09/10/2018 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/10/2018 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне интересно, с чем я запутался в этой беседе? У меня лишь пересеклись два смысла слова. Князь, а как вы вот это прокомментируете.
Здесь Питон открытым текстам сообщает, что Ньютоны и килограммы это разные единицы измерения одного понятия. Зачем сюда постить кучу текста, когда одного предложения достаточно, чтобы понять, кем является этот учёный. Или вы, Князь, тоже думаете, что вес можно измерить в килограммах, фунтах и т.д
Питон, хоть бы не позорился, выставляя такое на свет божий. Поиском гигантов заниматься не стану. Оно мне надо вообще, я пока на память не жалуюсь. Да и называл Питона после этого гигантом мысли много раз.
Дата: 08/10/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, и наоборот, конечно. Просто интересно, как Пупкин, например, интерпретирует слова Злого о наличии в математике "чёртовой уймы" логик. ))))
Я думаю, вот с этого и можно начать.
1. Пупкин высказывает свое мнение о чертовой уйме логик в математике.
2. АЗ высказывается о понятиях веса и массы.
3. АЗ высказывается о возможности произносить цифры.
4. Оба потом переводят высказывания коллеги на свой язык.
А дальше весело подтянувшийся к движняку на Пристани народ )) оценивает эти переводы по предложенной Питоном пятибалльной схеме. )) По результатам опроса определяем - да они мыслят одинаково на ?? процентов. ))
Дата: 08/10/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для прояснения спорного, с моей точки зрения, утверждения ВоваНа, предлагаю несложный тест:
– АЗ предлагает что-нибудь из ранее написанного им /постит что-нибудь из новенького про матлогику;
– АС пересказывает этот пост русским языком, переводит, если угодно;
– АЗ делает обратный перевод;
– каждый из участников оценивает по пятибалльной шкале (5 – абсолютно верно, 0 – абсолютно неверно) правильность перевода.
Среднеарифметическое из двух оценок, умноженное на 20, покажет процент понимания.
Вот вообще классная идея!!
Просто супер! 
Потому как я лично ни первого, ни второго не понимаю. Но они ж как-то друг друга понимают и даже поддерживают публично. Значит, что-то в этом есть. Вот хотелось бы увидеть, что именно...
В частности, приведенный выше пример с тем, как выкручивался Пупкин, запутавшийся в понятиях веса и массы, интересно было бы сравнить со взглядами Андрея Злого. Насколько они, эти взгляды, созвучны...
Дата: 08/10/2018 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/10/2018 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/10/2018 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/10/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 34, 37 и др.
Устное замечание пока. Давайте как-то сдержанней с эпитетами, намеками и квалификациями.
Дата: 08/10/2018 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, да не обращайте вы внимания на этих аксиоматиков. Мне как-то Питон объяснял, что человек ростом в три этажа - это не гигантский человек. А знаете, какие доводы он приводил? Мол де, вот динозавры были гораздо выше. А после того, как он мне попытался объяснить, что масса и вес одно и то же, только измеряется в разных единицах, я на него перестал внимание обращать. Ну или Князь, который пишет, что есть число пять, а в следующем предложении спрашивает, что такое пять. И когда ржёшь над ним и пишешь, что цифра, он пытается выдать это за ошибку. А в зеркале рассчитывает увидеть что-то, кроме отражения. И после этого вы пытаетесь объяснить ему, что такое логика. Сейчас ещё программист ассемблера придёт, который не знает, что такое 1 и 0. И видит принципиальную разницу в работе микросхемы и процессора компьютера. Но по его утверждениям, он каким-то чудом таки писал программы на ассемблере. И видимо писал программы только для процессора, не касаясь микросхем мат. платы, памяти, жесткого диска и т.д. Тут, конечно, есть вариант, если вспомнить про обезьяну и пишущую машинку, есть всё же вероятность, что у неё получиться настучать войну и мир.
Дата: 07/10/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во многих вариантах меняется именно логика, основы математического мышления.
(пост #32)
Вот эти слова Андрея надо бы выбить где-то золотом по металлу!
Есть на Пристани какое-то место для этого? 
Желательно, с предшествующими словами, обращенными лично ко мне: А меня веселят ваши дилетантские утверждения. Но на последнем я не настаиваю. Это уже чисто для развлечения.
А для молодежи, для подрастающего поколения, я считаю, важным зафиксировать мысль про изменчивость логики и основ математического мышления! Чисто чтобы у юных почитателей не было иллюзий относительно математики. Чтобы они знали, что нифига там нет логичного (ибо логика изменчива) и ничто ни из чего не вытекает и не следует, а связано случайными моментами. И если там космические корабли где-то летают, то тоже по чистой случайности - завтра всё математики пересмотрят, пересчитают по новой логике и другим основам" - и корабли эти тут же упадут. 
Дата: 07/10/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
. Например, "священной коровой" древней (19-го века) математики был "закон исключённого третьего". Увы, позже стало понятно, что это - всего лишь одна из аксиом, которую можно принять, а можно - и отвергнуть.
Вы реально считаете "закон исключённого третьего" математической аксиомой?
Вы, должно быть, шутите так?.. Для остальных сойдет, а я сейчас сделаю вид, что не заметил, ага. Только не повторяйте подобного впредь. Ибо для меня это просто выходит за все разумные рамки. Как и попытки Пупкина произнести цифры и собственное отражение в зеркале...
Дата: 07/10/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/10/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(А с "предметом" я, увы, знаком, и довольно основательно.)
Вот это вызывает у меня О-ОЧЕНЬ большие сомнения. Тем более, когда в качестве аргумента приводится история развития математики, а не её нынешнее (тем более будущее) состояние. Это непонимание СУТИ математики. Если, цитирую "многие классические теоремы оказываются прямо неверны или заведомо недоказуемы" и Вы располагаете доказательствами (какими? в какой логике, если Вы само это понятие отвергаете напрочь?? В Вашей логике? В чужой? Расскажите! Вы не заметили, что противоречите сами себе?), то это не проблема математики. Отнюдь! )))
Дата: 07/10/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей! Маленько попытаюсь Вам объяснить, поскольку Вы не знакомы с предметом. В Булевой логике предполагается, что утверждение либо верно, либо неверно. Всё! Других вариантов нет. НО - жизнь ставит массу задач, где вот такое разделение затруднительно. Этот забор зелёный? Да фиг его знает. И краска непонятная - что-то среднее между зелёным и голубым, да и облупилась изрядно... Вот для таких задач и строится иная аксиоматика. В которой предусмотрена возможность не только наличия ответа 0 или 1, а ещё и "фиг его знает". Это называется "нечеткой логикой". И математические аппараты работы с этими понятиями строятся соответствующие. Они заранее предполагают разночтение у смотрящих на забор. Но математика - это только аппарат. Мясорубка. Вот что в неё заложат, от того и будет зависеть результат.
Дата: 07/10/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
но не удивляйтесь, если над этим мнением будут ржать. )))
Да пусть ржут. Андрей, вот реально! Ржанье недоумков меня только веселит.
Дата: 07/10/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/10/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейший опередил. Зато досконально объяснил. Согласен, Андрей, давайте! Не будем.
Дата: 07/10/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей! То, что Вы не понимаете чего-то, это не Ваша вина. Ваша вина, как и Пупкина, в том, что вы пытаетесь судить о том, в чем ничего не понимаете, и при этом настаиваете на своем мнении...
Всё, что Вы перечислили и ещё массы чего не перечислили, не является "метанием" математики между разными логиками. Логика там одна. Аксиоматика - да, разная. Геометрия Лобачевского ни в коем случае не является опровержением геометрии Евклида. Нечеткая логика ни в коем случае не является опровержением булевой. Это просто математики работают в разных моделях, в разных аксиоматиках... НО - логика-то одна! Иначе просто абсурд! БЛИН...Ну-у... я реально не знаю, как Вам это объяснить. Для понимания нужно и образование соответствующее и опыт. Это годы и годы работы. И мозги соответствующие... Я, извините, не смогу Вам в одном посте компенсировать отсутствие первого и второго... ((
Дата: 07/10/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в математике вариантов логики - чёртова уйма. Уж поверьте.
ээээ... ЧЁ?
РЕАЛЬНО? 
А можно я не поверю этой ужасной и абсолютной хрени? Чисто из вредности не поверю. И из солидарности с профессиональными математиками. Ибо если бы это (как говорит Андрей) было так, то это просто подрыв основ математики. Проверить уже ничего нельзя, а городить можно что угодно???... Да?.. Хотя я сомневаюсь, что слова Андрея способны хоть что-то подорвать.
Ребятки! Поймите, наконец-то, математика ОЧЕНЬ сильно отличается от поэзии. ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается! Там нет не то что десятка, там нет и двух различных логик. В ПРИНЦИПЕ не может быть!! Если иначе, то это не математика, а дерьмо собачье... Вы о чем вообще говорите?? О ваших убогих представлениях о математике??...
Дата: 07/10/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правильно! Здесь не надо, а отдельным прстом извольте - выложите фундаментальные принципы третьей логики. Пристань же разом сделается сайтом первой мировой величины!
Это, правда, возможно, если Вы различаете божий дар и яичницу.
Дата: 07/10/2018 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Осмысленно. Шо, не?
Логик человечеству известно всего две. Остальное - постмодернизм или от лукавого (не путать с нашим заслуженным Темнейшим).
Дата: 07/10/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Удручающее признание... "не избито"! Постмодернизм какой-то - не важно, что оно значит, абы блестело занятно.
Дык! Ихто бы спорил.
Дата: 07/10/2018 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем у Питона что-то тибрить? Аристотель логику всем задаром раздавал. Потом ещё Гегель (но евонная - не этого стихотворения случай, тут противоположности отсутствуют).
Замечательно! Может быть тогда объясните вдогонку значение "приблудной жизни" так, чтобы она перестала выглядеть в контексте бессмысленным выпендрёжем во хмелю (у героя, среди прочего, кот есть, а коты - жывотные домашние)?
Дата: 07/10/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Э... что ж Вы сразу не сказали, что стих абсурдистский? Хотя бы пару строк из Хармса в эпиграф засунули. А то ведь в самом деле мозги узлом завяжутся от такой последовательности откровений: "здесь шла ещё та́ лимита, с кем рядом за куст не сяду", "кажется – я́ здесь когда-то прошёл". Потому как - явное раздвоение личности вкупе с презрением к своему альтер-эго.
А ведь на Пристани есть читатель, "весел и беспробуден" (скромен к тому же - оценки под комментами ставит, а выступить в поддержку стихотворения не решается)!
Вангую, с ним Вы можете обсудить не только переназначение смыслов хыть всех существующих слов и устоявшихся выражений, но и создание таких умопомрачительных теорий, что Гегель и Эйнштейн обкусают локти (каждый сам себе).
Дата: 07/10/2018 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Моя хрень рассчитана не на вас»!
ГЫ.
Дата: 07/10/2018 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/10/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 07/10/2018 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заинтриговал Адре до немогу: ка ой такой характер/типаж описывается словом лимита в привязке к Владимирскому тракту? Уж не жён ли декабристов?
Дата: 06/10/2018 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
картыпонятия так, чтобы не быть сразу схваченным за руку;произрошедшей на его глазах битве птеродактиля с мамонтом за недозрелый ананас,Дата: 06/10/2018 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Взаимно.
Дата: 06/10/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, совпали забавно :) Нет, в тексте Питон не упоминается; первой, если не ошибаюсь, его упомянула Татьяна) Да, этому тексту Андрея, по словам автора, около 10 лет. Да, этот текст не является мстёй, а является, имхо, насмешкой над "определённым видом критиков". Впрочем, прочитайте комментарий 51, там всё это обозначено предельно ясно) Нет, не "о критике и критиках", а о методах критиканов, которые, по ходу, мало изменились (если вообще изменились) за прошедшие 10 лет.
Ок. Была рада пообщаться)
Дата: 06/10/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 41
Князь, байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого?
"Умный весчь" :) тоже услышала. А теперь попробую ответить на ваш "не риторический вопрос":
"Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ?"
Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах).
Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов. Почему не задевает? Не уверена, что могу точно ответить на этот вопрос. М.б., потому, что не отношусь к ним, как к своим "детям", и ни разу не считаю себя хоть сколько-нибудь выдающимся автором. И сиропные похвалы не люблю (потому, кстати, и забросила один сайт, где критические замечания нужно было искать днём с огнём), и выводы из критики (по своим возможностям, оф кос) делаю. Но и в сети, и в реале не слишком (мягко говоря) привечаю тех, кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт.
Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня.
Андрей тоже, сколь я вижу, совершенно спокойно реагирует на критику своих текстов (а на питонью "критику" - ещё и с юмором).
Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея.
Но если вы намекали на Питона, то здесь не могу не согласиться: его выпады против Андрея (и текстов Андрея) и его ответы посмевшим не согласиться с его "критикой" авторам очень часто напоминают мелкую месть и сведение счётов. И да, это смешно и не слишком приятно - видеть, как взрослый человек реагирует на раздражители.. ну, словно обиженное малое дитя.
на 42
"Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) "
Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать.
И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню.
Дата: 06/10/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #45 - как и обещано ))
Ответ пришел практически одновременно с моим постом (23:00), что само по себе интересно. ))
Князь, байка хороша, но вот вопрос: вы искали того, кто мог бы помочь вам - или того, кто, заявил бы вам что-то вроде этого?
У меня сейчас интернет тормозит - ссылка не открывается, увы. НО в любом случае ответ один - я не искал того, кто мог бы мне помочь, это раз, я, тем более, не искал того, кто скажет мне что-то такое, что я и сам могу себе сказать, это два. Я искал человека, который: а) не только что-то смыслит в поэзии, но и имеет к ней хоть какое-то отношение, б) может связно изложить свои мысли.
Задумывалась - и не раз, т.к. нередко наблюдала, как обиженные авторы начинают мелко мстить тому, кто критиковал их тексты (неважно, были ли эти тексты стихами или отзывами о стихах).
Начало обнадеживает. ))
Да, мне это было не слишком понятно, т.к. лично меня ни разу не задевает критика - пусть даже самая разгромная - моих текстов.......... кто любит обижаться и/или самоутверждаться за чужой счёт.
Продолжение ещё более обнадеживает. ))
Это было к тому, если под "ним" в вашем вопросе вы подразумевали меня.
Не подразумевал, но подозревал, ага... Я никого не подозреваю априори, но Вы сами дали к этому немалый повод, так что не взыщите...
Это - к тому, если "им" вы намекали на Андрея.
Вообще-то я говорил обобщенно, но - текст действительно Андрея. Поэтому логично (нет?) вопросы начинать с него. Нет, можно, конечно, с Пупкина, по старой доброй, давно сложившейся на Пристани, традиции. ))) Но - логичней все-таки начинать с автора. )) А Пупкина потом добьем. )))
Но если вы намекали на Питона...
Нет. Или он был упомянут в тексте? Я ж дочитал только до середины, мог пропустить. НО, более того, если я правильно понял, текст был написан ещё до знакомства автора с Питоном. Нет?.. Я исходил из того, что текст отражает некое воззрение автора, а не является мелкой местью конкретному критику. Иначе и говорить было бы не о чем. И поэтому текст выглядит мелочной местью критике вообще как к явлению. Вот это меня сильно огорчает.
Ну, у меня это не так болит)), чтобы прямо-таки хотеть говорить об этом, поэтому - на ваше усмотрение: если хотите, можно попробовать.
И на всякий случай отвечу на ваш вопрос: разумеется, помню.
Да и у меня-то точно не болит. )) И ни времени, ни желания. Я просто заметил, что Вы разделяете позицию автора опуса о критике и критиках. Подумал - может Вам надо как-то помочь, что-то разъяснить... А на нет - и суда нет. ))
Дата: 06/10/2018 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен, со многим, что здесь сказано. И автор имеет право писать так, как ему хочется, и критик то же самое, не должен подстраиваться под автора. Захотелось критику саркастично отозваться о тексте - да ради бога. Здесь, я думаю, главное условие, что отзываться он должен о тексте, а не о авторе. Всё остальное - суета сует. И критик должен ожидать, что его критику разгромят. А чем он лучше остальных? Я вообще, не понимаю смысл этой дискуссии. Ну захотелось Андрею написать стёбное эссе о критиках - что здесь такого. Только свежесть эти мысли давно утратили, писано переписано на эту тему. Вот Князь пытается объяснить, что не нужно над критиками стебаться, то есть критиковать. А с чего вдруг нельзя критиков критиковать? Он приводит пример: поэтов сто тысяч, критиков тысяча. Князь, а критиков критиков и того меньше. Но это же вам не помешало критиковать критику Андрея. В общем, полная бессмыслица вытекает из этих обсуждений. А так оно и будет, потому как изначально никто никому ничего не должен. Есть некие сообщества, где присутствуют люди и каждый волен высказывать свое мнение. Всё остальное должно быть регламентировано правилами площадки, если нет ограничений, то и обсуждать это не имеет смысла. Потому как было есть и будет всё то, что изначально не запрещено.
Дата: 06/10/2018 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"А критикам - избегать категоричности" - и переходов на личности, добавила бы я.
Или уточнила бы?) Впрочем, неважно. Важно, имхо, следующее:
"И автор не должен выключать внутреннего критика и считать свои нетленки неприкосновенными, и вообще не должен относиться к себе слишком серьёзно, и критика должна стремиться к профессионализму". Важно и точно.
Спасибо, Катюш.
Дата: 06/10/2018 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно как мы совпали - 23:00
Ща я тут маленько почитаю остальное и - отвечу.
Дата: 06/10/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь! Стопиццот!
Татьяна!
------------------------------------------------------
Но я таки жду ответа от Ланы. Это, простите, даже просто моя личная заинтересованность. Потому как и "мдя", и требование логики изложения и умения автора связно излагать свои мысли и т.д. - мои неизменные требования к авторам. Представленный текст видится мне стёбом над моими представлениями о поэзии и, более того, о творчестве в целом. А если это не стёб, если это написано серьёзно
то - вопросов у меня возникает ещё больше...
Короче, жду ответа от Ланы... ))
Дата: 06/10/2018 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо же, АЗ что-то новенькое сгенерил. Хорошо, что никто ставку не принял.
Дата: 06/10/2018 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знаете, читала в прошлом очень много дискуссий о том, какой должна быть критика)) И в этом обсуждении, к сожалению, не увидела ничего нового, и отчасти я согласна со всеми высказавшимися.
Конечно, критика нужна, хуже всего - равнодушие, которое часто выражается даже не в молчании, а в потоке однообразных теплышковых рец. На стихире множество таких рейтингистов, пишущих по несколько хвалебных отзывов в минуту, и зачем они это делают - понятно, им отвечают такой же активностью, и поэтому в стихирном рейтинге такая чудовищная графомания. И раньше уже говорила на пристани, что я за все виды критики - и серьёзную, и прикольную.
Но и авторам, и критикам полезно почаще сомневаться - в этом Андрей прав. Стараться видеть собственные баги полезно всем. И автор не должен выключать внутреннего критика и считать свои нетленки неприкосновенными, и вообще не должен относиться к себе слишком серьёзно, и критика должна стремиться к профессионализму. Форма подачи, подчеркнуто корректная или язвительно-стёбная, тут даже не имеет значения, авторам нужно стараться обращать внимание на суть написанного. А критикам - избегать категоричности. Желательно еще читать больше статей и учебников по теории, чтобы действительно не подходить к оценке произведений с мерками времён Пушкина. И стараться помнить, что их мнение - довольно субъективная вещь и они тоже могут ошибаться.
Дата: 06/10/2018 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/10/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ацццтаньте ат Питона!!!
И так одни хвалебные рецензии на всех сайтах, никто ничего путного не говорит, одни охи ахи за всякую фигню...
Читаю свои доПитоньи барабульки - вижу глазами Питона и стыдно, ейбо, а рецензии под ними: ах, пррррэээлэээстно... Тьфу... Руки не доходят, переделаю. А сама если культурно совет переделать кому дам, так порой такого наговорят... маманегорюй... Питон - уникум!!! В Красную книгу его! Охрану ему! ...Воть...
Князь! Стопиццот!
Дата: 05/10/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати.
Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.
Как говорят психоаналитики - "хотите об этом поговорить"? )) Если да, то сначала хочу спросить - Вы помните о том, что у палки два конца? Это важно, это не праздный вопрос. Если считаете, что только один, то разговора о "приемах и методах", конечно же, не получится...
Дата: 05/10/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите.
Спасибо за этот ответ. Реально. Просто мне в какой-то момент показалось, что с Вами вообще нет смысла общаться. Что Вы одна из тех, которых я, увы, повидал уже немало... Рад, что ошибся. Ещё раз спасибо. ))
...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон ..........
... И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны...
И в обоих случаях правы!
Да. У нас разный жизненный опыт. И это естественно, что мы смотрим на одни и те же вещи по-разному. Тут важно умение не вставать в позу, а хоть как-то попытаться выслушать и понять другого человека...
Да, несимпатичны. НО... я опять лучше байку расскажу. )) Точнее, одну байку и ещё адын умный весчь скажу, не обижайтесь, если этот "весчь" покажется Вам глупым и нелепым. Это ж субъективно. ))
Байка.
На всякий случай уточняю - меня интересовало не мнение родственника, прохожего и т.д. Меня интересовало мнение человека, который этим (стихотворчеством) хоть как-то бы занимался. И... не было таких... И... да нет, всё, байка закончилась. )) С появлением интернета , в котором я повстречал совершенно изумительных людей, проблема была решена. ))
Когда я был ещё совсем молоденьким чертёнком, за тысячи лет до рождения Шекспира, мне очень хотелось узнать мнение о своих стихах, цитирую:
Я найду себе поляну в синий цвет
Не поверю я обману - счастья нет...
А.... не было рядом такого, не то что черта, даже человека.
А теперь "адын умный весчь". Повторяю, чисто субъективный. Не навязываю и не советую!
Просто делюсь своими (весьма!) странными мыслями. Итак.
ЛЮБОМУ, высказавшемуся про твои стихи, надо бы земной поклон отвесить. Прав он или не прав - не суть. В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ это ни было бы преподнесено. УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК даже из глупых советов и замечаний, и более того, даже из издевательств над своими стихами, вынесет что-то для себя полезное. Потому что понимает, что это ЕГО стихи. Их можно сделать лучше. Критик забудется, а стихи... они ж останутся. Как на них будут смотреть, зависит от текста, а не от слов критика. Хороший добротный текст, сколько ни поливай его грязью, останется хорошим. Это, повторяю, так думает (опять повторяю - исключительно на мой взгляд! не навязываю!) УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК. А вот ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК никаких выводов не делает, а начинает сводить счеты с тем, кто по какой-то причине обратил внимание на его стихи, но - не должным по его мнению образом...
А Вы задумывались, С КЕМ он сводит счеты? И ПОЧЕМУ?
(это, кстати, не риторические вопросы - если на них честно себе ответить, то... очень много про себя можно узнать...)
Дата: 05/10/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот так предложеньице: не надо харакири, сделайте сепуку.
Дата: 05/10/2018 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 27
Князь, вы не говорили о серости критиков, о серости "критиков"-троллей (подчёркиваю - троллей) сказала я. Правда, хорошо подумав, вчера заменила не совсем подходящее слово "серость" более подходящим - "ущербность". Да, я считаю, что тролли (или, как ниже сказал Андрей, критиканы) по сути своей ущербны. Но не всегда серы, - это да, здесь я ошиблась. И ошиблась, приписав свои мысли вам (просто в тот момент мне казалось, что мы говорим об одном и том же). Простите.
на 28
Байку поняла. Да, все мы люди, и каждый где-то когда-то может ошибиться, случайно ляпнуть что-то не то, допустить бестактность, даже нагрубить... Но. Знаете, в чём, на мой взгляд, главное отличие ребят/девчат, которые просто говорят то, что им хочется сказать (и это нормально, да, - здесь я с вами ни разу не спорю) от тех "Настоящих Критиков", о которых говорит Андрей в своём тексте? В том, что вторые не случайно или "порой", а перманентно и намеренно используют в своих "рецензиях" приёмы и методы, описанные Андреем.
...знаете, кажется, что мы с вами смотрим на тему как будто с совершенно противоположных сторон. Но думаю, что на самом деле это не совсем так. Я совершенно не против критики текстов и не против тех, кто критикует тексты в меру своих возможностей и способностей. Но - против критиканов (или троллей), о которых говорит Андрей и в своём тексте, и в комментарии 30 .
И почему-то думаю, что вам они тоже.. не слишком симпатичны.
Дата: 05/10/2018 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 35
Помилуйте! Как можно-с!
Наоборот, умиляемся и благоговеем! *)
А также всерьез задумались о харакири. Ну, чтобы случайно, не дай бог, не критикнуть дилетантски какую-нибудь ранимую душу и не отбить у нее охоту творить. *)
Дата: 05/10/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А что, кто-то тут спорит с этой прописной истиной? Это все равно что кричать "дважды два - четыре!" *)
Ага. Прочитаешь такое "пособие" и ужаснешься. А ведь и правда: вокруг одни сплошые критиканы! Самовлюбленные и злые. И только Андрей Злой ни разу не злой, а добрый и вдумчивый критик, заботящийся о продвижении всенародного сочинительства. Смотрите и учитесь! Какой блистательный юмор! Какая термоядерная сатира! Уря-а-а!..
Что? Очень смахивает на тот самый "театр одного актёра", который он так мастерски разоблачил и заклеймил несмываемым позором? Не может быть! Или может?
*)
Дата: 05/10/2018 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Золотые слова! Мы бы даже сказали - не бить, а отстреливать. *)
Ибо вседоступность интернета - эта еще та палка о двух концах. Для расширения кругозора и для общения это вседоступное средство - величайшее благо. А вот для литературы и языка - еще надо посмотреть. Ибо в наше онлайновое время не публикуется только очень ленивый. По типу - не боги горшки. И не важно, что "песатель" зачастую двух слов связать не может, а по русскому в школе у него была крепкая тройка с минусом. Плевать он хотел. Ибо настоящие "песатели" пишут душёй. Вот и текут на бедного читателя бурные реки дичайшей хрени и невероятнейшей лабуды. Причем абсолютно безнаказанно! В старину плохого артиста помидорами да яйцами тухлыми забрасывали. А теперь все - нет средств устрашения. И хотел бы побить, да руки коротки.
Автор этого манифеста, похоже, принадлежит к той категории "авторитетов", которые считают, что всех пишущих и публикующихся надо поддерживать, пестовать, заботливо и ненавязчиво указывать на отдельные мелкие недостатки в стремлении повысить их творческий уровень и, не дай бог, не отбить у них охоту "творить". Ну что ж, вольному воля. Только вот одна из главных задач нашего сайта состоит именно в том, чтобы отбить эту самую охоту у как можно большего числа "охотников". *)
Тут следует сделать одну маленькую, но важную оговорку. Есть авторы, для которых стихосложение - это просто безобидное хобби, без претензий. Ну и на здоровье. Но гораздо больше таких, которые на полном серьезе думают, что у них прямо-таки дар божий. И они считают своим священным долгом поделиться этим даром со всем остальным человечеством, по возможности за деньги. Вот таких следует отстреливать безжалостно и методично.
Единственное, в чем мы могли бы согласиться с автором этой диссертации, это то, что и среди критиков встречаются такие же бездарные и самовлюбленные особи. Их тоже надо отстреливать. Но это зло гораздо меньшее. Ибо, как верно отметил Князь, число "творцов" в сотни тысяч раз превосходит число эти творения
переваривающихкритикующих.Так что, «Да! Да! Но – нет!» ©
*)
Дата: 05/10/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, никто никому ничего не должен, по крайней мере здесь. Это и поста Графа касается. Не по нраву вам читать бездарные опусы сочинителей, введите предварительную модерацию на публикации. Как изначально было на неогранке, и не будет сюда попадать то, что вам не по нраву. А ещё лучше читайте классиков - и будет вам счастье. То же самое относительно критиков. Никому они ничего не должны.
А данная публикация, как осетрина второй свежести, даже не второй, а третьей. Критика критиков, критикующих критические тексты. Ну как можно критиковать на полном серьёзе текст, который яйца выведенного не стоит. Тем более если ты знаешь, что если подходить к вопросу достаточно грамотно, то автор, нахватавшийся верхушек в википедии, не сможет понять, что ты ему говоришь. Ему изначально нужно объяснять об элементарных понятиях в стихосложении - а кому это вообще нужно.
Но согласен, есть особи, которые десятилетиями оттачивали мастерство в сети изворачиваться и двигать стрелки. Вот таким критикам, вообще нифига не объяснишь. Им попросту плевать и на ссылки и на имена. Цель хи - это сама демагогия, выверты и т.д. То есть им плевать на саму цель, главное процесс самоутверждения. Их главное оружие: сам дурак, уход от темы разговора, прыганье с одного на другое и т.д В общем, как можно больше пустопорожних разговоров, которые укажут на их значимость. Для примера смотреть посты: 10, 12, 14, 16, 20, 27, 28.
Дата: 05/10/2018 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уж как они доступны туточки, талонов не нать! Порой несколько страниц обсуждения идёт вокруг "изделия", а бедный автор сиротливо топчется в сторонке.
Вроде бы никто не ратовал за то, чтоб пособие места лишить, Князь просто высказал своё мнение по вопросу. Имеет право?
Дата: 04/10/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.
Вообще-то мы здесь обсуждали представленный автором текст, поэтому незачет, но... хорошо, пусть будет так, Ваше личное мнение тоже может оказаться интересным.
Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике...
Спасибо на добром слове, но я сейчас попытаюсь кое-что объяснить... нет... это будет нудно и скучно. )) Я Вам лучше одну байку расскажу. А там уж посмотрим... Это по поводу одного из "утверждений", цитирую автора:
Впрочем, иногда полезно ограничиться в качестве отзыва одним каким-либо презрительным междометием (типа «Мдаа...», «ну-ну.»), поставив после него смайлик.
Я сказал "байка", но так оно реально и было. Верьте - не верьте - не мой вопрос. )) Так вот. Читал я один стих, решил отозваться, но... то ли жена позвала "иди быстрей сюда", то ли на работе это было и начальник вызвал - не помню уже. )) А как-то отреагировать надо было. И я написал в качестве "рецензии" одно слово с многоточием: "Мдя..." Вот просто "ляпнул" и ушёл. Там даже смайлика не было. Ну, думал, через часок вернусь и разложу всё по полочкам. А как-то всё закрутилось - в результате я только через два дня вернулся на тот форум. И что я увидел?.. Я просто "отпал"! )) Там было порядка пяти-шести страниц обсуждений вопроса, почему Воланд сказал "мдя...". )) Каждый строил свои версии, но в результате там этот стих не то что по косточкам - на молекулы был разложен.
И вот (а я ж почти до середины дочитал!) как бы это Вам объяснить... практически на каждой строчке текста Андрея я спотыкаюсь. Вот НЕ ТО он говорит и НЕ ТАК. Хотя литературно, с юморком, ага... И более того. На эту тему нельзя так писать! Вы знаете, сколько у нас "паетов"? На одной только Стихире несколько лет назад было больше ста тысяч. А сколько у нас критиков?.. Нет, не тех, кто между делом, между своими стихами, отозвался на чей-то стих, а реальных? Кто серьёзно занимается этим неблагодарным делом, а стихи, если и пишет, то между рецензиями, а не наоборот? Сможете хотя бы десять назвать? Против ста тысяч авторов?.. Вы хотите, чтобы их было не десять, а ноль? Более важной задачи не видите?..
Да, они не идеальны. А Вы не думали, что само это занятие о-очень неблагодарное? Да, они люди (а вы нет?!) и порой переходят на личности, особенно когда их сильно "достанут", да, они иногда совершают ещё что-то не менее "ужасное", но........... Вы видите в них моральных уродов, утверждающихся за счет несчастной кучки ста тысяч великих поэтов? Реально?..
это очень печально... мне лично, как Князю Тьмы, хотелось бы видеть в людях не только ум, но и хотя бы немножко, хотя бы чуточку мудрости........
Дата: 04/10/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ссылочка. А теперь внимательно перечитайте текст Андрея и мой вопрос.
ОК. За ссылочку спасибо, ознакомился. Я там говорю следующее:
Нет!.. Wacko
Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Но я ж просил другую ссылочку. На мои слова относительно "серости и ограниченности "критиков"-троллей "". А не серости множества авторов. Я понимаю, что вопрос для Вас сложен, поэтому ещё раз напоминаю мой вопрос, к которому, кстати, приводит вторая Ваша ссылка:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Где, в каком месте я утверждал, что серость критиков может противостоять серости авторов?
С чего Вы решили, что я "на самом деле думаете, что серость..."
Ещё раз! Под серостью множества авторов в Сети я готов подписаться. Но я, увы, не помню, чтобы где-то нечаянно обмолвился о том, что серость критиков может этому противостоять. Напомните мне, пожалуйста. Вы ж не придумали это за меня, правда?.. ))
Я сейчас понятно задал вопрос? ))
Дата: 04/10/2018 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё (необходимые, видимо, ответ и пояснение) - на 16
"можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид "критиков""?
Ну, по версии автора, естественно. )) ?"
Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.
Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике.. но это можно понять, в таких разговорах многих "перекашивает"), как вот здесь хотя бы.
И большинство авторов на "Пристани" тоже комментируют тексты не ёрничая, без ехидства и без желания показать автору "критикуськину мать"; говорят о том, что им понравилось/не понравилось в тексте, могут что-то подсказать или посоветовать. И важно, что, даже резко критикуя опубликованное, они критикуют не автора, а именно текст, не стараясь тем самым самоутвердиться за счёт его автора.
Да, и.. ещё раз уточняя свой коммент (15), скажу, что, на мой взгляд, "критики"-тролли, - это последнее, что может противостоять "волне серости". Да у них и цели такой нет, они просто получают удовольствие от самого процесса ущучивания. Имхо.
Дата: 04/10/2018 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости"
Князь, вы на самом деле думаете, что ущербность и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"
Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид "критиков". Нет? :)
p.s. Князь, о "серости" - это я зря, поэтому убрала её из своего комментария. Сорри.
Дата: 04/10/2018 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, ну вы же не "критик"-тролль, повадки которых чётко подмечены в этом тексте))
А про серость - это да, это я, наверное, зря... сейчас откорректирую)
Дата: 04/10/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Узнал, конечно! Глянул в зеркало и сразу автора узнал. Я тако ж рассуждать люблю.
Дата: 04/10/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То есть, все, кто комментирует на Пристани - серость.
Неприятно, но занятно. 
Дата: 04/10/2018 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ссылочка. А теперь внимательно перечитайте текст Андрея и мой вопрос.
Дата: 03/10/2018 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными))
Я не профессионал...
М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы?
Я ответил на все вопросы. Возможно, Вы этого не поняли, но это - не моя проблема.
А вот ссылочку жду. Напоминаю:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
Я в ответ на эти Ваши слова попросил ссылочку на мой пост, где я это утверждал. Жду.
Дата: 03/10/2018 - 01:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными))
М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы?
Дата: 02/10/2018 - 03:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, посмеялась)))))
Забавно получилось)) Особенно улыбнула "критикуськина мать", но много и других смешных моментов))
Дата: 01/10/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы на самом деле думаете, что серость и ограниченность "критиков"-троллей, от души сдобренные негативом и ехидством, могут противостоять серости авторов?
"первым же абзацем опуса автор настроил против себя"
Первым же абзацем - с первого же его слова - автор настраивает читателя на иронический лад, и читатель понимает, что читает сатиру на определённый вид "критиков". Нет? :)
Вы не поняли. За иронией и стёбностью текста стоят вполне определенные мысли. Нет?..
Эти мысли, этот стёб должны быть оформлены соответственно. Нет?..
В результате прочтения читатель должен определиться - к какой категории "критиков" он относится по версии автора и сделать из этого какие-то выводы. Нет?..
Если "да" - можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид "критиков""? Ну, по версии автора, естественно. )) Не мифических героев, не умеющих, например, "ущучить писаку на неумении связно излагать мысли", а вот реальных? Тех, кто не "ущучивает", а... я не знаю - сами расскажите мне, что они должны делать - реальные (не серые!) критики. )) Как это выглядит, с Вашей точки зрения?
Дата: 01/10/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя.
Возможно. Но только в том случае, если у "умников и умниц" будет терпение на разбирательство и вдруг возникнет такое странное желание. Похвалят, ага...
Я пока отметил только очень простую вещь - первым же абзацем опуса автор настроил против себя БУКВАЛЬНО ВСЕХ (всех, кроме равнодушных). А зачем ему это надо?..
Дата: 01/10/2018 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В общем, как всегда - что наверху, то и внизу. Пособие, признанию самого автора, больше походит не на учебник, а на решебник по ФЕГЭ. Ну и ладно - умники и умницы завсегда отыщут в нём слова и выражения, встреченные где-то когда-то по какому не важно случаю. Похвалят составителя. А от образованного потребителя большего и не надо.
Дата: 01/10/2018 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо. )) Зайду с другого бока. Вот первый же абзац:
Шлындая по литсайтам, я волей-неволей читаю отклики на тамошние нетленки. К сожалению, видно, что эти кустарные недорецензии в большинстве пишутся дилетантами, не понимающими, как привести себя в максимальный экстаз от этого пикантного процесса.
Андрей, Вы умный человек, я знаю. НО - попробуйте взглянуть со стороны на то, что Вы написали. А Вы сказали по сути - какие-то козлы (козы), нихрена не соображающие ни в чем, куда-то лезут и пытаются что-то там утверждать в своих откликах... Дык... Андрей, Люди ж просто что-то говорят! Кто-то - что думает, кто-то - по умыслу, кто-то - по недоумию и т.д. НО ЗАЧЕМ?!?! Зачем ЭТО надо обозначать словами "кустарные недорецензии"?.. Это обидно. В основной массе ребята/девчата и не претендовали на роль каких-то там экспертов. А Вы их вот так вот - макнули своим авторитетным мнением... (( А ребята просто говорят то, что им хочется сказать. Это - нормально! Уверяю Вас! )) А если хотите заткнуть рот "дилетантам" и слушать только "профи", то ... есть два варианта ответа - куда надо пойти... )) К сожалению, не могу их озвучить - оба варианта запрещены Правилами Пристани. Граф, зараза,
в своих Правилах предусмотрел все возможные варианты... 
Пассаж относительно "экстаза от этого пикантного процесса" вообще тут более чем странен. И сам по себе и, более того, попыткой приписать нечто своим воображаемым оппонентам. Да даже про реальных оппонентов эти слова только фантазия. Чужая душа - потемки...
Попытаюсь, други мои, заштопать сию неприличную прореху на филеях народного образования.
Это мне особенно понравилось! ))) Ща, ребята! Вы, дураки, тут долго ждали, но я явился!
Ща я заштопаю эту прореху "народного образования"... 
Андрей! Это при том, что есть! )) Есть разумные мысли в представленном тексте! НО, увы, уже первый же абзац выкашивает просто напрочь...
Дата: 01/10/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет!..
Литературно текст относительно хорош. А вот идейно - отчасти нелеп, а в основном просто вреден. Желание уничтожить то, что хоть как-то, хоть чем-то противостоит уже захлестнувшей нас волне серости, мне лично непонятно..
Дата: 01/10/2018 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 6
Пытаетесь троллить, Ваше Сиятельство?
Дата: 01/10/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Удручающее существование - это как?
Можно, конечно, попробовать. Но надолго такого "критика" не хватит. В принципе, Андрей, если желаете, могём пообсуждать, уместятся ли здешние "тролли" в сколоченное Вами ложе.
Дата: 01/10/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нам жутко приятно, что эта скромная площадка помогает людям находить друг друга. *)
Совет да любовь, так сказать *)
Дата: 01/10/2018 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Но пытаюсь сперва - понять, потом - ругать", - так в этом и отличие :)
Одно из.
Дата: 01/10/2018 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да лаадно... 10 лет? Вот это да. А читается - как будто бы сегодня появился.
Талантливый текст.
Дата: 01/10/2018 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ну очень точно)) И очень узнаваемо :)
Дата: 24/09/2018 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, ой, боюсь, боюсь, боюсь. Безо всяких смайлов.
Фуфлогон, тебе о потоках твоей культуры напомнить?
Дата: 24/09/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, смайлы в конце цитаты спецом убрали?))
Андрей, да, хохот уже совсем рядом :))
(Бойтесь, Питон, бойтесь)))
Дата: 24/09/2018 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тебе ли об этом рассуждать. Не можешь не встрять в разговор. Тебе, фуфлогон, звания базарной бабы не хватает?
Дата: 24/09/2018 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего, более похожего на смех, в жизни не встречал. Боюсь предположить, каким будет Ваш хохот.
Дата: 24/09/2018 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не рассуждаю, Питон, я смеюсь :)
Дата: 24/09/2018 - 14:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/09/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оу, моему комменту тут единиц понаставили)) Эт хорошо: реагируют, значит)
Понятно, что одна_из прилетела от Питона :), а вот вторая... Граф, признавайтесь, ваших рук дело?))
Дата: 22/09/2018 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 21/09/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, классный ответ))
Именно то, что надо)
Дата: 21/09/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/09/2018 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/09/2018 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АЗ, в очередной раз спрошу: а поконкретнее можешь?
Дата: 21/09/2018 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/09/2018 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/09/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 31
Аминь*)
Дата: 21/09/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
Это называется «с больной головы на здоровую».
Вот Вы нам советуете «критичнее относиться и к своей критике».
Отвечаем.
Во-первых, мы ни разу не считаем Наше Сиятельство «критиком». Мы просто озвучиваем те мысли, которые приходят нам в голову при прочтении того или иного текста. Что видим, про то и поем. *)
Во-вторых, Вы-то сами критично относитесь к своим текстам? Опять же – ни разу! Ибо Вы уже поставили себя в один ряд с «Надсоном, Бальмонтом, Чеховым, Блоком, Горьким, Короленко, Буниным, Брюсовым». И Вас уже «не спихнуть с высоты» ©. А любые критические замечания «пофиг». *)
Приведенный Вами пример из той же оперы. Вы почему-то решили, что Ваш текст сродни тексту Блока. А мы, положа лапу на сердце, говорим Вам, что он и близко не стоял. Текст Блока, при всем его символизме, остается цельным, четким и логичным. Единственное, к чему тут можно было бы прицепиться, это к рифме «гаданья-преданья». И то, учитывая время написания, особого желания цепляться не возникает. В Ваших же текстах можно цепляться буквально к каждой строчке. Цепляйся - не хочу. И то, что мы, например, в своих комментариях прибегаем к некоторому гротеску, сути дела не меняет.
Мы отдаем себе отчет в том, что и на этот раз Вы просто «похихикаете» и даже не подумаете «на себя оборотиться» ©. Поэтому эта реплика не столько для Вас, сколько для любимых Вами «начинающих». Бездвозмездно *)
Дата: 21/09/2018 - 01:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/09/2018 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/09/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/09/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/09/2018 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нам, по большому счету, ваще ничего не нужно. Просто говорим, что видим. *)
Подавляющее большинство начинающих следует именно "отпугивать". И обществу будет легче, и они, глядишь, что-нибудь путное в жизни сделают. *)
"Стандартно-правильное" и "вразумительное" - это две большие разницы. Первого нам и даром не надо. А вот второе - вынь да положь. *)
.
Дата: 20/09/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как видим, не совсем. Или, по крайней мере, не для всех *)
Нет, мы верим, что автору все "кристалльно ясно". Ну а необкуренным что делать? *)
Дата: 20/09/2018 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
выборочно:
"А Вы читать умеете" - собственные тексты?
Как пост-ядерные морозы летом сочетаются с уютом? *)
Нам, грешным делом, всегда казалось, что художественный образ - это нечто большее, чем необычное сочетание случайных слов. Мы ошибались? *)
Дата: 20/09/2018 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/09/2018 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я, по причине эстетической чёрствости и ввиду неувядающего желания уесть автора"
Ну неужели? - Питон в кои-то веки обратил свою критику на себя же любимого)) Глазам не верю)) Но Питону - за правдивость - лайк)
Дата: 20/09/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на и 4 и 5
Дата: 20/09/2018 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/09/2018 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 9
"Я, по причине эстетической чёрствости и ввиду неувядающего желания уесть автора..."
Опять Питон порадовал.
Дата: 19/09/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, правильно, что завидуете, потому что истиный ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Да-да, именно. Пропадающий втуне талант рисовальщика жестяных вывесок. Лично я не смогу. После первых же трёх слов либо смешно станет, либо совесть замучает. Но экзальтированным дамам (я не про Лану!) обычно очень нравится: свежо, резко и непонятно, как будто к вселенскому таинству прикоснулся...
Дата: 19/09/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/09/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/09/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/09/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За "Вась-сиясь" не отвечу, но - чисто на всякий случай - меня точно не торкнуло. )) Я, кстати, всегда завидовал людям, умеющим много наговорить, не сказав ничего. Как Вы там говорите - "на курантах созвездий"?..
Завидую! Но - не воспринимаю...
А про мышек, если что, в стопятидесятый раз повторяю - любой (!), абсолютно любой (!!) стиш способно вытянуть до уровня гениального упоминание котиков! Но... никак не мышек...
Дата: 19/09/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
завидуем *)
Дата: 19/09/2018 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересная? Наверное.. Но жутковатая. Скорее всего, я не осилила бы взяться за такую. Но ваши другие из этого цикла поищу-почитаю
Дата: 19/09/2018 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, замечательно музыкально получилось, я уже со второй строки начала читать его вслух. Очень легко читается и, несмотря на такие.. апокалиптические название и отчасти содержание, почему-то не оставляет мрачного осадка, но оставляет послевкусием лёгкий хрустальный звон и ясность. Такое вот.. впечатление.
Дата: 19/09/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, их даже искать не надо.. Спасибо) Читаю..
Дата: 07/09/2018 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, смешно))))
Дата: 07/09/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нИ относились *)
Дата: 07/09/2018 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 139: первый абзац хоть в мемориз заноси. Во втором, понятно, вместо читатель надо подставлять Питон и забыть о любой свободе мнений.
Дата: 07/09/2018 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это - небуквально о том, что если я замолчу - всем будет очень плохо. ) Я понимаю, что многие духи с мной не согласятся. )
Дата: 07/09/2018 - 08:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/09/2018 - 08:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я - не "заклинаю духов", вот в чём дело. Поэтому для меня не значимы их традиции. Точнее, хорошо, что Вы есть. Вас интересно почитать - самому такое в голову никогда не придёт! Не представляете - сюрпризы на каждом шагу. Но - я очень много цитирую обычно - некоторые произведения различных авторов бывают очень в тему и мне нравятся. Я ими высказываюсь небуквально. Сейчас принесу ролик Шнурова.
Дата: 07/09/2018 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сходу заметил про тся. Не ожидал от Вас такого упрямства. А где минимальная внимательность? Вы где-нибудь видели у меня, как я сказал, кроме официальных бумаг, мягкий знак в таких глаголах? И как это может быть опечаткой тогда, а? В случае с ружьём Вы изобрели другое ударение - и у Вас получилось будущее.
Дата: 07/09/2018 - 01:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, возможно Вы не поняли - мне интересно любое мнение, если оно аргументированное. Или - если автор спрашивает - как поступили Вы. Тоже интересно ответить. Не знаю - изменилось ли Ваше мнение относительно моего стиха после моих объяснений - хотелось бы знать. Но - очевидно, что я иначе отношусь к литературе вообще. Например, сначала я тусовался в реале в этой пагубной среде и как-то угодил в Рязанский дом творчества. Так вот, там присутствовала редакция журнала "Что хочет автор" - и я спросил а что же он хочет. Оказалось, авторы хотят напечататся. Это я образно о своём отношении. Что касается, например, "тся" - разумеется, в документах я стараюсь писать по правилам - из чувства контекста, хотя не помню ни одного. Возможно, помогает зрительная память. Ну и т.д. - то-есть, у меня-то как раз нет ни ваших претензий, ни ваших амбиций. Поздновато, возможно, завтра что-нибудь добавлю.
Дата: 06/09/2018 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно :)
Дата: 06/09/2018 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А по мне - это всё лишнее. Остальные нужны по Северянину - "...И я, сравнив себя со всеми, люблю клуб дам не потому ль?" Клуб дам в стихе образно, но ещё и ненавязчиво подчёркивается превосходящее мужское начало автора. )
Дата: 06/09/2018 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где откроют через века, очепятка - буква к лишняя.
Дата: 05/09/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это подкуп читателя! Шантаж! Удар под дых!
Дата: 05/09/2018 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сопливый шёпот можно звуковым файлом приложить, пожалуйста?
Дата: 15/08/2018 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем бы дитя ни тешилось, какгрицца *)
Дата: 15/08/2018 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-ну ... *)
Дата: 15/08/2018 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наш уважаемый оппонент за словом в карман не полезет. Для оправдания своих нетленок. А вот в произведениях своих только это и делает - лазит в карманы, причем исключительно в чужие.
Во все века начинающие поэты подражали старшим. Пока не находили свое слово, свой стиль. Приходится констатировать что у Андрея этот период становления затянулся навсегда.*)
Мы в свое время с интересом и нетерпением ждали его публикаций. И когда он нас разочаровал своими первыми публикациями, мы с еще большим нетерпением стали ждать вторых. Мол, у каждого бывают менее удачные работы... До сих пор ждем. Но надежды практически нет. Ибо каждое новое произведение - сплошные кивки в сторону великих. Мол, смотрите - я не хуже могу! Как единичный, или хотя бы периодический, прикол это проходит. Но нельзя же все время прикалываться. А то автор становится больше похож на клоуна, чем на поэта.
Мы всеми четырьмя лапами за то, чтобы учиться. И путем подражания в том числе. Сдается нам, однако, что наш уважаемый оппонент несколько засиделся в школе. *)
И еще один момент. Не секрет, что маленькие дети частенько проявляют повышенный интерес ко всему, что связано с отправлением естественных потребностей. Это нормальная часть учения. Обычно это проходит годам к десяти. Ну, когда уже все как бы изучено. Так вот, у нас такое ощущение, что у Андрея и этот учебный процесс затянулся. Как иначе объяснить тот факт, что он свова и снова возвращается к этой тематике - и в произведениях, и в комментариях.
Вот такие мысли по поводу.
Возвращаясь к стихотворению, Ветровоск выше попала прямо в глаз, когда сказала, что это "очень уж с чужого голоса". Только что ж тут хорошего?
*)
Дата: 15/08/2018 - 08:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/08/2018 - 06:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, мне вот ваш первый коммент не понравился, а стихотворение.. ну что - стихотворение? - образность и энергетика вполне себе зашкаливают, техника норм, о разбивке "под Маяковского" вы в своём сермяжном :) сами всё сказали. Так что - пять, однако. И если бы не "вякнула", то была бы вам и за эаше сермяжное пятёрка от меня, а так - только четвёрка
Дата: 14/08/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, дура у Вас вышла, а не шедевра! И чего пыжились? Обычно мне всё равно, а тут даже стыдно за Вас стало...
Дата: 14/08/2018 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего мы за Вами, любезнейший, подскребать не будем. Пусть все видят, до каких творческих высот может довести неуемная страсть к эпатажу и черная зависть к именитым предшественникам*)
Дата: 14/08/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оно хорошо... Но не отлично, потому как очень уж на чужой голос =)
Дата: 14/08/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оно хорошо... Но не отлично, потому как очень уж на чужой голос =)
Дата: 14/08/2018 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, тут с кондачка сразу и не решить...))))))) Я Княгине Ореховой передам, пущай она голову ломает))))))))
Дата: 09/08/2018 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
проемы нельзя распахнуть)) они и так - дырки. можно распахнуть окна, двери, то есть то, что в проемах находится, это называется заполнения проемов. просто как строителя со стажем меня это покоробило.
Дата: 05/08/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На этот достойный ответ позвольте задать уточняющий вопрос: "А то что"?
Дата: 05/08/2018 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Раз за разом повторяя одни и те же заклинания, можно, конечно, убедить. Прежде всего -- самого повторятеля.
И, конечно, взгляд в сторону посвящённых: "Вы-то не такие, вы-то всё поняли".
Дата: 05/08/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сам стих на троечку *)
ЗЫ: при желании практически любое стихо с ломаным ритмом можно выдать за "дольник".
хотя в данном случае дольник - как корове седло. и по теме, и по ритму, и по форме записи.
Дата: 05/08/2018 - 12:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
доказательства» предложения?Дата: 05/08/2018 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну ничего себе какая шрапнель над моей головой просвистела)))) вот говорила мне мама: не лезь в зону чужих боевых действий… а я не слушала)))) опасно то у вас тут как….
Дата: 05/08/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все колы наши*)
За то, что уважаемый тов. Ударник несет дикую чушь - про эти свои ударения. Причем делает это с тем же апломбом, в котором упрекает других. *)
Дата: 05/08/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 16
А мы сейчас эти "колы" слегка исправим :)
p.s. у меня прочиталось без сбоев, чему, вероятно, помогло ударение на "гало", а ударение "барашков" тоже удивило, но.. автор имеет право на свои заморочки)
Дата: 05/08/2018 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну дык предупреждать жеж надо))))
если это чёткий трёхиктовый дольник.... это ж совсем другое дело и ровнять не нужно.... тоническое стихосложение не для ленивого читателя, и он сам должен исхитриться правильно произносить ударения)))))
Дата: 05/08/2018 - 11:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, чьи колы, но все же здесь никому не стрельнет прочитать бАрашки или прОпахли. По крайней мере, в течение последних трёх лет никто подобным не страдал:)
Дата: 05/08/2018 - 08:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно только посочувствовать ;)
Дата: 05/08/2018 - 08:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, я скорее "поругала" бы Вас за глупость (простите) этого ударения в барашках и т.п., ибо правда не могу представить себе настолько "опытного и знающего" читателя, который в поисках ямба ( хорея? ) зачитал бы бАрашки. Но не буду, так как, видимо, это бесполезно.)
Дата: 05/08/2018 - 07:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Могу предположить, что народу трудно представить читателя, который может выправлять ритм в барашках. Если такой читатель и найдется, то каким вообще он должен быть и стоит ли на него рассчитывать?)
Опытный? Вы не шутите?)
Дата: 05/08/2018 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А какие фантазии могут быть при чтении, например, слова барашки? )
Дата: 05/08/2018 - 01:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нууу… Андрей, такое энергичное стихотворение.... и столько сбоев)))) размерчик совсем загулял...
Не кипешуй ка малый,
будь ты хоть сам Крёз –
серые кардиналы
правят страной грёз.
Серые кардиналы
прут на амвон туч:
........................................... тута ГАло
........................................... тута ФлАменко. фсе портят
ждут Парижане мессы,
трон дурачья? пуст…»,
крестят иконой бесы –
слышишь в мозгах хруст?
...думай, колпак, думай......слога не хватает.... чот мне не придумать))).
Встряхивай бубенцы…
овцы желают шума?
Йес! этот мир – цирк.
проповедь пахнет налом,
крысы бегут кросс.
Серые кардиналы…
Серая грязь грёз.)
токи тапком в меня чур не кидать.... я из самых что ни наесть добрых побуждений))))
Дата: 04/08/2018 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А гАло - это то, которое галО?)
Дата: 04/08/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/08/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну да, раньше хоть театр был, а сейчас - просто цирк. И это, наверное, было бы смешно, если бы.. если бы смешно было всем.
Дата: 01/08/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/08/2018 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, Андрей, некоторые из наших "крытыков" ещё и не то могут диагностировать)))
Дата: 01/08/2018 - 01:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зашла сказать, что понравилось:) "школьное", имхо, лишнее: сужает область применения, но автору виднее :)
Дата: 30/07/2018 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Посиделки с Лихвой
В теснине горного потока сидел я как-то раз с Лихвой. С Лихвой киряли мы жестоко под шум воды и ветра вой. Друг дружку пара уважала, потом устроила возню. И вот уже Лихву казню небрежным росчерком кинжала. В ауле где-то пел дудук, а мы - прикольные такие! Лихве кричу я: «Бамбарбия!» А он в ответ мне: «Киргуду!»…
… Смеёшься?! – Смейся! Видят боги – терпел я долго этот бред! Колю Лихву, схватив за ноги – от Лихв на свете только вред.
*)
Дата: 27/07/2018 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эт точно! ))
Дата: 27/07/2018 - 08:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 27/07/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нивапрос *)
Дата: 27/07/2018 - 05:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельство, слово "хаЕт" через "е" пишется. )) А так здорово! ))
Дата: 26/07/2018 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фсегда! *)
Дата: 26/07/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+ к # # 4 и 6:
ещё особо отметила бы
"Пишу! И, дурень, –
рад?.. "
(многие ли вообще задаются подобными вопросами?)
и четвёртую строфу.. И эмоции, конечно, зашкаливают - от взрывных и деятельных первых трёх строф до тихой, светлой, грустной нежности в четвёртой..Мне так услышалось, да.
Дата: 22/07/2018 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Образ зловещий, но понятный теперь.
Дата: 22/07/2018 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей всегда творил ударно,
Андрей ударники строчил...
...Но злые критики коварно
Его кошмарили в ночи)))
Дата: 22/07/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 16:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Низзя! Китайцы поколотют - они его очень уважают.
Дата: 22/07/2018 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, пусть будет паматифф в стиле русский-с-китайцем-братья-навек. Интерпретатор - отсюдова.
Перемерив все двадцать метров роста Ли Чжина, любимого мужа,
нежно к одной из голов приклонившись, пылая любовью,
скройся, Инь-Чжа, в ложе юности спящей твоей.
чтобы золой над костром их рассыпать над мороком сна.
Алчбы и вовсе подальше отправь,
не стеснясь -
наша речь такого не ведает слова.
Ветром прохладным коснётся век твоих шорох одежды
старца, глухого к возгласам: "Ах ты, развратник... муж дома... в такое-то время..."
не захотевшего даже мей-нюй обозвать несравнённой,
просто сказавшего: "От единорога сынишку прими!"
Чакра разверзнется (хрен его знает, какая, на картах такой не увидишь),
Лоно наполнится, дабы к утру
мир я увидел своими глазами,
полными ужаса слёз и победы,
мир, содрогнувшийся от ожидания скорого часа паденья
династии Инь.
...нынешней ночью!
Дата: 22/07/2018 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Налицо бессмысленные красивости: "ложе юности твоей" - мозготрах, что автор хотел сказать, понятно, как сказал - смешно, "даруй огню забвения: память – пепел" - (мозголомный синтаксис я прочитал как память-пепел) подкармливать огонь пеплом - глупо, пепел от огня разве что получить можно.
Возникло обоснованное сомнение: если автор так фривольно обращается с понятиями, доступными без длительных экскурсов в спецлитературу, может, он ничуть не более осмотрителен в проблесках "мудрости", вроде "алчбы" или "чакры ужаса". Ну, как в случае с тароватостью.
Ась?
Дата: 22/07/2018 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ну, я по складам еле волоку, мне верлибры и уразуметь-то не по силам, куда уж самому слагать.
Дата: 22/07/2018 - 14:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ибо лошь вечна! - в мемориз!
С головоломностью не дотянул, пародист. Ихде костры, питаемы золой?!
Дата: 22/07/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и топор вместо бритвы.
Дата: 22/07/2018 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на # 4
"Да и по смыслу - предпочитаю говорить не текстами "об эмоциях", а самими эмоциями".
Вот просто
Дата: 22/07/2018 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 22/07/2018 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"поэзия" и "нечто, косящее под поэзию" - это две большие разницы *)
Дата: 22/07/2018 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Абышто - оно и в Африке абышто. То есть - ни то ни се. И тратить время на разбор этого - не уважать ни себя, ни других. *)
Дата: 22/07/2018 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да нет поллитры-то... мы ж с утра не первый раз общаемся.
Дата: 22/07/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
красивенькое и пафосненькое абышто *)
Дата: 22/07/2018 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять двадцать пять... то есть, Вы предлагаете взять воспоминания (ладно, допустим воспоминания о несбыточном имеют право на существование) и предать их костру забвения и при этом утверждаете, что память, суть воспоминания, есть пепел, так? То есть огонь Вы пеплом подкармливаете, и ему у Вас там нормалёк?
Не... пойду-ка я выпью. Кофе ю
Дата: 22/07/2018 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 40 и 41
Ну, оспаривать очевидное мы как бы и не собирались. А Пушкина притянули за уши исключительно вот поэтому:
*)
Дата: 22/07/2018 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, ты считаешь, что их можно ставить рядом
Нет, Вов, я этого не говорила, тем более, что это произведение (которое мы обсуждаем) мне кажется не самым сильным у Андрея.
Всего лишь хотела сказать, что сочинять так - уже давно не новаторство, а уже в чем-то прошлый век;)))
Питон, здесь в основном четыре икта во всех строках, местами три, в тонике это допускается. Нормальный ударник, в общем))) "Стих с приблизительно урегулированным количеством ударений в строке и произвольным количеством безударных слогов между ними." Посмотрите примеры других ударников, они обычно так и звучат.
Дата: 22/07/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
палочкуслог туда, где его не хватает, или, наоборот, незаметно притырить, тем более, что второе для АЗа – дело привычное.Дата: 22/07/2018 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И? Катюша, ты считаешь, что их можно ставить рядом (при несомненной попытке автора продолжить линию ВВМ)? Где здесь шалавность? А где у Андрея хоть попытка пройти по краю эпатажа, но не ухнуть в него по уши?
Дата: 22/07/2018 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна, после Пушкина изменилось многое, и даже вот это было написано сотню лет назад:
и тихо барахтается в тине сердца
глупая вобла воображения.
Пока выкипячивают, рифмами пиликая,
из любвей и соловьев какое-то варево,
улица корчится безъязыкая -
ей нечем кричать и разговаривать...
Дата: 22/07/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Закат-инквизитор в кровавой сутане был бы не таким уж избитым)))
Мне кажется, в одной стилистике - было бы логичнее и красивее. Но это имхо)
Дата: 22/07/2018 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"кровавой" - "шалавой" - неплохая рифма бы получилась)))
Да, конечно, приносите)
Дата: 22/07/2018 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда в кровавой сутане)))
Дата: 22/07/2018 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если сделать закат инквизитором в алом плаще?))) (ну или что там носили инквизиторы))
Дата: 22/07/2018 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 27: а если запятыми разделить?
Дата: 22/07/2018 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна, по поводу инверсии - спорно))
А по поводу эклектики: видимо, не складываются у меня в одну картинку закат-купец, Магомет и шабаш))) Мне они кажутся слишком разнородными, особенно сомневает тароватый закат в поддевке) А хотелось бы больше образов в этой стилистике: дьявол, сковородка, пожар, рыжая ведьма, шабаш... Но это, конечно, проблема моего личного восприятия)
Дата: 22/07/2018 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, казнить нельзя помиловать, и - пофиг!
а я вроде вашу линию диалога не оспариваю.
Ладно, дело ясное, что дело тёмное - нравются автору инверсии и чихать он хотел, как они меняют смысл. Потому, проехали.
Дата: 22/07/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, тоже не понимаю, в чем отличие)) Вроде оба слова значат одно и то же, а как правильно - филологи до сих пор не решили, поэтому допускаются оба варианта))
Дата: 22/07/2018 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это у автора надо спросить, какого лешего он не смотрит на словоупотребление, играясь словами ради напускной (сам выше признался) красивости: "Закат тарова́т в поддёвке алой" не то же самое, что "закат в поддёвке алой тароват".
,
Дата: 22/07/2018 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, почитала статьи и дискуссии по поводу "тороватый" - "тароватый", видимо, действительно пишется и так и так))
Дата: 22/07/2018 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И Вы можете привести пример употребления тароват чем-то, а не тароват на что-то?
Дата: 22/07/2018 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, не совсем в стилистике "тароват", поддевка и гора Магомеда))) Кстати, "тароват" - это от "тороватый"? Тогда, видимо, в первом слоге нужно "о".
Дата: 22/07/2018 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #1
Но я где-то слышал, что считается важным чередование ударных и безударных, сильных и слабых, если угодно, слогов.
Питон, в чисто-тоническом стихосложении имеет значение только количество иктов в строке)) А безударные слоги располагаются между ударными в произвольном количестве.
Дата: 22/07/2018 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня ритм не споткнул, вроде в целом нормальная тоника.
Хотя вот эта строка показалась слишком ровным четырехстопным хореем:
Рыжая, куда мне деться?
А здесь - ровный четырехстопный амфибрахий:
впился́ б – и, обу́гленный, радостно сдох.
Мне кажется, стоило бы их больше растрепать)
И споткнули отдельные моменты и логика образов. Например, в первой строфе: закат в алой поддевке, брага лета, кидала, гора, Магомед... Нет тематического единства образов, в общем)) Слишком разрозненно и эклектично. А интересно было бы привязать и остальные образы, например, к шабашу и дьяволу.
Наиболее интересные моменты, на мой взгляд:
Знаю, знаю – тебя изгнали с ша́баша
за инфаркт у дьявола-страстотерпца.
Пью закат, как сто грамм последние...
Дата: 22/07/2018 - 08:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бедный Магомет. Я думала, что гора просто пришла к пророку Аллаха... А она, прямо на него, ...снизошла... Как и на ЛГ... О, несчастный...
Дата: 22/07/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/07/2018 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я отсылкой на Маяковского уесть не пытался. По мне, он там есть. Но ведь, его-то не болтало с такой амплитудой (хоть наверняка ругаться умел не хуже Есенина)
Дата: 22/07/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Читатель поймёт... хотелось бы, но как это - "закат тароват в поддёвке"? Нашёл употребление либо одиночное, либо с предлогом "на" (Куда на выдумки природа таровата . Крыл.). Можно примеры привести?
"то́ ли – в глаза́х пожар" - зачем они здесь, эти ударения? Можно примеры привести, как по-другому эти слова могут быть произнесены? При том, что следом идёт "рыжая" с непроставленным ударением и ухитряется оказаться нормально прочтённой.
"обу́гленный" и "сви́жусь" - аналогично: нахрена попу боян, чтобы поп казался пьян?
Показалось, что всё стихотворение написано в облачно-штановом стиле (тут и игра с рифмами впору, понравились "в глазах пожар - изгнали с шабаша", "с полгода как - сковородка", "свижусь ли - выжили"), но общее впечатление всего лишь как от матерного восхищения лунной дорожкой у Задорнова.
Видимо, я - наивный читатель.
Дата: 22/07/2018 - 00:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зримо.. прочитала - будто фильм про суккуба (или просто огненного демона) посмотрела. Но кода, конечно, добавляет совсем другой оттенок. И перечитываешь уже по-другому.
Юрий, а если таки да - придавила, но в переносном смысле?
Дата: 21/07/2018 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мартышкинсизифов труд, размер гуляет сам по себе, ритм сам по себе:Но я где-то слышал, что считается важным чередование ударных и безударных, сильных и слабых, если угодно, слогов.
Дата: 20/07/2018 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А типа, не было за что? Высовывающий голову под маятником должен быть всегда готов.
Дата: 20/07/2018 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слушайте, а ведь таки классно))
Правда, когда я как-то начала слушать Black Sabbath - так сразу и перестала
, настолько оно :) оказалось "не моё". Но на впечатление от вашего "Блэк-саббат-рэп" это никак не повлияло, потому что он реально хорош. И не обзывайте меня наивной :))
Дата: 20/07/2018 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ха-ха-ха)))
Здорово! (и здорово))
Дата: 13/07/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2018 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2018 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 11/07/2018 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2018 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2018 - 07:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дружелюбный Вы человек! Уже свою откружили и предлагаете взаймы? Спасибо! Автор был первей.
Дата: 11/07/2018 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/07/2018 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/07/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да гнедые ли те мустанги? Я за Вами угнаться не могу.
Дата: 10/07/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/07/2018 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, набальзамируем автору от души...
А ну вот щас как выдам на ура:
я есмь ячейка общего нутра!
Пусть эти сливки уж сто лет прокисли,
зато я сам - так свеж, глубокомыслен!
Так смел, что даже сам дрожу, когда
убогими зову все "и" и "да"
и мертвенною бледностью души
любуюсь на заре в её тиши,
да так, что голова из шеи лезет
винтом.
И пусть!
Ей так куда полезней.
Представлю, что она - футбольный мяч,
И тут же звёзды понесутся вскачь!
Дата: 10/07/2018 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор упорствует, а мы что, рыжие? *)
Стих нулевой. Двойка - это по доброте душевной.*)
Дата: 01/07/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то мне тоже понравилось. О пафосе уже написали, а насчёт вычурности - ну да, не пятистопный ямб. Одно из самых симпатичных мне стихов о Питере. А я к этой теме - ыххх! - неравнодушна...
Дата: 01/07/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А по моему, хорошее. Питер выразительный получился. И пафоса особого не увидела. Эмоционально - да, и негодование убедительно вышло. Понравился Питер, держащий Неву за горло) и кирза туч - хорошо. И рифмы почти все на месте, за исключением спорного "время-отребье")
:Ь
Дата: 01/07/2018 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну до пафосности...тут, как пешком до Пекина ( нет...сама то я не ходила, но мне рассказывали: долгий и трудный путь) очень живо и злободневно... понравилось))))
Дата: 01/07/2018 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/07/2018 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
есть отдельные удачные образы, но в целом текст получился каким-то издерганно-пафосно-вычурным.
эхехех...
*)
Дата: 24/06/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 8
Во-во. Я именно об этом.
Дата: 24/06/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 5
Дата: 24/06/2018 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какбэ... ровненько, правильно... но уж очень знакомо и очевидно :) хосетсч новый взгляд и новые слова :)
Дата: 24/06/2018 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/06/2018 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, мы, сочинюли, такие! Для красивого словца нам не жалко и солнцА
!
Дата: 23/06/2018 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, уж прям и солнце погасло? При самых страшных прогнозах, "Ядерная ночь" продлиться не более года. Чаще говорят о 3-х - 4-х месяцах. Неужели девочка успела его, солнце, забыть?
А вообще +5.
Дата: 21/06/2018 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чо-то не чтётся у мну такое... :)))) сразу на мяв тянет :))) не понимяяяяяяяя! !!!
Дата: 20/06/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За каждого сказать не решаемся, а нам - ваще нивапрос. Как тока принесете человеческий текст, так собственногубно облобызаем. *)
Дата: 20/06/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уууу, вот взяли и сразу в отказ пошли. Злые вы...)))
Дата: 20/06/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/06/2018 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в кромешном, подлунном, мумовоммире, но это не мешает их искать)Дата: 20/06/2018 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Индиана Джонс уцелел в постъядерном мире?)))
Дата: 20/06/2018 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я верлибры не понимайуу. От слова совсем(( не знаю ни правил, ни техники и даже не знаю какие тексты принято относить к таковым) Но Калькутта интересная) Жрецы бы так и пели, наверное) Почему-то сразу эту серию об Индиане вспомнила)
А насчёт рифм мне кажется или совсем их убирать нужно, или всё же не лениться) и рифмовать везде. Иначе впечатление портится. (Как в часе быка((
Дата: 20/06/2018 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прально, зачем на рифмовку тратиться? Настоящему мастеру и без рифмовки стих убить - раз плюнуть. *)
Дата: 15/06/2018 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оно, конечно, удобнее) Но как же быть со своим?) Очень необычная тема, мне бы и в голову не пришли такие мысли. Прикольно, хотя и спорно местами)
Дата: 15/06/2018 - 07:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Класс!
Воспринимать, правда трудно
Дата: 12/06/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тэк-с, а если без тады ой и по-существу?
обнажись, пани миаишь,
критиццццеская сущность!
Дата: 12/06/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эхехемам будет предел, как тока будет предел претензиям на высокую паэзь без наличия присутствия оной. Но каждый волен, как говорит Князь, восхищаться дальше *)
Дата: 12/06/2018 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уравновесим. Ибо, даже эхехехам должóн быть какой-то предел.
Дата: 12/06/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эхехех...
Дата: 12/06/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне легло на душу :) я даже не заметила, что рифмы пропадали ;))) оченно....
Дата: 12/06/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гость случайный видел звезды –
Дата: 12/06/2018 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Двойственное впечатление. С одной стороны понимаю, что отрывочность и несвязность текста порождены желанием передать завывания разгулявшегося ветра, нечеткость картины, метель, звуки прошлого, создать впечатление занесённого снегом, некогда знойного испанского города, лето которого хоть и давно миновало, тем не менее остаточное тепло еще хранят его руины, вьюга не выветрила окончательно воспоминания о былых празднествах). С другой - кажется, что в этот раз автор всё же перемудрил. И технических помарок хватает, те же рифмы(((
И еще удивила испанская стилистика, от "часа быка" ожидала чего-то азиатского. Понимаю, коррида, там, быки).Однако традиционно Час Быка связывают с другой цивилизацией.
Но это конечно не два балла, для меня - между "3" и "4". Поэтому ставлю пятак, чтобы уравнять итог) :Ь
Дата: 11/06/2018 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Искренне восхитился?
Ребята, ну, вы жжоте!))) Оба)))
Дата: 11/06/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2018 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пестня!
Дата: 10/06/2018 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Даешь бескультурье!
Дата: 10/06/2018 - 15:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, дохнет живность... у вас вона мышь, у меня моль...
Дата: 08/06/2018 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/06/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/comment/85791#comment-85791
не можете разговаривать нормально - не разговаривайте.
Дата: 08/06/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понять не могу: ты повторяешься от забывчивости или заговариваться начал?
Дата: 08/06/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Настоятельно советуем обеим сторонам этого увлекательного обмена мнениями прекратить оный прямо щас. Желтые карточки нам уже порядком поднадоели. Бум выдавать сразу красные. Ибо нефиг тут в общественном месте справлять.
Дата: 08/06/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/06/2018 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отличный пример использования моего метода сочинять стихи (напомню тем, кто забыл: http://gp.satrapov.net/content/110318-9926).
Дата: 08/06/2018 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
эхехех ...
Дата: 08/06/2018 - 06:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Злые вы
Дата: 07/06/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/06/2018 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#14
Сложно не согласиться)
Дата: 07/06/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Давно не читала Северянина - надо перечитать. Спасибо Вам за стимул. ))
Дата: 06/06/2018 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ух ты! А я этого словца от Северянина не слышала - думала, Ваше собственное изобретение. )) Конечно, от элегичности, безо всякой имхи. )
Дата: 06/06/2018 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Высокий класс, Андрей! Очень понравилось. ))
Здесь всё мажорно, всё элежно
Элежно, я так понимаю, производное от элегантного? ))
Дата: 06/06/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так и я уже давно согласилась с вами обоими. ))
Дата: 06/06/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я о подражании и не говорила - о созвучии, скорее всего.)) Сама когда-то вот такое написала: http://gp.satrapov.net/content/180615-5126 - люблю потому что.
Дата: 06/06/2018 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хоть заслушайтесь.
Обалдеть можно от такой спесивости.
Дата: 06/06/2018 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, гуглить ничего не буду - там и черта с дьяволом запросто найдешь, а не только соловьиный щебет. Не слышала такого выражения - и все тут!
Дата: 06/06/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лично я никогда не слышала, чтобы кто-то сказал "соловьи щебечут". Только "поют". А дроздов я сегодня и сама наслушалась - все хотела выяснить, щебечут ли... Пожалуй, так и не поняла. Скорее всего, у каждого этот звук наособицу воспринимается, в этом все дело, так что спорить не о чем.
Дата: 06/06/2018 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень здорово.
Но фешенебельный флёр озадачил. Не сильно, правда.
Респект.
Дата: 06/06/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Северянином повеяло... Браво, Андрей!
Дата: 06/06/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось, Андрей, — понравилось целиком, потому копаться, выискивая мелких блошек, нет никакого желания. (А тем более переворачивать на свой лад каждую строку, как это на Пристани, к сожалению, принято.)
Споткнулась сперва на "щебетании" дрозда — мне показалось, что это щебетом назвать трудновато, но тут Инет мне подсунул Бродского: "Дрозд щебечет в шевелюре кипариса" — а уж ему-то, Бродскому, не верить я никак не могу.
Короче, от меня — пятак.
Дата: 06/06/2018 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Болезненнаяа штука. Очень
Дата: 06/06/2018 - 06:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...забавная бывает идиосинкразия однако.
Дата: 06/06/2018 - 06:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тупизм крепчал.
Боже упаси! При всех странностях Вашего детища и большинства его обитателей лично к Вам у меня еще какие-то теплые чувства сохранились. ))
Дата: 05/06/2018 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гы. Есть всё же что-то постоянное в этой жизни!
Соломон может сдать кольцо в мастерскую, чтоб дописали: "Кроме любви Марго к оценкам".
Дата: 05/06/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я подкинул пару палок (если что).
Дата: 05/06/2018 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы смерти нашей хотите?! *)
ЗЫ: Кол мы вроде не ставили.
Дата: 05/06/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Как - что? Потому и не стоит править комментарии, даже если кем-то действительно допущен огрех. Или тогда уж правьте всех подряд (в тех случаях, конечно, в которых сами уверены) - начиная с Вашего друга Питона.
Ответный кол Вам ставить не буду, ибо так мелко я не плаваю.
Дата: 05/06/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 28
Отнюдь. И что? *)
Дата: 05/06/2018 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух ты ж! Граф уже запятые в комментах правит? Вроде как сам безупречен в правописании? Тогда зачем, к примеру, вот эта прописная: Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик?
Чисто из любопытства спрашиваю.
Ну и раз уж заглянула, кое-кому кое-какие оценочки поставлю. На том отрезке обсуждения, который прочитала.
Андрею за стихотворение пять с минусом (минус за концовочку — остальное очень хорошо).
Дата: 05/06/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/06/2018 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да и нет в тексте ни малейшего намёка на возможность такого развития событий.
Дата: 05/06/2018 - 04:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
так и о чём тогда разговор!
Дата: 05/06/2018 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что сказать про стих Андрея, чтобы Персею против себя не настроить?
Скажем так: наполовину "прикольно", наполовину "не пришей кобыле хвост", откровенное "фуфло", то есть. Но чепчики порхают, автор веселится, мужская часть публики перебрасывается собственными сгустками мысли, не найдя таковых в самом стихотворении...
Дата: 05/06/2018 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Запахло сургучом, качнулась люстра» «и пахло сургучом едва-едва»
Дата: 04/06/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я сказал, что сгусток не присутствовал? Нет. Сказал, что карты ловко передёрнуты (из трёх карт, только вторая - козырь, первая - другой масти, а третья - ни то, ни сё; но ловким движением
рукистроки все три объявлены козырями). А вот, что сказал - сгусток высосан из пальца, автор исходника говорит о другом в двух из трёх случаев.Но здесь всё вполне безобидно.
В этом конкретном случае это даже - достоинство.
Хотя - момент показательный.
Дата: 04/06/2018 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/06/2018 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И надо было лезть мне в спор гигантов...
а нате вот пример:
Если кто чего умудрился не понять - здесь "сгусток" высосан из пальца.
В общем-то, нихто на Пристани полёт фантазии под запрет поставить не может. Даже для критика. Тем более, в отклике. Стихотворном или прозаическом. Но текст-то передёрнут.
Дата: 04/06/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/06/2018 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/06/2018 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это здорово! Что каждый может высказать свое мнение. И остаться при нем. *)
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
А если серьезно, то, как мы уже недавно тут говорили, стих - это симбиоз содержания и техники. Причем на равных. Если одна из составляющих хромает, то хромает и весь стих. Мы в курсе, что очень многие ставят во главу угла именно содержание, утверждая, что стихи надо писать (и читать) душой. Возражать им, конечно, можно, но бесполезно. Поэтому - на здоровье. *)
Теперь конкретно о конкретном авторе. Вы, возможно, удивитесь, но именно мы были инициатором приглашения Андрея Злого на Пристань. Нам почему-то казалось, что это серьезный автор и думающий критик. Однако, по-видимому, уважаемый Андрей задался целью доказать всем, что мы ошиблись. Взможно, из духа противоречия. Ибо вот уже несколько месяцев мы ждем, когда же он принесет «что-нибудь, чтоб не стыдно было поверить» ©. Но, как заявил сам автор, ему скучно писать «как все». Поэтому пишет с претензией на нечто исключительное. Печалька в том, что при больших ставках риск тоже большой. А от великого до смешного, как известно, ногой подать. *)
Опять же, найдутся (и находятся) читатели, которых вполне устраивает именно такой стиль (обрывки мыслей на избитые темы, притянутые за уши образы, изобилие прямой речи - для театральности, постоянные кивки в сторону великих и тп). Автор не закончил мысль? Не беда! Такой читатель с удовольствием сам что-то такое за автора додумает. А поскольку он сам додумал, то становится как бы
соучастникомсоавтором. И после этого уже глотку перегрызет любому, кто посягнет на их совместное дитя. И то верно! Пусть плебеи от поэзии корпят над каждой строчкой, выписывая каждую деталь. А настоящий патриций – только широкими мазками. Тяп-ляп и готово. Даешь восторги, лавры и цветы! © И побольше туману, побольше многоточий. Чтобы всем было ясно, что за многоточиями скрывается нечто – ну, вааще! Что тут сказать? Только повториться - на здоровье. Только мы такого не едим и другим не советуем. *)Дата: 04/06/2018 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемая Персея не перестает удивлять. *)
Этаким (идоло)поклонничеством своим старым симпатиям. Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик? И куды делси, если был-таки? *)
Рискуя вызвать гнев обеих сторон, скажем следующее.
Персея пишет на голову лучше своего кумира. И, как говаривал Михал Сергеич, этого только слепой не видит. *)
Дата: 03/06/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла, однако *)
за многоточия в том числе *)
Дата: 03/06/2018 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 17:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, вот это классное - простое и одновременно жутковатое в этой простоте. Картинка зримая, персонажи живые, антураж прорисован чётко, несмотря на обилие многоточий. Как раз здесь они вполне уместны). Театр, одним словом) в хорошем смысле) как раз то, что я люблю. Шпильки - " на сносях- нельзя", "дура-утро" - рифмы так себе)
Дата: 03/06/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 4 Светику:)))
Дата: 03/06/2018 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/06/2018 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...умираю от ревности...
Дата: 03/06/2018 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ихде тут лишние многоточья?
Дата: 30/05/2018 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, мастерица ж ты - бифштекс коровий
Сочится ажно, сам же к вилке льнёт!
В него зубами впился я до крови,
а на губах всё тот - игристый мёд.
Сижу, жую - в глазах осоловелость,
Подозреваю: малость обалдел.
Однако жрачка и питьё приелись...
Вот тут-то я тебя и разлядел.
Яга, в натуре? Тоже мне непруха...
Вот ща ещё полчашечки допью
И как администратор Варенуха
"Дай поцалую!" - нежно пропою.
Дата: 30/05/2018 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Откровенно говоря, от Потрошителя ожидала большего. Более "сочной")) картинки чтоле, на худой конец, выпуклости, образности "понтовости" персонажа) Хотя и меня что-то торкнуло, но не более, чем на трояк), понравилась аллитерация «Джекки» во всём – джѐнтльмен), особеннос с учетом отсылки на аристократичное происхождение ЛГ. Но, увы, на этот раз, во многом вынуждена согласиться с Питоном. :Ь
Дата: 30/05/2018 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#110
Эк тебя разбирает, Вовкин) Ну держи чтоле)
Дата: 30/05/2018 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #104:
Ты принесла? Не стой, раззявив двери!
Ща подмогну - дотащим, не прольём
Твой мёд. На крепость не спеша проверим,
А там и порешим, как быть с конём.
Харе реветь! Русалки, мол, там, сказки...
Вдвоём мы тут - так на двоих начнём!
Русалка, вишь ты, пашет, Граф в завязке,
А остальные тоже - кто о чём.
По-первой я скажу тебе, что ладно
Ты ослику-то имечко нашла -
"Мой конь" - во как звучит! Одно досадно,
Сферический твой конь, и все дела.
Давай ужо вторую устаканим!
Хорош медок, не оставляй ежу...
Да не переживай ты, спит твой Каин -
Я в нете за политикой слежу.
Вот ты опять про женские вещицы -
Всё слоники, пыльца, хухры-мухры...
Нам в этом споре вжисть не сговориться -
Такие тута правила игры.
Ну, шо ты смотришь, будто бы я мавр,
Застигнутый уже как выходил -
С такого взгляда оживёт кадавр!
Да ладно уж... вон в топе есть один.
Давай нальём по-третьей, чарке место!
Тут можно опрокинуть и без слов.
Оно ведь испокон веков известно -
Мы третью выпиваем за любовь!
Дата: 30/05/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Страшным шёпотом: Вовкин, это была не кровь)))) а столетний мёд)))
Дата: 28/05/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, не знаю. Что-то торкнуло
Дата: 28/05/2018 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/05/2018 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #9
Вырвалось ...
Дата: 28/05/2018 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 6
за слишком высокий художественный уровень *)
Дата: 28/05/2018 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таких шутников и на кол маловато будет.
Дата: 28/05/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё кол-то?
Прикольный чувак не впечатлил?
Дата: 28/05/2018 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вырезал ей матку
Было чуть-чуть больно...
Скальпель протер ваткой
Джек - чувак прикольный!
Дата: 28/05/2018 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык меня ж торкнуло толкнуть мысль, мол гадко выродка ласково "Джекки-шутник" именовать. Офигительно смешные тайны у него... Обхохочисься. Извратить маненько стиль автора... А вырвалось,что вырвалось...
Дата: 28/05/2018 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
у тех, кто на заборах пишут, тоже, наверное, "вырывается". *)
контролировать себя надо. и если стремиться, то вверх, а не вниз *)
Дата: 28/05/2018 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
очередное абышто с претензией на нечто *)
Дата: 26/05/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух! Ажно кровь прилила.
Дата: 26/05/2018 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#109
А вот такие соображения мне понятны и близки, да и сложно не согласиться с подобным подходом)
Интересно, все старики такие забавные?) где-то тут был фрагмент из киношки, лежала пацталом, пока смотрела, распугивая хохотом всех, кто находился в радиусе двадцати метров)
Вот! Золотые слова! Но кто определяет "годность" младенца?)Вот меня вы, Сиятельство, окрестили "впечатлительной барышней", у вас "характер стойкий, нордический" и как бедному автору найти компромисс и всем угодить?)
А я, например, люблю театр) и мне кажется, что большинство героев убедительны, сложно, например представить в роли "Джека-Потрошителя" кого-то недостаточно "понтового") :Ь
Хи-хи, торопыга "заложенными в них", конечно)
#107
Катя, в очередной раз радуюсь совпадению наших мыслей)
Дата: 23/05/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но... всегда есть "но"... Когда я читаю, к примеру, "все мы - немножко лошади", я улыбаюсь и согласно киваю головой. А когда встречаю "в нас - в каждом - взрослеет Каин", недоуменно пожимаю плечами и вопрошаю - с чего это вдруг? (с)
Взяло и бабахнуло сильно
Из микроскопической точки.
Всё сделалось звёздно и пыльно.
Пылюка сбивалась в комочки.
Кусочки побольше, поменьше,
В лучах альфа, гамма и бета
Слеплялись. Что было в дальнейшем?
Из этого вот винегрета
В космическо-боговой кухне
Наобразовалось такого,
Что воображение пухнет:
Банан, сыроежка, корова
И мёд, и бриллианты, и Каин,
И слон, и кувшинки, и мухи,
И данного бреда хозяин,
Терзающий клаву от скуки.
Какой же из этого вывод?
Мы все, хоть немного, - лошадки
И Каины... Да, - не красиво,
Противно, тоскливо и гадко...
Дата: 23/05/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что характерно, клюющих не указали
как подсмотрели... глазастые девчата. 
Дата: 23/05/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы уж простите старика за повтор – больно люблю эту цитатку:
Да! Да! Но - нет! ©
Здесь изложен некий общий тезис, с которым трудно спорить. Потому что коню понятно, что долой бюрократов от поэзии и да здравствует свобода творчества! Хотя на самом деле стих – это единство содержания и формы. Смог автор их поженить – родился стих. Не смог – родилась неведома зверюшка.
А, таки согласна! *)
Беда в том, что, как нам кажется, он вовсе не от избытка чувств перебарщивает. У него искусство ради искусства. Пардон, понты ради понтов. Нас, например, весь этот пафос и намеки на великих не только не убеждают в искренности переживаний автора, а диаметрально наоборот. Вычурно и надуманно, с расчетом на впечатлительных барышень. Поэтому ставить знак равенства между «экспрессией» и «понтами» мы бы не торопились.
*)
Дата: 23/05/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #104
класс!)))
и в конце концов оценка стала близка к той, которую я бы дала, если бы не была уверена, что наши царапающиеся и ползающие не навешают двоек)),
Аналогично))) И что интересно - мы не сговаривались))
Дата: 23/05/2018 - 16:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так ли. А никто и не равняет. Но - если ты не янополикарп, то с тебя и спрос больше. А не меньше. Тот факт, что автор в принципе может и где-то горами лежат его шедевры, ни разу не позволяет ему расслабиться и толкать нам тут халтурку. Это - как выход актера на сцену. Вышел - будь добр, отработай по полной. Чтобы зрителю на стыдно было аплодировать. А не смог/не захотел - получи парочку помидоров. Невзирая на лица. *)
Дата: 23/05/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
#63, #93,#95,#97
Дата: 23/05/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это уже зависит от желания "попасть в полосу")) мне вот не повезло :Ь (или наоборот - опять с шириной "проезжей части" взаимосвязь прослеживается))))
карпбжежы) или яно-краеды), не совсем справедливо, не так ли?)Дата: 23/05/2018 - 13:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дааа... пятак, не зря поставила - вон какую дискуссию спровоцировала) и в конце концов оценка стала близка к той, которую я бы дала, если бы не была уверена, что наши царапающиеся и ползающие не навешают двоек)), А еще столько абстракций сразу увидела класснючих (Катя, Оля - спасибо! Было очень любопытно вашу точку зрения услышать и посмотреть на примеры, которые вам нравятся.)
Эх, как-то не по душе мне ни тот, ни другой посыл). Ближе точка зрения автора о "широкоплосности" и "узкоквадратности") отдельных произведений, хотя и сильно удивило предположение о "тупости" читателей, не приемлющих любое авторское извращение). Моя точка зрения, если кому интересно, конечно, состоит в том, что отдельно я этот стих не рассматриваю, для меня он - лишь один из цикла "ядерной зимы", который мне очень по вкусу. Почти, как "голоса". Есть фрагменты более удачные, есть - менее, это нормально. Здесь интересны и отсылка к сказке, и "зреющие каины" - у меня не возникло мысли, обобщить понятие, как у Тани, например, речь ведь идет не о нас, а о тех, кто выжил, а им, как раз каждому, потому, как останется таких - по пальцам пересчитать, если вообще останется, придётся считать себя виновным (каином) и раскаиваться, если рассуждать о степени ответственности за гибель цивилизации. И игра слов в концовке классно получилась. Вот поэтому, наверное, и не возникло у меня впечатления несвязности и отрывочности повествования.
Что же касается "понтов", то тут мысли следующие. Для меня любой посыл, заключающийся в стихотворении остаётся мёртвым, несчитываемым, если я не вижу выражения эмоций, экспрессии - т.е. тех самых понтов, с которыми, согласна, Андрей часто перебарщивает, но по мне - лучше уж так, чем красиво и гладенько выпиленный кадавр стихотворного произведения. Техника может быть безупречна, но жизни в таком детище не будет( а есть сколько угодно примеров работ, несовершенных с точки зрения правил (и левил))), но вызывающих отклик именно заложенных в ними "понтами") А для этого, как раз и нужно быть в одной полосе - широкой ли узкой). Я не призываю игнорировать технику и мастерство, упаси господь). Но капелька чужих эмоций, поддерживает тление и моей искры )
:Ь
Дата: 23/05/2018 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот тут-то собака как раз и зарыта. А как быть тем, кто не читал цикла? Срочно бежать читать все остальные байки? Мы верим, что в куче этот текст "пройдет". А вот сам по себе - не-а. *)
Дата: 23/05/2018 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самое забавное, что дамы тут в подавляющем большинстве как бы "за" высказывались. *)
А в сухом остатке вот что:
Ежели стишок в восемь строчек требует объяснительной записки на восемь страниц, то тут либо читатель действительно идиот, либо автор таки схалтурил. *)
Дата: 23/05/2018 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2018 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оставь-ка надежды за дверью -
Поймёшь, что ты ослик и, ловко
Гарцуя, икая и веря,
Бредёшь за манящей морковкой.
В эпоху с приставкою "после"
С иллюзией дерзких исканий
Мы, каждый, - немножечко ослик,
Но в каждом по-прежнему - каин.
И имечко это, хоть, злое, -
Предтеча, вот этим и ценно:
Померкнут века кайнозоя
В сиянии авелецена!
Короче! Ты не рефлексируй,
О месте в салате Создателя,
Хватай деньги, вещи и ксиву
И - в Ялту, на пляж, загорать!
Дата: 23/05/2018 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Неа! Он же бриллиантовый.
Дата: 22/05/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2018 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос к приверженцам медовым: какая шкура у бриллиантового слона?
Драгоценная!))) там же написано)))
Дата: 22/05/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думать можно что угодно. У нас нынче эра фривольного свободомыслия. Посочувствовал бы насчёт столетних, но Вам и без них неплохо думается.
Вот смотрим на мёд:
Есть вопросы по игре света? Тут всё вполне конкретно связано.
С верой можно только предположить. Например, что непереводимая игра слов - любое из определений веры. Но предположение это также безосновательно, как и высказаанные ранее, потому как автор к нему сознательно никак не подводит (хотя бы в кавычки веру взял). Так что, огласите повторно имя досточтимого спекулянта.
Вопрос к приверженцам медовым: какая шкура у бриллиантового слона? Я-то ответ знаю, но с меня, сирого, какой спрос!
Дата: 22/05/2018 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чем горжусь.
Дата: 22/05/2018 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во, опять не поставил. Тенденция, однако...
Дата: 22/05/2018 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не прибедняйтесь, в этом вашем посте нет ни одного смайлика.
Дата: 22/05/2018 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ведь и правда! Действительно - никакой демократии в этих правилах. И наконец-то нашелся Человек с большой буквы, который восстал против диктатуры правил! Ура!
Долой правила!
Даешь левила!
И еще:
Долой мещанскую скромность и стеснительность!
Да здравствует напыщенная самовлюбленность!
Не боги горшки!
Эй ты, Пушкин! А ну-ка подвинься!
И Блок пущай подвинется! А то расселись тут, понимаешь!..
*)
Дата: 22/05/2018 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2018 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2018 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андре, Вы поаккуратней-то со столетними,
тут и от свежих велика потеха...
Дата: 22/05/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 82: потому и "чушь собачья", что с ходу на читателя обрушивается несуразица (вера -непереводимая игра слов ... Это при одном-то слове), которая не создаёт зрительного образа, мозги вывихивает и имеет все шансы быть отметенной при прочтении, уступив место меду.
С мёдом другая незадача - вдумчивый читатель так им наедается, что начинает действовать в полном согласии с " алгоритмом Журавлёва": с каждым словом объяснений увязает всё больше в собственных фантазиях.
В чём прелесть читателя-художника? Он - манна для говорливого спекулянта. Достаточно сделать смысловой или эмоциональный намёк, а уж он-то картин понарисует! И заморачиваться смыслами не надо! Всё равно они у него будут свои, хрен знает какие. Да и по-барабану, какие б ни были! Спекулянту ответственность не ведома.
Дата: 22/05/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 84:
имеешь правов своём праве. Давно бы так! Хочу - железный аргумент.Дата: 22/05/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андре, Вы, никак, решили в славную когорту извращенцев дёру дать? ВоваМа тока положите на полочку, он согласья не давал.
Дата: 22/05/2018 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А замечание по наречию? Бум исправлять или отмахиваться?
Дата: 22/05/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2018 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Товарищи пояснят, женщины приласкают. Не жизнь - малина. А он кочевряжится.
Дата: 22/05/2018 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А за что тут ругать? За то, что мисью по древу не бегал,пытаясь ухватить за хвост необъятное? Дак и результат налицо. Пусть и в виде бельм (смысле, пафоса), зато цельный.
Дата: 22/05/2018 - 06:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #67
Интересно, а почему не наоборот? То есть про веру хорошо, про мед - чушь собачья?)) Можно как-то обосновать?)))
Кстати, попробую расшифровать некоторые символы в этом стихотворении)) На мой взгляд, оно далеко не бессмысленное. Например, что здесь значит мёд?))) Просто красивое слово? На мой взгляд, нет)
Мёд - "в германо-скандинавской мифологии напиток, глоток которого наделял поэтическими способностями. Считается, что подлинное поэтическое искусство бывает только у тех, кого боги им наделяют. А та часть мёда, которую пролил Один, стала достоянием бездарных поэтов."
То есть мёд здесь - символ поэзии)) Поэтому строка "мёд – это искуснейшая игра света" совсем не лишена смысла))
Потом еще выскажу некоторые предположения)
Дата: 21/05/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про толерантность - тут - да. У нас с ней неважнецки.
Думаешь, - вразумить"прогрессора" - это реально?
Дата: 21/05/2018 - 23:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/05/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но, как ты сам и признаёшь, у них есть свои почитатели. Каждому
почитателю - свои извращения.Дата: 21/05/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как раз "извращения" - это самое то.
Дата: 21/05/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что это?
а это?
это голова девушки.
Оно - не литература, но спорить и о том, и о другом можно до второго пришествия...
Дата: 21/05/2018 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я не для выпендрёжа так сказал - разницы не вижу. Фоническое изящество речи при полной её же бессмысленности я встречал у ораторов в изменённых состояниях сознания. Это было искусство?
Дата: 21/05/2018 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, по моему ты перебираешь с перепившим говоруном.
Дата: 21/05/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и на кой теперь литература, если достаточно послушать любого перепившего говоруна? Тот бред будет не менее цветаст, головоломен и бессмыслен.
Дата: 21/05/2018 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Слава те ... *)
Дата: 21/05/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #68
Вижу.
Дата: 21/05/2018 - 22:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это авторские мгт-ешные понты. Т.е. и то и другое. И ни то, ни другое. Завораживающий бред. Философская абра-кадабра. Волшебная бессмыслица, - красивая, волнующая и бесполезная, как радуга, как аромат духов...
Дата: 21/05/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62
Вы действительно не видите разницы между приведенными Вами примерами и текстом АЗ? *)
Дата: 21/05/2018 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Про мед хорошо. Про веру - чушь собачья. *)
Но даже эта обкуренная нескладушка на голову складнее обрывков фраз у АЗ *)
Дата: 21/05/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля, мне было бы очень интересно узнать твое мнение))
Дата: 21/05/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, я бы с удовольствием высказалась, но будет ли приемлемо снова излагать тут своё сомнительное недомнение любителя пафоса, упс... извините, понтов, - мнение ненадлежащего качества?
Дата: 21/05/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот немного чужих понтов:
(Цветаева, Мандельштам и Фет)
И, естественно, - эти понты - такие, какие надо понты!
В игольчатых чумных бокалах
Мы пьём наважденье причин,
Касаемся крючьями малых,
Как лёгкая смерть, величин.
И там, где сцепились бирюльки,
Ребёнок молчанье хранит,
Большая вселенная в люльке
У маленькой вечности спит.
____________________
Целый мир от красоты,
От велика и до мала,
И напрасно ищешь ты
Отыскать её начало.
Что такое день иль век
Перед тем, что бесконечно?
Хоть не вечен человек,
То, что вечно, — человечно.
________________
Неподражаемо лжет жизнь:
Сверх ожидания, сверх лжи...
Но по дрожанию всех жил
Можешь узнать: жизнь!
Словно во ржи лежишь: звон, синь...
(Что ж, что во лжи лежишь!) — жар, вал
Бормот — сквозь жимолость — ста жил...
Радуйся же!— Звал!
И не кори меня, друг, столь
Заворожимы у нас, тел,
Души — что вот уже: лбом в сон.
Ибо — зачем пел?
В белую книгу твоих тишизн,
В дикую глину твоих «да» —
Тихо склоняю облом лба:
Ибо ладонь — жизнь.
Здесь абсолютно неприменимы высказывания:
Что мы тут видим? Набор расхожих, но бессвязных штампов на избитую тему.(с)
То есть можно догадаться, что литгероя терзают какие-то сильные эмоции, толкающие его на крылатые слова...(с)
...автор - лентяй. Вывалил на читателя фрагменты потока своего сознания, не озаботившись тем, как оно всё будет читаться. По-факту имеем не картинку, а набор маркеров.(с)
Ибо:
В народе это называется сравнить кое-что с пальцем. *) (с)
Дата: 21/05/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #61
ага, спасибо))
Попробую сделать некоторые выводы на основании принесенных произведений)
Тебе все-таки ближе стихотворения, где есть своя логика, достаточно продуманная композиция и четкий сюжет. В обоих произведениях герой идет (интересное совпадение)) и внезапно встречает нечто, что не укладывается в его привычную картину мира)) То есть – вполне объяснимые, последовательные сюжетные произведения с легкими элементами мистики и абсурда;)))
А теперь принесу пример очень интересной абстракции, с моей точки зрения))
.
Помнишь, я говорил, что мёд – это искуснейшая игра света,
А вера – непереводимая игра слов?
Мёд – это светло-оранжевая вата закатного ветра.
Вера – дорога, по которой бредёт бриллиантовый слон.
Мёд – это когда на гладь озера падают ярко-красные листья.
Вера – это дыхание птиц, предчувствующих беду.
Мёдно вздыхают и отходят ко сну небесные лисы.
Но бриллиантовые слоны молчаливо и верно бредут.
Мёд – это запах несчётного множества белых кувшинок.
Вера – белые горы, неодолимые горы над.
Помнишь, как только слон достигает хрустальной вершины,
Ему уже не нужна драгоценная шкура слона?
Он превращается в бабочку.
Слоны обращаются в бабочек,
И, улетая, становятся мёдом,
Сливаясь, становятся Мёдом?
Единым и неделимым...
Помнишь?
____________________________
Роман Поул
http://www.stihi.ru/2009/10/24/3282
Можно ли сказать, что это авторские понты или типичная мгт?)
Мнения и комментарии приветствуются))) попытки разобраться, как это сделано, зачем и о чем – тоже))
Дата: 21/05/2018 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! Так всё-таки наши блуждания меж трёх сосен привели от абстракции как художественного приёма к поэзии абсурда. А стихов таких есть и немало. Например,
или более известное:
Конечно, всем этим шедеврам далеко до признанного классика жанра:
Внимание, вопрос знатокам: в какой части обсуждаемая работа соответствует приведенным примерам? Иначе говоря, в каком месте эксперты приноровятся пришить этой кобыле этот хвост?
Дата: 21/05/2018 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! Другое дело*)
Для начала хотя бы вот это:
Даниил Хармс
Что это было?
Я шел зимою вдоль болота
В галошах,
В шляпе
И в очках.
Вдруг по реке пронесся кто-то
На металлических
крючках.
Я побежал скорее к речке,
А он бегом пустился в лес,
К ногам приделал две дощечки,
Присел,
Подпрыгнул
И исчез.
И долго я стоял у речки,
И долго думал, сняв очки:
"Какие странные
Дощечки
И непонятные
Крючки!"
***
Мне лошадь встретилась в кустах.
И вздрогнул я. А было поздно.
В любой воде таился страх,
В любом сарае сенокосном…
Зачем она в такой глуши
Явилась мне в такую пору?
Мы были две живых души,
Но неспособных к разговору.
Мы были разных два лица,
Хотя имели по́ два глаза.
Мы жутко так, не до конца,
Переглянулись по́ два раза.
И я спешил — призна́юсь вам —
С одною мыслью к домочадцам:
Что лучше разным существам
В местах тревожных —
не встречаться!
Дата: 21/05/2018 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #58
А что ты имел в виду, когда говорил " И даже абстракции надо уметь создавать."?
Разумеется, речь шла о поэтических абстракциях.
Хорошо, конкретизирую. Мне хотелось бы увидеть пример ассоциативно-абсурдной поэзии, которая тебе кажется удачной. Действительно интересно)
Потом, если нужно, принесу и примеры поругания за шаг в сторону от реализма)
Но пока - я первая спросила)))
Дата: 21/05/2018 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2018 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аде:
Мы честно пытались ущучить, что именно мы должны принести. Но пока не смогли. Ибо наша просьба дать определение абстрактной поэзии была проигнорирована. *)
Так что же все-таки нести?
Абстракцию («… изображение определённых цветовых сочетаний и геометрических форм»)? Сюрреализм? Абсурд?
А еще очень хотелось бы примерчик вот этого:
Раз "не раз", то это должно быть просто. Ну, чтобы предметно, а не голословно.
Засим ждем-с *)
Дата: 21/05/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за то честно...
Дата: 21/05/2018 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысля и без того вполне четкая. ) Количество и качество любителей не оговаривалось. ))
Дата: 21/05/2018 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравилось.
Дата: 21/05/2018 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, Кай - это уменьшительное от Каин? Забавно... ) Игра слов налицо, все остальное - на любителя. ))
Дата: 21/05/2018 - 06:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если заявлять не гордо и без применения слова "дурак", к этому стоит прислушаться или тоже "фтопку"? )) Андрей, вы стоите на очень шатких позициях, заявления типа "кто настроился - тот поймет, а кто не настроился - тот ..." сомнительны независимо от того, что поставить вместо многоточия. ) Впрочем, я вашему стихотворению в праве на существование не отказывал, скорее наоборот. )) Но... всегда есть "но"... Когда я читаю, к примеру, "все мы - немножко лошади", я улыбаюсь и согласно киваю головой. А когда встречаю "в нас - в каждом - взрослеет Каин", недоуменно пожимаю плечами и вопрошаю - с чего это вдруг? Это примерно как сказать "все мы сволочи и убийцы". Ради бога, автор может считать что угодно про кого угодно, но я в таком же праве не согласиться с автором. И не только не согласиться, но и заподозрить в нем мизантропа. ))
Кстати, ваше толкование вашего же стихотворения ничего не пояснило, скорее наоборот. ) Если не вдаваться в детали (что такое "парной хлев", из чего вытекает, что слезы Герды не помогут, с чего вдруг связка Кай - Каин и пр.), вывод один - все хреново, тупик, кранты и пипец. И что? Что из этого должен вынести читатель? Что автору хреново? Извините, не верю! Когда хреново - говорят обычно доходчиво, чаще с использованием ненормативной лексики. А если автор использует всякие художественные приемы, пытается оригинальничать, мы вправе ожидать, что за стихотворением стоит нечто большее, чем простое "Все пропало!". )) Иначе на фига это все втюхивать читателю? ))
Дата: 21/05/2018 - 05:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, чем больше вы защищаете (по факту) ваше стихотворение, тем слабее ваши позиции. )) У вас, разумеется, стихо-эмоции, но эмоции типа "чего-то хочется, то ли в Париж, то ли соседу в морду дать", и невнятица не столько в стихотворении, сколько в настроении: видно, что мается человек, надо ему что-то, а что - он и сам не понимает. )) Конечно, и вы имеете право на такое настроение, и ваше стихотворение имеет право на жизнь, но не обижайтесь, если читатель не понял вас и прямо об этом сказал. ))
А вопрос, что такое поэзия и чем она отличается от прозы, сродни поискам истины: вроде бы должна существовать, и каждый вроде видит и понимает, только почему-то каждый по-своему. )))
И, следуя вашей логике, не важен смысл, важна широта полосы? )) Типа, главное - зацепить читателя чем-нибудь, а там он сам все додумает? ))
Дата: 20/05/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Конечно, Вов, обязательно принесу))) Но только после Их Котейшества)))
Дата: 20/05/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андре, вот уж на кого бы не подумал... И не совестно классику бессмысленности всуе применять? Что такого непонятного было сказано? Что иероглиф не прорисован. С этим, да, смириться трудно. Но оно же таки есть!
Жду от Катюши вариантов действительно абстрактного (абстр
аукционизм не предлагать).Дата: 20/05/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За критика не скажем, а мы за базар отвечаем всегда. *)
Имхо, штамп – это не только избитое дословное выражение, но и затасканная аллюзия. А кто из миллионов пишущей братии хотя бы раз не припомнил Кая, Герду, Каина и тп? Заметьте, мы вовсе не утверждаем, что упоминать этого всего нельзя. Но если уж упоминаешь, то упоминания эти должны быть к месту, помогая выразить некую связную (и, желательно, оригинальную) мысль. А где тут связная и оригинальная мысль? Ну, кроме «все не так, ребята». *)
Дата: 20/05/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так абстракций или экспериментов? *)
Абстракций))) Ты написал, что они тоже могут быть удачными - ну вот и покажи, пожалуйста, примеры тех, которые тебе действительно нравятся.
Дата: 20/05/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы где-то высказывались против экспериментов? *)
Нет, но мне кажется - мы называем экспериментами немного разные вещи. Например, для тебя эксперименты - возможно, это игра слов, какие-то художественные приемы, а уход от четкой логики в малейший абсурд - уже недопустим. И так же, мне кажется, у нас разная степень допустимого при оценке удачных абстракций. Например, то, что принес Вова в качестве "абстракций", мне ими совсем не кажется - ну, самый обычный, нормальный, образный поэтический язык.
Дата: 20/05/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так абстракций или экспериментов? *)
Дайте определения обоих терминов, плиз. А то еще ченить не то принесем. *)
Дата: 20/05/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А мы где-то высказывались против экспериментов? *)
Дата: 20/05/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, Вознесенский, Лосев и Кабанов были принесены абсолютно не для того, чтобы потрясти громкими именами. Не понимаю, при чем здесь это. А просто как примеры авторов, замеченных в разного рода экспериментах.
А примеры абстракций и экспериментов, которые тебе действительно нравятся – было бы увидеть очень интересно.
Дата: 20/05/2018 - 20:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/05/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В народе это называется сравнить кое-что с пальцем. *)
При всем уважении, так сказать, Ваш нетленка и рядом не стояла. Ни по смыслу, ни по исполнению. У Саши, который таки грешил символизмом, здесь как раз все очень предельно четко, стройно, зримо. У Вас же тяп-ляп - неряшливый и мутный. *)
А Вы какими правилами руководствуетесь, если не сектрет? Вы изобрели собственные правила пунктуации? И запатентовать успели? *)
Дата: 20/05/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я вот так не думаю.
Хотя по номеру четвёртому, думаю, "корифеи" высказали бы всё вышеприведённое. 
Дата: 20/05/2018 - 17:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чуть позже, ладно? *)
ок
Вов, я немного позже по поводу твоих примеров напишу, хорошо?)) Хотелось бы еще почитать примеры Графа.
Дата: 20/05/2018 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #28 пять копеек (я, конечно, не уверен, но очень даже предполагаю, что вот эти - хорошие абстракции):
1.
2.
3.
а вот это - понты дешёвые (по-научному, экспериментальная поэзия):
Разница в том, что понты могут существовать исключительно в рамках внешнего культивирования, а три первых живут и будут жить сами по себе.
Дата: 20/05/2018 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чуть позже, ладно? *)
Дата: 20/05/2018 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И даже абстракции надо уметь создавать.
А приведи, пожалуйста, пример удачной абстракции, на твой взгляд)))
Потому что не раз видела, как ты ругал автора за любой шаг в сторону от реализма. И даже вполне понятные и интересные, на мой взгляд, строки, называл навороченно-бредовыми) Вот и давай попробуем сравнить - что в твоем понимании хорошая абстракция?
Дата: 20/05/2018 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы очень надеемся, что это Вы в шутку так выразились. Хотя есть сомнения *)
Дата: 20/05/2018 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да! Да! Но - нет! (с)
На самом деле стихи делятся на хорошие и прочие. И даже абстракции надо уметь создавать. Иначе под маской ассоциативной абстракции любую ахинею втюхать можно. Чем и занимаются несметные полчища современных абстракционеров-ассоциалистов. *)
Дата: 20/05/2018 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В лучшем случае могу предположить, что Вы слишком досыта начитались классиков начала..середины 19 века, и больше ничего нового душа не приемлет. Хотя с тех пор кое-что изменилось.
А после символиста-Блока были еще Вознесенский, Бродский, Лев Лосев, Александр Кабанов... Вот мне тоже иногда кажется, что их эксперименты совершенно прошли мимо некоторых критиков((
Дата: 20/05/2018 - 14:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это Вам только кажется *)
Дата: 20/05/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Авторская пунктуация" и пунктуация от балды - это две большие разницы *)
Дата: 20/05/2018 - 14:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам "втюхаешь", ага! Впрочем, уважаемые "критики", сколько помню, ничего никому не втюхивают, а только высказывают.
Дата: 20/05/2018 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эко замахнулись Вы равняться! Ничо, что у него-то иероглиф получился?
Дата: 20/05/2018 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, давайте посмотрим на пунктуацию.
Если что - я писала только о пунктуации финальных строк, так как до этого было сделано замечание)) В остальном - пунктуация авторская)
А в целом - мне, пожалуй, понятна позиция Андрея: "Длинно и дотошно - не есть хорошо. Лучше дать читателю общую идею, кадр, эмоциональную вспышку "действительности", а не доклад о международном положении." Тут принципиально разный подход к творчеству у предметных реалистов, старающихся сочинять просто и лаконично, и ассоциативных авторов, создающих абстракции) На мой взгляд, оба стиля имеют право на существование.
Дата: 20/05/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/05/2018 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как видим, надежда сия не оправдалась. "Успешность" и "целостность" нашел здесь пока только сам автор. *)
А если серьезно, то автору, имхо, сильно мешает … опыт. Ибо прожито и написано, предположительно, немало. И с высоты этого прожитого и написанного ему, во-первых, хочется выдать что-то этакое неординарное, а во-вторых - один пишем, два в уме. Ибо самому автору все ясно (?). Но читатель-то не в курсе, что перед ним этакий Пикассо, который рисовать-то умеет, но тут решил чет такое ассоциативно-разрозненное наляпать. Читатель читает то, что написано. В итоге автору приходится вдогонку писать объяснительные записки, досадуя на неподготовленную аудиторию с низким интеллектом и ограниченным кругозором.
Мы не знаем, почему многим кажется, что художественная речь обязательно должна быть вычурно-навороченной. Она, как и любая речь, прежде всего должна быть внятной и вразумительной, а уж потом образной и прочее. Иначе это не речь, а бред. То есть на большооого любителя - голых королей.
*)
Дата: 20/05/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андре, можно, конечно изобразить иероглиф в надежде, что читатель будет возвращаться, чтобы разглядывать его многократно. Но иероглиф - целостная штука, а не набор не связанных штрихов. А дать идею к размышлению вдумчивому наблюдателю может любая песчинка. На этом успешно спекулирует "прогрессивное" искусство. Штука в том, что к размышлениям этим "художник песчинки" отношения иметь не может, поскольку зачастую даже не подозревает об их направлении.
Дата: 20/05/2018 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что ЛГ - Кай, ни у кого сомнения не вызывает. И игра Кай-Кайнозой интригует. Но автор - лентяй. Вывалил на читателя фрагменты потока своего сознания, не озаботившись тем, как оно всё будет читаться. По-факту имеем не картинку, а набор маркеров. И рассуждения автора о извечной тупости умеющих читать буквы.
Дата: 20/05/2018 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравился финал: "Эта эра – Каев и Каинов: Кайнозой." - интересная игра слов, выразительно. С пунктуацией, на мой взгляд, все в порядке)
В целом - немного обрывочно, не все поняла, но настроение считывается, похоже на небольшую зарисовку или эксперимент.
Дата: 20/05/2018 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очередные понты. Которые нас не удивили ни разу. Ибо автор уже заявил официально, что без понтов ему писать не интересно. Но он же упрекал нас в чрезмерной краткости комментариев. Поэтому развернем чуточку. *)
К уже высказанным выше замечаниям можем добавить следующую отсебятину.
Что мы тут видим? Набор расхожих, но бессвязных штампов на избитую тему. Которая поэтому осталась нераскрытой. Это нам чем-то напомнило речь Шуры Балаганова на могиле Паниковского в фильме «Золотой теленок». Помните?
«Товарищи! Международная обстановка!.. Наш ответ Чемберлену!.. Господство… А я его побил за гири. И еще раньше с ним дрался…»
То есть можно догадаться, что литгероя терзают какие-то сильные эмоции, толкающие его на крылатые слова, но слова эти провисают, как мокрое белье на бельевой веревке, наотрез отказываясь лететь куда бы то ни было.
Отдельные мазки есть. Картины нет. Все довольно невнятно. Но претенциозно. Чем и объясняются наши два балла. *)
ЗЫ: «Насраем» доставило отдельно *)
Дата: 20/05/2018 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
парно́го хлева?
- интеллигентский выпендрёж, контекстом никак не обоснованный.
Замах шикарный, удар - незачёт. Здесь краткость - имя бессилия.
Кстати, Марго не грех позвать (раз уж она рядом оказалась: неверная пунктуация имхо):
Куда логичней: "Эта эра - Каев и Каинов - Кайнозой".
Дата: 19/05/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в нас? Мы относимся к каждым? Типа "девушка была немного беременна Каином"? Или "люди одельно, женщины отдельно"? Вообще не люблю обобщения, а когда оно ещё и частичное (оксюморон, однако :)), просто теряюсь :))))
Дата: 18/05/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ай, вот ругайте бессмертие как хотите, а мне всё равно нра!
Дата: 15/05/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
– Ты определись уже.
Дата: 15/05/2018 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/05/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я нынче - жертва мыслепатологий:
Одну из ног мне отдавил Сократ!
Хоть сам он в бочке был других безногей,
Зато грузней весомо... чем домкрат.
Дата: 15/05/2018 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/05/2018 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/05/2018 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андре, я и знал, что на понты не обидитесь, потому как именно "рюшечки" в виду имеются. Но на меня-то зачем обижаться? Кто там похоронные марши - неважно. Факт чтения маршей с листа не в виде нот присутствует, же? И на него не я указал. Черновики имеют право на существование - да, черновые книги - нет (там хотя бы черновой переписчик треба, что уже хохотушно). С праздником - тако же. И ведь всё перечисленное не я написал, а автор. Вопрос: какого же эффекта хотел добиться автор, насытив короткий текст обильными комическими рюшечками? Неужто создания отстранённо-философского настроения у читателя?
Дата: 15/05/2018 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так ить будет справедливо.
Всё - белиберда, начиная от названия и заканчивая главным выводом.
Видимо, автор подзабыл свой собственный спор о словах в разные эпохи с Князем тьмы? Ага.
Ну а "черновые книги" (где только ухитрился черновые типографии отыскать), чтение похоронных маршей с листа словами, смерть (а не похороны) как праздник - это, конечно, не понты. Ага.
Дата: 14/05/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ано канешне. Тока мы такое не едим. И считаем не "упорно", а просто считаем. Это Вы, милчел, упорно пытаетесь нас тут всех удивить размерами и многогранностью этого самого "талантища". А мы смотрим и высказываем свое мнение. *)
Дата: 14/05/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, это не понты. По классификации нашего тезки Бондаренко, это - "мозготрахалка". Ну и понты немножечко. *)
Хотя исполнено добротно. Этакая красивая заумность. Или заумная красивость. Но - абышто. Без поллитры - ни в зуб ногой.
Три балла - за техническую добротность.
*)
Дата: 11/05/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/05/2018 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а хто ж Ему дастькем дана-то, кто он, этот добрый даватель?Дата: 10/05/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/05/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самое любопытное, что моментами разговор собеседников эмоционально напоминает нашу местную перепалку.
Дата: 09/05/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
К спору между мэтрами о статистике - тут (не в начале, чуть дальше) есть актуальная информация об итогах и достижениях:
Дата: 09/05/2018 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не иначе...
Дата: 09/05/2018 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это всё сгущёнка виновата. Да-да!
Дата: 09/05/2018 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, я, видимо, слишком много выпила однажды, как раз тогда, когда хвостом Андрею плешь образовала.... и не помню, прикинь! Ни место, ни размеры, ни причину, ни ощущений....
Дата: 08/05/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2018 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
дак... на картинке пока не видно))) как был заросший, так и есть))) а мож у него борода - синяя?
она-то быстро отрастает.
мож он спецом черно-белую картинку поставил? о!)))
Дата: 08/05/2018 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а ты спросила б у Прасковьи, может, есть ужо... зря она что ль хвостом махала?
Дата: 08/05/2018 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нет. точно помню - не читали.
и вапче - наша плешь - лучче! воть!
а вам вот чего скажу: у вас такая густая борода, шо вам уже давно пора завести себе какую- нибудь плешь))) шоб было чего почесать в лихую годину))) а то мало ль...
Дата: 08/05/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не...я точно не помню...наверное, маленькая была...и мне такие сказки не читали...
Дата: 08/05/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ой,,,у мну столько нету...(((
ых, придецца чесать шо-нибудь другое...шо-нибудь своё...
Дата: 08/05/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
эээ...интересно, а плешь напрокат...это сколько стоит?
Дата: 08/05/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
лады! (тут главное, чтоб не сразу филинье филе)
Дата: 08/05/2018 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
идет! тогда чешу твою, филинью, плешь)))ну, пока свою не завела)))
Дата: 08/05/2018 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Покажи Со-
творениюжжению гонку до Полесья - там плешь вполне отчетливая.Дата: 08/05/2018 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пошла искать плешь, шоб почесать...
Дата: 08/05/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смейся-смейся! Ты-то и будешь кошечкой
Дата: 08/05/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 08/05/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/05/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тётки пусть садятся здесь,
а дядьке след - сходить прочесть : http://gp.satrapov.net/content/10172
Дата: 08/05/2018 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В прошлом? Хрен вам! Ад хватает,
Но в комплект нужна бы Рая.
Дата: 07/05/2018 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/05/2018 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
бывает *)
Дата: 07/05/2018 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
мы имели в виду слово "бъют" *)
Дата: 07/05/2018 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ничего не смущает? *)
Дата: 06/05/2018 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/05/2018 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, это помню, классное! (даже ответочку писала
)
..............Сцена перед чистилищем:
в длинном ряду
мы последние. Сгрудились толпы
вознесеных живьем растерявшихся душ -
тихо шепчутся, ждут.
Здесь подводят итоги Потопа.
.............Из-за изгороди долетают псалмы -
шестикрылые льют серафимы
свет студеный зимы:
"Будут зимы
в мире властвовать тысячи лет!"
Непокорных же воле Господней
леденящих ветров гонит жгучая плеть
к Преисподней...
Дата: 06/05/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/05/2018 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андре, несомненно я наивный! Потому как решил, что смогу Вас понять. Вы ап чём плачетесь??? Восхотели капитализьму? Кушайте, не обляпайтесь! В чём проблема? К политическим "прозакладам" эта статистика отношения прямого не имеет.
Ну, например, можете ли Вы уверенно сказать, что показывает рост доли иностранного капитала в условиях санкций и продолжающегося мирового кризиса - это показатель возврата наших офшорных мешков, иллюстрация скупки нашей промышленности мировым империализмом или картинка реального падения промпроизводства в условиях оттока капиталов?
Смею предположить, что ни один другой тезис противоречия не вызвал
ну и ладушки.
Дата: 06/05/2018 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, давайте постебёмся вместе.
За что и ценим. Даже не в обидку, что тут с глаголами по-другому следовало бы поступать.
далась Вам эта игла...
ну... для ублажения записного наркомана: Украина - обладатель крупнейшего в мире запаса железных руд. "Железная игла" подойдёт? Не?
Это всё прямо зависит от конфигурации ушей каждого отдельного слушателя - одни уши падки до лапши, другие выискивают стук молотка и жужжание пилы. Кому какая пища более потребна.
Ролик Вы смотрели невнимательно - об этом свидетельствует слово "осталось". Ну, это не удивляет.
Обжигательно сказано! Особенно про результаты.
А уж сколько мы в процессе вытерпеть успели - разорванные и разваленные, скитаемся в изоляции, униженно клянчим, уже прозакладывали и себя самих, и свою историю, и свою идентичность - лишь бы нас приняли в цивилизованную компанию, ну хотя бы у параши посидеть. Однако, как хорошо, что в несчастной "рашке" это - только в головах отдельных мыслителей, а не в реальности! Реальность-то поцветастей будет.
Дата: 06/05/2018 - 07:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андре, не та аналогия. Если чихаешь, а соседа скорая увезла - есть причина предпринять какие-то действия. И если на ум приходит только порадоваться - впору обратиться к особому специалисту.
Кстати, глагол соответствующий нужному действию, в ролике прозвучал. Неужто не заметили.
Дата: 05/05/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто у нас тут самый плачущий?
Вечерняя сказка:
Тут много есть о том, что у нас "плохо" и как бывает плохо по-настоящему
Дата: 04/05/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Свободный проспект - это где? Просто у нас тоже есть Свободный проспект. )))
Дата: 04/05/2018 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уже писала где-то, что плачу властям Москвы за то, что мне разрешают торговать на её территории 120 000 в год дополнительно ко всем остальным налогам и сборам. Это я за Садовым кольцом площадь снимаю, а кто внутри кольца - 240 000 платят. Изначально предлагалось этот муниципальный сбор ввести в разных городах РФ, но мэры этих городов отказались, понимая, что бизнес загнётся от таких поборов. И только господин Собянин одобрил.
Вот как это называется? Узаконенный рэкет.
Потому я так болезненно отношусь к деревьям в тазиках, асфальту и бордюрам. Прям иной раз вновьсвежеуложенное расцеловать хочется. Вот они, мои родненькие!
Дата: 04/05/2018 - 07:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это всё слова. Впечатление пустоты и неопределённости 90-х я хорошо помню, во всю жизнь не забыть.
Дата: 04/05/2018 - 07:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я того, совсем даже наоборот. Это я так пошутить попыталась. Обобщить таксказать.
И про Москву, как государство в государстве, мол в одном, да в разных живём. Не иначе.
А проникнуться оптимизьмом у меня не получается. Не верю я в лучшее. С нами так не бывает. Бывает как всегда. И цифрам не верю. Верю глазам своим.
Сейчас с людьми такая штука забавная происходит. К высоким ценам на еду мы привыкли. Смирились. Купить кг сосисок за 500 руб. - это норма, а приходят ко мне, видят красивую, добротную, с яркими картинкам, в хорошем переплёте книгу сказок Пушкина за 480 - пучат глаза: "СКОЛЬКО?!" И начинается: "Вы что, с ума сошли?! Откуда вы такие цены берёте?! Жульё! Развалили страну!... Креста и Сталина на вас нет! (это пенсионеры).... и тд., и тп., и пр.. Я сейчас стала озвучивать стоимость товара в продуктовом эквиваленте: в яйцах, помидорах, мясе, селёдке и т.д.
- Сколько стоит подставка для учебников?
- З кг картошки.
- А дневник?
- Поездка на трамвае в один конец.
Весело.
Дата: 04/05/2018 - 05:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обиделась, никак? Напрасно, я не имел в виду тебя, да вообще никого конкретно. )) Я лишь высказал свое мнение, не претендуя на полноту, ширшину и глыбину. ) И про зашоренность я ничего не говорил. Просто я очень хорошо помню ситуацию 90-х. Сейчас такой безысходной безнадеги все же нет, согласись. А то, что в стране бардак и плохо - разве я спорю! И сравниваю сегодняшнюю ситуацию именно с девяностыми, а не с Союзом. ))
А что касается Москвы, то я лишь имел в виду, что Москва - это как раз другое государство. )) Это не наезд на москвичей, а лишь констатация факта. Ну, исторически так сложилось. )))
Дата: 04/05/2018 - 02:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От хитрюга! Ты и собиралась - испугать журавля... а навела ужас на весь подлесий!
Дата: 03/05/2018 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не страшно - не интересно!
Дата: 03/05/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Страшно?!
Дата: 03/05/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 03/05/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да... Вроде бы страна одна у нас, а вроде бы и не совсем.
У меня зашоренный взгляд снизу, у некоторых зашоренный - сверху. Страшно далеки некоторые от народа, а я, вместе с народом, страшно далека от некоторых.... И только один Алексей Журавлёв сидит посерёдке... всё видит! А вокруг падлы вредоносные портят нашу действительность.
Дата: 03/05/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2018 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 207
батареесвоему предыдущему посту:Дата: 03/05/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2018 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2018 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дайте уже просто название произведения - заинтриговали до не могу, понимаешь...
ага, нашёл - в скрытую ссылку правильней всего упаковывать.
Дата: 03/05/2018 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ссылка не открывается.
Дата: 03/05/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2018 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, не знаю. Может это у меня шоры московские на глазах, может и ползёт страна вверх, только покупательская способность всё падает и падает...окрестные магазины закрываются, только рядом с моим домом уже год пустует бывшая "Авоська" и большая площадь, где раньше аптека 36,6 была, "Я любимый" на днях съехал, две парикмахерские, мебельный... У меня дела неважнецки. Собянину 60 000 задолжала. Если протяну лето - ура! Жду сентября (у меня сезон), как манны небесной. Все товары дорожают (закупка), а люди не готовы и по старой цене покупать. Надо повышать, но я не могу - последних покупателей растеряю. Аренду пока не повысили, но она и без того не маленькая.
Вот такие дела.
Может я чего-то и не вижу, Может хорошо всё, а мне не заметно. Надо чаще программу "Время" смотреть.
Дата: 03/05/2018 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каждый видит то, что видит. )) А истина, как обычно, где-то посередке. )) Заброшенные и полуживые военные городки существовали и в Союзе. А сколько деревень сгинуло во времена ликвидации "бесперспективных" деревень - не сосчитать, на моих глазах все происходило. То, как развалили страну в девяностые, покруче, чем разруха после войны. И из этого болота потихоньку выползаем. Из Москвы это, возможно, не очень заметно, но в глубинке видно. Проблем при этом туева хуча, и не заметить этого просто невозможно. И основная проблема - те самые падлы, которых я недавно поминал. )))
Дата: 03/05/2018 - 07:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Те, кто считает, что (лично я, допустим) сгущаю краски, и всё у нас налаживается, показатели подрастают и прочие улучшения происходят, - глядят сквозь розовые очки. Вов, это замечательно, что в Брянской области всё хорошо. Честь и хвала вашему губернатору и команде. Но так далеко не везде.
Мне, по роду службы, приходится общаться с населением. Оно, население, в Москву съезжается из самых разных мест нашей Родины и зарубежья. Увы, оптимизм у народа отсутствует. У простого народа. Люди рассказывают очень много интересного из собственной жизни и жизни окружающих. Плохо всё, Володь.
Дата: 03/05/2018 - 07:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пример? Свалка - тоже зачётно, даёт понимание о способе оценки. Про городки, плииз.
Дата: 03/05/2018 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, зачем так далеко? Достаточно за МКАД заглянуть. К примеру, жизнь вокруг свалок -
. Правда, одну голландцы брезентом накрыли и трубочки вставили, типа дегазация, воняет поменьше, а воду там ещё лет 300 пить нельзя будет.
Дата: 03/05/2018 - 07:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в каком направлении?
Теряюсь в догадках: на юг, юго-запад в этой точке - Брянская область, я бы не сказал, что у нас тут нищета и запустение, далее Украина, Сумы и Харьков (о них речь?), на запад - Смоленщина и батькин орайхон (у него, болезного раздолбёж?), на север давно не захаживал, но там по слухам идёт бурное строительство - гать наводят до Северной Пальмиры скоростную (посреди обнищавшей пустыни, надо думать?), остаётся - на восток, в сторону Рязани, Нижнего (был там года два назад, сильных отличий со своей территорией не увидел, неужто Батый опять Рязань спалил? Странно, по телефону они отзываются, хотя и горят, что дела идут не шибко).
В чём конкретно выражается "нищенский раздолбёж"?
Дата: 02/05/2018 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/05/2018 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А уж как мне приятно , что кто-то тихо сам собою. Но по-моему это..., хотя нет конечно, ну шо за глупостЯ с ранья.))) Бггг
Дата: 01/05/2018 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 3 и др:
ЗЫ: Как это мило, когда люди находят друг друга *)
Дата: 01/05/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жил, мечтал, однажды помер,
оглянуться не успел.
Чахнет на могилке номер,
наш пострел помчал в трубе.
На помин души - по чарке,
есть надежда, он - в раю,
а не в пекле душном, жарком
греет задницу свою.
Дата: 01/05/2018 - 07:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прятки
Глаза открываю, гляжу - вот она.
Намотана крепко на стержень убийства.
Упиться, забыться в объятиях сна?
В клепсидре водица закончилась быстро.
Мой жизнепоток иссушён, впереди -
какой-то туннель с непонятным исходом.
Проходит Титаник, как мамонт гудит...
Издержка сознания - дух колобродит.
Кому-то везло: возвращался назад.
А, может быть, счастливы невозвращенцы?
Возврат, иногда, череп сменит на зад,
другого заделает вдруг экстрасенсом.
Что мира иного прекраснее нет,
трубят, восхваляя. И что? Неизвестность.
Там даже туристом никто не был, мне -
по нраву моя малой родины местность.
Как в детстве: за веками спрячусь-ка я.
Такие вот прятки - немного с "шизою".
Быть может, с "косой" не заметит меня,
с собой не утащит (жить?) в мёртвую зону.
Дата: 30/04/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мир предсказуемостью болен.
Рождённый криком утомлён,
а потому что против воли
явился миру на поклон.
И покатилась колесница.
Возничий - чёрт, тебе - не брат.
Бьёт по затылку бог десницей,
да шутки ради, просто так.
Себя влачить по жизни бренной,
какой прескверный анекдот,
но люди выдумали "бренди", -
весьма приличный антидот
от яда каверзных сомнений,
что жизнь не сказка - злая быль.
Мотаем не на ус, а нервы,
вертясь под розгами судьбы.
И до конца всем не понятно:
страшнее смерти - только жизнь,
в которой нам кошмары снятся,
как бьёмся мы о рубежи.
Что смерть? Она нас успокоит,
отправит по небу гулять.
Спокойным будешь как покойник
и пухом станет вся земля.
Дата: 29/04/2018 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наш родной коптевский завод "Авангард" в 90-е сжался до одного цеха. "Курил бамбук" и делал тазики.
Если бы его «Алмаз-Антей» в начале 2000-ных не выкупил - этими бы тазиками и накрылся бы окончательно.
Дата: 29/04/2018 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
надо уточнить, мы в одном государстве живём?
Президент: надо искоренить бедность
Правительство: надо сдерживать рост доходов и повысить пенсию
Президент: бойтесь нас, враги
Правительство: планируем перебросить финансирование с ВПК на медицину и образования - там уже реализованы структуры для освоения
Президент: требуется резкий рывок в экономике, для чего потребуются коренные структурные преобразования
Правительство: не надо отвечать на санкции. надо продолжать платить ясак граду на холме, ради стабильности премьера надо оставить на своём месте
Президент: я тут майских указов кучу наготовил
Правительство: есть во что сморкаться теперь
Эта ситуация называется политическим маразмом. мы живём в ней уже без малого двадцать лет. Но известно: можно один раз обмануть всех, долго обманывать многих, но обманывать всех всегда не получается.
Если ВВ не исхитрится на неоопричнину, то он не сможет стань на одном уровне с ИВ1 и ИВ2. Так и будет наравне с плеядой Александров-Николаев, Маниловых.
Дата: 29/04/2018 - 09:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/04/2018 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я и не унываю. Голь на выдумку хитра. Выкрутимся. Не впервой. Украина? Мы сами с усами. Хотя и украинцы не лыком шиты. Тоже знают, как выживать и кашу из топора варить.
Дата: 29/04/2018 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
развал государства под названием Россия.
Дата: 29/04/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А насчёт ГУЛАГа.... Гляньте-ка это, ни к чему не привязывая:
https://mt-smi.ru/blog/43747527929/SOLZHENITSYIN-SIDEL-KAK-NA-KURORTE.-S...
Дата: 29/04/2018 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/04/2018 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не ерунда это, Вов, к великому прискорбию. Обманывать себя или нет - дело, конечно, личное.
Дата: 29/04/2018 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Будет Кудрин.... не будет Кудрина, - всё одно.
Володя, я, конечно, не Ванга, но не нужно быть ясновидящим, чтобы разглядеть перспективу. Если не случиться бунтов, арестов и лагерей - это будет расчудесно.
Дата: 29/04/2018 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оль, это всё - ерунда. Кудрин в Правительство - вот главный треш сегодня. Если это произойдёт, то... Росгвардия будет иметь смысл.
Дата: 29/04/2018 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ГрафОманн настойчиво пытался обратить внимание присутствующих на "Бесогон". И, если кто ещё не обратил, - обратите. Михалков озвучил одну очевидную, но страшную вещь, которая прозвучала документации:
Это только МЧС. А сколько в стране министерств и ведомств?
Сие укрепило во мне тот пессимистический образ нашего будущего, который я рассматривала, как "хайли-лайкли". Теперь я убедилась в неотвратимости собственных ожиданий и предчувствий. Развитие событий, после ЧМ, я вижу +/- таким:
Усиление санкций (предлог найдётся).
Подписание и вступление в силу законопроекта "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и (или) иных иностранных государств" (долой нормальные лекарства, хороший алкоголь и тд. по списку)
Цунами сокращений (часть уволенных - в росгвардию).
Пенсионная реформа (60 - 65 или общая 63).
Медицинская реформа.
Инвалидность - единицам (её уже сняли со всех, кто способен передвигаться). Серьёзно больные - умрут сами. Остальным пенсию повысят.
Увеличение налогов, тарифов на ЖКХ.
Народный гнев, протесты, бунты. (Сами не пойдём - наймут зачинщиков, агитаторов и пр. подстрекателей, - подымут и выведут).
Подавления протестов. Массовые аресты (руками росгвардейцев).
Создание а-ля ГУЛАГ-ов.
Поднятие страны руками заключённых (проверенно - работает).
"Детородным" и здоровым - "зелёный свет" везде, во всём и вся.
Студентам (простым смертным) - распределение на Дальний Восток.
Вот такие мои предсказания.
Дата: 27/04/2018 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В бане - парнуха, в ванной - мокруха, на кухне - бытовуха.
Дата: 27/04/2018 - 00:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Баюшки-баю.
Тихо смотрит месяц ясный
В колыбель твою.
Стану сказывать я сказки,
Песенку спою;
Ты ж дремли, закрывши глазки,
Баюшки-баю.
Плещет мутный вал;
Злой чечен ползет на берег,
Точит свой кинжал;
Но отец твой старый воин,
Закален в бою:
Спи, малютка, будь спокоен,
Баюшки-баю.
Бранное житье;
Смело вденешь ногу в стремя
И возьмешь ружье.
Я седельце боевое
Шелком разошью...
Спи, дитя мое родное,
Баюшки-баю.
И казак душой.
Провожать тебя я выйду —
Ты махнешь рукой...
Сколько горьких слез украдкой
Я в ту ночь пролью!..
Спи, мой ангел, тихо, сладко,
Баюшки-баю.
Безутешно ждать;
Стану целый день молиться,
По ночам гадать;
Стану думать, что скучаешь
Ты в чужом краю...
Спи ж, пока забот не знаешь,
Баюшки-баю.
Образок святой:
Ты его, моляся богу,
Ставь перед собой;
Да, готовясь в бой опасный,
Помни мать свою...
Спи, младенец мой прекрасный,
Баюшки-баю.
Дата: 27/04/2018 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первые две стофы пропали случайно. Добавил. Здесь просто издевательская система для редактирования: окно редактирования только на 3 строки, выбор размера шрифта не соответствует реальности, нет автоматической установки на "обычное (div)", нет возможности ввести пустую строку - то она есть, то вдруг пропадает и т. д, и т. п. Увы...
Дата: 26/04/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В ванной - это мокрая! Чище, чем на кухне дома у хорошей хозяйки нигде не бывает. А к нехорошей и ходить незачем
Дата: 26/04/2018 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот так и остался - без чистой и светлой любви.
Дата: 26/04/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прикольно...
в постели под одеялом ночью, значится, порнуха, а днём на кухонном столе - любофф.
Дата: 26/04/2018 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/04/2018 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/04/2018 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/04/2018 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, почему зациклились! Взаимный троллинг - весёлая штука.
Понятно, что каждый останется при своём виденье. Как и Россия с США. Но нам лучше - нет нужды калибрами перекидываться.
Дата: 26/04/2018 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
именно! Наконец-то.
Ну, не поняли партнэры слóва - решили, что это - только слова. Одного одинокого президента одной разорванной в клочья страны. И шо прикажете делать? Головой о стену биться, убеждая, что их картина мира не совсем соответствует? Вот и двинули в челюсть. В ответ услышали кучу брани и чего-то там ещё.
Случилось это всё на миру. А там - не одни бараны.
Гадать на тему, что и кто хотел, и что в итоге получилось, лучше под пиво, после 18-ти. Тут - не поддержу.
Дата: 26/04/2018 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/04/2018 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Похоже, АЗ явил миру нечто новое: графическое заикание.
Иначе чем объяснить столь частое повторение им про «всех читателей»?
Дата: 26/04/2018 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/04/2018 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ичё было не процитировать "М"? Краткость - сестра таланта!
Причём тут несогласные? Куда это Вас понесло маргиналии разглядывать? Вы же дитя советского времени - читать между строк не учились?
Показательные выступления были организованы не для стада баранов, а для волков в его голове. Волки всё поняли правильно. Доказательство - накаты в экономике. Зубы нынче у волков не те. Вот хвостами и машут.
Дата: 26/04/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ихде у меня там кавычки? это раз
с чего Вы взяли, что я говорил про аудиторию сми, лишённую мозгов? это два
Дата: 26/04/2018 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Мир" уже ничего не видит лет семнадцать как.
Не выдумывайте то, что я якобы сказал. 
Дата: 26/04/2018 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/04/2018 - 07:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну так по-мне, лучше такие наши "испытания", чем такой "пиар" по-американски. Они вольют своему избирателю, что хотят, но мир-то увидел, чего они стоят на практике: 105 ракет = 3 два разрушенных заброшенных склада + 3 раненых + 2 бонуса технологий для противника.
а своя голова зачем...
Умываться! Каждое утро. Просто так они накаты усиливают в экономической сфере. Ага.
Дата: 26/04/2018 - 07:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... так это американцы пустили "неиспытанными ракетами" по Сирии? Два раза в течение двух лет. Ничего, что испытания надо проводить не только на приёмке?
во стратег диванный! "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник..."
Пункт третий большой, цитировать не буду. Удивило, откуда при этом взялись многочисленные уверения американского штаба. Что думает тамошний избиратель - проблема Трампа.
Так надо было умыться!
Дата: 26/04/2018 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Опять же, калибры совершенно ни при чём. По крайней мере, я ничего не могу сказать, можно ли коллективный запад и Израиль заставить каким-то другим способом заставить задуматься. Здесь возможны только спекуляции с нашей стороны. Что совершенно ясно - не дай разрушить уже созданное на милиарды, вот тебе и экономия на эту сумму! Не оплачивай нашим милиардерам их зарубежные потери (по их же вине, кстати), вот тебе и экономия милиардов, и никаких нарушений законов рынка, репрессий, революции. Не дай пойманному ворью перебросить наворованные милиарды по родственниеам и офшорам, вот тебе и на калибры, и на школы, и на больницы. И так без конца и края совершенно очевидное...
Дата: 25/04/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/04/2018 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я думал, мы судьбу мира вот-вот порешим.
Ну, раз Вам так угодно, согласен - развлекаемся. 
Дата: 25/04/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я уточнил - стёб о калибрах. Я не могу всерьёз рассматривать такое сравнение.
Дата: 25/04/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/04/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хоть того сыночка Михня Злой звали
Дата: 25/04/2018 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, да. Все крепки задним умом. И какого лешего наш милый леший заясняет это в весёлой болталке вместо того, чтобы в своё время на наставить на путь истинный, кого следует?
Дата: 25/04/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не бред, Андрей. Неужто непонятно, что пора начинать махать кулаками, если неохота однажды ночью увидеть красивые фейерверки. У этих дебилов из-за лужи безумия хватит.
Дата: 25/04/2018 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, полностью согласен. Несмотря на всю свою косматость уверен, вы не знали времени, когда он был, патриотизм. Вы - дитя бараньего стада. Вы же получили аттестат зрелости после двадцатого съезда партии? А уж я-то и подавно. Ну и шо, так и будем стебаться все вместе? или спокойно начнём разбираться, как мы докатились до жизни такой?
Дата: 25/04/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем бы
дитядедушко ни тешилось *)Кол, естественно *)
Дата: 25/04/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, вот что и вызывает несварение Питона, имхо (а уж моё - несомненно), так это
дешёвая манипуляциязлостная спекуляция. И понимаете же, что стёб не в тему (не может бы, шоб - не). Это я про дорогущие калибрыДата: 25/04/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/04/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я хотел было ответить на вопрос: "Ничего", но глянул на обращение и нашёл там помимо "господ" ещё и товарищей. Так что воздержался пока.
Дата: 25/04/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А реально всё определяется волей к жизни и смекалкой из этого вытекающей, и сплочённости. Причём, волей просто к жизни, а не к красивой и сладкой "пустышке" (для чего нужны только деньги), ибо последние в экстремальных условиях, когда воля к жизни востребована, просто вымирают. Война ещё не наступила, но того и гляди наступит. Вот тогда и посмотрим, что мы из себя представляем и как народ, и как каждый по отдельности, по-человечески.
Разделяю это мнение. Увы. Когда-то мне казалось, что гражданская война на Украине невозможна в принципе, а ведь - вот она. Когда-то мне казалось, что уроки Второй Мировой забыть невозможно, но - уже столько лжи пролилось, что страна-освободитель многим видится агрессором, а появись сейчас Гитлер - масса людей радостно вскинут руку в приветствии "
героям слава""хайль, фюрер"... Страшно это, ребята..."Война ещё не наступила" - и да, и нет. По сути, война и не заканчивалась. Идеология общества потребления невозможна без войны. Рост потребления ограничен физически, хотя бы потому, что планета у нас маленькая. Легкодоступные рынки уже поделены и освоены. Выход один - силовой передел. И лакомый кусок для мирового империализма - это страна с огромными территориями, громадными запасами природных ресурсов и малой плотностью населения. Угадайте, о ком речь...
Плюс - война это универсальный способ списать триллионные долги и избежать необходимости расплачиваться за распространенные по всему миру ничем не обеспеченные бумажки с цифирьками. Если бы на планете не было бы "третьих" стран, то вопрос войны уже давно был решён. Собственно мораль их не волнует, но им пока страшно, они не уверены, что "третьи" страны не объединятся против них. И пока им хочется решения "попроще" - спровоцировать нас, чтобы мы оказались виноватыми в развязывании войны. Отсюда и проект "Майдан", и бессмысленная для здравомыслящего человека стрельба "умными" ракетами по пустыне, и много чего ещё. Они ждут "ответку", чтобы возложить всю вину за Третью Мировую на Россию. И будут пытаться вновь и вновь. И... У кого-то терпение в конце концов закончится. Либо они получат желанную "ответку", либо скажут "да фиг с ним, мы потом придумаем какую-нибудь ложь", а пока за "отравление Скрипаля" начнем бомбить российские города, тут-то они точно ответят"............
Дата: 25/04/2018 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, с обращениями путаться нехорошо! Да-с!
Вон, Сиятельство пришёл и косится в изумлении, пытаясь сообразить, каким он боком в этой теме. 
Дата: 25/04/2018 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/04/2018 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Экий провокатор... кто-нибудь из троих с кем-то да сцепится?
Дата: 25/04/2018 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/04/2018 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
уморившийзаторкавший Питонасвоей тягомотностьювострым словом.Дата: 25/04/2018 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/04/2018 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хотел бы я глянуть на механизм подсчета - думаю, немало там есть интересных нюансов.
Но с тем, что мы меньше многих стран про промпроизводству спорить даже в голову не приходит (подозреваю, Питон сравнивал вовсе не абсолютные показатели). Важно другое - мы во многом других меньше. А вот на ж тебе - остаёмся единственными, об кого любые штаты могут зубы поломать. Понимаешь, какая незадача, а?
Кстати, вопли об отсталости - то же мошенничество (что нам с того, что мы "отстали", если реально смотреть надо на качество жизни в стране и над ним работать).
Дата: 25/04/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто я не умею шире смотреть на вопрос
С воображением не богато
Дата: 25/04/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слёзы радости и счастья от ощущения блаженства иногда таки вытекают из цветущих глаз в такие моменты...Случается... Но не в этот раз...
Дата: 25/04/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а вы никому не говорите, пусть заблуждаются
Дата: 25/04/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ухху, гроза в разверзтом храме это уже не по шутке.
брандспойтово!
Дата: 25/04/2018 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, - очень эмоционально. Но, на мой взгляд, пылкую страсть, чувственность и сладость момента и без конкретики можно передать так, чтобы читателя (читательницу) бросило в жар со всеми вытекающими...
Вы тут всего намешали и должного эффекта не добились...
ИМХО.
Дата: 24/04/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не могу отметить вашего прогресса.
Научитесь, голубчик, понимать прочитанное без переводчика, а потом ёрничайте, оно убедительнее будет.
Опережение в промышленном производстве не означает опережения по всему объёму ВВП.
Так что с каким по счёту соврамши вас, я уже сбился, но поздравляю.
Дата: 24/04/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, женщины! Ну что б вы понимали
в традициях мужских, вам всё - базар!
Сказать: "Я прав, а вы не правы!" - мало, -
статейкой тыцкнуть ворогу в глаза.
А масса цифр, от них куды деваться?
Отдать на откуп? Зуб даю, сопрут!
Пусть не видать на мне что - смокинг, ватник,
я есмь прохфессор кислых щей... Не вру.
А коль совру, так то - для пользы дела.
Медаль-то - мне, пусть виртуально, пусть.
За то, что мышкою врагов уделал,
как убивает тараканов дуст.
Крошить ботву словес, стирая зубы,
достойное мужчин - житьё-бытьё.
Поймите "сильный" пол, не будьте грубой,
хоть просятся слова на букву "ё".
Дата: 24/04/2018 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я только о падлах и талдычу.
Медленно - слово неподходящее.
Ленину со товарищи удалось, приблизительно за 10 лет, воплотить и перевыполнить план ГОЭЛРО...
А сотоварищи Путина предпочитают закупать на народные (мои) деньги деревья в тазиках за границей, расставлять по всей Москве и менять их два раза в год, ибо дохнут оне от мороза и от жары. Ну и плитка, асфальт с пресловутыми бордюрами очень быстро портятся. Какая тут нафиг газификация, когда такая беда в Москве?
Дата: 24/04/2018 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, тут фсе серьёзные такие, прямо стыдно за своё легкомыслие) я тока спеть в ответ могу)
Дата: 24/04/2018 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 107
Железные трубы - это позапрошлый век, сейчас везде по возможности пластик кладут. )) Но дело даже не в этом. Если бы была реально поставлена задача протянуть воду до всех деревень, трубы нашлись бы. Так ведь нет такой задачи. И еще долго не будет. ( Повторюсь: дело не в цене на нефть, дело в падлах. )) Да и незачем тянуть трубы в деревню, достаточно артезианскую скважину пробурить да сделать станцию очистки воды. )) Вот газ - другое дело. Так ведь делается потихоньку: в Омской области, откуда я родом, газификация деревень идет полным ходом. Моя сестра последние года три-четыре дровами не топит печку, только газом. Медленно, да, так у нас и страна агромадная. ))
Года три назад ездил в Москву на машине, своими глазами видел объемы строительства дорог. Впечатляют. У нас между Канском и Иркутском было направление, дорогой это назвать было сложно, запросто можно было бампера оставить или картер пробить. Сейчас вполне нормальная дорога. Есть все-таки перемены, не все так плохо, как рисуют некоторые. ) Но и не все так хорошо, как рисуют другие некоторые. )))
Дата: 24/04/2018 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А может это магазин неделикатный? Такой вариант почему не рассматривали? А вот государство взялось рассматривать. Я про Магниты.
Дата: 24/04/2018 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
то есть всё ещё хреновее, чем просто сырьевая игла - промышленный потенциал США равномерно размазан по миру и тоже нуждается в "собирании" А "мастерские" согласятся безропотно?
Китай, например. 
Я гляжу, разбежался уже, да пригнулся шнурки завязать. И Япония там где-то мнёт чего-то невидное пока... А Европа аж повизгивает от готовности. Ага.
Сдаётся мне, карточный домик очередной строится. Шулер-то опытный, но и зеваки видят, что творится, и только момента ждут, когда же хватка на известном месте ослабнет.
Дата: 24/04/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я конечно не владею информацией о % и не смогу привести реальные цифры, и доводы мои сильно обобщённые и примитивные. Но ...
Сколько у нас деревень, где нет водопровода и газоснабжения? Я уж про канализацию молчу.
А что надо для обеспечения, ну, по мимо желания властей, а? Как минимум трубы нужны. МНОГО.
Это и строительство новых заводов, и рабочие места, и улучшения качества жизни в тех самых деревнях, плюс новые поступления в бюджет - плата за услуги.
Тут можно возразить, мол 5 домов, а "тянуть" далеко, затратно...
Конечно лучше бордюры менять. Есть пара улиц в Москве, где бордюры вдоль проезжей части из красного гранита. Не в центре, не для красоты, а просто, вместо обычных бетонных, ... где-то в рай-не Профсоюзной - в тех краях...
Дата: 24/04/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемые, повторю: наша промышленность в глубокой жо... и продолжает туда погружаться - под фанфары и опережающими темпами. Будем радоваться и хлопать в ладошки?
Да промышленность - это ещё ладно. Мне вот спать не дает мысль, что мы по выращиванию фсяких бананьев чуть ли не на последнем месте в мире.
Или дерябнем по пивку и взглянем на вещи трезво?
Насчет пивка - это здравая мысль! )) А вот насчет промышленности - только частично. Есть такая штука - экономическая целесообразность. И вообще, экономика штука тонкая, прямолинейные суждения в ней чреваты серьёзными ошибками. Вот когда Вы произведете расчеты, представите бизнес-план и докажете, что производить в России сумки и футболки выгодней, чем покупать в Китае, тогда... и производители появятся и от инвесторов отбоя не будет. А до тех пор... лучше пейте пиво, для экономики страны больше пользы. ))
Дата: 24/04/2018 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хреновее? Да ладно! Трампапуля уже год как пытается всеми правдами и неправдами посадить Америку на сырьевую иглу. Глядя на такую клиническую настойчивость, пора бы уже перестать рыдать по поводу собственной иглы, а тихо-мирно заниматься реструктуризацией.
Дата: 24/04/2018 - 11:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2018 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, вот здесь можно почитать, как Китайцам подделки впарила америка и про немцев, которые собирались золотишко назад вернуть.
https://prodragmetally.ru/investitsii/monety-slitki/zapasy-ssha.html
Дата: 24/04/2018 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
точно точно??? А то как-то немцы теперь не уверены, а французы и в прошлом веке ещё убедились, что "не всё так однозначно"
Да. А при сравнении структуры?
Дата: 24/04/2018 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не будут они этого делать. По нескольким причинам. Но достаточно уже той, что американцы им этого физически не позволят. Или ты думаешь наши резервы там до сих пор болтаются только потому, что у нас в голове соплежуи только собрались?
Дата: 24/04/2018 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
потому что мы живём в буржуазной парадигме, она не предусматривает остановки роста экономики - для самого её существования необходимо воспроизводство капитала, а оно возможно только в условиях экономического роста (кстати, уровень воспроизводства капитала как раз и является показателем роста экономики, гораздо более убедительным, чем ВВП по любой из метод). Если не ошибаюсь у наших главных любимцев этот показатель нынче отрицательный, отсюда и весь сыр-бор.
Дата: 24/04/2018 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, да фиг с этим золотом - его на долго не хватит. Вот они сейчас Китай лишили рынка сбыта, повысив пошлины. То есть, Китайские товары в америке будут стоить дороже, чем товары других стран. А если Китай возьмёт все эти зелёные бумажки и купит на них что-то в америке, именно в америке, а не в европе и т.д. то этого будет достаточно, чтобы опрокинуть экономику америки. Я уже молчу про то, если они сделают так вместе с Россией и Индией. Нет в америке столько золота, чтобы компенсировать то число бумажек, которое они напечатали. А печатают они по принципу вот того анекдота, который я выше написал. То есть, если есть какая-то прибыль, то должны быть напечатаны деньги, чтобы её оправдать. Вот пример, Князя, про скошеную лужайку. Скосил один другому, то ему дал 400 долларов. Это посчитали в ввп и напечатали эти 400 долларов. И вот смотрите, что на эти 400 долларов можно купить - только процесс кошения, чтобы экономика была стабильной. А если на эти четыреста долларов купить золото или что-то материальное, то баланс рушится. Вот я вам и говорю, если не брать назад у них в качестве расчёта бумажки и услуги, а брать только материальные ценности и купить на все бумажки, которые уже имеются реальные вещи, тогда наступит дефолт. То есть, выяснится, что на эти бумажки нельзя купить что-то. А у европы есть свои бумажки, и вот если они бросятся поддерживать бумажки америки, то и их в эту воронку засосёт. И они это прекрасно понимают. Неужели вы думаете, что они начнут отдавать свою еду америке, за бумажки, которые ничего не стоят. Если начнут, то полуголодными будут и они и америка.
Дата: 24/04/2018 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/04/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вы предлагаете уровень ввп повысить. Я знаю как. Когда-то давно преподаватель экономики рассказывал, как брали миллиардные кредиты в мвф, имея минимум средств и ничего не делая. Вод и я предлагаю такой вариант. Подписывают два человека договор, что за щелчок по лбу они будут друг другу плати миллион долларов. И вот нужен один миллион долларов. Садятся они напротив друг друга и начинают по очереди друг другу по лбу колотить. На щелчок нужно 2-3 секунды. Ну пусть они спать будут 8 часов и по жизненным нуждам отвлекаться. А теперь представьте, сколько они за год триллионов ввп наколотят. То есть, и у одного и у другого будет астрономическая цифра прибыли и оборота денежных средств. И ура мы победили америку. А если таких посадить сотню, то и весь мир. Вот экономика сша базируется на таком принципе. И все эти зелёные бумажки ничего не стоят. Они их столько напечатали, что всю америку с потрохами можно купить на них тысячу раз. То есть, если все достанут из банков, из заначек и т.д. все эти зелёные бумажки и попробуют на них что-то купить. То очень быстро выяснится, что купить на них нечего. На какую-то мизерную часть - да, но это мизер от общего числа этих бумажек. И вот теперь вопрос: за каким лешим нужны эти бумажки России? Америка - это воздушный шарик. И не лопается он потому, что они его тщательно берегут и заставляют людей верить в ценность этих бумажек. Те в это свято верят и собирают их в кучки на чёрный день. Первое что следует сделать России - это брать расчёты за нефть и газ не бумажками, а материальными ценностями - золотом например. И хранить в своих банках золото, чтобы на каждый рубль в них лежало золото. А если убедить так поступать Китай и Индию, то можно вообще про америку забыть. У них элементарно есть нечего будет. И вся эти америка будет по колено завалена этими зелёными бумажками.
Я о чем хотел сказать в общем. Если Россия будет играть по правилам америки, то как была разруха, так и будет. Просто эти правила предусмотрены, чтобы так получалось. И они эти правила всё более и более склоняют в эту сторону. Так как если кто-то кроме них начнёт устанавливать свои правила, то этот воздушный шарик попросту лопнет. Путин всё правильно делает. И это очень скоро принесёт свои плоды. На данный момент экономику России намного сложнее обрушить, чем экономику США. Самый простой способ, это договорится нескольким странам, собрать все зелёные бумажки и купить на них что-нибудь материальное в америке. Продукты, металлы, машины и т.д. и назад их не принимать, а брать в качестве рассчётов только материальные вещи. Кажется, что это нонсенс, чем больше мы покупаем у америки, тем больше развивается её производство. Но при больших объёмах закупок возникнет дефицит того, что будут покупать. Цены начнут расти, а значит доллар начнёт стремительно обесцениваться. И вот тут начнётся цепная реакция. Все те, кто копил эти бумажки начнут от них избавляться. А это приведёт к ещё большему обесцениванию доллара. Дальше не буду рассказывать, оно и так всё очевидно, что будет. Дефолт в 90 годы дело рук америки. Там схема была маленько иная, но принцип схожий.
Дата: 24/04/2018 - 09:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, вспомнил... ) В одной из передач Карен Шахназаров такую мысль высказал: когда вы произвели первые десять автомобилей, ваша автомобильная промышленность выросла в десять раз. Когда вы произвели следующие десять автомобилей, автопром вырос всего в два раза. Это к вопросу о темпах и методах подсчета. )))
Дата: 24/04/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Форум экономический ничуть не лучше форума политического - у каждого свое мнение, и каждый его отстаивает с пеной у рта. )) А у меня вопрос на засыпку: а на фига нам рост экономики? Вот производим мы сколько-то тонн металла. И нам его хватает для наших целей и задач. На фига нам больше металла? )) Продать за рубеж, на вырученную валюту купить оборудование и произвести еще больше металла? ))) Мне кажется, очень часто рост экономики и темпы этого самого роста воспринимаются как некий универсальный показатель. Зачем нам вводить новые заводы, если старые обеспечивают всем необходимым? Зачем нам увеличивать производство автомобилей, если проще и надежнее купить зарубежный? Никто ведь пешком не ходит, если есть необходимость ездить на автомобиле. А какая лейбла на автомобиле - кому, кроме понторезов, это интересно? ))
Я не про то, что не надо строить новые производства. А про то, что надо понимать, надо ли, какие именно и сколько. В попытках повысить благосостояние населения мы можем неимоверно повысить благосостояние тех, кто и так не бедствует, а пенсионерам добавить по сто рублей. Что и происходит регулярно. )) Дело-то не в том, что экономика чахлая (хотя, наверное, она чахловата)), а что работает эта экономика не на всех, а на отдельный привилегированный класс. Можно до небывалых высот поднять экономику - те, кто ездил на Гелентвагенах и Порше, пересядут на Майбахи и личные самолеты с вертолетами, а те, кто раньше мог позволить себе купить 3 кг картошки на неделю, сможет купить 3,5 кг. Экономика - дело нужное, конечно, но, сдается мне, не в одной ей дело. )) Как в том анекдоте: повысилась цена на нефть - подорожал бензин, упала цена на нефть - ни одна падла цены на бензин не снизила. То есть дело не в цене на нефть, а в падлах. ))
Дата: 24/04/2018 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да в курсе я, что ты сплошной... ладно, резвись - вечером зачту с интересом (чую, будет весело)
Прикольную колыбельную Андрей подкинул.
Дата: 24/04/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, мою броню таким инструментом не пробьёшь.
Мы это уже как-то обсуждали. По-моему, даже Прасковья, сообщила, что у неё есть тяжеленная сковорода.
Дата: 24/04/2018 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гдей-то там Прасковья со сковородкой... Оль! Тресни Асу по башке, а то зазвездился, края потерял.
Дата: 24/04/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, насмеялся я с экономистов. ВВП - ВВП, вы хоть понимаете, что это такое? Начну с самого начала. Чуваку за это дали нобелевку. Так вот, чувак этот, Кузнец, сразу предупредил таких как вы экономистов, что этот зверь ВВП не отражает не спад экономики не рост. Это инструмент, который позволяет планировать бюджет государства. То есть, позволяет налоговым службам планировать, сколько примерно налогов они соберут в следующем году. Теперь о сравнении ВВП сша и России. Это полная бессмыслица. Что показывают эти цифры? А нифига, только денежный оборот в стране. Но он никаким образом не показывает ни спад ни подъём производства. Начну с того, что число граждан сша в два с лишним раза больше чем в России. Это первая причина, которая указывает на глупость в сравнении. Теперь другая. Например, за год в России произвели 100 булок хлеба, стоимость одной булки хлеба в России равна 1 доллар. А в сша произвели 10 булок хлеба, но в сша булка хлебы стоит 10 долларов. Так вот теперь пошевелите господа сравнители мозгами. ВВП будет одинаковым, равное 100 долларам. А вот мощности производства разные. Надеюсь вам не нужно объяснять про сферы услуг и т.д. Не буду так же объяснять про разные ВВП, фактическое и т.д. Забудьте вообще это слово, если вы не планируете бюджет государства. Это пресловутое ВВП вам не скажет абсолютно ни о чём, и уж тем более о росте или упадке производства. И сравнения этих ввп различных государств - это глупость несусветная. Не верите мне, почитайте что про это сказал Кузнец - это тот, кто придумал эти расчёты.
Дата: 24/04/2018 - 07:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не имеет никакого смысла эта знахарская цифирь. Какой промрост взят, что в нём учтено? И у нас и в благословенной Америке. Кто считал - управление статистики, уже после переподчинения минэкономразвалу? Другое дело - как у нас обстоит ситуация с запуском механизмов развития. О которых уже только ленивый не говорит.
- вчера Кашкай брата на кузовной ремонт погнали. Матерился на чём свет стоит на московских наездников. Среди прочего сказал, что его аппарат, ещё басурманский, а сегодня таких не найдёшь - все собирают дома. причём если раньше собирали из привезенных агрегатов, то теперь даже двигатели - здесь у нас делают. Плюётся, само собой. Я его спросил, а что, мы хуже китайцев делаем, говорит - пока, да. Чё, говорю, дурнее мы их? Подумал, не согласился.
Боинги доскребутся (вернее, наши друзья в Вашингтонском обкоме) - уже злобное бурчание насчет "пора бы" раздаётся.
По поводу "всё" из Китая или Турции -
враньёне соответствует действительности, мягко говоря: последние полгода очень тяжело с китайским товаром по БХ выходить на торги - наше Подмосковье перебивает в два счёта. Особенно, потому что лоббируется отечественный поставщик.Дата: 23/04/2018 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, да. Санкции в основном благотворно влияют. В том смысле, что "Что русскому здорово, то немцу смерть" (с). Они нас санкциями убить хотели, дураки...
Кстати о "немцах". Мне тут ролик один понравился. Испанский, что ли, юморист, ухахатываясь, сказал" "они думали, что русские будут сильно переживать, если их олигархов прижмут санкциями и те станут беднее".
Дата: 23/04/2018 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я был одним из этих людей в прошлом году. когда у нас мальчик в лесу пропал. Просто откликнулись с сестрой на призыв - сели и поехали лес прочёсывать. Ночью дело было. Награду кстати получили - в обед следующего дня пришло сообщение: "Найден. Жив".
А эти ребята - костяк и идейная основа.
Дата: 23/04/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наверное, тебя и вот такое удивит? http://lizaalert.org/ Там все всё делают бесплатно. Причем на конкретные поиски по призыву приезжает дофига народу. друг с другом практически незнакомого.
По твоей ссылке мало что понял, но... хорошо, что такое есть, да. )) Но я-то больше был впечатлен не существующими общественными организациями, а людьми, которые просто оказались рядом. Которые ни на что не подписывались и никому ничего не обещали.
Дата: 23/04/2018 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уже где-то тут писала, что чиновники не местах (в регионах, областных центрах и т.д.- везде) просто
охуопупевшие сволочи и ворьё. Плевать им на закон, на послания президента и уж подавно на мораль, совесть и ответственность. Ибо все они там, включая местные правоохранительные органы и оргпреступность, родственники, родственники родственников. Ну, ещё те, кто купил эти должности. Эти змеиные гнёзда разгоняют только когда/если грянет гром, как, допустим, в Кемерово...И то... слегка так... уберут одного-двух и успокоятся.Как с этим бороться? Кто это сможет? Путин? С чьей помощью? Я не представляю, как эту гниль вывести...
Тут я тоже краски сгущаю?
Да, есть отдельные управленцы люди-умницы, которые молодцы. Но как же их мало!!!
Может не так уж и мало, но, придёт такой честный человечище, скажет: "Взяток не беру! Работаем без откатов!" и пр.. Сожрут его и не подавятся. Или он примет правила игры, или ...
Это не только российская беда.
Дата: 23/04/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то вспомнилось... мне казалось, что эти времена уже ушли, что мы уже находимся в "счастливом" западном буржуазном обществе, но, к счастью, оказалось, что нет...
Сложилась такая житейская ситуация, к которой мы с женой не были готовы, а всё надо было решать срочно, и мы просто вынуждены были обращаться за помощью к совершенно чужим нам людям. Просто случайно оказавшимся рядом. НИ ОДИН не отказался помочь. НИ ОДИН не взял за это предлагаемые нами деньги!
Я поступаю так же, но думал, что я уже "динозавр". А там ведь были и молодые люди, которые уже не застали Советский Союз...
Понятно, что они этого здесь не услышат, но - огромная им благодарность! За отзывчивость прежде всего. За бескорыстность - отдельно. Она было не обязательно, но... я как будто прожил ещё три часа в СССР...
Дата: 23/04/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В подсчетах ВВП реально много лукавства. Я как-то по роду службы с этим столкнулся. Для примера - один сосед в США другому соседу постриг лужайку своей газонокосилкой, а тот ему в благодарность помог установить и настроить его спутниковую антенну. И что вы думаете? - ВВП США вырос на 40 долларов!
А можно ж было это оценить и в 400. 
Дата: 23/04/2018 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, знаешь!.. Только кура-дура из под себя гребёт. И это не я заметил, а некий не такой уж глупый народ. Да.
Дата: 23/04/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И правда, давайте о хорошем....
Дата: 23/04/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я ж аккуратненько... разбавленной акварелькой.... А если копнуть - тама черный квадрат....
Дата: 23/04/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Наверное, тебя и вот такое удивит? http://lizaalert.org/ Там все всё делают бесплатно. Причем на конкретные поиски по призыву приезжает дофига народу. друг с другом практически незнакомого.
Дата: 23/04/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я уже где-то тут писала, что чиновники не местах (в регионах, областных центрах и т.д.- везде) просто
охуопупевшие сволочи и ворьё.Как с этим бороться? Кто это сможет? Путин? С чьей помощью? Я не представляю, как эту гниль вывести...
Тут я тоже краски сгущаю?
Сгущаешь? Да.
Права? Да.
Как с этим бороться?.. Когда руки у людей станут расти так, как ласты у тюленя, тогда вопрос отпадет сам собой. Пока руки сориентированы таким образом, чтобы загребать под себя - мало что изменится. И Путин не спасет. Тем более, что это не специфика России, а общемировое явление. Самое печальное, что даже люди изначально не склонные воровать, попадая во власть, начинают это делать. Рецепта решения этой проблемы у человечества нет. Поэтому особенно смешны уверения разных кандидатов, что вот когда он придет к власти, то он-то.... очень смешно...
Дата: 23/04/2018 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, я - про мотивацию, так скажем, всеобъемлющую. От урапатриотизма до банальной прибавки и карьерного роста. Или наоборот. Сюда и модернизация пр-ва входит. А какую производительность имеют ввиду остальные - затрудняюсь ответить.
Честно говоря, разговор странный у нас. Каждый о своём.
Плохой из меня теоретик. Слишком долго я руковожу сама собой. Никак определиться не могу, хороший я руководитель или нет.
Дата: 23/04/2018 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ахти мне! Не интересно АЗу. Пойду в болото, наемся жабынят.
Когда пойман за руку на подтасовках, сообщить сакраментальное "...пообщайтесь с зеркалом. А мне - не интересно" -- верх аргументированного возражения. Молодец, чего уж там.
Дата: 23/04/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну ладно, коль уж, как Вы выражаетесь: чел не въехал, объясняю на пальцах. Не важно чем занимается в данном случае Прасковья, причём абсолютно. Причём тут опыт? А каком опыте - речь? Надо как в армии, надеюсь помните: не можешь заставим, не умеешь научим. Применяем к себе. Что Вы выкручиваете ситуацию? Абы ничего не делать? Так что ли? Простая спекулятивная операция приносит хоть какую-то прибыль. Это Вам известно? У нас в городе в девяностые ваучеры покупали в одном конце города, в другом продавали. Город длинный, вот и деньги. Текст музыкантам написал - две штуки как с куста. Пинать-то бабки все горазды, а поднять?
Дата: 23/04/2018 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, а чтобы прекратить ваше слюноотделение, напомню, что есть огромное количество методик подсчёта ВВП, каждый волен выбирать ту, которую полагает правильной.
Дата: 23/04/2018 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/04/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какое изумительное предложение поступило! Вот же сразу видно - в теме чел, во всей её логике по уши. Поинтересовался, с кем общается, чем занимается визави, какой у того опыт.
Дата: 23/04/2018 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Конечно. Открывайте своё дело. Я уже выше подробно изложил план спасения утопающего.
Дата: 23/04/2018 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чтобы повысить производительность нужно повысить мотивацию работников.
Бездарное руководство, тут Вы правы, - вот тормоз всего и вся. А на трудяг нефиг пенять. Если нет стимула - нет отдачи. Бывает по-другому?
Дата: 23/04/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прасковья? Ну в чём опять дело? Аргументы закончились, так сейчас подвезут поленницу.
Дата: 23/04/2018 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, я уже сказал о макро. Именно это слово и решает. А так, я с ними работал, он с ними поработал. Я Вам тоже могу пример привести, ну и так далее. А в целом?
Дата: 23/04/2018 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, Вы сейчас сколько процентов наработали? А могли бы эффективней нажимать на клавиши. Применяйте умение мыслить нетривиально, найдите пути решения различных проблем, возникающих по мере развития производства. !!!! Старайтесь, повышайте темп!
Дата: 23/04/2018 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не стоит усилий, если я правильно Вас понял. Либо Вы приспосабливаетесь, либо увольняетесь. Во всяком случае выбор за Вами. Третье? Пожалуйста. Вы понимаете, что Вам нужен так называемый эквивалент обмена, который интеллигентные люди между собой называют: "баблом". Так, задача поставлена. Заметьте не проблема, где всё неизвестно. Не реагируя на тупость некоторых присутствующих начальственных особ, просто отрабатываете свои трудодни, так как... Вот здесь без шуток и я, в натуре, не шучу. Есть так называемые обязательные платежи и Вам ноленс-воленс нужно их оплачивать. Как то: за квартиру, может быть, ипотеку, дети, если таковые имеются в наличии, еда, одежда и так далее по списку. Если Вы проявляете достаточную реактивность на то, что вытворяет Ваш начальничок, то это скользкий путь в больничку с очень, очень плохим диагнозом, анамнезом и ещё чего- то там нехорошим. По моему, лучше эдаким дзен-буддистом просидеть восемь каторжных часов, наслаждаясь собственным и неповторимым "Я".
Дата: 23/04/2018 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уговорили! Куплю динамо-машину...
Дата: 23/04/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну так прекрасно. Для того, чтобы что-то производить, следует начать работать. Я помню: как в Ленинграде ещё, уволили фрезеровщика за то, что у него была производительность труда семьсот процентов. Совдеп его сожрал. Я уже говорил выше про подводные камни, понятно что это - фигура речи, но что подразумевал под этим? Умение мыслить нетривиально, находит пути решения различных проблем, возникающих по мере развития производства. Это - классика бизнеса и для этого нужно время. И повторюсь, что есть определённые условия проживания, и в концлагере люди выживали, значит надо приспосабливаться. Вы же не можете уволить тупого начальника? Но: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним, что хошь."(гениальные слова, ей-богу)
Дата: 23/04/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, и правда, - руки сами к сковородке тянутся...
Проницательный Вы, однако..
Дата: 23/04/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И я не психиатр. Одним счастьем стало меньше и как не странно, полегчало. Адьё, дружище.
Дата: 23/04/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не знаю, может Вы, Ян, по себе судите, но я, и большинство моих знакомых, вкалывают с утра до поздней ночи. По всей России - дай людям работу, - будут работать.
Дата: 23/04/2018 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Исполнитель не обладает стратегическим мышлением, вот поэтому он и является исполнителем. Как-то видел репортаж из Америки. Приехала делегация японских рабочие обмениваться опытом с американскими коллегами. Так вот, стоит огромная негритянка, на пальцах длиннющие ногти, букли до пояса. Японка рядом с ней, что пугало с беднейшей американской фермы. Японка: "А вы после работы куда?" негритянка: "Домой!" - чуть ли не возмущённо. Японка: "А мы остаёмся, чтобы подвести итоги рабочего дня и поделиться с руководством рационализаторскими предложениями. И ногти мы срезаем под корень, работать мешают!" - съязвила напоследок.
Дата: 23/04/2018 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот переменится климат, и что будут делать господа американцы? Если у них при -15 гр.С жизнь останавливается. Дети не учатся, транспорт не ездит, люди на роботу не выходят. А если ещё и снегу навалило - тогда полный абзац!
Дата: 23/04/2018 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пи..сетовать - не мешки ворочать. В первую очередь это относится именно к Медведеву - он на практике показал.Впрочем, очень может быть, что имел в виду он как раз работу Правительства, производительность которой можно оценить по экономическому росту и росту благосостояния как отдельных представителей, так и населения в целом.
Дата: 23/04/2018 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это называется: социальная приспособленность и она воспитывается с детства. Мне странновато это слышать, потому как это - азбука с букварём западной жизни. Я же говорю: не выдумывайте не себя, не свою жизнь, не, тем более, жизнь других людей, повторюсь, тем более, что вы об этом знаете понаслышке. И причём тут национальность???
Дата: 23/04/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, кстати, я тут припомнил как Медведев на одном из очередных совещаний посетовал, что, мол, производительность труда в России в двадцать раз (вы только вдумайтесь в эту цифирь!) ниже, нежели в западных странах. Теперь архисложный вопрос, не торопитесь, подумайте, напрягая мозговую извилину до предела: как можно что-то зарабатывать не работая? Опять по Бендеру: четыреста относительно честных способов отъёма денег?
Дата: 23/04/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Где, простите?!?! люди приспособлены к труду и невзгодам?!?! которые будут на их пути, при чём обязательно?!?!
Ян, Вы кто по национальности?
Дата: 23/04/2018 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не-не-не! Лично мне это счастье без надобности. Я не психиатр. Просто хотел получить подтверждение (а то бывает. что где-то что-то проглядишь).
Дата: 23/04/2018 - 09:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну в трёпе-то Вы мне фору дадите, это точно. Я же не напрашиваюсь, в отличии от Вас, вот Вам и отвечать, верно? Логику знаете беседы? Ну это вряд ли. Вам не терпится перейти на более понятный для Вас язык общения: склочный. А у меня желания нет выслушивать кого-либо в такой тональности. Тон смените, может тогда я с Вами и поговорю.
Дата: 23/04/2018 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот моя мысль:
Чтобы повысить производительность труда, нужно, как минимум что-нибудь производить.
Это по существу? Или снова трясу сайт?
Дата: 23/04/2018 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А почему? Почему Вы не написали почему? Это его прихоть такая? Жажда наживы зашкаливает? Или эта наценка из чего-то складывается?... закупочная стоимость + затраты на транспортировку + аренда + оплата продавцу + воровство продавцов + налоги ...
Дата: 23/04/2018 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это не цитата, Андрей, это моё умозаключение. Сказка про то, что всеми кто-то обязательно управляет, действительно - сказка и к действительности отношения не имеет. Есть категории макро, есть микро, следует отделять зёрна от плевел. Так просто легче анализировать. Вы же пытаетесь всё свалить в одну кучу, простите, но это отдаёт неким дилетантством. Типа, что вижу, то и пою. В действительности всё несколько сложнее видится и не из окна чьего-то личного автомобиля.
Дата: 23/04/2018 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы хотя бы одну попытку научиться сделали? Покажите, будьте любезны. Я не нашёл ни разу - сплошной трёп и лень беспробудная.
Дата: 23/04/2018 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прасковья, Вы шо женскую логику включили? Том восемнадцатый, страница ацатая, постулат ананадцатый. Вы не виляйте, а по существу выкладывайте мысли. Не могёте, ну так может не стоит воздух, то бишь сайт трясти.
Дата: 23/04/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Т.е. пофиг, что негде - работай и фсё тут! Без всяких "если".
Дата: 23/04/2018 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да знаю я!! Причём здесь это?! Как будут работать, вот в чём вопрос? Наплевательское отношение не только к себе родимому, но и на партнёров, это же как правило. Даже, судя по отношению некоторых к друг другу на этом сайте, видно, хочется судить и владеть, а не помочь и научить. Требуется терпение взрослого человека, а не скулёжь инфантильного.
Дата: 23/04/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы бы определились. Кто трудяги? Американцы или японцы? А ещё китайцы есть, вьетнамцы, корейцы там разные.
Дата: 23/04/2018 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как говаривал Ястреб женский: "В режиме "если" не работаю."
Дата: 23/04/2018 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да..."Умом Россию не понять" - как всёжтаки верно! Вот знали, что при Путине и его команде не видать нам благоденствия и, даже ушей от мёртвого осла не видать, ан пошли и выбрали. На зло Терезе, Борису и остальным проклятым буржуинам.. "А больше некого" - а и правда, - некого. Тупичок, однако.
Дата: 23/04/2018 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Последняя фраза - уход от ответа, как и всхлипывание про шапито. Путин не правит страной, а управляет и как умеет на данном этапе своего развития. У него, в отличии от его предшественников функционируют лобные доли, включая так называемый "третий глаз", который отвечает за стратегию. Так что с руководителем нам, в кое веки, повезло, поверьте мне. Есть Ваша личная жизнь и есть предположение: какой она должна быть. Так вот: человек предполагает, а бог... Если Вы чего-нибудь возжелали, то работайте и зарабатывайте, исходя из реалий, а не выдумывая под себя условия. В западных странах и в Америке люди отлично приспособлены к труду и невзгодам, которые будут на их пути, причём обязательно. А как же? Конкуренция - мать прогресса. Они да - крайне тупые люди, как и все "боты", но как работают. А Перельман, помните? Аутизм ему позволил доказать гипотезу Пуанкаре. Не ломка требуется, а анализ своей жизни и полнейший. Не путать собственную судьбу с государственной, это - не одно и то же.
Дата: 23/04/2018 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Государство это - прежде всего Вы. Слоганами не обойдёшься. Есть общечеловеческий опыт проживания на этой планете, который, как не странно, никогда , ну почти никогда, не учитывается. Что же учитывается? Сиюминутный момент проживания, то есть настоящее. Это - как правило. Тот человек, который памятует, что было вчера, откуда оно пришло, что это такое и куда пойдёт далее - прирождённый руководитель. Теперь немного стихотворной классики: "И опыт, сын ошибок трудных..."; "Привычка свыше нам дана, замена счастия она..." Цитирую на память, ежели что, не обессудьте. К чему я об этом, а к тому, что опыт приходит с делами во времени. Континуум. Руководить и при этом не навредить, как давший клятву Гиппократа, дорогого стоит. Но этому же надо научиться, ибо множество подводных каменьев на этой нелёгкой дороге. Стратегия - одно из многих. Как и во что вложить, чтобы через энное количество лет стать лидером в чём-либо? То есть "быть или не быть..." Украина рухнула именно из-за этого неуёмного желания, как в том анекдоте про урожайность, где народ разной национальности хвалился количеством собранного зерна. Китайцы сказали, что они сегодня сеют, а уже завтра собирают урожай. Как это, задавались вопросом окружающие и следовал гениальный ответ: "Очень кушать хочется!"
Дата: 23/04/2018 - 07:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ваше видение настоящего момента - тривиально. Этим и объясняется односторонняя позиция. Следует внимательно глянуть под ноги, так как мы, люди, чаще всего живём тем, что господь подал, а именно: подножным кормом. Вы не станете как та барышня возмущаться, что фуа-гра а магАзинах нет? Нет. Вы же трезвый человек, но позиция больно уж привлекательная, типа, как было написано одной дамой, мол, шапито вокруг и висё тута. Эдакий третейский судия, блин, со всеми вытекающими. Так любой могёт, судить не строить, кричать не разговаривать. У арабов есть гениальная поговорки: если бы криком можно было строить, то осёл был бы лучшим строителем; сколько не говори: "халва", во рту сладко не станет. Вот именно.
Дата: 23/04/2018 - 06:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, Андрей, Вы несколько запоздали с этими частушками в стиле "ой, ты, гой еси..." Это совдеповский взгляд, не иначе. Я думаю, что Вы, как и многие, не понимаете непосредственно в деталях, что значит руководить людьми, объединённых в одном государстве. Но это заблуждение витает в умах многих, к сожалению и, по этой причине, легче встать в "третью позицию", как говаривал Остап Берта Мария Бендер Задунайский, и далее по накатанной программе негатива. Как-то так, уж не обессудьте, друг мой.))
Дата: 23/04/2018 - 06:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и мне жаль...
а бывает и иначе, ой как бывает...
(прибьют за плагиат, али не?)
Дата: 23/04/2018 - 01:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/04/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя сейчас будет не так...будут выжившие рассказывать детям байки ядерной зимы...
и вскипела – огнём до туч! –
чаша гнева Энолы Гэй..
ща и меня прибьют...
Дата: 22/04/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бывает. "Всё для фронта! Всё для Победы!" и домохозяйки вместе с детьми восстановят заводы и фабрики...
Дата: 22/04/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
СХ еще можно относительно быстрыми темпами поднять, а вот промышленность... Никакая железная царская воля не пререкуёт менеджеров и мерчендайзеров в инженеров, токарей и слесарей. Даже операторов для роботов надо где-то брать. Заграница нам поможет с операторами? Может и поможет. Только кого обучать будет? Таджиков? (да простят меня представители этого замечательного народа)
В раннем СССР - каждая девчонка мечтала стать дояркой, ткачихой, агрономом и королевой бензоколонки. А мальчик - "стахановцем", трактористом, комбайнёром - хлеборобом. На это была заточена вся пропаганда в стране. И оно работало. А сейчас - девочки с горшка мечтают выйти замуж за олигарха, ну, накрайняк - стать звездой шоубиза, а мальчики - не о чём не мечтают, точнее пройти до конца world of tanks, и чтобы папа с мамой оплатили институт и нашли знакомых в Газпроме. За редким исключением.
Дата: 22/04/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, в 90-е все перековались в торгашей. И инженеры, и профессора стали барыгами, а не к станку встали. А жаль....
Трамп - этот смогёт!
Дата: 22/04/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничё! История способы знает. Например, благостные 90-е. А ещё у нас есть Трамп.
Дата: 22/04/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
- как плесень, ага.
А чё! Хорошее отношение к жизни - прикидываешь. на сколько что "естественным образом должно возрасти" в следующем году. И нефиг заморачиваться!
Дата: 22/04/2018 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня другая информация по сельскому хозяйству (наверное, потому что я Россию с РСФСР сравниваю, а не занимаюсь манипуляцией цифрами, правда, с оправдательным пояснением).
), особенно фамилия Чубайса 
- высоко повесить надо бы.
Остальное неприятия не вызывает (как любой забавный около-близкий трёп
Я так понял, мы не в контрах по основному вопросу - жить хотим (оба), а хорошо жить (ещё лучше!).
Дата: 22/04/2018 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
- великолепное определение для продукции сельского хозяйства!
Филосовское, я бы сказал. 
Москва, конечно, наше всё. А у нас - только Москва, и всё?
Про фонари для "элиты" - очень приятно для слуха прозвучало (даже имена всплывают).
Дата: 22/04/2018 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а как личная впечатлительность соотносится с "разворованностью" экономики, которая то оказывается не разорвана в клочья, то позволяет утереть нос зарвавшемуся гегемону бесполезностью многочисленных санкций, то не издыхает от титанических усилий ставленников МВФ, удушающих наличный денежный оборот или разом кидающих население, вдвое сократив сбережения в канун нового года.
Помимо впечатлительности памятливостью похвалитесь? Как соотносилась экономика объединённой Европы и любезного вашей памяти СССР весной 1941 года? Ну и до кучи: Вы в курсе прогрессивных достижений в методиках расчета ВВП?
Рвусь в пикировку, зная, что у нас тут слишком далеко не зайдёт.
Дата: 22/04/2018 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И все-таки: князь или царь? Мы, графья, к титулам очень чуйствительны *)
Дата: 22/04/2018 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь Владимир - царь?
Переборчик с ералашем.
Дата: 18/04/2018 - 03:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/04/2018 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Читал что-то похожее вот у этого автора. Кстати, довольно известный автор, который пишет верлибрами.
У реки
Улзытуев Амарсана
В сельве Амазонии -
Вселенной на Божьей ладони -
Дедушка в гамаке из листьев, с трубкой в правой руке, а левую под голову подложив,
Девочке восемь лет, стебелек в мочку уха продет,
Мальчику уже семь, губа не болит совсем ( ниточку-оберег недавно туда продели),
Малыш поплакал возле дедушкиного гамака и успокоился,
Да и как тут поплачешь – птицы смеются, солнце щекочет,
Дай нам тебя поцеловать! – подшучивают цветы лиан,
Старый шаман, от жизни и смерти пьян, спит в гамаке с трубкой в правой руке,
Стая жар-птиц пролетает мимо, джунгли тут как тут, все сплетни свои плетут,
Одиннадцать тысяч лет крокодил в эту реку продет,
Лыбится крокодил, видать кого-то опять проглотил,
Деревушка луки у самого края,
Девушка из реки, нагая...
Радуйся дед одиннадцать тысяч лет,
Рая и ада, болезней и бед во сне твоем нет.
© Copyright: Улзытуев Амарсана, 2014
Дата: 13/04/2018 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Доплыл таки!
Андрей, да ну их, эти мёртвые языки! Вы ёжиками поинтересуйтесь. Тем более, что Вас там есть уже.
Дата: 13/04/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ножик у акына кончился, что ли...
Дата: 10/04/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрею за стих.
Володе за огнемёт.
АСу за мухобойку.
Дата: 10/04/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 10/04/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Колоритные разбойнички, такие кистенём промеж глаз засвистят, охнуть не успеешь)
Дата: 08/04/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если б не ревнивый муж и наша всегдашняя географическая неопределённость (особенно
) из-за его работы, пригласила бы в гости 
.
Я думаю, это было бы славно.
С большим удовольствием вспоминаю свою поездку в Москву. Там я в реале встретился с ребятами, с которыми до этого общался на форуме. Да, было некое опасение, что они не такие, какими казались в виртуале. НО - они оказались ещё более классными! 
Да и я их, как выяснилось, не разочаровал... 
Короче, это было нечто!!!... Жаль, что такие праздники в жизни случаются не часто.....
.
Дата: 08/04/2018 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Последняя фраза просто убийственна! Без намёков, но образованное скудоумие сие болезнь современного интернет-сообщества, да и, вообще, общества людей, которое подразумевает выхолощенность души, некую дистилляцию. Работать-то все умеют, даже дауны, но чувствовать?.. Я уж молчу про со-чувствовать.
Дата: 08/04/2018 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знаете, Андрей, что бы хотелось заметить без относительно персоналий? Высказыванием Юнга, что если потереть белого человека, то, наверняка, под кожей найдём чёрного первобытного человека. Босяцкое нутро латентной формы, его сколь не прикрывай мещанским фиговым: мол, плавали, знаем, всё равно вылезает наружу и именно в том, что если "я не понимай", то это - гиль. Жалеть таких надо, судьба, вернее мутация, их лишила палитры чувств. Взамен - пол-литра. Рад за Вас, что Вы не поддаётесь стадному искушению.
Дата: 08/04/2018 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/04/2018 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Касаемо, так называемых понтов, то здесь уместна сия банальность: каждый судит в меру своей испорченности, что в полной мере отражает менталитет не уважаемого мною "котика". Чувство - в слове и есть стихотворение, иначе пустая трата времени. А граней жизни у нас, людей, более чем достаточно, и, следует заметить, ежели каждый день - праздник, то это - будни.
Дата: 08/04/2018 - 06:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Создаётся такое ощущение, Андрей, что Вам бес из глубины веков нашёптывает сказы, былины. Почему бес, спрашиваете? Эмоциональность просто захлёстывает тексты. Помню высказывание Юнга насчёт творений Мейстера Экхарта, примерно конечно: "Сколь же много согрешил сей человек в молодости, что так яростно рассуждает о присутствии бога во всём и во всех."
Дата: 08/04/2018 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Когда ты приедешь на благодатный берег с теплым солнцем, пальмами и песочком, то... совершенно по другому посмотришь на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом.
"
Если б не ревнивый муж и наша всегдашняя географическая неопределённость (особенно
) из-за его работы, пригласила бы в гости 
.
Дата: 08/04/2018 - 01:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Гады вы после этого, полные гады... " -- Шо! прям так всех сразу и в толстые питоны?
А може всё-таки тощие? Питон22 же сожрал единственную пару кроликов, они у него в желудке теперь размножаются. Perpetuum mobile, блин. Поправишься тут
Дата: 08/04/2018 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
????
Парировать можно выпад в дуэли. Пьяный бред никто в своем уме парировать не станет. Я, по крайней мере, точно. Можете продолжать вываливать здесь содержимое своего нутра во всем его влажном блеске. Или таки уймитесь.
Дата: 08/04/2018 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Более вразумительного ответа, чем "уймитесь" , не нашёл?
Парируйте, сударь, или прослывёте дешёвым трепачём.
Дата: 07/04/2018 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Питон, уймитесь.
Дата: 07/04/2018 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 67
Григорий, а что "замечательного"?
Дата: 07/04/2018 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательно!
Дата: 07/04/2018 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В свете первомартовского Послания каплям рекомендуется сильно поразмыслить. Пятак, само-собой. В ленту ещё не вчитывался.
Дата: 05/04/2018 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё ещё сложнее, Темнейший! И, к стати, Я Императрица Зла и попрошу соблюдать, понимаишь! Что за Прасковья?! Теперича - Наше Императорское Величество! ...Ну, а для приближённых - просто... матушка императрица ...
Дата: 05/04/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Репка.
Дата: 04/04/2018 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейнепременно относятся...
Дата: 04/04/2018 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что за Прасковья?! Теперича - Наше Императорское Величество! ...Ну, а для приближённых - просто... Матушка...
А фсякие там князья да графы относяцца к приближенным Нашего Императорского Величества?
Не-е, ничё, это я просто так из любопытства интирисуюсся...
Дата: 04/04/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья - отец Люка Скайуокера???
Так вот о чем не договорили создатели эпопеи... Все, вот буквально все скрывают истинную правду от народа...
Дата: 04/04/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Вам функция «отписаться» не знакома и Вы вынуждены, преодолевая рвотные позывы, читать подобные разборки?
Хватит изображать из себя кисейную барышню.
Я хочу быть в курсе, поэтому, когда появляется на это время, просто сканирую все новые сообщения на сайте. Да, если яйцо тухлое, то нет смысла его есть целиком. Но, к сожалению, чтобы убедиться в тухлости, надо хотя бы понюхать... (( Юрий! Вы с Андреем ОБА заигрались в эту войнушку. Беспощадную (это бы ещё ладно...) и бессмысленную. Каждый хочет победить, это понятно, но в какой-то момент проигрывать начинают ОБЕ СТОРОНЫ. И начиная с этого момента тот, кто поумней, должен остановиться первым - в этом и будет его победа. А отсчет уже пошёл...
Дата: 04/04/2018 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пора уже честно сказать миру: Praskovija - вот источник Зла на Земле!!!
Теперь вы знаете, кто под шлемом!
ТРЕПЕЩИТЕ !!!!
Дата: 04/04/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так вот он - корень зла!! А они всё мямлят "новичок-новичок"... Какой нафиг "новичок", пора уже честно сказать миру: Praskovija - вот источник Зла на Земле!!!
Кстати, да - российского производства...
Дата: 04/04/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот жешь как легко и плавно обычная дезинфекция переросла в полную стерилизацию! А скажут,... скажут, что, с высокой долей вероятности, именно Прасковья собралась всех новичков на Графской Пристани стерилизовать на корню... до самого основания! А скорее всего уже преступила и успела кое-кого ... того... Что уже привело к массовому заражению пристанчан трудно поддающимися излечению ВБИ!!!!!! Штамму вируса присвоено, как никогда ранее подходящее название - "Новичок" !!!!!!!!!!!!!!
Ира, а родные у тебя, случаем, не заседают в палате общин Великобритании?
Дата: 04/04/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
киок" , тоже ядовитый, тоже корень, тоже злой, сами говорили) а уж где он made не суть))Дата: 04/04/2018 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке.
Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
ЕМУ - не знаю как... Всяко бывает. А вот НАМ, смотрящим со стороны, однозначно неприятно...
Предлагаю попробовать разговаривать с людьми на своем языке. Может, согласен, это будет ещё хуже, но мы тут хотя бы путаться перестанем - кто есть кто...
Дата: 04/04/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Фуфлогон, как есть фуфлогон. Ни слова по существу, одни эмоции (эпитет опущен, чтоб Админа не тревожить) стихоскладавца в кавычках.
Жди, болезный, ты меня всерьёз своей гениальностью раззадорил.
Да, открою тайну: "самдурак" не работает.
Дата: 04/04/2018 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на № 42
Я ещё понимаю, спор - с какого конца яйцо бить: с острого или с тупого... глубокий практический смысл, философский контекст, лингвистические параллели... А тут?!!
Дата: 04/04/2018 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я тоже того... причалила недавно
Авторитетно могу заявить, что полная стерилизация часто приводит к появлению трудно поддающихся излечению ВБИ
Дата: 04/04/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фи!
Дата: 04/04/2018 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(Я это, в основном, о той же реплике, что и Персея.)
Дата: 04/04/2018 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господа, мне кажется, вы как-то чрезмерно увлеклись. Я, вроде, не ханжа, но в бомжатнике, с его духом (в обоих смыслах) чувствую себя чужой.
Упаси Господь, я не пытаюсь вам как-то запретить резвиться и шалить! На Пристани это не принято. Я просто рассказала вам о своих впечатлениях и ощущениях.
Дата: 04/04/2018 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пристанчане!
Мой пример наглядно демонстрирует, как пропаганда пошлости разлагающе действует на неокрепшие умы.
Осознаю, что умы остальных более окрепшие и устойчивые ко всякого рода гадостям. Однако, последнее время, благодаря паре-тройке вновь причаливших, атмосфера на Пристани наполнена стойким запахом нечистот разного происхождения. Редкий пост выше упомянутых обходится без выбросов оных. Это надо как-то дезинфицировать.
ИМХО.
Дата: 04/04/2018 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ой, как остроумно. ну, прям - ой
Дата: 04/04/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что делать, если вследствие прочтения этого самобытного сочинения, в памяти моей и такое нашлось ... Нашлось и всплыло...
Удалила...
Дата: 04/04/2018 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, напомнило мне оно некий шедевр народного творчества...
Дата: 04/04/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Детский сад. Младшая группа *)
Дата: 04/04/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 07:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Толи ещё бу-удет, Толи ещё бу-удет, Толи ещё будет ой-ой-ёй! (с)
Дата: 04/04/2018 - 06:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знавал я одного Злого, только по имени Василий. Он тоже любил по-каламбурить. Уж не сродственник ли Ваш, Андрей? А стих понравился, потому как стихи, настоящие конечно, это чувство обличённое в слово. Главное - суть, а остальное от лукавого (внимательно смотрим в сторону так называемых классиков стихотворного жанра), но... про технику не забываем.
Дата: 04/04/2018 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Почему
Дата: 04/04/2018 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, я конечно вездесущая, но не на столько.
И потом, не от всего у меня бессонница. Такие, как у Аса, рассуждения навивают на меня умиротворение. Нечто вроде: как космические корабли бороздят просторы... Полный релакс!.... Крепкий здоровый сон обеспечен!
Дата: 03/04/2018 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, пиастров не нужно, но с этими толями вы не правы. Я объясню почему, только без всяких ссылок, так как знаю точно, о чём говорю. Могу лишь сказать, где можно проверить мой ответ.
то ли был сон - вот здесь происходит слияние. А объясняют всё это законы фразовой акцентуации. В этой фразе один акцент и падает он на слово (сон). Лексема (то ли) и глагол (был), который здесь выступает в роли вспомогательного глагола, имею ослабленную семантическую нагрузку. Лексема (то ли) определяет залог двойственности фразы, после которой требуется второй вариант. Как правило, это такая же лексема (то ли). Вспомогательный глагол (был) указывает только на время. Его можно с лёгкостью опустить - то ли сон, семантически ничего не изменится, пропадёт лишь указание на прошедшее время. И вот, перед ударным словом возникает трёхсложный трёхсоставной безударный интервал (то ли был), который не имеет акцентной фразовой нагрузки. А в русском языке - это редкость. И случается она лишь в словах, где ударение падает на четвёртый слог. Во всех остальных случаях должна быть пауза. Вот и выходит, что либо пауза после после (то ли), тогда и выходит тОли был сОн, указательное местоимение (то) в лексеме (то ли) берёт на себя ударение,либо пауза после (был), тогда выходит - толИбыл сОн. Здесь образуется либо ямб, либо дактиль, в зависимости от месторасположения паузы. Прочитать можно хоть так, хоть так. Но эти моменты - тонкости, которые чувствуют не все. Ошибками они не являются, но указывают на низкое мастерство автора. Я много встречаю людей, которые говорят об этих слияниях и сдвигах (кОгда и т.д.). Но не встречал ни одного, кто может хоть что-то объяснить. И очень часто сливают слова и сдвигают вопреки всем правилам, потому что привыкли это делать. Я эти моменты знаю очень хорошо и очень давно. А вот так объяснять всем - да ну их нафиг. Пусть дальше эти ляпы и сдвиги ищут - ничего в этом не понимая. Спрашивал я у них почему так-то, отвечают - я так чувствую. Плюнешь на них и забудешь - так чаще всего. Но развелось этих умников, как мух на свалке.
А вот если там есть указательная частица (это), то фраза - то ли это был сон имеет два фразовых акцента. Первый падает на указательную частицу (это), второй - на (сон). то ли Это был сОн - а здесь образуется анапест. Слияние не происходит, так как (то ли), имеет вполне обычный для русского языка двухсложный составной безударный интервал. Прочитать об этом можно в законах фразовой акцентуации. В статьях о вспомогательных глаголах. И в статьях о многосложных безударных интервалах.
Дата: 03/04/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прям бяда с энтими поетами, никто в простоте ничё не скажет...
Ща я попытаюсь выступить переводчиком... эээ... не переводчиком, нет, толмачом - во!
Андрей, Питон утверждает, что первые две строки Вашего стиха сформулированы криво. При этом просит учесть, что стихи, вообще-то, предполагают чтение вслух, а не только (и даже не столько) просматривание глазами. Поэтому ребята (те, что похитрей) стараются при написании стихов по максимуму избежать разночтения их нетленных строк. У Вас "Толя" реально звучит настойчиво, причем великого смысла в этой настойчивости и я тоже не вижу. Да, в русском языке неизбежны такого рода накладки, но - зачем напирать на них?..
Питон, Вы написали то, что Вам слышится, в виде цитаты. Это нехорошо. Надо как-то оговаривать эти вещи. Я лично реально был введен в заблуждение... Плюс - чисто лично - не надо перегибать палку в доказывании своей позиции, достаточно просто её обозначить...
Дата: 03/04/2018 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2018 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и здешний модератор может подтвердить, что текст остался нетронутым после "претензий" питона).
Понял, спасибо. Получается, это промашка Питона, а он обычно очень аккуратен в таких вопросах...
Этот "знаток" привычно корчит из себя полного дебила, со всеми его "протечками жизни", "Толями" и прочими бредами.
А это высказывание уже Ваша промашка, Андрей. Эмоции эмоциями, но держать себя в руках надо. Как мне кажется...
Дата: 03/04/2018 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, это вы админа спросите. Свой взгляд я уже высказал. Что касается текста, мне без разницы, какими эпитетами его характеризуют. Если текст оскорбится, то может и вызовет на дуэль. Понимаете, текст нельзя оскорбить, а вот автора текста - запросто.
Дата: 03/04/2018 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, прямым не прямым разницы нет. Есть разница лишь в том, что это либо о тексте, либо о личности. Здесь Питон ни коим разом не задел личность Андрея. А вот Андрей наоборот, задел личность, а не текст. Я, например, общаюсь по принципу: если мою личность не трогают, то и я стараюсь не переходить эту границу. И разницы нет, в каком ключе написан отзыв на стихотворение - если там всё о тексте. Верный этот отзыв или нет - дело десятое. Это не даёт основания для перехода на личность. Ошибаются все, а если учесть неоднозначность эстетического вопроса в стихосложении (технические моменты я не беру в расчёт), то и сказать однозначно кто прав, а кто нет - не выйдет.
Дата: 03/04/2018 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Понимаете, Андрей, мне Ваши "Голоса" как раз нравятся за сочетание одномоментной картинки и целостности сюжета - т.е. описано ключевое событие, без лишних подробностей, без чрезмерного загромождения многословными пояснениями и в то же время сразу становится понятно о чём идет речь, какое настроение было у вашего героя, эмоциональная составляющая чётко видится - такому персонажу если не сочувствуешь, то, по крайней мере ощущаешь себя с ним на "одной волне". А здесь чувства вырваны из контекста, они мне мало о чём говорят(
Дата: 03/04/2018 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих." (с)))
Дата: 03/04/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это значительно облегчает работу правосудию
Дата: 03/04/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Учтём)
О стишике - так может попробовать до ума довести?) Я когда-то так своего Малюту до
билаработала, которого, на один из "Голосов" Ивана писала, даже какой-то конкурс выиграла)Дата: 03/04/2018 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
По мере сил и возможностей, так сказать. Для сведения: за последние дни желтые карточки получили также авторы Ян и Питон22. А в общем и целом, любая оценка субъективна. Даже УК разные судьи интерпретируют по-разному.
Дата: 03/04/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну так, на всякий случай, что бы в курсе быть, каким образ
аом хамить можно, а каким - нет)угу)) Вот в другой ветке автор Марго нахамила всем рецензентам скопом, и еще порталу - "как здесь стало отупительно", и ничо)))
Или нужно прямым текстом назвать кого-то дебилом?)))
Дата: 03/04/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Любопытно стало, а как определяется мера дозволенной грубости и несдержанности? Просто после ознакомления с отдельными репликами других обитателей
джунглейпортала, иногда возникает впечатление, что это определение слишком уж субъективно. Ну так, на всякий случай, что бы в курсе быть, каким образаом хамить можно, а каким - нет)Что касается стихотворения, то смотря как его воспринимать - как минутная зарисовка вполне нормальное, за исключением вышеупомянутой "прыти", которая сама по себе, даже без определения "рваная", выглядит чужеродной содержанию. Однако, как самостоятельное произведение, оно выглядит неоконченным, неполным. Мне не хватило развития сюжета)
Дата: 03/04/2018 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор Андрей Злой получает желтую карточку за грубость и несдержанность.
Дата: 02/04/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Толи был сон, Толи жизнь протекла». цитирует Питон.
То ли это был сон, то ли жизнь протекла - читаю я в тексте.
Вот эта вот возможность задним числом что-то переписать периодически сбивает меня с толку. ((
Андрей, что там было на самом деле? Питон переврал цитату? Или Вы что-то подправили после чего заметили "высасывать "замечания" из пальца - обожает. ."?
Ответьте, пжлста. Ничего личного, просто интересно. ))
Дата: 02/04/2018 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 02/04/2018 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2018 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Рваная прыть" напрягла мну :( не в стиле, мне кажется.
Дата: 31/03/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/03/2018 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшество, вот если бы это был мой (личный) островок...
Да будет так!
Дата: 29/03/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Темнейшество, вот если бы это был мой (личный) островок с теплым солнцем, пальмами и песочком, виллой, собственным аэродромчиком, услужливым местным населением то... тогда я действительно совершенно по другому смотрела бы на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом.
Дата: 29/03/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На #47
никак определиться не могу....
Советую выбрать первый вариант!
Когда ты приедешь на благодатный берег с теплым солнцем, пальмами и песочком, то... совершенно по другому посмотришь на ситуацию в частности и даже мировую политику в целом. 
Дата: 29/03/2018 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
такить свобода: хочу постю, хочу не постю
Дата: 29/03/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Оказывается, он уже давно открыт:
http://gp.satrapov.net/2285
Склероз, однако
Дата: 29/03/2018 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Права человека - они или есть, или их нет. А если кто-то разрешает или запрещает их по своему усмотрению, то это произвол.
На Пристани, например, можно обсуждать любые темы и высказывать любые мнения, если это делается цивилизованно, без грубости и нетерпимости.
Грубость, нетерпимость и тупые обобщения про "хохлов", "москалей" и тп будут пресекаться самым решительным образом.
А вот интеллигентные дискуссии будут только приветствоваться. Даже форум специальный щас откроем.
Дата: 29/03/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, вот как только я захочу пополемизировать, так сразу и пойду... на политсайты. Обещаю.
Ада, все мы жертвы пропоганд. Своих и чужих. Как на самом деле обстоят дела, знают единицы. Видимость и реальность не одно и то же. Я считаю людей всех национальностей одинаково прекрасными, до тех пор, пока они не убедили меня в обратном. А это не так просто. Стараюсь видеть в человеке только "хорошее", даже если я с ним не согласна, посмотреть его глазами на ситуёвину.
Нельзя по делам одного (нескольких) судить всю нацию. Это огромная глупость. Или злой умысел.
Да, и это сейчас была не полемика о политике, а набор банальностей на общечеловеческую тему.
Дата: 29/03/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мое высказывание было обращено к Андрею. С ним мы уже все выяснили.
А ваш пост #35 действительно похож на нападение, пост #50 отличается еще большей нетерпимостью и агрессией. Доказывать вам что-либо мне не хочется - и времени жалко, и понимаю, что бесполезно)) Поэтому в дальнейшем, видимо, просто перестану вам отвечать.
Дата: 29/03/2018 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/03/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я, до сих пор, при воспоминании о стихотворении Анастасии Дмитрук, вздрагиваю и недоумеваю. Она, без сомнения, очень талантлива. Но откуда такое в её молоденькой голове?! Хочется прополоскать ей мозг и тем, кто подхватил и распространил это....
Думаю, причиной написания стиха Анастасии была начавшаяся как раз в 14-м году война. И это её личная точка зрения на происходящие события, и с художественной точки зрения мне оно не кажется очень сильным, Граф точно забраковал бы за глагольные рифмы))
Но вообще я тоже могу найти какого-нибудь убежденного украинофоба (например, Александра Проханова - ведь это же ужас, что он обычно несёт))) - и считать, что все такие... Или пойти дальше и почитать ленту анонсов на стихире - там обычно поток чудовищных и по уровню, и по степени разжигания "патриотических" произведений... Но я же так не делаю) И понимаю, что все разные и мыслят по-разному, это хорошо видно даже среди моих российских френдов на фб (там тоже люди совершенно разных взглядов).
Дата: 29/03/2018 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто призывает Вас оставаться равнодушной? Идите на политсайты (которых, кстати, в Сети полным-полно) — там и полемизируйте. Зачем же душить творчество из-за политики — которая, как ни крути, всегда была, есть и будет делом грязным? РАЗНЫЕ это площадки, и всё тут!
Это, кстати, и мой ответ Граф о'Ману на его вот это:
Я знать не желаю чьих бы то ни было политических взглядов из тех, с кем общаюсь на литсайтах, потому мне и замечать / не замечать с этой позиции некого/нечего. Чего и Вам желаю.
Дата: 29/03/2018 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, Граф, - всё верно. Но как остаться равнодушным к происходящему? На другом, на тот момент любимом всем сердцем, сайте в 14 году переругались ВСЕ! Отвернулись друг от друга и разбежались навсегда. Я об этом ужасно сожалею. Думаю и остальные тоже. Да что там... семьи распались...
Я, до сих пор, при воспоминании о стихотворении Анастасии Дмитрук, вздрагиваю и недоумеваю. Она, без сомнения, очень талантлива. Но откуда такое в её молоденькой голове?! Хочется прополоскать ей мозг и тем, кто подхватил и распространил это....
Ох, всё. А то понесёт опять.... Извините.
Дата: 29/03/2018 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только посмотрите сколько на Украине (да и в России тоже) творческих натур, детских (!) писателей в том числе, извращается в ненависти ко всему русскому - языку, истории, родственным и дружеским связям.
Не знаю, где вы находите столько таких людей. В моем окружении почему-то нет ни одного русофоба, тем более - никто не испытывает ненависть к языку и истории. Но, похоже, вы проецируете эту (кажущуюся вам) ненависть на всех оппонентов без разбора. И поэтому, видимо, обычно нападаете первым?)
Дата: 29/03/2018 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/03/2018 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый Админ, а при чем тут Декларация прав человека — на литсайте-то? Хотите получить массовые скандалы и свалку, которые никоим образом к творчеству отношения не имеют, — Вы их и получите. Только зачем?
Как говорит Прасковья, "Мы ж и тут неоднократно на эти грабли наступали... до вражды не перессорились. Мы - молодцы!", — только неплохо бы пересчитать этих "мы". Да, "могучая кучка" (МК; назову ее так, чтобы не прибегать с более точному, но несколько обидному называнию стаей) не перессорилась. Однако здесь бывают и люди, которые к МК не принадлежат и которых, как я понимаю, потерять никому не жалко. Но на мой взгляд, чем шире круг пользователей на любом портале, тем интереснее этот портал, потому такие плотные спайки я бы не приветствовала. Я вообще за яркие индивидуальности (хотя навязывать свое мнение никому не собираюсь).
Кстати, не знаю, помнит ли это Прасковья, но и здесь однажды разыгралась политбаталия, после которой, к примеру, Пономарев чуть было не покинул Пристань совсем, но потом вернулся — с новой аватаркой. Кто это подзабыл, всмотритесь в его авку, может, припомните тот инцидент. (А у кого хватит терпения, может и в архивах покопаться — та ситуация, помнится, не один день длилась.)
Так что бросаться в политические дебри я бы никому не советовала — тем более среди, в сущности, посторонних (по жизни!) вам людей. И тем более на портале, где собираются преимущественно натуры творческие и где, как я понимаю, именно творчеству должно посвящаться всё время и все усилия.
Дата: 29/03/2018 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/03/2018 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
никак определиться не могу....
Дата: 29/03/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пасип :)
Дата: 29/03/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А можно такое написать Теле2 Спб? :)))) а то я в основном в дороге с мобильника в инете сижу :))))
Дата: 29/03/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы ж и тут неоднократно на эти грабли наступали. Но, тьфу-тьфу-тьфу, до вражды не перессорились. Мы - молодцы! Очень не хочется снова судьбу испытывать.
Дата: 29/03/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Внесу небольшое пояснение.
Если что, я не против политики и вполне могу поговорить о ней с адекватными и неагрессивными собеседниками. Более того, в реале у меня есть достаточно близкие люди с разными взглядами, и почему-то мы всегда можем выслушать точку зрения друг друга и принять к сведению - спокойно, без наездов и оскорблений.
Но я против конфликтов и разборок на этой почве, личных обвинений (а к этому почему-то часто все в сети в итоге скатывается - выяснению, кто больший подлец, негодяй и моральный урод) и двойных стандартов, когда админы/модеры выборочно затыкают одних и открыто поддерживают/не обращают внимания на провокации/молчаливо одобряют других.
Ну, и еще такие дискуссии часто бессмысленны и ни к чему конструктивному не приводят.
Дата: 29/03/2018 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Полит скандал - это нормально :))) политикой либо кормятся, либо разряжаются эмоционально, я так думаю :))))
А на графы меня политика несколько лет не пускала, а сейчас только один из провайдеров разрешает :))))
Дата: 29/03/2018 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вовсе не "порнушка" - понравилось.
Историю вспомнила. Давно-давно, в бытность мою вожатой в ФМШ, утонул у нас мальчик. Часть детей пошла с другой вожатой в актовый зал - они плакали, вспоминали, какой он был... Другая часть пошла со мной гулять в лес. Мы болтали на любые темы, кроме одной, рассказывали смешные истории, бегали и ужасно шумели.
Я к чему - шок каждый переживает по-своему. Питон, это гадко, при всей моей любви к Вам.
Дата: 29/03/2018 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всеобщая декларация прав человека
Статья 19.
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Дата: 29/03/2018 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне стихотворение Андрея просто понравилось - и всё тут! За что и выставила ему пять баллов.
И вот с этим его заявлением согласна полностью:
Кстати, меня по-прежнему чрезвычайно удивляет местная форма критики: прицепиться к каждой строке, к каждому слову, переиначивая их на свой лад. А не лучше ли просто попытаться понять, что именно хотел сказать автор этим самым словом и почему выбрал именно его?
Что касается политдискуссии, то не понимаю, куда смотрит Админ и почему не пресек ее в самом зародыше. Вот на том самом портале, название которого тут многих бесит, потому пожалею их уши и называть не стану, обойдясь аббревиатурой (ЛС), - так вот на ней, на ЛС, политика запрещена категорически и вырубается-карается нещадно! И это правильно!
PS. Кол Питону от меня - за откровенное хамство. (Забавно, кстати, как он в своем захлебывающемся хамстве продолжает называть оппонента уважительно - на Вы с прописной.
)
Дата: 29/03/2018 - 05:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, ага, продолжайте)))
И приписывать мне то, чего я не говорила, и тут же этому возмущаться, и еще больше нагнетать.
Интересно, как далеко зайдете.
Дата: 29/03/2018 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/03/2018 - 23:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, поздравляю.
Давайте пошютим. Кагбэ не траур?
Понятие "ко времени" и "к месту", для вас, похоже -- пустое.
Дата: 28/03/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вот ни одна ... буквально ни одна .... не оценила тот факт, что я смог удержацца и не влезть со своими замечаниями в столь благодатную тему...
Гады вы после этого, полные гады...
Дата: 28/03/2018 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне стихо понравилось :) Вкусное :) И "суржик" лёг естественно :) Скорее, к "табу" придралась бы
Дата: 28/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Андрей, извинения принимаются, а ваше предложение воздержаться от развития темы - полностью поддерживаю.
Дата: 28/03/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада Вейдер #29: Ну да, вам же рассказала, что это вакханалия, ваша несменяемая власть, у которой любые народные волнения вызывают панический ужас.
Вакханалия, Ада, вакханалия, Андрей абсолютно прав! И молодые бабы, разливающие на Майдане бензин по бутылкам, чтобы потом сжигать живьём людей - это не протест, а вакханалия. И то, что случилось в Кемерево - тоже кровавая вакханалия взбесившегося на свободном рынке советского и постсоветского олигархата, вскормленного, обученного и науськованного на нас западом - нажива прежде всего!, и обслуживающего его чиновничества. Если Россия ещё как-то держится, то жовтно-блакитная нэнька пошла по второму кругу и в полный разгон. Это тоже моя точка зрения ибо с Украиной знаком не на словах. А литература... Посмотрим какую литературу можно будет создавать на украинизированной латинице. Благо и это сумашедшее действо не за горами.
Дата: 28/03/2018 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, это не демарш. Это моя точка зрения.
Интересно, почему вы сочли демаршем не изначальный, не совсем уместный в этой теме политический комментарий о вакханалии, а мой ответ.
Комментировать вашу попытку передергивания написанного мной не вижу смысла, и продолжения дискуссии, как уже сказала выше, не будет.
Дата: 28/03/2018 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух, как Вы Ангелу Меркель с её четвёртым сроком и разгоном даже не самОй демонстрации, а школьников, которые онижедети, которые только собрались поехать мирно погалдеть, с вязаловым 44 человек, «при этом им было отказано в звонке адвокату, в их сторону поступали угрозы от правоохранителей, а также их заставляли частично обнажаться» (https://ria.ru/world/20170730/1499433456.html).
Я аплодирую Вашей отваге, только вот с чего вдруг такой демарш?
Дата: 28/03/2018 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна, не место. Но ведь это вы начали обсуждать?
А у меня просто не получилось промолчать/пройти мимо.
Мне бы не хотелось продолжать дискуссию - хорошо знаю, к чему приводят такие споры.
Дата: 28/03/2018 - 09:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нынешняя жовто-блакитная вакханалия этот образ пошатнула
Андрей, вы так уверены, что вакханалия? А не справедливый протест против охреневшей системы?
Ну да, вам же рассказала, что это вакханалия, ваша несменяемая власть, у которой любые народные волнения вызывают панический ужас.
Мдя, несколько жовто-блакитная вакханалия покоробила, просто интереснее было поговорить о тексте. Всё-таки следует помнить, что интернетное пространство не следует национализировать. И то, что сайт русскоязычный еще ни о чём не говорит. За моих украинских друзей, например, обидно.
Спасибо, Ира)
Дата: 26/03/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Согласен, но не согласен.
Звания красят тех, кому их присваивают, а не того, кто присваивает.
Я ж не претендую на то, на что претендует Андрей. И, поскольку на сайте нет традиции составления наградных листов, попросил в такой вот форме.
Дата: 26/03/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя, несколько жовто-блакитная вакханалия покоробила, просто интереснее было поговорить о тексте. Всё-таки следует помнить, что интернетное пространство не следует национализировать. И то, что сайт русскоязычный еще ни о чём не говорит. За моих украинских друзей, например, обидно.
Однако, Юрий, Вас вот это
Тоже, поверьте, не красит(
Дата: 26/03/2018 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/03/2018 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А голова есть предмет тёмный и изучению не подлежит (С)))
Дата: 26/03/2018 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/03/2018 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто сказал, что "окна гладь" это такой вот аккуратный гладенький ночной чёрный квадрат? Если нет внешнего освещения (фонарей, луны и т. п.), то это чёрный провал, т. е. пустота, а не гладь. И не издевайтесь над здравым (поэтико-логическим или логико-математическим, если так больше нравится) смыслом - отражение молнии в окне это такая же вспышка, как и молния, и Вы на мгновение слепните. А Вы: "Какие-то тени, тучи, дома, птицы... да ещё и дождь, и гром..." И всё в вспоротой глади окна! Нет, это всё просто необычайно великолепно и свежо для школьника-графомана вроде Поликарпа, но для для такого асса (не путать с Асом!) как Вы...
Дата: 26/03/2018 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот как раз "феня" к этому образу больше подошла бы - ночь, фонарь, дай закурить...))) ряд выглядел бы более логично)
Дата: 26/03/2018 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/03/2018 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я вот тугая на принятие радикальных образов. Никак не могу представить, как у ночи получилось – в клочья окна́ гла́дь! – ? Она ж, как я ощущаю, наступает без резких движений, плавненько так, неторопливо... Не, ну может у всех по-разному конечно, я ж не могу знать наверняка. Может для кого-то - бац, и ночь, фиг его знает.
Вот свет, к примеру, - он -да, иногда может резко полоснуть..., но, опять же, не факт.
Ой, сомневаюсь я... во всём... привычка дурацкая... трудно мне...
Дата: 25/03/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 14
А вот еще интересно, спесь - это врожденное качество или сознательный выбор? *)
Дата: 25/03/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/03/2018 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf (#4): А вот интересно, автор без понтов и претензий на родство с великими писать может или?
Нет, Граф, не может, ибо привычка - вторая натура. Ни один из таких, даже талантливых - не чета Андрею, подражателей (а их было не один и не два) великим не стал! Ибо всё это только ради баловства, а своё загнано глубоко в подполье, где и чахнет, если не зачахло уже. Нет, мимолётное восхищение публики, особенно женской, может вызвать, конечно...
Дата: 25/03/2018 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/03/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот с этим не поспоришь. Особенно, если "стилем" называть нескончаемые подражания авторитетам *)
Дата: 25/03/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 7
Вы понимаете, Адрей, у нас сложилось впечатление, что Вы эти «эмоции» частенько - как бы это помягче сказать - заимствуете. Типа одолжили примерить на себя да поносить. Поэтому верить им оооочень трудно. *)
Вот где-то между «понтами» и «журчанием» и находится то, что называется творчеством. Правда, находится далеко не всегда и не всеми, но искать-то надо. А ценность перманентного копирования великих неудержимо стремится к нулю. *)
Дата: 25/03/2018 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно - напомнило. В очередной раз. А в чем смысл такого подражания? Ну ради хохмы еще можно. Но тут же вроде как всурьез. Типа и я не хуже могу? *)
А автору, похоже, такой стиль как раз близок)))
Дата: 25/03/2018 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно - напомнило. В очередной раз. А в чем смысл такого подражания? Ну ради хохмы еще можно. Но тут же вроде как всурьез. Типа и я не хуже могу? *)
Дата: 25/03/2018 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравился эксперимент, напомнило Маяковского и еще Хлебникова)))
Не могу сказать, что мне близок такой стиль, но показалось, что образы, рифмы, ритм здесь довольно гармонично сочетаются.
Дата: 25/03/2018 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересно, автор без понтов и претензий на родство с великими писать может или?
Есть парочка ништявых рифм и образов, но в целом - претенциозные понты. *)
Три балла - за эксперимент *)
Дата: 25/03/2018 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой рубленый ритм под Маяковского. Не скажу, что это мой любимый стиль, но читать интересно было.
Дата: 23/03/2018 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ваш взгляд явно субъективен, но как взгляд авторский имеет место быть. Могу с Вами полностью согласиться, с одной оговоркой лишь: чтение и вербальная лексика не есть одно и тоже, но если подключиться к душе Автора стихотворения, то вполне допустим как симбиоз.
Дата: 23/03/2018 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ударный слог приходится на "а", читается странновато, ну а с "дирижёрским" предельно яцно: авторская задумка. Но вопрос, теперь уже связанный с ответом, возникает сам собой: кто смотрит? После такого-то спектакля только один зритель остаётся: Автор.
Дата: 23/03/2018 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, чувство безысходной тоски передано предельно ясно. Возникает несколько вопросов по смыслу: Автор, а я так понимаю, что имеете в виду ясно кого, априори бессердечен, иначе бы Он не делал того, что по сию пору вытворяет. Потом, сравнивать веру, надежду с прочей швалью - корректно ли? Пару вопросов по технике: "смертные, А играли в Вечность…"; "за дирижёрским (-?) творило Время". Может, я ошибаюсь, но мне так показалось.
Дата: 19/03/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я помню и в другом месте"вцеловали" автора за это)), а мне - нра!) И "корчи" -жуть!
А еще. "Увещевание" было здоровское)
Дата: 18/03/2018 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто кого???
Дата: 18/03/2018 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 18/03/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Разбудит - не страшно. Главное, чтоб его не вцеловал!
Дата: 18/03/2018 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
что фетишист - понял, а вот, что "в себя", без подсказки реально не догадался (эк извратился губищами-то ЛГ).
Дата: 18/03/2018 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а так ли уж "кстати"? И получилось ли у Вас укрыться за спиной ВоваМа? Ведь он "вцеловывал в неё губы фонарей, а Ваш ЛГ во что вцеловывает край одежд? В костёр? В пустоту? А - ни во что? И оставить читателя с таким неразрешённым вопросом это - разбудить?
Дата: 18/03/2018 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы толком ни теорию стихосложения не знаете, ни математику, ни физику. Насчёт последних двух дисциплин вы меня здесь убедили. Насчёт первой - ранее. Но считаете, что бы ваша тёмная личность не выдавала на свет божий, автоматически становится аксиомой. Потому как ваши громкие заявления не имеют хоть какого-то опровержения слов оппонентов.
И как прикажете жить после такого? Сразу застрелиться, или мучиться от своей глупости.
Дата: 17/03/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем мне нравится математика, так это тем, что такого цирка, как здесь, там не может быть в принципе. Тут одному мерещится, что математика строится на критике, второму - что теория относительности должна выводиться из аксиом математики, третьему - ещё что-то... А математики понимают друг друга назависимо от пола, возраста, места проживания, цвета кожи, вероисповедания, личного опыта и прочего. А почему математики понимают друг друга - пусть это для некоторых участников "дискуссии" так навсегда и останется загадкой. Тайны украшают жизнь...
А я поддерживаю призыв:
Ну всё, мальчики, "дураками" обменялись - и полно!
Право слово, умничайте лучше по тем поводам, где глупость не столь очевидна. Это - хороший совет...
Дата: 17/03/2018 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я выше писал, что 1 и 0 непринципиальны. Никто их не абсолютизирует. С троичной машиной никогда не приходилось сталкиваться. Слышал, что когда-то были в СССР. С троичной логикой знаком. Да, она попроще будет, чем двоичная. И проги писать будет легче и быстрее. Плюс добавится производительность. Но будут такие машины стоить намного дороже двоичных. Тут кремневые процессора-то стоят космические деньги, когда выходит новинка. Смотрел как-то цену на I9 - 800 тысячь рубликов была. Та ну его нахрен. А если лепить многослойные процессоры, которые будут генерировать отрицательный разряд - то я представляю сколько они будут стоить. Про оптические компьютеры - это пока ещё из разряда фантастики. Я думаю, в ближайшем будущем отойдут от двоичной системы, когда громоздкость не позволит увеличивать мощность. Ну кому нужен в наше время компьютер размером со шкаф. Но я сомневаюсь, что выбор будет сделан в пользу троичной системы. Не намного она и мощнее двоичной. Я думаю, что двинутся в сторону оптических технологий.
Про десятеричную систему даже и не слышал. Это что за агрегат такой. Да, кто же спорит с вами, что не во всех эвм были ассемблеры. Даже в наше время в самых последних процессорах для некоторых прог нет ассемблеров. Пишут их сразу машинным кодом, чтобы увеличить производительность. Я уже писал об этом. Щас погуглю о десятиричных машинах - интересно стало, как они её смастырили.
Дата: 17/03/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно-ладно.. Перейдём к поцелуям на костре!
Вот тут и ведьмочка симпатичная есть. И за что - есть: всяких третьих "он"ов предлагает.
И ещё момент: а можно так вольно слова в девизе переставлять? (Латыни не знаю, потому спрашиваю)
Дата: 17/03/2018 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сегодня в город с утра ездил, слышал по радио про Софью Ковалевскую - первая женщина-математик, получившая ученую степень заочно (настолько значительной была представленная ею работа). Ну, а ежли вспомнить, чем же различается мужская и женская логика, впору очи долу опустить. Мужской-то половине.
Так шо, Эсме про Эдемский сад, наверное, не выдумала. 
Дата: 17/03/2018 - 15:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну всё, мальчики, "дураками" обменялись - и полно! А то уже не ту мыслю пошли развивать.
Лучше идите собачиться на конкурс. Там можно.
Дата: 17/03/2018 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я думаю, что это понятно и дамам, далёким от математики, чьё воображение так хотелось Андрею поразить непонятными словами.
Девочки! Ещё март не кончился, а они (злобно сузив глаза тычет указательным пальцем в сторону участников дискусии) уже на нас поклёп возводят! Да мы, может, не только в любви Эйнштейны! Но кто ж этому поверит? :(
Кароч, дорогие сопристанцы, пицот лет как не было в моей жизни такого сеанса ржача!!!!
Когда
физикиматематики и программисты ещё илирикипоэты...... это стоит почитать )))))))))))))))))))))))))))Андрей, спасибо за вброс повода для очередной Санты-Барбары на Пристани.
ПС: А правда, что такого больше ни на одном рифмосайте не увидишь? )))))))))))
Дата: 17/03/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот этого и стоило ожидать от "интеллигенции" - ответ сам дурак. Что очень чётко характеризует собеседника. Алексей, выше в своём посте посмотрите, какие сравнения вы употребили касательно меня.
Алексей, я откуда знаю, что вы даже основ не знаете, раз утверждаете, что писали на ассемблере. А по вашему 0 и 1 для чего-то другого используются, кроме процессоров, микросхем, памяти, в общем, аппаратных средств? Вот я вас и прошу - расскажите олуху дремучему. Только ответ сам дурак ничего мне не объясняет. Вернее объясняет - но не буду об этом.
Дата: 17/03/2018 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И где в твоем вопросе сказано про микросхемы или еще что-нибудь? Укажи, где это я тебе хамил? Впрочем, можно и схамить, раз пошла такая пьянка: ты, АС, хамоватый дурак, и это не лечится. )) С дураками разговаривать - себе дороже, поэтому разговор с тобой я прекращаю. Общий привет! ))
Дата: 17/03/2018 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 114
Из этого поста я вынес следующие сентенции: "сколько математиков, столько и мнений", и "конкретного ответа, боюсь, нет" (это не дословные цитаты, ежели что))). И с этими утверждениями я вполне солидарен.
Касательно пурги, которую несет АС, не заморачивайтесь, тут уже все к этому привыкли. )) У человека такая каша в голове, что разбираться в ней - прямой путь в дурку. ) К сожалению, временами он начинает хамить, а так вообще безобиден. ))
Дата: 17/03/2018 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, мы это уже проходили и не раз. Я имею в виду разговор про хамство. Я общаюсь так же, как общается собеседник - устал это повторять. А с вашей гениальности - плакать хочется. Я вижу, что вы и из этого поста толком ничего не поняли. Ну, объясню суть, то элементарное, что должен знать любой образованный человек, живущий в наше время. Про якобы, программиста в вашем лице - я вообще молчу.
Итак, берёте любой прибор где есть микросхема, открываете его, чтобы видеть эту микросхему. Смотрите на неё и напрягаете извилины. Какие параметры можно зафиксировать в этой микросхеме? Правильно, Алексей, либо есть напряжение, либо его нет. Значит, этим параметрам можно дать названия. Какие названия? Правильно,Алексей, не важно какие, важно чтобы эти названия отличались друг от друга. Можно их обозначить любыми какракулями, отличными друг от друга. На суть вопроса это никак не повлияет. Как была двоичная система, так она и останется. Теперь думаете, а почему двоичная система? Правильно, Алексей, потому что есть только два состояния: есть напряжение и нет напряжения. Ну, и коли, мы пользуемся двоичной системой исчисления, то логичней будет не придумывать эти каракули, а обозначить математическими символами. 0 - ничего нет, 1 - есть напряжение. Может вам известны ещё какие-то параметры, которые можно измерить? Если да, то вам нужно бросить стишки и заняться электроникой. Деньги, успех, славу я вам гарантирую. Если вы сможете измерять ещё что-то, то вы всю область перевернёте с ног на голову. Понимаете, 1 и 0, как цифры ничего не значат в двоичной системе. Это просто два символа, которыми обозначили эту систему. Едем дальше. В каждой такой микросхеме есть память. Куда эти единицы и нолики (можно записать каракули) записаны в определённой последовательности. Отделы памяти бывают разными есть логические, есть вычислительные, есть аппаратные. Но суть не в этом. И вот, при поступлении напряжения на эту микросхему, она начинает выдавать прерывающиеся сигналы на различные контакты, согласно порядку этих ноликов и единичек (каракуль). Едем дальше, у каждой микросхемы есть частота. Это такой показатель - сколько раз в секунду она может выдать таких сигналов. А ещё у этой микросхемы есть цикл. Это то, сколько ноликов и единичек может участвовать в одном сигнале. То есть, если у неё частота 100 а цикл 1 бит, то за одну секунду она выдаст 100 комбинаций из 8 ноликов и единиц.
А теперь, Алексей, если я такой олух, как вы написали, объясните мне, что же такое 0 и 1 в машинном коде? Если вы мне объясните, что-то иное, имеющее под собой основу - я в обморок грохнусь возле экрана. И после всех ваших заявлений о моей дремучести и невежестве, стоило бы извиниться за лож и глупость, а не писать очередную.
Дата: 17/03/2018 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот не нужно было провоцировать местную публику таким заголовком.
Это обычная здесь история. Начинаешь говорить об одном, а тебя тащат в дебри. Любимое занятие Князя. Выискать что-то в комментарии, за что можно зацепиться и увести разговор в другую плоскость. Как это произошло с математикой. Ведь понимает, что не прав, но будет выискивать за что бы ещё зацепиться. И так до бесконечности.
Дата: 17/03/2018 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Наливай!
Дата: 17/03/2018 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У нас сегодня день цивилизованного мира? Или безответственность - уже норма? Куда Админ девался...
Дата: 17/03/2018 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, много, править не бум. А всё равно:
почему "истает", а не "истлеет"?
"вцеловать" - какой смысл такой формы? Втычка в ритм?
Дата: 17/03/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот ссылка. Ресурс бесплатный, автор очень доступно всё объясняет. Здесь можно понять все основы. Вот доказательство вашей глупости, а точнее полного отсутствия знаний и в математике и в информатике. Это об округлении. Не пишите эти глупости больше нигде. Я сомневаюсь, что вы поймёте, так как нужно знать математику. То есть, действия с дробями и быть не шапочно знакомым с двоичной системой исчисления. Советую начать с самых основ, что такое компьютер, что такое программирование и т.д. Я вижу, что вы даже элементарных основ не понимаете. Но всё равно вам придётся нырять в математику, чтобы понять основы. А дальше больше - если будет желание
Ближе к железу
Сайт о программировании на ассемблере: http://av-assembler.ru
2.3.6.3. Преобразование дробной части в двоичную форму
Прежде чем продолжить, нам придётся понять, как выполняется преобразование дробной части числа в двоичную форму. Здесь, как говорится, без бутылки не разобраться. Придётся включить мозги на полную мощность (или пропустить пока этот раздел к чёртовой матери).
Дробную часть числа легко преобразовать в двоичное число, если её можно разложить на сумму дробей вида 1/2 + 1/4 + 1/8 + …, то есть на сумму дробей, в знаменателе которых степени двойки. В таблице 2.7 приведено несколько примеров.
Таблица 2.7. Примеры преобразования десятичных дробей. Десятичная дробь
Разложение
Двоичное вещественное число
1/2
1/2
0,1
1/4
1/4
0,01
3/4
1/2 + 1/4
0,11
1/8
1/8
0,001
7/8
1/2 + 1/4 + 1/8
0,111
Как вы помните, деление – это сдвиг вправо. Поэтому
1/2 = 1 * 2-1 = 0,1
3/4 = 1/2 + 1/4 = 1 * 2-1 + 1 * 2-2 = 0,1 + 0,01 = 0,11
Однако большинство вещественных чисел нельзя представить в виде конечного числа двоичных разрядов, то есть нельзя разложить подобным образом. Например, дробь 1/5 = 0,2 раскладывается достаточно сложно, при этом сумма дробей со знаменателями в степени двойки лишь приблизительно будет равна 1/5:
1/8 + 1/16 + 1/64 = 0,203125 0,2
А в двоичной форме это будет
0,203125 0,2 = 0,001b + 0,0001b + 0,000001b = 0,001101b
и, как ни странно, потребует 6 разрядов для записи, да ещё и с потерей точности, а, например, число
7/8 = 0,875 = 0,111b
потребует всего 3 разряда. Вот такие парадоксы.
И это в упрощённой форме всё представлено. К примеру, число Пи в двоичной системе записывается очень длинно. И всё равно остаются погрешности, которые приводят к ошибкам программы. В общем, просвещайтесь, а потом если будет желание, поговорим. Сейчас, что-то вам объяснять - не вижу смысла, так как знания ваши равны нулю.
Дата: 17/03/2018 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ню-ню, вам-то видней. Объяснять ослу дорогу - затея бессмысленная, легче морковку перед носом повесить и ей указывать направление, куда ему идти нужно. Хотя бы заглянули в википедию, чтобы понять, что такое ассемблер. Или вы думаете, что микросхема понимает, что такое ноль, а что такое единица. Не смешите народ, Алексей. Я мог бы объяснить всё подробно, но зачем мне это делать. Книжек написано и без меня целая куча. И вот вам бесплатный совет, читайте их - и будет вам счастье.
Неужели что-то начало проясняться в голове.
Ответ на номер 113.
А ответ банален и в википедии вам про это не объяснят. Алексей, в некоторых ситуациях числа нельзя представить, как было принято это в арифметике. Такие числа можно представить только, как отношение (например, те дроби про которые мы говорим). Проще говоря, чтобы объяснить вам - это бесконечный процесс.
Дата: 17/03/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я не настаиваю, автору виднее... Но, подумать над этим местом нужно. Чесслово странновато звучит и воспринимается так, как... написано)))
Дата: 17/03/2018 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А может, напишите "над заблудшей он длань простёр"? Благо Асмодей после зева упоминается))))
Кстати, я стих свой про самоубийцу "подпилила")) На Литсети выставила в формате А4... не люблю этот формат, но в нем, как ни странно, он смотрится лучше)
Дата: 17/03/2018 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, ну догадаться конечно можно))) Но в глаза бросается, особенно из-за тире. Туда точка просится.
Андрей, если честно, я особо не соображаю в "мехмате стихов", пишу и воспринимаю на слух. Просто сбилась я конкретно на "хворосте" и не раз, и не два)) В остальных строках, икты может и шатаются, но прочиталось гладко.
Про нервность тож не соглашусь)) нерв делает авторская подача, смысл и особая энергетика автора, когда он не просто пишет, а проживает жизнь (ситуацию) своего ЛГ. А вот нервнее я становлюсь, если спотыкаюсь во время прочтения понравившегося мне произведения))) И кста, силлабо-тонике не обязательно быть барабанной.
Дата: 17/03/2018 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Если после запятой находится бесконечное множество цифр (в данном случае — нулей), то в следующий после нулей разряд невозможно вписать больше ни одной цифры, поскольку такого разряда не существует. В данном случае дробная часть разницы будет состоять из бесконечного количества нулей, а, следовательно, единицы после нулей не будет."
Это, АС, из статьи по вашей сноске. )) На мой взгляд, здесь налицо подмена понятий ради доказательства заявленного утверждения. )) Речь идет о дроби 0,(0)1 Что мешает автору представить дробь с бесконечным количеством нулей после запятой и единицей в конце? )) Возможно, дело в некоторых ограничениях, которые существуют в математике для исключения затыков? ) Как пример такого исключения запрет делить на ноль. Или правило, согласно которому в периоде периодической дроби не могут быть один или несколько нулей или одна или несколько девяток. То есть запись 0,(9) формально неверна. )) Как и запись 0,(0)1 )))
В прикладных программах, не решающих непосредственно математические задачи, нет необходимости оперировать бесконечными величинами. Бухгалтер, к примеру, не сможет вам выдать 10,(315) рублей, даже 10,315 рублей не сможет, )) поэтому в бухгалтерских программах указывается разрядность числа - не более двух знаков после запятой. То есть десятичные дроби округляются, программа при этом работает прекрасно, если она нормально написана. )) Бухгалтера вполне удовлетворяет, что при делении 1 на 3 он получает 0,33 и ему совершенно по барабану, что там тройка в периоде. )))
Дата: 17/03/2018 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Короче, АС в своем репертуаре. ))) "0 - нет напряжения, 1 - есть напряжение, потому что Ассемблер работает напрямую с железом" - такое мог написать только дремучий невежда, который ничего не понимает ни в программировании, ни в электричестве, ни тем более в уравнениях Навье - Стокса. ))) Для успешного написания программ на Ассемблере (как и на любом другом языке программирования) требуется не офигенное знание математики, а хороший постановщик задачи. )) Вот я, например, верю, что вы со своей дремучестью писали программы, потому как большого ума там не надо, лишь навыки и соображаловка иногда. ))))
Честно говоря, у меня не было никакого желания дискутировать именно с АСом, знаю я, что это такое и чем заканчивается. )) Меня больше интересовал Андрей и его мнение. Который так и не ответил, на чем же строится математика, если не на аксиоматике. ))) Возможно, потому, что однозначного ответа просто не существует? Математика, как и любое другое направление деятельности человека, развивается и строится на сумме всех знаний и возможностей человечества. ) Может, не стоит так упрощать и уплощать вопрос? ))
Дата: 16/03/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ну зачем вы мне элементарные вещи объясняете. Я это без вас всё знаю. Сейчас есть куча компиляторов, которые позволяют работать с микросхемами. Я же написал, что писал программы для микросхем в 90 годы. И тогда были компиляторы для них, но они были настолько примитивными, что приходилось знать математику. Что вы заладили с этими компиляторами. Ежу понятно, что для разработки, к примеру, сайта не один дурак не станет писать на ассемблере, когда куча продвинутых языков существует. А вот для процессоров (микросхем) и в наши дни пишут. Сами привели в пример досовские файлы ос, которые работают с аппаратными средствами. Но они тоже скомпилированы, но компиляторы эти простые. Чем проще компилятор, тем быстрее будет работать ваша машина. То есть, программа будет меньшего объёма. В процессоре есть проги, которые вообще без всяких компиляторов пишут. Не все, но есть. Вы настолько элементарные вещи пишите, что я не пойму зачем. Вы не понимаете принцип работы микросхем - вот в этом вся проблема.
Не офигенное, но требуется. Так как не один компилятор не застрахован от ошибок. А ошибки возникают благодаря исключениям в математике. И это очень часто происходит в программировании. Бывает эти исключения можно выявить только на тестах. Да примеров сколько угодно: выходит прога - та же виндовс. А через некоторое время они выпускают обновление. А почему, а потому, что при определённых условиях возникают исключения и происходят сбои. Она может нормально работать, пока не возникнут определённые условия. Вот и вывод: строят эту программу на аксиомах, но при определённых значения эти аксиомы рушатся. Вот тогда пишут подпрограмму, которая отслеживает эти исключения. И при появлении значения, которое соответствует исключению, эта подпрограмма придает стандартный вид этому исключению, при котором работа программы не нарушается. Но основа этой подпрограммы не строится на общих принципах математики. И здесь, чтобы понять, по какому принципу будет действовать эта подпрограмма, нужно знать математику. А именно, по каким причинам там происходит ошибка.
Дата: 16/03/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не смогла понять, как "зев длань простёр", и с ритмом "под босою - хвороста треск" чот не то... (под пятой древесины треск - может так?) но нерв стиха очень хорош. Да и в целом понра.
Дата: 16/03/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вам ли объяснять что решить и доказать - это разные вещи. Я выше писал, что некоторые уравнения можно объяснить с помощью элементарной математики. Поднимитесь выше - посмотрите. А вот если вы их доказать в состоянии все, то посоветую это сделать. Премия есть за это и нехилая.
Дата: 16/03/2018 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё остальное ниже - это бла, бла, бла. Вы как раз решали математическую задачу, которую программисты решить не могли. В силу ограниченного знания математики. А уже потом они это решение писали на ассемблере. А вы говорите математика не нужна. Сами себе противоречите.Я выше и написал, что ассемблер работает непосредственно с аппаратными средствами. Зачем вы мне пишете это? Я без вас всё это прекрасно знаю. Зачем мне писать на ассемблере, когда есть компиляторы. Или вы думаете, что америку мне открыли. А вот вопросы управления тем же процессором (микросхемой) вам не один компилятор не позволит решить, если вы не понимаете принцип работы. А принцип работы строится на математических основах.
Дата: 16/03/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я вас не гружу математикой. Вы сами здесь заявили, что писали на ассемблере. Так вот, начну с округления. Берём мы 0, 999999999.... и округляем, и выходит 0,9...=1. А вы говорите, что это чушь и нигде она не применяется. С ассемблером вы никогда не работали. Даже самый отсталый программист в этой области будет дико ржать после вот такого:
Алексей, запомните: 0 - нет напряжений, 1 - есть напряжение. Ассемблер работает напрямую с железом, без различных подпрограмм. То есть, с процессорами, чипсетами, микросхемами и т.д. Вам Андрей выше дал все ответы перо математику, вы просто не понимаете о чем он говорит. Как вам объяснить, я не знаю - я не преподаватель. Да даже бы если был преподаватель - я не знаю ваш уровень знаний. И чтобы понять то о чём я вам скажу, вам нужно будет уйму литературы прочитать, которая позволит понять суть мысли. Теперь про ассемблер. Да писал программы на микросхемы. И программатор был и ставил сам программы. Было это давно в 90 годы. Жизнь заставила этим заниматься. Делали музыкальную светотехнику. В то время был студентом.
Дата: 16/03/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, очень многое зависит от того, какие цели вы перед собой ставите и какие задачи решаете. )) Я писал простые программы, там не нужно было прописывать исключения. )) Еще раз повторюсь: Я НЕ МАТЕМАТИК! Если вы вдруг не поняли с первого раза. )) Не надо меня грузить теоремами и гипотезами, я не пытаюсь с вами спорить о профессиональных математических нюансах. Если вы в математике что-то понимаете - флаг вам в руки, я могу только поаплодировать и позавидовать. )) Но вы так и не ответили на вопрос: на чем строится, на чем базируется математика, в которой вы так хорошо разбираетесь? А также вы не ответили на более простой вопрос: вы сами на Ассемблере писали?
Про 0 и 1 вопрос не понял: что вас конкретно интересует? Это цифры. )) Основа двоичной системы. Значения, которые может принимать бит информации. При умножении на ноль результат ноль при любом числе (за исключением операций с бесконечными величинами, если не ошибаюсь). Умножение на единицу - операция бессмысленная. )) Что-нибудь еще? )))
Дата: 16/03/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Округление говорите. Тогда ещё больше ошибок будет, чем было. Нужно исключения прописывать. А вот если ты в математике ноль без палочки, попробуй догадаться какие параметры отнести к исключениям.
Дата: 16/03/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, вот не верю, что вы не зная математики работали с ассемблером. Нет, работать можно, методом тыка, но чтобы написать коротенькую программу, понадобится уйма времени. И не факт, что она при определённых значениях глючить не будет. Это я говорю, исходя из того, что вы сказали выше. Ответьте, что означают 0 и 1. Я хоть буду понимать насколько вы понимаете о чём говорите.
Дата: 16/03/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, в подавляющем большинстве случаев помогает округление дроби с необходимой точностью. А если программист забыл предусмотреть такое округление, это косяк его, а не математики. ))) Кстати, АС, а ты сам-то на Ассемблере писал?
Дата: 16/03/2018 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разговаривал я как-то с одним доцентом, кандидатом в доктора и пр., который много лет преподает студентам теорию электрических машин... или как-то так, не запомнил я название кафедры. Он долго козырял терминами, без запинки объяснял, чем отличаются синхронные двигатели от асинхронных и много еще чего очень умного, а после -цатой рюмки грустно сказал: а что такое электричество и откуда оно берется, я так до сих пор и не знаю. )) Вот это точно описывает нашу беседу. ))
Дата: 16/03/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не математик, но на Ассемблере писал. И ты знаешь, программы работали, как ни странно. )) Вы оба с Андреем так и не ответили, на чем же строится математика, если не на аксиомах. Я ни на чем не настаиваю, ничто не опровергаю, мне просто интересно услышать ответ: на чем? )) АС, ты слышал такое выражение - исключение лишь подтверждает правило? ))
Дата: 16/03/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, я уже написал, что не являюсь математиком, зачем вы мне предлагаете разбираться в математической теории? )) Которая, к тому же, ничего не доказывает, даже то, что 1 = 0,999... просто потому, что это разные цифры. ))) В этой связи мне вспомнилась школьная шутка:
(а2 - а2) = (а2 - а2)
а(а - а) = (а - а)(а + а)
после сокращения на (а - а) имеем а = (а + а)
то есть а = 2а, или 1 = 2
которая, впрочем, тоже ничего не доказывает. )) И эта шутка далеко не единственная. )) И чо? (Спасибо Татьяне, если не ошибаюсь, за эффективный прием)))) А операции с бесконечно малыми, или бесконечно большими, или иррациональными величинами, как мне видится, представляют интерес чисто теоретический. )))
Дата: 16/03/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну-ну... видимо, очень точно этот пример описывает всю беседу выше.
Дата: 16/03/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, в том-то и дело, что доказывают, что есть эти исключения, где аксиомы рушатся. Вот вы уверены, что нигде не применяются - хотя утверждаете, что в математике ничего не понимаете. Вот из-за этих дробных чисел программы дают сбои в информатике.
У программиста спросите и чо. Вам расскажут подробно, сколько времени тратят на поиск таких ошибок, к которым приводят аксиомы. Только спрашивать нужно у тех, кто работает с ассемблером. Те кто фигачат этими конструкторами (сложными языками) в этом ничего не понимают. Так как с математикой они не работают. Собирают в кучку готовыми фразами, которые написаны на ассемблере.
Дата: 16/03/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А теперь, когда ты понедоумевал, я приношу свои извинения и поправляюсь: речь идет о разности квадратов, а не о квадрате разницы. Мне простительно, я в школе очень давно учился. ))) То есть
а2 - а2 = а2 - а2
и далее по тексту... )) Сути это не меняет, шутка она и есть шутка. )))
Дата: 16/03/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В школе, ВоваН, в школе... ))) Для проверки можешь умножить а на (а - а), возможно, результат тебя удивит. )))
Дата: 16/03/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, то, что в математике полно исключений, никак не отменяет существование аксиом. ))) Что вы с этими уравнениями Навье - Стокса как с писаной торбой? Я понимаю, если бы вы нашли решение. )) Эти уравнения описывают процессы в гидро- и аэродинамике, никто не знает, как их решать, но самолеты летают и корабли плавают, в смысле ходят. Возможно, если эти уравнения будут решены, корабли будут ходить быстрее и самолеты летать выше, возможно... а возможно и нет. )) Вопрос на засыпку: а что будет являться результатом решения уравнений? Уж не аксиома ли? )))))
Дата: 16/03/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман, честное слово, ваши комментарии - к чему они? Так, упражнения в демагогии. Давайте предметно разговаривать. А эти выкрики, которые ни о чём не говорят, кроме отсутствия знаний в математике - зачем они? Я вот Князю предлагал, написать аксиомы в той же теории вероятности или уравнения Навье - Стокса, чтобы не писать здесь глупости, а предметно разговаривать. Теперь к вам обращаюсь, напишите. Нет, блин, гении запечные, будете спорить. Ладно бы со мной, а то с величайшими математиками века, которые доказали, что в математике полно исключений, как и писал про это Андрей. Ну, ладно тот тёмный - на это списать можно, я уже привык к этой демагогии. А вы-то чего?
Дата: 16/03/2018 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я нифига не пойму, о чём вы говорите. У меня ссылка на русском языке есть. Только нужно заходить не в статью с названием 0,9, а где девятка в скобках 0,(9). Вот эти скобки не дают сюда ссылку скопировать напрямую, девятка остаётся за пределами ссылки, и википедия открывается на статье про ноль. Я поэтому и кинул ссылку на поисковый запрос. Но у меня эта статья в поисковике первая. Возможно если вобьёте в поисковик просто 0(9), то будет вам щастье. Проверил - будет, писать 0(9) без запятой после ноля и пробелов. Для особо весёлых, предлагаю попробовать скопировать сюда эту ссылку и посмотреть, что получается. Пы.Сы. поисковик гугл.
Дата: 16/03/2018 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, может вы вот здесь поймёте несостоятельность аксиоматики в математике. Не могу вставить прямую ссылку. Вот ссылка из поисковика. Открываете её и заходите в статью википедии 0.(9).
https://www.google.com/search?client=opera&q=0%2C+999%3D1+парадокс&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Дата: 16/03/2018 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, с вами можно вполне согласиться (или не согласиться)), но забавно то, что на вопрос Князя вы так и не ответили. "Математика - бесконечный путь" - звучит красиво, поэтиццки, но не является ответом на вопрос. ))
Исходя из ваших собственных рассуждений, математика, постоянно ломая/изменяя/дополняя аксиоматику, строится тем не менее именно на ней, потому что ничего другого вы не указали. )) Как пример можно привести строительство: кирпичный дом строится из кирпичей. При этом их постоянно модернизируют, меняют размеры, форму, материал, раствор, который их скрепляет, но тем не менее они остаются кирпичами. И строительство кирпичных домов - это постоянный путь, поиски новых материалов и пропорций для кирпичей. ))) Приходит новый "лох", предлагает вместо глины использовать... далее по вашему тексту. )))
Вот если говорить о строительстве вообще - то да, там картина иная, там тебе и панели, и монолитное литье, и комбинированный способы... Поэтому было бы ошибкой утверждать, что дома строятся из кирпича. )) Вы утверждаете, что математика строится не на аксиомах? Тогда на чем, вы ведь так и не ответили? )) Не только на аксиомах? А на чем еще? )) Аксиомы не постоянны, они меняются, появляются новые, старые отмирают? Но это же нормальный процесс, прогресс изменяет строительный материал, суть которого от этого не изменяется все же, аксиома остается аксиомой. )) Что появляется в итоге после титанических усилий, теорий, диссертаций и пр. после появления очередного лоха? Разве не новая аксиома? Если нет - то что? Я не утверждаю, что вы не правы, просто я продолжаю считать, что вы не слушаете друг друга, а также считаю, что вы не ответили на вопрос. )
Сразу хочу сказать, что я ни разу не математик, теориев не читал, терминов не знаю и щеки надувать мне нечем. )) Поэтому хотел бы увидеть простой конкретный ответ, а не пространные рассуждения, в которых я ни фига все равно не пойму. ))) Кто-то из великих сказал, что если ты про сложное не можешь сказать просто, значит, в этом сложном ты не разбираешься. )) Надеюсь, это не про вас? ))
Дата: 15/03/2018 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Математика не сводится к аксиоматике, а, скорее, основана на критике текущей аксиоматики, на непрерывном, строгом, логичном разрушении.
Спасибо за ответ, Андрей! После столь эпохального заявления об основании математики в виде "непрерывной критики текущей аксиоматики" я просто вынужден признать свое полное бессилие и выйти из дискуссии в силу её полной бессмысленности. С Пупкиным общайтесь, с Пупкиным... Всего доброго Вам в Вашем затейливом понимании мироустройства!
Дата: 15/03/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы не забыли с чего разговор начался. Андрей сказал, что везде есть исключения. Я вам привёл массу исключений в виде парадоксов. Что ещё вам нужно, что вам доказывать, если вы сами не понимаете, о чём говорите. Парадоксы как раз и демонстрируют исключения из вашей аксиоматики. Теория вероятности - одно сплошное исключение с множественными вариантами истины. Уравнения Навье -Стокса исключения, так как даже нельзя аксиомы к ним придумать. Теория относительности заключает в себе множественные решения с различными конечными вариантами. Что вам ещё нужно доказать. Это сделали задолго до нашего рождения. Хотите оспорить, выкладывайте научные работы. А так - это трёп пустой.
Дата: 15/03/2018 - 18:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно! - теоремы показывают, что поиск полного множества аксиом невозможен даже для арифметики. А Вы с Его Темнейшеством мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике", будто это гарантирует её от всех проблем. Вот я и подчёркиваю, что математические теории (как и, тем более, теории более "шатких" наук) не могут быть полными - всегда будет нечто "за гранью теории", при любой конечной системе аксиом или правил.
Я так понял, что с Вами, Андрей, надо разговаривать не так... А надо так, как я обычно с графоманами беседовал. Один вопрос. - один ответ. Только один, ибо два для Вас слишком много. Вы начинаете мне приписывать то, что я не утверждал, удаляться в какие-то заоблачные дали... Короче, ещё раз:
мне тут гордо впариваете, что "математика строится исключительно на аксиоматике"
Вы не согласны с моим тезисом. ОК. Порадуйте меня, расскажите мне, на чем строится математика, если не исключительно на аксиоматике? После этого ответа пойдем дальше. Только не надо мне "мысью по древу" - просто четко ответьте мне, на чем строится математика, если не на аксиоматике. ОК? ))
Дата: 15/03/2018 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/03/2018 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а если завтра докажут, что теорема Гёделя несостоятельна? )) Такое ведь может случиться? ) Но это так, шутка юмора. ))) Теорема Гёделя не отменяет наличие аксиом, а также не доказывает, что математика строится НЕ на аксиоматике. Да, найти ПОЛНОЕ множество аксиом не представляется возможным - ну и что? Самолеты летают, корабли ходют, спутники по орбитам вертются, и им как-то дела нет до того, что множество аксиом не полное, им достаточно тех аксиом, с помощью и при посредстве которых они движутся. )))
По поводу грамматики - я тоже всегда говорил и писал, что количество исключений из правила иногда делает само правило сомнительным, даже если говорить о чисто литературном языке, а есть ведь еще разговорный. Но это ведь не означает, что можно писать от фонаря, как душе заблагорассудится, все равно мы на что-то опираемся, чему-то следуем. К примеру, если поэт написал "неприходил" и пытается доказать, что имеет право, что это фишка такая, вы же первый приведете правило написания "не" с глаголами. ))) А если возникает какой-то спорный вопрос, вы же обращаетесь не к теореме Гёделя, а в первую очередь именно к правилам грамматики. Поэтому требование "показать правило" вполне закономерно. )) И если правило однозначно трактует спорный случай, а вы продолжаете отстаивать свой вариант, вы рискуете остаться в подавляющем меньшинстве. ) Но это вовсе не означает, что вы неправы. )) Возможно, ваш вариант через энное количество лет станет правилообразующим. ) Поэтому получается, что обе стороны конфликта по своему правы, но правота одних базируется на официальном правиле официальной грамматики, а правота "бунтаря" базируется на его ЛИЧНОМ индивидуальном восприятии языка. ))))
Дата: 15/03/2018 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, абсолютное впечатление, что вы друг друга не слушаете. (( Один говорит - горячее, другой возражает - синее. И все типа выпендриваются перед дамами умными словами. ))
Дата: 15/03/2018 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/03/2018 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман, если я её буду относить со скоростью пупкина, то погрешность в расчётах с помощью классической механики будет очень маленькой. Но она будет - хоть вы убейтесь. А вот если я метну эту дверь со скоростью близкой к скорости света, то погрешность в расчётах будет очень заметна. Вот тут теория относительности вам покажет ошибку при расчётах с помощью классической механики. И если вы при маленьких скоростях не видите эту погрешность - это не значит, что её нет. Как влияет скорость можно узнать из формул. Теория относительности не опровергает классическую механику, она просто берёт в расчёт то, что классическая механика не учитывает. Она более точна - вот и вся разница. Если честно, то больше нет желания объяснять вам элементарные вещи.
Дата: 14/03/2018 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а причём здесь единицы измерения? Я специально не стал трогать килограммы и т.д. Мой пример по сути доказывает, что 1=81 при относительности к разным системам. И это всё доказывает, что аксиом быть не может. Так это я ещё массу за аксиому принимал. А если учесть, что масса тоже относительна, то нужно учитывать скорость и силу притяжения и т.д.. Надеюсь, понимаете, как это повлияет на цифры. Вот это и есть доказательство, что арифметика тоже не аксиоматична. И виной всему относительность. Логические принципы тоже относительны, как и всё остальное. Разницы нет, какую область вы выбираете, принцип относительности действует везде.
Графоман, да вы хоть попугаями эти единицы назовите, хоть бегемотами, а масса земли относительно земли будет равна 1:1. Всё в Мире относительно (с) Вот с ним поспорьте. А мне ничего объяснять не нужно, я вам всё равно ничего не смогу объяснить. Просто ваши знания не позволят понять, что я говорю. Я и так пытался на примитивных примерах объяснить, но и так не вышло. Как сделать проще - я не знаю.
Дата: 14/03/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман, вы понимаете разницу между этими теориями? Вижу, что нет. Если бы понимали, то вопросов бы про аксиоматику не возникло.
Это кто вам такие глупости в голову вбил? Теория относительности позволила делать более точные расчёты во всех областях физики.
Дата: 14/03/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Графоман, это не Андрей утверждает. Хотите знать больше, сходите по ссылке. Я думаю, глупо спорить, с Гёделем, если в этом ничего не понимаешь. Кстати и на время гляньте, когда он это написал. А в наше время утверждать про аксиоматику, тем более после теории относительности - это полный улёт.
Дата: 14/03/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я ранее затрагивал теорию относительности. Которая и доказывает, что нет никаких аксиом и не может быть. Вот простой пример, чтобы Князь понял о чем я говорю. К примеру чему равна масса земли. Если относительно земли, то 1:1=1, если относительно луны, то 81:1=81. И это реально так. Так какая цифра верна 1 или 81. А если рассматривать её массу относительно юпитера, то обе эти цифры не верны. Всё в нашей вселенной относительно и абсолютных аксиом быть не может и не должно. До этого приводил в пример уравнения Навье - Стокса. Выведены они из наблюдений за поведением газов и жидкостей, а вот по каким принципам математики они действуют, до сих пор понять не могут. Что-то объясняется с помощью элементарной математики, а что-то даже не знают к чему отнести, и уж тем более, как всё это вместе соединить. Хотя пользуются ими повсюду. Какие тут вообще могут быть аксиомы, когда сам принцип понять не могут.
Дата: 14/03/2018 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вам проще объяснить Князю на примерах. К примеру, что 1+1 не всегда равно 2, или что 0, 999 = 1.
Дата: 14/03/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я думал кина не будет больше с математикой. Но Князь упорно продолжает радовать. Князь, а что вы скажете о такой математике, как теория вероятности? Хотелось бы послушать аксиом из этой области. Главная наверное звучит так: может быть, а может не быть.
Дата: 14/03/2018 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Необходимость совершать злодейства в совершенно разных уголках Вселенной маленько отвлекла меня от увлекательного процесса. Возвращаюсь. ))
За давностью событий вынужден напомнить, о чем собственно речь.
Утверждение Князя (моё, тоисть):
1. Насчет математики гуру сильно оплошал. Shock Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе.
Согласно логике опровержение данного утверждения должно строиться одним из следующих образов:
1. Математика строится НЕ на аксиоматике.
2. Математика строится НЕ исключительно на аксиоматике.
3. Математика строится на аксиоматике, НО там возможны исключения из правил.
Всё!
Но мой оппонент нашёл четвертый путь! )) Он утверждает, что
Реально высказанная Вами распространённая байка "математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе" абсолютно неверна.
По двум причинам.
а. Уже скоро век, как доказаны "теоремы Гёделя о неполноте" - они, как раз, и ставят крест на дилетантском понимании математики как чего-то исчерпывающего, развиваемого из какой-то конечной системы аксиом. Даже для арифметики (!!!) такой системы аксиом быть не может. В принципе.
б. Есть и просто ограничения в строгости нашего мышления. Построения, что вчера казались железобетонными, в какой-то момент рассеиваются, "как сон, как утренний туман".
Стандартный, общеизвестный пример - теория множеств Кантора. Вначале (конец 19 в.) она казалась довольно логичной, но потом, после нескромных вопросов, заданных ей пакостником Расселом, получила название "наивной теории множеств" (которую обычно и учат студенты).
Ээээ... Не, всё замечательно, ага! )) Теперь объясните мне, недоумку, чем Вы собрались заменить аксиоматику? Андрей, Вы реально не понимаете, о чем речь?
Теперь математика строится не на аксиоматике? 
Космические корабли падают из-за возникающих "исключений из правил математики"? Сталь плавится то так, то эдак из-за исключений в "правилах математики"? Площадь дачного участка варьируется от настроения математических формул?.. И т.д. Так?!
Да, в силу ограниченности человеческого восприятия, устройства нашего мозга "полного и непротиворечивого множества аксиом для всей математики несостоятельна и невозможна"(c) - согласен. И что?
"Практика - критерий истины" (с). Не я сказал. К сожалению. Но верно сказано...
Ещё раз - вопросы аксиоматики - да, сложны и порой противоречивы, ибо построение "идеальной" аксиоматики просто выходит за рамки человеческих возможностей. Более того, никто не знает, что такое "точка", что такое "прямая", что такое "единица" - это всё плоды человеческой фантазии, этого нет в реальности. Математика - единственная наука, которая работает с тем, чего не существует в принципе! И что? Где Вы нашли исключения из правил?! Или Вы реально считаете, что сами аксиомы строятся "по правилам"?!
«Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания», — это сказал Хокинг. Кстати, почтим его память... Удивительный... я бы даже сказал - не человек, а явление............
Дата: 12/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, во-первых есть устоявшиеся выражения, которые иногда вообще противоречат правилам. )) А во-вторых, можно ведь представить такое продолжение "ни к селу, ни к городу не подходит", что вовсе не противоречит смыслу выражения. ))
Впрочем, и правила не всеобъемлющи, и исключения существуют, и авторские варианты имеют право на существование. )) Самые крутые филологи иногда затрудняются найти правильный ответ, а мы таки не филологи, а некоторые вон вообще математики. )) Абсолютная грамотность невозможна в принципе, как любой абсолют, так что... ошибайтесь, господа, ошибайтесь... )))
Дата: 12/03/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я могу сказать почему я написал НЕ. Ни до чего - как мне кажется это в глобальном смысле, кода вообще сё пофиг. Но у меня это не до чего имеет отношение к трёпу насекомых. А вдругих случая им дело есть до многого, в частности, чтобы этих насекомых выловить. А вот о чём они болтают - им без разницы. Как-то так вижу вариант с НЕ.
Дата: 12/03/2018 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, частица НИ усиливает отрицание, оно как бы является двойным. Это то о чем вы писали - ни од чего нет дела - ни до чего - сокращение. А вот НЕ - просто отрицание. Хотя,я всё равно сомневаюсь в своих умозаключениях. Я поэтому и написал, что вопрос неоднозначный.
Дата: 12/03/2018 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо. Короче, дело ясное, что дело темное. )
Дата: 12/03/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, глядите, бабаньки, - Отелла!
Навидались мы таких Отелл!
На грудях Снегурочка пригрела -
Испужался враз, аж обомлел.
Нафига такой Снегурке нужен?!
Набухаться - енто он герой!
Вишь, опять лежить, икаить в луже.
В ЗАГС? Из лужи? Волоком? На кой?!
Распустил культяпки? Эко диво!
Пиннанул маненько и шабаш.
Я ж его оглоблей отходила -
Ходит шёлковым Отелло наш.
Дата: 12/03/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, у Ушакова найти не смог. Но точно читал, когда писал стихотворение. Оно в словаре не главным словом стояло, а шло за каким-то словом, как пояснение. В общем вот чего нарыл.
Орфографический словарь
не до (кого-чего), в знач. сказ. (ему не до меня, мне не до шуток)
https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/277178/не
не до чего
не до чего́
предик. разг.
Об отсутствии у кого-либо интереса или внимания к чему-либо.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
ни до чего́
предик. разг.
Об отсутствии интереса у кого-либо по отношению к чему-либо.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
Безучастность
безучастность
▲ незаинтересованность
↑ в (направлении), среда
безучастность - отсутствие всякого интереса к окружающему.
безучастие. безучастный (сидеть с # видом).
индифферентность. индифферентный.
уйти в себя.
отрешенность. отрешенный (с # видом).
отсутствующий.
самому до себя (ему сейчас #).
не до чего (мне сейчас не до этого).
↓ НЕЧУТКОСТЬ
Идеографический словарь русского языка. — М.: Издательство ЭТС. Баранов О.С.. 1995.
Л. А. Дельмас звонила, а мне уже было «не до чего». Потом я позвонил – развеселить этого ребенка. (А. Блок)
Послушай, милый друг, кто нынече не гнется, Ни до чего тот не добьется. (Лермонтов.
Маскарад.)
ДОТРОНУТЬСЯ, -ёшься. Дотронуться. Спаси Бог – не дотронись не до чего.
Самая хитрая Ефремова, оба варианта забубенила. Ещё есть примеры, которые не могу сюда вставить, формат текста позволяет их скопировать только как картинку. А как такое вставить здесь - я не понял, обычным способом не вставляется.
Дата: 12/03/2018 - 08:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И правильно сделают: ну, не к смыслу же придирать ся - тут всё сплошная сермяжная правда :))))
Кстате, ДиздИмона :))))
Дата: 12/03/2018 - 08:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык вить и поленом можно в ответ получить, коли участковый не спасёт :)))) жениться - это для героев :))))
Дата: 12/03/2018 - 06:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Закрутила круговерть вкруг круговертище
и кругом - ни зги, кружится в круге круг.
Кружевница-круговница кругом вертится.
Закружилась кутерьма, не разберу -
где у круга верх, где низ, где суть - окружности?
В полом шаре покатился лысый чёрт.
Если смысл, ну хоть малейший обнаружится
в этих мыслях, ставлю я себе зачёт.
Дата: 12/03/2018 - 05:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу, нам только повод дай, а мы и рады! ))
Вот с чем согласен полностью: герой пущай говорит как привык! Вопросы обычно возникают в случаях, когда говорит сам автор. ))
Дата: 12/03/2018 - 05:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос, конечно, интересный, совершенно актуальный и абсолютно злободневный. )) Конструкция "ни хера" подразумевает последующее "не": ни хера не получится, ни хера не знаю. Конструкция "не хера" (вообще мне более привычна "не хер") такого "не" не подразумевает: не хер тут выдрючиваться, не хер нам лапшу на уши вешать. Это по рабоче-крестьянски, без вумных терминов. Если надо с терминами, обращаться к АСу. Или к Андрею. Или к Князю. За понятность не ручаюсь, но терминов будет туева хуча, причем в основном математических. )))
Дата: 12/03/2018 - 04:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не понял, что за дискриминация? Свободу попугаям!.. в смысле дамам!.. Надыть лишь определить, что и как измерять - и вперед!. ))
А вопрос возник потому, что не совсем понятно, как соотносятся высокоученые пассы о математике с длиной измеряемых предметов... объектов... ну, вы поняли, короче? ))
АС, а вас не затруднит привести цитатку из Ушакова, чтой-то мне интересно стало. Заранее благодарен!
Дата: 11/03/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для честных соревнований по такой системе нужны 16 человек и более. Если будет меньше, то может случиться липовое третье место. Это я олимпийскую систему имел в виду с двумя подгруппами.Теория вероятности даёт на это исчерпывающий ответ. Даже проценты можно посчитать исходя из меньшего количества участников.
Дата: 11/03/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть, круговую сетку предлагаете - каждый с каждым.
Дата: 11/03/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #42: ну, это просто: тем же, чем мера отличается от отрицания.
Дата: 11/03/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот когда математику затронули, я думал, на команды разделимся и будем многочленами мериться.
Дата: 11/03/2018 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, я не помню, где читал переписку филологов. Там про ударения они тоже говорили, но в этом случае оно не влияет. Примеры приводили из текстов, где на не ударение не падало. Кстати, с не они примеры приводили.
Дата: 11/03/2018 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Первая мысль, которая мне пришла в голову после прочтения, была примерно такой же. Но озвучивать её не стал, подумав, а почему бы не потрепаться на отвлечённые темы. И стишок свой заодно вспомнил.
Я на грамоте то же самое прочёл. Но вот беда, у Ушакова есть такой же сокращённый вариант с НЕ.
Дата: 11/03/2018 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так чем, говорите, меряетесь? )) В очередной, далеко не первый, раз. ) И все прям такие умные, что невольно возникает мысль: "А я-то что тут делаю"? )) Забавная ситуация: Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. )) Воистину: благими намерениями... ))
Единственным конкретным вопросом мне представляется вопрос АСа про "не до чего". )) Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой. Других вариантов толкования я не вижу. Но это вовсе не значит, что их нет. )))
Да, у меня просьба: определитесь, пожалуйста, чем вы меряетесь, и выберите единицу измерения, а то как-то сумбурно все. ))
Дата: 11/03/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все высказавшиеся искренне меня порадовали!
И глубиной познания и прочая, прочая... 
Я чуть позже объясню вам, в чем вы не правы. Сейчас пока мне не до этого.
Дата: 11/03/2018 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, потому, как мысли тёмные.
Он как-то говорил, что разрабатывал ритм движения водных двигателей с ластами. Точно не помню, как он их назвал, но смысл я примерно передал. И после этого он утверждает, что математика строится на аксиоматике. Хотя должен был при работе пользоваться уравнениями Навье - Стокса. Он, однако, их доказал между делом, раз такое утверждает. Да я в обморок грохнусь, если он только объяснит к какой математике они относятся. Князь, вы не тот казах, который их якобы доказал. Всё пытаюсь найти эту работу - нигде нет. Казахи народ весёлый, переводят всё. Плоть до слов аэропорт. Ну конечно, они-то всю жизнь в степях и горах с баранами плавали. Но это ещё не смешно, а смешно, что они перевели единицы измерения в физике, которые связаны с фамилиями. Я не удивлюсь, если они (смотреть он) написали новую теорию взамен теории относительности. Всё равно никто не опровергнет, так как будут сто лет ломать головы над бырмыр, мырбыр, означающими что-то физическое. Это к чему я всё пишу, а к тому, что перевести эту работу казаха не могут, чтобы дать оценку. И вот судя из таких заявлений Князя, он не в разработке участвовал, а в обработке напильником каких-нибудь болтов этого двигателя.
Дата: 11/03/2018 - 14:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 18
да ради бога! *)
Дата: 11/03/2018 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это точно "понты". На что автор имеет полное право *)
Дата: 11/03/2018 - 01:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы меня пугаете всё больше и больше. Вроде говорили, что с ритмом работали в области физики. Математику знать должны хотя бы на школьном уровне. Советую вот этим поинтересоваться, чтобы про аксиомы ничего не писать.
Стержень Витгенштейна, Выворачивание сферы, Задача о 18 точках, Задача трёх узников, Знакочередующийся натуральный ряд, Игра Пенни, Исчезновение клетки, Парадокс Карри, Парадокс лжеца, Парадокс маляра, Множество Никодима, Натуральный ряд, Парадокс Браеса, Парадокс интересных чисел, Парадокс Крамера, Парадокс Кэрролла, Парадокс пари, Парадокс Паррондо, Парадокс сатанинской бутылки Стивенсона, Парадокс Ришара, Феномен Уилла Роджерса
Я могу продолжить этот список, если не достаточно.
Дата: 11/03/2018 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 31
Дата: 10/03/2018 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поскольку по третьему пункту я отдельно вопрос задал, то позволю себе... нет-нет, не усомниться в словах великого гуру,
а... как бы это сказать... прокомментировать его, что ли... 
За остальные вопросы пусть Питон отвечает. 
3. Беда в том, что многие из многолетне-повторяемых в учебниках правил - действительно полная чепуха (это относится не только к грамматике, но и к физике и даже к математике). Способа полностью это исключить нет. Надо просто принимать сей факт, и спокойно относиться к обнаруживаемым "исключениям из правил".
Вселенная была бы не нужна, если бы её можно было описать каким-то конечным набором "аксиом". ))) Учитесь плавать по упомянутому Вами морю, не требуя, чтобы рядом всегда была "досточка" правила.
1. Насчет математики гуру сильно оплошал.
Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе. Вспомнился реальный случай из жизни, когда человек с, по сути, гуманитарным складом ума, хотя и был физиком по образованию, судил об одном математическом определении. О-очень показательный случай, но - не хочу наскучить своими глупыми рассказами вместо внимания речам истинного гуру. 
2. Ещё мне интересен этот разрыв восприятия. На словах гуру - прямо-таки революционер какой-то, борец с правилами, а на деле буквально давеча сказал мне типа - это тут до нас умные люди все правильно перевели и нефиг, дескать, подвергать их перевод сомнению. Я бы уже готов следовать за гуру, но мне бы понять - чему верить? Его словам или его реальному отношению?..
3. Остальная часть цитаты мне представляется мутноватой. Особенно, тирада про Вселенную... Правила, по моему разумению, создаются как раз таки, чтобы упростить жизнь, а не усложнить. В частности, для того, чтобы мы могли хоть как-то между собой о чем-то договариваться. Давеча тут на Пристани кто-то написал, что каждый поэт вкладывает в слова свой смысл... Ребятки! Мы никогда друг друга не поймем, если каждый будет вкладывать свой (вместо общепринятого) смысл в слова, а правила воспринимать как "полную чепуху", с которой можно поступать на свое усмотрение, исходя из собственных представлений о способах "плавания по морю"... Не так?..
Дата: 10/03/2018 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ваще, я хочу вот этот тезис Вована поддержать:
Реально, тут обитают не только Питоны, Князи Тьмы и Пупкины, тут есть и порядочные люди.
Дата: 10/03/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня интересуют ответы на все пять заданных Питоном вопросов. Но - в первую очередь интересует ответ на это:
3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?
Как мы тут это...
я, прям, не знаю... 
Наставьте уже нас на путь истинный. У Пупкина не получилось, но у Вас-то всяко получится... 
Дата: 10/03/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))
Персея, пока Андрей не видит, скажу, что это не типичная для Пристани ситуация. Тут, на Пристани, всё гораздо сложнее. Да, даже сидя в луже можно видеть звёзды. А можно, летя к звёздам, видеть только лужи. Это кому как видится...
Дата: 10/03/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, а вот это - нра))
Дата: 10/03/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне вот это не нра(((
Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))
Другое дело, что и это
тоже правда, тут я с Таней согласна - интнересно Питона послухать и поржать, а иной раз и согласиться)
Дата: 10/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Персея
Дата: 10/03/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тайный секретсекретная тайна.Дата: 10/03/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций!
Добавьте, пожалуйста.
А то, что Вы влезли в "диспут о выеденном яйце - под сотню постов" это только укрепляет Ваш авторитет. Однозначно!
Дата: 10/03/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2018 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё раз не могу не порадоваться тому факту, что у нас завелся хороший товарищ Пупкину по его играм... Андрей, так держать!
И это... клеймите нас! Ага. Невзирая на лица! Мы тут вот просто любуемся на Вас - это ж так классно - Вы точно самый мудрый среди нас. Вот кто бы ещё принес бы свет в наше темное беспросветное царство...
Эххх... правда, была ещё пара сотен "гуру", которые здесь учили нас жить - НО они точно даже в подметки Вам, Андрей, не годятся!!
Дата: 10/03/2018 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, о.
Второй раз читать не буду никогда в жизни: я тот несчастный кролик, на которого подействовало... как на Питона :)))) Заговор на поплохеть :)))) Ведьмак Злой :))))
Дата: 10/03/2018 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я имею в виду НЕ и НИ. Когда писал, засомневал этот момент. Полез в словари, нашёл у Ушакова вариант не до чего, а вот Ефремова утверждает, что нужно ни до чего. Стало ещё больше интересно полез к филологам, оказывается они обсуждали эту проблему. Но вот странность, приводятся два егэшных текста, в одном ни до чего, в другом не до чего. Плюнул на всё, написал, как самому ближе. На грамоте нашёл, что нужно ни до чего. Кстати, на неогранке увидели и сказали. А вот всё жюри с его природной грамотностью проморгало. Вот для этого и нужны такие обсуждения, как с этой запятой. Кстати, справочная до сих пор молчит на эту тему.
Дата: 10/03/2018 - 16:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а здесь:
А нам, смурным, теперь не до чего,
Дата: 10/03/2018 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Два часа ночи. Или давление. Или аллюзии неправильные. Или психологическая несовместимостью Да мало ли причин для непонимания?
Тут есть неправильное слово "критик". Вернее, мы как-то вкладываем в него смысл "профи, не имеющий права на ошибку и обязанный разобраться со своим непонимнием самостоятельно". Азачем (с) мы так? :))))
Вот, только что ГерТруда мне объяснила "боровые удачи" - стало понятно, о чём речь :)))) А могла ведь просто не обращать внимания на мои нападки - и я бы к этому спокойно отнеслась. У меня в одном стихе есть "вскрывая лаком" - знаете, сколько я за это шишек и орехов наполучала... Белке до конца жизни хватило бы %) Ну, не нра народу - и фиг с ним, но интересно :))))
Дата: 10/03/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я давно уже предлагал переходы на личность, считать моветоном. Говори всё время о тексте. Мне всё равно в какой манере подаётся отзыв, если он затрагивает то,на что стоит обратить внимание. Вот из дискуссии о запятой, думаю, что вы много почерпнули. И теперь знаете, почему она там должна быть. Можно бы, конечно, было ограничиться вашим принципом. Я сказал, что не надо. А вы сказали, что надо. И на вопросы: а почему надо, или не надо, ответили - а потому.
Например в этом стишке, который ввы взяли для примера, есть грамматическая ошибка. И ни вы, и ни один судья её не заметил. Ошибка эта тоже из разряда - хрен поймёшь почему так нужно. И чёткого правила по этому поводу нет. Есть два словаря, которые друг другу противоречат, но правильным вариантом почему-то считается один. Специально не правлю её в исходнике, пусть будет. Может кто-то просветит на этот счёт, в интернете не нашёл ничего. И если мы прекратим обсуждать такие моменты, то будем постепенно деградировать. Я не говорю о таких постах, которые не несут никакой информации. То есть, каких-то правил, ссылок и т.д. Вот они нафиг не нужны, по крайней мере мне. В таких случаях лучше пиши просто - хорошо или плохо. Зачем вся эта демагогия, которую ты не можешь как-то объяснить. Уж если делаешь замечание, постарайся объяснить, почему ты так думаешь. А иначе вся эта писанина сводится к тому же - хорошо или плохо. Больше она ни о чём не говорит.
Дата: 10/03/2018 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/9922
*)
Дата: 10/03/2018 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А может, не уверен? Может, ему, как и мне, страшно надоело "это только моё личное мнение, сто раз простите"?
Пристань позволяет обходиться без этой фразы, что, на мой взгляд, правильно, поскольку её отсутствие ничего не меняет: это только одно мнение одного человека :) Я бы не поняла, если бы не было объяснений - это да. Но когда они присутствуют - спасибо за мнение, в какой бы форме оно не преподносилось :)
Дата: 10/03/2018 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тон мы придумываем сами :) Питон ядовит, но, может, его "понты" звучат устало и грустно?
Дата: 10/03/2018 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот хочется подписаться под каждым словом... А не буду :)))
Пять баллов. Но меня радует, что Пристань - она живая. И глупость можно сморозить, и по лбу за вполне разумное получить - зато, точно, не скатываемся в "тёплышковый" рай :) Пусть все меряются, чем хотят: в этих, временами совершенно идиотских на чей-то взгляд, выступлениях есть большой плюс - люди говорят, что думают. Вот например - не знаю я, почему мне не нравится - начинаю разбирать, цепляться (вполне вероятно, что именно к тому, что автор считает своей находкой и чему рукоплещут другие читатели) - если автор встаёт в позу и начинает плеваться, он мне становится неинтересен. Потому что я ему (как читатель) не нужна, следовательно, я не его читатель. А если бы я свои глупые мысли оставила при себе, пришлось бы долго вычитывать, искать у этого автора другие, "мои" произведения, в надежде что-то отыскать :) Какая экономия времени, не правда ли? :))) И я хочу высказывать своё мнение так, как у меня в данный момент давление требует и время позволяет: хочу - с экскурсами в историю и розенталей, хочу - аббревиатурой па олбански :))) И, естественно, за эту свою свободу я согласна "платить" тем, что и мне скажут... Хотя, если честно, это счастье, когда говорят :)))) А если ещё и пародию напишут - тут уж всё, "я ваша навеки" :)))
А ещё мне нравится читать, что реально думают другие читатели. И мне, каюсь, приятно, когда человек честно пишет, что он подумал: "Какая чушь", а не выкручивается словесами "кое-где у нас порой".
А вот то, что отдельные товарищи начинают продолжать свой извечный спор "кто тут у нас какой" - это да-а-а-а... Издержки вседозволенности :)
Дата: 10/03/2018 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ненене! К дамам в перепалки лучше не соваться вовсе, если уши дороги. Я, к примеру, за свои теперь основательно опасаюсь.
А что, Андрей, неужто ничё больше не заметили?
Дата: 10/03/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё момент... "проезжего" надо бы на "заезжего" заменить.
Дата: 09/03/2018 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мда-с, вскипело однозначно. Но, на мой взгляд, пусть уж виртуально - по мордасам, нежели соседу по тыкве.
Дата: 09/03/2018 - 01:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 9
А вот за это спасибо. Честное питонское, новую тему подсказали.
Дата: 08/03/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Велимир Хлебников?)))
Дата: 08/03/2018 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эпохально!
Ничё, что это происходит с неизменной регулярностью в разных местах от разных текстов? 
Дата: 08/03/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По первому разу сам притопал. Шапку поломал, ушёл с богом. Терь пришёл по наводке. (Хотя на водку Андрей, похоже, не мне отсыпал). Ну, ладно, подожду эпохальности
мож, проявиццо.
Дата: 08/03/2018 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После такого, как не сблевать?!
Дата: 07/03/2018 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"правила примерно те же" - посмотрите следующий абзац...
Да не суть всё это.
Я просто думал, что Вам может быть интересна эта тема, а Вы в ней лучше, чем я, сможете разобраться. Но нет - так нет. Мы и так славно поговорили, я даже какую-то ностальгию по прежним временам испытал, спасибо. 
Удачи Вам!
Дата: 07/03/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не говорил по 16 век. Я говорил про то, когда эта империя хоть какой-то смысл имела.
Если бы этого Карла, как поляков окучивали постоянно то турки, то русские, то соседи. То от него бы и следа не осталось. Польшу в то время особо не трогали по одной простой причине, боялись, что потом их турки и русские долбить будут. Была она своего рода защитой от них. Никакой Сегезмуд не предлагал ничего Грозному. Предлагал сенат, когда этот Сегезмунд умер. Я достаточно чётко об этом написал. Да и не могли они ему предложить стать императором Римской империи - с какой стати. Они предлагали с Речью посполитой объединиться и стать императором этой территории. И если бы это объединение случилдось. Не так, как это было в Священной Римской империи - каждый за себя. А как это было в Речи посполитой - где вся территория подчинялась одному правителю. То все бы остальные, с их разрозненностью, и плевать как они в общем назывались - лет за пять стали бы одним государством. Потому как в то время Русь имела общую армию и Речь тоже. И объединив две такие армии - смяли бы с лёгкостью всю остальную Европу.
Дата: 07/03/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А до этого была уния - Швеция, Норвегия, Дания, что одно и то же, что империя. И так я могу по всем пройтись, кого перечислил. И влияние католической церкви во времена Грозного, сводилось к минимуму. То есть, пофиг им было и на Папу и на Карла 5. И французы какать хотели на этого Карла. И стычки между ними происходили зачастую. Не то, чтобы полно масштабные войны, но побоища не хилые. А теперь посмотрите на карту: сравните Германию и кусочек Италии с Речью посполитой. Да одна украина больше намного была, чем вся эта дутая Священная империя. Какая армия была у этой империи? Да никакой. Была немецкая армия - и точка. А весь этот союз - фикция католической церкви, которая не имела ни какого отношения к государству. Все имели свои армии и очень часто между собой пластались.
Дата: 07/03/2018 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, что такое Священная Римская Империя. Понты, не более. Государства такого не было. Была Германия с религиозным влиянием на Францию и Чехию. И не пойми кто на кого влил в связке Италия Германия. Чихать те же немцы хотели на войны между Англией и Францией. Государства жили каждое своей жизнью, вели свои войны и свою политику. А вот в Речи посполитой всё обстояло по другому. По сути вся территория, принадлежащая Речи посполитой была протекторатом Польши. И оборонялись вместе и нападали тоже. В то время этих империй было, как грязи. Германская, Австрийская, Шведская, Польская, Османская. А вот Священная Римская - это не государство, а религиозное объединение, без власти над государствами в неё входящими. Да и держалась она только за счёт того, что вели крестовые походы. И нужно было как-то организовать этот процесс.
Вот отсюда следует, что название - Священная Римская империя, появилось почти к концу существования этого образования. И придумано самими немцами, думаю для того, чтобы привлечь союзников в этот нежизнеспособный и, в принципе, никому не нужный проект.
Дата: 07/03/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(На #42) Князюшко, ну, Вы бы ещё справочничек по древне-зулусскому полистать сподобились... )))
Это - учебники старославянского языка, довольно хаотичного предка языка церковно-славянского. Сходство/родство, разумеется, есть, но "правила" старославянского придумывались его позднейшими исследователями, а не носителями. И дьячки учили недорослей при Грозном не ему...
Андрей, каким веком Вы датируете "Повесть временных лет" и почему предлагаете мне читать её по правилам времен Ивана Грозного? )) Вы понимаете, что это примерно то же, что предлагать мне читать документы того же Грозного по правилам современной грамматики русского языка?
Дата: 07/03/2018 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, какая Римская Империя, о чём вы говорите? Ею в то время уже и не пахло. А вот наследие её, в частности государственное устройство, осталось у многих стран. В том числе и у Польши. Речь посполитая - по сути своей империя, как бы её там не называли. Историки довольно часто её империей называют. Тяготение к имперской организации у них осталось. И когда умер Сегезмунд Август, долгое время продолжалась борьба за власть. Так как до него власть передавалась в Польше по наследству. А он, заключив унию с Литвой, организовал империю, схожую по устройству с Римской. И он стал последним, кому была передана власть по наследству. То есть, следующие правители были выборными, как в древнем Риме. Да ещё и во время этих заварух с властью, Австрия попыталась подмять под себя Польшу. Да ещё турки спокойно жить не давали. Вот в это время и было сделано предложение Грозному: стать императором и присоединиться к Речи посполитой. И Папа там тоже не причём. Предложение поступало от сената Речи посполитой.
Дата: 07/03/2018 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело в значке титла над словом. Глагол "иметь" такового удостоиться не мог. В принципе. ))) Чисто грамматически - но однозначно.
Расскажите, почему? Специалисты уверяют, что окончательно система надстрочных знаков формируется только к началу XVIII века, а до этого строгой системы вообще не было. Получается, что ученые не уверены в систематичной строгости употреблений титлов, а Вы уверены. Расскажите, почему?
(На #37) Матерью - кому/чему? Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" (где "ώ" - омега, а не обычное "о", иначе бы был творительный падеж ед. числа): рабώм, градώм, ... (см. внимательнее любой учебник).
Странновато?
Да, странновато... Я бы уже и готов Вам поверить, но... где ж Вы там омегу-то увидели??
Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими
Отчетливо "градОмъ"" написано, а не "градώм".
Творительный падеж. Кем?/Чем? Это (Киев) буд(у/ем) иметь (кем?/чем?) городом русским. Что не так?
Да и насчет вот этого (см. внимательнее любой учебник) тоже смелое утверждение. Ни у Хабургаева, ни у Ивановой я вот этого Дательный падеж, первое склонение, множественное число - кончается на "ώм" не нашёл. Откуда Вы такое правило взяли?
Дата: 06/03/2018 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фигассе заштатной. В то время самое крупное и мощное государство в европе. Предлагали, не сомневайтесь. Читал об этом - правда очень давно, но помню. Было это, если не ошибаюсь, после смерти Сегизмунда 2. Там смута началась и австрийцы их долбать начали. Вот тогда и предлагали. И был бы Грозный, согласись он, императором Руси, Польши, Литвы, Украины, части Молдавии, части Эстонии, части Словении, Белоруссии - может ещё чего забыл, давно читал. А вы говорите - не по рангу ему.
Дата: 06/03/2018 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там "градОм", а не "градАм", а "матерью" даже в учебнике старославянского склонение приведено и ещё кое-что, НО - нет, так нет, если нет времени, то всё, приставать не буду! )) Спасибо, забыли. ))
Дата: 06/03/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сразу и Андрею и Пупкину. Фишка моих вопросов вот в чем - если внимательно прочитывать то, что нам преподнесли историки и то, что написано в первоисточниках, то неизбежно возникает когнитивный диссонанс. Это если думать над тем, что написано, а не принимать написанное просто на веру.
Я вижу, что Андрей в теме. Это я сужу, исходя из его замечания про "Синеуса" и "Трувора".
Так вот мне лично интересен сейчас частный момент. Повторяю - это не тот сайт, где это следует обсуждать, но... когда я ещё встречу интересующегося этой темой человека, если общение на лингвистических и исторических форумах закончил уже несколько лет тому назад... Поэтому задаю вопрос.
А в приведённом Вами отрывке из "Повести..." - один из вариантов того же языка, достаточно древний, не понял, чем он Вас привлёк ("и сел Олег князем в Киеве, и рёк: это будет мать городам русским"). Дело давнее - за полтысячелетия до Грозного написано.
Андрей, Вы в курсе, что "Киев - мать городов русских"? Вы в курсе, что "все это знают"? )) А Вы в курсе, что единственный источник этого "всеобщего знания" это всего лишь одна фраза из "Повести временных лет" (оригинала которой, кстати, никто никогда не видел, ибо дана она уже в поздней интерпретации)? А теперь внимание на экран - с чего Вы решили, что там написано "это будет мать городам русским", а не написано "это будем иметь городом русским"? Это более соответствует логике повествования, когда Олегом был захвачен очередной город до того Руси не принадлежавший. Вот прикиньте, что Вы князь, захватываете чужие земли и вдруг объявляете, что эти чужие земли будут "матерью" Ваших родных земель, где Вы родились и выросли... Не странно?..
Плюс я с учебником Ивановой, словарем Старчевского и пр. аккуратно проанализировал рассматриваемое высказывание. Как минимум, мой перевод не противоречит ничему. НО - я не великий специалист в этих грамматиках "церковно"-славянского. А Вы даже стихи пишете, наверняка лучше разбираетесь. Мне интересно Ваше мнение. Но - не скондачка, а чтобы внимательно анализируя. Сможете?.. ))
Дата: 06/03/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я не переоцениваю - в то время это было в порядке вещей. Грозному поступало предложение войти в состав империи и стать императором. Но условием было жениться (на ком не помню) и принять католичество. Вот тут он дал маху. Согласись он, привыкший с детства к заговорам и изменам, он бы за пару месяцев всех местных князьков по кольям рассадил. Они надеялись на то, что в случае принятия католичества Папа бы имел влияние на Русь. Но, думаю, что после указаний, что делать Грозному, он бы тоже на кол присел.
Дата: 06/03/2018 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Имеет право)
Дата: 06/03/2018 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а кроме понтов, что-то в тексте ещё заложено?
Вотжеж понравилось слово-то!))
Но для впечатлительной публики – аффтар жжот.
Не вижу причин, почему аффтарское соЖжение вам так отвратительно) Стиль Ивана передан, язык внятен, размышления понятны, поляки попраны. Что еще нужно невзыскательному читателю)
Дата: 06/03/2018 - 19:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В романах авторы следуют какой-то человеческой логике.
В романах, как правило, авторы следуют своей сюжетной линии, которая бывает настолько далека даже от временных рамок описываемый действий, что остаётся только диву даваться - насколько занесло человека))).
Дата: 06/03/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Речь посполитая по сути своей республика. Хоть и был у них император. Вот там как раз и было светское управление, обособленное от определённой конфессии. То есть, в высшие органы управления входили не зависимо от религиозных убеждений. Если я правильно помню, то Рокита был, кроме того, что проповедник, ещё и депутатом сената. Католики, лютеране у власти присутствовали без проблем, не смотря на религиозные убеждения. А если бы Грозный принял предложение войти в империю, то и православные бы присутствовали.
Дата: 06/03/2018 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Странно...не ожидала, что вы так, походя, даже не разобравшись толком в структуре стиха, бросите обвинения в понтах. Неужели вам не показался любопытным авторский взгляд на ситуёвину? вы не увидели каким выпуклым, объемным вышел персонаж? Вполне себе реальным, по-моему, получился, не приукрашенный, набальзамированный дохлыми красивостями труп)). Другое дело, что это не самый звучный, на мой взгляд, голос.
Вот если автор принесёт сюда "Половецкое" или Влада Цепеша"))) Любопытно, как вы оцените)
Дата: 06/03/2018 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/03/2018 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разница есть - не спорю. Читал быстро - ошибся. Но, что одно, что другое полная глупость по отношению к Грозному. Светская власть - вы в своём уме? Его на царство венчали. По сути он был наместник Бога на земле. Мало того, он ещё и постриг принял, чтобы иметь духовный сан. Что дало ему практически безграничную власть над церковью и государством. А такие светские, вроде вас - на колах сидели, а не у власти. Он беспрепятственно высшее духовенство мочил. Но попробуй заикнись, что ты в бога не веришь... Согласен, что в первые годы правления, устройство государства было схоже с конституционной монархией. И это только потому, что он был юным и не имел достаточного авторитета. Но это не значит, что власть была отстранена от религии, светской она даже в страшных снах не была. Нет, поляки и т.д. спали и видели Русь с таким государственным устройством, чтобы ослабить влияние православия Да мимоходом в католичество пытались обратить. Но это была лишь их бурная фантазия - и они понимали это. А вы в отличии от них в это верите.
Дата: 06/03/2018 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы что мне пытаетесь доказать? Что при Иване Грозном письменность сформировала советская власть или народ? Я иногда вообще не понимаю то, о чем вы пишете.
Между словами "светская" и "советская" есть небольшая разница. И ещё - славянская письменность сформировалась не во времена Ивана Грозного, а немножко, на несколько веков, раньше.
Впрочем, не грузитесь, это всё не в тему на данном сайте и Вам нет никакой необходимости вникать в мои слова. Андрей, если реально интересуется темой, поймет, о чем речь.
Дата: 06/03/2018 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, вы что мне пытаетесь доказать? Что при Иване Грозном письменность сформировала советская власть или народ? Я иногда вообще не понимаю то, о чем вы пишете. О том, как развивалась письменность, в моём посте нет ни слова. Я говорил об эпохе Ивана Грозного. А в то время только церковь была институтом просвещения. И если ты умел писать, то научили тебя служители церкви. И влиять на правила и законы могли только они. И как по вашему нужно было назвать письменность той эпохи, если она полностью сформирована церковью. Кто и когда назвал - факт малозначительный. Главное, что название определяет тенденции того времени. А то, как будут называть наш язык потомки - покажет время.
Дата: 05/03/2018 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хотелось лезть в эти дебри с названиями. Но вижу резон в названии письменного языка тех лет церковнославянским. Так как церковь в то время была единственным институтом на территории древней Руси, который формировал письменный язык и обучал ему. Здесь, Князь, хоть заспортесь, а других институтов, которые формировали письменность, вы не найдёте.
Насчет роли церкви - вопрос реально спорный. Я считаю, что инициатором создания общеславянской письменности была "светская" власть, а церковь была только проводником их решений. Если немножко почитать историю про Кирилла и Мефодия, то невольно возникает вопрос, коим образом скромные "братья-монахи" столь легко добивались аудиенции у верховных правителей тех времен. Откуда брались немалые финансовые и административные ресурсы, обеспечивающие проект кириллицы (удачный), глаголицы (неудачный) и в целом создания общеславянской письменности. Чисто церковный проект за пределы (якобы) перевода с греческого богослужебных книг никогда бы не вышел. Искусственно созданный "церковный" язык никогда бы не стал всеобщим языком письменного общения. Наивно думать, что он не требовался для "светских" нужд, в частности, для управления зарождающимися государствами, а типа чисто только два брата-монаха догадались такой алфавит и такой язык придумать...
И ещё. Современный нам письменный язык неизбежно сильно изменится через какое-то время. И как его назовут наши потомки? "Школьно-русским", потому что сейчас исключительно школа систематически обучает письменному русскому?..
Причем, не избранных, как тогда, а сто процентов населения.
И ещё раз напомню, что сам термин "церковнославянский" был придуман в то время, когда язык фактически уже стал мертвым. Есть в названии логика, нет в названии логики -- ни те, кто его создавал, ни те, кто его развивал, ни те, кто им пользовался, его таким словом не называли.
Но это всё фигня. )) Мне интересно, что Андрей скажет о "Повести временных лет". ))
Дата: 05/03/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хотелось лезть в эти дебри с названиями. Но вижу резон в названии письменного языка тех лет церковнославянским. Так как церковь в то время была единственным институтом на территории древней Руси, который формировал письменный язык и обучал ему. Здесь, Князь, хоть заспортесь, а других институтов, которые формировали письменность, вы не найдёте. А вот к устному языку, на котором разговаривала основная масса населения, этот термин не подходит. О чем здесь спорить - я не знаю, по моему всё достаточно очевидно.
Дата: 05/03/2018 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"почему-то называют ... церковнославянским"? - да всё просто: на раздробленной на мини-княжества Руси единственным объединяющим началом была религия, а попы - пожалуй, наиболее образованным сословием. Так что - законно называют.
Фиг с ним с названием. Хотя я вот нашёл цитатку - не пропадать же. ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старославянский_язык
Т.е. никакого "официального церковнославянского" во времена Грозного быть не могло по той простой причине, что сам термин «церковнославянский язык» придуман только в 18-19 веках. И позиция Фортунатова тут, на мой взгляд, разумней. Сами люди того времени называли язык славянским. Для нас он, соответственно, уже старо-славянский.
Но, повторяю, фиг с ним с придуманным названием. Хоть горшком назови. )) Я вижу, что Вы, Андрей, серьёзно интересуетесь (пусть будет по-Вашему) "церковно-славянским" языком. И мне вот реально интересно, что Вы думаете (если думали) о "Повести временных лет" в целом. И не могли бы Вы перевести на современный русский язык следующую фразу:
Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими.[2]
Здесь наверняка отобразится криво, "в картинках" найти быстро, увы, не удалось, но - Вы же знаете, о чем идёт речь. )) Ваше мнение? ))
Дата: 04/03/2018 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для меня театр :) и мне важна не историческая правда, а вызываемые эмоции :))) если ещё и правда - респект автору... но сежтаке больший - за живую картинку :))))
Дата: 04/03/2018 - 07:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это театр :) лично мне кажется, что он не обязан быть исторически верным :)
Этому голосу поверила :)
Дата: 04/03/2018 - 07:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не впечатлило, но Питон не прав - с рифмой и "знают" всё оке :) Потому егойный кол четвёркой испортила :))))
Дата: 04/03/2018 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но золотым веком церковно-славянского было, всё же, время Грозного.
Да, существовало много местных говоров. Все они друг от друга отличались. Но церковно-славянский играл роль "официального русского языка", общего для всех областей Руси.
А не слабО будет привести какой-нить документик того времени, подтверждающий этот тезис?
Дата: 04/03/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На чём же были написаны тексты священных книг того времени? На чём писались законы, указы, политические памфлеты и прочее?
На старославянском. Некоторые ученые предпочитают термин "древнеболгарский" язык. Это не был язык исключительно церковников, это был общий славянский письменный язык. Его использовали и южные, и восточные, и западные славяне. Его использовали и цари, и купцы, и мещане. Не только церковники. А вот церковники его потом себе приспособили, когда начали развиваться национальные письменные языки и алфавиты. Это укрепляло единство церкви в противовес центробежным силам в гражданском обществе. Сейчас - да, но исходно, повторяю, это не церковный язык.
В 16 веке уже существовали учебники грамматики, по которым обучали тогдашних недорослей.
Да, я в курсе. Лаврентий Зизаний в 1596 году издал книгу, которая называлась «Грамматика Словенска». Максим Герасимович Смотрицкий считается автором первой серьёзной грамматики. Она называлась «Грамматика словенския правильное синтагма». Заметьте, не церковнославянская! Утверждают, что продержалась она долго и даже Ломоносов учился по грамматике Смотрицкого. А потом написал свою грамматику. Думаете, церковнославянского языка? ))) Не-е, нифига. "Российская грамматика" называется. )) А термин "церковнославянский" был придуман относительно недавно (не помню уже кем и когда, а искать лениво) и почему-то широко распространен. По сути он правильно отражает современное положение дел, но относить его к языку ранее 17-го века представляется ошибочным. Ибо (ещё раз!) церковь тогда не была монопольным пользователем этого языка. Это был письменный язык всех сословий. Хотя формально Вы правы, где-то с 12-го века лингвисты фиксируют существенные расхождения старославянского языка ("изводы") и почему-то называют эти уже разнящиеся языки одним словом - "церковнославянский". ))
Дата: 04/03/2018 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рифме «вброд–вброд» мой респект и уважуха, рифма «беру–перейдён», очень хороша. Впрочем, в завершающей строфе так наворочено, что готов признать свою ашипку.
«Знают дело, служивый сброд» (По-русски «знаЕТ»)
Дата: 04/03/2018 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ: Тут, как бы помяхче-то… а кроме понтов, что-то в тексте ещё заложено?
Дата: 03/03/2018 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/03/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мне кажется дело в том, что наше представление о тех временах и нравах. в основном формировалось под влиянием не исторических трудов. а исторических романов (мои. так точно)), отсюда и некоторая театральность персонажей.
Основная беда в том, что исторические труды заполнены фантазиями гораздо больше, нежели исторические романы. В романах авторы следуют какой-то человеческой логике. В исторических трудах следуют в основном политической конъюнктуре...
Дата: 03/03/2018 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сами не заметили противоречия? ))
Во времена Грозного именно этот вариант считался "правильным", письму на нём обучали детей.
Письму обучали, не разговору! И... сколько детей было этому обучено во времена Грозного? На тысячу человек? Всех детей обучали? Половину? Треть?..
А разговаривали как? И те и другие? 
Грозный во всех письмах...
Опять - в письмах. Не в речи своей повседневной. Я уж не говорю, что некий "канонический" церковнославянский сложился примерно на век позже Ивана Грозного. А сами названия "церковнославянский", "старославянский" и того позже. Условность это...
А фишка простая - старославянский (по современной терминологии позже деформировавшийся в церковнославянский) - никогда не был разговорным, только письменным.
А то что там ударения ставили аж трёх типов (острое, облегченное, тяжелое) - да, не спорю. НО вопрос - для кого? Этому ударению следовали и следуют только при проведении церковных обрядов. Люди так не разговаривали.
Дата: 03/03/2018 - 20:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"А не силная туча затучилася,
А не силные громы грянули:
Куда едет собака крымский царь? "(с))))))
Подтверждаю, по поводу написания и "правильности" вышеприведенного примера. сама только закончила изучать подлинник источника, послужившего основой прозвучавшего "Голоса"))) А эксп - практически полностью выдранная выдержка из разных ответов государя. посмотреть можно например вот тут: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=9123 пришлось попотети, понеже зело языками не володею)))
Да, в этом "голосе" к аутентичности не подкопаться))). и к продолжению разговора, начатого в комментарии к другой работе, мне кажется, вы к себе придираетесь)). как по мне, вам очень здорово удается поймать момент и особенности характера, присущие Вашим героям. Что же касается аутентичности... мне кажется дело в том, что наше представление о тех временах и нравах. в основном формировалось под влиянием не исторических трудов. а исторических романов (мои. так точно)), отсюда и некоторая театральность персонажей. И всё-равно - "Голоса" для меня звучат магически завораживающе)
Дата: 03/03/2018 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эээээ... насчет ударений. Сохранились какие-то аудиозаписи, подтверждающие такую расстановку ударений?
И... эээ... церковнославянский язык никогда не был разговорным. А уж тем более, языком какого-то "образованного сословия".
Дата: 03/03/2018 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2018 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/01/2018 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, новенькое.
Дата: 01/01/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не последний, главное
Будем!
Дата: 01/01/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/01/2018 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фигня! Копейки вселяют надежду.
А то, что магазин уже работает - тем более.
Дата: 01/01/2018 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Или мне случайно попадается одна и та же нота, или - время моё пришло
Владимир Большаков:
Приходи ко мне, я жду
Там не заперто - откроешь.
Ставлю выпивку, еду,
Пёс проснётся - станет трое
И за праздничным столом,
Возле пластиковой ёлки
Дзынь - стаканное стекло,
С расстановкой, чувством, толком
Выпьем, глядя в циферблат.
Не приходит, ну и чёрт с ним,
Может, ветер виноват
Или хлеб не любит чёрствый
Нам его не в ЗАГС вести.
Эхх.., собака ты лесная)
Вот тебе сухарь - хрусти
Ждём кого?
Забей))
Не знаю...
Сола Монова:
Новый Год для одиноких – странный праздник.
Все по семьям, по столам, да по углам.
Только ты стоишь один, как перед казнью,
И выслушиваешь тёплые слова:
"Поздравляем и от всей души желаем
Наконец надеть супружеский хомут."
Ты стоишь непожилой/ непожилая,
Но ненужная/ненужный никому.
И когда синхронно чокнется весь город,
Ты получишь пару милых СМС.
Пить не хочется, рассвет еще не скоро,
Все знакомые в объятиях семейств...
Через семь часов закончатся обряды,
Завтра – с кем угодно выпей/заночуй,
А сегодня – никого с тобою рядом,
И по всем каналам редкостная чушь.
И Андрей - туда же...
Дата: 26/12/2017 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Веселые строчки. Тож мечтаю поспать без суеты)) Главная эротицкая мечта - выспаться во всех позах)))
Дата: 26/12/2017 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 26/12/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красавцы)))
и стих улыбнул
Дата: 26/12/2017 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
о! а я вас нашла на просторах инета!
Дата: 24/12/2017 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В данном случае огнемёт был бы предпочтительнее, но с ним обращаться надо виртуозно - чтоб не жить потом на пепелище.
Дата: 24/12/2017 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Разговор довольно забавный вышел. Есть агрессор и есть сторона защиты. Так вот последняя при любых обстоятельствах права. Это примерно так выходит: забегает в твой дом убийца и пытается убить твою семью. А у тебя есть винтовка, нож и мухобойка. И ты начинаешь думать: нет, из винтовки его застрелить слишком жестоко, нож в него воткнуть - слишком кровожадно. Остается забить его мухобойкой. При условии, что тебе повезёт.
Дата: 24/12/2017 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей, встречный вопрос: у нас к марту 45-го года не было сопоставимых сил, чтобы разутюжить Берлин не хуже Дрездена? И что? Где мы сделали подобное? Сдаётся мне, что хороший аргумент, у Сталина де не было, а ну как было бы - от лукавого.
Дата: 24/12/2017 - 15:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересное стихо... Даёт пищу для размышлений. Понравилось!
Дата: 24/12/2017 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, спасибо! Не согласен, что он вообще кого-то там "спас" - всё произошло накануне неизбежной капитуляции Японии (сужу по ныне известной последовательности событий). Тем более всё это омерзительно. Уж лучше б и правда о "шуточке" речь шла. Имхо деревенское, конечно.
Дата: 24/12/2017 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Энола Гей Тиббетс, она самая. Хороший подарок маме сынок сделал - в веках прославил. Впрочем, ни он, ни она этого скорее всего не осознали. Традиционно для американцев.
Неясно, для чего автору потребовалось искажать транскрипцию. 
С дикарями как раз всё ясно.
Псевдополиткорректность?
Дата: 24/12/2017 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему гэй, когда правильно "гей", чего уж тут расшаркиваться!..
Дата: 22/12/2017 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
крутые парни есть на свете этом,
но есть такие, что страшней стократ!
вот попадись хоть раз на зуб поэту -
порвёт в клочки для юбочных заплат.
Дата: 19/12/2017 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Лютей" в рифме как-то странно звучит, не?
И строчечка про народ, напяливший одну сенаторскую тогу (одну) - несколько смущает. Это о народных трибунах?
Дата: 15/12/2017 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ни разу не сбилась с ритма, видимо из-за разбивки строф. Мне не нужны были ударения, при прочтении я их ставила на место без труда)))) Мне очень понравились стихи, напомнили, правильно заметила Ада, Марину Цветаеву, одну из моих любимых поэтесс... Царапнуло "и все дела"... как в ямку провалилась. Словно автору нечего было сказать в этом отрезке и он на скорую руку "втыкнул" эту фразу)) Но все-равно поставлю 5. Потому что это мое. Потому что я такие стихи читаю сердцем, а не глазами. Спасибо)
Дата: 14/12/2017 - 16:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Выкладывайте, похихикать здесь любят.
Дата: 14/12/2017 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, нравится, не нравится - дело десятое. Всего лишь вопрос вкуса. Как раз там, мне всё предельно ясно - отчего, зачем и почему. И вопросов никаких не возникает.
Дата: 14/12/2017 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я слышал более близкий к народу вариант стихотворения Никифора, где он крепким пролетарским словом поминает мать-перемать.
Дата: 14/12/2017 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таки я много читал Ваших стихов. Теме имена почти все понравились.
Дата: 14/12/2017 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/12/2017 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/12/2017 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дело не в неумении, видно, что стихотворение намерено так написано - случайно так не выйдет. Неясна сама цель такого построения ритма. При котором ямб звучит сочинением школьника, который прогулял занятия по организации ритма.
Дата: 14/12/2017 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Вам хорошо, а мне уши режет. Это что за размер? Вольный ямб?
«Мела метель... А может, не мела –
(А может это дворник злой, а может и не злой)
лилось шпановское, отчаянное лето
(когда, куда... плевать! – и все дела) –
ты родилась – в Москве, в Тмутарака́ни, – где́-то!..
Не важно. Всё – не важно, кроме – быть.
Нам, вместе.Гибельно, неистово, навеки...»
... Ломая мысли и плацкартные скамейки,
тебе хриплю, ворочаясь: изы́дь!
(Бабах, рифмовка сменилась)
Изыдь... Схожу с ума. Запойно, спо́ро.
Не знаю – где́, кого, красива ли... – Найти!
Куражатся вокзалы, прокуроры,
колёса дней стучат: «не-та́, так-та́к... поди́ии!..».
(Тут автор пошёл дальше, сменил не только рифмовку, но и разность стоп. Была пять стоп ямба в строках с мужской рифмой и шесть стоп в строках с женской. А стала наоборот.)
Сто первый сон знакомы – вновь иная...
– да где́ же ты?! Платформы всё пустей...
Ты – са́мая моя́ из тысяч Галате́й!
... вагон и ночь. И страх, что – не узна́ю.
Я другого и не ждал, как очередную смену рифмовки. Но вот только ритм ямба воспринимается, как езда на хромой кобыле. Силлабический принцип нарушен, ритмическое и рифменное ожидание постоянно сбивается. Вопрос один: зачем? Про куцые обрывки мыслей, смысловую кашу в строках и анжамбеманы промолчу, впечатлений хватило от ритма.
Дата: 14/12/2017 - 06:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось. Немного изыдь пафосно для меня, но, может, это в вашем стиле...
Дата: 13/12/2017 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я помню как он их однажды ругал :))))
Ых.. давно это было :(
Дата: 13/12/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот не помню, какие у Зиновкина рифмы...
помню только, что у него классные стихи)))
на №31.
ой ли?))) это уже не стих, а каша "дружба" будет)))
Дата: 13/12/2017 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Чистоплюй, почему-то многие знают как надо, да не у многих получается :)))))
Дата: 13/12/2017 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светик, меня, в отличие от него, не колбасит :) это он точные сильно не любит :)))
А так я его ещё больше ку :)))
Дата: 13/12/2017 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, у Зиновкина много чего другого, окромя рифм, к чему можно испытывать любофф)))
ИМХО.
Дата: 13/12/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ответ на № 29
То-то я и смотрю: звон идёт, хоть уши зажимай. Если уж на то пошло, в стихах должен сочетаться ямб с хореем, да анапест с перрихеем, и всё это должно быть круто замешано на изрядном колличестве первоклассных метафор. Чтобы читатель с первой строчки в ступор входил, а после последней - пребывал в блаженном состоянии, аки несчастный трезвенник, хапнувший стакан свежего первача. Вот как надо писать. А не выдумывать чёрт те что с бантиком, завидуя счастливчикам на роскошных "Мерседесах".
Дата: 13/12/2017 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А сказки-опаски?
А вообще, рифмы - это очень личное :)))) меня не колбасит от точных, как, скажем, Зиновкина, но и особой любви я к ним не испытываю
хотя иногда без них никак - если нужна особая звонкость.
Дата: 13/12/2017 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это нра :)))) Но Катя права: мешают ударения... :(
Дата: 13/12/2017 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чистоплюй, если Вам не нравится идея стиха (а мне она точно не нравится) - это ещё не повод обвинять автора в нежелании-неумении. Все мы много годиков в этом всём рядом вертимся и представляем стиль и манеру письма рядом вертящихся. Мне не нравится простота рифм и "разговорность" в сочетании с набатностью анапеста. Но в умении автора говорить именно то и так, как ему пожелалось, я давно не сомневаюсь. И как мне его критиковать? А никак
Остаётся только нра- не нра 
Ну и пара слов - почему.
Дата: 13/12/2017 - 07:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопросики:
1. Почему Тмутаракань с мягким знаком? После неё обязательна запятая с тире, почему было не обойтись одним тире?
2. Понятно, что плевать, Москва или Тамань, а причём здесь Ровненская область (город Шпанов)? Во, носило лг по стране родной...
3. "вокзалы, прокуроры" - будь написано через дефис, вызывало бы сочувствие к лг, а при имеющейся запятой заставляет вернуться к "Схожу с ума. Запойно, спо́ро. Не знаю – где́, кого" и ещё раз подумать, точно ли лг не маньяк (в самом обычном, уголовном смысле). Автор так и задумал?
Дата: 13/12/2017 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, по-моему, это - слишком сильная и совсем ещё незаслуженная автором характеристика. Согласен только с местным определением: сзади, под хвостом.
Дата: 12/12/2017 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Изыди" - это же вроде "уйди", "покинь"? Так герой зовет героиню ("Всё – не важно, кроме – быть. Нам, вместе.") или прогоняет?
Знаете, вот этот прием внутреннего диалога с самим собой - чисто цветаевский))
"Ломая мысли и плацкартные скамейки" - хорошо))
Все же немного мешают ударения)) Знаете, эффект такой, как будто автор дает кучу сносок к элементарным вещам, то, что и так понятно - что в слове отчаянный или куражится ударение на втором слоге, а не на третьем.
И много определений, на мой взгляд ("гибельно, неистово, запойно, споро"), которые сами по себе звучат достаточно абстрактно, немного не хватило вот таких деталей, как со скамейкой.
Дата: 12/12/2017 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шеде-врально!
Дата: 12/12/2017 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
НЕ ребята, критики из вас никудышние: Автор лихо накарябал стихотворную галиматью, а доброхоты-литераторы из местных дружно кинулись в этой нескладушке что-то поправлять, где-то подмазывать, словом – пытаться сделать из го…на конфетку. Получается у них, прямо скажем, не очень.
Во-первых: у Андрея на все аргументы имеются свои контраргументы.
Во-вторых: сами критики выглядят настолько робкими и пришибленными в своих потугах, что создаётся впечатление, что они и сами толком не понимают, что же хотел сказать Автор.
А в-третьих: этот стих проще засунуть в печку и филосовски любоваться весёлыми огоньками, чем пытаться придать ему более-менее пристойный вид.
Начнём с того, что Андрей Злой (а в жизни – человек, наверное, очень даже добрый) над своими стихами по сути и не работал( о шлифовке и доводке я лучше промолчу). Как в известной песенке: «Тяп-ляп, маляры – и шедевр готовый!». А что: удобный планшетик (25 см экран), минимум труда, максимум удовольствия и вот рождаются шикарные рифмы: «дерьма – нема»; «приматов – матом»; «собою – с бою». Ну, разве бессонными ночами, исчеркав десятки листов в черновиках такое выдумаешь? Но дело даже не в этих убогих рифмах.
Проблема с главным посылом, вокруг которого и должно строиться весь сюжет: о чём этот стих и кому так люто завидует Автор? И тут выясняется следущее. У человека, который не помнит (а правильней сказать – и никогда не знал) ни молитв, ни красивых сказок – обычная жизнь обыкновенного гражданина. Этакого среднестатистического россиянина. А фактически - свой внутренний и внешний мир, который он себе и создал: немного удачи и горы дерьма. Но если товарищ считает, что живёт в зоопарке с такими же мохнатыми сородичами, готовыми из-за банана устроить тебе хорошую взбучку, к чему стонать и охать от такого соседства?
Грешил? Косячил? Жене изменял? Кота обижал? Вот и получай по полной! А завидовать тем, кто с боем и кровью отвоёвывал своё место под солнцем в роскошном саду (а не кусок лужайки под одинокой пальмой в провинциальном зоопарке) – это, на мой взгляд, глупо и бессмысленно. В жизни всегда так: кто-то ездит на «Мерседесе», а кто-то на трамвае. До первого контролёра…
Фанфар ему захотелось… Сквозь слёзы… Ну-ну.
Дата: 12/12/2017 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребёнок с самого рождения живёт в своём мире: он его завоёвывает или получает "в нагрузку"?
Дело в том, что Вы говорите о мире более менее взрослого человека...
Взрослый человек, если не будет мечтать - мир не создаст... - это само собой разумеющийся закон творчества:)) Собственно, и стихотворение как раз об этом: кто-то живёт творчески, а кто-то "плывёт по течению".
Андрей, мой вариант звучит хуже вашего - с этим не спорю. Но если Вы ещё попытаетесь, возможно, найдёте ещё лучший вариант (а мечта хороша ещё и тем, что "мир" не нужно повторять дважды)...
Короче, я, пожалуй, откланяюсь (а то рискую надоесть), а Вы вольны ещё поразмышлять над строчкой или оставить так, как есть
Дата: 12/12/2017 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я бы так написала:
Но завидую тем, кто к мечте пробиваясь, брал с бою
мир победных утрат ...
Но Вы наверняка скажете,что звучание в таком случае страдает...
Вы правы, двусмысленность в данном контексте ни к чему
Дата: 12/12/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От применения слова в ином контексте в переносном значении, значение самого слова не меняется... В выражение "экономические завоевания" привнесён военный смысл, а из слова "завоевания" никто его (военный смысл) изымать на пытался до Вас, Андрей...)))
Но, желание автора - дело хозяйское )))
Дата: 12/12/2017 - 07:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я так понимаю: "взять с бою" - синоним "завоевать". Поэтому "завоевать с бою" - равнозначно "маслу масляному"... IMHO
Стихо нравится
Дата: 12/12/2017 - 05:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага, нашёл, спасибки, - я на это выражение прежде внимания не обращал.
Только так ли уж правомерно аппелировать к устойчивому выражению, сурово его изменив?
Сравните: "взять с бою" - устойчивое выражение, у Вас " завоёвывал с бою" - так ли уж правомерна отсылка?
Дата: 11/12/2017 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"завоёвывал с бо́ю"? Это как? с бою сбежамши? чем "завоёвывал с боем" не ндра?
Дата: 11/12/2017 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знают блохи, знают мыши:
Кот - не скот, а мелкий хищник.
Озверев, когтистой лапой
Ловко ловит в текстах ляпы)))
Дата: 11/12/2017 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Буря мглою небо кроет,
Рыжий кот зловеще воет
О вреде глагольной рифмы
И спондеев страшных рифах)))
Дата: 11/12/2017 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а от такие мы... странноватые)))
Дата: 11/12/2017 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мне как-то бумажечки ближе...их можно потрогать, понюхать, залить слезами и соплями, скомкать или вообще порвать на кусочки от злости, что что-то не получается))) а планшет - что планшет? разве что долбануть о батарею в порыве эмоций...или себе им по башке надавать))) скука!
Дата: 11/12/2017 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вы видели когда-нибудь черновики "нашего всего"?))
этож жуть))
такште в этом плане всё нормально, и по поводу презрительного "фи!" вы загнули)) у меня у самой по всему дому, на всех полках валяются тетрадки, листочки чёрканые-перечерканые, тёртые-перетёртые))) нормальный творческий процесс))
это у нас стихирные хении, звёздные рейтингисты, наверное, не пишут черновиков, сразу набело и сразу - в дамки))) а тош! представляете, сколько времени отнимает беготня с рецензиями по дружеским виршам?ооо! какие черновики?? им бы успеть то, что выскочило, запечатлеть на экране монитора)))
Дата: 11/12/2017 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/12/2017 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тогда нужно было " возвышаемся друг над другом", потому что "друг над другом" уже отвечает на вопрос "кто над кем?", и "себя" получается лишнее...
Дата: 11/12/2017 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чернушненько весьма)
наверное, лучше: "возвышаем себя над другими...", так будет правильнее)
Дата: 10/12/2017 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Моей строки изгиб изящный
Был зло опошлен и распят,
А слог, живой и настоящий,
Откритикован невпопад.
Скажу в ответ ханжам спесивым,
Манерно выдохнувшим "фи" -
Чем злее вы, тем я красивей,
И ярче слов моих эфир.
Вам, бесталанным критиканам,
Не суждено увидеть ширь
Самим Творцом из радуг тканой,
Овиртуоженной души.
:)
Дата: 10/12/2017 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упс! Просмотрел - не, все анакрузы на месте.
Дата: 10/12/2017 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я думаю, для начала за анакрузы бессистемные (о, Катя опередила)
Дата: 10/12/2017 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, мне такой стиль близок и нравится)) Визуализируется все хорошо)
Но мне кажется, что все же стоило бы упорядочить здесь ритм, начало относительно ровное, а дальше ритм ломается... как пример:
Блики.
Не вижу лиц.
Странно чужой свет
шёпот: «пади… ниц…». (то есть если убрать здесь "и" - первая строфа получится вполне ровной по ритму)
– Визг?! где-то…
Нет.
Бред.
Дальше выровнять будет труднее, конечно. Но можно, наоборот, растрепать начало, добавить еще кое-где слоги)) Сейчас переход от почти логаэда в начале к неупорядоченному финалу получается достаточно неожиданным.
Дата: 10/12/2017 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибочки! Что-то такое мне и нужно.
Дата: 10/12/2017 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тот котик будет - царь зверей,
лежать и щуриться умильно,
поскольку Вискас в хлодильник
припрятал для него Андрей.
Дата: 10/12/2017 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
+500 *)
Спесь доказывает
тольколишь самое себя *)Дата: 10/12/2017 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
кое в чем *)
Дата: 10/12/2017 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы не хотели, но нас заставили, спровоцировав *)
(http://gp.satrapov.net/comment/76141#comment-76141)
тольколишь берез с морозами.*)Отвальная
*)
Дата: 10/12/2017 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хулящих скроет время оно,
А гений мой почтит, как встарь,
Пред классом, вмиг воизумлённым,
Отхэппибёзденный школяр.
Дата: 10/12/2017 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравились и исходник, и душевный графский отклик)))
По поводу исходника - особо высокого стиля не заметила, интересно и небанально, особенно понравились года, идущие ордой по следам и бетонные шпалы дней. Грозы и розы тут, мне кажется, аллюзия на поэтизмы в целом.
Дата: 10/12/2017 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кое в чем согласна, Граф. но не во всем.
за отклик - +5) раскрутила таки))
ыхх...Питона б еще послушать. жаль, нет его, ползучего...
Дата: 10/12/2017 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага) пасиб)
Дата: 10/12/2017 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
возможно. я просто высказала свои ощущения)
послушаем Графа.
Дата: 10/12/2017 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нет, я не о юморе в данном стихе. здесь его нет, конечно)
я - вообще, о вашем:)
Дата: 10/12/2017 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Андрей, Вы нас своим "Злой" ничуть не испужаете, бо у нас тут уже есть Князь Тьмы, Питон, Доктор н'Адом. Присоединяйтесь - весёлая компания. А то, что набегами - тут все так живут.
Дата: 10/12/2017 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светлячок получает заслуженное звание "Почетный реаниматолог" Уррря!
Дата: 10/12/2017 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чуяло мое сэрця - что работать заставят *)
ждите *)
Дата: 10/12/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, ВашСиятельство, мне кажется, вы придираетесь уже:)
нет там вычурности, по-моему) аргументируете? на том стихе.
Дата: 10/12/2017 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
тады - ой
ибо все те же вычурность и претенциозность *)
и отдельные авторские находки не спасают.
Дата: 10/12/2017 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мне показалось, в "Уходя от..." он сам по себе...
Дата: 10/12/2017 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В том-то и печалька, что во всем здесь опубликованном автор старается "ублажить" тот или иной вкус. А хотелось бы посмотреть, какой он сам по себе - когда не "на публику". )
Дата: 10/12/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Щас бы чё-нить такое, чтоб душа развернулась... и больше не сворачивалась. А то ить " парад навзрыд" - серьёзная штука.
Дата: 10/12/2017 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 5
те же пальцы, только в профиль *)
Дата: 10/12/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #4: а точно там Маяковский напроказничал? Что-то мне попадается Пастернак - популярностью пользовалась Вера, видимо.
Дата: 10/12/2017 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага)) только не на нашем))))) а где-нибудь...на одном из затерянных островов вблизи Новой Зеландии)))
среди аборигенов))))
Дата: 10/12/2017 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, вот этот как раз для декламации))) ну, чтоб правильно поняли)))
ну, или, если хотите, неправильно)))) кому что надо
Дата: 10/12/2017 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, скажем, не всё там - мат, но популярный фонетический косяк начинающих гениев, просторечии именуемый "каки", обыгран многократно.
Дата: 10/12/2017 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
отто да...мы такие)))
спасибо за улыбку с утра)))
Дата: 10/12/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, по правилам материться нельзя при троллинге и адресно, а от избытка чувств и в литературном виде - чего ж нет!
Дата: 10/12/2017 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ща Админ придет, расставит точки над ё...строгий он)
Дата: 10/12/2017 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
:))
Дата: 10/12/2017 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да многие были. а "наше фсё"? фулюганил на фсю катушку)))
Дата: 10/12/2017 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/12/2017 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, ну мне понравилось)
весело, с находками.
дело вообще-то не в простоте, а дело в претензии на индивидуальность.))
Дата: 10/12/2017 - 08:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фулюган вы аднака, батенька)))
Дата: 10/12/2017 - 08:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пошленько так и не смешно... ничего особенного
Дата: 09/12/2017 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вычурно и претенциозно, однако *)
Дата: 09/12/2017 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, очень приятно видеть вас на пристани!)))
Интересное стихотворение - при некоторой обрывочности и недоговоренности образы сразу складываются в одну общую картину. Особенно неожиданными и выразительными получились дрессура слов и глазищи тьмы.
Дата: 09/12/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а менее "набатно" могём? *)
Дата: 09/12/2017 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, такое фулюганство нам завсегда по душе!
Дата: 09/12/2017 - 18:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я ваще - про приход хорошего автора. С новосельем, Андрей!
Дата: 09/12/2017 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, из шести случаев указания ударения, только пятый требует дать его явно, да и там - для того только, чтобы показать, что предполагается е, а не ё (или не так?). Для чего же было столько раз это делать?
Дата: 09/12/2017 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ого! Классный заход!
Смысле воскат. То есть, появление.