Байки ядерной зимы: Там…
Судили иные: сие – сон, а сие – явь;
но кто – знающий, кроме Него?
… Там в хрустальные лица слагаются слёзы, снежинки и свет,
мёртвый ливень недвижно стремится пролиться,
на курантах созвездий – застывшие стрелки планет,
– впрочем, времени… знаю – там времени нет:
это – бред…
или, может быть, снится?
На морщинах столетнего льда спит живая вода,
города-черепа там глядят в никуда… в никогда,
и мудры́ –
леденяще мудры бывших окон глазницы!
Мне снится…
… Это – пращуров память… оттаяла возле огня
и свирепо играет, меня леденя,
это – память…
Нелепые страхи ребёнка.
Люди спят,
лишь голодных мышей хоровая грызня…
Скоро – утро уютного летнего дня.
За порогом пещеры привычно колдует позёмка.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
10349
Андрей, замечательно музыкально получилось, я уже со второй строки начала читать его вслух. Очень легко читается и, несмотря на такие.. апокалиптические название и отчасти содержание, почему-то не оставляет мрачного осадка, но оставляет послевкусием лёгкий хрустальный звон и ясность. Такое вот.. впечатление.
Слова в заголовке "Байки ядерной зимы:" - это просто название цикла. Именно про ситуацию после третьей мировой. Мне тема показалась достаточно нетривиальной - крушение цивилизации, обломки всего (и физические, и ментальные), а люди как-то должны ещё жить - и эмоции, и ситуации иногда не рядовые, имхо. В общем, тема интересная.
Ещё несколько текстов из этого цикла есть на моей здешней страничке (ну, и на Графоманах остальное, ессно).
Интересная? Наверное.. Но жутковатая. Скорее всего, я не осилила бы взяться за такую. Но ваши другие из этого цикла поищу-почитаю
завидуем *)
Вась-сиясь, нешто совсем не торкнуло? Ну, хоть упоминание о мышах-то - поэтииишно? Признайте...
За "Вась-сиясь" не отвечу, но - чисто на всякий случай - меня точно не торкнуло. )) Я, кстати, всегда завидовал людям, умеющим много наговорить, не сказав ничего. Как Вы там говорите - "на курантах созвездий"?..
Завидую! Но - не воспринимаю...
А про мышек, если что, в стопятидесятый раз повторяю - любой (!), абсолютно любой (!!) стиш способно вытянуть до уровня гениального упоминание котиков! Но... никак не мышек...
"упоминание котиков! Но... никак не мышек..." - фи! Вот Кис Кисыч своё решительное "Мяу!" на появление посторонних котиков выскажет! А мышка... маленькая, нежненькая, аппетитненькая (почти как АЗ!) - это же венец творения! ))))
Нет, Ваше Темнейшество, Вам котов не понять.
Князь, правильно, что завидуете, потому что истиный ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Да-да, именно. Пропадающий втуне талант рисовальщика жестяных вывесок. Лично я не смогу. После первых же трёх слов либо смешно станет, либо совесть замучает. Но экзальтированным дамам (я не про Лану!) обычно очень нравится: свежо, резко и непонятно, как будто к вселенскому таинству прикоснулся...
Честно - я был бы ошарашен и заподозрил бы, что написал нечто, к поэзии отношения не имеющее, если бы Питоша искренне восхитился или хотя бы понял текст. Рад, что этого не произошло.
Браво! Польщён таким отзывом. Спасибо.
на 9
"Я, по причине эстетической чёрствости и ввиду неувядающего желания уесть автора..."
Опять Питон порадовал.
на и 4 и 5
А Вы читать умеете?
Описываются не ФИЗИЧЕСКИЕ события, а образы, возникающие у "нашего далёкого потомка", дремлющего в своей пещере. См. "Это – пращуров память…", "это – бред… или, может быть, снится?" и пр. - повторено героем неоднократно! Но - не для питонов с котами, виноват - их грамоте не учили.
Ваши такие подробные и ехидные разъяснения выклюнулись явно из полной неспособности хотя бы прочесть текст. Азбуку прислать, знатоки-критики?
Насчёт "курантов созвездий", "планет" и пр. - см. такое словечко, как "астрология" - был у погибшей цивилизации миф о влиянии положения звёзд и планет на жизню людскую. Странный пережиток прошлого, как и города, например. Специально здесь помянут, чтобы африканские и квартирные эндемики продемонстрировали свою эрудицию.
выборочно:
"А Вы читать умеете" - собственные тексты?
Как пост-ядерные морозы летом сочетаются с уютом? *)
Нам, грешным делом, всегда казалось, что художественный образ - это нечто большее, чем необычное сочетание случайных слов. Мы ошибались? *)
"Я, по причине эстетической чёрствости и ввиду неувядающего желания уесть автора"
Ну неужели? - Питон в кои-то веки обратил свою критику на себя же любимого)) Глазам не верю)) Но Питону - за правдивость - лайк)
Если бы Вы всю жизнь жили в мире вечного холода, то даже некоторое потепление летом Вам бы казалось "уютом" (по сравнению с кошмаром тамошней зимы). Так что - всё логично: я специально подчеркнул, что герою кажется уютным нормальное тогдашнее лето - даже с позёмкой. И Ваше этим возмущение меня здорово удивило: рассчитывал, что смысл сказочки очевиден.
Как видим, не совсем. Или, по крайней мере, не для всех *)
Нет, мы верим, что автору все "кристалльно ясно". Ну а необкуренным что делать? *)
Но вместо попытки понять вижу растопыренные пальцы: так, мол, не бывает! ))) И ааабыддно, и смешит.
Нам, по большому счету, ваще ничего не нужно. Просто говорим, что видим. *)
Подавляющее большинство начинающих следует именно "отпугивать". И обществу будет легче, и они, глядишь, что-нибудь путное в жизни сделают. *)
"Стандартно-правильное" и "вразумительное" - это две большие разницы. Первого нам и даром не надо. А вот второе - вынь да положь. *)
.
Вась-сиясь, стихи - не учебник географии, не инструкция к стиральной машине, где требуется однозначность и всеобщая понятность.
Имхо, впечатление от стихов является результатом сотворчества поэта и читателя. Поэт включает воображение читателя, "будит" его. Читатель этому не только не сопротивляется, но сам не прочь "повоображать" в тему (да-да, "расслабиться и получать удовольствие" )) )..
Но попадаются читатели, которые, наоборот, просто жаждут "не понять": это они считают признаком своей высочайшей крутизны. Обычно у таких уникумов стандартное амплуа - роли критиков, неизменно ехидных и безапелляционных.
Чем тут гордиться - не понимаю.
Ну, представьте себе их рецку на сказку. "Дюймовочка", например.
"Где автор увидел женщин такого размера? А может, он - педофил? С каких пор мыши и кроты говорят? - это ж как обкуриться автору надо было! А летающий карлик-ухажёр в финале? Сколько выпил автор и сколько читателю надо выжрать, чтобы такое вообразить?"
Нормальная, нашедшая даже сторонников ("стокгольмский синдром"?), позиция здешних "знатоков".
Где-то тут я раньше уже приводил классический "пример" такой гордой критики ради критики (не могу найти, повторюсь):
Вечность бросила в город
Оловянный закат.
Край небесный распорот.
Переулки гудят.
Все бессилье гаданья
У меня на плечах.
В окнах фабрик — преданья
О разгульных ночах.
Оловянные кровли —
Всем безумным приют.
В этот город торговли
Небеса не сойдут.
Этот воздух так гулок,
Так заманчив обман.
В дымно-сизый туман.
Что это набор слов, рифмованная бессмыслица, конечно,
не может быть сомнения. Можно сомневаться только вот в чем:
принадлежит ли автор этой рифмованной бессмыслицы в самом
деле к числу тех «безумных», которых он помещает на каких-
то «оловянных кровлях», или он только дурачится, ломается,
глумится над сочинительством стихов, бросает нарочно в лицо
читателям рифмованную чепуху, желая хоть этим обратить на
себя внимание, так как другим чем-нибудь он не может. Не
знаю как кто, а я склонен думать, что это искренняя белиберда
бедного графомана, одержимого стремлением к сочинению стихов
в новом стиле."
на 29
Это называется «с больной головы на здоровую».
Вот Вы нам советуете «критичнее относиться и к своей критике».
Отвечаем.
Во-первых, мы ни разу не считаем Наше Сиятельство «критиком». Мы просто озвучиваем те мысли, которые приходят нам в голову при прочтении того или иного текста. Что видим, про то и поем. *)
Во-вторых, Вы-то сами критично относитесь к своим текстам? Опять же – ни разу! Ибо Вы уже поставили себя в один ряд с «Надсоном, Бальмонтом, Чеховым, Блоком, Горьким, Короленко, Буниным, Брюсовым». И Вас уже «не спихнуть с высоты» ©. А любые критические замечания «пофиг». *)
Приведенный Вами пример из той же оперы. Вы почему-то решили, что Ваш текст сродни тексту Блока. А мы, положа лапу на сердце, говорим Вам, что он и близко не стоял. Текст Блока, при всем его символизме, остается цельным, четким и логичным. Единственное, к чему тут можно было бы прицепиться, это к рифме «гаданья-преданья». И то, учитывая время написания, особого желания цепляться не возникает. В Ваших же текстах можно цепляться буквально к каждой строчке. Цепляйся - не хочу. И то, что мы, например, в своих комментариях прибегаем к некоторому гротеску, сути дела не меняет.
Мы отдаем себе отчет в том, что и на этот раз Вы просто «похихикаете» и даже не подумаете «на себя оборотиться» ©. Поэтому эта реплика не столько для Вас, сколько для любимых Вами «начинающих». Бездвозмездно *)
(Передёргиваете, Кис Кисыч - у Питоши научились? См. "Я не равняю себя с корифеями, упаси Боже", а Вы, всё равно - "поставили себя в один ряд с ...". Это Вас я ставлю в один ряд с корифеем критики)
на 31
Аминь*)