Да нет, крамольного ничего) но на мой вкус простоваты. Хотя это понимаешь, когда начинаешь вчитываться внимательнее..) А первое впечатление, которое, как известно, бывает решающим) понравилось сразу. 

Ух, что вытащили! ))) А мне как раз Роксанина пародь очень понравилась. Особенно, по сравнению с другими на тот же исходник. Но да, оригинал очень располагает на шутки. Я тоже поизгалялась. Но, похоже, тоже не дотянула. ))

Хи-хи))) я так длинно, как вы не умейууу объяснять)) Но написать пародию на Пупкина, это тоже не барану чихнуть) На мой взгляд, самые забавные моменты здесь не обыграны так, как они того достойны))

не знаю, но боюсь заранее.

Вы бы не сказали и я промолчу. 

А вот тут я бы не сказала, что что-то  кого-то вытягивает) Ни в юмористической, ни в технической составляющей. Не вижу чего-то, качественно отличающегося от "насупленных суффиксов". Шрифт  in style  "вырвиглаз" тоже не особо способствует))Просто не люблю  оценок  уступающих по номиналу пятиалтынному)

Оке, ошиблась, простите :))) не наш и не человек :)))

Хе:) наш человек:))) даже нужно :))) А то скучно, когда только хвалят 

А мне понравилось. Традиционно-романтично, потому не раздражают всякие "внемли". Настроение (для меня, романтика) передано точно, Отличные рифмы (А что не новО,  так к месту и не замечается).

Я бы придралась к "сыпал парадоксы". То есть надо лезть в дебри, а некогда, но мне кажется либо сыпал парадоксами, либо рассыпал парадоксы.

Вот тут пять сегодня, порадовали:)

Хорошо, только я минут ченез пять и не надолго  - надо кое что поделать.

Привет, давно не виделись. Хороший стих. У вас там там в исторической тусне есть пары? Замочим всех на мечах? )

Ужасно не люблю "быри" :( Но не только это огорчило. Логику фраз с трудом поймала. Два цвета: снег и алый. Алый подобно. "Пылающий шёлк" - ненужный отсыл к "ярко и неопровержимо пылали с невинностью факта" (с). "Иль" это втычное :((((

Роксана, первая строфа мне понравилась - если это можно так назвать, но есть несколько моментов, которые вызвали сомнения. Иль - прошло вполне нормально, благодаря хорошему слогу.

События, года и города, 

А вот здесь возникла семантическая нестыковка. Логический ряд выстроен хорошо, но возникают смысловые противоречия. Года - воспринимаются, как несколько не так давно минувших лет - десятилетия. И вряд ли может такое произойти, чтобы они стёрлись из памяти. Например, вспомним девяностые, двухтысячные и т.д. Здесь лучше подойдёт эпохи. Логическая линейка не рушится, смысл становится более точным и исчезает союз И. А в данной строке он мне очень помешал.

И заливает улицы вода... 

А вот эта строка мне показалась довольно странной. Автор выше сообщает, что даже города погребены рекой времени. И следом идёт такая частность про улицы залитые водой. Плюс ко всему, после рухнувших незыблемых сводов, а их воспринимаешь, как некие правила, основы социума, довольно странно читать про улицы. Хочется прочитать про залитые водой руины этих основ. В общем, подумать над этим местом стоит.

А вот дальше, к сожалению, всё не так хорошо. Я никак не могу взять в толк эту новую моду: писать стихи астрофично. Роксана, строфика - это стихотворный приём, который позволяет добиваться чёткости восприятия ритма и смысла. А вы сами убили то, что должно было сделать из вашего текста стихи.

А может кровь?..

Такой резкий переход у меня вызвал недоумение. Мысль потерялась и сознание так и не смогло выдать ответ, о чем же спросил автор. В целом, сгладить бы этот момент и подвести читателя к другой мысли более вдумчиво. Сплавляясь - во здесь согласен с Питоном. Тоже не понял, к чему это отнести.

Потомки всё оценят и поймут. 

И здесь соглашусь. Вся мысль вышла какой-то скомканной и обрывочной. Логическая связь с первой строфой потерялась,и провисает внутри этой строфы.

Жанна, ох, эта Жанна. Появление её в тексте меня сильно разочаровало. Настолько это всё уже измылено и затаскано, что вызывает во мне полное неприятие. И в целом, вся строфа не имеет никакого общего смысла с первой строфой и названием стиха. То есть, со временем.  Мысль потерялась. Вторая и третья строфы выглядят, как отдельное стихотворение, не связанное с первой строфой и последней. Не хватило мне связи этих событий с рекой времени. Как-то бы всё это подвести под общую мысль - возможно и остальное мне бы тоже понравилось.

Ну почему же только Вы? И мне в обед - сто лет. Я ужасно консервативен, посему бываю самому себе противен. А касаемо Питона, он вроде манежного, только из детских фильмов ужаса. Почему спросите? Ну сценарий-то отработан: он начинает кого-то троллить, клиент, естессено, в диком раздражении, переходит на личность, то есть обыгрывает имя сойбственное аспида, ну а далее подключается засидевшаяся публика на слатенькое, тасказать. Ежели вовремя аккуратно отойти в сторонку, то революционэры поэзы начинают поедать друг друга. Это штукуёвина по всем сайтам гуляляет, ага-сь. Ну-с, приятно было познакомиться, Роксана. Мне люди из старой гвардии по сердцу,тем более, что мы с Вами люди субъективные и властные, есть об кого клинок заточить.

А мне понравилось. Не смотря на изобилие заезженных штампов, - коротенько и со смыслом. 

Роксана, только случилась у меня небольшая недопонимашка спотыкалистая вот тут:  Разделена пунктиром, как будто угол, жизнь на "раньше" и "теперь". Но, если прочесть ещё раз, то про угол яснее становится. Других вопросов не возникло.

Стал бы для начала собирать свою орду,

Затея бессмысленная. С какой стати стали бы к нему примыкать другие племена? Я не вижу на это оснований. А вот после победы, какой-то авторитет у него появился. Читал много о Чингисхане. Правда очень давно, многое уже не помню. По сути летописей тех времён нет. Написано об этом намного позже. В наш-то век информационных технологий ещё десятка лет не успеет пройти, а переврут всё так, что до правды не докопаешься. Я думаю, что мыслей о создании орды и завоевании мира у него вообще изначально не было. Так, долбили тех, кто поближе и побогаче. Со временем войско набирало силу и соответственно выбирали жертву покрупнее. Так и двигались потихоньку в разные стороны. Только после разгрома найманского ханства у него могли появится люди, которые могли создать из этого всего, что-то наподобие войска. Вопрос только в том, как он это ханство разгромил. Скорее всего там какие-то внутренние распри были и часть примкнула к Чингисхану, чтобы получить какие-то территории, которые при хане получить не могли. Я в жизни не поверю, что неграмотные пастухи могли разрабатывать какие-то военные стратегии. Найманы в то время от Китайцев без труда отбивались и имели организованную армию. Ну и стечение обстоятельств сильно помогало. В общем, до неприличия он был везучим. А вот после завоевания Китая вполне могли появиться люди, которые могли с лёгкостью строить планы и разрабатывать стратегии. И организовать армию, чтобы можно было передвигаться и воевать  целенаправленно. Вот тогда они в Европу и двинули. А ещё очень большое влияние оказал тот факт, что вся территория от Китая до России, представляла собой раздробленные и не согласованные мелкие ханства и т.д. Да и России в то время имела ту же структуру. А вот как объединились, так дали по шапке монголам. Монголы вели очень грамотную политику. Называли их варвары, а если разобраться, то они были цивилизованней Европы. Да, кочевой образ жизни накладывал свои отпечатки на бытовую и социальную составляющую. А вот в плане морально этических норм, они были куда более развиты, чем европейцы. Куда бы не приходили монголы, никому они не навязывали своей культуры, религии и т.д. Вспомним тех же европейцев со своими колониями. Как испанцы индейцев долбили, навязывая свои обычаи, язык и религию. Как ту же Россию, пытались завоевать и обратить в католичество. Да примеров сотни. Вот если бы себя монголы так вели, то их из России выпнули бы лет через 5-10. Как пастух, не видящий всю свою сознательную жизнь кроме таких же пастухов и скота, мог продумать эти моменты. Я думаю, что здесь без Китайских военачальников не обошлось. Вот они вполне могли такое продумать. Они прекрасно понимали, что если перегнуть палку, народ объединиться и тогда им не поздоровится. 

К слову, Чингисхан был первым монголом, который пошёл войной на меркитов, чтобы отбить свою жену.

Меркиты большой роли там не играли. Большого влияния племя не имело. Это всего лишь первая победа Чигисхана. Конечно, победа принесла Чингисхану значимость, и более мелкие племена начали присоединяться к нему. А вот победа над найманами - сделала его ханом, со свободным доступом к территории, открывающей путь в среднюю Азию и дальше. Я в тех местах очень часто бывал. Это граница России, Китая, Казахстана и Монголии. И пройти можно было только там. Со стороны Алтая горы. Китай и Казахтан тоже разделяет хребет. Если идти в среднюю Азию с юга. То нужно было двигаться вдоль этого хребта по территории Китая. Затея эта очень рискованная. Так как Китай в то время спокойно мог разбить армию. А вот разбив найманов, Чингисхан присоединил очень много племён в орду. И двигаясь по территории Казахстана не имел большого сопротивления. В общем, проход там только один был, вокруг везде горы: это по руслу Иртыша через Озеро Зайсан.

Роксана, стихотворение воспринимается слишком русским. Может быть лексика тому виной. Читаю, и у меня возникает соотношение с Русью. Кровная месть - совсем мимо. Это явление было больше характерно для Руси, чем для монголов.  пали дикие травы - вот это очень не понравилось. Вспомнил стихотворение на эту тему. Пусть там о старшем сыне Чингисхана, но это лучшее, что доводилось читать из современной поэзии на эту тему.

Моя мать не поет мне песен...

Моя мать не поет мне песен, она молчит, но ее ладонь всегда призывает сон. Моя мать, как ручей, который глубок и чист, и на дне его лежит золотой песок. Иногда по ночам мне слышится: «Танд хайртАй*, подрастай скорее,  я тебя сберегу, я узнала твою судьбу по степным ветрам, по бараньей лопатке, кобыльему молоку». Иногда по ночам мне видится Сырдарья, белый соболь и белый кречет на рукаве… Мать с отцом тогда встревоженно говорят, из небесного ока падает лунный свет. У отца усталость в голосе: «Эта жизнь появилась первой, с ней появилась боль». Мать руки его касается: «Тэмуджин, покровительство неба пребудет теперь с тобой».
Рядом кони бродят, темные от росы, и тепло идет от войлочных мягких стен. Я наследник меркитского плена, я старший сын. Я лежу в колыбели и слышу ночную степь.

* (монг.) люблю тебя

© Copyright: Кот Басё Светлана Лаврентьева, 2012

Согласна :)

Нравится. Но возник вопрос - а может быть приветливая дерзость? :)

Надо, надо работать!))) Роксана, стих хороший, он стоит того!

Соглашусь с Князем - до тех пор, пока не выяснится, о ком речь, стих не заиграет :)

А что с вашей точки зрения по-взрослому?

Для начала хотя бы ответить на вопросы - кто такие "мы"? Эти "мы" таки уже уходят или собираются ещё не одну весну встретить, рассказывая окружающим "кто-то", какие они замечательные и "былинные"? С чего эти "мы" решили, что о них вообще кто-то когда-то вспомнит, не говоря уже о "сполохах легенд" и пр.

У меня, как у читателя, сейчас вообще нет никаких чувств к этим "мы", кроме подозрения, что это много возомнившие о себе засранцы самозванцы. 

В целом симпатишно, да. Я четыре поставлю, но... вот эта строчка:

Ей совершенно даже невдомёк

конкретно "провисает".  И вот здесь:

И светлою надеждою живёт…

я бы ещё поискал бы что-то более точное, нежели "светлою". 

------------------------

-ОЮ и прочие тому подобные накладки в этом стихе -- отдельная тема разговора. Не будем торопицца. )) Энергетика стиха хорошая.

Хорошо. Есть стиль и голос.