Четыре сезонных настроения
I.
Весна идёт,
Зиме -- каюк.
Коней её
Стошнило вдруг.
Не малевать
По окнам ей,
И не смущать
Всех фабержей.
"Уйди, карга!" --
Поля вопят,
Леса, луга,
Да все подряд! --
"Давай канай!
Хоть на Бали,
Хоть в Кустанай,
Царица, блин!"
-----------
II, III, IV настроения не публикую пока, вы хоть первое переварите.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
9747
печальной тайны объясненьеметафор недопониманье .из того же материалатой же области понимания.Опять сбой ударения.
Ну, надо же, какого мы мнения о себе! Цифровой индикатор нагрева!
По-моему, безмозглый выползень, шипящий пятношкурый шланг, пресмыкающееся -- в самый раз. Даже гад или змей зажирно будет.
Вижу, что отогнать животное от своего огорода по-быстрому у меня не получается. Ну что ж... ладненько, нехай так, ежели по-доброму, по-хорошему не выходит...
Во-первых. Питон ( а это, воля ваша, как ни крути, нечто длинное, безмозглое, с филологической точки, безрукое, безногое, пятнистое, хищное, мускулистое и ленивое ) и имитация литразбора, критики -- это... это и сравнить-то... ёжик и УК РФ, лось и кассовый аппарат, что-то оттуда. Для того, чтобы ваша писанина вызывала интерес, хотя бы с информативной точки зрения, надо, чтобы после каждого абзаца не возникало чувство типа -- "ну, дурак, ни дать, ни взять", или "м-мда, дурачок, однако..."
Во-вторых. На слова "В итоге -- технически-слабое, банально-беспомощное произведение" нужно иметь право, которое рождается из настоящего анализа и доброжелательного подхода к нему и к автору произведения, а не из залихватски раздолбанного монтировкой стиха и множества его кусков, густо панированых помётом собственного же производства. А навоза, кстати, как от носорога какого, а не ползучего тушканоеда, аж удивительно.
В третьих. "...я выясню, пойму, прочувствую. Я обучаемый, ей-богу!", "Да, я такой, непонятливый. Объясните мне всё это прозой, пожалуйста!" -- простое тухлококетливое, самовлюблённое кривляние.
Рызуме. Питон22 -- закомплексованный, неумный, завистливый, скучный, многословный тип, которого недальновидно кто-то натаскал писать слова "преамбула", "тетраптих", "новелла", "гносеологический", "когнитивный" и пр. Подозреваю, что кто-то снабдил его табличкой "Литературный Критик". Это, надо сразу сказать, неумная и злая чья-то шутка, воспринятая незрелым питоньим мозгом очень серьёзно.
Погоняло ползучему будет позже. Я надеюсь, оно приклеится насмерть.
У тебя, похоже, совсем башню сорвало, болезный.
Хорошо пошло, знацца.
Поликарп, если не хотите быть забаненным Админом, вам лучше было бы попридержать свой язык от оскорблений личности.
что касаемо ваших стихов, написаны они небрежно, такое ощущение, что пишете вы на скорую руку и сами потом забываете прочесть, что написали. тяп-ляп, в общем, простите уж за прямоту...
... так и вижу, как наш мудрый длиннопузик переваривает тютчевское:
"Весна идёт, весна идёт,
Мы молодой весны гонцы,
Она нас выслала вперёд!"
И тихих, тёплых майских дней
Румяный, светлый хоровод
Толпится весело за ней.
(ИМХО, за исключением пары действительно дельных замечаний, остальное - из той же "ночной вазы" вылито.)
При этом главное - написать длиииииинно и кусуче. В сём - преуспемши...
Поймите, что, при внимательном прочтении тем, кто не внушаем "уверенным тоном", смешными оказываетесь именно Вы.
А автор - да, психанул. Как Вы и рассчитывали. Честь Вам и хвала за это. ))
Тяжёлое впечатление сложилось после чтения комментариев Поликарпа. Что касается немедленного перехода на личность критика, причём какого-то детски непосредственного, с обзывалками и дразнилками, то всё настолько очевидно и грустно, что и обсуждать нечего. Хуже другое: абсолютное неприятие "с порога" критических комментариев. Реакция следует энергичная и резкая. Но, Поликарп, Ваши стихи действительно нуждаются в большой работе над ними.
Вы не производите впечатления наивного человека, полагающего, что стихи ему сам Господь на ушко нашёптывает, а потому их нельзя править. Так послушайте, что Вам коллеги говорят, и обдумайте их слова. А вдруг будет польза? Вдруг Вы с их подсказками увидите, что можно сделать лучше? Никто не обязывает Вас соглашаться со всем подряд. На самом деле, Вас вообще никто не обязывает соглашаться. Но истерить по поводу каждого слова, которое Вам не по нраву, ни к чему. Ваши стихи кто-то где-то хвалил? А здесь злые люди ругают? Так бывает. Одно абсолютно не исключает другого. И чьи-то похвалы отнюдь не обязывают нас восхититься и промолчать по поводу цепляющих глаз и слух недочётов.
Не буду врать, что я всегда согласна с замечаниями Питона, но и желания визжать и обзываться они у меня не вызывают. Не потому, что я такая толерантная. Просто я не забываю вот о чём: публикуя свои стихи, мы сами приглашаем читать их и высказывать мнение о них. Избавиться от критики тоже просто: не публиковать стихов. Но это не выход, Вы согласны?
Так а я про что! Для того же и публикую, чтоб критику иметь, чтоб было над чем поработать. Вот вы, Маргарита (правильно?), Андрей Злой, Светлана, Марго, Пупкин -- нормальные, взрослые люди, не имеющие троллингового зуда, нормально высказываете то, что думаете, и это прекрасно.
А это что было? Вылил, понимаешь, цистерну помоев, в которых плавают пара-тройка здравых замечаний. Я что, золотарь какой, помои эти процеживать?
И ещё. Вообще-то я не психовал. Я зондировал. Получается так: обс......е всего и вся в пределах стихотворения (которое писано, между прочим, с участием души, как ни крути) -- это стиль такой критический; а высказывания в адрес это критикуна, которые он и выпрашивал (вы сами это признали), аж взопрел выпрашиваючи, -- тут уже бан, Админ, полицейский свисток, ай-яй-яй! личность страдает. Вы там ему скажите, мол, Юрок, ежели не можешь отделить замечания от своего этого, как его, стиля, ты лучше к Поликарпу не ходи, не нада.
Ну вот Вы опять - неймётся Вам заклеймить Питона калёным железом и сжечь нафиг глаголом или какой-то другой частью речи. В конце концов, есть и такой популярный способ борьбы с нежеланными комментами: не читать их. Попробуйте, помогает.
А, например, к вопросу о золотарях: "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." © ну, и т.д. Так что, я думаю, Ахматовой не зазорно было, и мы в состоянии пережить. Как Вы считаете?
И – да, раздраконить стихотворение можно, обругать автора – нельзя. Так это везде так. Переход на личности - не comme il faut. И опции такой - отказаться от комментариев - нет на нашем сайте. Это фишка такая.
И – опять же – да, стихи наши любимые детки, мы готовы порвать ворога, который их обижает, в лоскуты. Так ведь нельзя. Не потому, что неприлично, а потому, что непродуктивно. Поскольку – а вдруг там что-то полезное? Но об этом я уже писала, повторяться не буду.
Так что - ну их, проверки. Пишите, читайте, правьте или нет – успеха Вам и удач. Я больше ничего писать на эти темы не буду.
Murrgarita, Вы. как обычно, невероятно разумны.
Под всем подписываюсь, кроме этого:
Избавиться от критики тоже просто: не публиковать стихов. Но это не выход, Вы согласны?
Это не просто выход, это - классный выход! Не публиковать - и концы в воду. )) Если ты не готов слушать, что тебе говорят, то - ЗАЧЕМ?? Чисто интернет замусорить?..
Так это и так уже клоака...
Автор Поликарп получает желтую карточку за грубость.
А будет настаивать на своей правоте, получит и красную.
Yes, sir!
Главный враг порядка -- спрррраведливость!
1) рецка написана для прочтения автором, чтобы он понял, что именно читателю не нра, и, дай-то Бог, научился чему;
2) рецка писана не как совет автору, а для "прочих читателей", для аудитории лохов, которую страшно хотца убедить в собственной великости и ужасности.
Рецка, написанная в питоновой манере, у большинства авторов вызывает полное отторжение, даже если там есть разумные мысли.
Значит - рецензентом движет пункт (2). Что, впрочем, очевидно.
Вот да вот! Вот правильно! Да! Вот и я о том!
Рецка, написанная в питоновой манере, у большинства авторов вызывает полное отторжение, даже если там есть разумные мысли.
На фсякий случай - я не отношусь к "большинству авторов". (Кстати, я заметил, что в этом здесь, на Пристани, я далеко не одинок! Здесь немало хороших вменяемых людей, что радует.) Если есть разумные мысли - я только благодарен. В какой бы форме это ни было бы подано! Человек потратил на меня время и сказал что-то ценное для меня. А уж мотивы, коими он был движим... Во-первых, чужая душа - потемки. Угадайка здесь неуместна. Во-вторых, да фиг бы с ними, с этими мотивами, главное, что он уделил мне своё время и чем-то реально помог.
А если Вы, Андрей, вдруг захотите мне доказать высокое качество обсуждаемого здесь стиха, с большим удовольствием Вас заслушаю! И даже, наверно, что-то скажу в ответ...
по поводу Питона, я думаю так: на то и щука в реке, чтоб карась не дремал.
то есть, чтоб автор, попавший на Пристань, уверовавший в свою исключительность и гениальность на других сайтах, или даже просто непревзойденный талант, спустился с небес на землю.
когда я впервые попала на Пристань, то притащила свой стих, занявший какое-то призовое место на стихирном конкурсе. и в первый же день была за него покусана Питоном и получила двойку. поначалу я, как и все новенькие, оторопела, канеш) была такая реакция, о которой говорит Андрей, да. честно. но когда я стала еще и еще раз перечитывать свой стих, то поняла: а ведь прав змеюшка-то!
и по поводу других стихов бодалась с ним. и до сих пор не со всей его критикой согласна. но отношусь ко всему без паники и с ЧЮ. потому как понимаю: если начать брыкаться на полном сурьёзе и злиться, он жеж...съест.:))) как пить дать съест)))
а теперь вот и хочу, шоб Питон приполз, какую-нидь пародь написал на моё...а он все больше мимо проползает...ых...
Не согласен. Не писать после баллона пивка - ну, никак не возможно. ))
а как это говорят: можешь не писать - не пиши))) так кажется?
а как это говорят: можешь не писать - не пиши))) так кажется? ))))))))
Светик, где-то в начале века незабвенных воспоминаний Кукис ( http://www.stihi.ru/avtor/0152 ) на Стихире писал ещё круче: "Не пиши больше никогда!" ))))
Причём, этот его коммент был настолько популярен, что люди до сих пор помнят, хоть сам он,похоже, просто забил на Стихиру.
(На #14) Ну, в Вас здоровый женский мазохизм говорит, а простой мужик до такой стадии питонолюбия вряд ли дойдёт. ))) Тон имеет значение.
да не, я просто поржать люблю, воть) и еще не считаю свои стишки гениальными ни разу. воть. все мы немножко лошади. воть.))
Согласен с Князем. Добавлю только, что автор так и не понял, что учить его, как писать хорошие стихи, и для этого подробно анализировать его скороспелое творение, предлагать варианты, приводить сравнения, аппелировать к классикам и т. п. никто не будет. Ибо как писать хорошие стихи не учат даже в Лит. институте. А пояснить выбранные образы, ответить разумно на выпады Питона и т. д. автор, очевидно, не в состоянии. Так что потуги Андрея Злого пропадают втуне.
Жаль, но я до таких высот толерантности не дошёл.
это вот вы сейчас не в ту степь уважаемый Андрей. совсем не в ту.
просто есть люди, которые реально оценивают свои способности и обладают достаточным ч.ю., а есть такие, которые тупо уверены в своей непогрешимости.
по поводу тона Питона. я лично не вижу в его сарказме ничего оскорбительного для личности автора. и на 100 % согласна с Князем. нужно сказать человеку спасибо, что он потратил столько времени на разбор стиха. и прислушивайся. или не прислушивайся, как уж считаешь нужным.
и я не считаю, что такая критика, в какой бы форме она не высказывалась, - это не что иное, как " помочиться" в сторону автора.
Вась сиясь, есть люди, которым нравится, когда на них мочатся. "Золотым дождём" это называют.
Это кому было написано? Если мне - отвечу. Если не мне - воздержусь... пока...
Воздерживаться - вредно. ("Вась сиясь" для Вас, понимаю, мелковато - надо бы "Ваша Светлость", но - назвать Князя Тьмы светлостью - оскорбление. )) )
И этим всё сказано! Подписываюсь под каждым Вашим словом, Андрей! Более того, даже под каждой кавычкой.
А "добрые люди", которые тут выступают в защиту Питона, пусть зададутся вопросом: а почему, собственно, критика должна быть вот в таком уничижительном, хамоватом тоне? Заметьте, критика, которая не является ответом оппоненту (здесь еще можно было бы понять человека, допустим, поддерживающего тон собеседника), а именно первое критическое выступление на публикацию.
Надеюсь, все понимают, что я говорю не конкретно о выступлении Питона на этой страничке, а о перманентно используемом им стиле "критики".
.
Начнем с того, что я "темнейшество", а никак не "сиясь"...
А теперь насчет "мочиться"... Начнем с того, что - как Вы, Андрей, любите приписывать оппонентам то, что ими не сказано. Я говорил про разумные мысли в какой бы они ни были форме. Вы приписали мне... то, что приписали...
А далее. О, как вы (это уже не личное обращение обращение, а обобщенное, Вы плюс подобные Вам) любите оставаться в "зоне комфорта"! Атож! Мы ж тут поэзией занимаемся, не халям-балям, давайте будем предельно вежливыми и корректными. Поэзия, она ж строится на вежливости и минимизации эмоций. Ага! Дерьмо надо называть творческой неудачей. Издевательство над русским языком - поэтическими экспериментами. И т.д. Главное - не обидеть чем-нибудь человека. И вот только в таких замечательных условиях можно вырастить настоящего поэта... В любви и потакании - секрет успеха. Просто раньше любви было мало, поэтому реально гениальных стихов мало, а сейчас мы как поддадим любви и толерантности, так гении сразу и попрут... Ага... Только не прут почему-то... Зайдите на Стихиру, Общелитру, Фабулу - там сплошные любовь и обожание. И поэтому поэтов там гениальных - пруд пруди...
Ага...
Андрей, Вы не ошиблись сайтом?..
Если что не так - претензии к их создателям - они, в большинстве, там, у Вас... легкодоступны... ))
Странно, что Вы этого не различаете.
И этим всё сказано! Подписываюсь под каждым Вашим словом, Андрей! Более того, даже под каждой кавычкой.
Стремление превратить любое живое место в Стихиру и Общелитру - естественно, по-человечески я его понимаю. Но - не приемлю! Для того, чтобы лобызаться друг с другом в уста (вместо "золотого дождя", как выразился Андрей) есть масса других мест, практически весь остальной Рунет. Вот там это и делайте. Оставьте, пожалуйста, в покое хотя бы одно место в Рунете, где люди мыслят несколько иначе, чем вы!!!.. Да, мы не правы, мы - уроды. Устраивает? Так и нечего с нами, уродами, связываться, воспитывать нас, поучать нас... Как говорил Жванецкий - отойди в сторонку и запах вместе с тобой... Логично?..
Ругать недостатки - можно и надо. Устраивать из этого личное представление, цирк на публику - свинство.
А можно, Питон будет таким, как он есть? А можно, я буду таким, как я есть? Можно Графу высказываться в предпочитаемой ему манере?.. Есть какой-то запрет, а?..
Кстати. Я не помню НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, чтобы Питон сходу начинал стебаться над автором, а не над текстом. Найдете - покажите мне. А вот от авторов, пардон, частенько в ответ доносятся реплики о(б)суждающие лично Питона, а НЕ его текст.
А потом - да. Питон же - не ангел, как я.
Начинает огрызаться и по личности, бывает такое. Но - не он первым начинает, точно говорю...
Прочла всё написанное и порадовалась тому, что Питон ко мне не заходил, а то я ведь христианским терпением не отличаюсь. Цикл, конечно, ещё пилить и пилить до приведения в читабельный вид, но после комментариев, которые пишет Питон, хочется не стихом своим заняться, а открыть сезон охоты на больших змей
Я не пойму за что Питона клюют. Переходов на личность в его посте не увидел. Всё исключительно о тексте. Да, утрирует - согласен. Да, с сарказмом написано - согласен. Но писать он волен, как ему хочется, а не как автору приятно. Со многим согласен, но как всегда обоснования оставляют желать лучшего. К примеру, о той же засаленности: лексика автора тяготит к такому восприятию текста. А являются ли сами фразы таковыми - вот здесь вопрос. Например, идёт весна можно употребить в какой-нибудь интересной мысли, где эта фраза будет частью её и всё будет в норме. А вот когда такие фразы сплошь и рядом - вот тогда беда. Ну и фаберже окон - насмешили.
Доводилось такое наблюдать. Сразу скажу, искать не стану, но на память не жалуюсь.
На всякий случай повторяю, Андрей, должно быть не расслышал с первого раза:
А если Вы, Андрей, вдруг захотите мне доказать высокое качество обсуждаемого здесь стиха, с большим удовольствием Вас заслушаю! И даже, наверно, что-то скажу в ответ...
Есть аргументы в пользу высокого качества стиха?
Ага, человек с рожками уже уверен, что обратное (низкое качество стишка) само собой очевидно. Угм.
Если Питон сходу начинает стебаться над личностью АС Пупкина, так это только потому, что давно и хорошо его знает...
Князь, про меня и речи не шло. Я когда-то ныл по этому поводу? Я просто начинаю общаться в той же манере. А вот нытьё слышу уже от инициаторов, которые задают тон беседы.
Сумлёваюсь что-то...
То, что здесь пытаются обсуждать "без реверансов", мне понравилось. Надоевшее уже "Или хорошо, или никак" - это не о живых авторах. Если мне говорят "вот это, на мой вкус, - плохо!" - частенько не соглашаюсь, но "галочка" в мозгу остаётся - "надо следующий раз подумать".
Но другая крайность - "ругай всё заливисто, авось посчитают за авторитета!" - тоже среду не озонирует.
Результат такого "тона" - именно нормальный начинающий автор не прислушается к найденным замечаниям (даже если они справедливы), а пошлёт "критика" и на три, и в пять. Тогда - какова цель столь подробных "пояснений"? Себя показать?
Например, тот же "фаберже", столь развеселивший нашего длинненького, явно появился из желания нестандартно описать "хрустальные" зимние узоры на окнах. Кстати, фирма Фаберже зарабатывала вовсе не пасхальными яйцами - их делалось относительно мало; зато выпускалась куча чисто бытовых предметов - лампы, часы, чернильницы, трости и прочее, хотя всё - уникального, неповторяющегося исполнения. Гоготание насчёт пресловутых "яиц" вызвано малым знакомством Питона с историей искусств.
Имел право автор на такой образ? - А почему нет?
Удачно ли получилось? - Возможно, и не стоило: половина читателей не сообразит.
Но ржать свысока - нелепо и выявляет лишь туповатость "рецензента".
Результат такого "тона" - именно нормальный начинающий автор не прислушается к найденным замечаниям (даже если они справедливы), а пошлёт "критика" и на три, и в пять.
Вы считаете такого автора нормальным?
Мы тут сильно расходимся во взглядах! Нормальный будет цепляться буквально за каждую буковку, чтобы сделать свой текст сильнее. Логика простая - критик скоро забудется, а текст - останется. Несправедливые (на взгляд автора) замечания только укрепляют его уверенность, справедливые - требуют доработки. А вот того "автора", что Вы назвали нормальным - так это просто дурак, чесслово... Бог с ним, пусть идёт своей дорогой, но, желательно, подальше от нас...
А данный стих - да, не образец и не шедевр мировой литературы...
Ключевых слов не услышал. "Не шедевр" - это 99,999% написанного. Давайте словами попроще оперировать - Вы считаете, что это добротно сделанный текст?
Например, тот же "фаберже", столь развеселивший нашего длинненького...
А давайте немножко по другому взглянем на это. Вам кажется так, другому эдак... Питон обратил внимание на этот момент? У автора появился дополнительный мотив осмыслить сказанное? Автор может сказать как Вы (кстати, я не согласен, но это - частности) - критик не прав, тут я всё точно и классно сказал. И - ладно! А может быть иначе - автор задумается и скажет - я тут реально лоханулся. И что-то исправит. Или не исправит, но на будущее учтет... Какой вред автору от этого, от того, что он ещё раз переосмыслит свои строки? Объясните, пожалуйста. Только не надо про "тон". Лучшие собеседники - мертвецы, от них слова дурного не услышишь, я знаю...
А знают их все благодаря этим яйцам. И первое, что приходит в голову - именно эти яйца. И вы, Андрей, как не старайтесь, а отколупать их от этих яиц не сможете. Образ у автора размытый, да и синтаксически организован не ахти. С чем по вашему мне нужно в первую очередь сравнить это фаберже? С тростью? С лампой? И каким макаром всё это к окну прикрутить. Если в общем смысле фаберже то - ювелир. Ювелир окон - это о чём? Вот и выходит такая несуразица. Было бы окна фаберже - вот тут все яйца отвалятся.
Князь, а Вы уверены, что большинство авторов сайта получают удовольствие именно от такой, "нестандартной", позы при потреблении критических замечаний?
Сумлёваюсь что-то...
В стотысячный раз умиляете... Для простеньких удовольствий есть масса замечательных сайтов. КТО Вам соврал, что Вы должны тут обязательно получать удовольствие?! Это был Граф ТТ?! Или кто? Покажите мне того засранца, который посмел сказать Вам, что пребывание на Пристани - сплошное удовольствие...
Ну, поскольку Вы, Князь Тьмы, отвечаете как бы мне лично, процитировав мое, скажу: я не имею представления, каковы правила поведения на Стихире, и не имею понятия, что такое Общелитра, - соответственно, не представляю себе, в какие места там принято лобызаться. И, следовательно, напрасно Вы меня отослали туда "делать там это". Хотя, безусловно, я и сюда захожу вовсе не за этим, даже если бы Вы лично мне свои "уста" подставлять начали.
При чем тут "мыслить"? Я говорила о способе выражения этих самых мыслей, и только. Абсолютно недопустимом способе в любом культурном сообществе.
М-да, неожиданно (это про "запах") - здорово, однако, Вам удалось измениться за то время, что я с Вами не общалась. (( Кого Вы тут подразумеваете под "уродами", не поняла. Но в любом случае это "мы" у Вас громковато вышло. Все-таки, мне кажется, не стоит эдакими обобщениями швыряться. Ведь если Вам самому лично хочется размахивать именно таким знаменем, не факт, что каждому более-менее активному пристанчанину это клеймо "урод" так уж сильно понравится - пусть даже как клеймо с потайным смыслом принадлежности к персонам высшей пробы.
На этом позволю себе откланяться, ибо по-прежнему терпеть не могу вот такие крупномасштабные разборки.
Успехов в творчестве!
PS. Соответствующие оценки Вашим комментариям выставила.
.
Ой...
Например, тот же "фаберже", столь развеселивший нашего длинненького, явно появился из желания нестандартно описать "хрустальные" зимние узоры на окнах.
Чё?? Цитирую:
Не быть уже // Ей в стременах, // И фаберже // Окон в домах, // Не жить в бегах // Морозных дней, // В лесах, в снегах, // Во снах полей.
Андрей, расскажите, пожалуйста, где Вы в этом тексте разглядели "хрустальные" зимние узоры на окнах ?? У Вас на слова "фаберже окон" какая-то особая реакция? Рефлекс какой-то кем-то выработанный?..
На этом позволю себе откланяться, ибо по-прежнему терпеть не могу вот такие крупномасштабные разборки.
И - даже в мыслях не было Вас вовлекать. Оно нам надо? )) Взаимно откланиваюсь. Удачи!
Автор сравнивает осень с Фаберже, делающим "хрустальную резьбу" на окнах. "Не быть уже Ей ... фаберже окон в домах" - что незаконно?
Похоже, это у Вас рефлекс выработался - даже если Питоном сказана глупость, значит, всё равно - что-то здесь есть! ))
Фаберже окон - Андрей, на ваш взгляд здесь всё в порядке? Ну, ну. Фаберже яиц - аналогично авторскому варианту. Я уже написал про синтаксическую неуклюжесть фразы. А вот эта неуклюжесть создает семантическую неопределённость. И яйца сами собой просятся. В родительном падеже (окон) превращает имя собственное (Фаберже) в нарицательное существительное. То есть, в предметы, которые это Фаберже делал. Лампы окон, трости окон, яйца окон, броши окон. А вот если окон употребить в именительном падеже, то из имени собственного, превращается в нарицательное прилагательное. Окна фаберже - ювелирные окна. Я не думал, что вам нужно подробно объяснять эти нюансы. Питон, конечно, утрирует - я об этом писал выше, но корявость синтаксическая есть. И первое, что мне пришло в голову - это яйца окон. Образ невнятный, и ассоциации возникают благодаря самому известному изделию Фаберже. Не знаю поймёт ли автор о чём я говорю. Но чтобы вот так объяснить весь текст - нужно роман здесь написать. Длинно и бессмысленно, если автор этого не чувствует.
Ни первый вариант, ни второй к этому отношения не имеет. Всему виной жизненный опыт личности. То есть, воспитание, образованность, социальная среда и т.д. А следовательно сколько людей - столько и вариантов. Но как не крути - есть всё же усреднённые нормы, хоть и очень размытые.
Страницы