Ну что ж, напомню: когда по существу сказать нечего, отдельные неудавшиеся "творцы" начинают хамить по-мелочи, а мелкие хамы раздают советы с таким важным видом, что хочется отойти подальше, чтоб не забрызгали, когда лопнут от собственной важности.
Зацепился за этот вопрос, потому как меня это тоже удиавляет, Тоже стесняюсь его спросить, но хочу услышать ответ. Хотя... слон в посудной лавке реально странно смотрится, а Питон в серпентарии - это, вроде как, вполне органично. )) Нет?..
А стишок реально стрёмный. Лучше выбросить, пока никто его не прочитал.
Возможно, с запозданием, но, тем не менее не могу отказать себе в удовольствии повозить пафосного всезнайку светлым личиком по батарее.
"прохвост" никакого отношения к "хвосту" не имеет, ибо у слова французское происхождение:) Поэтому не "ботинки-полуботинки".
Так что "всё не то, чем кажется", прям, как у Гоголя.
Какой слог, какую эрудированность демонстрирует Александр, поучая Персею.
Хочется, вытянувшись во фрунт, щёлкнуть каблукми «Уи, мон женераль»!
Вот только эта напыщенность иллюстрирует расхожее «Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность».
Итак, «прохвост» произошло от немецкого (NВ) слова Profoss. (с первым косяком, Шурик!)
В российскую армию и флот профосов ввёл Пётр I, и поначалу слово не имело негативной коннотации.
Не следует выпускать из вида ещё одно слово: «прихвостень». Так называли слуг, следовавших позади хозяйской лошади, буквально при её хвосте (NВ).
Это слово тоже не имело негативной коннотации, но функционал и профоса, и прихвостня не добавлял им популярности среди простого люда, что смещало акценты в обидную для носителей этих профессий сторону.
Слово «прохвост» – семантическая и фонетическая русификация «профоса» под влиянием (если так можно выразиться) «прихвостня».
И «хвост» в этом играет базовую роль, как привычное народному уху слово.
Шурик, с тобой никто ничего не обсуждает, тебя показательно тычут в твои кучки, как нашкодившего щенка.
Когда у подобных тебе смелых и талантливых записывателей слов в столбик нет аргументов, они всегда начинают хамить и, как разбалованные тупые девицы, выдавать "ой, всё".
Обалденный аргумент.
Напоследок несколько слов о том, почему "смелых и талантливых" я сперва не взял в кавычки: чтобы сочинить и опубликовать такую мутотень, нужен огромный талант и отчаянная смелось.
Простые бесталанные трусишки наборы куда меньших косяков держат под сукном.
Понимаю, толку не будет, но найдётся любитель-перфекционист, готовый, вопреки очевидности, упрекнуть, что даже таких изначально нежизнеспособных сочинителей нужно до последней возможности учить элементарным вещам, а вдруг войдут в ум.
Конечно, это своеобразная наивность, перешедшая в манию, но сегодня я добрый и потрафлю показушным идеалистам, объясню даже такому, как ты, азы сочинительства.
Итак, первый катрен:
«Живет в лучезарной Пито'ни
Один гражданин - идиот:
То смысл его не догонит,
То образ к нему не дойдет» (с)
Стихи, Шурик, это ритмически организованный рифмованный текст.
Ритмическая организованность, Шурик, это соблюдение определённого порядка чередования ударных и безударных слогов.
Первая строка из девяти слогов выстроена в классическом амфибрахии:
жи-вЁт в лу-че-зАр-ной пи-тО-ни 010 010 010
Рифмующаяся с ней третья строка состоит из восьми слогов
то смЫсл е-гО не до-гО- нит, 010 10 010.
Все заметили отсутствие безударного слога?
Это, Шурик, классический косяк самонадеянного новичка, пытающегося впарить читателю «смысел», ну, или «смысыл», кому что больше нравится.
Всё, казалось, выправилось во второй строфе, (простим «Ж» вместо «Же», гений жэж творит, ему не до гласных), так в третьей строфе, как грубо выражаются отдельные личности «снова здрасьте»!
Нет, я не про рифму «кисл-смысл» убого, но бывает.
Переход от амфибрахия к логаэду панику, конечно, не вызывает.
И на спотыкач с недопониманием пасквилянты твоего, Шурик, масштаба внимания не обращают?
Подозреваю, у тебя есть доводы для смены 9-8-9- 8 на 8-8-8-8,
надеюсь, расскажешь о них.
Отдельно хочу поговорить о рифмах.
Из всего многообразия видов, ты, Шурик, умудрился выбрать самые отстойные.
Я не о «питОни-догОнит», я об «оторвать–б..ть» или «кисл-смысл».
Ты ж Шурик, мнишь себя рифмоскладавцем, так оцени свои авторские находки.
Такие беспомощные построения свидетельствуют, Шурик, об убогом словарном запасе, не дающем шансов избежать обесцененной лексики.
Фраза «нет время на смысл» полностью подтверждает мои выводы.
Шурик, нет кого-чего – вреМЕНИ.
Нет «время», Шурик, это ниже плинтуса.
На самом деле, Александр, мог бы не подтверждать свою стихоскладавскую импотенцию, она давно никем не оспаривается, но есть ещё такая штука, как смысл и содержание, о которых чуть не забыл.
Понятно, Шурик хотел уязвить.
Придумал страну Питонию, где живёт один идиот.
В других странах живут миллионы идиотов, и, получается, Шурик совсем не уникален.
Или, если на уникальность претендует, то он как раз тот самый житель Питонии.
Не дойдущий до уникального жителя образ, это одно из двух: непереводимая игра бредовых высказываний, либо личные авторские переживания.
Вот это человечище! Какой совет посоветовал! Да что там, целое советище! И, что характерно, бесплатное.
Правильно говорят люди, что не всё подаётся. Только вот не могу я принять такой драгоценный подарок, нечем отдарить, кроме набора слов из тех, что на радио и телевидении запикивают, да чёрной неблагодарности.
Я даже не подозревал, что синий – это «не рыжий и не голубой, не черный, белый, не трехцветка», а вот поди ж ты. Исполать тебе, добрый человек!
Но это не всё.
Строки «Когда завариваешь чай,/А я в окно гляжу на кухне -/То хвост покажет невзначай,/То вдруг мяукнет» напомнили частушку «Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу. То мяукну, то внезапно хвост в окошко покажу».
Утверждение про то, что кот – это огни переводит от народного творчества к теории квантово-волнового дуализма.
Друзья, не верящие в окраску, лживые вопросы, ЛГой, видевший «мяу», всё в опубликованном Александром наборе слов умиляет.
Так автор видит наш мир, так его ощущает, так донёс своё видение до читателя.
Правда, а я и не знала...про происхождение...только не француз, а немец...) И...этимология фу...совсем не подходит к стихотворению...оно доброе. А слово злое...вернее ...происхождение.. и отсылка тоже...
Но вообще-то симпатичный кот... Синий красивый цвет. Рыбы синие красивые... Птицы...Хотя мои любимые... нравятся ....зеленый и оранжевый....но зелёных котов...почему-то про зелёных котов никто не пишет...я только один раз про зелёную собаку видела...которая на картинке была тоже... почему-то синей..
Да, хорошее шуточное стихотворение - легкомысленное, ироничное, с многозначительной концовкой. И сожаление автора, что его не было среди этих прелестных "ха-ха" и "хи-хи" совершенно искренне, что и способствовало творческому успеху. Но будьте снисходительны и к судьям - им явно было не до "ха-ха" и "хи-хи"...
Стиху влепили трояк, скорее всего, за считаю -убивает. Мне глаголка не показалась особо страшной, но все же в конце текста... При желании ведь легко убирается: (истина) простая - убивает или слова я - убивает. Подумайте, если захотите)
Вернемся к нашим баранам. )) Стало намного лучше. Но у меня остались претензии к 4 строфе.
А с неба то сугробы, то потоп, ( с крыш снег сбрасывают, а у тебя с неба. а с неба без вариантов - сугробы не летят. ))
Я даже на судьбу роптал вначале: (вот это даже меня в ступор вводит. Я логику теряю. Как это даже связано с о следующей строкой? И с последней? Кто чихал? Сиятельно? Не работает игра слов. Ну и светоч мне режет ухи.
Погаснет светоч, будет просто столб, На чью судьбу сиятельно чихали.
Если бы было типа:
Возьму погасну - буду просто столб
И то нмв понятнее будет. ))
Дальше:
Но...если вдруг из темного угла, Внезапным и клинообразным строем На нас пойдет передовая мгла, Желая провести разведку боем?
Меня смущает передовая мгла. Слово очень неоднозначное. И другие смыслы тоже лезут. )))
Ну и последнее:
В прорыв полезет тьма под хрип и вой, Исчадья ада поползут в атаку...
Плохо звучит и пиррихий некрасивый. Может, ринутся?
В общем, только начинаешь привыкать к чему-то, как то слог лишний появляется, то ударение перескакивает с места, где должно быть туда, где ему (ударению т.е.) заблагорассудится.
В общем, только настоящий мастер, в совершенстве владеющий навыками пользования словарём поэтических терминов, может позволить себе подобные изыски, зная наперёд, что сумеет подавить любое критическое высказывание обильным цитированием помянутого словаря.
Углубимся в содержание!
Это же чудо, что за картинка нарисована!
Вот, например, сытость деревянными слёзками.
Буратино наплакал?
Или ожидание непредвиденных, сиречь неожиданных чудес.
Как умело автор жертвует смыслом ради звучания!
А есть ещё метафоры! Чудо, какие сочные и зримые!
Сытая и ослепительно красивая, словно первобытная баба.
Примерно, как эта.
Высокий уровень первобытной стоматологии, естественный волосяной покров, не нарушенный депиляцией, средства личной гигиены исключительно природного происхождения, отработанные методы борьбы с насекомыми как в одежде (к слову, сделанной из натуральных материалов растительного и животного происхождения), так и в собственных волосах, доступность маникюра с педикюром и различных водных процедур.
Автор, без сомнения, будет уповать на то, что снег образует сугробы, а долгий дождь может вызвать потоп.
Он, возможно, станет приводить много ссылок и цытатков в обоснование допустимости подобных замен, но эта фраза, не взирая, не вписывается в нормы русского языка.
Впрочем, начинать следует с начала.
«Старинные дома - мой окоём, но не отыщешь барельеф и фреску»...
У ЛГоя горизонт – старинные дома. Сложно представить.
Вопреки этому (не сложности представления, а домам-окоёмам), отыскание одного барельефа и единственной фрески становится невозможным.
Если кто-нибудь расшифрует эту абракадабру, буду весьма признателен.
«Зовут меня - обычным фонарём на Пушкинской, на той, что рядом с Невским».
Желание спросить о причинах возникновения дефиса между «меня» и «обычным» я ещё смогу в себе сдержать.
Но куда деть зовут меня «Фонарь на Пушкинской, на той, что рядом с Невским» и
«Солдат, помнится, наизусть заставляли зубрить… Рядовой такой-то! Проименуй личный бомбовоз его императорского высочества! И тот, бывало, именует…»
Казалось бы, где Стругацкие, а где аффтар.
Но вот поди ж ты, вызвал аллюзии. Талант! Как есть талант! В первом же катрене проявился!
Дальше фрагментарно.
Жизнь предельно жёстко предписала фонарю стоять:
а) на тридевять десятом перекрёстке. Запредельное числительное. Хрен кто напишет цифирками.
б) стоять до смерти тусклым фонарём. Тут как. Фонарю стоять фонарём не то, чтобы сложно, непривычно, или стрёмно, что до смерти. Обидно, что тусклым.
в) стоять «на костыле единственной ноги». Не на единственной ноге, а на костыле этой ноги. Что есть «костыль ноги»? Только владелец костыля головы знает ответ.
«Внезапным и клинообразным строем на нас пойдет передовая мгла».
Тут не про тяжеловесность фразы и не про форму строя, а про его, строя, внезапность.
Круто!
Тем более, когда таким внезапным строем пойдёт передовая мгла.
Будь мгла тыловой, внезапность строя была бы не такой внезапной и было бы куда, как проще.
«Опасно»!– как говаривал комментатор Гусев.
Мгла пойдёт. Тьма полезет. Исчадья ада, те и вовсе поползут.
Муветов У.Ё. «Особенности перемещения инфернальных сущностей». Пособие для начинающих поэтов.
Оксана, ага, людей так спланировал Всевышний: они склонны любить себя и – как следствие – всё с собой связанное: свою семью, свой город, свою футбольную команду.
И никого я в наличии этого качества не обвинял, а указал на то, что оно иногда заставляет людей – как в этом случае – не видеть очевидного)
Серж, ну вы-то себя любите тоже весьма трепетно, почему это свойство характера вас раздражает в других?
Филин, окоём - слово, как слово, но в реальной речи практически не употребляемое, зато затасканное поэтами донельзя. Его сейчас в каждом третьем стихотворении найдёшь. Но его тулят обычно к глаголу. А тут-то зачем? Поменять легко на раз-два. Я плюсуюсь ко всем замечаниям Чайки. Вот кто умеет подсказать по существу, учитесь, господа скандалисты-правдорубы.
Александр, автохтон вы мой дорогой, ага, вы привязали Пушкинскую к Питеру – молодец, плюсик вам. Но ваше уточнение “рядом с Невским” неизбежно наведёт любого читателя на мысль, что есть Пушкинская и не рядом с Невским.
Если человек хочет сказать, что речь идёт о Питере, он так и говорит – Питер. А если хочет сохранить рифму “гротески – Невским”, то ему следует задуматься над более осмысленным наполнением этих строк.
Эх, непомерная влюблённость в себя затмевает вам разум)
Мне всё нравится, кроме 4 и 5 строфы. Несуразности, неуклюжести и плотность текста очень маленькая. Если убрать эти 2 строфы практически ничего не изменится.
Я бы из них сделала 1 строфу.
Окоём - затаскан до безобразия. А тут он в первой строке. Это плохо. Нервный читатель может сразу закрыть. )))
Перечитала. И первую строфу надо бы пошлифовать. Пародийно весьма.
А точно напильником зубы стачивали? А то такое ощущение, что они сами выпали. Причём давно. Остались лишь желёзка, продуцирующая яд и ядовыводящая протока. Ядик из неё кап-кап, кап-кап, но причинить вреда уже врядли кому может.
Автор как бэ погружает нас во времена гасконии, но была ли в те времена текила в гасконии, Мексика далековата.... И как известно ещё в те времена гасконцы, квасили кроме вина пастис, разбавляя его водой...
Пошло ржёт, приложившись к текиле, Ну, откуда в Гаскони такие?!
Точнее было бы так:
Пошло ржёт, приложившись к текиле, Ну, откуда в Гаскони текила?!
Конечно в паэтическом плане это труба, тогда можно повернуть строки в более исторически правильное русло:
Пошло ржёт, пригубивши пастис,
и гасконец в желаниях скис.
Конечно стих шуточный, но даже в шутке должна быть доля правды.
:))))))) Очень! И финал – ну совершенно неожиданный. И хоть героиню даже чуточку жаль, но всё равно – здорово и смешно :))) (только, этта... в "оттопыренно" буква потерялась.. утонула, наверное))
на 1: ну, тут задумывалось обыграть математическое понятие деление целых чисел нацело в применении к живому, т.е. то, что живое нацело парадоксальным образом не делится.
ну да... а теперь внимание на экран:
Когда взрывалось всё и бряцало, Стремясь делить живое нацело,
То есть то, что взрывалось, хотело как-то аккуратней, нацело, да? Не дай бог кому ногу в процессе оторвать или еще чего, так? А если никому ничего не отрывать, то какой смысл взрываться?
Совершенно не обязательно было перетаскивать мой комментарий с другого сайта. Я и сама могу написать здесь тоже: Саша, хорошее лирической стихотворение. А кому не нравится - это их личное американское горе)))
Афронт. Угу. А я тут ещё и поближе нашёл: "Использованные Александром художественные приёмы не позволяют пошлости и банальности взять верх над поэтичностью". Заслуженая похвала. ))) И "Как вы спать-то после такого сможете?" - дык я ж Злой.
Питоша, каждый понимает по-своему, а автор не спорит - главное, чтобы читателю понравилось ))) (ну, разве что, - иногда, с чересчур утончёнными особями). Я, злыдня, при чтении уже на второй строфе стал ожидать итогового резкого перехода - типа, "красота" открыла свой милый ротик и рявкнула такооое... небоскрёбное... Или - деловито озвучила почасовую таксу. Но тут окончание оказалось более нейтральным. Хотя тоже - обломистым.
Тут ведь вот какое, Александр, дело: даже для пересказа бородатой байки нужно обладать минимальным интеллектуальным багажом, а то Андрею Злому опять придётся верить, что Финнский (с двумя «н») залив – ваша очередная шутка юмора.
Ну уж раз из здешнего дупла такое приглашающее уханье... ))
Нет нужды "апологизировать" текст, в котором автор, не скрывая, посмеивается над героем. Здесь - ироничная зарисовка. "Высокие чуйствия" офигевающего лопуха выражены приличествующими таковым восторженно-поэтически-накрученными средствами. Ну, надо было показать ошеломлённость, почти отключку героя - отсюда, например, первые две строки, столь восхитившие Питона. Честно говоря, гэговый пересказ стихотворения в #1 выглядит бледненько - автор и сам оттянулся, и делать пародию на хохмочку довольно странно.
(А вот мышкой при копировании орудовать полезно поаккуратнее, ))) чтобы не мучать особо тоооонких ценителей дополнительными поводами к ржачке.)
Аж четыре целых и пятьсот пятьдесят три тысячных сообщения!
Поразительная точность!
Не округлил в бОльшую сторону! Молодец!
«С».
Скромность.
Отличный, я вам доложу, агитационный стих о последствиях неумеренного употребления алкоголя.
Настолько мне понравился, что с лёгкостью закрываю глаза на некоторое ненулевое количество технических огрехов.
Сомневаетесь?
Александр начал повествование с описания состояния дезориентированности ЛГоя: он не может определить ни способ, которым движется – «ехал? шёл?» ни направления – «откуда и куда».
Причина такого состояния – обрыв связей с никчемным прошлым.
Так с бодунища всегда бывает: пришёл в себя, где ты? что ты? то ли идёшь, то ли едешь, откуда? куда? зачем?
В общем, штормит чела.
Поворачивает он голову, а перед ним красота, что характерно «всеобщая и ничья» раскинулась свободно и легко в исконной ипостаси.
Ему бы промолчать, но он возьми, да спроси «Ты хто, ты откуда»?
Он, видите ли « совсем... совсем не ожидал, насколько эта встреча мимолётна».
Использованные Александром художественные приёмы не позволяют пошлости и банальности взять верх над поэтичностью.
Именно поэтому оставим советы показаться венерологу, едва почувствовав лихорадку («бросала в жар и превращала в лёд, но...») и проверить ценности и документы после стремительного исчезновения незнакомки, равно, как рассуждения об уровне планки её социальной ответственности.
Долго думала, какой блюз больше всего подойдет для бегемотика. Подумала, что Би Би Кинг и Арета Франклин – слишком банально. Остановилась на Рамсей Левис и Нэнси Уилсон… шикарная вещь, называется : «GentlePercuasion»… правда, это не блюз. Но мне нравится. Потом подумала, что русскому бегемотику нужен русский блюз и выбор мой попал на Маргулиса «Шанхай-блюз».
Так что – прикрепляю оба варианта. Пишите – какой больше понравился. Ну и – фото соответственно. Какой же Шанхай блюз без китаянки?
А я думала - кто это писал, про кого - тоже далеко не все поняла. Вот неплохо было бы дать список авторов перед угадайкой, тогда они интереснее бы "распределились". ) Это в качестве идеи для организаторов.
Александр, к следующему конкурсу эпиграмм постараюсь "наскандалить" хотя бы на одну Вашу.
Ух ты! Какая декларативность, просто любо-дорого смотреть!
черепахи плотоядны. что тут обсуждать?
Ухтыж! И вправду, чего обсуждать травоядных и всеядных? Сказано жрать плоть, значит жрать плоть. Не откладывая осьминогов на завтра, если можно съесть сегодня.
„Однажды нахально и неосторожно За ней ухлестнул осьминог осьминожно....“
У меня только один вопрос: в чём заключалась неосторожность осминога? Вроде бы они так мило и по-детски беззаботно пообщались? Или бедный осминог неосторожно попал в стихотворение и стал объектом насмешек со стороны мальчишек?
А поленья-то откуда, если кругом вода?! Или хата пылала, а поленья трещали? А корова мычала? Нет, что-то я совсем запутался... Наверное, чья бы корова мычала, а александрова лучше бы молчала...
Порою однажды плыла черепаха. Сколько нужно трудиться над художественностью, выразительностью, образностью и прочими, менее значимыми составляющими стихотворения, чтобы вот так, без объявления войны предварительной подготовки обрушить этакое на читателя!
А ещё «кораллы-омывала».
Это потом придёт воспоминание про Стругацких, у которых было «Выбегалло не пробегалло».
«Узорчатый панцирь волна омывала» (с)
Только эстетически поверхностный читатель подумает про Палех или Хохлому.
А жостовская роспись?! Ну, или кто расписал рептилию под Гжель?
Позже появятся «перманентно-индифферентна», «неосторожно-осьминожно», «мычала-обещала» и чудесная закольцовка « индуса-медуза-медуза-обузой». Это потом будут сбой «уползал к сЕбе», загадочное «Медуза, научно сказать, перманентно» , не менее загадочная хата заката и прочие образности про то, откуда тянет мычащей коровой.
А пока за первые четыре строки браво, Александр! Где-то даже исполать!
Память о беззаветной храбрости рискнувших начать подобным образом свой текст навечно останется в песнях пионеров и в наших сердцах.
А какой смысл тратить слова на откровенное графоманство и самолюбование? Да, можете рифмовать - ну, и что? А Питон просто на Вас тренеруется, как боксёр на боксёрской груше. И Вам это льстит?
Очень высокохудожественно! Вот прям вижу плакат, на котором инфракрасное излучение проникает в слой эпидермиса. Такими изобилуют стенды по гражданской обороне, развешанные в казённых учреждениях.
«Все – пустое: книги, дела, подруги».
Ясность и точность мысли – не самая сильная сторона автора. Неужто автору никто не подсказал, что пустую подругу можно надуть и тогда жизнь заиграет новыми красками?
«Нет доверия спирту и даже храму».
Не знаю что в этом недлинном предложении лучше: добивка «даже» или «спирт, я тебе не доверяю».
«Воробьиной стаей – года и числа».
Стадом гордых страусов дни и буквы. Ничем не слабее по образной мощи.
«Жизнь в моих демаршах не видит смысла и на мой огонь выливает воду».
И это хорошо. Могла бы по-пионерски на костерок, а в ответ на возмущение: «не вижу в твоих демаршах смысла»
«Жизнь - что горстка пепла и кучка хлама».
Куча хлама вылила воду на огонь. По художественному воздействию самое, пожалуй, сильное место в тексте.
«Лишь надеждой призрачной»
О, «лишик»! М-м-м-м-м! Ням-ням!
«…дают советы: мир намного больше, чем те два штата»
Советуют: мир больше, чем 2 штата. Звучит изумительно! И, главное, по-русски!
«…Я и сам не знаю, зачем мне это, только знаю точно, что очень надо»
Если кто-то не знает что «это», сообщаю: советы друзей про мирбольше.
Как не восхититься?! Нет, не тем, что друзья-советчики твёрдой поступью идут дорогой Капитана Очевидность, а их желанием помочь ЛГ, которому даже по-трезвянке необходимы подобные откровения.
Что ещё?
Метафоричность «джокер лёг праздником», настойчивость ЛГоя, который будет подбрасывать счастье до тех пор, пока оно не выпадет решкой, рефрен про Кентукки с Алабамой, а не про Ямало-Ненецкий АО и Сыктывкар – это ли не повод внести автора в скрижали, а этот текст в анналы?!
Так то оно так. Но на обычном огороде мята где попало, её просто оставляют, не дёргают, где не мешает. С морковкой было бы правдоподобнее) Или патиссонами) И...мята робкая? Тот ещё агрессор! Можете мне поверить)))
на 62: Князь, я дедушка обращается к внуку. "Мой мальчик" - вполне органично в этом обращении. В нем заложен большой заряд человеческого тепла. Но вы -то - тёмный...:)
Александр, к последней строфе, точнее, к словам:
Но я приговаривал: что ж, У жизни, мой мальчик, коллизий не счесть,
дедушка уже помер давно! Тут ЛГ уже сам себя называет "мой мальчик". И мне в этом обращении видится что-то нездоровое...
Александр, да вы, голубчик, метите не только в глубокознавцы классического наследия отечественной поэзии, русского языка, значения заимствованных слов и правил их применения.
То, как предсказуемо вы перешли на личности, защищая своё убогонькое сочиненьице, делает честь вашей несгибаемой вере в непогрешимость собственных строк и готовности нести любую пургу, чтобы уверить в этом остальных.
С коллизиями не понял. Слово "жизнь" имеет разные смыслы. Это может быть конкретно чья-то жизнь, тогда да - В жизни. А может быть более абстрактное, обобщающее понятие, тогда У жизни вполне уместно.
У природы нет плохой погоды...
В природе встречаются интересные формы (чего-то там) ...
Я не вижу ошибки ни там, ни там. Всё зависит от контекста. Разве нет?
С надеждой пригреться, мне в сердце вползал Измены предательский змей. Но я не противился, был только "за" "Пусть греется, ты же мудрей, Мой мальчик! Пусть злая людская молва Добавит коллизий, - забей!" Туманом сиреневым смысл проплывал Сквозь память, меж прожитых дней. Жизнь то никакущая, то такова, Что нету её таковей...
Согласна с Юрием, с Александром – неа) Оль, у тебя нет недостатков) ты одно сплошное достоинство!) Даже смайлик нужный никто, кроме тебя не сможет так вовремя найти!)
Попытка поговорить хоть о чем-нибудь кроме "сиреневых туманов" и несчастной женской любви. Попытка поговорить человеческим языком и по существу, без блистающих в небе звёзд и прочих "красивостей"...
Без «и несчастной женской любви»?
Пожалуй, что в наш толерастный век сложно оценивать как достижение, поскольку несчастная мущинская любовь присутствует.
«кроме… "сиреневых туманов" блистающих в небе звёзд и прочих "красивостей"».…
Ну, не знаю, чем Вам, Князь, не угодили предавшие за грош друзья и змея измены у сердца, но как бы Вы ни были привередливы, «Прекрасные женщины ждали меня» дадут фору туманам любого цвета.
«Попытка поговорить человеческим языком»?
Слова, унесённые как ларец, это по-человечески сказано?
«Попытка поговорить по существу».
Эту попытку я не засчитал. То ли заступ, то ли фальстарт. «У жизни, мой мальчик, коллизий не счесть» сказано не конкретно, не по существу, не без экивоков и ненужных обобщений.
А вот с какой конкретикой не поспоришь, так с тем, что коллизии У жизни, а не В ней – конкретная безграмотность.
но не желая перегружать нейроны стихоскладавца арифметикой, повторю: «Унылое словоблудие».
Если что чего, то вот с этим я не согласен. Прошу мои слова занести в протокол. ))
Да, я первый "наехал" на Александра. Да, мне не понравилось, что тут были дословно использованы известные строки без каких-либо отсылок к чужому авторству. Да, исполнение стиха слабое. Пока. Но ведь ещё не вечер. И это не словоблудие. Это, как минимум, попытка. Попытка поговорить хоть о чем-нибудь кроме "сиреневых туманов" и несчастной женской любви. Попытка поговорить человеческим языком и по существу, без блистающих в небе звёзд и прочих "красивостей"...
Невнятное бормотание Питона пока трудно принять за второе мнение.
Моё отношение такое: правки - дело не быстрое, взвешенное. Тут ить главное в погоне за лучшим хуже не сделать.
Тут вот какое дело.
Я мнения о наборе слов под заглавием «Такова – какова» не высказывал.
Принять за «второе мнение» мои рассуждалки на общие темы не просто трудно, архитрудно, как говаривал вождь мирового пролетариата.
Не стану обсуждать школьные успехи Александра в устном счёте (всё-таки до меня высказывались Князь Тьмы, ВоваН, Praskovija и АС Пупкин), они очевидны.
Не менее очевидно, как мне казалось, и мнение о его произведении, но не желая перегружать нейроны стихоскладавца арифметикой, повторю: «Унылое словоблудие».
Что же до правок данного текста, так это дело богоугодное, особенно если получится «хуже сделать».
Будет иллюстрацией известной хохмы про «казалось, достигли дна, но тут снизу постучали».
Сноска, кстати, мне понравилась. Очень технично сделана.
А вот по остальному - увы...
Но Вы вправе не прислушиваться к мнениям окружающих (а это, кстати, не только я) и оставаться при своём... эээ... весьма своеобразном мнении. Удачи! ))
Случается, сочинит автор что-то, опубликует, а реакция читателей на публикацию не так, чтоб положительная.
Автору, ясен день, подавай конкретики: что не нравится, почему не нравится.
Ему более-менее подробно объясняют, так, мол, и так, метафоры непонятны, эпитеты неточны, грамотность и рифмы с размером хромают, и мухи, пролетающие рядом, дохнут с тоски.
Ага, говорит автор, давайте разбираться!
Несёт словарь, в котором русским по белому написано, что, например, скакун, иноходец и коняга – синонимы.
Листает дальше: рыцарь-воин-вояка; белый-седой.
Так что ваш, критик, скепсис по поводу вояки на седой коняге – это исключительно от нежелания вникнуть в глубину авторской задумки, поучитесь как нужно и бабАх ссылку на предисловие Ярхо к «Песни о Роланде» в переводе Барта.
И вообще, палка-селёдка, имеющие одинаковые опорные согласные и окончание «КА» образуют замечательную рифмопару.
Текст не то, чтобы стал приемлемым, он, как был унылым словоблудием, так и остался, просто все переключились на Даля с Розенталем, а там и до многословных цитат из Википедии рукой подать.
Спорщики, подпитываемые выставляемыми каким-то доброжелателем пятёрками за комменты, уже вовсю щеголяют познаниями в специальной теории относительности, не вспоминая в полемическом угаре безвинно погибших двукрылых, всего-то успевших заметить краем фасеточного глаза что-то типа «Дни проходили неделями. Таяло население».
И на всякий случай - Костров наверняка написал это не в 2015-ом году. Это его стиш создал популярность этим строкам. Скорей всего, дата создания это 80-е, 90-е годы прошлого тысячелетия. А то, что он не ставил даты под своими стихами... на мой взгляд, это характеризует его положительно. )) Реально хорошие авторы обычно не "забивают" себе место в истории. Это им не надо, это надо другим...
Если поясните, в чем вы видите огрехи, буду благодарен.
Александр, я тут, на Пристани, зарекся уже говорить на эти темы. У нас с Графом очень разные представления о поэзии. Плюс наличие желающих постебаться... оно мне надо?.. Поэтому не разбор - а так, пара замечаний навскидку. Возможно, пища для размышлений. А может и нет. Не важно...
Мой дед напоследок, на смертном одре, раздаривал то, что скопил.
"раздаривал" - фальшивая нота. На смертном одре не делают подарки, это не Новый год - вот тебе, племяш, ремень, вот тебе, племяшка, моднючие чулочки...
Последним был я, и он на ухо мне загадочно проговорил:
"загадочно" - это оценочная категория. Дед на смертном одре говорил как мог. Загадочными могут быть его слова для слушающего, но не его речь как таковая. Нет, возможно, он там подмигивал, корчил рожицы, придавая "загадочность" своим словам, я не знаю. Но из текста этого, всяко, не видно.
Сберкнижку запрятал у сердца отец,
Ой... вот прямо так? "У сердца" "запрятал", реально?.. Я, когда подобное читаю, сразу теряю доверие к тексту. Мне трудно досконально объяснить почему, но - это однозначно. Картинка запрятывания чего-либо у сердца у меня никак не складывается.
Сестра - на машину права, А я уносил, как священный ларец, Последние деда слова.
"священный ларец" звучит несколько напыщенно, но - это фиг с ним, допустимо. А почему "уносил"? Кому уносил, куда?.. В моём понимании "уносить" - это перемещать с одного места в другое. Но тут ведь имеется в виду совсем иное толкование. Нет?..
Прекрасные женщины ждали меня, Друзья предавали за грош, Измены свилась роковая змея,
Тут посложней. Первая строка без контекста не стреляет. Было бы "любили" - понятно, а так - мало ли для чего нас ждут женщины, что они там против нас задумали [с ужосом оглядываицца]. А третья строка - смысловое повторение второй. А надо бы не повторять, а разнообразить и усилить... А тут как-то слишком уж поверхностно всё получилось.
А так-то - хорошая задумка, Александр. Глубина мысли (а тут, кстати, сразу несколько планов вылезает - стиш далеко не "плоский") в сочетании с легкостью изложения - это самое то, я такое люблю. )) Хотя... надо ли на меня ориентироваться - вот вопрос...
Питон прав. Я коряво выразился. Имел в виду, что нет ЕДИНОГО правила, а есть варианты решения. Но написал то, что написал. А люди, естественно, читают то, что написано, а не то, что у меня в голове... ))
"если надо, то как?" - не знаю. Тут нет общих правил.
Есть, есть они, эти общие правила.
Для начала нужно оговориться: дело не в том, известен или нет автор исходника, присваивать фразу про «такова-какова» и «во поле берёзонька стояла» одинаково не правильно.
Есть целый пласт берёзонек, стоящих во поле, составляющих наш культурный код, известных настолько, что никому не придёт в голову обвинять в попытке присвоения их авторства.
Есть гораздо менее известные фразы, особенно с учётом нынешнего уровня начитанности, и тут, как говорится, во избежание, сообщить об использовании чужой идеи, не только целесообразно, но и необходимо.
А теперь к общим правилам.
Цитирование, которое предусматривает закавычивание с указанием источника и автора – не единственный способ.
Сноска (цифра, звёздочка) в тексте и пояснение под ним.
Употребление эпиграфа, если обыграна одна фраза или тема.
Преамбула, если требуется пояснение, слишком громоздкое для эпиграфа.
Контекстная отсылка – как сказал Имярек, как гласит легенда, а вот анекдот.
Вообще, "жизнь такая, какая она есть" - это идиома. И далеко не Костров автор. А вариантов, когда её вписывают в стихотворный размер тысячи. Вот и вылезают эти такова-какова. И додуматься до этого может абсолютно любой, кто будет писать похожим размером. На мой взгляд, самое позорное в стихотворении именно эти такова-какова. Для ироничного или юмористического стихотворение сойдёт, когда хочешь показать неуклюжесть речи. Про какую здесь яркость толкуют, я не пойму. Мысль избита и заезжена. А прилепленная тавтология за перековерканной идиомой только добавляет комический эффект.
А про то, что в конкурсе 2006года нигде не указано авторство, я уже выше упоминал.
А самому авторство поискать - никак? Не царское это дело?
С другой, формально фраза закавычена. И вот я серьезно спрашиваю, если надо, то как? Александр, если действительно серьёзно спрашиваете, а не глумитесь, то я объясню. Точнее - постараюсь объяснить. А там уж - как повезёт...
Извините, что буду долго говорить.
1. Я не поленился и провёл маленький опрос. Задал вопрос - знакома ли вам фраза "Жизнь такова, какова она есть, и больше - никакова!" Старшее поколение ответило - сколько себя помню, столько помню и эти строки, откуда взялись - не знаю. Среднее поколение разделилось на: "первый раз слышу" и "где-то слышал, но не в курсе". И была важная ремарка - это могло прийти в голову кому угодно независимо от наличия-отсутствия предшественников.
2. Для меня была совершенно очевидна перекличка с известным стихом Кострова. Обыграно по-другому, по-своему - да, согласен, но... парафраз просто прёт. Может, я единственный такой, может, но... Вам нужна слава автора, у которого всё лучшее в стихах не просто по мысли, а даже буквально дословно походит на ранее созданное кем-то другим?
3. "если надо, то как?" - не знаю. Тут нет общих правил. Но как-то надо, если Вы не хотите "славы" описанной в пункте 2. Как вариант. У меня есть стиш "Мольба" http://gp.satrapov.net/content/130915-5370 который неожиданно для меня расползся в своё время по всему интернету. И по литературным сайтам, и по сайтам знакомств, и по религиозным сайтам - там он даже в одну аналитическую статью попал, и по сайтам гимназий, я уж не говорю про всякие фейсбуки-одноклассники - там просто массово. Стихо было сто лет назад (ещё в доинтернетовскую эру) написано под впечатлением от всем известного Евтушенковского стиха. И тут... как бы Вам объяснить... Слова "Дай Бог" однозначно не собственность Евтушенко. Содержание совсем другое. Но - структура стиха, его посыл... да, извините, "козе понятно", что это был перепев его стиха. И я просто поставил его слова эпиграфом. Это один из нескольких вариантов. А на Вашем месте я бы поступил иначе. Чуть-чуть изменил бы первую строфу. Там ведь (согласен!) идут не слова автора, а слова ЛГ, который вообще вправе говорить всё что угодно. НО - при этом надо помнить, что уши-то автора всё равно за словами ЛГ светятся. Короче, если бы дед в своей прямой речи сказал бы/намекнул бы что-то типа того, что эти слова ему где-то попались на глаза или он от кого-то их услышал, то ВСЁ - все вопросы к стиху были бы сняты. Это был бы сильный ход.
А можно, например, просто сделать авторскую сноску к стиху - типа, "ребята, я знаю, что самые классные строки стиха не я придумал" или "это придумал я самостоятельно, но неожиданно оказалось, что я был не первый, признаю этот факт". ВоваН правильно сказал: "мне думается, для общего понимания вполне достаточно этого обсуждения со всеми ссылками". Да. Но не хватает главного - Вашего собственного признания ситуации. Признания, на которое Вы сможете потом ссылаться, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Признания, на которое смогут ссылаться фанатки вашего творчества, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Они скажут оппонентам - ребята, Александр никогда и не настаивал на авторстве ключевых слов - вот, смотрите, ссылка - на Графской Пристани Александр разъяснил ситуацию. Но сейчас Вы ищете отговорки, пеняете на ссылки, что они не убедительны и т.д. короче больше выкручиваетесь, нежели признаете...
А так-то, чисто между нами, к тексту много вопросов. Заряд хороший, смысл хороший - "конфетку" можно на этом сделать. Но исполнение... увы, троечка.
мне думается, для общего понимания вполне достаточно этого обсуждения со всеми ссылками. И никаких тут сносок не надо. А Князю Тьмы по-любому спасибо! За памятливость.
Александр! К Вам никаких претензий. НО - в Ваших же интересах обозначить в этом стише, что эти строки (кстати, рефрен стиха!) не Ваши. Поверьте мне, так будет лучше. Для Вас лучше. Чтобы в будущем вопросов ненужных не было.
То, на что Вы ссылаетесь - это игрушка. Берутся всем известные строки и пишутся свои варианты прочтения. Это нормально. В игрушке никто не претендует на авторство заданных ему по заданию строк. Это ж очевидно. А у Вас авторское стихо...
Аж 2009-ый год, говорите?.. В журнале "Новый мир" эти строки были опубликованы в 1994-ом году:
А на слуху эти строки (на моей памяти, могу ошибаться) были го-о-ораздо раньше. Кто там автор, кто не автор - сейчас трудно разобраться. Костров, Голованов или действительно неизвестный автор, приславший свои стихи в редакцию... Фиг его знает. Но это однозначно не Вы. А строчки слишком уж яркие и известные...
Поймите меня правильно - я не требую, я советую. Обозначьте хоть как-то, что Вы не претендуете на авторство этих строк. Это, повторяю, в Ваших интересах.
Один графоман в солидный журнал прислал корявый стишок. Совсем таланта не было в нем, и стиль был весьма смешон. Но чтобы вывод под стих подвесть, в нем были такие слова: «Жизнь такова, какова она есть, и больше — никакова!»
На вкус и цвет все фломастеры разные (с) Мне нравятся совсем другие стихи, как правило ))
Более того, я не говорила, что мне этот стиш нравится. В таком виде скорее нет, чем да. Но вот ниочёмность как раз я предъявить ему не могу.
На 13
раскаявшееся зло, которое рассчитывает на прощение. но в ответ получает тоже самое зло - с чего Вы взяли ЗЛО, если в стихе это - норма?
Но, наклонившись над лужею, что-то в себе обнаружило: что-то божественно-чистое... Тварь перестала насвистывать. -Боже, какая я грешная! Боже, прости, дай надежду мне! - это не раскаяние? не надежда на прощение? взвыло чудовище с жаром.
раскаяние оборачивается слабостью - непротивление злу насилием - в каком месте Вы это вычитали (буквальная цитата)?
...И отдалось горожанам.
Другое дело, что невнятно сказано и слово употреблено не в том контексте. Но намек прослеживается.
Иначе, чем веселый троллинг, ни сам текст, ни обсуждение под ним я уже воспринять не смогу. Так, по-первости еще хотелось разлядеть тут этого, как его, дьявола... Хармса. Но косить под него, видимо, в задачу автора не входило.
Юрий, НМВ хороша многослойность мысли. Навскидку - вариант первый: раскаявшееся зло, которое рассчитывает на прощение. но в ответ получает тоже самое зло.
вариант второй - раскаяние оборачивается слабостью - непротивление злу насилием (с)
вариант третий - убить дракона (с) тот, кто убивает дракона, сам им становится.
вариант четвертый - прежде, чем раскаяться, подумай, а нужно ли оно кому и к чему приведет.
И это только первое, что я считала тут. При очень легкой ироничной раздолбайской (я бы даже сказала) подаче.
«А чем же она хороша»? – спрошу вслед за классиком.
Что-то кого-то жрало, взглянуло в лужу и «отдалось горожанам», которые, сожрав, поставили памятник.
Как увлекательно, поучительно, лирично, жизненно- фантастично, красиво, местами высокохудожественно, но, главное, филигранно!
О вкусах, конечно, не спорят, но если подобное сочинение нравится, если в нём ничего не цепляет, если хороша его идея и вот это вот исполнение можно достаточно просто поправить, если в нём есть структура, если недоразумение можно назвать текстом, пусть длинным и корявеньким…
Но идешь себе за сюжетом, идешь...а он, гнида, уводит куда-то...
Ну, дык в этом и отличие ученика от мастера. Мастер держит поводок в руке и не дает сюжету бежать самому без контроля )))
На 7
Мне как раз понравилась структура. Картинка (важно) ест оно - преображение (неважно почему, факт) - картинка (важно) едят его.
Не. Не поняли. Структура мне тоже нравится. Но как оно подано. Вначале идет длиннющее и подробное описание трапезы животного. С кучей повторений, плеоназмов и просто наполнением строк.
Дальше - самый основной момент преображения - лаконичен. 7 строк и всё.
Но, наклонившись над лужею, что-то в себе обнаружило: что-то божественно-чистое... Тварь перестала насвистывать. -Боже, какая я грешная! Боже, прости, дай надежду мне! - взвыло чудовище с жаром.
И дальше опять многословное, неточное местами описание, как кушают его. Кстати его (животное). Тогда почему Какая я грешная? Грешное? Оно - животное. Или оно себя тварью называет )))
Ну и слитая концовка - Всё. Вот такая история. )) А читатель думает - и нафиг я это читал?
Вот это я имела ввиду.
На 8
Марина, а что по технике здесь можно исправить и как это должно в итоге выглядеть?
Несколько неточных и плохо звучащих рифм - типа плакали/ахали, неделями/население, ноте/ломтик, монстру/просто.
Слипание слов из-за размера - Сник город, ливнем проколотый. (сникгород)
Ну и самое главное - стилистика.
и без стеснения кушало население.
кто кого кушал? то ли животное кушало население, то ли население само жрало без стеснения. ))))))
охали, в ужасе ахали
строка с глубоким смыслом, однако. вопрос автору - чем оханье отличается от аханья? ))) и почему так важно об этом сказать .
песней, знаменьями крестными, только оно их не слушало -
знамение не слушало или животное?
чавкало, хряпало, кушало.
что такое хряпало?
Дни проходили неделями.
это как? я тут зависла, когда читала.
схряпаны все огородники и без особой эстетики счавкан министр энергетики. (Но по нюансам оскала сытости не наступало)
схряпаны и счавканы - без комментариев. неологизьмы - наше всё )))
а вот вопрос про эстетику этого самого счавканья, да еще и особую эстетику - это интересно. послушаю с удовольствием.
нюансы оскала - это развесистая клюква вместе со стремительным домкратом в одном флаконе.
над населеньем куражится. - нье тут режет сильно. потому, что до этого везде была правильная форма - сразу понятно, что не влезло.
Цель - утоление голода
Эти апрельские тезисы каким боком в поэтический текст попали? Канцеляризм в стихах?
И отдалось горожанам
отдалось не то слово. контекст не тот.
и, тряханув пьяной рожею
тряханув - нет такого слова. есть слово тряхнув. да и я смутно представляю, как можно рожей тряхнуть. это какая же рожа! ))))
Ну вот, как-то так.
Т.е. итог - хорошая идея, хорошая задумка, структура, местами неплохие небанальные рифмы. очень хорошая легко и иронично поданная, но глубокая философская мысль. Но в таком виде - это длинный, корявенький и сырой текст.
Андер, ну, ты сам знаешь )))))))))) Привык уже за столько лет ))))
И дело даже не в технике - ее поправить просто. А в том, что текст буксует на месте там, где все понятно. а там где надо дать четкую картинку преображения жывотнаго и его просветление тут идет невнятность за невнятностью. понять можно. но это же кульминация - она должна пробить читателя. ан нет.
ну и дальше по наклонной все комкается и заканчивается в духе - и я там был, мед пиво пил (с)
Можно потребовать от автора вычистить технику сообразно последним веяниям в истинной поэзии. :) Но мне понравилось. При чтении ничто не зацепило-споткнуло.
Ну, раз Вы такой благородный (где уж нам!), то оставайтесь пока в своей ссылке. Глядишь она Вас уму-разуму научит и в великого революционера вырастите. В сетевой поэзии....
Спасибочки, очень любезно с Вашей стороны. Мы, в отличие от мэтров, люди не гордые и на справедливые замечания откликаемся. Но что-то уверенности в необходимости запятой нет. Справочные сылки не дадите ли столь же любезно? Ну, если не Вы, то Ваши бизоны...
Я правильно понял, что разница в употреблении частиц "не" и "ни" - это единственное, что имеет смысл обсуждать относительно представленного автором стихотворения?..
А я, между прочим, даже экпик сварганила и выразила симпатию к стиху, несмотря ни на что.
Участвовала в разборках - это да. Потому, как поиск истины всецело овладел мной. И показалось мне, что она, истина, открылась мне во всём своём величии, но Дитмар Эльяшевич, мир праху его, снова низверг меня во мрак сомнений, чем огорчил до невозможности.
Князь, ничего Вы не обязаны, это точно. Но в человеческих разговорах должен участвовать и автор. И не с тупым упорством отстаивать, что в злочастном отрывке с ни, ни , т. е. вот этом
"На нос одному из животных вскочила Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла, Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха - Вскочила блоха...",
ещё и неуместно глаголом женского рода вскочила описывать также деверя и бобра. Более того, человеческие фигуры здесь не менее неуместны, так как речь-то в басне (?) идёт о животном мире и ничто не мешает подыскать в нём не менее комичных персонажей женского рода. Нет, автор с непонятным упоением любуется своей смелостью идти наперекор здравому смыслу и в ущерб своей очень даже неплохой иронической задумке. Ну и пусть себе занимается самолюбованием. Нам-то что? Не новичок же поди, и Пристань для него далеко не первый сайт. Опять же, какой смыл обсуждать на скорую руку слепленное автором
"Кто это позволил пархатой мерзавке... "
Вы-то улавливаете совсем неиронический намёк? Тогда о чём это стихотворение, с какой подоплёкой? Может быть это и не басня вовсе? Или что тогда? Я пас ввязываться в новую словесную тягомотину.. Предыдущий сыр-бор был, собственно говоря, лишь попыткой дать отпор любителям коверкать язык по своему усмотрению и агрессивно навязывать это своё "право" всем присутствующим. Вот и всё...
Князь Тьмы №127: "Я правильно понял, что разница в употреблении частиц "не" и "ни" - это единственное, что имеет смысл обсуждать относительно представленного автором стихотворения?"
Автору вообще какое-либо обсуждение его шедевра нужно? А что Вы можете предложить для обсуждения? Я в любом случае пас - пустая трата времени...
Я правильно понял, что разница в употреблении частиц "не" и "ни" - это единственное, что имеет смысл обсуждать относительно представленного автором стихотворения?..
Андрюша, голубчик, вы, оказывается, решительно неспособны сгенерировать какую-нибудь новую мысль.
Не то, чтобы я разочарован, нет.
Я понимаю: с каждым годом ваша способность к новациям, в отличие от любви к пиву, снижается, но Андрюша, есть же таблетки, есть, наконец, карандаши и блокноты.
Попробуйте, пока окончательно не деградировали, поискать на просторах Рунета новые дразнилки, там иногда такие перлы попадаются, аж завидки берут.
Как найдёте – сразу на карандаш, а когда используете – сразу же и пренепреименно вычёркивайте.
Авторство раскрывать не обязательно.
Так вы, Андрюша, и за умного сойдёте, и мне не будет так уныло от вашего однообразия.
ГрафО'Манн, Вы явно бредите "отрицательным сказуемым". Оно Вам просто мерещится везде. Оно, видите ли, "подразумевается" - правда, об этом говорится в совсем другом пункте, где действительно говорится об отрицаниях. Пункты 1 и 3 говорят о совершенно разных вариантах "ни", а Вы делаете из них салат. Приятного аппетита. ))) Может, кусманчики и от пунктов 4 или 5 отхватите? Для полного ржача. А насчёт зависти - Вы себе чуть-чуть льстите.
(С Питошей что-либо обсуждать без толку - порода такая. Выползучая.)
Андрей, никто не настаивает на неправильности справочника Розенталя. Настаивают только (и обоснованно!) на Вашем неуёмном желании утвердить в сознании других, что всё дозволено, что лично Вам мешает жить по своим правилам. В данном случае в грамматике. А поскольку Вы человек достаточно умный, то, в отличие от Александра, пытаетесь хоть как-то притянуть за уши обоснования со ссылкой на авторитеты. В том же пункте 3. параграфа §72, раз Вы за него уцепились, приводится пример:
" Он плакал горестно, солдат, о девушке своей, ни муж, ни брат, ни кум, ни сват и ни любовник ей (Твардовский)"
Здесь отрицательное сказуемое отсутствует, но подразумевается (!), о чём Розенталь и говорит в пункте 1, т. е. это предложение несёт в себе очевидный смыл:
" Он плакал горестно, солдат, о девушке своей, [хотя не был] ни муж, ни брат, ни кум, ни сват и ни любовник ей"
Так что, Андрей, нечего выставлять себя этаким крутым фило-гуру, даже из понятной зависти к другим пристанским гуру.
Прочитайте, подумайте, может, что поймёте. Полностью см. в http://rosental-book.ru/ , глава 72 пункт 3 (даю ссылку на всю книжку - может, что полезное поймёте: русский язык не так примитивен, как его учёные коты представляют).
Андрюшенька, голубчик!
Опять пафоса не добираете! Где, я вас спрашиваю, графическое отображение вашего праведного гнева, где смайлики с анимашками, укоризненно глядящие на ваших оппонентов?!
Ахинею, андрюшенька, нужно нести в массы не только уверенно и гордо, но и как можно цветастее убедительнее.
Мы имеем противоречащие друг другу версии одного и того же. Получается, что обе верны, смотря под каким углом глядеть.
Просто Андрей с Пупкиным произвольно толкуют правила, агрессивно навязывая это толкование остальным.
Их не переубедить, что нет никакого усиления отрицания, нет никакого объединения в перечислении особей, которые не вскакивали на нос бизона, значит, нет никакой необходимости в соединительных союзах.
Группа демагогов раз за разом успешно использует одни и те же приёмы, сдабривая их переходом на личности, а приставчане раз за разом ведутся на это.
В параллельных мирах подобное поведение называется флудом и, как минимум, не приветствуется.
(на #120) "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза" - где тут намёки? "В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т. е. выступает в функции отрицания" - имеем обычное перечисление отрицаний, чего же тут непонятного?
У Александра - перечень отрицаний, их можно было написать как через "не", так и через "ни". Правилам не противоречит.
ГрафО'Манн, речь не о Фоме или Ерёме, а о нелепости требования соблюдать ограничения, которых, реально, нет.
Ольга, если нечто не просто "встречается в жизни", но и прямо прописано в справочнике, который очень уважается в профессиональной издательской среде, то настаивать на его неправильности весьма самонадеянно.
Вопрос не в конкретном тексте Александра - думаю, он пожал плечами на категоричность оппонентов и хихикнул. Дело в стабильной манере наших "гуру" объявлять всё им непривычное неправильным.
Мы имеем противоречащие друг другу версии одного и того же. Получается, что обе верны, смотря под каким углом глядеть. Розенталь Дитмар Эльяшевич - господин, бесспорно, авторитетный. В 1997 году, вероятно, многое в русском языке поменялось. И его утверждение, что "ни" - соединительный союз, независимо от наличия/отсутствия отрицания, наверняка, заслуживает уважения. Или он просто забыл об этом упомянуть?
Вот именно, что и я, и Граф, и Питон, и Прасковья говорим конкретно про шедевр Александра, а Вы развешиваете тут лапшу про Фому, Ерёму и Марь Иванну...
Однако, польза есть несомненная - Розенталя повторили, продемонстрировали и теперь Вы с Пупкиным не единственные носители истины...
Я Вам - про случай, описанный в п.3, а Вы мне - про случай из п.1 той же главы!
Да, вариантов много, в том числе - и тот, что отстаиваете Вы, и тот, что использовал Александр. Но многовариантность не означает исключительной предпочтительности одного какого-либо.
Внимательнее читайте, уж пожалуйста. Не ленитесь. ))))
А я даю Вам выдержки из того же справочника Розенталя, из которого Вы выдёргиваете удобные Вам правила, не удосужившись понять к чему они относятся. Вы не заметили, например в главе 72 пункт 1, такое замечание:
"Отрицательное сказуемое может отсутствовать в предложении, но подразумеваться, например: На небе ни месяца, ни звёзд; Ни человеческого жилья, ни живой души (Чехов)"*
И о чём тогда с Вами говорить, если любую неудобную для Вас правоту, особенно в сложных случаях, Вы отрицаете ссылкой на мифическую школьную Марь Иванну? О-о-очень удобно...
В чёрт-те-какой раз повторяю: отрицательность предложения не обязательна, чепуха это, вынесенная из трепа Марь Иванны во втором классе.
Я Вам дал авторитетную ссылку (раз уж мне не верите), а Вы продолжаете бубнить о необходимости "отрицания". Прочитайте, подумайте, может, что поймёте. Полностью см. в http://rosental-book.ru/ , глава 72 пункт 3 (даю ссылку на всю книжку - может, что полезное усвоите: русский язык не так примитивен, как его учёные коты представляют).
Андрей, смеха ради чуть-чуть перефразирую Ваш "перевод":
"ни хрена Вы ни в грамматике, ни в математической логике не кумекаете".
А вот у Александра предложение-то не является отрицательным! Сравните сами:
Александр
На нос одному из животных вскочила Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла, Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха - Вскочила блоха… и прочла два стиха.
Отрицательное предложение:
На нос одному из животных не смогли вскочить Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла, Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха - Вскочила блоха… и прочла два стиха
Отдельно выдернутая фраза. Да, такое употребление - тоже есть, весьма частое. Но и приведённое в #60 правило - тоже есть, в более профессиональном справочнике Розенталя. Не надо делать из русского языка "пиджин-рашн" для начальной школы.
См. Д.Э.Розенталь. Справочник по правописанию и стилистике.
Андрей, учёный вы наш, хотя и не дубовый кот, вот Вам, например, из Розенталя*:
Повторяющийся союз ни...ни употребляется в отрицательных предложениях, выполняя роль союза и, например: За дождем не видно было ни моря, ни неба (М. Г.).
* Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной
(на #105) Ну, во-первых, наблюдательный Вы наш, в оригинале данной фразы стоит вовсе не точка, а точка с запятой и длинное рассуждение о "нём". А, во-вторых, при чём тут точка или что ещё? Дело в СОЕДИНИТЕЛЬНОМ "ни" в перечислении свойств. Если бы было, например, "он ни богат, ни знатен, ни умен, и вообще - сукин он сын!", то "не" было бы ничуть не более обязательно. А имя профессора - некий Дитмар Розенталь. Ознакомьтесь с его текстами на досуге - Вам не повредит,
Написал как-то один сочинитель убогонькие стишата и в глупой дерзости своей опубликовал их на одном из интернет-ресурсов.
«Эко, чем удивил, – скажете вы, – такое по тыщу раз на дню случается».
Оно, конечно, только сочинителю в лицо так и сказали: мол, стишата убогонькие.
На других ресурсах всегда хвалят и все себя от этого гениями считают, а тут такое…
Пропасть бы сочинителю, но понабежали дружки-приятели и как давай рака за камень заводить.
Членистоногое упирается, да куда ж ему супротив такой нахрапистой казуистики.
А дружки лютуют пуще прежнего, того гляди основу основ – «жи, ши пиши с буквой И» – ниспровергнут.
Это всё сказочка.
А несказочка в том, что один Пупкин заворачивает такое, что всей академией наук не разобраться, а ежели к нему Злой с Александром присоединятся, то кирдык науке лингвистике и, заодно, всему, что им под руку попадётся – от физики до экономики.
«И чо,– спросите вы,– таких знатоков и дустом травили, и наоборот, награждали всяко-разно (вдруг потоп, а на них орденов пуда три) ничто их не берёт».
Но есть метод против Кости Сапрыкина «знатоков» всех вместе и каждого в отдельности.
Я предлагаю выделить для них заповедную зону.
И, как в любом заповеднике, запретить там охоту любые, кроме хвалебных, комментарии.
И оценки, чтоб не ниже «четырёх баллов», это обязательно! На программном уровне!
Приходите, хвалите, цените, но костров не разводить, дичь не пугать, разборы полётов не устраивать!
Я понимаю, что убогонькие стишата нынче сочиняет каждый второй из владеющих сотней-другой русских слов.
Но в заповедниках не только на редких особей, там на всех охота запрещена.
Потом, глядишь, появится иная реальность, по сравнению с которой кофе среднего рода покажется невинной шалостью, взмоют наши соколы орлами, станут во главе наук естественных и не очень и, вспомнив наше гуманное с ними обращение, выделят заповедник уже для нас.
Не вижу ничего плохого в том, чтобы писать жи-ши через «И», при этом не… ни… в общем, быть уверенным, что останешься живым и здоровым. Кто знает, какие будут борцуны с нынешней грамотой...
Андрей, не надо других за дурачков считать, если Вы своими мозгами пошевелить не можете или не хотите. Как же Вы диссертацию-то писали, где анализ исследуемого и написанного стоит на первом месте? Вы, что не видите, что приведенная Вами фраза-перечисление "он ни богат, ни знатен, ни умён" заканчивается точкой. Точкой, господин математик! Всё. А в перечислении у Александра за таковым следует сопоставление (!) приведенных зверюшек с блохой. Улавливаете? Остальное я, кажется, достаточно внятно изложил ранее. И не заглядывая в справочники, чего в принципе не чураюсь, если нужно.
P. S. Кстати, в "и не" совсем не обязательно добавлять "и", хотя её использование усиливает высказывание. Да, ещё. Имя профессора-филолога назовите всё-таки...
Фраза "Елисей был старичок ни богатый, ни бедный", где "ни богатый, ни бедный" характеризует "старичка" и только его (!), а уже потом Елисей с этим "старичком" сравнивается. Можно характеризовать и напрямую "Елисей был ни богат, ни беден". Но не в этом дело. Дело в том, что с "ни..., ни..." это, как бы затравочное, неполное определение и "ни богатый, ни бедный" в обязательном порядке требует уточнения, а каким же он был. А уже это "уточнение" в силу гибкости и многогранности русского языка либо приводится сразу, либо раскрывается позже по ходу повествования, либо автоматически додумывается читателем, если автор по каким-то соображениям не стал этого делать сам. И Граф это "додумывивание" наглядно продемонстрировал. Уж как смог, так и смог. Ас же додумывает по-своему, но додумывает! С не (в любом варианте) эта же фраза даёт окончательное определение, окончательную характеристику: "Елисей не был ни богатым, ни бедным" или ""Елисей был не богат и не беден". И читатель воспринимает эту зарактеристику не вдаваясь в фантазии, как в предыдущем варианте, а исходя из своего опыта и читает дальше не спотыкаясь.
У Александра в его списке однозначно требуется "не" и ничего иного! Уже хотя бы потому, что каждый объект этого списка сравнивается не по его какому-то возможному или характерному действию, а просто по типу подойдёт - не подойдёт для юмора.И блоха является просто одним из элементов этого списка, на котором остановился автор. Вот если бы ни Александр, ни Ас, ни Андрей не смогли бы запрыгнуть на сивого буйвола, а блоха смогла бы... Вот тогда бы... Но сетевая оборона, как была сетевым маразмом так им и останется. И не важно, кто в эту позу встаёт - Александр ли, Пупкин ли, Злой ли...
Ольга, никаких "идиом", "фразеологизмjв" или "архаизмов"! Читаем в справочнике, написанном известным учёным, профессором и проч.: "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза, например: ... В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания". Пример - "он ни богат, ни знатен, ни умён". Наши знатоки наверняка потребовали бы переделать эти "ни" в "не": "он не богат, не знатен, не умён" (см. их глубокомысленные рассуждения). Дичь? Дичь. Смотрим предмет спора:
Исходный текст:
На нос одному из животных вскочила Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла, Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха - Вскочила блоха… и прочла два стиха.
Преобразуем в форму с "и не" вместо "ни" (ну, хотят "не" - имейте):
На нос одному из животных вскочила И не зебра, и не львица, и не бобр, и не горилла, И не деверь, и не тёща, и не мать, и не сноха - Вскочила блоха… и прочла два стиха.
Вряд ли кто из наших хвостатых или ухающих мэтров с такой формой будет спорить - вполне "не"-кающее эмоциональное перечисление с соединительными "и не". Но (см., своими глазками, цитату из справочника!) эти две формы эквивалентны, форма с "ни" не менее законна, чем с "и не". Автор использовал ту, которая короче и традиционнее - с "ни". И никаких "устойчивых словосочетаний" здесь не требуется, какой "мэтр" Вам это наплёл? Чего дурачков строить, делать вид, что не понимают очевидное? Напрямую спорить с Розенталем не решаются, но понакрутить вокруг словес и огрехи собственных знаний выдать за дурость оппонента - тщатся. Честно, мне уже надоело это надувание рыжеполосатых и прочих щёчек развенчивать. Хотя - нелепо и смешно.
Русский язык допускает гораздо больше законных вариантов, чем написано в учебнике для начальной школы (из которого понабрались мудрости наши грамотеи). Но признать им это - ой как тяжело.
Андрей, Ас, вы выбрасываете "идиому", "фразеологизм", "архаизм", заменив их на "строки Александра" и на этом основании выстраиваете свою аргументацию.
"Зачастую грамматические формы и значения идиом не обусловлены нормами и реалиями современного языка... ...такие фразеологизмы придают языку яркую эмоциональную окраску. Часто грамматическое значение идиом не отвечает нормам современного языка, а является грамматическими архаизмами. "
Я повторюсь. Строки: На нос одному из животных вскочила Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла, Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха - Вскочила блоха… и прочла два стиха.
не являются устойчивым словосочетанием и не станут им в будущем.
Весь спор надо поделить на две позиции: "Понять и простить" и "Закон есть закон".
а чего обижаться-то? Если выглядит как утка и крякает как утка, можно к бабке не ходить - утка и есть!.. Или тебе отдельные выкряки процитировать и рассмотреть их на предмет вменяемости? Ну, пожалуйста:
Граф, это логика исключения - запомните, что она содержит частное отрицание. Я вам такие же глупости могу написать: на нос взобрались ни тёща, ни зять, ни бегемот...- никто.
Самый верный аргумент - обозвать оппонента идиотом. Сам дурак - это сила.В предложении сказано, что старичок этот ходил работать и был ни богатый, ни бедный. Если бы он мало зарабатывал - был бы бедным, если бы много - был бы богатый. А зарабатывал он средне, поэтому был ни богатым, ни бедным. Каким образом вы сюда прикрутили никакой (ни рыба, ни мясо)? Здесь стоит подумать, кто идиотские дискуссии ведёт. Или вы думаете, что если повторить глупость много раз, то она станет чем-то другим?
ПлакалЪ. Один предлагает правописание на слух определять,
Граф, да вы хоть обрыдайтесь, если понимать написанное не в силах. Я в первых постах привёл выдержку из правил - понять не смогли. Вот и предложил на слух попробовать.
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный – то есть никакой, ни рыба ни мясо. *)
Ага, а денег у него было ни много, ни мало - по вашей логике нисколько. Так вы богатый, бедный или ни рыба, ни мясо? Чего не ответили? Граф, это логика исключения - запомните, что она содержит частное отрицание. Я вам такие же глупости могу написать: на нос взобрались ни тёща, ни зять, ни бегемот...- никто.
Вась-Сиясь, пардон, а Вы читать умеете? "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза", соединительного! О каком "усилении" Вы толкуете? Откуда такое извержение фантазии? Может, вискас просроченный попался? А насчёт выбора тех или иных (грамматически равноправных) форм - да, совершенно верно, имхо - это зависит от общего строя текста, в т.ч. от степени его архаичности или, наоборот, "молодёжности". Каждому сюжету, каждому герою - свой язык, своя манера выражаться. Чего в этом странного?
Сиятельность не позволяет понимать очевидные тексты и очевидные, чётко применимые примеры (из #60)?
Отчего же? Мы Вам дано ответили на Ваш #60 в нашем номере #64, а именно:
"Теперь два слова о том, почему примеры наших оппонентов "левые".
Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
Смеем утверждать, что в этих примерах (пусть даже и XIX века) присутствует нечто большее, чем просто однородные отрицания, а именно - то самое усиление:
Ворон ни жарят, ни варят – то есть никоим образом не употребляют в пищу.
Сам он ни богат, ни знатен, ни умен – то есть ничего выдающегося из себя не представляет.
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный – то есть никакой, ни рыба ни мясо. *)
И что общего у этих примеров со всей бесконечной живностью из текста?"
Ещё раз подчеркну: форма с повторяющимися "не" - не для деловой переписки, но очень даже уместна в текстах "про старину" или с фольклорным оттенком.
ПлакалЪ. Один предлагает правописание на слух определять, другой - по степени фольклорности текста или в зависимости от настроения автора. А может, еще и погоду добавим в критерии? Типа в холод пишем "не", а в жару "ни". А в грозу не пишем ни "не", ни "ни" - на всякий пожарный. *)
И да, соблюдение правил - это, конечно же, для лохов. Настоящие Творцы пишут от балды, ибо "право имеют". *)
Блистай, друг сов, струной звени! Взвей грамотейский дух! Чтоб натянуть сову - "ни-ни!". Ах, чёрт... Здесь тоже "ни" одни... Ну всё равно, он - "Ууух!!!".
(Пардон, на большее времени нет - меня пара бухгалтерш насилует, жуткое зрелище...)
Кстати, а где ссылочка на "постучался"? Любопытно. Приду домой - посмотрю.
Андрей, вынудить меня кидаться какашками в ответ у Вас не получится - слишком примитвный способ. Предложите эпиродию.
просто "ни... ни... ни..." многим людям в наше время непривычно, а упрощённость "школьных" правил их неприятие "ни" подкрепляет. Желают иметь после этих "ни" отрицание с "не", хотя по правилам это не обязательно.
Уровень аргументации скрылся в ужасе под плинтусом. Эхехе.
Я тут в справочную службу постучался. Может быть, не я один. Подождём, что ответят. А то у нас самих одно гоняние ветра осталось. Может, начеркаете пару строк пока (не здесь, чтоб автора не гневить)? Или слабо? Я-то Вам вон скока опусов посвятил, а Вы мне тока один с досады.
ВоваН, насчёт натягивания сов на что-нибудь выдающееся - спец Вы, наверняка (судя по аватарке) )))))) А я пытаюсь выдвинуть разумное предположение, почему так упорно наш умняшка-кот скребёт лапкой в неподходящей посудине. Кстати, мнение, аналогичное высказанному им, в инете - не редкость. Скорее всего, просто "ни... ни... ни..." многим людям в наше время непривычно, а упрощённость "школьных" правил их неприятие "ни" подкрепляет. Желают иметь после этих "ни" отрицание с "не", хотя по правилам это не обязательно.
форма с повторяющимися "не" - не для деловой переписки, но очень даже уместна в текстах "про старину" или с фольклорным оттенком
Андрей, ничего, что это - попытка натянуть сову на глобус? Лично я мимо таких поползновений равнодушно пройтить не могу. Чисто из солидарности. С совами.
Сиятельность не позволяет понимать очевидные тексты и очевидные, чётко применимые примеры (из #60)? Очень жаль. Не забудьте поцарапать Тургенева за его "ни". Кто хочет "не понять", не поймёт. Впрочем, если Вам нравится, чтобы над Вами смеялись...
Ещё раз подчеркну: форма с повторяющимися "не" - не для деловой переписки, но очень даже уместна в текстах "про старину" или с фольклорным оттенком. Т.е., форма совершенно законная, правильная, но из повседневного языка уходящая (в т.ч. под влиянием упрощённости школьных правил). И цепляться к её использованию в шуточной басенке причин не вижу - на месте она.
Оказывается, Розенталь излагал "русский езык от Андрея Злого"? Я польщён.
Это Вы сами себе льстите, как обычно. Розенталь просто излагал. Он и предположить не мог, что его изложение извратят до неузнаваемости, оборвав все наличные уши в процессе притягивания за. *)
Александр, заметьте, мы ни разу не посягнули на Ваше священное право писать с ошибками. Равно как и на право наших уважаемых оппонентов нести ересь и пороть чушь.
И не старались мы Вас ни в чем убедить. Мы просто высказали свое скромное имхо и, в отличие от некоторых, таки его аргументировали. Причем аргументами, а не досужими разглагольствованиями о «художественных текстах» и прочей лабуде.
А дальше - дело хозяйское. Если Вы предпочитаете правописание проверять на слух, то и на здоровье. *)
нет твердой палубы под ногами
И не будет, с таким-то отношением к грамматике. *)
Это нам напомнило старый еврейский анекдот:
Мойша: Боже, скажи, что мне нужно сделать, чтобы выиграть в лото!
Тем, что это не инструкция к пылесосу, а стихи. Усиление играет важную роль в передаче эмоций. Вот попробуй вслух произнести с НЕ и НИ - тогда поймёшь. Если писать в инструкции к пылесосу - то нужно НЕ.
Прасковья, никто и не утверждал, что они являются устойчивым выражением, как и предложение Толстого (ни богатый, ни бедный). Ещё раз - в них есть логическое отрицание. Если не ясно, то в первых постах есть правило про смысловое отрицание, смотреть там.
АС, миленький, строки Александра не являются устойчивым словосочетанием. Неприменимо тут "ни рыба, ни мясо". "Не" - это тоже отрицание, но не усиленное. Там нету ничего, что надо было бы усилить.
Володь, то есть ни богатый, ни бедный - это никакой? Это человек среднего достатка - вполне какой. Это называется логическое исключение. Здесь нет общего отрицания, а есть частное, которое относится только к богатству и бедности. Вот поэтому это логика исключения.
И так во всём. Как можно из разумных слов такой смысл извлекать...
И так во всём. Как можно из разумных слов такой смысл извлекать...
сравни: на нос не вскочили ни бегемот, ни крокодил... на нос вскочили ни бегемот, ни крокодил... В обоих случаях бегемот и крокодил на нос не вскочили.
Во втором варианте - ошибка, причём, как положено настоящему знатоку, двойная: глагол во множественном числе прямо относится к каждому элементу перечисления, стоящему в единственном числе; ну и - усиление отрицания при отсутствии отрицания это феерично. Зажигайте, товарищи!
Там есть смысл, что НЕ ВСКОЧИЛИ. Вот попробуй, сравни: на нос не вскочили ни бегемот, ни крокодил... на нос вскочили ни бегемот, ни крокодил... В обоих случаях бегемот и крокодил на нос не вскочили. Хоспидя, скока можно. Отрицания на письме нет, так как дальше есть противопоставление, но логическое отрицание существует, хоть ты тресни, а на нос никто из перечисленный не вскочил.
(на #65) "Эти примеры стопроцентно соответствуют случаю в рассматриваемом тексте." - точнее. стопроцентно НЕ соответствуют. А соответствующий пример см. в #60.
Вась-Сиясь, не хотите понимать - не надо.
Подравнивайте всё своё по "пиджин-рашн", как Вам его в школе изложили. А прочие пускай пишут "неграмотно".
Именно так она и использована у Александра ("и не зебра, и не львица, и не бобр, ...") .
Вот это и есть казуистика. Берется частный случай и притягивается за уши к другому частному случаю, ничего общего с первым не имеющему. И на основании этого делается жутко мудрое обобщение о том, что однозначных правил в языке нет - что хочу, то и ворочу. Ибо великий художник слова. А человек еще азы не освоил. И кому оно надо? Зачем извращаться в попытке разглядеть в тексте то, чего там нет и в помине?
Тут приводились некие "примеры" из классики. Но примеры-то - левые.
Эти примеры стопроцентно соответствуют случаю в рассматриваемом тексте. Их не надо притягивать ни за уши, ни за хвост, ни за иные конечности.
И раз уж мы так сильно уважаем классиков, у нас вопрос к "неверующим": Некрасову, Пушкину, Тютчеву и даже русскому народу "звучит", а вам "не звучит"? *)
Теперь два слова о том, почему примеры наших оппонентов "левые".
Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
Смеем утверждать, что в этих примерах (пусть даже и XIX века) присутствует нечто большее, чем просто однородные отрицания, а именно - то самое усиление:
Ворон ни жарят, ни варят – то есть никоим образом не употребляют в пищу.
Сам он ни богат, ни знатен, ни умен – то есть ничего выдающегося из себя не представляет.
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный – то есть никакой, ни рыба ни мясо. *)
И что общего у этих примеров со всей бесконечной живностью из текста?
Разумеется, если долго и упорно тянуть что-то к чему-то за уши, то можно в конце концов и притянуть. А зачем? Чтобы стать в позу оракула и заявить, что ничто не однозначно в языке?
Ну-ну*)
ЗЫ: Даже если ооочень раздражен, хамить не стоит. А то ведь можно и огрести в ответ ненароком *)
Даже я - дочь Нибенимеда, и та дотумкала, что Сиятельство прав. В четвёртом часу ночи на меня таки сошло озарение! Там нет отрицания. Нету его тама. Совсем нету. То есть абсолютно. А по сему - "не" и никаких гвоздей!
Ещё раз, для совсем удолбанных однозначностью школьных правил. В #29 я уже привёл цитату из весьма авторитетного справочника Розенталя (для издательских работников, не школьного ))) уровня), повторю: "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза, например: По этой дороге ни проехать, ни пройти; Ни день, ни месяц от него не было вестей; Ни тихо, ни громко течет рассказ. В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания. Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)." Обратите внимание - "В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания". Именно так она и использована у Александра ("и не зебра, и не львица, и не бобр, ...") . Это совершенно нормально и законно в художественном произведении.
Читать умеете, уважаемые ревнители однозначного "не"? Или снова "мяу!" и стихотворную табуретку драть?
Я - за! "Не" так "не". Но я таки имела право усомниться, т.к. в предложении отрицание предполагается, хоть его и нет. Понимаю, что когда кажется - креститься надо.
Возражала не я, не она, не они, возражал кто-то иной.
Несколько часов вдоль и поперёк изучая правила, я не нашла подтверждения словам Сиятельства.
Но и усиления отрицания я тут тоже не увидела. Т.к. в начале предложения: "На нос одному из животных вскочила" - его нет и в конце тоже нет: "Вскочила блоха… и прочла два стиха". Есть утверждение. Но, по ощущениям, всё же просится "ни". Потому, что отрицание таки есть, если брать предложение целиком. И тут как бы: (с)Повторяющаяся частица ни приобретает значение союза, например:.
Нигде не было видно ни воды, ни деревьев (Чехов).
Ни музы, ни труды, ни радости досуга — ничто не заменит единственного друга (Пушкин).
А как бы и нет, ибо отрицание должно быть, но его нету, однако оно подразумевается, значит оно есть, то как бы и да.
Ольга, не вы одна. Потому как туманно всё с этим делом. Вот если бы в какой-то научной статье было такое перечисление - то писать нужно с НЕ. А в стихах, в данном случае, лучше с НИ. Так как есть усиление. Художественная речь отличается эмоциональностью. Это НИ тут само просится.
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный, хаживал прежде по плотничной работе, а под старость стал дома жить и водил пчел, (с) Толстой Л Н
Ну вот, пожалуйста. Где здесь отрицание всего? Смысл в исключении, среднего достатка был старичок. Да куча примеров, Граф, здесь есть. Поищите продолжение цитат и тогда поймёте, что не так всё просто. Обломать бы этим филолухам руки, кто эти правила с не и ни выдумывал, и ноги заодно.
Время идёт, а Пристань всё та же. Ох, и любят же здесь огороды городить. А правило простое у Графа - по-щучьему велению, по-котячему учению. В художественное речи эти НИ сплошь и рядом, но примеры классиков и правила русского языка здесь никого не впечатляют. Кто они такие - понаписали, понимаешь, кучу книжек неучи.
Еще раз. Но - последний. "Филологические споры" можно вести там, где есть о чем спорить. А "филологические споры" об очевидном есть казуистика и желание любой ценой доказать свою правоту. Что к филологии относится примерно так же, как седло к корове.
ЗЫ: для тех, кто не в танке: ни один из примеров, приведенных нашими уважаемыми оппонентами, не имеет ничего общего с тем, что натворил автор в своем тексте. *)
"В русском языке, действительно, есть сложные и неоднозначные случаи. Но это не тот случай." - слишком уверенное утверждение, чтобы быть истинным. Да, здесь можно (и нужно - в канцелярской речи, причём там и фразу придётся построить по-другому) использовать "не". Но в литературном тексте можно использовать и "ни". См., например, у Розенталя (похоже, Вам авторитета подавай...): "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза, например: По этой дороге ни проехать, ни пройти; Ни день, ни месяц от него не было вестей; Ни тихо, ни громко течет рассказ. В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания. Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
Т.е., Вась-Сиясь, Вы одновременно и не неправы и не правы. Вот такая логика. ))
А уверенное "Так никоим образом низззя!" в филологических спорах слишком часто означает "Мне не нравится!" или "Я к такому варианту не привык!".
Вы уж поверьте - не весь русский язык вместился в курс средней школы.
В русском языке, действительно, есть сложные и неоднозначные случаи. Но это не тот случай. *)
И Вы сейчас оказываете медвежью услугу автору, который не вполне свободно владеет этим самым языком, по крайней мере в отношении употребления частиц "не" и "ни". Либо Вы сами в данном случае не «чувствуете языка», либо делаете это из вредности. Либо одно из двух. *)
«Очередной набор высказанных "питонисто" глупостей»
Подобное, Андрюша, нужно произносить, отставив ножку в сторону, поводя ручкой от сердца в направлении взгляда, устремлённого в заоблачные выси, всем видом своим, трагизмом интонаций, тембром подчёркивая несовершенство мира, в котором ваша, Андрюша, ересь не становится немедленно правилами.
Я же помню, как вы, дабы на письме передать подобные эмоции, расставляли ударения, ломали строфику и коверкали язык.
И вдруг, как в воду обязаловку, без пафоса, без вдохновения…
(на ##16 и 20) Насчет "учителя средней школы" - Вась-Сиясь, источник Ваших знаний мне понятен, могли бы не акцентировать. ))) А серьёзнее - частица "ни" в не-канцелярской речи часто несёт соединительные функции для однородных членов (заменяя "не"), особенно часто - в народной речи. В этой роли она использована и в опубликованном тексте. Но - сразу отмечу - это не мужицкая неграмотность, а вполне литературный приём. Например, у Тургенева ("Вешние воды"): "Сам он ни богат, ни знатен, ни умен" - посоветуете Ванечке срочно сменить все "ни" на "не"? Вы уж поверьте - не весь русский язык вместился в курс средней школы.
(Кстати, уважаемый Пупкин, в моём примере с Тургеневым "ни" использовано в достаточно "неустоявшихся" выражениях?)
2) Слово с отрицанием может быть пропущено, но его можно восстановить по смыслу: Ни отзыва, ни слова, ни привета, пустынею меж нами мир лежит. Ни в сказке сказать, ни пером описать.
3) Частица НИ в составе союза НИ…НИ для выражения полноты отрицания При полноте отрицания отрицаются два признака, предмета или действия, но подразумевается полное отрицание всех других возможных признаков, предметов и действий. Это тот случай, когда частица НИ одновременно имеет значение и отрицания и усиления: Ворон ни варят, ни жарят. Здесь ни проехать, ни пройти.
В приведенном примере, скорее, подразумевается отрицание с противопоставлением: а кто вам Россия. Причин для выбора усилительной частицы НИ нет. Сравнить: Он тебе ни мать ни отец (то есть никто, частица НИ используется для отрицания и усиления).
Андер, у Толстого есть НЕТ - это отрицание - поэтому НИ. Данный пример не уместен и оговорен достаточно чётко в правилах. Кстати, не только при НЕТ пишется НИ - есть ещё много слов. Но очень часто употребляется частица НИ, там где нет слов с отрицательным значением, а есть логическое отрицание. Чаще всего там встречается эллипс, который подразумевает это отрицание. Встречаются так же НИ и при противопоставлении, носящем отрицательный характер. Вот это как раз тот самый случай у тебя. Можешь смело посылать всех читать азбуку.
А примеры Андрея не из этой серии - это устоявшиеся выражения, которые тоже несут логическое отрицание, заложенное в них изначально.
(на #5) "о соответствии родов существительного и относящегося к нему глагола": существительное - "блоха", глагол - "вскочила", что не так, Ваше Длиннейшество? А остальные ("мужские") существительные являются описанием блохи и к "вскочила" отношения не имеют.
Мне, Андрюша, показалось, что были огрехи.
Будто «вскочила ни как бобр» и «вскочила ни как тесть» не ни по-русски сказано.
Вы своевременно указали не ни только на то, что дамам вскакивать не ни как джентльменам самОй природой назначено, но и напомнили, что грех смеяться над особой женского пола, для описания которой «мужские» существительные (деверь и бобр) подходят.
Исполать вам, Андрюша, вразумили, и да пусть никто не ни ограничит просторы ваших откровений!
"Грамматических оснований" не имеет под собой огромная часть реального русского (литературного!) языка.
Это полный бред и универсальная отмазка для всех, кому лень в правила вникать.
Можем посоветовать найти среди соседей учителя русского языка средней школы и попросить Вам это правило изложить устно. Ну, если самому лень читать. *)
И да, здесь все "ни" надо менять на "не". *)
В данном случае здесь - этакая разудалая стилизация под народную басенку, и "ни" уместны.
"Грамматических оснований" не имеет под собой огромная часть реального русского (литературного!) языка.
Или Вы считаете, что, если бы в тексте было
"..... вскочила
ни рыба, ни мясо, ни свет, ни заря -
вскочила блоха",
то все "ни" надо бы было поправить на "не"? )))
Вась Сиясь, разумеется, "не" безопаснее с точки зрения "правильно-грамматической" критики, но и "ни" в реальном русском языке в подобных местах вполне проходит. Главное правило - абсолютных правил нет, правила контекстно и стилистически зависимы. О чём их авторы написать стесняются.
В данном случае здесь - этакая разудалая стилизация под народную басенку, и "ни" уместны. Посмакуйте сами.
(на #1) Кстати, Вась Сиясь, сравните с "ни рыба, ни мясо", "ни к селу, ни к городу", "ни друг, ни враг", ... Имхо - действительно, в подобном полуфольклорном контексте "ни" звучит уместно.
(на #5) "о соответствии родов существительного и относящегося к нему глагола": существительное - "блоха", глагол - "вскочила", что не так, Ваше Длиннейшество? А остальные ("мужские") существительные являются описанием блохи и к "вскочила" отношения не имеют.
... который с испачканной грязью горбатой спиной, побрякивая железкой, с спокойным видом победителя шел рысцойза ногами лошади дядюшки. (c) Лев Толстой "Война и мир"
Ещё нужно? Или Толстой для тебя тоже малограмотный?
Кто бы спорил. Тебе и классики не указ, и словари. Вбить что-то в твою голову нереально. Я и не надеялся, что твой маргарин что-то впитает. Меня удивляет хоровод, который тебе пятёрки ставит. Попробуй объясни чугуноголовому, что устойчивое выражение - это норма языка.
Предложения со словосочетанием «бескрайний простор»
Сегодня на бескрайних просторах любительской поэзии тысячи безвестных стихотворцев потюкивают себе по клавиатурам, так же как прежде поскрипывали перьями.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
В каком смысле употребляется прилагательное грубый в отрывке:
Просто физиологически организмы мужчины и женщины значительно отличаются друг от друга, и то, что мы, грубые мужики, можем взять на себя, то этого вам, нежным созданиям, мы просто позволить не можем.
В прямом смысле
В переносном смысле
Это устойчивое выражение
Это другое прилагательное
Не знаю
Так называлось специализированное кафе, в котором как раз и встречались все, кто познакомился на бескрайних просторах клауднета.
И на всех бескрайних просторах этого ландшафта из чугуна и стали, сколько способен узреть глаз до мглистой кромки горизонтов, — вечное камлание миру машин.
А следующим утром опять в дорогу, через обширные леса, плодородные поля, протяжённые болота, всё глубже и глубже в эти бескрайние просторы чужой страны.
Иногда на далёком холме среди курчавых деревьев поднимались золотые купола церкви, и казалось, будто она парит над бескрайними просторами, прямо среди облаков.
За порчу газона судили всё стадо, Хорьков - за бездействие, ибо не надо Храпеть в карауле! Моральные иски Подали за то, что трепали садистски Их честное имя, горилла и львица, И зебра, и бобр, и прочие лица… -------------------------- За долгих семь лет непрерывной работы Судья получил на лечение квоты.
Лёгкость изложения и несерьёзность :))) Как в хороших детских стихах. Модно по технике придраться, например к съезжанию ударения вечному, но неохота :))) Не критично
Это вам не кот наплакал, это бизон. И не наплакал.
Впрочем, кто сказал, что времена романов в стихах безвозвратно ушли?
Хочется спросить автора, что говорят словари о соответствии родов существительного и относящегося к нему глагола?
А то читаю «…вскочила … ни бобр… ни деверь…», думаю, что вот, ошибся автор нетленки, но вдруг где-то во многих словарях прописано правило, что всё зависит от объёма.
Есть и другие вопросы.
Например, знает ли автор значение употребляемых им слов, того же «газона», куда он поместил буйволов?
Или, как блоха могла заболеть паршой (я далёк от мысли, что уважаемый монументалист намекал на блошиную национальность)?
Осознаёт ли он, что наличие хорьков-караульных (а не каких-то других сусликов с сурикатами), обитающих на газонах, может перевернуть всё, что биологи до сих пор знали об этих хищниках и местах их обитания?
Закавычивание слова «виновным» (признали бизона «виновным»),как меня учили в школе, должно придавать ему прямо противоположный смысл, но вдруг есть неведомые мне учебники грамматики, в которых всё трактуется иначе?
Шурик, как дитя, ей-богу. Хамишь, сопли пузырями, щёчки раздуты.
«Здесь не плеоназм»,– говоришь? Ну да, ну да.
Тебе, как Умельцу с большой «У», о чём я давеча говорил, можно не считать бескрайние просторы плеоназмом. И не надо для этого «многими словарями» пугать.
Значения употребляемых слов тебе тоже знать не обязательно. Достаточно помнить правило: звучит завлекательно, значит можно вставлять куда ни попадя.
Вот же пристали! Написал тринадцатилетний пацан песню под гитару, чтоб слабать во дворе, а они накинулись со всех сторон. Лучше б аудио попросили, может, там мотив какой-нибудь трогательный.
Прям с первой строки как вдарит бескрайним простором. Про волков, как лирических героев, сразу забыл.
Плеоназм, как способ отвлечь внимание от банального сюжета – ново, свежо, оригинально.
И сразу, чтобы окончательно добить покорить читателя, «шли рысцой».
Чем, скажите, «идти лёгким бегом» не антиплеоназм?
Что ещё понравилось в первой строфе? Думаете, наст черепицы? Не-а, не угадали!
Глазница солнца.
Не глаз, это было бы второй, после волков, банальностью, а углубление, где этот глаз находится. Что характерно, ярко-красная глазница способна к суггестии.
Ограниченной – внушать единственную мысль, но всё же.
Во второй строфе автор продолжил радовать знанием способов передвижения.
А тем, кто в переходе от шага рысцой к бегу увидит проявление авторского конформизма, я так скажу: мучительная рысца всё спишет!
Но автор не был бы умельцем с большой «У», оставь он так удачно вплетённую в основной сюжет линию.
Волки, оказывается, сначала мчались.
Подводя черту под движухой, прошу оценить по достоинству подвиг волков, которые шли, мучительно мчась лёгким бегом, пока не устали.
Все остальные изыски текста (а их огромное количество) меркнут перед этой метафорой.
А автору этой нетленки, как видим, по барабану. Он чихать хотел. Ему захотелось порадовать читателя этакой повестью в стихах. И о чем же он нам тут повествует?
Шли волки. Рысцой. Так сказать, «на рысях на большие дела». Смело переняв у лошадей опыт использования этого аллюра и применив его в полевых условиях. Ну, а че? Лошади-то глупые – не запатентовали в свое время. Вот теперь пущай локти конюхам кусают. Нечто похожее случилось с автоматом Калашникова. Но это уже совсем другая история.
Вернемся, однако, к нашим баранам волкам. Которые шли. Шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, устали, проголодались, съели маму, все довольны, все смеются.
Мы отнюдь не зоотехники, поэтому оставим на совести автора правдоподобность этой истории. Хотя, например, известно (даже нам), что волки не преследуют добычу, которая им не по зубам. И способны определить это, пробежав за ней 40-60 метров. Известно также, что при движении легким бегом («рысцой») волки практически не устают. И т.д. и т.п. Ну, да ладно, дело не в этом, а в художественной (или иной) ценности этих сорока строк.
В этой связи рискнем поделиться некоторыми личными наблюдениями. Если текст стихотворения не вмещается в 30 строк, что-то с ним не так. И автору надо хорошенько допросить самого себя с пристрастием, а не налил ли он воды.
Как видим, наш автор добрый и никого допрашивать не собирается. Хотя тут как минимум Белое море, а то и весь Северный Ледовитый.
Теперь смотрим в деталях.
Шли волки по бескрайнему простору, По снежному, тревожному, немому.
Чем же таким мог «тревожить» волков снежный и немой простор? Они больше привыкли к пескам и реву верблюдов?
Рифма «простору – немому» – так себе.
Рысцой - по полю, задыхаясь - в гору, На запад, за оленьим табуном.
В чем скрытый смысл употребления слова "запад"? А если бы они шли, скажем, на восток, это в корне изменило бы ситуацию?
Шесть молодых и старая волчица. Хрустели звонко наста черепицы.
Образ «черепиц» на бескрайнем снежном просторе нам показался особенно удачным. *)
И солнца ярко-красная глазница Внушала мысли только об одном:
Очень красиво! Но возникает вопрос: а что в это время делал непосредственно глаз? Или его на момент описания кто-то солнцу уже выбил? Вот звери! *)
Они напьются кровью молодою, Умоются, как талою водою, И, окунувшись в жертву с головою, Продлят свой ненадёжный волчий век.
Прочтя эти строки, мы ужаснулись. Неужели автору больше ста лет?! Ибо "-ою" - это позапрошлый век. А такого их кол-ва на единицу площади мы давненько уже не встречали. Но – допустим. И обратимся в содержанию сих строк.
Они напьются кровью молодою
То есть старых оленей пожалеют? Несмотря на предельный голод? Какие гуманные волки, однако!
Умоются, как талою водою,
Оказывается, волки обычно умываются талой водою. А мы по невежеству думали, что только языком.
И, окунувшись в жертву с головою,
Тут у нас возникли некоторые трудности с картинкой. Во-первых, окунуться можно в нечто жидкое, газообразное или, на худой конец, рассыпчатое. Представить себе жидко-газо-рассыпчатых оленей нам не удалось. Во-вторых, это каких же размеров должен быть олень, чтобы в него могли «окунуться с головой» семеро волков?
Но время шло, а бег, как вечность, длился. Мир леденел, делился и дробился,
Жутко красиво! А о чем? О том, что дело было на рассвете? Или, с учетом ранее упомянутой "глазницы", от зари до зари? Печалька в том, что заря и зарница – это две большие разницы:
И все-таки: крикнула или шепнула? Или сначала крикнула, а потом еще и шепнула? ЧуднО!
Возьмите, дети, тело, раз так надо! - И вытянулась, мордой на восток.
На этом месте мы просто заржали зарыдали. Жалость-то какая!
А почему на восток? Это верующая волчица была? *)
Смеялись звери: легкая добыча!
Все смеялись? И волчица? Или она не зверь? Мы ж говорим, тотальный хэппи энд – ВСЕ довольны и ВСЕ смеются.
«Овца, напялившая волчие обличье!» -
А можно поинтересоваться, что такое «волчие» и как оно согласовано с «обличье»? Ну там, падеж, род, число…
…И разрывали за сосцы на части.
Из этого текста можно предположить одно из двух:
Детишки разрывали на части не всю маму, а только ее брюхо
Сосцы покрывали все тело мамы, а не только ее брюхо. Возможно, это была чернобыльская волчица, эмигрировшая в Канаду или на Аляску.
И не заметили, что именно от счастья…
Даже если автор захочет-таки убрать отсюда два лишних слога, то это будут мертвому припарки. Поэтому не стоит.
Итого, очередные «рваные котятки» - пардон, «рваные волчатки» - с весьма сомнительными рифмами и образами, смысловыми ляпами и ошибками, причем затянутые насмерть.
А теперь вопрос на засыпку: стоила ли данная овчинка такой зверской выделки?
Блин, по моему я недавно писала о результатах своего поиска... Вообще-то я пошутила вначале но правда же - не ходят в штиблетах на охоту. И слово штиблеты устаревшее. Но спорить со мной необязательно. и даже вредно... и бессмысленно а порою и глупо... потому что если я не права, то по любому права
все приведенные вами глаголы использованы со значением будующего времени. Вы вероятно "бежит" и " скулит" воспринимаете в наст.вр. без "пусть".(с)
Александр, вот данное предложение:
Сбежать из ада непонимания, тоски, полураспада однажды поздним вечером, как тать; без объяснений, не смотря в глаза, без категорий зла, добра и иже; сорвать узлы, оковы, цепи, слыша, но игнорируя, что шепчут голоса внутри тебя; решением одним ведомым быть, пусть с криком «ненавижу!» потом бежит к своим котам на крышу - И там скулит, "несчастный херувим". У меня читается так: решением одним ведомым быть, пусть с криком «ненавижу!» (быть ведомым, ненавидя ведомого)
Вы же имели ввиду: пусть с криком «ненавижу!» потом бежит к своим котам на крышу - И там скулит, "несчастный херувим".
Где у вас заканчивается вопрос и начинается ответ-совет? Никак у меня не согласовывается: Вот спросишь тыне легче поменять ? Сбежать сорвать ведомым быть пусть потом бежит и там скулит херувим.
Откуда взялся этот несчастный херувим? "ты" - это он? Чей он? Про кошек и собак я вообще стесняюсь спросить...
Кто на ком стоял? Возможно я просто не врубаюсь в происходящее и всё на самом деле логично. Может Ваше стихотворение настолько глубокомысленно, что мне не хватает способностей.
Когда я чего-то не понимаю - сильно мучаюсь. Хочу докопаться до сути, чтобы ликвидировать пробелы в знаниях.
"Вот спросишь ты, как легче подметать Зимой асфальт? Когда почистить надо И старый снег, и новый, что нападал, - Есть лишь метла (лопату стырил тать) -
Заставь себя движением одним Схватить ведро и с криком «ненавижу!» Засыпать солью, превращая в жижу Коварный лёд и грязь, что иже с ним.
Растает всё и пешеходов рать Осилит путь. Да, с лавочки, однако, Смахни снежок, чтоб человек с собакой Смогли, присев, грядущее понять"....
А над японским островом туман Впитал в себя продукт полураспада, Принёс из фукусимовского ада В наш город эту гадость, хулиган.
Так получилось: дворник был в седле, Активно мёл, придерживаясь плана - Вся радиоактивность из тумана Осела конденсатом на метле!
А мы на товарняках катались, слава Богу они медленно ехали на том участке. Сейчас там МЦК Собянин сделал по Лужковскому плану и забором всё обнёс. В Москве меню у нас было не такое богатое. Во дворах росло растение с кислым стеблем и большими листьями. Его трескали, пока молодые побеги были, а потом она выше человеческого роста вымахивала и жрать её было уже невкусно.
Цветочки тоже ели жёлтенькие с кустов акации. Ждали августа, когда боярышник поспеет. Вот тогда был праздник живота! Выручал чёрный хлеб. Мы его на костре в парке жарили, а мальчики наковыривали в нашем пуду каких-то моллюсков и пекли их в костре. Я брезговала - очень уж они воняли. Ещё раков ловили, правда маленькие они были. Шас их уже там нету. Вода очень грязная. Ещё берёзовый сок из консервной банки - ваще шик-блеск. О! Помню жёлуди грызли...
Молодые побеги лиственницы, кисленькие такие, цветы, что-то типа колокольчиков, срывали и нектар высасывали. А ещё ни одна ягода не доживала до зрелости. А соль, чтоб от зелёных яблок оскомины не было. Нас этому в пионерлагере вожатая научила. Она сама ещё девчонкой была, лет 17-18, студентка педагогического техникума на практике. Нынешние дети онлайна вмиг родителям бы слили, а те засудили бы за такое на раз-два.
Ну, это теоретически: если бы поймали, если бы узнали кого поймали (мы ж на "Неуловимых" и "Майорах Вихрях" воспитывались), если бы до пионерской дружины дошло, тогда ой! Но такие случи мне не известны.
домой не загонишь
В любое время года, что характерно. А летом -- особенно. Аппетит при этом проявлялся, что странно, весьма избирательно. Казалось бы, калорий уходило немерено, а дома за стол было не усадить.
Зато наловить в речке рыбьей мелочи, тут же зажарить на ветке без соли и специй, да под картошку, в золе запечённую.
Интересно, сейчас картошку в золе кто-нибудь печёт?
В детстве мы готовились к первомаю (а ещё к 7 ноября) обстоятельно: каждый имел несколько рогаток и кучу металлических скобок, которыми стреляли по воздушным шарикам в руках демонстрантов.
Особенно прикольно было, когда одним выстрелом удавалось лопнуть несколько шариков.
Что удивительно, о попадании в человека ни разу даже не слышал, не то, чтоб видел.
Делом особого геройства считалось лопнуть шарик булавкой, зажатой между пальцев.
Взрослые, конечно, ругались, мне кажется больше для вида, пытались словить хулиганов, да где ж им за шустрой пацанвой угнаться.
Александр, ну правда, этот лихо закрученный сюжет сложен для понимания. Расшифруйте свой замысел, пожалуйста.
Очень меня волнует ряд вопросов:
Избежать полураспада - достичь полного? Почему романтика осела на метлу и откуда она, метла, вообще взялась? С метлы - в лёд... почему именно в лёд? Кто именно бегал к котам?
Сдаётся мне - это очень сложная, с глубокими и потаёнными смыслами история.
Жили-были два человека нетрадиционной ориентации и не было у них детей. Тогда взяли они себе котёнка и стали называться хозяин 1 и хозяин 2. А чтобы животное смогло в будущем правильно определиться кто оно - кошка или собака, и облегчить этот выбор - дали ему имя Гаф.
Шло время. Котёнок по имени Гаф рос, рос...рос, рос... и вырос здоровенный кот, считающий себя овчаркой. Хозяева разошлись. Человек и "собака" остались в одиночестве... Но у котопса сердце разрывается. Природа берёт своё. Он в глубине души ненавидит хозяев за свою идентичность. Об этом нам кричат строки:
...без объяснений, не смотря в глаза, без категорий зла, добра и иже; сорвать узлы, оковы, цепи, слыша, но игнорируя, что шепчут голоса
внутри тебя; решением одним ведомым быть, пусть с криком «ненавижу!» потом бежит к своим котам на крышу - И там скулит, "несчастный херувим".
Шурик, как бы тебе помяхше сказать, что есть программы анализа текстов, считающие всякие мудрёные кунштюки. Я ими давно пользуюсь, но тебе, видно, не приходилось.
Попробуй, вдруг понравится. Там есть масса примочек, анализирующих текст с разных точек зрения.
Как бы тебе ещё мяхше сказать, что не тебе время моё беречь и советы давать.
И, чтобы уж совсем не дать повода для упрёков в чёрствости, объясню тебе: фраза
«Романтика … осела конденсатом на метле, а после - в лед» это именно об оседании романтики в лёд, это абсолютно не по-русски, что бы ты там ни блеял в своё оправдание.
А зачем мучиться, объясняя :-) Читателю приходится, нельзя же просто сказать "Не нра" и сбежать как тать :-) А объяснения автора уже ничего не изменят :-)
Меня смутило не то, что он видит (это было бы, если бы рассказ шёл от лица Автора), а то, как он это описывает. Ведь нет, например, "сверкающего кинжала", от которого "я" "погибну" :-) Нет, вот там как раз верная интонация.
Не, не слыхал. Бо не велик и не британец. Но я тя понял, почтенный: автор отдельно, смысл отдельно, стих - как придётся. Ладно, такое - обычно по нонешним временам.
Не могут правоверные? Так у тебя, почтенный, они именно это и делают: в стихе дом, о котором вспоминает пленник перед смертью, находится у горы через дорогу в пределах одного селения (с твоих слов записано верно?), ладно, забудем уже о базаре, который, если не является пятой ногой для собаки, то должен же о чем-то говорить (при том, что пленник называет себя товаром), но не говорит. Вопрос об уместности в описании карамели оставим на совести читателя, который под этим образом подписался - потом поспрашиваем, какие именно схожие качества одного с другим этот читатель обнаружил. Кроме пустой красивости.
О почтенный, храни тебя Аллах! Потому что я уже начинаю побаиваться: ты хоть что-нибудь по теме хотя бы читал, прежде чем за перо схватиться? Если ты хочешь сказать о шурави, зачем поминаешь шайтана, да еще и татарского?
Красивости перед смертью романтичные девушки вроде меня должны описывать, а не измождённые пленники. Если бы не было от первого лица, мне бы понравилось.
Мне не нравится :-( И стиль изложения, и общая идея.
1) Первая строфа тянет из памяти незабвенное
Вы спрашиваете: Что считаю Я наивысшим счастьем на земле? Две вещи: Менять вот так же состоянье духа, Как пенни выменял бы я на шиллинг, И юной девушки услышать пенье Вне моего пути, но вслед за тем, Как у меня дорогу разузнала. (с) Кристофер Лог
И не спрашивайте, почему. И тянет некстати. Смех сразу разбирает :-)))
2) Как тать можно пробраться куда-нибудь. Сбежать как тать - это что-то запредельное и уму не постижимое. И вообще, есть современное слово "вор". Неудачное изменение устоявшегося выражения.
3) Рифма "глаза-голоса" некрасивая, и что за голоса? Речь о Жанне?
4) Сбежать без категорий - это всё равно что "сбежать, не прихватив с собой категории"? Хотелось бы понять процесс сбегания с категориями, чтобы потом от противного, так сказать...
5) Кто бежит к котам на крышу? Человек или собака?
6) Тот же вопрос - кто не в седле?
Там много ещё, но надоело :-(
84) А давайте поменяем человека с собакой
Но едем дальше... Странно это, что-то...
Сидят, обнявшись, девушка с енотом
И силятся грядущее понять.
На мой взгляд, гораздо логичнее сразу стало. Никаких претензий к странностям текста :-)
Да, жесткое и болезненное стихотворение... но жизненное. Автору верю, нравится то, как раскрывается сюжет, сильный вышел финал.
Немного споткнула фонетика в "стараюсь себя" (повтор согласного на стыке)... Может, немного изменить порядок слов - " И себя в ней стараюсь представить"?
Приятны мне твои похвалы, о Александр, тем более, что ни разу они мной не заслужены. Не в силах я разглядеть иного смысла в словах "базар" и "я ... товар", поставленных мудрым автором в соседние строки без дополнительных указаний.
И ещё на вопрос соблаговоли ответить, о почтенный: война происходит в кишлаке между двумя его частями, разделёнными дорогой?
Александр, спасибо. Кто кого жёг и куда выставлял, я уже худо-бедно разобралась. "Местами - заморозки" - это всё объясняет. Но догадаться и увязать одно с другим, к сожалению, не получилось ни у кого из читающих.
А! Это не ЛГ, а холод посты выставлял?... Или как? Значит, ЛГ постоянно сворачивал с аллеи на неведомые тропы? А зачем? Изучал местность? Чтобы обнаружить врага? Посчитать вымороженные волчьи лужи, они же ямы? Нанести на карту?
Шёл бы себе прямо по аллее, никуда не сворачивал, и кожа была бы без ожогов.
А!!!! Вдоль аллеи ж растяпы с иглами стоят, кланяются вечеру .... и тишина.... Точно!!!! И седые лапы мрачной листвой машут... Жуть!
Тут и я бы испугалась прямиком по аллее идти. Сама бы низложилась... добровольно!
"Хули-заснули" гораздо, гораздо лучше. Браво! Единственным оправданием опечатки является то, что из-за слепящего света вашей гениальности мне, чтобы не ослепнуть, приходится надевать очки сварщика, а в них отдельные буковки трудноразличимы.
«...Дуэль! Дуэль!» — защебетали девочки. О Хунте ходила лихая слава бретера и забияки. Говорили, что он приводит противника в свою лабораторию, предлагает на выбор рапиры, шпаги или алебарды, а затем принимается а-ля Жан Маре скакать по столам и опрокидывать шкафы. Но за Федора Симеоновича можно было быть спокойным. Было ясно, что в кабинете они в течение получаса будут мрачно молчать через стол, потом Федор Симеонович тяжело вздохнет, откроет погребец и наполнит две рюмки эликсиром Блаженства. Хунта пошевелит ноздрями, закрутит ус и выпьет. Федор Симеонович незамедлительно наполнит рюмки вновь и крикнет в лабораторию: «Свежих огурчиков!» (С))))
Не-а, Александр: если, например, "я положил себе шашлык в тарелку", то тарелка, всем очевидно, является частью моего тела. И не пытайтесь выкрутиться! - тутыть это не пройдёт.
А как тут смогсти прочитать игловидные лапы вечера? Вот осень-лис мы, панимаиш , не хочим прочитать, как автору придумалось, но считаем всех обязанными лапы видеть именно елово-сосенные. Ага.
Александр, но у вас из стиха ничего этого не видно)) ёлкииголкилапылиствамрачная - всё это в одну кучу свалили))) и ЛГ завалили заодно.)) подумайте сами.
Голос Копеляна за кадром ласково, но безапелляционно требовал:
«Плывите. Плывите и хмелейте. Плывя, хмелейте и сжигайте. Сжигайте, но принимайте. Сжигайте, принимайте и возлагайте»!
Вечеру ничего другого, кроме, как плыть, хмелеть, сжигать, принимать и возлагать не оставалось.
Лирический Герой (далее по тексту ЛГ) изменившимся лицом бежал шёл по сумрачной аллее (к) пруду, сжимая в игольчатой поседевшей лапе круглый кусок вырезанного из обложки Библии картона, на котором углём было написано всего одно слово: «низложен».
Это был зашифрованный приказ Юстаса возложить на иглы корону.
– Стой, кто идёт?! – окликнули Лирического Героя (который далее ЛГ) с тропы, – сказывай пароль!
Ещё никогда Лирический Герой (который ЛГ) не был так близок к провалу.
– Иглылап-иглылап!
– Какия растяп, – отозвался часовой, – возлагай.
– Прямо сейчас? – растерялся ЛГ (который лирический герой).
– Нет, дождитесь осенней мрачности листвы, – в голосе часового послышалось едва заметное нетерпение,– или расшифровки слова «жег». А в это время первый холод привычно жёг кожу. Кожа горела плохо. Мрачностью листвы, даже хуже. А тотвечер всё плыл и плыл. Потому, что не мог не плытьиплыть…
Когда художнику приходится говорить, я, мол, нарисовал то-то, это выглядит забавно, а когда он вынужден утверждать, что нарисовано всё правильно, тут уж совсем печально становится. С другой стороны, не всякий читатель - что надо!
Ну, как бы, да. Как у классика: правая нога хрясь - пополам!
А так, впечатление недосказанности. Сами посудите: они ползли - он подумал - этот сказал - он пополз - сила поднялась. Вот что тут деется и чем всё заканчивается? В голове-то автора картина красками играет, а в тексте?
А вот бывают удивительные, странные совпадения. У нас с Ларисой Морозовой-Цырлиной когда-то написались стихи, до странности похожие по содержанию. Мы тогда тоже были поражены. А до того мы не были знакомы даже. Так что - такие удивительные случаи бывают...
Ну , слово "бАнально-обыденной" надо писать через А и с дефисом
…я никогда не буду спорить со славарной статьей...
словесность - это когда всё без ошибок и все грамотные люди понимают вашу мысль, испытывая при этом удовольствие. При этом неудовольствие неграмотных можно не учитывать:)
Ну, а слово «словарный» через О.
Да и со статьёй спорить – это не с автором статьи.
Шурик, вынь, наконец, свой язык оттуда, где он у тебя сейчас находится и начни уже следовать своим же правилам.
я не оспариваю факт наличия или отсутствия чего-либо, если это очевидно.
Ох, прям отлегло…
в нашем с тобой случае
Э, ты свою шерсть с государственной... ну, сам знаешь(с)…
Осмысление подразумевает понимание, а понимание обусловлено желанием.
Да ты Сенека, Лао-цзы и Шопенгауэр в одном флаконе.
На всякий случай, больше не буду говорить женщинам, что подумаю над тем, что они сказали, тем более, что понял. А то вдруг кто-нить решит, что это – домогательство.
у тебя с желаниями проблема!На медицинском языке это называется ...ну, сам знаешь
Не-а, не знаю. Подскажешь?
Говорят, батюшки помогают. Я ведь уже один раз спрашивал, верующий ты человек. Ты не ответил. А я ведь не случайно спрашивал. Помочь хотел. В помощи тебе не будет от меня отказа.
Шурик, а ты какой чей батюшка? И ряса с подрясником есть?
уважаемый Питон (простите, не знаю как по батюшке) на данную лит площадку меня заманило заявления что здесь "прям сразу в штыки встречают". за неделю(возможно не полную) моего прибывания столкнулся лишь с двумя благовоспитанными девушками (стёб - стёб -оабоюдно - адыкватная реакция). и одним-двумя пседосатириками (*стоит отдать должное, усердно вылезавшим из штанов своих при потугах с острить, но в конструктивную палемику пустится не решившихся). попутно ознакомившись с концепцией данного места в разделе "откуда-куда-зачем", моё негодование возросло в сто крат! так вот он я, "графоман в блеске лжи", (с_)"любите меня семеро!"(с?). обильно выкладывал материал (эксперементальный. проще говоря гибрид от рэпчика) сдовольно спорным (местами откровенно быдлядским, следовательно недалёким материалом), немного откоментировал здешних... пиитов (наши взгляды на стихосложение в целом и рифмовку в чатноти, а о смыслах - не спорят), однажды наткнулся на чистой воды плагиат даже, а из штыков (ну как штыков) получил лишь сомнительный вопрос о лающих хомяках от человека с явными (на мой взгляд) наклонностями уличного она..извращенца (о, боги). не смотря на обещенные моим товарищем штыки, конструктив и (не побоюсь этого слова) детальный разбор. кароч. буду рад если заглянити в авдеевы конюшни моего словоблудия. простор где вам можно разгулятся - гарантирую. в ёрничестве (за годы графомании) поднаторел, в оценках (не сомневаюсь, так на всякий случайю) себя не ограничивайте.
вы завидуете? довольно мелкое ощущения для ценителя грации и скорее всего и её сестер. магазин открыт, не прртите мелким шкодничеством время припровождение. ни себе ни людям.
не вИляЙти какуж на сковороде. я пьян и мне лень поподать по кнопкам на клаве. и потом мы обсуждаем ваше стихо а не мою грамотность. под моими творениями хоть оппишитесь на эту тему. должен же быть какой-никакой этикет. когда все получают удовольствие от написанного это не поэзь а Ольга Бузова. в эстрадные поэты податься не собераетесь? ну что это такое - написанно по шаблону(самое главное без ошибок) значитизящно. что за школьные порядки вы взрослые люди тут устроили? а как же Творчество, тонкие материи, мысли образы? училки нет, родакам (искренне в это верю), н и кто не стуканет можно и поразвязней быть в своём словоблудии. вопросов к вам не имел в принципе. лишь дикломировал.
глагольная рифма обильно перемешанна с бонально обыденной. смысла особого нет, обыкновенный блуд мысли. для полноты картины только парадного ямба не хватает. а где изящество?
Сначала дважды порадовал: тем, что оттаялО, и тем, что оттаивАние произошло внутри, а не снаружи. Вторым – особенно. Этот процесс очень правильно и гигиенично держать в себе.
А спешить не нужно! Вначале пойми, что оттаяло, а уж потом решай, что с этим делать.
Отразившаяся над сердцем радуга смутила Что там у ЛГ за отражатель?
А дышащий цветок он, да, неповторим. Это любой ботаник подтвердит.
В целом, изящная такая зарисовка.
Большей концентрации бреда добиться очень, очень непросто, да и не нужно.
Андер, хороший стишик. Докрутить бы его. Оборонная сеть - коряво звучит. Укреплённый плацдарм врага - как вариант.
Чёрный ферзь извивался коброй
Чёрно-бела дорога к раю,
Вот это бяки. Ща, попробую покрутить, может чего глянется.
Дан приказ, и в какой-то спешке Маршируем на фронт – раз, два. Я в строю меж таких же пешек, Защищённый едва-едва. Наступают слоны и кони, Маскируя удар во фланг, Ферзь угрозами беспокоит, Избегая прямых атак. Извивается словно кобра И шипит мне: «Смешной гяур, Ты не самый жизнеспособный Из стоящих вокруг фигур!» К рубежу тяжела дорога, Жизнь не то чтобы дорогА…
прорываем мы понемногу Укреплённый плацдарм врага. Отсидеться нельзя сторожко, Кровью харкай, но доползи. Или сдохни безвестной сошкой, Где укажет тебе визирь. Я теперь в самом центре драки, За спиной череда атак. Я и есть – острие атаки, Мне до цели - последний шаг. …Или шею себе сломаю… Но, -твою растакую мать!- Где ты, лошадь теперь хромая, Что должна от врага прикрывать? Не до славы, не до молитвы – Я безвестный в бою солдат. Умирая на поле битвы, Громко крикну: «Король, vivat!» …............. Скажут после тебе в насмешку: -Завтра будет реванш, поди. …Но ведь та проходная пешка В самом деле могла дойти...
"... если уже на трех иформационных ресурсах используют понятие - это уже не прецедент, это уже тенденция! Люди используют выражение и их понимают. Акт коммуникации происходит."
Ещё бы они не понимали друг друга, если друг друга перепечатывают! Хотя тут совсем необязательно друг друга понимать, главное - акт коммуникации происходит...
Кстати ИноСМИ явно что-то откуда-то переводят, так что не стреляйте в переводчика - переводит как умеет. Акт есть и слава богу!
Александр, выражение, возможно, есть. Не хочу (не интересно и некогда) вдаваться в этот вопрос. Хотя для меня лично "сеть" - это то, во что ловят (шпионская, торговая и т.п.), а не то, отнюдь, чем обороняются.
Но дело не в этом. Меня другое обескуражило - Вы реально считаете, что написанное в каких-то СМИ уже принято русским языком? Да или нет?
Так вот, выражение " оборонная сеть" встречается сразу в нескольких новостных изданиях, обозревающих внешнюю политику России. Есть одноименная компъютерная игра.
Все это доказывает, что язык принял это выражение ...
Александр, не разочаровывайте меня в моём представлении о Вас вот так ужасно...
я же вам целый кусок текста привел об "оборонной сети России"...Вы его прочли? Откуда у вас еще вопросы берутся?
На колу мочало, начинай сначала (см. № 7). Если для Вас языковым авторитетом служат безграмотные инернет-блогеры и косноязычные сетевые издания (я не трогаю их содержательную сторону), то мне действительно сказать больше нечего.
Татьяна, спасибо! Просто тяжесть с плеч упала. Всё правильно, шахматная доска это, если образно говорить, оборонная сетка-авоська с клетками-ячейками, в которой автор несёт шахматные фигуры. А у них там война между собой, а одна особо наглая пешка так и стремится сквозь оборонную сеть прорваться и драпануть с поля боя. А может быть и в тыл врагу зайти с другого боку...
А насчёт построения... Вот про построение свиньёй или клином слышал, а про построение сетью... Что-то совсем я тёмный в деле труда и обороны. А про шахматы вообще молчу...
Нет, необязательно, а то ведь совсем замордовали, как говорит Тень Ветра, версиями. Какое там веселье! Вот вторую ночь мучаюсь, гадаю всё, что же Вы, Александр, в виду-то имели. Может быть шпионскую сеть? Она ведь тоже укреплению обороны служит. Стоит такая безобидная с виду белая пешка, а душе-то она чёрная, вражеская...
Оборона Севастополя - это оборона Севастополя. Да, это событие, как и любое конкретное сражение, героическое и трагическое. Так значит:
"Шаг за шагом мы прорывали Оборонную сеть врага."
То есть пешка прорывала пассивное построение фигур противоположного цвета, а не их отчаянную зашиту не так ли? Это такие вот новые шахматы - одни фигуры стоят, а другие прорываются. Знаете, что посоветую:
Можете одним помочь -
воду в ступе не толочь!
А ещё лучше - сыграйте с Асом партию в шахматы прямо здесь на Пристани. Очень даже любопытно посмотреть. Или Андрея Злого вызовите. Или самого Питона... Меня вызывать бесполезно, я даже не знаю, что такое оборонная сеть. За сим раскланиваюсь...
Не-а, не улавливаю... Сеть супермаркетов - улавливаю, сеть военно-морских баз или оборонных предприятий - улавливаю. А вот оборонная сеть в гуще нешуточного сражения так мне сетью и видится - стальной, утругой, сверхпрочной, которой отгородились обороняющиеся враги нашей пешки. Попробуй пробейся через такую преграду с одним только мечём или копьём! Тут танки нужны, а они в шахматах не положены...
Ну, по-русски, значит - по-русски. С какого перепугу я что-то буду за Вас искать. Оно мне надо учить учёного? Однако чрезмерная самоуверенность никому не идёт на пользу, даже таким упёртым, как Вы. Впрочем, это Ваш свободный личный выбор, так что флаг в руки и... на оборонную сеть
не, Князь, нет у меня позиции и не состою я в оппозиции:) но, согласитесь, не займи я такую позицию, вы бы покуражились:)
Однозначно! :-) Но я как бы сразу понял, что Вы мне такого удовольствия не доставите. )
Вы, главное, не серчайте, если что не так, ибо народ на Пристани специфиццкий. И не расслабляйтесь - прилететь может (и будет прилетать!) не по-деццки...
Князь, играйте в те игры, которые вам самому интересны...
А я так и делаю.
Просто хотелось попутно и Вас порадовать... Вы ж неплохой автор и нормальный человек. Ершитесь - да, заносит - со всеми бывает, ошибаетесь -порой, но - это ж со всеми так происходит...
Сможете из зоны конфронтации вырулить в зону взаимопонимания? Или занятая Вами позиция принципиальна для Вас?
А я прочитал Алексея и думал, что поставил. А вот с родом бревна этого я не в курсе. Слышал это слово от человека на Алтае. Наверное, как и бревно, хотя я не уверен. В общем, он назвал так топляки, которые в реке были воткнуты под камни. Там сучья торчали и катамаран можно было пропороть.
ЧА́ЩА, -и, ж. Густой, труднопроходимый лес. Лесная чаща. □ — Какие ровные деревья, и такие частые! Одно дерево срубить нельзя, прислонится к другому, а не упадет. Вот какая чаща. М. Пришвин, Северный лес. Мы въехали в такую чащу и ветки так били нас по лицу, что пришлось --- слезть с линейки и идти дальше пешком. Паустовский, Далекие годы. || чего. Густая заросль. Ветер, поднявшись прекрасным вечером, пробежит вдруг по густой чаще приводного тростника. Гоголь, Тарас Бульба. Сквозь чащу акаций мелькала избушка Золотухиной. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.
Во-первых, спокойно существуют чащи камыша, акаций, я, к примеру, спокойно могу представить чащу репейников, )) поэтому уточнение "лесная чаща" как бы имеет право на существование. )) Про немеречу тростника, акаций или еще чего не слышал. )) Во-вторых, обратите внимание, в приведенных примерах "чаща" без эпитета "лесная", а мы же как бы сверяем правила русского языка с классиками, они-то знали, как правильно писать. ))
Но я вообще-то не об этом. Если озадачиться, то можно докопаться до чего угодно, придраться к чему угодно, найти ляпы и нестыковки в чем угодно. Вопрос - а надо ли это делать? И для чего это делать? АС - он как Портос, спорит потому что спорит. )) А вы? За все хорошее против всего плохого или с какой-то конкретной целью? ))
Юля, вот и вы Андера с пути истинного сбили, он поставил мягкий знак. А немереч - это бревно, которое долго находилось в воде. Я это и без словарей знаю. Может быть какое-то территориальное слово, но мне слышать доводилось.
Алексей, думаю, понимаю автора - так как просто немеречи были бы совсем непонятными, скорее всего, для каждого, автор дает читателю направление, что именно они могут приблизительно означать. Так, Александр?)
Что-то вы одинаково ошибаетесь с Анищенко: если немереча женского рода, то мягкий знак в родительном падеже множественного числа не нужен, а он у вас откуда-то взялся. )) Александр, если уж вы так любите разговоры теоретического характера, как вы отнесетесь к такому размышлению: если немереча - это по сути лес, пусть заваленный валежником, заколдованный и пр., но все же лес, не является ли выражение "лесные немеречи"... не совсем корректным, что ли? )))
Ага. Игра слов мне понравилась, не скрою. Содержание стиха... увы, нет. (( Оно сильно уж подогнано под "игру", самостоятельного значения не имеет. Плюс явная эксплуатация чужих строк... А вот если бы удалось и то и другое, да ещё и на чисто собственном - то да, было бы реально классно!
Могу искренне поставить четверку за интересную идею и некоторые удачные решения. Но она чуточку испортит общий балл на фоне трёх пятёрок. Поставить?..
Немеречь - болотистое место в лесу, заваленное валежником. В «Кратком топонимическом словаре Белорусии В.А. Жучкевич сообщает, что в Белоруссии мереча -это путаница, то есть сложная и долгая дорога.
Это единственное пояснение, которое я нашел, но из него даже не понятно, какого рода это слово. )) Так что сомнения предыдущего оратора )) вполне понятны и обоснованы. )))
Уверяю вас, я сам в состоянии определить, сколько времени и чему уделять, без ваших советов. )) Впрочем, если невзначай обидел вас личными нападками, прошу прощения. По поводу слова "немереч" хотелось бы сносочку какую-нибудь завалящую, ну, нет у меня дедуктивных методов Шерлока Холмса, а то, что я всегда считал авторитетными источниками, помочь мне не в состоянии. (( С какого перепугу я должен заниматься непонятными поисками, если вам лень поставить сноску? Повторюсь: в Грамоте этого слова нет, в словаре Ожегова тоже нет, даже в орфографическом словаре нет, а без мягкого знака и поисковик ничего не выдает, с мягким знаком была хоть какая-то отсылка к неким белорусским реалиям. )))
Грамота этого слова не знает, словарь Ожегова не в курсе, даже орфографический словарь в недоумении. Скорее всего, какой-то местный белорусский диалект. )) Вообще в таком случае сноску ставить надо. )) Подозреваю, что слово это женского рода, но с окончанием на мягкий знак, типа ложь, помощь. Возможно, это слово знает еще кто-то кроме автора, лично я воспринял его как выпендрежную рифму к "лечь" и примерное значение вычислил из контекста. ))) Похоже, автор любит порисоваться, но это не самое худшее из качеств. )))
Я чёрствый сухарь, Андер, какая душевная тонкость? И в стихах блещут (чем ни попадя) у нас всего два человека - Ас Пупкин и НБС, остальные тускло мерцают))) А "бред" гораздо короче вашего варианта ответа
Андер, у них всегда общее мнение, поэтому и не ходят на поводу чужого, а ходят стаей, ну или как ещё назвать скопление тёмных сил. Жди следом Князь энд ко. пожалует.
Не-а))) Александр, я никогда не иду на поводу чужого мнения)) Поэтому и слыву дерзкой дефчонкой))) То мне не понравится ни при каких обстоятельствах, ибо бред, уж простите)))
Я ей жалюсь, блин - а она мне: брось геройствовать. Вот у людей бывает плоскостопие, а у меня скоро будет плоскожопие. Я уже сегодня опускал монитор на пол и на пузе пробовал работать - так ещё больше устаешь, чем сидя, но зато потом сидеть не так напряжно от перемены положений. И ухи ещё болять от наухников.
Та лан тебе геройствовать! Я вона сегодня целый день твои букавки разглядываю! У мну попа тоже не железная))) Я тоже хероиня седня!))) Такшта пошла я баиньки)))
Ага, смешно тебе, а у меня уже задница болит сидеть у компа. Вот попробуй поразглядывать что-то мелкое на протяжении минут двадцати - потом у тебя всё в глазах поплывёт. Вот такая же история со звуком. Кода концентрируешь внимание долгое время на тоне, тембре, скорости звучания и т.д через некоторое время просто не слышишь разницу и приходится отвлекаться, чтобы опять всё слышать. А в кучу сбиваешь до тридцати треков. То есть тридцать записей накладываешь одну на другую. Плюс, что-то подправляешь и по новой слушаешь. Иногда правишь несколько раз. А таких мест в треке, которые нужно править, бывает до сотни, а треков в среднем до двадцати - тридцати. Плюс, когда накладываешь одно на другое, бывает, что опять править приходится из-за искажений фона. В общем, кропотливая работёнка.
Тая, ты меня не спрашивай, что оно значит - я не знаю. Я даже не помню, как эту бабку зовут на самом деле. Когда подумал, чтобы тебе корейский текст выложить, вспомнил про неё, так как доводилось переводы читать и биографию, и нашёл стихотворение где дефис есть.
А я уже через часик слиняю. Осталось немного доделать и хватит на сегодня. У меня обычно в ноябре и декабре куча работы, что от компа не отходишь. Приходится максимально концентрировать внимание, а через некоторое время концентрация теряется. И приходится отвлекаться на другое, чтобы концентрация вернулась. Вот читаю и развлекаюсь между делом.
Так вот, чтобы было похоже на европейское, поэтому написано слитно. А имя Чон Хи, как ни крути. И оно явно что-то значит, типа "горячая лапша" или "млечный путь")))
Хоть псевдоним, хоть нет, а пишется по правилам корейского раздельно)))
Тая, ты чего со мной делаешь, я уже просто ржать не могу. Это надо же быть настолько пробковым созданием, чтобы куче книг не верить. Ну ладно, поясню. Нет в корейском языке такого имени, как Чонхи. А взял автор такой псевдоним - Чонхи, чтобы было похоже на европейское имя. И если придерживаться твоих правил, то твой псевдоним должен быть Кименко - раз ты из Украины. Доржался до слёз.
Тая, ты по ссылкам ходила? Ужели ты думаешь, что переводчики не знают как писать? Да чё там переводчики, вот Тая, которая корейский язык не знает, может точно сказать, как надо. Ну и куда же без Князя - это главный кореец в подполе. Щас он прольёт свет на все тонкости корейского языка.
Ас, у корейцев на первом месте всегда стоит фамилия (в данном случае Мун) Имя состоит из ДВУХ слов (в данном случае Чон Хи) Я не скажу, что оно обозначает, но писать Чонхи это все-равно, что написать Пупкин Александрбатькович))))))))))))))))
21 февр. 2016 г. - Комментарии к записи Мун Чонхи. Любить отключены ... Ekaterina Pokholkova: Из Книги Мун Чонхи “Вслед за ветром”, Центр книги ... Наталис 2011 Что скрывается за пейзажем Это была проселочная дорога, не …
Это имя — корейское; «Мун» — фамилия, а не личное имя; личное имя этого человека ... уступил Пак Кын Хе, дочери бывшего авторитарного президента Пак Чон Хи, представлявшей на выборах правящую партию Сэнури.
Ага, я не спорю. А безграмотные переводчики печатаю книжки Мун Чонхи. Оно ведь у главного корейского литератора забыли уточнить, как правильно писать имя автора.
Мун Чон Хи - вот так будет правильно))) Осспади, снова-здарова!)))
УУУ, да у нас здесь магистр ким-чи и знаток корейской литературы в одном лице. Тая, ну ведь есть же гугл, ужели так трудно вбить имя автора и посмотреть, как оно пишется. Здесь, однако, и лопатой не объяснишь ничего.
Ну, ну, сообщил мне магистр кимчи, а ещё по совместительству корейский лингвист. И плевать этому лингвисту, что куча статей даёт вариант с дефисом. Он же имеет высшую степень в области корейского языка. Оно ведь как: нет дефиса у корейцев - значит и нет в переводе. А корейцы, которые в меню так пишут и все остальные, кто в статьях этот вариант упоминает - полные олухи. А Пупкин так вообще - куда ему до магистра, который готовит ким-чи самому Ким Чен Ыну, да ещё сам себя половиной этого блюда нарёк.
К чему все эти хлопки. Это ты меня уверяла, что если нет между иероглифами дефиса, то его и не должно быть в переводе. Я китайский знаю, и вот ведь гадость какая, там тоже иероглифами пишут и нет дефисов.
Надо срочно писать корейскому правительству, что магистр кимчи шлёт ноту протеста, что в Российские граждане ким-чи через дефис пишут. Мало того, и корейцы в меню этим страдают. А магистр не может найти эти дефисы в корейском тексте.
Да я и не пытаюсь - знаю, что дохлый номер. Предлагаю дефисы, тире, вопросительные знаки, запятые в корейском тексте поискать, так как в переводе они есть. Я уверен, ты найдёшь.
Вот и я подумала, стоит ли набирать столько букавок и пытаться объяснить автору, что он написал полный бред?
Не-не, Ас! Тая беспочвенно не обгадит.
Наверное, ты видишь в своём посте какую-то почву, что написан полный бред? Ну да, Тая всё снабдила доводами и доказательствами. С таким критиком не поспоришь. То же самое, как с этим ким-чи. Ты думаешь, если ты рассказала, как его готовить, то через дефис оно писаться не может? Где хоть один довод от тебя? Оно же обалденный довод, что между иероглифами нет дефиса.
Не-не, Ас! Тая беспочвенно не обгадит. Но если есть за что, да еще это то же самое за что на ее творчество гадят, то звиняйте. Не грех носом ткнуть в собственное дерьмо.
Эт какой ты стих имеешь ввиду? Я ж по НБСовскому творчеству проехалась слегонца. Какой-такой твой зацепила?
Мне, в принципе, без разницы, но впечатление о человеке меняется не в лучшую сторону, когда видишь такие моменты.
О! Вот здесь мы сошлись!))) Я тоже столько нового для себя в людях открыла, благодаря этому Беспределу! Но мне не все равно и "зло должно быть наказуемо"))) Такшта у некоторых исчо фсё впереди. Мстя буит жыстокой!))) Кста, я честна в этом и говорю прямо в глаза!
Серьезно? Ой, а я наивная думала, что фабула это некий остов, на котором строится сюжет.... Кошмар, оказывается в лирическом сюжете она не нужна. Можно всякую чушь городить! Но я об этом никому не скажу, чесна-чесна! Пущай народ тож заблуждаицца .
Тая, ну прочитай сначала про лирический сюжет, а потом выскажись. Ну ей-бо уже даже не смешно. Мне не нравится тоже это стихотворение, но дело здесь не в логике и не в каких-то ляпах. А дело в слишком обобщённых понятиях, которые использованы в стихотворении. Не нравятся мне такие стихи и не вызывают эти обобщённые понятия у меня никаких эмоций. А с ними, на мой взгляд, здесь перебор. Более бы конкретно, как про листья. А вот падение в бездну, например, меня вообще не трогает. Слишком размыто и обобщённо без уточняющего контекста.
Ага, только всё это делать стараются относительно текста стихотворения.
Да, да, да))) Помню, помню, как относительно текста живенько так трансформировались в относительно личности)))
Нащот лужайки - явное преувеличение)) Ас, вот, вполне свой на Пристани))) Это скорее как сам автор себя здесь чувствует))
Касательно стихотворения, здесь лирический сюжет не поможет. Хотя бы потому что его не к чему применить в данном случае. Ибо сюжета нет))) Возможно есть фабула, но и она весьма туманна))))
Андер, ты думаешь я не знаю? Тая, вон по тому же принципу работает. Разнесли её стихотворение, не зная авторства, в прошлом туре, так она поле публикаций, где уже сам вывесил, проехалась по стишку. Ладно бы с подробностями - а то как и здесь общими фразами обошлась. И не только ко мне в гости сходила таким макаром. Мне, в принципе, без разницы, но впечатление о человеке меняется не в лучшую сторону, когда видишь такие моменты.
Да я не про то. Так-то Князю респект и уважуха за подробный комментарий. Но вот он не учёл один момент, что лирические сюжеты выражают настроения и чувства, пускать их под одну гребёнку с концентрическими и хронологическими ни в коем случае нельзя.
Андер, тут вам не Неогранка. Жители Пристани успевают сделать все в кратчайшие сроки))))))))))))
Вот только не нужно обобщений, некоторые гадить мимо ходом так и не приловчились.
Это у вас там токмо дерзят и плююцца.
Ага, только всё это делать стараются относительно текста стихотворения.
Андер, зря ты Князю что-то объяснять начал. Ты его лучше отправь что-нибудь почитать о лирических сюжетах. А то ведь оне кроме инструкций ничего не знають.
пока что осенние блохи не тонут в пушистой шерсти, что так уж дела мои плохи, я просто не в силах постичь. и, резвый по осени шибко, не зная, что можно упасть, бегу, раздирая в улыбке большую волчиную пасть. мне сердце в желудок стучится, но я не пугаюсь ничуть. в постели с красоткой волчицей скорей оказаться хочу. но осенью рано темнеет, и что-то меня повело... а столб оказался прочнее, чем мой незадачливый лоб.
Пришли, натоптали, надерзили хозяину...обсудили свои оргвопросы(хорошо, не вопросы гигиены)...ощущение, что табор цыганский проехал.
Андер, тут вам не Неогранка. Жители Пристани успевают сделать все в кратчайшие сроки)))))))))))) Это у вас там токмо дерзят и плююцца. А здесь сочетают приятное с полезным.
Я как раз на форуме и набрала в теме "народные гуляния", думала, что само на главную выскочит, а нифигаНет функции анонса. Даж не знаю, что делать... может удалить и просто постом обычным выставить?
Интересно, а почему бред называют бредом сивой кобылы? Ага, сивая кобыла, видимо, сестра сивого мерина, который врёт. Сивая кобыла - белая кобыла, белая кобыла - блондинка, Уххх тыыы... как всё интересно, взаимосвязано всё какТолько одного не пойму, может быть, это я - блондинка, сиречь сивая кобыла, потому как нифиганепоняла
А что, Князь, вы увидели такое "явное", что снизошли до благодетельных советов? Давайте я попробую объяснить, а Вы мне скажете, в чем я не прав. ОК? Тем более, что Питон, похоже, наелся и опять лениво дрыхнет... ))
Для удобства восприятия я разобью текст на отдельные предложения. Предложение это ведь законченная мысль, да? Точка заканчивает предложение? Да? Поехали...
Пока что осенние блоги не в топах, не в жилу, не в масть всем тем сумасшедшим, немногим, кто думает в бездну упасть.
Как я (читатель) это понимаю: Есть (пока! потом, видимо, будет наоборот) некие дневниковые записи, которые не нравятся сумасшедшим. Но не всем сумасшедшим, а тем, "кто думает в бездну упасть". Последнюю фразу оставляю цитатой, ибо под падением в бездну автор может понимать что-то свое, а читатель... просто читает.
Природа - темнить мастерица - уже напевает бостон, и крылья испуганной птицы забьются с душой в унисон.
Как я (читатель) это понимаю: Автор в чем-то нехорошем подозревает природу, но объективно фиксирует факт напевания природой парного танца, разновидности медленного вальса. А крылья кем-то зачем-то испуганной птицы бьются в унисон с душой. С чьей душой, автор не уточняет. По умолчанию считаем, что со своей собственной. Как это выглядит - непонятно. Но потом, если что, когда дочитаем до конца, пересмотрим. Отметим, что про блоги и упомянутых выше сумасшедших речи пока нет. Видимо, уточнение тоже будет позже. Но - не забываем о них. Автор же не зря их ввёл в свой текст!
А листья, как верные жены, готовы податливо лечь на красных грибов кабошоны в постели лесных немеречь.
Как я (читатель) это понимаю: Листья сильно отличаются от крыльев испуганной птицы. Они не бьются крыльями, а готовы лечь на округлую шлифовку драгоценных камней с одной или двух сторон красных (никак не белых!) грибов посреди лесных болотистых мест. Причем, делают они (листья) это как верные жёны. Ибо неверные жёны, видимо, никогда податливо не ложатся на грибы посреди болот. И тут я, как читатель, впервые задумался. Надо отдать должное автору! Я наконец-то задумался над строками стиха и засомневался - не пора ли мне уже разогнать неверных жён и набрать вместо них верных?.. Но разочарование в том, что про осенние блоги, сумасшедших, испуганной птице, бостоне и многом прочем я пока так ничего и не понял. Ни мыслей, ни сочувствия. Видимо, разгадка ждёт меня далее. Читаем.
Последние летние сводки заставят бензину подлить и буду, как горькую водку, столбы верстовые глушить.
Увы... (( Летние сводки к осенним блогам мне притянуть не удалось. Никак. Я честно старался найти какую-то связь!.. В какое место надо подливать бензин, я не понял. Коим образом и зачем надо глушить верстовые столбы - тоже...
Александр! Или расскажите, что там на самом деле происходит ИЛИ перестаньте уже прикалываться. ))) Приведите текст - источник этого вдохновения. Без него я реально тут ничего не понимаю... (((
И как тут Питона на диету посадить, ежели сами недоетые возмущаюцца?.. А вот насчет сна - да. Тут Питон может лукавить. Возможно, сильно долго спит, раз не всех успевает съесть...
Дык... На бессвязный набор слов пародия и пишется соответственно. Просто смысл набора слов в пародии должен коррелировать с соответствующим контентом в пародируемом. Пародия - не самостоятельное произведение. И когда мы не видим пародируемого, то, понятно, что ничего и не понимаем в самой пародии. Воть! ))
Мне без разницы какая я по счету. Вот прочитала и не поранилась ни в каком месте. Очень даже понравилось стихотворение. Легко и иронично. Как часто именно этого и не хватает нашим стихам.
Нормавльно... ставишь человеку пятак, а он на Вы и по фамилии, да ещё и обзывается - "оччень строги". От никакой терпимости к критике (хоть бы и несправедливой).
Володя, конечно, был красноречив, но я тоже на этой строке споткнулась. По фонике - бубубу, плюс отрывочность с разным спряжением... но, разобравшись, пять поставила :)
Алексей, как работу Онуфриева прочтёте, так поймёте верные они или нет. Объяснять слишком долго. Я не где не говорил, что Онуфриев не прав. Я всего лишь объяснил, что он собрал словарь и только. Если для вас этого объяснения не достаточно - то я пасс. На всякий случай: к примеру в словаре Даля около сотни тысяч слов. Вы полагаете, что он их все придумал?
Заодно для новичков на сайте надо сделать некое пояснение. Вы сейчас наблюдаете любимую народную пристанскую забаву под названием "забей АСа". Сия игрушка обладает присущими русскому бунту основными чертами - бессмысленностью и беспощадностью. Насчет беспощадности, думаю, всё понятно. )) А бессмысленность заключается в том, что всё происходит по одному и тому же, веками отработанному, сценарию. Все конкретные доводы оппонентов Пупкин, не утомляясь на прочтение, объявляет ошибочными, а в качестве контраргументов предлагает изучить многостраничные работы одобренных лично Пупкиным авторитетов. Весь этот процесс затухает по наступлении двух событий: 1) уже даже самый последний... эээ... свидетель происходящего понимает, что Пупкин не прав, 2) даже самые молодые, крепкие и опытные участники "дискуссии" начинают уставать, прежде всего в силу всё той же бессмысленности происходящего и вынужденных бесконечных повторов одного и того же.
Иногда забава "забей АСа" оживляется появлением странных персонажей, невнятно поддерживающих Пупкина и осуждающих "навалившихся толпой на одного". Происходит это действительно невнятно в силу того, что эти странные персонажи никаких своих доводов не приводят, а демагогическими талантами Пупкина явно не обладают. Гораздо веселей другой нередкий элемент этой народной забавы - это когда в очередном туре Пупкин припоминает один из происходивших ранее туров со словами "вот опять вы со мной спорите, помните, как я в прошлый раз вас убедил". Понятно, что на молодых и неопытных игроков бессовестность такого заявления действует как красная тряпка на быка. Что вносит особую остроту в начинающийся новый тур этой старинной пристанской забавы. ))
И последнее замечание специально для новичков на сайте. Если кто-то подумал, что текущий тур себя исчерпал в силу того, что обсуждаемая рифмовка действительно имеет два (а не одно, как утверждает Пупкин) названия, то он сильно ошибается. Уровень абсурдности ещё низок, всё только в самом разгаре. ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА! ))
АС, так вы дали ссылку или только собирались? ))) И при этом не дали. )) Когда мне встречаются слова "до этого не удавалось никому" в области, где вообще не существует однозначных толкований и утверждений, сразу хочется спросить - это он один так думает или еще кто-то? )) Я понимаю, вас как минимум двое, но тем не менее... )))
Весь сыр-бор начался с того, что мы, ничтоже сумняшеся, дерзнули утверждать, что встречаются оба названия - парная и смежная. Речь шла только о названии, АС, о том, что существуют оба названия. После долгих тра-ля-ля с вашей стороны вы заявляете, что "Из словаря вы можете только определения узнать, которыми пользуются. Верные они или нет - дело пятое". То есть вам по барабану, верные это определения или нет? А критерий истины - это вы, поскольку даже как бы авторитетный Онуфриев для вас не авторитет.
Знаете, АС, иногда вас даже жалко становится, честное слово. ((
Алексей, я дал одну ссылку в которой всё есть. И если вы найдёте работу Онуфриева - тогда у вас всё встанет на свои места. Из словаря вы можете только определения узнать, которыми пользуются. Верные они или нет - дело пятое. Просто собрал всё в кучу.Человек полностью обосновал рифмообразование в русской поэзии. До него это не удавалось сделать никому. И провалов в его теории нет. Он описал все возможные способы рифмовки и как они возникают. И как наш мозг воспринимает рифму, можно почитать в его работе. Пошарил, в нете её нет. Хотел дать ссылку.
ВоваН, спасибо. Я про года работ теоретиков написал чуть выше. И про то, кто употребляет устаревшие теории. То же Гаспаров не один раз пересматривал свои взгляды, в связи с новыми исследованиями в этой области. И не только он - это вполне нормальное явление.
Кстати, по поводу "прокукарекал и в кусты": АС, не увидел ни одной ссылки от вас. Кукарекаете вы много, но как-то не подтверждаете свое кукарекание ничем. ))
Нет, спорить с АСом действительно бесполезно. Вот сказал он - два слова, и хоть об стенку убейся, хоть сто ссылок приведи, он будет тупо твердить - два слова. Не приводя никаких цитат, никаких ссылок... Скучно с вами, АС, ей-богу! Вы даже не в состоянии понять то, что читаете, слышали звон...
ТРОЙНАЯ РИФМА- рифма из трёх слов в сложных строфах.
Люблю глаза твои, мой друг, С игрой их пламенно-чудесной, Когда их приподымешь вдруг И, словно молнией небесной, Окинешь бегло целый круг…
Человеческий мозг, разумеется, не в состоянии запомнить три слова, только два! И он никак не может ожидать третью рифмующуюся строчку при тройной рифме, эта задача не под силу чахленькому человеческому сознанию. ))) А то, что вы упомянули, тоже тройная рифма, по версии реперов. )) И одно другому не противоречит. )))
А как же быть с ХОЛОСТАЯ РИФМА- разновидность рифмы по взаимному расположению в стихе. Образуется при холостом способе рифмовки, при котором некоторые стихи (наиболее часто - первый и третий в четверостишии. Схема рифмовки - АВСВ)не рифмуются . Т.о., под понятием "холостой рифмы" следует понимать её частичное отсутствие внутри строфы. (Оттуда же)
То есть такое понятие рифмы у Онуфриева есть, а пары там нет. )))
Упорядоченность рифм в конце стиха и сильных мест внутри стиха порождает ощущение рифмического и ритмического ожидания, предсказуемости каждого слога в стихе. Например, когда мы читаем текст, написанный 4-ст. ямбом с парной рифмовкой, и останавливаемся посреди строки:
И все сильней влекло меня На родину...
– то рифмическое ожидание подсказывает нам, что оборванная строка должна кончиться на созвучный слог -ня (например, “дня”)...
Питон, скажу одно: учёные первой половины 20 века, пытающиеся обосновать теории в квантовой механике - не являются тупыми. Тупой тот, кто в наши дни пытается их методом объяснить квантовую механику. Меняем физику на стихосложение, и делаем выводы. Совет: найди в гугле кто такой Онуфриев и что он сделал в теории рифмообразования - пригодится на будущее. Объяснять тебе что-то пустая трата времени.
Исключительно, чтобы добавить Пупкину поводов для истерики.
Альтшуллер М.Г., Лотман Ю.М. Комментарии: В. Л. Пушкин. Капитан Храбров // Поэты 1790-1810-х годов. Л.: Советский писатель, 1971. С. 869—870. (Библиотека поэта; Большая серия).
«Вместе с тем непринужденный, изобилующий перебивками (enjambement) стих четырехстопного ямба с чередующейся парной, перекрестной и кольцевой рифмовкой, частые обращения к читателю, «ряд точек», бытовые картины дворянской усадьбы — все это напоминает «Евгения Онегина».
Бальмонт усвоил из „Ворона“ тройные внутренние рифмы, объединяющие первые три полустишия второго периода, по типу a—a, a—b. Этот тип он воспроизводит в различных вариациях.
«Рифма, ее история и теория» В. ЖирмунскийПетроград — 1923
Пупкин, кто такие Лотман, Жирмунский и Альтшуллер объяснять не стану.
Татьяна, вот когда найдёте, что про парную рифмовку написал хоть один уважаемый теоретик - тогда будет повод говорить про упёртость. А так, упёртостью страдаете вы.Плюс невежеством. Продолжайте изучать стихосложение по википедии.
Алексей, ещё раз объясню. Рифму образовывают два слова. Первое пассивное, второе активное. Хоть все четыре строки у вас будут рифмоваться без разницы. То есть, мозг запоминает окончание одной строки и срабатывает эффект при появлении созвучия. Тройная рифма - это совсем не то. Это когда три слова в строке, рифмуются с тремя словами в другой строке. Но это понты на бумажке. Наш мозг не приучен улавливать такие рифмы. Да есть название, а рифма воспринимается только при наличии ритмического деления структуры. То есть - либо в конце строки, либо при цезуре (внутренняя рифма). Рифмы есть и в начале строк, но они тоже плохо воспринимаются. Все эти затеи бестолковые и видно их только на бумажке, когда обратишь внимание. Здесь дело в том, что наш мозг так приучили с детства.
Кто уж там автор, не имею понятия, но она имеет место быть... а Вы можете поклоняться хоть какому идолу, дело Ваше...
В рифмованномстихосложении наиболее простым и распространённым способом соединения стихов в строфу становится соединение их рифмой, которая своими созвучиями организует стихи в строфические группы. Поэтому элементарные схемы рифмовки являются одновременно простейшими типами строфы. Так, парная рифмовка (AA BB CC и т. д.) даёт кратчайшую из возможных строф — двустишие.
Ну почему, еще вот Онуфриев. )) Хотя у того же Онуфриева есть определение "тройная рифма", и ничего в этом определении не говорится о парах. )) Есть у АСа такая черта: прочитать что-либо из теории, что совпадает с его видением, и считать, что именно это и есть истина в последней инстанции. )))
АС, а где вы нашли утверждение, что в тройной рифме именно пары, и именно первая со второй, а вторая с третьей, а не, например, первая со второй и третьей? ))
Татьяна, ещё один маленький рывок - и всё встанет на свои места. Авторов найдите сей писанины. И погуглите кто такой Онуфриев. Вот не хватило, наверное, у него ума про парную рифму написать? Это всё равно, что написать парная пара. Я уже говорил: называйте как угодно. Мне хватило объяснений про пиррихии в размерах, которые не ямб и хорей.
Парная рифма в детской поэзии Рассуждая о способах сложения стихов, нельзя не упомянуть о парной рифме. Так же, как кольцевая и перекрестная, парная рифма наблюдается в русской поэзии довольно часто. Это, наверное, самый простой, понятный и доступный вид стихов, недаром именно этим способом написано большинство поэтических произведений для детей. Сюда относятся и скороговорки, и считалочки, и многие загадки. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/132304/chto-takoe-perekrestnaya-rifma-perekrestnaya-parnaya-koltsevaya-rifma
Алексей, нет никакой тройной и т.д. рифм. В рифме всегда присутствуют два слова - активное и пассивное. Если в строфе есть три рифмующихся строки меж собой, то это просто напросто такая схема рифмовки. И даже в ней слова рифмуются парами. Первое со вторым, второе с третьим.Нет парной рифмовки. Все строки парами рифмуются. Рифмовка есть смежная и точка. Для Татьяны и Питона, пусть будет парная я не спорю.
Татьяна, говорите А, говорите и Б. Это я про балабола. Ссылку в студию. Ссылки от всяких петровичей и т.д. меня не интересуют. Так же как и от разных школьных филологов. Я дал ссылку, при желании там всё про рифмы найдёте. Грамотней этого человека в вопросах рифмы - просто нет.
Чего мне лично не хватило, чтобы представить именно такую картинку:
Предельная отстранённость картинки - ни одного намёка на пишущую или любую другую братию (правомерно отмеченная травка - не в счет, её нынче даже в политические программы записывают)
Лошади - бедные поэты... а где тут вообще лошади? " "Копыта"? А они бывают только у лошадей? "Рявкнул" и вовсе - чисто лошадиное, ага.
Выбор быков вместо медведей в качестве символа критика лично меня сумлевает - это ж не критик, а пиарщик получиться должен.
Замысел Автора, похоже, не отличается большой оригинальностью: на живописную поляну с изумрудной травкой, затерянную среди захламленных лесов и горящих свалок, одновременно наткнулись табун голодных парнокопытных (лошади Пржевальского) и стадо диких быков (отощавшие зубры или туры). Риторический вопрос: как быть?
Мудрые вожаки с обеих сторон могли бы и по- хорошему договориться: мол, делим полянку пополам – и все дела, места под солнцем всем хватит. Но у Автора с мудрыми вожаками проблема. Зато амбиций и дурости – в избытке! Рогом помахал, копытом постучал - и началась знатная мясорубка на несчастной лужайке с таким зубодробильным размахом, словно это бандитская разборка двух группировок в благословенных девяностых где-нибудь на окраине провинциального городка.
Что в итоге? Травку похерили, друг дружке шкуры попортили, и вдобавок на шум гиены прибежали. В общем - концовка та ещё.
Но если с идеей более-менее ясно, то с технической частью – впору за голову хвататься. Если Александр со своими чудо-рифмами: «сразу-мясо», «плотину-лавину», «давку-травку» и прочей убогой поэтикой собирается оседлать такого шустрого конягу, каким является крылатый Пегас, то я ему, честно говоря, не завидую. Невнятное начало, сумбурная середина, какой-то обрубленный конец – словом, это «Место под солнцем», на мой взгляд, проще выкинуть в мусорное ведро, чем пытаться переделать.
Кстати, Питон22 высказался на эту тему довольно основательно, но у Автора мгновенно взыграло самолюбие: «Не трожь «мясо и сразу» - это святое!»
Да дело здесь не в рифме мясо-сразу. Здесь спорить бессмысленно, потому как дело вкуса. Кому-то больше нравятся точные рифмы, а кому-то альтернатива им. Дело в парном способе рифмовки. Нет, если мне Питон расскажет, как срифмовать слово без пары, то я ему пожму рук хвост. Такой способ рифмовки называется смежным. Вот и насмешило, то что он автора обвиняет, что он рифмует парами. И следом про эту анашу выдал.
"Мясо - сразу" - таки рифма: гл.звук "я"- йотованный вариант звука "а", а согласные "з" и "с" - вечная взаимозаменяющая пара, как "д" и "т". Рифма как раз ничегошная. Мне нравится. Чёт новенькое:)
Вопрос дискуссионный.
Один оценивает созвучие в рифме по:
ясо/азу
Другой - по:
мя/сра (это я, если чё...)
Но, даже - если брать целиком: мясо/сразу - весьма приблизительное созвучие.
(да - субъективность, да, вкусовщина... но это - факторы, с которыми приходится считаться в вопросах, типо: "звучит/не звучит)
Другое дело, что встречалось очень много мнений - что неточные рифмы украшают стих (а ещё - инверсии, пиррихии, спондеи... тоже украшают)
Спорить не могу.
Не литературовед.
Но, моя вкусовщина - пока против неточных рифм.
Мож, со временем проникнусь....
PS: Если чё - данный пост - не в поддержку Питона22 .
Ага, гениальный мыслитель не в курсе того, что непарной рифмы вообще быть не могёт. Перед тем, как писать про рифмы, не мешало бы сходить сюды и выяснить, как такая схема рифмовки называется, и какие бывают рифмы: http://rifma.com.ru/SLRZ-01.htm. Уверяю, что автор самый авторитетный человек в русском стихосложении в этом вопросе. Таки я не удивлюсь, если закоренелый искатель плеоназмов и тавтологий найдёт себе оправдание. Ну, да бог с ним. Но всё же прочитать про рифмы советую, чтобы не выглядеть неучем в глазах людей, которые знакомы с теорией. И чтобы те кто не знаком, не повторяли такие глупости. А дальше больше...
Я вполне допускаю, что высокоинтеллигентная социокультурная среда, в которой воспитан, живёт и творит автор, не допускает, что «травка» может быть истолкована как жаргонное название анаши.
Анаша́— сленговое название марихуаны и гашиша. Распространилось в русскоязычной среде в 1970-е годы в связи с обильным ввозом этих продуктов из Чуйской долины.
Парная рифмовка, становящаяся визитной карточкой автора, плюс рифма «сразу-мясо», плюс сбой в строке «мыча:"склонитесь перЕд быками!"», плюс некоторое количество необязательных ошибок в препинаках, соседство «тут выкрикнул» с «тут прорвала» и техника получает оценку «посредственно».
Содержание – пример многими желанной многовариантности смыслов.
Я вполне допускаю, что высокоинтеллигентная социокультурная среда, в которой воспитан, живёт и творит автор, не допускает, что «травка» может быть истолкована как жаргонное название анаши.
Я также вполне допускаю, что автор найдёт сверхубедительные доказательства того, что надобность в чужом мясе не может быть истолкована как желание завладеть чьим-то мясным рационом.
Но, тем не менее, по всему выходит, что к обкуренной компашке, охраняющей свои конопляные посевы и хавчик, подваливает другая компашка – ребятам обнимашек не хватало, они на позитиве, никто ни на что не претендовал (не зря же автор уточнил про «как будто»). Но намерения гостей были истолкованы превратно, и понеслось…
Полицейские, разогнавшие драку отправившие кого в больницу, кого на нары, конечно обидятся на то, что их назвали гиенами, но, уверен, они найдут возможность воздать хулителю должное.
Если глянуть с другой стороны – таки притча!
С многовариантностью, обусловленной уже известной какбудтой.
С одной стороны – битва намечается как будто за траву и мясо.
С другой стороны – как будто из-за одновременности.
Возникни нужда вначале в травке, а чуть погодя в мясе, всё обошлось бы?
Дальше всё как по накатанной.
Вот, например, рявкающая лошадь.
С одной стороны – вожак, чего ж не рявкнуть-то?
С другой – а кто-нибудь про рявкающих лошадей до этого дня слышал?
Или про то, что потом накал страстей, вопреки логике событий стал спадать: рявкал вожак разъярённо, а чуть погодя гарцевал уже просто зло.
С одной стороны, кто знает: может, гарцеваний всего два вида – злое и доброе,
может, яростного гарцевания и в природе не бывает.
С другой – а кто-нибудь пробовал как-то по-другому гарцевать?
В заключение притчи появившиеся гиены предотвратили массовый падёж травоядных.
С одной стороны, картинка неубедительная.
С другой – отчего бы в притче не появиться гиенам-миротворцам, гиенам-врачевателям?
Вот и получается, что всё весьма посредственно получается, хотя с другой стороны – если краснокнижные растения не пострадали, то, вроде, и не страшно.
Будем надеяться, что павшие всё же были и гиены не ушли голодными, но автор это вынес за скобки из гуманистических соображений.
Одно посредственно и одно весьма посредственно в сумме дают плохо.
а вот здесь я с Пилотом Согласна...Поддержую! Еле разобралась кто кого пробил... но воспоминания мне понравились...
Ахх... а вот и не поняла нифига... Это и не воспоминания вовсе... Но я лично прочла это как воспоминания ЛГ об армии, а то, что он помер нигде не читается
Есть такое "нелепое" выражение: произведение должно "найти своего читателя". Например, Вам "кеды на босу ногу" не говорят ничего, а кому-то "(нет) девчонки в кедах, на босу ногу надетых вдруг" рисует картинку выскочившей девчонки, спешно, без всяких одеваний - сунула ноги в кеды и выскочила к герою... Мне кажется, трудно не понять образ - но Вы его старательно не понимаете. Возможно, Вы искренни - тогда Вам просто противопоказана поэзия определённого направления. Да, и мне не всё нравится в произведении. Например, совершенно не понял "Удача в силу своих инерций перетащила меня в апрель.": что хотел сказать автор - бес знает. "И пули плыли так близко к сердцу, Что рисковали попасть на мель." мне показалось комбинацией из хорошей "картинки" - плывущие, как при замедленном показе, пули - и придуманной хохмочки на слово "плыли" - "попасть на мель" (пояснение автора довольно шатко, скорее - просто "загибон"). Здесь - не стоило бы. А вот И мы привыкли, когда за шею Война хватала - и мордой в грязь, И сердце билось о дно траншеи, Похоже, к центру земли стремясь. мне понравилось: образы "по делу", с эмоцией (пусть "мордой в грязь" и достаточно затёрто). Хотя (на мой вкус) лучше заменить слово "похоже" на что более "уверенное": вот стремится оно, и всё тут! ("устало...", "ослепше...", ...). Да, кстати: здесь не "свинцовые ливни", а "свинцовые вьюги", что избито не звучит, хотя смысл близок. Поэзия, в значительно степени, - искусство выражать всё новыми комбинациями слов всё те же, тысячелетние, истины. И не согласен с "пустое" - есть грустненький сюжет, есть вполне личный взгляд героя. А "корявое" - так ткните носом автора в реальные, конкретные ляпы: это будет полезнее, чем свысока цедить "мнение богов". )) На мой вкус, технически - пристойно: ритм стабильный и даже с чем-то вроде цезуры, рифмы приемлемы. О смысле можно поспорить, но - этакие "воспоминания/ощущения" контуженного бойца. Бес его знает, что привидеться может. )) Эпитеты вполне (в основном) адекватные. Правда, мне не нра, например, общее построение - темп стихотворения очень активный, почти маршевый, а - от лица кого оно излагается? - от лица лежащего в воронке оглушённого. Есть в этом несоответствие формы изложения состоянию героя. Но поправить без полной переделки текста невозможно.
Если без шуток, то смысловые загибоны, шутки, серьёз, наличие или отсутствие логики и полноты, а также прочие изыски, желательные в литературных произведениях, хороши в своё время и на своём месте.
И все эти изыски должны, во-первых, основываться на авторских эмоциях, во-вторых вызывать эмоции у читателя.
Если автор не умеет выразить свои эмоции, если авторские эмоции не вызывают отклика, то что-то не то с произведением, а не с читателем.
Мне, право, неловко, что приходится озвучивать эти прописные истины.
В чьей-то социокультурной среде кеды на босу ногу, возможно, символ-пресимвол, свинцовые ливни – прям ново-преново, а пули, словно катера, плавают по воде, налетают на мели и, превратившись в красные мины, заставляют свистеть бравых полковников.
Но если без шуток рассмотреть произведение Александра, то оно пустое. И корявое.
И вовсе не из-за отсутствия правильной картинки с логикой.
Нет проблем: почитайте критику начала века на стихи Бальмонта, Блока и прочих неумех - тоже очень логично и разумно. И что-то Вам, наверняка, напомнит. А дальше - действуйте "от противного". ))) Если без шуток, просто есть два типа читателей. Одним (как Вам) надо, чтобы была картинка максимально логичная и максимально полная. Другим интересны эмоции или смысловые "загибоны" (мне больше - эмоции, но и к загибонам отношусь с интересом). А вот, например, последовательного, исчерпывающего изложения требовать не хотим - герой переводит взгляд (как всякий нормальный человек), переключает своё внимание, видит отдельные конкретные предметы (события), а не "правильную" картинку, используются не "словарные" значения слов, а аллюзии, дополнительные значения, дёргаются паутинки в семантической сети. Короче, можно требовать от поэзии изложения фактов, можно - проецирования эмоций героя на читателя. Вашу позицию понимаю, но поймите и Вы, что есть этот второй вариант поэзии, и, имхо, он-то как раз и отличает поэзию от рифмованной прозы.
Бывают случаи, когда рецензии удивляют сильнее, чем рецензируемое. Питон - явно "человек абсолютно разумный", логичный, с психикой девственной, поэзиями не искалеченной. Ему бы рецензировать прозу - только не Уайльда, не сказки (не дай Бог!), а классиков: Льва Толстого, Фадеева, ...
Здесь автор пишет специально "неправильно", парадоксально - до каламбура ("... на мель", например) - и именно неуместных штампов здесь нет. Устойчивые выражения ("штампы", по мнению рецензента) - да, есть, они специально вставлены - обыгрываются и выворачиваются.
Или: "И жизнь считалась уже – деталью" - рецензент дотошно спрашивает "деталью чего?". Трудный вопрос. Есть такое выражение в "полном русском" (просьба отличать от "школьного русского"): "Это уже - детали!", что значит - "Это не важно!". Мне казалось, его знают все, но - ошибся... И даже автор от неожиданности поплыл в пояснениях.
А вот "Решив в реестр страстной недели" - да, прочитать нелегко. Многие использовали бы такую диковатую комбинацию как лишний слог "без гласной". Почему автору нравится звучание? Возможно, из-за концентрации "р", этакое "рычание" боевое. Здесь - стыдливо сочувствую: меня иногда тоже тянет посмаковать какой-либо звук - "р", "л", "с", ... - придаёт настроение звукоряду. Но лучше - поправить, советую, уж очень трудновыговариваемо.
Кстати, рецензенту очень советую отрецензировать - в присущей ему трезвой манере - молодого Заболоцкого или Хармса... Ей-Богу, интересно будет почитать.
В отличие от Вас я понимаю, как Вы читаете критику. Вы или делаете вид, или на самом деле не слышите, не понимаете, о чём речь.
Давайте ещё раз.
«Т.е.удача обошла героя стороной по крутому маршруту».
Если бы Вы написали, что удача выписала зигзаг, так оно бы и было. Но Вы написали «зигзаг удачи прошёл мимо». Тут нужно почувствовать разницу между самой ломаной линией и удачей, прошедшей по такой вот ломаной траектории.
«Бравая экипировка - придающая молодцеватый, боевой вид ее хозяевам. Примеров использования выражения – достаточно»
Зачем повторять то, что я написал? Напомню: «Форма и прочее имущество (экипировка) может придавать вид бравый». То, что Вы можете привести множество примеров использования термина «бравой экипировки», сиречь ремня, ботинок и т.п. – вовсе не аргумент. От массового повторения ошибки, она, увы, истиной не делается.
«"красный демон играл на дудке"- так мины так падают со свистом, а потом взрываются»
«Свист» равно «игра на дудке»? Ну, допустим. Кукареку по-русски, киекрики по-немецки, кокорико по-французски и т.п.
Но красная-то по какой причине? Кто-то красит мины в красный, а кто-то успевает разглядеть в полёте их цвет?
«"наш полковник"- перекличка с "Бородино"» Я, собственно не об аллюзиях, я о том, что после «Бородина» образ бравого полковника кем только и как только не использовался. Впрочем, спасибо, что Вы не воздержались от разъяснений по поводу остальных, использованных Вами штампов.
«."Одна молва"- т.е. бравый вид в прошлом. Поистрепалась на войне:)»
Как было бы хорошо, если бы Вы отвечали только на те на замечания, которые я сделал на самом деле, а не в Вашем воображении.
«Хотите оспорить авторское видение»?
Не-а, не хочу. И, прошу заметить, не высказывал такого желания и раньше. В анекдоте моряк после года автономки в кляксах Роршаха голых баб видел, Вы в пуле – катер на мели. Свободные люди в свободной стране.
«скопление согласных есть, но ахать по этому поводу не стоит. Потренироваться произносить русские слова можно на скороговорках:)»
Спасибо, отец родной, за совет! Я, впрочем, не ахал, а указал на неудобочитаемость.
Или с Вашей точки зрения «шла Саша по шоссе» удобочитаемо?
На этом позвольте Вас ещё раз поблагодарить за лаконичность.
Спасибо, что не привели всего 6 нелепых отговорок и проигнорировали (не смею даже надеяться, что приняли) остальные претензии, спасибо, что выдумали всего одну несуществующую претензию!
Не просто плохо. Очень плохо. Потому, что о войне.
Для любителей подробностей:
«неловкий зигзаг» – это что значит?
«бравая экипировка». Форма и прочее имущество (экипировка) может придавать вид бравый, но сама по себе бравой быть не может.
Зигзаг – ломаная линия – прошёл мимо? Ну-ну. И от бравого брючного ремня, бравой сапёрной лопатки, бравого котелка, бравого маскхалата, бравых сапог (элементы бравой экипировки) осталась одна молва? Не очень представляю как это.
Пули, рискующие попасть на мель? Только для поддержания «пули плыли» или есть ещё что-то, какой-то смысл, мною не понятый?
«И жизнь считалась уже –деталью» деталью чего? Тире тут для большего пафоса?
«И лёг рубашкой в крестах карт-бланш». Мало того, что бессмыслица, так и «карт-бланш» – чистый бланк – даже по происхождению никакого отношения к картам не имеет.
«решив в реестр страстной» – очень неудобочитаемо.
«нешуточный ураган» – масло масляное.
«Нам красный демон играл на дудке» – о чём речь? «кеды, вдруг надетые на босу ногу» – должно же это хоть что-то символизировать.
Добрый сержант и аж присвистнувший мужественный полковник, треснувший мир и свинцовые вьюги, прощайте мама и девчонка – прям вот свежее не придумать.
На #4: семь девчонок, пять мальчишек. А! Я - шестой. Ну, да, - в возрасте после тридцати лет. В общем, не смутились ни "грандиозусом", ни другими казусами, ни ритмом, напоминающим неумелое чтение стиха вслух ребёнком, а просто повеселились вместе с автором (в соцсети). По-моему, это - удачное стихотворение.
Прав Графоман - "похвальный опыт". От досады на себя, видать, заговорился: чего ж над ним работать, если он уже похвальный! "Поработать" - в других местах пригодится.
Это ваше право, Александр - относиться к замечаниям так, как посчитаете нужным)) Прислушаться или посчитать, что это разнообразие рифм, игра смыслами и т.д... Мне оба этих момента мешают при прочтении, но у меня нет желания что-то вам доказывать.
Симпатичные получились тапки, Александр) И финал понравился. Но лично меня сразу споткнула в начале крайне неточная рифма: "усталый" - "мамы". Здесь ассонанс - созвучны только гласные, а дальше все рифмы достаточно точные.
К тому же вторая строка и с точки зрения логики вызывает вопросы : "Все были дома, но не было мамы." - это так? так все же все были или не все?))
А правильным было бы в данном случае написать "Все были дома, кроме..."
Или, если бы речь шла от первого лица: "мы были дома, но не было мамы".
Чистоплюй, вот, всё Вы правильно говорите :)))) Только данное произведение не при чём: это просто отличная шутка :))))) Хочется автору писать для себя и смотреть на результат - да почему нет? Тут получилось, где-то на другое стихо получит тапком, но его это устраивает :))))
Понравилось)) В отличие от мамы в стише, мне было очень даже весело. Возможно я ошибаюсь, но в последнем катрене у "не весело" противопоставления нет, и слитное написание напрашивается.
Например, из-за неудачного строчного переброса, инверсии и того, что глагол только в конце следующей строки, третью строку тянет прочитать как "Руками тонкими пасу пустые дали")) а пятую - как "И гнула холодом к земле живая влага". Это субъективно, но в любом случае на этих строках невольно спотыкаешься.
"Руками тонкими росу пустые дали" - очень мозголомная тут получилась инверсия)) И над порядком слов в строке "И гнула холодом к земле живое влага" тоже стоило бы подумать, мне кажется.
А мне тоже интересно, на какую возрастную категорию сей опус рассчитан? На детишек от 3 до 6? Сомнительно. Да и «товарисч» ( и зачем по пустякам язык коверкать) GrafOMann по этому поводу ясно выразился. Для дядей и тётушек, которым за тридцать, но по развитию они - как пятилетние? Вдвойне сомнительно. Потому как эта публика в силу своей врождённой дебильности вряд ли поймёт запутанную многоходовку с папиными тапками. Один «грандиозус» с «Альфа-самцом» чего стоят. Кто-то здесь даже слезу пустил по поводу «типичного, трагического реализма». Не Ветровоск ли? Точно! И я полностью согласен с такой оценкой: такие странные (я бы сказал – неадекватные) папаши – в каждой второй российской семье. Сначала полночи блукают неизвестно где, а потом до утра ищут свои тапки (носки, запонки, заначку, пятый угол). Детям развлечение, а у супруги руки чешутся сковородку взять и… Но это будет уже другая история. Не про тапки.
Да какое же онго детское??? Это ж типичный трагический реализм. Я плакалЬ в каждой строчке, а после мохнатых лапок - и вовсе рыдалЬ. Муки папы выписаны автором с ужасающей искренностью и полны подлинного драматизма.
Чтобы не изранить душ маленьких читателей, предлагаю этой гениальной поэме страдания присвоить статус 30+
Понятно, что стихотворение имеет претензии называться детским (начальная школа примерно), но - увы! - не более, чем претензии. Для детских стихов оно слишком "тяжеловесное": объём его между первым и последним катренами просто необходимо, как минимум, наполовину сократить. Тяжеловесны или не уместны в детских стихах, не вдаваясь в подробный разбор, выбранные действия и образы.
Например:
1. С ловкостью зверя - как, это? Это смешно? Для "девчонок" - да, а для детей папа представлен полным идиотом-клоуном. 2. Альфа-самец - а дети знают, что это такое? А им это важно знать? А может быть Вас обиженные дети назавают так вот альфа-самцом, а? 3. " или утопали к папе другому?" - а для некоторых детей это не шутка, а жестокая реальность, когда "тапки", условно, вместе с мамой утопали к другому "папе" или наоборот, что значительно чаще. То есть шутка весьма не удачная. Мамы-то как раз дома и нет... 4. грандиозус (хлама) - откуда это "научное" словечко, для красоты и поднятия уровня юмора? А дети это сразу поймут и развеселятся? А хлам откуда вдруг взялся?
И т. д.
Оценку не ставлю, чтобы "девчонок" не обижать - для них стих самодостаточный, что соответствует истине. А в качестве детского стиха ..., что ж, опыт похвальный, но чтобы он стал таковым - ещё работать и работать. Так что успехов!
Бабушка говорила, что драккары им таки пришлось сменить на ладьи и струги. Я не спорю, старушка, может, и не во всём права была. Но вот девчонки сейчас, по-мойму, правы - Рёрик не в ответе за Рагнарёк.
Дата: 07/03/2023 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/03/2023 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/03/2023 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Шурик, так я тебе уже давно ничего объяснить не пытаюсь.
Дата: 07/03/2023 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-во, я об этом и говорю.
Дата: 07/03/2023 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Упс! Взаправду, удалён комментарий.
Ну что ж, напомню: когда по существу сказать нечего, отдельные неудавшиеся "творцы" начинают хамить по-мелочи, а мелкие хамы раздают советы с таким важным видом, что хочется отойти подальше, чтоб не забрызгали, когда лопнут от собственной важности.
Дата: 05/03/2023 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Шурик, даже цитатко из тебя, непогрешимого демагога, не исправила положение? Ну, что ж, придётся как-то с этим теперь жить.
Дата: 04/03/2023 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/03/2023 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ОТЛИЧНО!
Дата: 20/02/2023 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зацепился за этот вопрос, потому как меня это тоже удиавляет, Тоже стесняюсь его спросить, но хочу услышать ответ. Хотя... слон в посудной лавке реально странно смотрится, а Питон в серпентарии - это, вроде как, вполне органично. )) Нет?..
А стишок реально стрёмный. Лучше выбросить, пока никто его не прочитал.
Дата: 19/02/2023 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я думал, что более жалкого, чем пасквилёк и более отстойного, чем невнятное блеяние с претензией на глубокомыслие, ты продемонстрировать не способен.
Был не прав. В этот раз ты превзошёл даже себя.
Дата: 19/02/2023 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/02/2023 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шурик, с тобой никто ничего не обсуждает, тебя показательно тычут в твои кучки, как нашкодившего щенка.
Когда у подобных тебе смелых и талантливых записывателей слов в столбик нет аргументов, они всегда начинают хамить и, как разбалованные тупые девицы, выдавать "ой, всё".
Обалденный аргумент.
Напоследок несколько слов о том, почему "смелых и талантливых" я сперва не взял в кавычки: чтобы сочинить и опубликовать такую мутотень, нужен огромный талант и отчаянная смелось.
Простые бесталанные трусишки наборы куда меньших косяков держат под сукном.
Дата: 19/02/2023 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Понятно, Шурик хотел уязвить.
Придумал страну Питонию, где живёт один идиот.
В других странах живут миллионы идиотов, и, получается, Шурик совсем не уникален.
Или, если на уникальность претендует, то он как раз тот самый житель Питонии.
Не дойдущий до уникального жителя образ, это одно из двух: непереводимая игра бредовых высказываний, либо личные авторские переживания.
Вывод: убогонький высер бесталанного чепушилы.
Дата: 18/02/2023 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Саша, хороший добрый стишок. Мне очень нравится!
Дата: 18/02/2023 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот это человечище! Какой совет посоветовал! Да что там, целое советище! И, что характерно, бесплатное.
Правильно говорят люди, что не всё подаётся.
Только вот не могу я принять такой драгоценный подарок, нечем отдарить, кроме набора слов из тех, что на радио и телевидении запикивают, да чёрной неблагодарности.
Разве, что плюнуть в ранимую поэцкую душу?
Дата: 17/02/2023 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сочувствую, Александр, вашей остроумности.
Трагический вывих мозгов (или что там наполняло череп) на фоне перенапряжения.
Может, гипс наложить? Маякните, если нужно, есть на примете клиника, таким как вы гарантированно помогала.
Дата: 17/02/2023 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Взгляните в зеркало.
Дата: 17/02/2023 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ахти мне!
Когда крыть нечем, можно и до очепяток докопаться. Поздравляю, банальный ты наш.
Дата: 17/02/2023 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видил ли кто-то "мяу", это вопос риторический?
Мне кажется, Александр путает термины "риторический" и "идиотский".
Дата: 17/02/2023 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/02/2023 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/02/2023 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и славно...
)
Дата: 16/02/2023 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/02/2023 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой..а Вовкин говорит, нет никого...!?)
Правда, а я и не знала...про происхождение...только не француз, а немец...) И...этимология фу...совсем не подходит к стихотворению...оно доброе. А слово злое...вернее ...происхождение.. и отсылка тоже...
)
Дата: 16/02/2023 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Хвост-прохвост" "ботинки-полуботинки"..)
Но вообще-то симпатичный кот... Синий красивый цвет. Рыбы синие красивые... Птицы...Хотя мои любимые... нравятся ....зеленый и оранжевый....но зелёных котов...почему-то про зелёных котов никто не пишет...я только один раз про зелёную собаку видела...которая на картинке была тоже... почему-то синей..
)
Дата: 13/01/2021 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не, Вовкин)) это просто этот стих с моим Нигде рядом шли, подумали, что один и тот же автор писал...
почему - нинаю.. мне кажется, они не похожи совсем
Дата: 13/01/2021 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я думал, Светик признала собрата своему лг. А тут, оказывается - братья по оружию. Или нет...
Вообще запутался.
Дата: 13/01/2021 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нутк...это вам не пряники жевать)) будете знать, как ходить по балтиям)))
Дата: 13/01/2021 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательное, Саша. Многослойное. Умеешь же.
Дата: 12/01/2021 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Коллега-змей из ямы той. Экие они, бомжи, воинственные...
Дата: 12/01/2021 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хы) вот и коллега по цеху))
Дата: 06/01/2021 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классное! Мне очень понравилось!
Дата: 06/01/2021 - 03:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2021 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее, Саш. Каждому своё.
Дата: 04/01/2021 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/10/2020 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/10/2020 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну если эффектный оборот с глаголкой vs нечто невразумительное, то выбор в пользу первого, конечно
Дата: 25/10/2020 - 08:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стиху влепили трояк, скорее всего, за считаю -убивает. Мне глаголка не показалась особо страшной, но все же в конце текста... При желании ведь легко убирается: (истина) простая - убивает или слова я - убивает. Подумайте, если захотите)
Дата: 24/10/2020 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Саша, стиш очень смешной. Просто очень. Пожалуй, два самых смешных - этот и Жени Гнедого про зад, который ложут.
Молодца!!!
Дата: 24/10/2020 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
или выделить весь текст и выбрать в окошке Форматирование - Обычное (div)
Дата: 24/10/2020 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Знакомое удовольствие. Но всё-таки экономичнее пометить весь текст (волшебное слово «body» слева внизу текстбокса) и установить нужный интервал.
Дата: 23/10/2020 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, выберите вы формат "обычное(div)", а то растянули хороший стих..
Дата: 21/07/2020 - 14:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ЧуднО! Человека возят мордой по батарее, а он умудряется в это время советы давать.
Дата: 21/07/2020 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/07/2020 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вернемся к нашим баранам. )) Стало намного лучше. Но у меня остались претензии к 4 строфе.
А с неба то сугробы, то потоп, ( с крыш снег сбрасывают, а у тебя с неба. а с неба без вариантов - сугробы не летят. ))
Я даже на судьбу роптал вначале: (вот это даже меня в ступор вводит. Я логику теряю. Как это даже связано с о следующей строкой? И с последней? Кто чихал? Сиятельно? Не работает игра слов. Ну и светоч мне режет ухи.
Погаснет светоч, будет просто столб,
На чью судьбу сиятельно чихали.
Если бы было типа:
Возьму погасну - буду просто столб
И то нмв понятнее будет. ))
Дальше:
Но...если вдруг из темного угла,
Внезапным и клинообразным строем
На нас пойдет передовая мгла,
Желая провести разведку боем?
Меня смущает передовая мгла. Слово очень неоднозначное. И другие смыслы тоже лезут. )))
Ну и последнее:
В прорыв полезет тьма под хрип и вой,
Исчадья ада поползут в атаку...
Плохо звучит и пиррихий некрасивый. Может, ринутся?
Дата: 21/07/2020 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Сколько мОев вышло, столько зашло,
И на душе не случайно светло,
И не случайно весело»
Дата: 21/07/2020 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
0010001100
0010001100
00100101000
00100100100
0010000100
00100100100
00100100100
Дата: 21/07/2020 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Презабавная получилась штуковина.
А ещё, по моемуму, вышла у Александра мОя... два раза.
Дата: 21/07/2020 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просьба к уважаемому Питону22 воздерживаться от подобной "реактивности", даже если не он первым начал.
Дата: 21/07/2020 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автор Александр получает устное предупреждение - за излишнюю "эмоциональность".
Дата: 21/07/2020 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2020 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ч4м он занят там, когда ни зги? И как он собирается мировую тьму разгонять, если ни зги не может?
Костыль ноги:
Дата: 20/07/2020 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Филин, там костыль ноги куда-то в сторону уковылял... то бишь картинка не по центру.
Дата: 20/07/2020 - 23:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не пропустила, а к Чайке приплюсовалась.
Дата: 20/07/2020 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На тридевять десятом перекрёстке - красиво. Даже очень красиво! Вот!
Дата: 20/07/2020 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2020 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2710! Шо... не?
Дата: 20/07/2020 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, понятно, цель сей замысловатой конструкции (На Пушкинской, на той, что рядом с Невским.) – зашифровать питерскую прописку. У вас получилось.
Интересно, а кто вас зовёт “обычным фонарём”? Скорее всего, местные необычные трансформаторные будки.
“Сугробы с неба” – ага – интересное природное явление. Видимо, встречающееся исключительно в окрестностях Невского проспекта.
Фраза “костыль ноги”, вероятно, имеет цель уточнить, что ещё встречается и костыль руки, но сейчас речь не о нём.
И в конце второй строфы между словом “задачу” и чёрточкой следовало бы впихнуть пробел, чтобы хоть немного было похоже на тире)
Дата: 20/07/2020 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зовут меня обычным фонарём. Комично. )) (- Эй, обычный фонарь!)
А если:
Родился я обычным фонарём
Стоять под солнцем и когда ни зги - (ни зги не видно)
Без глагола не работает.
желательно свой век превысить трижды - (тут я зависла, что хотел сказать автор. превысить век?)
на костыле единственной ноги, (костыль ноги? )) сам глянь внимательно что написал.
А с неба то сугробы, то потоп, (с неба снег падает. а у тебя прямо сугробы? )))
Я даже на судьбу роптал вначале:
Погаснет светоч, будет просто столб, (у слова светоч - общепризнанный смысл другой и читатель зависает.)
На чью судьбу сиятельно чихали. (тут вообще не поняла ничего. это он про себя говорит в 3 лице?)
Теперь видишь сколько косяков. А для чего? Что нам эта строфа даёт?
Ворчание - плохая погода, все на меня начхали. И всё )))
Дата: 20/07/2020 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, ага, людей так спланировал Всевышний: они склонны любить себя и – как следствие – всё с собой связанное: свою семью, свой город, свою футбольную команду.
И никого я в наличии этого качества не обвинял, а указал на то, что оно иногда заставляет людей – как в этом случае – не видеть очевидного)
Дата: 20/07/2020 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уязвлённый причастностью ко всем тулящим куда ни попадя
стесняюсь, но не могу не спросить, Оксана, как же ты пропустила сквозь таможню «костыль ноги»? 
Дата: 20/07/2020 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2020 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Серж, ну вы-то себя любите тоже весьма трепетно, почему это свойство характера вас раздражает в других?
Филин, окоём - слово, как слово, но в реальной речи практически не употребляемое, зато затасканное поэтами донельзя. Его сейчас в каждом третьем стихотворении найдёшь. Но его тулят обычно к глаголу. А тут-то зачем? Поменять легко на раз-два. Я плюсуюсь ко всем замечаниям Чайки. Вот кто умеет подсказать по существу, учитесь, господа скандалисты-правдорубы.
Дата: 20/07/2020 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, автохтон вы мой дорогой, ага, вы привязали Пушкинскую к Питеру – молодец, плюсик вам. Но ваше уточнение “рядом с Невским” неизбежно наведёт любого читателя на мысль, что есть Пушкинская и не рядом с Невским.
Если человек хочет сказать, что речь идёт о Питере, он так и говорит – Питер. А если хочет сохранить рифму “гротески – Невским”, то ему следует задуматься над более осмысленным наполнением этих строк.
Эх, непомерная влюблённость в себя затмевает вам разум)
Дата: 20/07/2020 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне всё нравится, кроме 4 и 5 строфы. Несуразности, неуклюжести и плотность текста очень маленькая. Если убрать эти 2 строфы практически ничего не изменится.
Я бы из них сделала 1 строфу.
Окоём - затаскан до безобразия. А тут он в первой строке. Это плохо. Нервный читатель может сразу закрыть. )))
Перечитала. И первую строфу надо бы пошлифовать. Пародийно весьма.
Дата: 20/07/2020 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, чем же окоём не угодил?
Дата: 20/07/2020 - 00:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Слово "окоём" меня не по-детски бесит))))
Концовка хороша.
Дата: 20/07/2020 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, если обычно вас зовут фонарём, то как вас именуют не обычно?
А какая ещё Пушкинская есть в Питере – не рядом с Невским?
Дата: 17/07/2020 - 13:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/07/2020 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А комиксы будут?)
Дата: 15/07/2020 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пробила лет - косяк, бро. Согласна. А весь стиш - очень даже!
Миговские ча-ща не дают покоя, Саш?)))
Дата: 15/07/2020 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про волков тоже было прикольное)
Дата: 15/07/2020 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Беднягу петуха.
Дата: 10/07/2020 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что не совпадает.
Инерция сама заставит его сделать. Вот чем декламация хороша для сочинителя. 
Для этого текста огрех не существенный.
Дата: 10/07/2020 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это как это «без ударения» - одними согласными буквами?
Правильно Оксана заметила - схемное ударение не совпадает с собственным ударением слова.
Дата: 10/07/2020 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что ты чёрным выделил?
Саша, звучит, как сУеты войны.
Дата: 02/07/2020 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прикольно получилось
Но, увы, история доказывает худший вариант.
Рыжий Эрик в Гасконь приходил иногда
на пиратской
"Чёрной калоше".
Про вино он, гасконцам твердил – лабуда,
вот, Текила – напиток хороший.
Он диковинным пойлом гасконцев сгубил,
ржал народ, как пьяные кони.
Стал гасконкам тверёзвый гасконец не мил,
и нет в мире больше Гаскони.
Дата: 02/07/2020 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/07/2020 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/07/2020 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всегда приятно, когда автор приводит веские аргументы
Дата: 02/07/2020 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут ещё маленькая нестыковочка.
Автор как бэ погружает нас во времена гасконии, но была ли в те времена текила в гасконии, Мексика далековата.... И как известно ещё в те времена гасконцы, квасили кроме вина пастис, разбавляя его водой...
Точнее было бы так:
Пошло ржёт, приложившись к текиле,
Ну, откуда в Гаскони текила?!
Конечно в паэтическом плане это труба, тогда можно повернуть строки в более исторически правильное русло:
Пошло ржёт, пригубивши пастис,
и гасконец в желаниях скис.
Конечно стих шуточный, но даже в шутке должна быть доля правды.
Дата: 02/07/2020 - 11:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/07/2020 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё понравилось, не смотря на то, что, оказывается "ночь-прочь" это - харам. Озорно. Даже жалко, что стих быстро кончился. )))
Дата: 02/07/2020 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
возможно гасконка тебе бы дала,
и ласку, и всякие шманцы,
но нынче в гасконии плохи дела,
там всех заразили испанцы
По сути прикольно, но как-то звучит натянуто... типа надо было написать, ну и вышло что вышло.
Дата: 02/07/2020 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а откуда такая словоформа ?
*)
ЗЫ: оценка снижена за сдвоенные ударения, рифму "ночь-прочь" и никакую концовку. *)
Дата: 30/06/2020 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здоровски получилось, на мой взгляд конечно.
Дата: 23/06/2020 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это нечто
Дата: 21/06/2020 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может)))
Дата: 21/06/2020 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сидит себе законным местом.
Любуется пейзажем местным. )))
Пётр первый когда-то кунсткамеру учудил. Может нам здесь конкурс замутить про странные существа?
Дата: 21/06/2020 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну прямо коллекция подобралась удивительных персонажей)))
Там еще где-то Толстожопище было)))
Дата: 21/06/2020 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Cудьба печальна. Честным именем
Была персона названа.
Чернилами писала синими,
Но раздражают имена.
Дата: 20/06/2020 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да-да. Эти жывотные прям с одной грядки.
Дата: 20/06/2020 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
:)))))))
Очень!
И финал – ну совершенно неожиданный.
И хоть героиню даже чуточку жаль, но всё равно – здорово и смешно :)))
(только, этта... в "оттопыренно" буква потерялась.. утонула, наверное))
Дата: 20/06/2020 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно! Надо позвать сюда Harvy :)))
Дата: 09/06/2020 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечательный стиш, Андер!
А у Котейшества работа такая: бурчать-мурчать...
Дата: 08/06/2020 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Святая правда! У Крылова даже басня такая есть:
У автора всегда читатель виноват...
*)
Дата: 08/06/2020 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 8
если стихо надо объяснять, уже чет не так *)
Дата: 08/06/2020 - 01:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и?
стих про математику? *)
Дата: 08/06/2020 - 01:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну да... а теперь внимание на экран:
То есть то, что взрывалось, хотело как-то аккуратней, нацело, да? Не дай бог кому ногу в процессе оторвать или еще чего, так? А если никому ничего не отрывать, то какой смысл взрываться?
Дата: 08/06/2020 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
понятия не имеем*)
Дата: 07/06/2020 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"живое" : "нацело" = 0, - нет?
Дата: 07/06/2020 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
только вот это вот:
абышто недодуманное. А жаль. Было бы пять*)
Дата: 23/05/2020 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё один плюс.
Дата: 23/05/2020 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не. То ужастик получится...
Дата: 23/05/2020 - 18:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если докрутить, можно даже визуализировать. Уже предвкушаю )))))))))))))))
Алекс, ау!
Дата: 23/05/2020 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я плюсуюсь к Ветровоск - классный стишок. А сколько выверенных и идеальных, от которых засыпаешь на втором катрене...
Дата: 23/04/2020 - 07:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Американская мечта
«кому не нравится - это их личное американское горе» (с) Каркуша
.. я плыл? летел? откуда и куда? -
с похмелья помню, что - из грязи в князи;
и вот американская мечта
передо мной в исконной ипостаси;
раскинулась свободно и легко,
ошеломляла, в небо сунув факкел,
и верил я, отныне нет грешков
за кои взнесён я буду на кол;
она была всеобщей и ничьей,
и сам я стал ничей, и мне инферно
открыло: жизнь - сплетенье мелочей,
мне чуждо всё, чужим умру наверно;
на небоскрёба сказочный кристалл
смотрю, тону в людском кипящем море,
о, я совсем-совсем не ожидал -
у аверса «мечта» есть реверс «горе».
Дата: 23/04/2020 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Совершенно не обязательно было перетаскивать мой комментарий с другого сайта. Я и сама могу написать здесь тоже: Саша, хорошее лирической стихотворение. А кому не нравится - это их личное американское горе)))
Дата: 21/04/2020 - 19:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 17
Шурик, роль мелкого хама - это прям твоё.
ПыСы. Шурик, добавление "н" вот прям сделало из тебя граммммотея. Не позорился бы уж.
Дата: 21/04/2020 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, Великий Промышленник! Я развлекаюсь (с). Карантин, знаете ли. Так что терпите, не кипятитесь.
Дата: 21/04/2020 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, я не против. Но судя по процитированному, вы понятия не имеете как полагается. :)
Волнительность автора - проблема его и, может быть, его психотерапевта. Я тут ни при чём. Ну, сами же понимаете, правила читали.
Дата: 21/04/2020 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
)
Дата: 21/04/2020 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так быстро разложиться на лопатках - я даже не ожидал. Что там теперь плевки бальмонтом. Прав Андрей, афронт. Злой! Или пива выпил.
Дата: 21/04/2020 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И "Как вы спать-то после такого сможете?" - дык я ж Злой.
Я, злыдня, при чтении уже на второй строфе стал ожидать итогового резкого перехода - типа, "красота" открыла свой милый ротик и рявкнула такооое... небоскрёбное... Или - деловито озвучила почасовую таксу.
Но тут окончание оказалось более нейтральным. Хотя тоже - обломистым.
Дата: 20/04/2020 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/04/2020 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут ведь вот какое, Александр, дело: даже для пересказа бородатой байки нужно обладать минимальным интеллектуальным багажом, а то Андрею Злому опять придётся верить, что Финнский (с двумя «н») залив – ваша очередная шутка юмора.
Дата: 20/04/2020 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ай, молодца! Осталось понять где смеяться.
Дата: 20/04/2020 - 07:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет нужды "апологизировать" текст, в котором автор, не скрывая, посмеивается над героем. Здесь - ироничная зарисовка.
"Высокие чуйствия" офигевающего лопуха выражены приличествующими таковым восторженно-поэтически-накрученными средствами. Ну, надо было показать ошеломлённость, почти отключку героя - отсюда, например, первые две строки, столь восхитившие Питона.
Честно говоря, гэговый пересказ стихотворения в #1 выглядит бледненько - автор и сам оттянулся, и делать пародию на хохмочку довольно странно.
Дата: 20/04/2020 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сам пока не знаю. Но вы об этом узнаете несомненно.
Дата: 19/04/2020 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чудненько!
Теперь нужен Андрей с пивом, апологетика - его конёк.
Дата: 19/04/2020 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2020 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Второй вариант блюза для бегемотика
Дата: 28/01/2020 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый вечер, Александр.
Долго думала, какой блюз больше всего подойдет для бегемотика. Подумала, что Би Би Кинг и Арета Франклин – слишком банально. Остановилась на Рамсей Левис и Нэнси Уилсон… шикарная вещь, называется : «Gentle Percuasion»… правда, это не блюз. Но мне нравится. Потом подумала, что русскому бегемотику нужен русский блюз и выбор мой попал на Маргулиса «Шанхай-блюз».
Так что – прикрепляю оба варианта. Пишите – какой больше понравился. Ну и – фото соответственно. Какой же Шанхай блюз без китаянки?
Дата: 28/01/2020 - 02:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неа, мне нра... колючесть)
Дата: 28/01/2020 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
про НБСа хорошо)
Дата: 27/01/2020 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, пойду учиться грациозности у вышеназванных ланей.
Дата: 27/01/2020 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Черепашка с аватаркой кота и грацией лани - это сильно, канеш)))
Дата: 27/01/2020 - 16:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я думала - кто это писал, про кого - тоже далеко не все поняла. Вот неплохо было бы дать список авторов перед угадайкой, тогда они интереснее бы "распределились". ) Это в качестве идеи для организаторов.
Александр, к следующему конкурсу эпиграмм постараюсь "наскандалить" хотя бы на одну Вашу.
Дата: 27/01/2020 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший "Кар" в разных пролётах не помешает. Поверь мне - проверено не раз!
Дата: 27/01/2020 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самая улётная из Андеровских - про ветер, воск и моск)))
Дата: 27/01/2020 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я решила, что это про Пупкина. про его бозоны ))) помню шутку, что редкий бозон долетит до середины...
мне она очень понравилась.
Дата: 26/01/2020 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Она и не была понята. Я не поняла ни шутку, ни про кого эпиграмма. :)
Дата: 26/01/2020 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/01/2020 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Силён, бро!
Дата: 26/01/2020 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый вечер, Александр.
А мне стих понравился. Вот вам черепашка от меня.
Это художник Дмитрий Плавинский, люблю работы этого автора.
https://lala2105.livejournal.com/124424.html вот тут еще немножко.
Александр, а можно я вам еще «Блюз для бегемота» пришлю?
С уважением, София.
Дата: 20/01/2020 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, так и я про это. Выдал так, что оценили))) А так-то мы все - выдающиеся))).
Дата: 20/01/2020 - 01:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, возьми с полки пирожок! Молодец, я в тебя всегда верила! Выдал- таки под конец. Умник!
Дата: 06/01/2020 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, я же предложил вариант без волн дальше. Надо потом будет его полностью глянуть, стихотворение прикольное, докрутить проблем не составит.
Дата: 06/01/2020 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, глянь дальше - опять "волны".
Порой и однажды всё равно не очень сочетаются, как их ни крути.
Грябя напрямки, замирая от страха,
Однажды по морю плыла черепаха.
Вариантов масса. Совсем не обязательно это "порою" так отстаивать. Тем более Андер всегда любил доводить свои стихотворения до ума.
Из темы вышла. Удачи стишу и автору
Дата: 06/01/2020 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, поправить кой-чего нужно.
Порой на волнах замирая от страха,
По бурному морю плыла черепаха.
Как вариант.
Цветасто цвели под плавчихой кораллы,
Узорчатый панцирь вода омывала.
Её колыхало, она колебалась.
Дата: 06/01/2020 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 02:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Объяснение на пост выше. Нету, порою, головою - не очень празднуют в современной поэзии. Я к тому...
Дата: 06/01/2020 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За ней ухлестнул осьминог осьминожно....“
Дата: 06/01/2020 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, дело не в инверсии. Что-то напрягает всё равно в первых двух строках. Возможно слово "сама".
Дата: 06/01/2020 - 01:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф О Манн, вы заикаетесь?)))
Дата: 06/01/2020 - 01:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тянуло оттуда теплом и коровой.
Трещали поленья, корова мычала
И дать пол-ведра молока обещала...“
Дата: 06/01/2020 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Саш, ещё потому что пороЮ.
Граф прав, если начать с "Однажды по морю плыла черепаха" - органичнее будет, кмк.
Волны сторонясь, замирая от страха))
Дата: 06/01/2020 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, у вас-то получилось
немногосовсем иначеДата: 06/01/2020 - 01:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ПороЮ - не ударение. А старая форма. Нужно - пороЙ.
Дата: 06/01/2020 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Саша, я ничего не говорила об ударениях - с чего ты взял?
Дата: 06/01/2020 - 01:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 01:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 01:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 01:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/01/2020 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может "слегка"? Порою слегка замирая от страха.
Но нет. Всё равно некузяво(((
Дата: 06/01/2020 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, классная черепаха, очень позитивная и креативная)))
"Порою" можно и заменить. Тут, пожалуй, соглашусь с Питоном 22. Но только тут.
Дата: 06/01/2020 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
объявления войныпредварительной подготовки обрушить этакое на читателя!Дата: 06/01/2020 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И Вам не хворать и не унывать.
Дата: 18/11/2019 - 11:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/11/2019 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/11/2019 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/11/2019 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
похоже, на воронье карканье...
Дата: 30/10/2019 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, хозяин-барин)
Дата: 29/10/2019 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так то оно так. Но на обычном огороде мята где попало, её просто оставляют, не дёргают, где не мешает. С морковкой было бы правдоподобнее) Или патиссонами) И...мята робкая? Тот ещё агрессор! Можете мне поверить)))
Дата: 29/10/2019 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про тапки я помню))) А вот тут я бы подумала:
Мята тоже сорняк в принципе) может быть к незабудкам, над морковкой или ещё к чему или над чем культурным)
Дата: 29/10/2019 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
:)
Двухметровый вдовец прэлэстен!
Дата: 29/10/2019 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знакомый папа)))
Дата: 29/10/2019 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось!
Люблю такое эдакое)))
Дата: 16/10/2019 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62: Князь, я дедушка обращается к внуку. "Мой мальчик" - вполне органично в этом обращении. В нем заложен большой заряд человеческого тепла. Но вы -то - тёмный...:)
Но я приговаривал: что ж,
У жизни, мой мальчик, коллизий не счесть,
дедушка уже помер давно! Тут ЛГ уже сам себя называет "мой мальчик".
И мне в этом обращении видится что-то нездоровое... 
Дата: 15/10/2019 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/10/2019 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мой мальчик от дедушки не особо и органично
Дата: 15/10/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У жизни в запасе коллизий не счесть. Правда, мальчика придется - по боку. Ну а так ли он нужен?
Мальчик абсолютно здесь не нужен - втычка, заполнение строки. Но как это объяснить Александру?..
Дата: 15/10/2019 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/10/2019 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С коллизиями не понял.
Слово "жизнь" имеет разные смыслы. Это может быть конкретно чья-то жизнь, тогда да - В жизни. А может быть более абстрактное, обобщающее понятие, тогда У жизни вполне уместно.
У природы нет плохой погоды...
В природе встречаются интересные формы (чего-то там) ...
Я не вижу ошибки ни там, ни там. Всё зависит от контекста. Разве нет?
Дата: 15/10/2019 - 06:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/10/2019 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Коллизии, как карты в руке шуллера - это где такой образ?
Дата: 15/10/2019 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох...
С надеждой пригреться, мне в сердце вползал
Измены предательский змей.
Но я не противился, был только "за"
"Пусть греется, ты же мудрей,
Мой мальчик! Пусть злая людская молва
Добавит коллизий, - забей!"
Туманом сиреневым смысл проплывал
Сквозь память, меж прожитых дней.
Жизнь то никакущая, то такова,
Что нету её таковей...
Дата: 14/10/2019 - 23:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пожалуй, с меня ещё одна шляпа)
Дата: 14/10/2019 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна с Юрием, с Александром – неа) Оль, у тебя нет недостатков) ты одно сплошное достоинство!) Даже смайлик нужный никто, кроме тебя не сможет так вовремя найти!)
Дата: 14/10/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У жизни в запасе коллизий не счесть. Правда, мальчика придется - по боку. Ну а так ли он нужен?
Дата: 14/10/2019 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/10/2019 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«У жизни, мой мальчик, коллизий не счесть» сказано не конкретно, не по существу, не без экивоков и ненужных обобщений.
А вот с какой конкретикой не поспоришь, так с тем, что коллизии У жизни, а не В ней – конкретная безграмотность.
Дата: 14/10/2019 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Темнейшество!
Дата: 14/10/2019 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ваще - я - хорошая
А кто бы сомневался, Оль?
Даже твои недостатки украшают тебя гораздо больше, чем прочих их достоинства. 
Дата: 14/10/2019 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, здорово, что я не умею про "сиреневые туманы", несчастную любовь и прочую красивоть сочинять
И ваще - я - хорошая
Дата: 14/10/2019 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 42.
Вы, Александр, как никто умеете не понять прочитанного.
Дата: 14/10/2019 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
но не желая перегружать нейроны стихоскладавца арифметикой, повторю: «Унылое словоблудие».
Если что чего, то вот с этим я не согласен. Прошу мои слова занести в протокол. ))
Да, я первый "наехал" на Александра. Да, мне не понравилось, что тут были дословно использованы известные строки без каких-либо отсылок к чужому авторству. Да, исполнение стиха слабое. Пока. Но ведь ещё не вечер. И это не словоблудие. Это, как минимум, попытка. Попытка поговорить хоть о чем-нибудь кроме "сиреневых туманов" и несчастной женской любви. Попытка поговорить человеческим языком и по существу, без блистающих в небе звёзд и прочих "красивостей"...
Дата: 14/10/2019 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот
Дата: 14/10/2019 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот нету здесь смайлика, означающего снимание шляпы) не думала, что я это скажу, но таки - да, да! Причем очень корректно))
Согласна)
Дата: 14/10/2019 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/10/2019 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
хороший фельетон!
Дата: 13/10/2019 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но я звездочку поставил и сноску сделал:)
Сноска, кстати, мне понравилась. Очень технично сделана.
А вот по остальному - увы...
Но Вы вправе не прислушиваться к мнениям окружающих (а это, кстати, не только я) и оставаться при своём... эээ... весьма своеобразном мнении. Удачи! ))
Дата: 13/10/2019 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В качестве школьного сочинения-стилизации под Омара Хайяма - потянет.*)
В качестве самостоятельного произведения современного автора - "не верю!"©. Ни единому слову. Пафосная безделушка с претензией на нетленку.*)
Два балла, за труды. *)
Дата: 13/10/2019 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/10/2019 - 08:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Александр, про"вассал моего вассала - не мой вассал", может Вам не известно, а они оба под богом ходют. Так что, кто там выше, то такое.
Дата: 12/10/2019 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И на всякий случай - Костров наверняка написал это не в 2015-ом году. Это его стиш создал популярность этим строкам. Скорей всего, дата создания это 80-е, 90-е годы прошлого тысячелетия. А то, что он не ставил даты под своими стихами... на мой взгляд, это характеризует его положительно. )) Реально хорошие авторы обычно не "забивают" себе место в истории. Это им не надо, это надо другим...
Дата: 12/10/2019 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если поясните, в чем вы видите огрехи, буду благодарен.
Александр, я тут, на Пристани, зарекся уже говорить на эти темы. У нас с Графом очень разные представления о поэзии. Плюс наличие желающих постебаться... оно мне надо?..
Поэтому не разбор - а так, пара замечаний навскидку. Возможно, пища для размышлений. А может и нет. Не важно...
Мой дед напоследок, на смертном одре,
раздаривал то, что скопил.
"раздаривал" - фальшивая нота. На смертном одре не делают подарки, это не Новый год - вот тебе, племяш, ремень, вот тебе, племяшка, моднючие чулочки...
Последним был я, и он на ухо мне
загадочно проговорил:
"загадочно" - это оценочная категория. Дед на смертном одре говорил как мог. Загадочными могут быть его слова для слушающего, но не его речь как таковая. Нет, возможно, он там подмигивал, корчил рожицы, придавая "загадочность" своим словам, я не знаю. Но из текста этого, всяко, не видно.
Сберкнижку запрятал у сердца отец,
Ой... вот прямо так? "У сердца" "запрятал", реально?.. Я, когда подобное читаю, сразу теряю доверие к тексту. Мне трудно досконально объяснить почему, но - это однозначно. Картинка запрятывания чего-либо у сердца у меня никак не складывается.
Сестра - на машину права,
А я уносил, как священный ларец,
Последние деда слова.
"священный ларец" звучит несколько напыщенно, но - это фиг с ним, допустимо. А почему "уносил"?
Кому уносил, куда?.. В моём понимании "уносить" - это перемещать с одного места в другое. Но тут ведь имеется в виду совсем иное толкование. Нет?..
Прекрасные женщины ждали меня,
Друзья предавали за грош,
Измены свилась роковая змея,
Тут посложней. Первая строка без контекста не стреляет. Было бы "любили" - понятно, а так - мало ли для чего нас ждут женщины, что они там против нас задумали [с ужосом оглядываицца]. А третья строка - смысловое повторение второй. А надо бы не повторять, а разнообразить и усилить... А тут как-то слишком уж поверхностно всё получилось.
А так-то - хорошая задумка, Александр. Глубина мысли (а тут, кстати, сразу несколько планов вылезает - стиш далеко не "плоский") в сочетании с легкостью изложения - это самое то, я такое люблю. )) Хотя... надо ли на меня ориентироваться - вот вопрос...
Дата: 12/10/2019 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон прав. Я коряво выразился. Имел в виду, что нет ЕДИНОГО правила, а есть варианты решения. Но написал то, что написал. А люди, естественно, читают то, что написано, а не то, что у меня в голове... ))
Про какую здесь яркость толкуют, я не пойму.
Сочувствую...
Дата: 12/10/2019 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/10/2019 - 07:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще, "жизнь такая, какая она есть" - это идиома. И далеко не Костров автор. А вариантов, когда её вписывают в стихотворный размер тысячи. Вот и вылезают эти такова-какова. И додуматься до этого может абсолютно любой, кто будет писать похожим размером. На мой взгляд, самое позорное в стихотворении именно эти такова-какова. Для ироничного или юмористического стихотворение сойдёт, когда хочешь показать неуклюжесть речи. Про какую здесь яркость толкуют, я не пойму. Мысль избита и заезжена. А прилепленная тавтология за перековерканной идиомой только добавляет комический эффект.
Дата: 11/10/2019 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А про то, что в конкурсе 2006года нигде не указано авторство, я уже выше упоминал.
А самому авторство поискать - никак? Не царское это дело?
С другой, формально фраза закавычена.
И вот я серьезно спрашиваю, если надо, то как?
Александр, если действительно серьёзно спрашиваете, а не глумитесь, то я объясню. Точнее - постараюсь объяснить. А там уж - как повезёт...
Извините, что буду долго говорить.
1. Я не поленился и провёл маленький опрос. Задал вопрос - знакома ли вам фраза "Жизнь такова, какова она есть, и больше - никакова!" Старшее поколение ответило - сколько себя помню, столько помню и эти строки, откуда взялись - не знаю. Среднее поколение разделилось на: "первый раз слышу" и "где-то слышал, но не в курсе". И была важная ремарка - это могло прийти в голову кому угодно независимо от наличия-отсутствия предшественников.
2. Для меня была совершенно очевидна перекличка с известным стихом Кострова. Обыграно по-другому, по-своему - да, согласен, но... парафраз просто прёт. Может, я единственный такой, может, но... Вам нужна слава автора, у которого всё лучшее в стихах не просто по мысли, а даже буквально дословно походит на ранее созданное кем-то другим?
3. "если надо, то как?" - не знаю. Тут нет общих правил. Но как-то надо, если Вы не хотите "славы" описанной в пункте 2.
Как вариант. У меня есть стиш "Мольба"
http://gp.satrapov.net/content/130915-5370
который неожиданно для меня расползся в своё время по всему интернету. И по литературным сайтам, и по сайтам знакомств, и по религиозным сайтам - там он даже в одну аналитическую статью попал, и по сайтам гимназий, я уж не говорю про всякие фейсбуки-одноклассники - там просто массово. Стихо было сто лет назад (ещё в доинтернетовскую эру) написано под впечатлением от всем известного Евтушенковского стиха. И тут... как бы Вам объяснить... Слова "Дай Бог" однозначно не собственность Евтушенко. Содержание совсем другое. Но - структура стиха, его посыл... да, извините, "козе понятно", что это был перепев его стиха. И я просто поставил его слова эпиграфом.
Это один из нескольких вариантов.
А на Вашем месте я бы поступил иначе. Чуть-чуть изменил бы первую строфу. Там ведь (согласен!) идут не слова автора, а слова ЛГ, который вообще вправе говорить всё что угодно. НО - при этом надо помнить, что уши-то автора всё равно за словами ЛГ светятся. Короче, если бы дед в своей прямой речи сказал бы/намекнул бы что-то типа того, что эти слова ему где-то попались на глаза или он от кого-то их услышал, то ВСЁ - все вопросы к стиху были бы сняты. Это был бы сильный ход.
А можно, например, просто сделать авторскую сноску к стиху - типа, "ребята, я знаю, что самые классные строки стиха не я придумал" или "это придумал я самостоятельно, но неожиданно оказалось, что я был не первый, признаю этот факт". ВоваН правильно сказал: "мне думается, для общего понимания вполне достаточно этого обсуждения со всеми ссылками". Да. Но не хватает главного - Вашего собственного признания ситуации. Признания, на которое Вы сможете потом ссылаться, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Признания, на которое смогут ссылаться фанатки вашего творчества, если вдруг у кого-то возникнут претензии. Они скажут оппонентам - ребята, Александр никогда и не настаивал на авторстве ключевых слов - вот, смотрите, ссылка - на Графской Пристани Александр разъяснил ситуацию. Но сейчас Вы ищете отговорки, пеняете на ссылки, что они не убедительны и т.д. короче больше выкручиваетесь, нежели признаете...
А так-то, чисто между нами, к тексту много вопросов. Заряд хороший, смысл хороший - "конфетку" можно на этом сделать. Но исполнение... увы, троечка.
Дата: 11/10/2019 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/10/2019 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, такой вариант звучит четче. хотя и с первым непонимания не случилось. можно потом ещё попробовать на аудиторию, думаю, улыбаться будут.
Дата: 11/10/2019 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
прочитал на зрителя. реакция похвальная. повышаю оценку.
Дата: 11/10/2019 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мне думается, для общего понимания вполне достаточно этого обсуждения со всеми ссылками. И никаких тут сносок не надо. А Князю Тьмы по-любому спасибо! За памятливость.
Дата: 10/10/2019 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы подойдите неформально.
Дата: 10/10/2019 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже вижу, что бесполезно, но - просто на всякий случай:
http://pisaki.ru/poem/default/id/1039
Это не 2015 год, и даже не 2009, это февраль 2006-го.
Дата: 10/10/2019 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Воля Ваша, Александр, поступайте как считаете нужным. Но я дал хороший совет...
Дата: 10/10/2019 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр! К Вам никаких претензий. НО - в Ваших же интересах обозначить в этом стише, что эти строки (кстати, рефрен стиха!) не Ваши. Поверьте мне, так будет лучше. Для Вас лучше. Чтобы в будущем вопросов ненужных не было.
То, на что Вы ссылаетесь - это игрушка. Берутся всем известные строки и пишутся свои варианты прочтения. Это нормально. В игрушке никто не претендует на авторство заданных ему по заданию строк. Это ж очевидно. А у Вас авторское стихо...
Аж 2009-ый год, говорите?.. В журнале "Новый мир" эти строки были опубликованы в 1994-ом году:
https://magazines.gorky.media/novyi_mi/1994/2/bolnoj-ubegaet-iz-zamka.html
А на слуху эти строки (на моей памяти, могу ошибаться) были го-о-ораздо раньше. Кто там автор, кто не автор - сейчас трудно разобраться. Костров, Голованов или действительно неизвестный автор, приславший свои стихи в редакцию... Фиг его знает. Но это однозначно не Вы. А строчки слишком уж яркие и известные...
Поймите меня правильно - я не требую, я советую. Обозначьте хоть как-то, что Вы не претендуете на авторство этих строк. Это, повторяю, в Ваших интересах.
Дата: 10/10/2019 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а там на копирайт ссылка подвешена
Дата: 10/10/2019 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут всё нормально с авторскими правами?
Дата: 10/10/2019 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в солидный журнал
прислал корявый стишок.
Совсем таланта не было в нем,
и стиль был весьма смешон.
Но чтобы вывод под стих подвесть,
в нем были такие слова:
«Жизнь такова, какова она есть,
и больше — никакова!»
Дата: 10/10/2019 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А конкретно можно на предмет указать? А то лобовой поиск ничего не даёт.
зы: Обнаруживается целый пласт в приведенном стиле. Но вопрос об авторском праве остаётся непонятным.
Дата: 20/09/2019 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
-Боже, какая я грешная
По-моему должно быть "какое"
Дата: 20/09/2019 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я памятник воздвиг нерукотворный
Поскольку не рукой его творил
Что поддостали гадкие вороны?
Галдять.. шумять.. а я вам говорил..
Не все цветы на клумбе - незабудки
Лягушки волком воют на пруду
Под трескотню и гон рекламной утки
Сидю на ветке и дудю в дуду
Дата: 13/09/2019 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #17) А чё? Мне понра! Оно ли ест, его ли едят - но всё равно - аппетииитно... Приправы, процесс... Для чтения в ужин - самое оно!
Дата: 13/09/2019 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/09/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/09/2019 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 12
На вкус и цвет все фломастеры разные (с)
Мне нравятся совсем другие стихи, как правило ))
Более того, я не говорила, что мне этот стиш нравится. В таком виде скорее нет, чем да. Но вот ниочёмность как раз я предъявить ему не могу.
На 13
раскаявшееся зло, которое рассчитывает на прощение. но в ответ получает тоже самое зло - с чего Вы взяли ЗЛО, если в стихе это - норма?
Но, наклонившись над лужею,
что-то в себе обнаружило:
что-то божественно-чистое...
Тварь перестала насвистывать.
-Боже, какая я грешная!
Боже, прости, дай надежду мне! - это не раскаяние? не надежда на прощение?
взвыло чудовище с жаром.
раскаяние оборачивается слабостью - непротивление злу насилием - в каком месте Вы это вычитали (буквальная цитата)?
...И отдалось горожанам.
Другое дело, что невнятно сказано и слово употреблено не в том контексте. Но намек прослеживается.
Дата: 13/09/2019 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Иначе, чем веселый троллинг, ни сам текст, ни обсуждение под ним я уже воспринять не смогу. Так, по-первости еще хотелось разлядеть тут этого, как его, дьявола... Хармса. Но косить под него, видимо, в задачу автора не входило.
Дата: 13/09/2019 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Предъявите фаши докасатальстфа!
Дата: 13/09/2019 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 13/09/2019 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, НМВ хороша многослойность мысли. Навскидку - вариант первый: раскаявшееся зло, которое рассчитывает на прощение. но в ответ получает тоже самое зло.
вариант второй - раскаяние оборачивается слабостью - непротивление злу насилием (с)
вариант третий - убить дракона (с) тот, кто убивает дракона, сам им становится.
вариант четвертый - прежде, чем раскаяться, подумай, а нужно ли оно кому и к чему приведет.
И это только первое, что я считала тут. При очень легкой ироничной раздолбайской (я бы даже сказала) подаче.
Вот это НМВ дорогого стоит.
Дата: 13/09/2019 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 13/09/2019 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но идешь себе за сюжетом, идешь...а он, гнида, уводит куда-то...
Ну, дык в этом и отличие ученика от мастера. Мастер держит поводок в руке и не дает сюжету бежать самому без контроля )))
На 7
Не. Не поняли. Структура мне тоже нравится. Но как оно подано. Вначале идет длиннющее и подробное описание трапезы животного. С кучей повторений, плеоназмов и просто наполнением строк.
Дальше - самый основной момент преображения - лаконичен. 7 строк и всё.
Но, наклонившись над лужею,
что-то в себе обнаружило:
что-то божественно-чистое...
Тварь перестала насвистывать.
-Боже, какая я грешная!
Боже, прости, дай надежду мне! -
взвыло чудовище с жаром.
И дальше опять многословное, неточное местами описание, как кушают его. Кстати его (животное). Тогда почему Какая я грешная? Грешное? Оно - животное. Или оно себя тварью называет )))
Ну и слитая концовка - Всё. Вот такая история. )) А читатель думает - и нафиг я это читал?
Вот это я имела ввиду.
На 8
Несколько неточных и плохо звучащих рифм - типа плакали/ахали, неделями/население, ноте/ломтик, монстру/просто.
Повторение рифм (моветон) - животное/голодное, животное/полуголодное.
Слипание слов из-за размера - Сник город, ливнем проколотый. (сникгород)
Ну и самое главное - стилистика.
кто кого кушал? то ли животное кушало население, то ли население само жрало без стеснения. ))))))
охали, в ужасе ахали
строка с глубоким смыслом, однако. вопрос автору - чем оханье отличается от аханья? ))) и почему так важно об этом сказать .
знамение не слушало или животное?
чавкало, хряпало, кушало.
что такое хряпало?
Дни проходили неделями.
это как? я тут зависла, когда читала.
схряпаны и счавканы - без комментариев. неологизьмы - наше всё )))
а вот вопрос про эстетику этого самого счавканья, да еще и особую эстетику - это интересно. послушаю с удовольствием.
нюансы оскала - это развесистая клюква вместе со стремительным домкратом в одном флаконе.
над населеньем куражится. - нье тут режет сильно. потому, что до этого везде была правильная форма - сразу понятно, что не влезло.
Цель - утоление голода
Эти
апрельскиетезисы каким боком в поэтический текст попали? Канцеляризм в стихах?И отдалось горожанам
отдалось не то слово. контекст не тот.
и, тряханув пьяной рожею
тряханув - нет такого слова. есть слово тряхнув. да и я смутно представляю, как можно рожей тряхнуть. это какая же рожа! ))))
Ну вот, как-то так.
Т.е. итог - хорошая идея, хорошая задумка, структура, местами неплохие небанальные рифмы. очень хорошая легко и иронично поданная, но глубокая философская мысль. Но в таком виде - это длинный, корявенький и сырой текст.
Дата: 13/09/2019 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже и не знаю, что больше вштыривает, стихо или комменты к нему.
Марина, а что по технике здесь можно исправить и как это должно в итоге выглядеть?
Дата: 13/09/2019 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не согласна с Мариной. Мне как раз понравилась структура. Картинка (важно) ест оно - преображение (неважно почему, факт) - картинка (важно) едят его.
Если я правильно поняла претензию :)))
Дата: 13/09/2019 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
идея хороша. но... недотянуто (с) как всегда (с)
Андер, ну, ты сам знаешь )))))))))) Привык уже за столько лет ))))
И дело даже не в технике - ее поправить просто. А в том, что текст буксует на месте там, где все понятно. а там где надо дать четкую картинку преображения жывотнаго и его просветление
тут идет невнятность за невнятностью. понять можно. но это же кульминация - она должна пробить читателя. ан нет.
ну и дальше по наклонной все комкается и заканчивается в духе - и я там был, мед пиво пил (с)
выстроить надо стиш. а техника дело десятое.
Дата: 13/09/2019 - 11:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно потребовать от автора вычистить технику сообразно последним веяниям в истинной поэзии. :) Но мне понравилось. При чтении ничто не зацепило-споткнуло.
Дата: 13/09/2019 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор огорчил. просто *)
Дата: 13/09/2019 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+1
Дата: 12/09/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За рифму "плакали-ахали" поэзия у вас, Александр, в вечном, неоплатном долгу.
Дата: 31/07/2019 - 07:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2019 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2019 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2019 - 01:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2019 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2019 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я, между прочим, даже экпик сварганила и выразила симпатию к стиху, несмотря ни на что.
Участвовала в разборках - это да. Потому, как поиск истины всецело овладел мной. И показалось мне, что она, истина, открылась мне во всём своём величии, но Дитмар Эльяшевич, мир праху его, снова низверг меня во мрак сомнений, чем огорчил до невозможности.
Дата: 28/07/2019 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла,
Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха -
Вскочила блоха...",
Дата: 28/07/2019 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Автору вообще какое-либо обсуждение его шедевра нужно? А что Вы можете предложить для обсуждения? Я в любом случае пас - пустая трата времени...
А я, увы, ничего не могу предложить.
Да я как бы и не обязан предлагать... Или обязан?..
А не-е - не обязан. Это точно! Я проверил - не обязан! 
Я просто соскучился по человеческим разговорам... Реально соскучился...
Дата: 28/07/2019 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В выходные градус безумия вырос. Однако.
Дата: 27/07/2019 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Считаете великой честью сойти за идиота без кавычек? Воля ваша, Андрюшенька, воля ваша...
Дата: 27/07/2019 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я правильно понял, что разница в употреблении частиц "не" и "ни" - это единственное, что имеет смысл обсуждать относительно представленного автором стихотворения?..
Дата: 27/07/2019 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ГрафО'Манн, Вы явно бредите "отрицательным сказуемым". Оно Вам просто мерещится везде.
Оно, видите ли, "подразумевается" - правда, об этом говорится в совсем другом пункте, где действительно говорится об отрицаниях.
Пункты 1 и 3 говорят о совершенно разных вариантах "ни", а Вы делаете из них салат. Приятного аппетита. ))) Может, кусманчики и от пунктов 4 или 5 отхватите? Для полного ржача.
А насчёт зависти - Вы себе чуть-чуть льстите.
(С Питошей что-либо обсуждать без толку - порода такая. Выползучая.)
Дата: 27/07/2019 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 85
Аминь*)
Дата: 27/07/2019 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
цветастееубедительнее.Дата: 27/07/2019 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #120) "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза" - где тут намёки? "В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т. е. выступает в функции отрицания" - имеем обычное перечисление отрицаний, чего же тут непонятного?
У Александра - перечень отрицаний, их можно было написать как через "не", так и через "ни". Правилам не противоречит.
Дата: 27/07/2019 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ольга, если нечто не просто "встречается в жизни", но и прямо прописано в справочнике, который очень уважается в профессиональной издательской среде, то настаивать на его неправильности весьма самонадеянно.
Вопрос не в конкретном тексте Александра - думаю, он пожал плечами на категоричность оппонентов и хихикнул. Дело в стабильной манере наших "гуру" объявлять всё им непривычное неправильным.
Дата: 27/07/2019 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
...хотя... он же намекает, что при наличии противопоставления, как бы неплохо бы и "не" писать...
А что у Александра в стихотворении? Отрицание или противопоставление?
Дата: 27/07/2019 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы имеем противоречащие друг другу версии одного и того же. Получается, что обе верны, смотря под каким углом глядеть. Розенталь Дитмар Эльяшевич - господин, бесспорно, авторитетный. В 1997 году, вероятно, многое в русском языке поменялось. И его утверждение, что "ни" - соединительный союз, независимо от наличия/отсутствия отрицания, наверняка, заслуживает уважения. Или он просто забыл об этом упомянуть?
Дата: 27/07/2019 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я даю Вам выдержки из того же справочника Розенталя, из которого Вы выдёргиваете удобные Вам правила, не удосужившись понять к чему они относятся. Вы не заметили, например в главе 72 пункт 1, такое замечание:
"Отрицательное сказуемое может отсутствовать в предложении, но подразумеваться, например: На небе ни месяца, ни звёзд; Ни человеческого жилья, ни живой души (Чехов)"*
И о чём тогда с Вами говорить, если любую неудобную для Вас правоту, особенно в сложных случаях, Вы отрицаете ссылкой на мифическую школьную Марь Иванну? О-о-очень удобно...
* Источник: http://rosental-book.ru/ortho_xvii.html#sect72
Дата: 27/07/2019 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В чёрт-те-какой раз повторяю: отрицательность предложения не обязательна, чепуха это, вынесенная из трепа Марь Иванны во втором классе.
Я Вам дал авторитетную ссылку (раз уж мне не верите), а Вы продолжаете бубнить о необходимости "отрицания". Прочитайте, подумайте, может, что поймёте. Полностью см. в http://rosental-book.ru/ , глава 72 пункт 3 (даю ссылку на всю книжку - может, что полезное усвоите: русский язык не так примитивен, как его учёные коты представляют).
Дата: 27/07/2019 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла,
Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха -
Вскочила блоха… и прочла два стиха.
Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла,
Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха -
Вскочила блоха… и прочла два стиха
Дата: 27/07/2019 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 08:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 07:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдааа... Ладно, переведу с дипломатичного на нормальный русский: "ни хрена Вы в грамматике не кумекаете".
Дата: 27/07/2019 - 07:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2019 - 07:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #105) Ну, во-первых, наблюдательный Вы наш, в оригинале данной фразы стоит вовсе не точка, а точка с запятой и длинное рассуждение о "нём".
А, во-вторых, при чём тут точка или что ещё? Дело в СОЕДИНИТЕЛЬНОМ "ни" в перечислении свойств.
Если бы было, например, "он ни богат, ни знатен, ни умен, и вообще - сукин он сын!", то "не" было бы ничуть не более обязательно.
А имя профессора - некий Дитмар Розенталь. Ознакомьтесь с его текстами на досуге - Вам не повредит,
Дата: 27/07/2019 - 07:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/07/2019 - 23:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кости Сапрыкина«знатоков» всех вместе и каждого в отдельности.охотулюбые, кроме хвалебных, комментарии.Дата: 26/07/2019 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Запутали вы меня окончательно. Разные источники - разная информация.
Не хочу больше учиться. Пойду ужинать....
Дата: 26/07/2019 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/07/2019 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/07/2019 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смотрим предмет спора:
Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла,
Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха -
Вскочила блоха… и прочла два стиха.
И не зебра, и не львица, и не бобр, и не горилла,
И не деверь, и не тёща, и не мать, и не сноха -
Вскочила блоха… и прочла два стиха.
Но (см., своими глазками, цитату из справочника!) эти две формы эквивалентны, форма с "ни" не менее законна, чем с "и не". Автор использовал ту, которая короче и традиционнее - с "ни". И никаких "устойчивых словосочетаний" здесь не требуется, какой "мэтр" Вам это наплёл?
Чего дурачков строить, делать вид, что не понимают очевидное?
Напрямую спорить с Розенталем не решаются, но понакрутить вокруг словес и огрехи собственных знаний выдать за дурость оппонента - тщатся.
Честно, мне уже надоело это надувание рыжеполосатых и прочих щёчек развенчивать.
Хотя - нелепо и смешно.
Дата: 26/07/2019 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, Ас, вы выбрасываете "идиому", "фразеологизм", "архаизм", заменив их на "строки Александра" и на этом основании выстраиваете свою аргументацию.
"Зачастую грамматические формы и значения
идиомне обусловлены нормами и реалиями современного языка......такие
фразеологизмыпридают языку яркую эмоциональную окраску. Часто грамматическое значениеидиомне отвечает нормам современного языка, а является грамматическимиархаизмами."Я повторюсь. Строки:
На нос одному из животных вскочила
Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла,
Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха -
Вскочила блоха… и прочла два стиха.
не являются устойчивым словосочетанием и не станут им в будущем.
Весь спор надо поделить на две позиции: "Понять и простить" и "Закон есть закон".
Дата: 26/07/2019 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2019 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 98
По секрету и только Вам: это была шутка *)
Дата: 25/07/2019 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь всё прекрасно, а вывод - фееричен.
Дата: 25/07/2019 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самый верный аргумент - обозвать оппонента идиотом. Сам дурак - это сила.В предложении сказано, что старичок этот ходил работать и был ни богатый, ни бедный. Если бы он мало зарабатывал - был бы бедным, если бы много - был бы богатый. А зарабатывал он средне, поэтому был ни богатым, ни бедным. Каким образом вы сюда прикрутили никакой (ни рыба, ни мясо)? Здесь стоит подумать, кто идиотские дискуссии ведёт. Или вы думаете, что если повторить глупость много раз, то она станет чем-то другим?
Дата: 25/07/2019 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 95 и 96
Аминь*)
Ибо, хоть мы и кот, жизнь у нас одна и тратить ее на идиотские дискуссии с людьми невменяемыми или косящими под как-то глуповато *)
Дата: 25/07/2019 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, да вы хоть обрыдайтесь, если понимать написанное не в силах. Я в первых постах привёл выдержку из правил - понять не смогли. Вот и предложил на слух попробовать.
Ага, а денег у него было ни много, ни мало - по вашей логике нисколько. Так вы богатый, бедный или ни рыба, ни мясо? Чего не ответили? Граф, это логика исключения - запомните, что она содержит частное отрицание. Я вам такие же глупости могу написать: на нос взобрались ни тёща, ни зять, ни бегемот...- никто.
Дата: 25/07/2019 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вась-Сиясь, пардон, а Вы читать умеете? "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза", соединительного! О каком "усилении" Вы толкуете? Откуда такое извержение фантазии? Может, вискас просроченный попался?
А насчёт выбора тех или иных (грамматически равноправных) форм - да, совершенно верно, имхо - это зависит от общего строя текста, в т.ч. от степени его архаичности или, наоборот, "молодёжности". Каждому сюжету, каждому герою - свой язык, своя манера выражаться. Чего в этом странного?
Дата: 25/07/2019 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #88
Отчего же? Мы Вам дано ответили на Ваш #60 в нашем номере #64, а именно:
ПлакалЪ. Один предлагает правописание на слух определять, другой - по степени фольклорности текста или в зависимости от настроения автора. А может, еще и погоду добавим в критерии? Типа в холод пишем "не", а в жару "ни". А в грозу не пишем ни "не", ни "ни" - на всякий пожарный. *)
И да, соблюдение правил - это, конечно же, для лохов. Настоящие Творцы пишут от балды, ибо "право имеют". *)
Дата: 25/07/2019 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2019 - 17:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Взвей грамотейский дух!
Чтоб натянуть сову - "ни-ни!".
Ах, чёрт... Здесь тоже "ни" одни...
Ну всё равно, он - "Ууух!!!".
Дата: 25/07/2019 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вынудить меня кидаться какашками в ответ у Вас не получится - слишком примитвный способ. Предложите эпиродию.
Уровень аргументации скрылся в ужасе под плинтусом. Эхехе.
Я тут в справочную службу постучался. Может быть, не я один. Подождём, что ответят. А то у нас самих одно гоняние ветра осталось. Может, начеркаете пару строк пока (не здесь, чтоб автора не гневить)? Или слабо?
Я-то Вам вон скока опусов посвятил, а Вы мне тока один с досады. 
Дата: 25/07/2019 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, насчёт натягивания сов на что-нибудь выдающееся - спец Вы, наверняка (судя по аватарке) ))))))
А я пытаюсь выдвинуть разумное предположение, почему так упорно наш умняшка-кот скребёт лапкой в неподходящей посудине. Кстати, мнение, аналогичное высказанному им, в инете - не редкость.
Скорее всего, просто "ни... ни... ни..." многим людям в наше время непривычно, а упрощённость "школьных" правил их неприятие "ни" подкрепляет. Желают иметь после этих "ни" отрицание с "не", хотя по правилам это не обязательно.
Дата: 25/07/2019 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, ничего, что это - попытка натянуть сову на глобус? Лично я мимо таких поползновений равнодушно пройтить не могу. Чисто из солидарности. С совами.
Дата: 25/07/2019 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельность не позволяет понимать очевидные тексты и очевидные, чётко применимые примеры (из #60)? Очень жаль. Не забудьте поцарапать Тургенева за его "ни".
Кто хочет "не понять", не поймёт. Впрочем, если Вам нравится, чтобы над Вами смеялись...
Ещё раз подчеркну: форма с повторяющимися "не" - не для деловой переписки, но очень даже уместна в текстах "про старину" или с фольклорным оттенком. Т.е., форма совершенно законная, правильная, но из повседневного языка уходящая (в т.ч. под влиянием упрощённости школьных правил). И цепляться к её использованию в шуточной басенке причин не вижу - на месте она.
Дата: 25/07/2019 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 69
Это Вы сами себе льстите, как обычно. Розенталь просто излагал. Он и предположить не мог, что его изложение извратят до неузнаваемости, оборвав все наличные уши в процессе притягивания за. *)
Дата: 25/07/2019 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 12
К сожалению, Ваше имхо не имеет под собой никаких грамматических оснований. *)
А приведенные Вами примеры - не пришей кобыле хвост. *)
Здесь классический случай, который можно проиллюстрировать следующей цитатой:
Не ветер бушует над бором,
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
Дата: 23/07/2019 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 83
Александр, заметьте, мы ни разу не посягнули на Ваше священное право писать с ошибками. Равно как и на право наших уважаемых оппонентов нести ересь и пороть чушь.
И не старались мы Вас ни в чем убедить. Мы просто высказали свое скромное имхо и, в отличие от некоторых, таки его аргументировали. Причем аргументами, а не досужими разглагольствованиями о «художественных текстах» и прочей лабуде.
А дальше - дело хозяйское. Если Вы предпочитаете правописание проверять на слух, то и на здоровье. *)
И не будет, с таким-то отношением к грамматике. *)
Это нам напомнило старый еврейский анекдот:
Мойша: Боже, скажи, что мне нужно сделать, чтобы выиграть в лото!
Бог: Ну, для начала купить лотерейный билет.
*)
Дата: 23/07/2019 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Творчество уместно ... в творчестве, а в грамматике "творить" глуповато. Грамматику просто знать надо *)
Дата: 23/07/2019 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тем, что это не инструкция к пылесосу, а стихи. Усиление играет важную роль в передаче эмоций. Вот попробуй вслух произнести с НЕ и НИ - тогда поймёшь. Если писать в инструкции к пылесосу - то нужно НЕ.
Дата: 23/07/2019 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чем "не" не подходит для отрицания?
Дата: 23/07/2019 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья, никто и не утверждал, что они являются устойчивым выражением, как и предложение Толстого (ни богатый, ни бедный). Ещё раз - в них есть логическое отрицание. Если не ясно, то в первых постах есть правило про смысловое отрицание, смотреть там.
Дата: 23/07/2019 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, миленький, строки Александра не являются устойчивым словосочетанием. Неприменимо тут "ни рыба, ни мясо". "Не" - это тоже отрицание, но не усиленное. Там нету ничего, что надо было бы усилить.
Дата: 23/07/2019 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 76
Ты многоточие видишь в конце? Без противопоставления ясен пень нелогично, но я тебе не птица секретарь, чтобы писать полностью.
Дата: 23/07/2019 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володь, то есть ни богатый, ни бедный - это никакой? Это человек среднего достатка - вполне какой. Это называется логическое исключение. Здесь нет общего отрицания, а есть частное, которое относится только к богатству и бедности. Вот поэтому это логика исключения.
По логике Графа так выходит. Вот и показал.
Дата: 23/07/2019 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охохонюшки... Ни рыба, ни мясо - птица!
И так во всём. Как можно из разумных слов такой смысл извлекать...
Во втором варианте - ошибка, причём, как положено настоящему знатоку, двойная: глагол во множественном числе прямо относится к каждому элементу перечисления, стоящему в единственном числе; ну и - усиление отрицания при отсутствии отрицания это феерично. Зажигайте, товарищи!
Дата: 23/07/2019 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там есть смысл, что НЕ ВСКОЧИЛИ. Вот попробуй, сравни: на нос не вскочили ни бегемот, ни крокодил... на нос вскочили ни бегемот, ни крокодил... В обоих случаях бегемот и крокодил на нос не вскочили. Хоспидя, скока можно. Отрицания на письме нет, так как дальше есть противопоставление, но логическое отрицание существует, хоть ты тресни, а на нос никто из перечисленный не вскочил.
Дата: 23/07/2019 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бу-га-га... Граф, я вам страшную тайну открою: творчество - это всегда отсебятина, в противном случае - это плагиат.
Дата: 23/07/2019 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там нету НЕ СЕЛИ, там есть ВСКОЧИЛА .. аж
раза...
Дата: 23/07/2019 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гы-гы-гы... Граф, а можно у вас узнать бедный вы или богатый. Предполагаю, что тоже никакой.
То есть кот - ни рыба, ни мясо.
Дата: 23/07/2019 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прасковья, тебе Володя верно сказал - здесь смысловое отрицание, потому что на нос НЕ СЕЛИ и перечисление.
Дата: 23/07/2019 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой.. Это я к тому, что "Не, не, не!" отличается от "Ни-ни", как кирдык и полный кирдык. У Андрея кирдык неполный.
Т.е. у Александра 
Фсё, пора завязывать с отрицаниями...
Дата: 23/07/2019 - 10:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #68) Оказывается, Розенталь излагал "русский езык от Андрея Злого"? Я польщён.
(Обмен любезностями временно прекращаю - работа-с...)
Дата: 23/07/2019 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 67
Вы хотите поучить нас настоящиму рускаму езыку от Андрея Злого? Ну-ну*)
Что делает спесь с, казалось бы, разумными сапиенсами! *)
Дата: 23/07/2019 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/07/2019 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #64) Сомнение - основа познания.
Дата: 23/07/2019 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить. ©
Дата: 23/07/2019 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прекратите раскачивать мою непоколебимость! Я женщина слабая, доверчивая....
Вот... опять сомнения подкрадываются: ...
Дата: 23/07/2019 - 09:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В функции повторяющегося отрицания выступает "ни" - см. приведённую (выделенную) цитату. Всё законно, хотя и не на канцелярите.
Т.е., здесь "отдельно стоящее" отрицательное "не" вовсе не обязательно, "ни" самодостаточны.
Дата: 23/07/2019 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот жешь...
Даже я - дочь Нибенимеда, и та дотумкала, что Сиятельство прав. В четвёртом часу ночи на меня таки сошло озарение! Там нет отрицания. Нету его тама. Совсем нету. То есть абсолютно. А по сему - "не" и никаких гвоздей!
Дата: 23/07/2019 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В #29 я уже привёл цитату из весьма авторитетного справочника Розенталя (для издательских работников, не школьного ))) уровня), повторю:
"Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза, например: По этой дороге ни проехать, ни пройти; Ни день, ни месяц от него не было вестей; Ни тихо, ни громко течет рассказ. В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания. Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
Обратите внимание - "В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания". Именно так она и использована у Александра ("и не зебра, и не львица, и не бобр, ...") . Это совершенно нормально и законно в художественном произведении.
Дата: 23/07/2019 - 02:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/07/2019 - 02:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О чём и весь сыр-бор. Всё, Оль, мне тут скучно, пойду божью коровку донимать.
Дата: 23/07/2019 - 02:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, нету там "не сели"...
Дата: 23/07/2019 - 02:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просто я хочу уяснить для себя раз и навсегда, чтобы в дальнейшем сомнений не возникало.
Дата: 23/07/2019 - 02:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. И в рассматриваемом случае ни тёща, ни свекровь, ни крокодил не сели на нос бедной животины. Остальное - от лукавого.
Дата: 23/07/2019 - 02:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, я читала... внимательно. Правда тут: https://therules.ru/vowels-13/#48
Я - за! "Не" так "не". Но я таки имела право усомниться, т.к. в предложении отрицание предполагается, хоть его и нет. Понимаю, что когда кажется - креститься надо.
Возражала не я, не она, не они, возражал кто-то иной.
Ни я, ни она, ни они не возражали, а кто-то иной.
Так?
Дата: 23/07/2019 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За отрицание правил и определение правописания на глаз да на нюх *)
Не боги горшки, но матчасть знать надо *)
Дата: 23/07/2019 - 02:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, заметила. Я ничего не утверждала, а рассуждала, как могла. И к выводам я не пришла.
Дата: 23/07/2019 - 02:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кол за непонимание? За плохое искание? За несогласие?
Дата: 23/07/2019 - 02:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Независимые взгляды хороши в политике. А вот в грамматике - это немного не в ту степь *)
А Вы обратили внимание на то, что в Ваших примерах глагол в отрицательной форме? *)
Дата: 23/07/2019 - 02:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля, посмотри здесь: http://new.gramota.ru/biblio/readingroom/rules/126-gl-19-13
только не углубляйся в отдельные случаи, а обрати внимание на общее правило.
Дата: 23/07/2019 - 02:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При всём моём уважении, я не согласна. Ни с кем.
Несколько часов вдоль и поперёк изучая правила, я не нашла подтверждения словам Сиятельства.
Но и усиления отрицания я тут тоже не увидела. Т.к. в начале предложения: "На нос одному из животных вскочила" - его нет и в конце тоже нет: "Вскочила блоха… и прочла два стиха". Есть утверждение. Но, по ощущениям, всё же просится "ни". Потому, что отрицание таки есть, если брать предложение целиком. И тут как бы: (с)Повторяющаяся частица ни приобретает значение союза, например:.
А как бы и нет, ибо отрицание должно быть, но его нету, однако оно подразумевается, значит оно есть, то как бы и да.
Дата: 23/07/2019 - 00:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 38
Ни в сказке сказать, ни пером описать - фразеологизм.
Ни в сказке сказать, ни пером описать, ни в анекдоте рассказать - отсебятина от Пупкина *)
Дата: 23/07/2019 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давайте не обобщать. Путал только Пупкин. Ну и Злой слегка. Но тот, скорее всего, из вредности *)
А Пупкин путает всегда и всех, включая самого себя *)
Дата: 23/07/2019 - 00:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Туманно скорее в глазах у отдельных наблюдателей *)
Дата: 23/07/2019 - 00:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
даже художественный текст не обязан быть безграмотным *)
Дата: 23/07/2019 - 00:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это все равно что утверждать, что 2х2=5, потому что выглядит прикольней *)
Дата: 23/07/2019 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, в том-то и дело, что это художественный текст. Но не всегда так бывает. Помнишь конкурс, у меня похожая ситуация была с этими НИ.
Дата: 23/07/2019 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ольга, не вы одна. Потому как туманно всё с этим делом. Вот если бы в какой-то научной статье было такое перечисление - то писать нужно с НЕ. А в стихах, в данном случае, лучше с НИ. Так как есть усиление. Художественная речь отличается эмоциональностью. Это НИ тут само просится.
Дата: 23/07/2019 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сижу, вникаю. Ибо никак не могу разобраться с "не" и "ни" - это мой бич... один из них... А Вы, господа хорошие, меня окончательно запутали.
Дата: 23/07/2019 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни в сказке сказать, ни пером описать, ни в анекдоте рассказать... Ещё продолжить?
Дата: 23/07/2019 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный, хаживал прежде по плотничной работе, а под старость стал дома жить и водил пчел, (с) Толстой Л Н
Ну вот, пожалуйста. Где здесь отрицание всего? Смысл в исключении, среднего достатка был старичок. Да куча примеров, Граф, здесь есть. Поищите продолжение цитат и тогда поймёте, что не так всё просто. Обломать бы этим филолухам руки, кто эти правила с не и ни выдумывал, и ноги заодно.
Дата: 22/07/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пупкин, тащите уже Ваших классиков, будем на пальцах показывать *)
ЗЫ: словосочетания "по щучьему велению", "по котячему учению" пишутся без дефиса *)
Дата: 22/07/2019 - 23:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Время идёт, а Пристань всё та же. Ох, и любят же здесь огороды городить. А правило простое у Графа - по-щучьему велению, по-котячему учению. В художественное речи эти НИ сплошь и рядом, но примеры классиков и правила русского языка здесь никого не впечатляют. Кто они такие - понаписали, понимаешь, кучу книжек неучи.
Дата: 22/07/2019 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить. ©
Дата: 22/07/2019 - 23:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дело в том, что это открытый список. Который еще на пару километров растянуть можно. Отрицание есть, а усиления - ни в одном глазу *)
Дата: 22/07/2019 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, а у него кто-то из перечисленных подходит. А можно узнать кто? Это не деверь случаем на нос запрыгнул?
Дата: 22/07/2019 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 29
Еще раз. Но - последний. "Филологические споры" можно вести там, где есть о чем спорить. А "филологические споры" об очевидном есть казуистика и желание любой ценой доказать свою правоту. Что к филологии относится примерно так же, как седло к корове.
Как говаривал Михал Сергееич, «тут тока слепой не видит, тока глухой не слышит». ©
ЗЫ: для тех, кто не в танке: ни один из примеров, приведенных нашими уважаемыми оппонентами, не имеет ничего общего с тем, что натворил автор в своем тексте. *)
Дата: 22/07/2019 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, здесь можно (и нужно - в канцелярской речи, причём там и фразу придётся построить по-другому) использовать "не". Но в литературном тексте можно использовать и "ни".
См., например, у Розенталя (похоже, Вам авторитета подавай...): "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза, например: По этой дороге ни проехать, ни пройти; Ни день, ни месяц от него не было вестей; Ни тихо, ни громко течет рассказ. В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания. Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
Дата: 22/07/2019 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 23
В русском языке, действительно, есть сложные и неоднозначные случаи. Но это не тот случай. *)
И Вы сейчас оказываете медвежью услугу автору, который не вполне свободно владеет этим самым языком, по крайней мере в отношении употребления частиц "не" и "ни". Либо Вы сами в данном случае не «чувствуете языка», либо делаете это из вредности. Либо одно из двух. *)
Как бы там ни было, сие не есть хорошо.
Дата: 22/07/2019 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 17
нет *)
Дата: 22/07/2019 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
водуобязаловку, без пафоса, без вдохновения…Дата: 22/07/2019 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Александр, не льстите ни себе, ни Пупкину, ни прочим.
Дата: 22/07/2019 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #18) Очередной набор высказанных "питонисто" глупостей.
Дата: 22/07/2019 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, в примере с Тургеневым - это как раз то, о чём я и говорил выше. Вот это в тему.
Дата: 22/07/2019 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А серьёзнее - частица "ни" в не-канцелярской речи часто несёт соединительные функции для однородных членов (заменяя "не"), особенно часто - в народной речи. В этой роли она использована и в опубликованном тексте.
Но - сразу отмечу - это не мужицкая неграмотность, а вполне литературный приём. Например, у Тургенева ("Вешние воды"): "Сам он ни богат, ни знатен, ни умен" - посоветуете Ванечке срочно сменить все "ни" на "не"?
Вы уж поверьте - не весь русский язык вместился в курс средней школы.
Дата: 22/07/2019 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знаю, сейчас придут филолухи, поэтому вот:
Дата: 22/07/2019 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, у Толстого есть НЕТ - это отрицание - поэтому НИ. Данный пример не уместен и оговорен достаточно чётко в правилах. Кстати, не только при НЕТ пишется НИ - есть ещё много слов. Но очень часто употребляется частица НИ, там где нет слов с отрицательным значением, а есть логическое отрицание. Чаще всего там встречается эллипс, который подразумевает это отрицание. Встречаются так же НИ и при противопоставлении, носящем отрицательный характер. Вот это как раз тот самый случай у тебя. Можешь смело посылать всех читать азбуку.
А примеры Андрея не из этой серии - это устоявшиеся выражения, которые тоже несут логическое отрицание, заложенное в них изначально.
Дата: 22/07/2019 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2019 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нени по-русски сказано.нени только на то, что дамам вскакиватьнени как джентльменам самОй природой назначено, но и напомнили, что грех смеяться над особой женского пола, для описания которой «мужские» существительные (деверь и бобр) подходят.нени ограничит просторы ваших откровений!Дата: 22/07/2019 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 14
Это полный бред и универсальная отмазка для всех, кому лень в правила вникать.
Можем посоветовать найти среди соседей учителя русского языка средней школы и попросить Вам это правило изложить устно. Ну, если самому лень читать. *)
И да, здесь все "ни" надо менять на "не". *)
Это с какого перепою? *)
Дата: 22/07/2019 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/07/2019 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #1) Кстати, Вась Сиясь, сравните с "ни рыба, ни мясо", "ни к селу, ни к городу", "ни друг, ни враг", ...
Имхо - действительно, в подобном полуфольклорном контексте "ни" звучит уместно.
Дата: 22/07/2019 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня тоже гендерный вопрос.
Автор спецом вставил в середине и в конце мужские рифмы в дружную женскую компанию ?
И мне стих приглянулся.
Дата: 22/07/2019 - 07:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #5) "о соответствии родов существительного и относящегося к нему глагола": существительное - "блоха", глагол - "вскочила", что не так, Ваше Длиннейшество?
А остальные ("мужские") существительные являются описанием блохи и к "вскочила" отношения не имеют.
Остальное - аналогично. Старательно симулированное непонимание.
Дата: 22/07/2019 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я только собрался объяснить Пупкину, что он – малограмотная быдлота, и на тебе...
Ладно, проявлю чудеса терпения.
Дата: 22/07/2019 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... который с испачканной грязью горбатой спиной, побрякивая железкой, с спокойным видом победителя шел рысцой за ногами лошади дядюшки. (c) Лев Толстой "Война и мир"
Ещё нужно? Или Толстой для тебя тоже малограмотный?
Дата: 22/07/2019 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор Питон22 получает желтую карточку
Дата: 21/07/2019 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
авторы Питон22 и АС Пупкин получают устное (пока) предупреждение за взаимную грубость.
Дата: 21/07/2019 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто бы спорил. Тебе и классики не указ, и словари. Вбить что-то в твою голову нереально. Я и не надеялся, что твой маргарин что-то впитает. Меня удивляет хоровод, который тебе пятёрки ставит. Попробуй объясни чугуноголовому, что устойчивое выражение - это норма языка.
Дата: 21/07/2019 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, эва, как тебя прорвало. Ещё один пример вреда долгого воздержания. Твои примеры что-то говорят только таким **** как ты.
И вот что, болезный, не нужно воспринимать мою сдержанность за повод похамить.
Дата: 21/07/2019 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я понимаю, хоровод... но этот мистер плеоназм совсем себе голову подломил. Питон, сюда загляни.
https://kartaslov.ru/предложения-со-словосочетанием/бескрайний%20простор
Предложения со словосочетанием «бескрайний простор»
Сегодня на бескрайних просторах любительской поэзии тысячи безвестных стихотворцев потюкивают себе по клавиатурам, так же как прежде поскрипывали перьями.
Вячеслав Ратнер, Здесь безраздельно властвует любовь!, 2012
Просто ты забыл об этом, поспешив сгинуть и раствориться в бескрайних просторах.
Сергей Сироткин, Путь. Книга 1, 2015
Или меня уже нет, а осталось только эхо моего «я», которое постепенно исчезает в бескрайних просторах отсутствия?
Сергей Сироткин, Путь. Книга 1, 2015
Сверху и снизу простирались бескрайние просторы лавы.
Сергей Сироткин, Путь. Книга 1, 2015
Очнувшись в своём теле, я упал, хватаясь руками за голову и издав пронзительный стон, прокатившийся эхом по бескрайним просторам огненного мира.
Сергей Сироткин, Путь. Книга 1, 2015
В каком смысле употребляется прилагательное грубый в отрывке:
В прямом
смысле
В переносном
смысле
Это устойчивое
выражение
Это другое
прилагательное
Не
знаю
Так называлось специализированное кафе, в котором как раз и встречались все, кто познакомился на бескрайних просторах клауднета.
Ольга Топровер, Про роботов, президента и апельсины, 2012
Как уже говорилось, «малая родина» в отношении сибирских бескрайних просторов — понятие относительное.
В. П. Скиф, Где русские смыслы сошлись, 2016
Но именно на наших бескрайних просторах можно встретить огромное количество легковых, грузовых автомобилей и автобусов выпуска от 20 лет и старше.
Андрей Барбакадзе, Щит для водителя от произвола ГИБДД, страховщиков, 2015
Впрочем, и тех, кто остался, прикипев душой к целинной земле, к здешним бескрайним просторам, оказалось тоже немало.
Александр Филиппов, Никто, кроме нас. Документальная повесть, 2015
Здесь все образы включают в себя свой антипод, вездесущее безобразное, звук несёт в себе молчание, форма наполнена пустотой бескрайнего простора.
В. В. Малявин, Евразия и всемирность. Новый взгляд на природу Евразии, 2015
Затем его взгляд устремился на восток, где за бескрайними просторами зелёного моря деревьев появились первые проблески светила.
Николай Степанов, Арлангур, 2005
Лодки на её бескрайних просторах были обозначены булавочными головками.
Вольфганг Франк, Морские волки. Германские подводные лодки во Второй мировой войне
И на всех бескрайних просторах этого ландшафта из чугуна и стали, сколько способен узреть глаз до мглистой кромки горизонтов, — вечное камлание миру машин.
Йозеф Рот, Берлин и его окрестности (сборник), 2013
За это время многие люди могли, блуждая по бескрайним просторам, преодолеть огромные расстояния.
Эммануэль Анати, Палестина до древних евреев
Мягкий лунный свет умиротворял, а бескрайний простор за окном пробуждал чувство свободы, которое будоражило меня и придавало сил.
Брэм Стокер, Дракула
Многие тысячи гномов и других дружественных им существ заканчивали или начинали в нём свои путешествия по бескрайним просторам надгорного мира.
Виктор Пожидаев, Империя Маглендол, 2015
Стоит только покинуть один из портовых городов, как пред тобой открываются бескрайние просторы долин, усеянных рядами невысоких сопок.
Дмитрий Шустин, Шаман
А ветер всё дует, дует, и разлетается мука по бескрайним просторам, так что и крупинки не остаётся.
Борис Акунин, Особые поручения: Пиковый валет, 1999
Допустим, труднодоступные высокогорные районы, арктические поселения, бескрайние просторы тайги...
А. А. Синельникова, Ешь то, не ешь это! Вкусно и без риска для жизни. 100 рецептов безопасного фаст-фуда, 2013
Она с ужасом обвела взглядом бескрайние просторы океана, у которого не было ни начала, ни конца.
Ирина Хрусталева, Летучее недоразумение, 2006
Взаимодействие между людьми стало случайным, и каждый человек чувствует себя ничтожной песчинкой в бескрайних просторах вселенной.
В. В. Жикаренцев, Превращение в Любовь. Том 1. Пути Земные, 2009
Мы выехали на гору, и нашему взору открылся бескрайний простор, весь в грудах камней и невысоких холмах.
Г. К. Честертон, Собака Баскервилей. Острие булавки (сборник), 1902,1930,1932,1933,1934
Зимой это бескрайний простор сверкающего белизной снега, над которым простирается чистейшей голубизны купол небосвода.
В. И. Завидей, Дети Ишима
Это, оказалось, сделать легче, чем найти ваши следы, затерявшиеся на бескрайних просторахстраны.
Григорий Кляйн, Тетралогия «Возрождение третьего храма». Книга первая. Соединяющий судьбы, 2014
— Можно, конечно, предположить, что людям могучего мира надоело жить около этой звезды и они ушли в бескрайний простор — искать другое солнце...
В. Д. Михайлов, Исток, 1972
Будем скитаться по бескрайним просторам, ночевать в покинутых городах, пока не состаримся или не сойдём с ума.
Андрей Левицкий, Рождение Зоны, 2014
Индейцам казалось, что на этих бескрайних просторах хватит места для всех.
Д. М. Уайт, Индейцы Северной Америки. Быт, религия, культура
Мало, что ли, сгинуло их брата на бескрайних просторах информационных полей?!
М. А. Шахов, Верхом на атомной бомбе, 2011
Папа говорящий — мамонт, тихо вымирающий на бескрайних просторах нашей родины.
Е. А. Усачева, Игра по чужим правилам, 2011
Здесь — бескрайний простор для фантазии.
Г. С. Выдревич, Гамбургеры, чизбургеры и картофель фри, 2011
Они стремятся вытащить нас из болота умственной жизни и вернуть нам бескрайние просторысчастливого, здорового, богатого бытия, наполненного любовью.
В. Ю. Лермонтов, Великий переход, или Будем счастливы по-новому. Книга-тренинг, 2012
Во-первых, чтобы обнаружить одиночный корабль на бескрайних просторах океана, требовалось большое везение.
Кайюс Беккер, Поражение на море. Разгром военно-морского флота Германии
Исчез бескрайний простор твоей среды обитания с его безграничными возможностями самовыражения.
А. Л. Ливадный, Слепой рывок, 2013
Включился стек-голограф, и границы реальности мгновенно расширились до иллюзии бескрайнего простора.
А. Л. Ливадный, Слепой рывок, 2013
А в орлином взгляде его тёмных глаз таилось нечто, появлявшееся у каждого привыкшего к бескрайним просторам, как у любого, кто посвящает себя авиации.
Фергюс Хьюм, Преступная королева
Три охотхозяйства, раскиданные по бескрайним просторам родины, тоже процветали.
Людмила Зарецкая, Мой любимый сфинкс, 2016
Попробуй ещё раз: там, вдали, в бескрайних просторах космоса, в лабиринтах времён — звучит мелодия!
Ирина Алефова, Яд для Моцарта, 2013
А это означало, что путешествие по бескрайним просторам подсознания не состоится.
Е. И. Савина, Клуб одиноких зомби
Совсем недавно вернулся из дальних краёв, где бескрайние просторы и всё такое прочее, так что ему ещё предстоит обучиться современному языку.
Агата Кристи, Загадка Эндхауза, 1932
Ей был ведом лишь закон бескрайних просторов и безбрежных морей, и она безоглядно следовала ему.
Эрих Мария Ремарк, Гэм, 1924
А следующим утром опять в дорогу, через обширные леса, плодородные поля, протяжённые болота, всё глубже и глубже в эти бескрайние просторы чужой страны.
Эрих Керн, Пляска смерти. Воспоминания унтерштурмфюрера СС. 1941-1945
У владельцев таких бескрайних просторов иное отношение к деньгам. Они богаты.
Е. М. Гушанская, За честь культуры фехтовальщик, 2016
Ну а мы отправляемся дальше в путешествие по бескрайним просторам человеческой психики. И поговорим с вами о телепатии.
Аурика Луковкина, Сверхъестественные возможности людей, 2013
Иногда на далёком холме среди курчавых деревьев поднимались золотые купола церкви, и казалось, будто она парит над бескрайними просторами, прямо среди облаков.
В. Б. Гусев, Дуэль с морским волком, 2014
Тихонько подтолкнул, и течение, подхватив бесценный подарок, понесло его к бескрайним просторам навстречу бесконечному совершенству.
Святослав Саражин, Взрослые сказки четвертого измерения. Мотивационные повести (сборник), 2015
Бескрайний простор и тёплый оранжевый свет.
А. Л. Ливадный, Призрачный Сервер. Чёрное Солнце, 2016
Дата: 21/07/2019 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
За порчу газона судили всё стадо,
Хорьков - за бездействие, ибо не надо
Храпеть в карауле! Моральные иски
Подали за то, что трепали садистски
Их честное имя, горилла и львица,
И зебра, и бобр, и прочие лица…
--------------------------
За долгих семь лет непрерывной работы
Судья получил на лечение квоты.
Дата: 21/07/2019 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лёгкость изложения и несерьёзность :))) Как в хороших детских стихах. Модно по технике придраться, например к съезжанию ударения вечному, но неохота :))) Не критично
Дата: 21/07/2019 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что понравилось?
Дата: 21/07/2019 - 09:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да ну вас:))) Мне понравилось:)))
Дата: 21/07/2019 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2019 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2019 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Забавно, но длинно. Такие штучки должны быть искромётны, ироничны, динамичны, чтобы читатель на заснул.
А тут половина стиша подготовка идет - подробное описание завязки.
пересталипеть птицы читается.
Дата: 20/07/2019 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
это Вы сами придумали? *)
Дата: 20/07/2019 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот же пристали! Написал тринадцатилетний пацан песню под гитару, чтоб слабать во дворе, а они накинулись со всех сторон. Лучше б аудио попросили, может, там мотив какой-нибудь трогательный.
Дата: 20/07/2019 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
добитьпокорить читателя, «шли рысцой».Дата: 19/07/2019 - 23:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а в честь чего здесь нИ? *)
Дата: 14/07/2019 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плюс один к Сиятельству. Очень неправдоподобно и неаккуратно :(
Рекомендую: Фарли Моуэт "Не кричи, волки".
Дата: 14/07/2019 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну-с, приступим, пожалуй. *)
Антон Палыч в свое время сказал: «Краткость – сестра таланта». ©
А автору этой нетленки, как видим, по барабану. Он чихать хотел. Ему захотелось порадовать читателя этакой повестью в стихах. И о чем же он нам тут повествует?
Шли волки. Рысцой. Так сказать, «на рысях на большие дела». Смело переняв у лошадей опыт использования этого аллюра и применив его в полевых условиях. Ну, а че? Лошади-то глупые – не запатентовали в свое время. Вот теперь пущай локти конюхам кусают. Нечто похожее случилось с автоматом Калашникова. Но это уже совсем другая история.
Вернемся, однако, к нашим
баранамволкам. Которые шли. Шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, шли, устали, проголодались, съели маму, все довольны, все смеются.Мы отнюдь не зоотехники, поэтому оставим на совести автора правдоподобность этой истории. Хотя, например, известно (даже нам), что волки не преследуют добычу, которая им не по зубам. И способны определить это, пробежав за ней 40-60 метров. Известно также, что при движении легким бегом («рысцой») волки практически не устают. И т.д. и т.п. Ну, да ладно, дело не в этом, а в художественной (или иной) ценности этих сорока строк.
В этой связи рискнем поделиться некоторыми личными наблюдениями. Если текст стихотворения не вмещается в 30 строк, что-то с ним не так. И автору надо хорошенько допросить самого себя с пристрастием, а не налил ли он воды.
Как видим, наш автор добрый и никого допрашивать не собирается. Хотя тут как минимум Белое море, а то и весь Северный Ледовитый.
Теперь смотрим в деталях.
Чем же таким мог «тревожить» волков снежный и немой простор? Они больше привыкли к пескам и реву верблюдов?
Рифма «простору – немому» – так себе.
В чем скрытый смысл употребления слова "запад"? А если бы они шли, скажем, на восток, это в корне изменило бы ситуацию?
Образ «черепиц» на бескрайнем снежном просторе нам показался особенно удачным. *)
Очень красиво! Но возникает вопрос: а что в это время делал непосредственно глаз? Или его на момент описания кто-то солнцу уже выбил? Вот звери! *)
Прочтя эти строки, мы ужаснулись. Неужели автору больше ста лет?! Ибо "-ою" - это позапрошлый век. А такого их кол-ва на единицу площади мы давненько уже не встречали. Но – допустим. И обратимся в содержанию сих строк.
То есть старых оленей пожалеют? Несмотря на предельный голод? Какие гуманные волки, однако!
Оказывается, волки обычно умываются талой водою. А мы по невежеству думали, что только языком.
Тут у нас возникли некоторые трудности с картинкой. Во-первых, окунуться можно в нечто жидкое, газообразное или, на худой конец, рассыпчатое. Представить себе жидко-газо-рассыпчатых оленей нам не удалось. Во-вторых, это каких же размеров должен быть олень, чтобы в него могли «окунуться с головой» семеро волков?
О! Наша любимая глагольная! Ням-ням*)
А до этого оттепель была?
А на что, если не сектрет?
Жутко красиво! А о чем? О том, что дело было на рассвете? Или, с учетом ранее упомянутой "глазницы", от зари до зари? Печалька в том, что заря и зарница – это две большие разницы:
Зарни́ца — мгновенные вспышки света на горизонте при отдаленной грозе.
Представить себе грозу, пусть даже и отдаленную, на бескрайнем снежном просторе мы не смогли.
Рифма «дробился – зарница» доставила отдельно. *)
Как мастерски автор владеет тавтологической рифмой! Песня!
Но, где у стада «кусок», который надо вырвать, мы не знаем. Увы нам!
А это апофеоз! Сразу вспомнился «Осенний марафон». Помните? «Коза закричала нечеловеческим голосом.» © Весчь!
И все-таки: крикнула или шепнула? Или сначала крикнула, а потом еще и шепнула? ЧуднО!
На этом месте мы просто
заржализарыдали. Жалость-то какая!А почему на восток? Это верующая волчица была? *)
Все смеялись? И волчица? Или она не зверь? Мы ж говорим, тотальный хэппи энд – ВСЕ довольны и ВСЕ смеются.
А можно поинтересоваться, что такое «волчие» и как оно согласовано с «обличье»? Ну там, падеж, род, число…
Из этого текста можно предположить одно из двух:
Даже если автор захочет-таки убрать отсюда два лишних слога, то это будут мертвому припарки. Поэтому не стоит.
Итого, очередные «рваные котятки» - пардон, «рваные волчатки» - с весьма сомнительными рифмами и образами, смысловыми ляпами и ошибками, причем затянутые насмерть.
А теперь вопрос на засыпку: стоила ли данная овчинка такой зверской выделки?
*)
Дата: 14/07/2019 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 11.00 мск *)
Дата: 14/07/2019 - 00:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, тогда - ждите у аппарата*)
Дата: 13/07/2019 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ватыменна! *)
на выбор: два с плюсом или три с минусом *)
ЗЫ: Чехов был не самым глупым челом*)
Дата: 11/07/2019 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Блин, по моему я недавно писала о результатах своего поиска...
Вообще-то я пошутила вначале 
но правда же - не ходят в штиблетах на охоту. И слово штиблеты устаревшее. Но спорить со мной необязательно. 
и даже вредно... и бессмысленно 
а порою и глупо... потому что если я не права, то по любому права 
Дата: 11/07/2019 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Задалась вопросом о штиблетах и решила поискать в интернете то, что надел папа под боты
И вот что я нашла
как я поняла - 19 век
Суконные штиблеты, увы и ах. Под ними поиск выдает обычные бурки. Я поняла - это исторический экскурс в английскую жизнь 
Дата: 11/07/2019 - 03:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/07/2019 - 02:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/07/2019 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/07/2019 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ладно. Покажите мне обычного папу в штиблетах с пуговицами на охоте и разойдемся с миром
Только не из Швеции. Это смешно, извините.
Дата: 10/07/2019 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/07/2019 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, как раз не универсальна именно из-за штиблет... Ну не ходят у нас в штиблетах с пуговицами, если только на исторических реконструкциях
Дата: 09/07/2019 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего не имею против. Но если уж история африканская, то хочется побольше об этом знать
Дата: 09/07/2019 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Без разницы? Да ладно! И даже африканский?
Дата: 09/07/2019 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это суконные или кожаные гетры с пуговицами на боку. Так гетры или боты были на папе?
Это английский папа?
Дата: 07/07/2019 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-не-не. Охота даже на комара должны быть по всем правилам - кирзы, патронташ, рюкзак и т.п. Иначе это прогулка.
Дата: 07/07/2019 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Странно. Охотники и комара домой не тащут. Так что теперь!..
Дата: 07/07/2019 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думаю за боты и штиблеты сминусили. Охотники в штиблетах не охотятся.
Дата: 05/07/2019 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, а за что кто-то снизил??? Чудные ж лимерики :)))
Подумала - может, за "срезай с него сало"? Там слог не потерян? Хотя я только на второе прочтение засомневалась :))))
Дата: 03/07/2019 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/07/2019 - 17:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если обнаглеть и тавтологию забацать - гонялок в догонялочки? :)))) она очевидно-забавная :)))
Дата: 01/07/2019 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здорово. "От игЫр" только мну морщит. :)
Дата: 02/05/2019 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
к любым чертям, китайцам и японцам,
напомнив всем и каждому под солнцем,
что тати жутко любят … убегать -
на лес и дол, траву, цветы и иже;
отбросив прочь дела, коньки и лыжи,
без задних ног внимая голосам,
снуют, как тараканы или мыши,
под едущей с тобой попутно крышей,
которой управляет Хер У Вим.
а пассажир бесправный и безвольный,
рюмантик, практикующий подпольно,
которому искать причины в лом…
лишится вдруг заныканных дензнаков
и будет фамильярничать с собакой,
и сивую кобылу лобызать.
Дата: 02/05/2019 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
оюмантишный тать)) Херувим))))Дата: 02/05/2019 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 32:
все приведенные вами глаголы использованы со значением будующего времени. Вы вероятно "бежит" и " скулит" воспринимаете в наст.вр. без "пусть".(с)
Александр, вот данное предложение:
Сбежать из ада непонимания, тоски, полураспада однажды поздним вечером, как тать; без объяснений, не смотря в глаза, без категорий зла, добра и иже; сорвать узлы, оковы, цепи, слыша, но игнорируя, что шепчут голоса внутри тебя; решением одним ведомым быть, пусть с криком «ненавижу!» потом бежит к своим котам на крышу - И там скулит, "несчастный херувим".
У меня читается так: решением одним ведомым быть, пусть с криком «ненавижу!» (быть ведомым, ненавидя ведомого)
Вы же имели ввиду: пусть с криком «ненавижу!» потом бежит к своим котам на крышу - И там скулит, "несчастный херувим".
Где у вас заканчивается вопрос и начинается ответ-совет? Никак у меня не согласовывается: Вот спросишь ты не легче поменять ? Сбежать сорвать ведомым быть пусть потом бежит и там скулит херувим.
Откуда взялся этот несчастный херувим? "ты" - это он? Чей он? Про кошек и собак я вообще стесняюсь спросить...
Кто на ком стоял? Возможно я просто не врубаюсь в происходящее и всё на самом деле логично. Может Ваше стихотворение настолько глубокомысленно, что мне не хватает способностей.
Когда я чего-то не понимаю - сильно мучаюсь. Хочу докопаться до сути, чтобы ликвидировать пробелы в знаниях.
Дата: 02/05/2019 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дворник-херувим
"Вот спросишь ты, как легче подметать
Зимой асфальт? Когда почистить надо
И старый снег, и новый, что нападал, -
Есть лишь метла (лопату стырил тать) -
Заставь себя движением одним
Схватить ведро и с криком «ненавижу!»
Засыпать солью, превращая в жижу
Коварный лёд и грязь, что иже с ним.
Растает всё и пешеходов рать
Осилит путь. Да, с лавочки, однако,
Смахни снежок, чтоб человек с собакой
Смогли, присев, грядущее понять"....
А над японским островом туман
Впитал в себя продукт полураспада,
Принёс из фукусимовского ада
В наш город эту гадость, хулиган.
Так получилось: дворник был в седле,
Активно мёл, придерживаясь плана -
Вся радиоактивность из тумана
Осела конденсатом на метле!
Дата: 01/05/2019 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, опередили Вы меня, Граф.
Дата: 01/05/2019 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мы на товарняках катались, слава Богу они медленно ехали на том участке. Сейчас там МЦК Собянин сделал по Лужковскому плану и забором всё обнёс. В Москве меню у нас было не такое богатое. Во дворах росло растение с кислым стеблем и большими листьями. Его трескали, пока молодые побеги были, а потом она выше человеческого роста вымахивала и жрать её было уже невкусно.
Цветочки тоже ели жёлтенькие с кустов акации. Ждали августа, когда боярышник поспеет. Вот тогда был праздник живота! Выручал чёрный хлеб. Мы его на костре в парке жарили, а мальчики наковыривали в нашем пуду каких-то моллюсков и пекли их в костре. Я брезговала - очень уж они воняли. Ещё раков ловили, правда маленькие они были. Шас их уже там нету. Вода очень грязная. Ещё берёзовый сок из консервной банки - ваще шик-блеск. О! Помню жёлуди грызли...
Дата: 01/05/2019 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага)) медуница назывались. и это было...
Дата: 01/05/2019 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Молодые побеги лиственницы, кисленькие такие, цветы, что-то типа колокольчиков, срывали и нектар высасывали. А ещё ни одна ягода не доживала до зрелости. А соль, чтоб от зелёных яблок оскомины не было. Нас этому в пионерлагере вожатая научила. Она сама ещё девчонкой была, лет 17-18, студентка педагогического техникума на практике. Нынешние дети онлайна вмиг родителям бы слили, а те засудили бы за такое на раз-два.
Дата: 01/05/2019 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/05/2019 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, это теоретически: если бы поймали, если бы узнали кого поймали (мы ж на "Неуловимых" и "Майорах Вихрях" воспитывались), если бы до пионерской дружины дошло, тогда ой! Но такие случи мне не известны.
Дата: 01/05/2019 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Представила маленького Питончика-шкодника)))
Да, в детстве все было интересно...домой не загонишь.
Бабуля бегала с хворостинкой, чтоб покушать загнать...А я у подружки пряталась. ужас как не любила кушать бабушкин суп...
Зато кусочек засушенного хлеба, съеденный у подружки под столом, был слаще конфеты)))
Дата: 01/05/2019 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От хулиганьё! За такое можно было и из пионеров вылететь!
Дата: 01/05/2019 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/05/2019 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/05/2019 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что, хороший был праздник. на демонстрацию все ходили... я помню, хотя еще пацанкой была)) шли,шли-шли...весело было.
с праздником всех, кстати!
Дата: 01/05/2019 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/05/2019 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Вот спросишь ты, не легче поменять
старье на новое? Сбежать из ада
непонимания, тоски, полураспада
однажды поздним вечером, как тать;
без объяснений, не смотря в глаза,
без категорий зла, добра и иже;
сорвать узлы, оковы, цепи, слыша,
но игнорируя, что шепчут голоса
внутри тебя; решением одним
ведомым быть, пусть с криком «ненавижу!»
потом бежит к своим котам на крышу -
И там скулит, "несчастный херувим".
Дата: 01/05/2019 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, ну правда, этот лихо закрученный сюжет сложен для понимания. Расшифруйте свой замысел, пожалуйста.
Очень меня волнует ряд вопросов:
Избежать полураспада - достичь полного? Почему романтика осела на метлу и откуда она, метла, вообще взялась? С метлы - в лёд... почему именно в лёд? Кто именно бегал к котам?
Дата: 01/05/2019 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
грубо. а зачем?
Дата: 01/05/2019 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Датышо?! Общаюсь, говоришь? С человеком? Ну-ну…
Дата: 01/05/2019 - 11:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По-моему, у Вас в стихотворении со временем непорядочек. Рассинхрон, так сказать.
Дата: 01/05/2019 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сдаётся мне - это очень сложная, с глубокими и потаёнными смыслами история.
Жили-были два человека нетрадиционной ориентации и не было у них детей. Тогда взяли они себе котёнка и стали называться хозяин 1 и хозяин 2. А чтобы животное смогло в будущем правильно определиться кто оно - кошка или собака, и облегчить этот выбор - дали ему имя Гаф.
Шло время. Котёнок по имени Гаф рос, рос...рос, рос... и вырос здоровенный кот, считающий себя овчаркой. Хозяева разошлись. Человек и "собака" остались в одиночестве... Но у котопса сердце разрывается. Природа берёт своё. Он в глубине души ненавидит хозяев за свою идентичность. Об этом нам кричат строки:
...без объяснений, не смотря в глаза,
без категорий зла, добра и иже;
сорвать узлы, оковы, цепи, слыша,
но игнорируя, что шепчут голоса
внутри тебя; решением одним
ведомым быть, пусть с криком «ненавижу!»
потом бежит к своим котам на крышу -
И там скулит, "несчастный херувим".
Дата: 01/05/2019 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/05/2019 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Топор на прокат. Недорого.
Дата: 30/04/2019 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/04/2019 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/04/2019 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А зачем мучиться, объясняя :-) Читателю приходится, нельзя же просто сказать "Не нра" и сбежать как тать :-) А объяснения автора уже ничего не изменят :-)
Дата: 26/04/2019 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня смутило не то, что он видит (это было бы, если бы рассказ шёл от лица Автора), а то, как он это описывает. Ведь нет, например, "сверкающего кинжала", от которого "я" "погибну" :-) Нет, вот там как раз верная интонация.
Дата: 26/04/2019 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня не смутила карамель от лица ЛГ... Он же не сосет ее, а видит, как она растаяла. Это же восточный базар, там много сладостей)
Дата: 26/04/2019 - 14:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Карамель. Причём если бы это не от лица литгероя, я бы красивостью не назвала: образ очень нравится.
Дата: 26/04/2019 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, не слыхал. Бо не велик и не британец. Но я тя понял, почтенный: автор отдельно, смысл отдельно, стих - как придётся. Ладно, такое - обычно по нонешним временам.
Не могут правоверные? Так у тебя, почтенный, они именно это и делают: в стихе дом, о котором вспоминает пленник перед смертью, находится у горы через дорогу в пределах одного селения (с твоих слов записано верно?), ладно, забудем уже о базаре, который, если не является пятой ногой для собаки, то должен же о чем-то говорить (при том, что пленник называет себя товаром), но не говорит. Вопрос об уместности в описании карамели оставим на совести читателя, который под этим образом подписался - потом поспрашиваем, какие именно схожие качества одного с другим этот читатель обнаружил. Кроме пустой красивости.
О почтенный, храни тебя Аллах! Потому что я уже начинаю побаиваться: ты хоть что-нибудь по теме хотя бы читал, прежде чем за перо схватиться? Если ты хочешь сказать о шурави, зачем поминаешь шайтана, да еще и татарского?
Дата: 26/04/2019 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красивости перед смертью романтичные девушки вроде меня должны описывать, а не измождённые пленники. Если бы не было от первого лица, мне бы понравилось.
Дата: 26/04/2019 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне не нравится :-( И стиль изложения, и общая идея.
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
(с) Кристофер Лог
И не спрашивайте, почему. И тянет некстати. Смех сразу разбирает :-)))
2) Как тать можно пробраться куда-нибудь. Сбежать как тать - это что-то запредельное и уму не постижимое. И вообще, есть современное слово "вор". Неудачное изменение устоявшегося выражения.
3) Рифма "глаза-голоса" некрасивая, и что за голоса? Речь о Жанне?
4) Сбежать без категорий - это всё равно что "сбежать, не прихватив с собой категории"? Хотелось бы понять процесс сбегания с категориями, чтобы потом от противного, так сказать...
5) Кто бежит к котам на крышу? Человек или собака?
6) Тот же вопрос - кто не в седле?
Там много ещё, но надоело :-(
84) А давайте поменяем человека с собакой
Дата: 26/04/2019 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И стараюсь себя в ней представить.
Дата: 26/04/2019 - 03:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, жесткое и болезненное стихотворение... но жизненное. Автору верю, нравится то, как раскрывается сюжет, сильный вышел финал.
Немного споткнула фонетика в "стараюсь себя" (повтор согласного на стыке)... Может, немного изменить порядок слов - " И себя в ней стараюсь представить"?
И здесь не нужны запятые: " Тело, вроде, уже"
Дата: 26/04/2019 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приятны мне твои похвалы, о Александр, тем более, что ни разу они мной не заслужены. Не в силах я разглядеть иного смысла в словах "базар" и "я ... товар", поставленных мудрым автором в соседние строки без дополнительных указаний.
И ещё на вопрос соблаговоли ответить, о почтенный: война происходит в кишлаке между двумя его частями, разделёнными дорогой?
Дата: 25/04/2019 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, спасибо. Кто кого жёг и куда выставлял, я уже худо-бедно разобралась.
"Местами - заморозки" - это всё объясняет. Но догадаться и увязать одно с другим, к сожалению, не получилось ни у кого из читающих.
Дата: 25/04/2019 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуй, Александр! :) Да. И тут же напомнил мультфильм "Говорящая рыба" - аул-то большой, а гора-то - мааленькая.
То есть, невольник на рынке рабов - житель того же аула, где рынок?
Дата: 25/04/2019 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я ниасилил: У горы за дорогой лачуга видна. Как это?
Дата: 25/04/2019 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
но, к сожалению, не убеждают *)
Дата: 25/04/2019 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неплохо*)
что смутило:
но - неплохо*)
Дата: 26/03/2019 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стих Александр написал. Я так давно не вдохновлялась, а тут - на тебе.
Пятак от меня. Спасибо.
Дата: 26/03/2019 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А! Это не ЛГ, а холод посты выставлял?... Или как? Значит, ЛГ постоянно сворачивал с аллеи на неведомые тропы? А зачем? Изучал местность? Чтобы обнаружить врага? Посчитать вымороженные волчьи лужи, они же ямы? Нанести на карту?
Шёл бы себе прямо по аллее, никуда не сворачивал, и кожа была бы без ожогов.
А!!!! Вдоль аллеи ж растяпы с иглами стоят, кланяются вечеру .... и тишина.... Точно!!!! И седые лапы мрачной листвой машут... Жуть!
Тут и я бы испугалась прямиком по аллее идти. Сама бы низложилась... добровольно!
Дата: 26/03/2019 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Холод лужи вымораживал. Каждая становилась - волчья яма.
Дата: 26/03/2019 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понимаю, дело давнее, но я из со-жжения вернулась сюда с вопросом к Александру.
Про лапы и иглы тут уже всё обсудили, но как быть с постами?
Я шел по сумрачной аллее,
Ведущей к дальнему пруду,
И первый холод жег мне кожу,
На тропах выставлял посты;
Мне немного неловко, честно говоря. Я стесняюсь спросить, как именно ЛГ выставлял посты?
Может ответ кроется тут: #18
Один человек другого спрашивает:
- Где тут туалет?
- Для вас - везде.(с)
Дата: 10/03/2019 - 06:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ГРАЖДАНЫ!!!
КУДА СМОТРИТ СО-ТВОРЕНИЕ?!!!!!!! ОЙ, ТО ЕСТЬ СО-ЖЖЕНИЕ?!!!!!!!
Дата: 07/03/2019 - 01:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенор малохольный
Дата: 06/03/2019 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/03/2019 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, после дОбычи руды уткой осталось только рыдать
Дата: 06/03/2019 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2019 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока задумался пушистый
и продолжается возня
блин ухвачу отведать чисто
ням-ням
Дата: 05/03/2019 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это мне прислалали. Не подозревая о титуле пушистика)
Подумала, что здесь всем понравится
Дата: 05/03/2019 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
живописица!
Дата: 05/03/2019 - 17:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2019 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2019 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2019 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 03/03/2019 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ворошиловский стрелок
Дата: 03/03/2019 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Умения стрелять у этого котяры не отнять
Дата: 03/03/2019 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/03/2019 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/03/2019 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Хули-заснули" гораздо, гораздо лучше. Браво! Единственным оправданием опечатки является то, что из-за слепящего света вашей гениальности мне, чтобы не ослепнуть, приходится надевать очки сварщика, а в них отдельные буковки трудноразличимы.
Дата: 02/03/2019 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
фигасе!)) Первое, что пришло на ум))):
Дата: 02/03/2019 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ба! Какие
людиптицы! *)Оченно приятно. В такой компании грех не посидеть еще немножко *)
Дата: 02/03/2019 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прости, Андер
Низлоежение
Тот вечер плыл не так, как этот,
Не как намедни плавать мог.
Я шел, неся венец поэта,
И под собой не чуял ног.
Я нес стихи, слова и тропы,
Моментом славы напряжён.
Темнело... А-а-а!...какая ж...(неприятность)!
Низложен я простым ежом.
А ёж, словесный ворох тронул,
Таких же как и прочих ляп...
И утащил мою корону
На иглах поседевших лап.
Дата: 02/03/2019 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот чем мне нравится Питон - ничего разумного не сказать, но пошипеть с умным видом обожает. Браво!
Дата: 02/03/2019 - 02:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 01:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 00:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2019 - 00:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2019 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2019 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вам спасибо)
Дата: 01/03/2019 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А где тама ёлки?
Давно так не хохотала)))) Питону поклон))))
Дата: 01/03/2019 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага)))
Дата: 01/03/2019 - 20:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
симультанно, похоже
Дата: 01/03/2019 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вотэта зажгли)))
Дата: 01/03/2019 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я шел по липовой аллее,
такой растяпа и балда.
Деревья иглами алели.
Казалось, это от стыда.
Нет, это вечер жёг им кожу,
и хвост, и лапы тоже жег.
И я зажег стихами тоже,
Я лучше выдумать не мог.
И все берёзы, палки-ёлки,
на вечер лапы уроня,
метали бешено иголки
в такого, жгущего, меня.
И я не выдержал атаки,
Хоть был, как стёклышко, тверёз,
Упал без воя и без драки
На листья ёлочных берёз.
Дата: 01/03/2019 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Злобный Мосфильм запретил просмотр ролика на Пристани. Вот прямая ссылка на Ютьюб
https://www.youtube.com/watch?v=ROMrivAuaeE&feature=player_embedded
Дата: 01/03/2019 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну не надо пугаться, так и не будем)
Дата: 01/03/2019 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2019 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2019 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут вопрос такой - можно ли считать вечер самокороновавшимся, если корона им возложена на иглы лап?
наверное, можно, когда короноваться хочется, а некуда
да, сжигание руды - это так ярко, аллея не поторопилась быть сумрачной после двоеточия?)
Дата: 01/03/2019 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не-а, Александр: если, например, "я положил себе шашлык в тарелку", то тарелка, всем очевидно, является частью моего тела. И не пытайтесь выкрутиться! - тутыть это не пройдёт.
Дата: 01/03/2019 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 15: ты мне тут не хами, гений малолетний
Дата: 01/03/2019 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
неее...слова елей там не наблюдается, не выкручивайтесь)))
Дата: 01/03/2019 - 16:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мы саме нимесные, но возложил себе на иглы лап корону панят завзихда могём - взял корону и на иглы своих лапов брямкнул
Дата: 01/03/2019 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
P.S. Вот ВоваН в #25 всё чётко и разъяснил... Пока я пост на #22 печатал.
Дата: 01/03/2019 - 16:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
с такими авторскими конструциями все вопросы бессмысленны.
Дата: 01/03/2019 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2019 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Речь не об игловидности лап, а о лаповидности игл. Это же очевидно!
Дата: 01/03/2019 - 15:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не смогли прочесть читатели, ога, глупые такие... А автор тут ни при чём
Дата: 01/03/2019 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А как тут смогсти прочитать игловидные лапы вечера? Вот осень-лис мы, панимаиш , не хочим прочитать, как автору придумалось, но считаем всех обязанными лапы видеть именно елово-сосенные. Ага.
Дата: 01/03/2019 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ых...не смогли...
Дата: 01/03/2019 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, но у вас из стиха ничего этого не видно)) ёлкииголкилапылиствамрачная - всё это в одну кучу свалили))) и ЛГ завалили заодно.)) подумайте сами.
Дата: 01/03/2019 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
еловая листва - это да! очень мрачная сила.
завалитнизложит кого хошь))Дата: 01/03/2019 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2019 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/02/2019 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
бежалшёл по сумрачной аллее (к) пруду, сжимая в игольчатой поседевшей лапе круглый кусок вырезанного из обложки Библии картона, на котором углём было написано всего одно слово: «низложен».Дата: 27/02/2019 - 22:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может, на когти поседевших лап? Корону возложил... моск взорвался :))))
Питон, респект :)))))
Дата: 27/02/2019 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/02/2019 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
упал?
Дата: 05/02/2019 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я жива и слава богу
читать ещё могу и вот
тащите мне побольше песень
и од
:))))
Дата: 04/02/2019 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/02/2019 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/02/2019 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даааа, от тебя разве дождёшься, только на Александра и надеюсь
Дата: 04/02/2019 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ляксандер, как приличный человек, ты просто обязан оду написать!
Дата: 04/02/2019 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дадада хвалить меня, я это люблю
Дата: 04/02/2019 - 06:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот. Татьяна - читатель, что надо!
Дата: 04/02/2019 - 05:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык понятно ж усё :) понорвилось.
Дата: 04/02/2019 - 02:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда художнику приходится говорить, я, мол, нарисовал то-то, это выглядит забавно, а когда он вынужден утверждать, что нарисовано всё правильно, тут уж совсем печально становится. С другой стороны, не всякий читатель - что надо!
Дата: 03/02/2019 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, как бы, да. Как у классика: правая нога хрясь - пополам!
А так, впечатление недосказанности. Сами посудите: они ползли - он подумал - этот сказал - он пополз - сила поднялась. Вот что тут деется и чем всё заканчивается? В голове-то автора картина красками играет, а в тексте?
Дата: 03/02/2019 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё? Чем там дело кончилось-то?
Дата: 26/01/2019 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот бывают удивительные, странные совпадения. У нас с Ларисой Морозовой-Цырлиной когда-то написались стихи, до странности похожие по содержанию. Мы тогда тоже были поражены. А до того мы не были знакомы даже. Так что - такие удивительные случаи бывают...
Дата: 25/01/2019 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, то есть "Глупая лошадь"!!!
Дата: 25/01/2019 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня та же ассоциация. "Грустная лошадь" вспомнилась - книжка его.
Здорово у Вас получилось!
Дата: 24/01/2019 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Английские стихи Вадима Левина вспомнились:)))
Дата: 23/01/2019 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Устное предупреждение обоим. Давайте остынем, пока не поздно.
Дата: 23/01/2019 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жене будешь так командовать
Дата: 22/01/2019 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/01/2019 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/01/2019 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, а слово «словарный» через О.
Да и со статьёй спорить – это не с автором статьи.
Шурик, вынь, наконец, свой язык оттуда, где он у тебя сейчас находится и начни уже следовать своим же правилам.
Дата: 21/01/2019 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ат души.
Дата: 21/01/2019 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, прям отлегло…
Э, ты свою шерсть с государственной... ну, сам знаешь(с)…
Да ты Сенека, Лао-цзы и Шопенгауэр в одном флаконе.
На всякий случай, больше не буду говорить женщинам, что подумаю над тем, что они сказали, тем более, что понял. А то вдруг кто-нить решит, что это – домогательство.
Не-а, не знаю. Подскажешь?
Шурик, а ты
какойчей батюшка? И ряса с подрясником есть?Дата: 21/01/2019 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 23
Загляну, но позже. И ограничивать себя не стану.
Дата: 21/01/2019 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/01/2019 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
уважаемый Питон (простите, не знаю как по батюшке) на данную лит площадку меня заманило заявления что здесь "прям сразу в штыки встречают". за неделю(возможно не полную) моего прибывания столкнулся лишь с двумя благовоспитанными девушками (стёб - стёб -оабоюдно - адыкватная реакция). и одним-двумя пседосатириками (*стоит отдать должное, усердно вылезавшим из штанов своих при потугах с острить, но в конструктивную палемику пустится не решившихся). попутно ознакомившись с концепцией данного места в разделе "откуда-куда-зачем", моё негодование возросло в сто крат! так вот он я, "графоман в блеске лжи", (с_)"любите меня семеро!"(с?). обильно выкладывал материал (эксперементальный. проще говоря гибрид от рэпчика) сдовольно спорным (местами откровенно быдлядским, следовательно недалёким материалом), немного откоментировал здешних... пиитов (наши взгляды на стихосложение в целом и рифмовку в чатноти, а о смыслах - не спорят), однажды наткнулся на чистой воды плагиат даже, а из штыков (ну как штыков) получил лишь сомнительный вопрос о лающих хомяках от человека с явными (на мой взгляд) наклонностями уличного она..извращенца (о, боги). не смотря на обещенные моим товарищем штыки, конструктив и (не побоюсь этого слова) детальный разбор. кароч. буду рад если заглянити в авдеевы конюшни моего словоблудия. простор где вам можно разгулятся - гарантирую. в ёрничестве (за годы графомании) поднаторел, в оценках (не сомневаюсь, так на всякий случайю) себя не ограничивайте.
с уважением, Афанасий.
Дата: 21/01/2019 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
вы завидуете? довольно мелкое ощущения для ценителя грации и скорее всего и её сестер. магазин открыт, не прртите мелким шкодничеством время припровождение. ни себе ни людям.
Дата: 21/01/2019 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
с остроумием и конструктивом то же смотрю беда. жаль мневас. как человека человеку.
Дата: 21/01/2019 - 17:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не дождётесь!
Дата: 21/01/2019 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о-во, я ему пол дня почти о том же втираю. чёртов дуалист.
Дата: 21/01/2019 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
о-во, я ему пол дня почти о том же втираю. чёртов дуалист.
Дата: 21/01/2019 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
во-во, я ему пол дня почти о том же втираю. чёртов дуалист.
Дата: 21/01/2019 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
P/s: и вновь вы в себе противоречите:
При этом неудовольствие неграмотных можно не учитывать
С другой стороны, можно декларировать, что пишешь для себя, тебе чихать на всех и ты сам себе вполне изящен:)
- о какой грамотности можно говорить у человека на лицо явное нарушение причинно-следственной связи? галопередол вам в помощь.
Дата: 21/01/2019 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не вИляЙти какуж на сковороде. я пьян и мне лень поподать по кнопкам на клаве. и потом мы обсуждаем ваше стихо а не мою грамотность. под моими творениями хоть оппишитесь на эту тему. должен же быть какой-никакой этикет. когда все получают удовольствие от написанного это не поэзь а Ольга Бузова. в эстрадные поэты податься не собераетесь? ну что это такое - написанно по шаблону(самое главное без ошибок) значитизящно. что за школьные порядки вы взрослые люди тут устроили? а как же Творчество, тонкие материи, мысли образы? училки нет, родакам (искренне в это верю), н и кто не стуканет можно и поразвязней быть в своём словоблудии. вопросов к вам не имел в принципе. лишь дикломировал.
Дата: 21/01/2019 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
глагольная рифма обильно перемешанна с бонально обыденной. смысла особого нет, обыкновенный блуд мысли. для полноты картины только парадного ямба не хватает. а где изящество?
Дата: 21/01/2019 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2019 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/01/2019 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Непростая задача. То быт со всех сторон наступает, то отчаяние целится из-за угла
Дата: 19/01/2019 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Будет жаль, если это окажется не весна, а только оттепель.
Дата: 19/01/2019 - 03:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/01/2019 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это неправда, что рождённый ползать летать не может. Это смотря как швырнуть.
Дата: 26/12/2018 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё равно допилить до пернатых висельников не выйдет.
Дата: 26/12/2018 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/12/2018 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/12/2018 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-во. "Пилите, Шура, пилите! Внутри она золотая." )))
Дата: 26/12/2018 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
(крайне разочаровано) Ах, так тут разговор о коммуникациях!
Ну, тогда пойду места поинтереснее поищу... 
Ас, лучше, да, но еще пилить и пилить!
Дата: 26/12/2018 - 08:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, хороший стишик. Докрутить бы его. Оборонная сеть - коряво звучит. Укреплённый плацдарм врага - как вариант.
Вот это бяки. Ща, попробую покрутить, может чего глянется.
Маршируем на фронт – раз, два.
Я в строю меж таких же пешек,
Защищённый едва-едва.
Наступают слоны и кони,
Маскируя удар во фланг,
Ферзь угрозами беспокоит,
Избегая прямых атак.
Извивается словно кобра
И шипит мне: «Смешной гяур,
Ты не самый жизнеспособный
Из стоящих вокруг фигур!»
К рубежу тяжела дорога,
Жизнь не то чтобы дорогА…
Укреплённый плацдарм врага.
Отсидеться нельзя сторожко,
Кровью харкай, но доползи.
Или сдохни безвестной сошкой,
Где укажет тебе визирь.
Я теперь в самом центре драки,
За спиной череда атак.
Я и есть – острие атаки,
Мне до цели - последний шаг.
…Или шею себе сломаю…
Но, -твою растакую мать!-
Где ты, лошадь теперь хромая,
Что должна от врага прикрывать?
Не до славы, не до молитвы –
Я безвестный в бою солдат.
Умирая на поле битвы,
Громко крикну: «Король, vivat!»
….............
Скажут после тебе в насмешку:
-Завтра будет реванш, поди.
…Но ведь та проходная пешка
В самом деле могла дойти...
Дата: 26/12/2018 - 01:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/12/2018 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой, а непосредственно об "акте" можно поподробнее?...
Дата: 25/12/2018 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/12/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сказал "а не то, отнюдь, чем обороняются", Вы мне типа возражаете "И "оборонной сетью" не сражаются."
Итак, сетью не сражаются и не обороняются? Я правильно Вас понял? Разницу чувствуете?
-------------------------------------
Употребление в сми создает языковой прецедент
Так всё-таки - ещё только создает языковой прецедент или уже принято языком, как Вы утверждали ранее?
Дата: 25/12/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, выражение, возможно, есть. Не хочу (не интересно и некогда) вдаваться в этот вопрос. Хотя для меня лично "сеть" - это то, во что ловят (шпионская, торговая и т.п.), а не то, отнюдь, чем обороняются.
Но дело не в этом. Меня другое обескуражило - Вы реально считаете, что написанное в каких-то СМИ уже принято русским языком? Да или нет?
Дата: 25/12/2018 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так вот, выражение " оборонная сеть" встречается сразу в нескольких новостных изданиях, обозревающих внешнюю политику России. Есть одноименная компъютерная игра.
Все это доказывает, что язык принял это выражение ...
Александр, не разочаровывайте меня в моём представлении о Вас вот так ужасно...
Дата: 25/12/2018 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/12/2018 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я был самой нежизнеспособной
Из стоящих вокруг фигур. - это классно! Хоть и ритм съехал.
Остальное - переписывать)))
Дата: 24/12/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шахматная доска-клетки, сеть-клетки, чё не понятного?
Дата: 24/12/2018 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2018 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оборонную сеть врага."
Дата: 23/12/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/12/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/12/2018 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/12/2018 - 01:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/12/2018 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сквозь защитную сеть врага."
Дата: 22/12/2018 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/12/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/12/2018 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это мне понравилось!
Дата: 18/12/2018 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/12/2018 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не, Князь, нет у меня позиции и не состою я в оппозиции:) но, согласитесь, не займи я такую позицию, вы бы покуражились:)
Однозначно! :-) Но я как бы сразу понял, что Вы мне такого удовольствия не доставите. )
Вы, главное, не серчайте, если что не так, ибо народ на Пристани специфиццкий. И не расслабляйтесь - прилететь может (и будет прилетать!) не по-деццки...
Дата: 17/12/2018 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
16-му: только рот открыл, а тут на тебе - обед, тара не принимается.
Дата: 17/12/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, играйте в те игры, которые вам самому интересны...
А я так и делаю.
Просто хотелось попутно и Вас порадовать... Вы ж неплохой автор и нормальный человек. Ершитесь - да, заносит - со всеми бывает, ошибаетесь -порой, но - это ж со всеми так происходит...
Сможете из зоны конфронтации вырулить в зону взаимопонимания? Или занятая Вами позиция принципиальна для Вас?
Дата: 17/12/2018 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Величество, пользуясь случаем... а когда 4 тур начинается? (ответ "как только так и сразу" не принимается
)
Дата: 17/12/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 10: это при всех остальных консонансных? И кому она, такая сиротка, понадобилась... Ладно, хоть к согласию пришли.
Дата: 17/12/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну дык, подобное радует подобное...
Дата: 17/12/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я прочитал Алексея и думал, что поставил. А вот с родом бревна этого я не в курсе. Слышал это слово от человека на Алтае. Наверное, как и бревно, хотя я не уверен. В общем, он назвал так топляки, которые в реке были воткнуты под камни. Там сучья торчали и катамаран можно было пропороть.
Дата: 17/12/2018 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 116:
Где? В стихе, наоборот, убрал.)
АС, уже я сбиваюсь с пути. Немереч - бревно какого, по-вашему, рода?)
Дата: 17/12/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, и каким боком здесь бревно? ))
Дата: 17/12/2018 - 21:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 114
ЧА́ЩА, -и, ж. Густой, труднопроходимый лес. Лесная чаща. □ — Какие ровные деревья, и такие частые! Одно дерево срубить нельзя, прислонится к другому, а не упадет. Вот какая чаща. М. Пришвин, Северный лес. Мы въехали в такую чащу и ветки так били нас по лицу, что пришлось --- слезть с линейки и идти дальше пешком. Паустовский, Далекие годы. || чего. Густая заросль. Ветер, поднявшись прекрасным вечером, пробежит вдруг по густой чаще приводного тростника. Гоголь, Тарас Бульба. Сквозь чащу акаций мелькала избушка Золотухиной. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.
Во-первых, спокойно существуют чащи камыша, акаций, я, к примеру, спокойно могу представить чащу репейников, )) поэтому уточнение "лесная чаща" как бы имеет право на существование. )) Про немеречу тростника, акаций или еще чего не слышал. ))
Во-вторых, обратите внимание, в приведенных примерах "чаща" без эпитета "лесная", а мы же как бы сверяем правила русского языка с классиками, они-то знали, как правильно писать. ))
Но я вообще-то не об этом. Если озадачиться, то можно докопаться до чего угодно, придраться к чему угодно, найти ляпы и нестыковки в чем угодно. Вопрос - а надо ли это делать? И для чего это делать? АС - он как Портос, спорит потому что спорит. )) А вы? За все хорошее против всего плохого или с какой-то конкретной целью? ))
Дата: 17/12/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юля, вот и вы Андера с пути истинного сбили, он поставил мягкий знак.
А немереч - это бревно, которое долго находилось в воде. Я это и без словарей знаю. Может быть какое-то территориальное слово, но мне слышать доводилось.
Дата: 17/12/2018 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, думаю, понимаю автора - так как просто немеречи были бы совсем непонятными, скорее всего, для каждого, автор дает читателю направление, что именно они могут приблизительно означать. Так, Александр?)
Дата: 17/12/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 111:
..поэтому поэту надо быть внимательным к печатному слову
Дата: 17/12/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то вы одинаково ошибаетесь с Анищенко: если немереча женского рода, то мягкий знак в родительном падеже множественного числа не нужен, а он у вас откуда-то взялся. ))
Александр, если уж вы так любите разговоры теоретического характера, как вы отнесетесь к такому размышлению: если немереча - это по сути лес, пусть заваленный валежником, заколдованный и пр., но все же лес, не является ли выражение "лесные немеречи"... не совсем корректным, что ли? )))
Дата: 17/12/2018 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, женская логика меня всегда радует.
Дата: 17/12/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если чё - я здесь.
Ага. Игра слов мне понравилась, не скрою. Содержание стиха... увы, нет. (( Оно сильно уж подогнано под "игру", самостоятельного значения не имеет. Плюс явная эксплуатация чужих строк... А вот если бы удалось и то и другое, да ещё и на чисто собственном - то да, было бы реально классно!
Могу искренне поставить четверку за интересную идею и некоторые удачные решения. Но она чуточку испортит общий балл на фоне трёх пятёрок. Поставить?..
Дата: 17/12/2018 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, лешне=лешим, хорошая рифма к "во сне", будем знать.)
Дата: 17/12/2018 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Наверное, продолжение не ночью, а поутру набирал.
Дата: 17/12/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А дом, высокий, словно сны,
Мог прошлое беречь;
В нём стены были сложены
Из чёрных немереч.
Ка вы думаете народ, почему автор один раз написал с мягким знаком, а второй раз без?
Дата: 17/12/2018 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я понимал тайгу, как речь,
Дата: 17/12/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не-а... А брызгать-то куда именно?
Да знал бы куда - сам давно побрызгал бы...
Надо пробовать разные варианты. 
Дата: 17/12/2018 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
поры - больны... Недоработал автор. Лентяй. Пятачок за идею. Капслоковые буквы - ненужное извращение.
Дата: 17/12/2018 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Немеречь - болотистое место в лесу, заваленное валежником. В «Кратком топонимическом словаре Белорусии В.А. Жучкевич сообщает, что в Белоруссии мереча -это путаница, то есть сложная и долгая дорога.
Это единственное пояснение, которое я нашел, но из него даже не понятно, какого рода это слово. )) Так что сомнения предыдущего оратора )) вполне понятны и обоснованы. )))
Дата: 17/12/2018 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уверяю вас, я сам в состоянии определить, сколько времени и чему уделять, без ваших советов. )) Впрочем, если невзначай обидел вас личными нападками, прошу прощения.
По поводу слова "немереч" хотелось бы сносочку какую-нибудь завалящую, ну, нет у меня дедуктивных методов Шерлока Холмса, а то, что я всегда считал авторитетными источниками, помочь мне не в состоянии. (( С какого перепугу я должен заниматься непонятными поисками, если вам лень поставить сноску? Повторюсь: в Грамоте этого слова нет, в словаре Ожегова тоже нет, даже в орфографическом словаре нет, а без мягкого знака и поисковик ничего не выдает, с мягким знаком была хоть какая-то отсылка к неким белорусским реалиям. )))
Дата: 17/12/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, без мягкого знака вообще ни один поисковик ничего не находит. )))))
Дата: 17/12/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грамота этого слова не знает, словарь Ожегова не в курсе, даже орфографический словарь в недоумении. Скорее всего, какой-то местный белорусский диалект. )) Вообще в таком случае сноску ставить надо. )) Подозреваю, что слово это женского рода, но с окончанием на мягкий знак, типа ложь, помощь. Возможно, это слово знает еще кто-то кроме автора, лично я воспринял его как выпендрежную рифму к "лечь" и примерное значение вычислил из контекста. ))) Похоже, автор любит порисоваться, но это не самое худшее из качеств. )))
Дата: 17/12/2018 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я чёрствый сухарь, Андер, какая душевная тонкость? И в стихах блещут (чем ни попадя) у нас всего два человека - Ас Пупкин и НБС, остальные тускло мерцают))) А "бред" гораздо короче вашего варианта ответа
Дата: 17/12/2018 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что за немеречь такое...Немереча - непроходимая лесная чаща. Не нашла, какого рода слово, видимо, женского. Мн. ч И.п. - немеречи. Мн.ч. Р. п - немереч. Так? Ну как чаща - чащи - чащ?
Дата: 17/12/2018 - 17:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сказал тот, кто постоянно то в одной, то в другой стае
Сам-то чё пришёл слово вставить?
Дата: 17/12/2018 - 13:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, у них всегда общее мнение, поэтому и не ходят на поводу чужого, а ходят стаей, ну или как ещё назвать скопление тёмных сил.
Жди следом Князь энд ко. пожалует.
Дата: 17/12/2018 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не-а))) Александр, я никогда не иду на поводу чужого мнения)) Поэтому и слыву дерзкой дефчонкой))) То мне не понравится ни при каких обстоятельствах, ибо бред, уж простите)))
Дата: 17/12/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это мне понравилось!)
Дата: 17/12/2018 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 16/12/2018 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ей жалюсь, блин - а она мне: брось геройствовать. Вот у людей бывает плоскостопие, а у меня скоро будет плоскожопие. Я уже сегодня опускал монитор на пол и на пузе пробовал работать - так ещё больше устаешь, чем сидя, но зато потом сидеть не так напряжно от перемены положений. И ухи ещё болять от наухников.
Дата: 16/12/2018 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Та лан тебе геройствовать! Я вона сегодня целый день твои букавки разглядываю! У мну попа тоже не железная))) Я тоже хероиня седня!))) Такшта пошла я баиньки)))
Дата: 16/12/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, смешно тебе, а у меня уже задница болит сидеть у компа.
Вот попробуй поразглядывать что-то мелкое на протяжении минут двадцати - потом у тебя всё в глазах поплывёт. Вот такая же история со звуком. Кода концентрируешь внимание долгое время на тоне, тембре, скорости звучания и т.д через некоторое время просто не слышишь разницу и приходится отвлекаться, чтобы опять всё слышать. А в кучу сбиваешь до тридцати треков. То есть тридцать записей накладываешь одну на другую. Плюс, что-то подправляешь и по новой слушаешь. Иногда правишь несколько раз. А таких мест в треке, которые нужно править, бывает до сотни, а треков в среднем до двадцати - тридцати. Плюс, когда накладываешь одно на другое, бывает, что опять править приходится из-за искажений фона. В общем, кропотливая работёнка.
Дата: 16/12/2018 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
эташ как ты загружен работой (ужос), что на нее периодически отвлекаешься?!
Дата: 16/12/2018 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты меня не спрашивай, что оно значит - я не знаю. Я даже не помню, как эту бабку зовут на самом деле. Когда подумал, чтобы тебе корейский текст выложить, вспомнил про неё, так как доводилось переводы читать и биографию, и нашёл стихотворение где дефис есть.
А я уже через часик слиняю. Осталось немного доделать и хватит на сегодня. У меня обычно в ноябре и декабре куча работы, что от компа не отходишь. Приходится максимально концентрировать внимание, а через некоторое время концентрация теряется. И приходится отвлекаться на другое, чтобы концентрация вернулась. Вот читаю и развлекаюсь между делом.
Дата: 16/12/2018 - 23:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не-а... А брызгать-то куда именно?
Дата: 16/12/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А дустом пробовала?..
Дата: 16/12/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Так вот, чтобы было похоже на европейское, поэтому написано слитно. А имя Чон Хи, как ни крути. И оно явно что-то значит, типа "горячая лапша" или "млечный путь")))
Дата: 16/12/2018 - 22:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь! Он уходить не хочет!
Дата: 16/12/2018 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я там это хи не дописал, но пока ты писала отредактировал.
Дата: 16/12/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/12/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А почему нет такого имени, как Чон?
Дата: 16/12/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Хоть псевдоним, хоть нет, а пишется по правилам корейского раздельно)))
Иди ужо, а то помрешь от разрыва кишечника и я опять виновата буду. 
ПыСы: по ссылкам ходи сам. А потом рассказывай, что ты по ним не ходишь))))
Дата: 16/12/2018 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот спасибо, а то ведь умаялся уже гоготать.
Я те напоследок на ушко шепну, что это псевдоним и его писать нужно слитно.
Дата: 16/12/2018 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ты по ссылкам ходила? Ужели ты думаешь, что переводчики не знают как писать? Да чё там переводчики, вот Тая, которая корейский язык не знает, может точно сказать, как надо. Ну и куда же без Князя - это главный кореец в подполе. Щас он прольёт свет на все тонкости корейского языка.
Дата: 16/12/2018 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, я тя отпускаю!
Дата: 16/12/2018 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тенюш, отпусти уже Пупкина. )) В любом случае через пару месяцев он будет утверждать, что успешно учил тебя корейскому языку. )))
Дата: 16/12/2018 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, у корейцев на первом месте всегда стоит фамилия (в данном случае Мун) Имя состоит из ДВУХ слов (в данном случае Чон Хи) Я не скажу, что оно обозначает, но писать Чонхи это все-равно, что написать Пупкин Александрбатькович))))))))))))))))
Дата: 16/12/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может вот так без лопаты дойдет с помощью гугла:
Результатов: примерно 16 700 (0,45 сек.)
Результаты поиска
Все результаты
Мун Чонхи – Корё Сарам - Koryo-saram.ru
https://koryo-saram.ru/tag/mun-chonhi/
Мун Чонхи Перевод Е. А. Похолковой Если считать, что любовь — Это самое тихое и спокойное чувство В мире, То я тебя не любила. У […] ...
Мун Чонхи. Любить – Корё Сарам - Koryo-saram.ru
https://koryo-saram.ru/mun-chonhi-lyubit/
21 февр. 2016 г. - Комментарии к записи Мун Чонхи. Любить отключены ... Ekaterina Pokholkova: Из Книги Мун Чонхи “Вслед за ветром”, Центр книги ... Наталис 2011 Что скрывается за пейзажем Это была проселочная дорога, не …
Мун Чонхи. Вслед за ветром – Корё Сарам - Koryo-saram.ru
https://koryo-saram.ru/mun-chonhi-vsled-za-vetrom/
23 июл. 2015 г. - В книгу вошли стихотворения, написанные в разные годы известной южнокорейской поэтессой Мун Чонхи (р. 1947). Тематика поэзии ...
Не найдено:
этоМоя любовь (Мун Чонхи) - Ok
https://ok.ru/koreanok/topic/66480158687271
Моя любовь (Мун Чонхи) 내 사랑은 (нэ саранын) Если считать, что любовь — Это самое тихое и спокойное чувство в мире, То я тебя не любила.У нас с ...
Журнальный зал: Новый Мир, 2016 №10 - Ольга Аникина - Луна и ...
magazines.russ.ru/novyi_mi/2016/10/luna-i-achzhilka.html
Мун Чонхи можно без сомнений назвать явлением в корейской поэзии, хотя нам сложно этоуяснить себе, находясь по другую сторону корейской ...
Корейские поэты – о красоте природы и человеческой жизни ...
https://www.m24.ru/videos/poehziya/14072016/118031
14 июл. 2016 г. - Мун Чонхи занимается литературой почти 50 лет, и за это время выпустила 50 книг, из которых 14 – ее собственные сборники.
Мун Чонхи – биография, книги, отзывы, цитаты - LiveLib
https://www.livelib.ru/author/633813-mun-chonhi
Мун Чонхи — на странице автора вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из ...
Не найдено:
этоКорейские стихи - Kimi School
kimi-school.ru › Корейский язык. База знаний › Правила чтения в корейском языке
Это единство противоположностей особенно просматривается в современной ... Одиночество (Мун Чонхи) ... Это самое тихое и спокойное чувство.
Мун Чжэ Ин — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мун_Чжэ_Ин
Это имя — корейское; «Мун» — фамилия, а не личное имя; личное имя этого человека ... уступил Пак Кын Хе, дочери бывшего авторитарного президента Пак Чон Хи, представлявшей на выборах правящую партию Сэнури.
луна и ачжилька - журнала «Новый мир
www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2016_10/Content/Publication6.../Default.aspx
Мун Чонхи можно без сомнений назвать явлением в корейской поэзии, хотя нам сложно этоуяснить себе, находясь по другую сторону корейской ...
Навигация по страницам
Дата: 16/12/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, я не спорю. А безграмотные переводчики печатаю книжки Мун Чонхи. Оно ведь у главного корейского литератора забыли уточнить, как правильно писать имя автора.
Дата: 16/12/2018 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, в этом вопросе я права и точка.))
Дата: 16/12/2018 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
УУУ, да у нас здесь магистр ким-чи и знаток корейской литературы в одном лице. Тая, ну ведь есть же гугл, ужели так трудно вбить имя автора и посмотреть, как оно пишется. Здесь, однако, и лопатой не объяснишь ничего.
Дата: 16/12/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ну, сообщил мне магистр кимчи, а ещё по совместительству корейский лингвист. И плевать этому лингвисту, что куча статей даёт вариант с дефисом. Он же имеет высшую степень в области корейского языка. Оно ведь как: нет дефиса у корейцев - значит и нет в переводе. А корейцы, которые в меню так пишут и все остальные, кто в статьях этот вариант упоминает - полные олухи. А Пупкин так вообще - куда ему до магистра, который готовит ким-чи самому Ким Чен Ыну, да ещё сам себя половиной этого блюда нарёк.
Дата: 16/12/2018 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, как бы ты не прыгал, но в слове "ким чхи" дефиса нет))) Но если оченно хоцца, то прыгай дальше)))
Дата: 16/12/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К чему все эти хлопки. Это ты меня уверяла, что если нет между иероглифами дефиса, то его и не должно быть в переводе. Я китайский знаю, и вот ведь гадость какая, там тоже иероглифами пишут и нет дефисов.
Надо срочно писать корейскому правительству, что магистр кимчи шлёт ноту протеста, что в Российские граждане ким-чи через дефис пишут. Мало того, и корейцы в меню этим страдают. А магистр не может найти эти дефисы в корейском тексте.
Дата: 16/12/2018 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мун Чон Хи - вот так будет правильно))) Осспади, снова-здарова!)))
Ты корейского не знаешь, но какая уверенность!
Дата: 16/12/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я и не пытаюсь - знаю, что дохлый номер. Предлагаю дефисы, тире, вопросительные знаки, запятые в корейском тексте поискать, так как в переводе они есть. Я уверен, ты найдёшь.
Одиночество (Мун Чонхи)
고독 (кодок)
그대는 아는가 모르겠다
혼자 흘러와
혼자 무너지는
종소리처럼
온몸이 깨어져도
흔적조차 없는 이 대낮을
울 수도 없는 물결처럼
그 깊이를 살며
혼자 걷는 이 황야를
비가 안 와도
비를 맞아 뼈가 얼어붙는
얼음 번개
그대 참으로 아는가 모르겠다
Знаешь ли ты?
Такие полудни, когда
Разлетишься вот-вот без следа,
Как колокольный звон —
Летит одиноко он,
И срывается одиноко.
Такие просторы, в глубине которых
Уходишь один
Сквозь бесслезные волны.
Ледяную грозу, когда
Без дождя
Стынут кости, насквозь промокнув.
Да знаешь ли ты?..
Дата: 16/12/2018 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас, не старайся, тебе меня не одолеть!
Дата: 16/12/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 16/12/2018 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далеко не стал ходить:
Наверное, ты видишь в своём посте какую-то почву, что написан полный бред? Ну да, Тая всё снабдила доводами и доказательствами. С таким критиком не поспоришь. То же самое, как с этим ким-чи.
Ты думаешь, если ты рассказала, как его готовить, то через дефис оно писаться не может? Где хоть один довод от тебя? Оно же обалденный довод, что между иероглифами нет дефиса.
Дата: 16/12/2018 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вот в этом ни капли не сомневаюсь!
Дата: 16/12/2018 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не-не, Ас!
Тая беспочвенно не обгадит. Но если есть за что, да еще это то же самое за что на ее творчество гадят, то звиняйте. Не грех носом ткнуть в собственное дерьмо.
Дата: 16/12/2018 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я исчо не так могу.
Дата: 16/12/2018 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, беспочвенно обгаживать стихи - это не месть, это мелкая пакость.
И ты поверь, что многим это просто фиолетово.
Дата: 16/12/2018 - 18:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Раз не скажешь, то поклеп, вранье тоисть!
Не, тебя интереснее слушать, чем Кличка!))))))))
Дата: 16/12/2018 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот не скажу.
Кличко, например.
А самый лучший вариант: слушай сама себя. Больше ничего посоветовать не могу.
Дата: 16/12/2018 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лукавим? Ну, ну...
Эт какой ты стих имеешь ввиду?
Я ж по НБСовскому творчеству проехалась слегонца. Какой-такой твой зацепила?
О! Вот здесь мы сошлись!))) Я тоже столько нового для себя в людях открыла, благодаря этому Беспределу!
Но мне не все равно и "зло должно быть наказуемо"))) Такшта у некоторых исчо фсё впереди.
Мстя буит жыстокой!))) Кста, я честна в этом и говорю прямо в глаза! 
Дата: 16/12/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Серьезно?
Ой, а я наивная думала, что фабула это некий остов, на котором строится сюжет.... Кошмар, оказывается в лирическом сюжете она не нужна. Можно всякую чушь городить! Но я об этом никому не скажу, чесна-чесна! 
Пущай народ тож заблуждаицца 
.
Дата: 16/12/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лан, уболтал!)) Сюжет есть, фабулы нет!
Дата: 16/12/2018 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, ну прочитай сначала про лирический сюжет, а потом выскажись. Ну ей-бо уже даже не смешно. Мне не нравится тоже это стихотворение, но дело здесь не в логике и не в каких-то ляпах. А дело в слишком обобщённых понятиях, которые использованы в стихотворении. Не нравятся мне такие стихи и не вызывают эти обобщённые понятия у меня никаких эмоций. А с ними, на мой взгляд, здесь перебор. Более бы конкретно, как про листья. А вот падение в бездну, например, меня вообще не трогает. Слишком размыто и обобщённо без уточняющего контекста.
Дата: 16/12/2018 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, да, да))) Помню, помню, как относительно текста живенько так трансформировались в относительно личности)))
Нащот лужайки - явное преувеличение)) Ас, вот, вполне свой на Пристани))) Это скорее как сам автор себя здесь чувствует))
Касательно стихотворения, здесь лирический сюжет не поможет. Хотя бы потому что его не к чему применить в данном случае. Ибо сюжета нет))) Возможно есть фабула, но и она весьма туманна))))
Дата: 16/12/2018 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ихде он?
Я аж вооот так послушаю:
Дата: 16/12/2018 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тая, послушай умного человека.
Дата: 16/12/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андер, ты думаешь я не знаю? Тая, вон по тому же принципу работает. Разнесли её стихотворение, не зная авторства, в прошлом туре, так она поле публикаций, где уже сам вывесил, проехалась по стишку. Ладно бы с подробностями - а то как и здесь общими фразами обошлась. И не только ко мне в гости сходила таким макаром.
Мне, в принципе, без разницы, но впечатление о человеке меняется не в лучшую сторону, когда видишь такие моменты.
Дата: 16/12/2018 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да я не про то. Так-то Князю респект и уважуха за подробный комментарий. Но вот он не учёл один момент, что лирические сюжеты выражают настроения и чувства, пускать их под одну гребёнку с концентрическими и хронологическими ни в коем случае нельзя.
Дата: 16/12/2018 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот только не нужно обобщений, некоторые гадить мимо ходом так и не приловчились.
Ага, только всё это делать стараются относительно текста стихотворения.
Андер, зря ты Князю что-то объяснять начал. Ты его лучше отправь что-нибудь почитать о лирических сюжетах. А то ведь оне кроме инструкций ничего не знають.
Дата: 16/12/2018 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пока что осенние блохи
не тонут в пушистой шерсти,
что так уж дела мои плохи,
я просто не в силах постичь.
и, резвый по осени шибко,
не зная, что можно упасть,
бегу, раздирая в улыбке
большую волчиную пасть.
мне сердце в желудок стучится,
но я не пугаюсь ничуть.
в постели с красоткой волчицей
скорей оказаться хочу.
но осенью рано темнеет,
и что-то меня повело...
а столб оказался прочнее,
чем мой незадачливый лоб.
Дата: 16/12/2018 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 39 - ржунимагу)))
прибраться, что ли?
Дата: 16/12/2018 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андер, тут вам не Неогранка. Жители Пристани успевают сделать все в кратчайшие сроки)))))))))))) Это у вас там токмо дерзят и плююцца. А здесь сочетают приятное с полезным.
Дата: 16/12/2018 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоисть по любому на своей страничке продублировать?
Дата: 16/12/2018 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У поста же есть адрес - из адресной строки можно взять. Или правой клавишей мыши нажать на номер поста и выбрать "скопировать адрес".
Дата: 16/12/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В вопросе с сивыи мерином пока что конь не валялся.
Дата: 16/12/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А, Величество, а ежели на форуме пост?
Дата: 16/12/2018 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Танюш, я ужо КнГ позвала)) Думаю, он могет. Князь как-то свой выставил политический... Но он по вечерам приходит, долго ждать.
Дата: 16/12/2018 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 29: сделать надо так - опубликовать новое произведение на своей странице, которое будет содержать ссылку на тему форума. Это и будет анонс.
Дата: 16/12/2018 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
КНГ!!!!!!!!!!! Выставь пожалуйста на главную поздравительный пост Свете Пешковой из форума!
Заранее мерсибочки!
Дата: 16/12/2018 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень, иди туда, где только раз в году... Там публикуешь произведением, анонсируем и порядок
Я так думаю
Дата: 16/12/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, нашла, хотела рекомендовать, не получаиццо
КНГ надо просить
Дата: 16/12/2018 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я как раз на форуме и набрала в теме "народные гуляния", думала, что само на главную выскочит, а нифига
Нет функции анонса. Даж не знаю, что делать... может удалить и просто постом обычным выставить?
Дата: 16/12/2018 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ооо... это надо Величество просить... или спросить...
А... форумы где-то, туда наверное
Дата: 16/12/2018 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Танюш, оставим сивому мерину расшифровывать сей шедевр)))
Ты лучче скажи, как тему из форума вытащить на главную?
Я нашу Свету поздравила, хотелось бы, чтобы и остальные увидели...
Дата: 16/12/2018 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, а почему бред называют бредом сивой кобылы?
Ага, сивая кобыла, видимо, сестра сивого мерина, который врёт. Сивая кобыла - белая кобыла, белая кобыла - блондинка, Уххх тыыы... как всё интересно, взаимосвязано всё как
Только одного не пойму, может быть, это я - блондинка, сиречь сивая кобыла, потому как нифиганепоняла
Дата: 16/12/2018 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот и я подумала, стоит ли набирать столько букавок и пытаться объяснить автору, что он написал полный бред?
Дата: 16/12/2018 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, помнится, была какая-то присказка про бисер... а, не всё бисер, что мелкое и разноцветное. )) И охота тебе ерундой заниматься? ))
Дата: 16/12/2018 - 05:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кому-то следует сбавить обороты до прихода Админа. И этот кто-то - в данном случае не Питон.
Дата: 16/12/2018 - 03:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Офигенный юмор. Поздравляю! Ржунимагу.
Дата: 16/12/2018 - 02:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой.
Дата: 16/12/2018 - 01:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон трудолюбиво дрыхнет! )) Зацените и... отстаньте уже от него с вопросами о здоровье. ))
Дата: 16/12/2018 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дрыхнет. Но не лениво.
Дата: 16/12/2018 - 01:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, Князь, вы увидели такое "явное", что снизошли до благодетельных советов?
Давайте я попробую объяснить, а Вы мне скажете, в чем я не прав. ОК? Тем более, что Питон, похоже, наелся и опять лениво дрыхнет... ))
Для удобства восприятия я разобью текст на отдельные предложения. Предложение это ведь законченная мысль, да? Точка заканчивает предложение? Да?
Поехали...
Пока что осенние блоги не в топах, не в жилу, не в масть всем тем сумасшедшим, немногим, кто думает в бездну упасть.
Как я (читатель) это понимаю:
Есть (пока! потом, видимо, будет наоборот) некие дневниковые записи, которые не нравятся сумасшедшим. Но не всем сумасшедшим, а тем, "кто думает в бездну упасть". Последнюю фразу оставляю цитатой, ибо под падением в бездну автор может понимать что-то свое, а читатель... просто читает.
Природа - темнить мастерица - уже напевает бостон, и крылья испуганной птицы забьются с душой в унисон.
Как я (читатель) это понимаю:
Автор в чем-то нехорошем подозревает природу, но объективно фиксирует факт напевания природой парного танца, разновидности медленного вальса. А крылья кем-то зачем-то испуганной птицы бьются в унисон с душой. С чьей душой, автор не уточняет. По умолчанию считаем, что со своей собственной. Как это выглядит - непонятно. Но потом, если что, когда дочитаем до конца, пересмотрим.
Отметим, что про блоги и упомянутых выше сумасшедших речи пока нет. Видимо, уточнение тоже будет позже. Но - не забываем о них. Автор же не зря их ввёл в свой текст!
А листья, как верные жены, готовы податливо лечь на красных грибов кабошоны в постели лесных немеречь.
Как я (читатель) это понимаю:
Листья сильно отличаются от крыльев испуганной птицы. Они не бьются крыльями, а готовы лечь на округлую шлифовку драгоценных камней с одной или двух сторон красных (никак не белых!) грибов посреди лесных болотистых мест. Причем, делают они (листья) это как верные жёны. Ибо неверные жёны, видимо, никогда податливо не ложатся на грибы посреди болот.
И тут я, как читатель, впервые задумался. Надо отдать должное автору! Я наконец-то задумался над строками стиха и засомневался - не пора ли мне уже разогнать неверных жён и набрать вместо них верных?..
Но разочарование в том, что про осенние блоги, сумасшедших, испуганной птице, бостоне и многом прочем я пока так ничего и не понял. Ни мыслей, ни сочувствия. Видимо, разгадка ждёт меня далее.
Читаем.
Последние летние сводки заставят бензину подлить и буду, как горькую водку, столбы верстовые глушить.
Увы... (( Летние сводки к осенним блогам мне притянуть не удалось. Никак. Я честно старался найти какую-то связь!.. В какое место надо подливать бензин, я не понял. Коим образом и зачем надо глушить верстовые столбы - тоже...
Александр! Или расскажите, что там на самом деле происходит ИЛИ перестаньте уже прикалываться. ))) Приведите текст - источник этого вдохновения. Без него я реально тут ничего не понимаю... (((
Дата: 16/12/2018 - 00:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот! Ё-моё, питание моё... и далеё, и далеё, по списку...
Дата: 16/12/2018 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Питание моё в периоды бодрствования было разнообразным, обильным
Подтверждаю. Меня вон за "Девочку" даже не доел
Дата: 16/12/2018 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Змеи, они такие.
Дата: 16/12/2018 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подтверждаю. Меня вон за "Девочку" даже не доел
И как тут Питона на диету посадить, ежели сами недоетые возмущаюцца?..
А вот насчет сна - да. Тут Питон может лукавить. Возможно, сильно долго спит, раз не всех успевает съесть... 
Дата: 15/12/2018 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/12/2018 - 23:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насчет заблуждений я ж всё прояснил ранее:
Надо в топе сначала дать пародируемый текст или ссылку на него - и всё станет нормально!
Дата: 15/12/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хммм... Поскольку у меня хвост, рога и копыта давеча отрезали, и даже перекрасили в белый цвет, то...
Питон! Вам отвечать! ))))
Дата: 15/12/2018 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я думаю, Александр всё исправит в ближайшее время.
Дата: 15/12/2018 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... На бессвязный набор слов пародия и пишется соответственно. Просто смысл набора слов в пародии должен коррелировать с соответствующим контентом в пародируемом. Пародия - не самостоятельное произведение. И когда мы не видим пародируемого, то, понятно, что ничего и не понимаем в самой пародии. Воть! ))
Дата: 15/12/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/12/2018 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это явно стёб. Просто Александр не привёл в начале пародируемые им стихи. Это надо просто исправить.
Дата: 15/12/2018 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А так, чтобы кроме Вас кто-нибудь понимал о чём, собственно, спич, написать не пробовали?
Дата: 25/11/2018 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, понятненько.
Дата: 25/11/2018 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ведь шпиён. Андер, ты пошто хорошие стихи на конкурс не бережёшь?
Дата: 10/04/2018 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смешно, ага. Не детское, конечно. Одно как бы смутило - что за мальчик? Как-то странно сына называть мальчиком в данном контексте))
Дата: 17/01/2018 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, Александр! Иллюзии так засасывают, хуже болота. Я вот увязла как-то случайно и до сих пор никак не выберусь.
Дата: 16/01/2018 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне без разницы какая я по счету. Вот прочитала и не поранилась ни в каком месте. Очень даже понравилось стихотворение. Легко и иронично. Как часто именно этого и не хватает нашим стихам.
Дата: 16/01/2018 - 05:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и отлично!
Дата: 15/01/2018 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нормавльно... ставишь человеку пятак, а он на Вы и по фамилии, да ещё и обзывается - "оччень строги". От никакой терпимости к критике (хоть бы и несправедливой).
Дата: 15/01/2018 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, как мне понравилось!!!
Дата: 14/01/2018 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось тоже...
Дата: 14/01/2018 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Урраа!!! Хоть кто-то про старый Новый Год вспомнил!!! Пардонес... не кто-то даже, а сам Князь)))
Свершилось! Сегодня закончились новогодние торжества...Хотя... впереди ещё наступление года Собаки по Китайскому, а это в феврале вроде...
Дата: 14/01/2018 - 08:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эсме опередила. Именно об этом и речь: "...забудут. Будь..." А Новый год тут не при чём...
может, цитаты не видно?
Дата: 14/01/2018 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, ты попал!
Дата: 14/01/2018 - 07:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, конечно, был красноречив, но я тоже на этой строке споткнулась. По фонике - бубубу, плюс отрывочность с разным спряжением... но, разобравшись, пять поставила :)
Дата: 14/01/2018 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
блин... нифигасе... аж на целых две минуты минуты промахнулся...
Дата: 14/01/2018 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
попаду - не попаду...
С НОВЫМ (старым) ГОДОМ, ДАМЫ И ГОСПОДА! УРА!!
Дата: 13/01/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не подошла Темнейшему ни шляпа...
Ни мальчик, ни пилот, ни даже Лис!
Ведь то была - скирда, что как-то сляпал,
В умат напившись, Вася-тракторист.
Дата: 13/01/2018 - 20:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нелогично как-то - во второй строке сплошной бубнёж, а в первой про это ни слова. Сдаётся, автор не специально этот бубнёж-то вывел? Значит, косяк.
Дата: 13/01/2018 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дай угадаю... ээээ... нет-нет-нет... уууу.... если это не шляпа, то... аааа... что же это? что?!.... эххх... видно, не угадать мне...
Дата: 13/01/2018 - 18:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот у Питона точно есть один обряд, выполняемый, когда на сайте появляется очередной новичок…
(и это не шляпа)))
Дата: 13/01/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, а есть у вас какие-нибудь народные обряды, связанные с Питоном?
Обязательно. Но они не такие весёлые, как в случае с Пупкиным, и потому не носят характера массовых праздничных гуляний. ))
Дата: 13/01/2018 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/01/2018 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
М-да, тяжелый случай. (( Впрочем, как обычно. )))
Дата: 13/01/2018 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, весело написали.
Алексей, как работу Онуфриева прочтёте, так поймёте верные они или нет. Объяснять слишком долго. Я не где не говорил, что Онуфриев не прав. Я всего лишь объяснил, что он собрал словарь и только. Если для вас этого объяснения не достаточно - то я пасс. На всякий случай: к примеру в словаре Даля около сотни тысяч слов. Вы полагаете, что он их все придумал?
Дата: 13/01/2018 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/01/2018 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отмечусь, чтобы уведомления приходили. ))
Заодно для новичков на сайте надо сделать некое пояснение. Вы сейчас наблюдаете любимую народную пристанскую забаву под названием "забей АСа". Сия игрушка обладает присущими русскому бунту основными чертами - бессмысленностью и беспощадностью. Насчет беспощадности, думаю, всё понятно. )) А бессмысленность заключается в том, что всё происходит по одному и тому же, веками отработанному, сценарию. Все конкретные доводы оппонентов Пупкин, не утомляясь на прочтение, объявляет ошибочными, а в качестве контраргументов предлагает изучить многостраничные работы одобренных лично Пупкиным авторитетов. Весь этот процесс затухает по наступлении двух событий: 1) уже даже самый последний... эээ... свидетель происходящего понимает, что Пупкин не прав, 2) даже самые молодые, крепкие и опытные участники "дискуссии" начинают уставать, прежде всего в силу всё той же бессмысленности происходящего и вынужденных бесконечных повторов одного и того же.
Иногда забава "забей АСа" оживляется появлением странных персонажей, невнятно поддерживающих Пупкина и осуждающих "навалившихся толпой на одного". Происходит это действительно невнятно в силу того, что эти странные персонажи никаких своих доводов не приводят, а демагогическими талантами Пупкина явно не обладают. Гораздо веселей другой нередкий элемент этой народной забавы - это когда в очередном туре Пупкин припоминает один из происходивших ранее туров со словами "вот опять вы со мной спорите, помните, как я в прошлый раз вас убедил". Понятно, что на молодых и неопытных игроков бессовестность такого заявления действует как красная тряпка на быка. Что вносит особую остроту в начинающийся новый тур этой старинной пристанской забавы. ))
И последнее замечание специально для новичков на сайте. Если кто-то подумал, что текущий тур себя исчерпал в силу того, что обсуждаемая рифмовка действительно имеет два (а не одно, как утверждает Пупкин) названия, то он сильно ошибается. Уровень абсурдности ещё низок, всё только в самом разгаре.
ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА! ))
Дата: 13/01/2018 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, пожалуйста! В чём ещё будет нужда, спрашивай. Можно не так одиозно - народ у нас отзывчивый.
Дата: 13/01/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, так вы дали ссылку или только собирались? ))) И при этом не дали. ))
Когда мне встречаются слова "до этого не удавалось никому" в области, где вообще не существует однозначных толкований и утверждений, сразу хочется спросить - это он один так думает или еще кто-то? )) Я понимаю, вас как минимум двое, но тем не менее... )))
Весь сыр-бор начался с того, что мы, ничтоже сумняшеся, дерзнули утверждать, что встречаются оба названия - парная и смежная. Речь шла только о названии, АС, о том, что существуют оба названия. После долгих тра-ля-ля с вашей стороны вы заявляете, что "Из словаря вы можете только определения узнать, которыми пользуются. Верные они или нет - дело пятое". То есть вам по барабану, верные это определения или нет? А критерий истины - это вы, поскольку даже как бы авторитетный Онуфриев для вас не авторитет.
Знаете, АС, иногда вас даже жалко становится, честное слово. ((
Дата: 13/01/2018 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей,
прям с языка сняли) Мне отвечать лень АСу, ибо бесполезно...! 
Дата: 13/01/2018 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АСу:
Дата: 13/01/2018 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я дал одну ссылку в которой всё есть. И если вы найдёте работу Онуфриева - тогда у вас всё встанет на свои места. Из словаря вы можете только определения узнать, которыми пользуются. Верные они или нет - дело пятое. Просто собрал всё в кучу.Человек полностью обосновал рифмообразование в русской поэзии. До него это не удавалось сделать никому. И провалов в его теории нет. Он описал все возможные способы рифмовки и как они возникают. И как наш мозг воспринимает рифму, можно почитать в его работе. Пошарил, в нете её нет. Хотел дать ссылку.
ВоваН, спасибо. Я про года работ теоретиков написал чуть выше. И про то, кто употребляет устаревшие теории. То же Гаспаров не один раз пересматривал свои взгляды, в связи с новыми исследованиями в этой области. И не только он - это вполне нормальное явление.
Дата: 13/01/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, по поводу "прокукарекал и в кусты": АС, не увидел ни одной ссылки от вас. Кукарекаете вы много, но как-то не подтверждаете свое кукарекание ничем. ))
Дата: 13/01/2018 - 08:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, спорить с АСом действительно бесполезно. Вот сказал он - два слова, и хоть об стенку убейся, хоть сто ссылок приведи, он будет тупо твердить - два слова. Не приводя никаких цитат, никаких ссылок... Скучно с вами, АС, ей-богу! Вы даже не в состоянии понять то, что читаете, слышали звон...
ТРОЙНАЯ РИФМА - рифма из трёх слов в сложных строфах.
Люблю глаза твои, мой друг,
С игрой их пламенно-чудесной,
Когда их приподымешь вдруг
И, словно молнией небесной,
Окинешь бегло целый круг…
(Ф. И. Тютчев)
На тройных рифмах строятся все секстины (АВАВАВ).
В.В. Онуфриев "Словарь разновидностей рифмы"
Человеческий мозг, разумеется, не в состоянии запомнить три слова, только два! И он никак не может ожидать третью рифмующуюся строчку при тройной рифме, эта задача не под силу чахленькому человеческому сознанию. )))
А то, что вы упомянули, тоже тройная рифма, по версии реперов. )) И одно другому не противоречит. )))
А как же быть с
ХОЛОСТАЯ РИФМА - разновидность рифмы по взаимному расположению в стихе. Образуется при холостом способе рифмовки, при котором некоторые стихи (наиболее часто - первый и третий в четверостишии. Схема рифмовки - АВСВ) не рифмуются . Т.о., под понятием "холостой рифмы" следует понимать её частичное отсутствие внутри строфы. (Оттуда же)
То есть такое понятие рифмы у Онуфриева есть, а пары там нет. )))
Дата: 13/01/2018 - 07:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 13/01/2018 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это:
возвращаю. Примерь к себе.
Дата: 13/01/2018 - 07:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, скажу одно: учёные первой половины 20 века, пытающиеся обосновать теории в квантовой механике - не являются тупыми. Тупой тот, кто в наши дни пытается их методом объяснить квантовую механику. Меняем физику на стихосложение, и делаем выводы. Совет: найди в гугле кто такой Онуфриев и что он сделал в теории рифмообразования - пригодится на будущее. Объяснять тебе что-то пустая трата времени.
Дата: 13/01/2018 - 03:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Исключительно, чтобы добавить Пупкину поводов для истерики.
Альтшуллер М.Г., Лотман Ю.М. Комментарии: В. Л. Пушкин. Капитан Храбров // Поэты 1790-1810-х годов. Л.: Советский писатель, 1971. С. 869—870. (Библиотека поэта; Большая серия).
«Вместе с тем непринужденный, изобилующий перебивками (enjambement) стих четырехстопного ямба с чередующейся парной, перекрестной и кольцевой рифмовкой, частые обращения к читателю, «ряд точек», бытовые картины дворянской усадьбы — все это напоминает «Евгения Онегина».
Дата: 12/01/2018 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, а где ссылка? Как обычно кукарекнул и в кусты.)))
Дата: 12/01/2018 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, вот когда найдёте, что про парную рифмовку написал хоть один уважаемый теоретик - тогда будет повод говорить про упёртость. А так, упёртостью страдаете вы.Плюс невежеством. Продолжайте изучать стихосложение по википедии.
Дата: 12/01/2018 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, ещё раз объясню. Рифму образовывают два слова. Первое пассивное, второе активное. Хоть все четыре строки у вас будут рифмоваться без разницы. То есть, мозг запоминает окончание одной строки и срабатывает эффект при появлении созвучия. Тройная рифма - это совсем не то. Это когда три слова в строке, рифмуются с тремя словами в другой строке. Но это понты на бумажке. Наш мозг не приучен улавливать такие рифмы. Да есть название, а рифма воспринимается только при наличии ритмического деления структуры. То есть - либо в конце строки, либо при цезуре (внутренняя рифма). Рифмы есть и в начале строк, но они тоже плохо воспринимаются. Все эти затеи бестолковые и видно их только на бумажке, когда обратишь внимание. Здесь дело в том, что наш мозг так приучили с детства.
Дата: 12/01/2018 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну почему, еще вот Онуфриев. )) Хотя у того же Онуфриева есть определение "тройная рифма", и ничего в этом определении не говорится о парах. ))
Есть у АСа такая черта: прочитать что-либо из теории, что совпадает с его видением, и считать, что именно это и есть истина в последней инстанции. )))
АС, а где вы нашли утверждение, что в тройной рифме именно пары, и именно первая со второй, а вторая с третьей, а не, например, первая со второй и третьей? ))
Дата: 12/01/2018 - 19:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Гаспаров пойдёт?
Дата: 12/01/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Татьяна, ещё один маленький рывок - и всё встанет на свои места. Авторов найдите сей писанины. И погуглите кто такой Онуфриев. Вот не хватило, наверное, у него ума про парную рифму написать? Это всё равно, что написать парная пара. Я уже говорил: называйте как угодно. Мне хватило объяснений про пиррихии в размерах, которые не ямб и хорей.
Дата: 12/01/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2018 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, нет никакой тройной и т.д. рифм. В рифме всегда присутствуют два слова - активное и пассивное. Если в строфе есть три рифмующихся строки меж собой, то это просто напросто такая схема рифмовки. И даже в ней слова рифмуются парами. Первое со вторым, второе с третьим.Нет парной рифмовки. Все строки парами рифмуются. Рифмовка есть смежная и точка. Для Татьяны и Питона, пусть будет парная я не спорю.
Татьяна, говорите А, говорите и Б. Это я про балабола. Ссылку в студию. Ссылки от всяких петровичей и т.д. меня не интересуют. Так же как и от разных школьных филологов. Я дал ссылку, при желании там всё про рифмы найдёте. Грамотней этого человека в вопросах рифмы - просто нет.
Дата: 11/01/2018 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 10/01/2018 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 10/01/2018 - 07:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, действительно встречаются оба названия, парная и смежная. А есть ведь еще тройная рифма, к примеру, и она не парная. ))
Дата: 10/01/2018 - 04:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Администрация - гиены? сильнооо
Дата: 09/01/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рифма бывает перекрестная, парная и кольцевая (или опоясывающая)
А АС путаник и балабол
Дата: 09/01/2018 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Злыдень ты, Ас! Там имелась в виду смежная рифмовка, а ты вот так вот сразу - каблуками.
Дата: 09/01/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замысел Автора, похоже, не отличается большой оригинальностью: на живописную поляну с изумрудной травкой, затерянную среди захламленных лесов и горящих свалок, одновременно наткнулись табун голодных парнокопытных (лошади Пржевальского) и стадо диких быков (отощавшие зубры или туры). Риторический вопрос: как быть?
Мудрые вожаки с обеих сторон могли бы и по- хорошему договориться: мол, делим полянку пополам – и все дела, места под солнцем всем хватит. Но у Автора с мудрыми вожаками проблема. Зато амбиций и дурости – в избытке! Рогом помахал, копытом постучал - и началась знатная мясорубка на несчастной лужайке с таким зубодробильным размахом, словно это бандитская разборка двух группировок в благословенных девяностых где-нибудь на окраине провинциального городка.
Что в итоге? Травку похерили, друг дружке шкуры попортили, и вдобавок на шум гиены прибежали. В общем - концовка та ещё.
Но если с идеей более-менее ясно, то с технической частью – впору за голову хвататься. Если Александр со своими чудо-рифмами: «сразу-мясо», «плотину-лавину», «давку-травку» и прочей убогой поэтикой собирается оседлать такого шустрого конягу, каким является крылатый Пегас, то я ему, честно говоря, не завидую. Невнятное начало, сумбурная середина, какой-то обрубленный конец – словом, это «Место под солнцем», на мой взгляд, проще выкинуть в мусорное ведро, чем пытаться переделать.
Кстати, Питон22 высказался на эту тему довольно основательно, но у Автора мгновенно взыграло самолюбие: «Не трожь «мясо и сразу» - это святое!»
Дата: 09/01/2018 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рукДата: 09/01/2018 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошая ассонансная рифма, однако :)
Дата: 09/01/2018 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/01/2018 - 14:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, гениальный мыслитель не в курсе того, что непарной рифмы вообще быть не могёт. Перед тем, как писать про рифмы, не мешало бы сходить сюды и выяснить, как такая схема рифмовки называется, и какие бывают рифмы: http://rifma.com.ru/SLRZ-01.htm. Уверяю, что автор самый авторитетный человек в русском стихосложении в этом вопросе. Таки я не удивлюсь, если закоренелый искатель плеоназмов и тавтологий найдёт себе оправдание. Ну, да бог с ним. Но всё же прочитать про рифмы советую, чтобы не выглядеть неучем в глазах людей, которые знакомы с теорией. И чтобы те кто не знаком, не повторяли такие глупости. А дальше больше...
Питон, не смешил бы народ.
Дата: 09/01/2018 - 06:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/01/2018 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 10:
Ну, при желании можно и гору сдвинуть))) Но эта коряга портит общее впечатление... Зачем её перепрыгивать?
Дата: 04/01/2018 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Начало убойное. Хорошо поиграл со словами.
Дата: 04/01/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
скажут "все, туши огни!"
Тут устанут даже стрелки. Хоть железные они.
Им не смочь сменить друг друга
и повтор рифмы "друга-круга"не айс
а так - душевно *)
Дата: 04/01/2018 - 17:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А4 - это хорошо :) В тему тут :)
Дата: 04/01/2018 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не согласная я... чё там многа то?
Дата: 04/01/2018 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот хорошо, когда Вовушка есть... А то бы несправедливость торжествовала
Дата: 04/01/2018 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А...да.. не люблю А 4... из-за этого и пятак зажала...
Дата: 04/01/2018 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/01/2018 - 11:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/01/2018 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а как жеж баба на войне бьёт...и плачет-то?...мдяя...
Дата: 30/12/2017 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, Питон вернулся!
Юрий, мне вас не хватало, честно!)) С Наступающим!
И вас, Александр!
Дата: 29/12/2017 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/12/2017 - 05:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #13) Сердце = мель? Не слишком сердечно Вы о сердце. "Ради красного словца..." ))) Впрочем, воля автора.
Дата: 28/12/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В правилах стилистики, раздел ненагромождения )))
Дата: 28/12/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а вот здесь я с Пилотом Согласна...Поддержую! Еле разобралась кто кого пробил... но воспоминания мне понравились...
Ахх... а вот и не поняла нифига... Это и не воспоминания вовсе... Но я лично прочла это как воспоминания ЛГ об армии, а то, что он помер нигде не читается
Дата: 28/12/2017 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А моё примешь?)
Финал нмв пробитый миной))) Т.е. на дне воронки двух причастий подряд. Разгрести конечно можно, но зачем так напрягать читателев))
Дата: 28/12/2017 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Например, Вам "кеды на босу ногу" не говорят ничего, а кому-то "(нет) девчонки в кедах, на босу ногу надетых вдруг" рисует картинку выскочившей девчонки, спешно, без всяких одеваний - сунула ноги в кеды и выскочила к герою... Мне кажется, трудно не понять образ - но Вы его старательно не понимаете. Возможно, Вы искренни - тогда Вам просто противопоказана поэзия определённого направления.
Да, и мне не всё нравится в произведении. Например, совершенно не понял "Удача в силу своих инерций перетащила меня в апрель.": что хотел сказать автор - бес знает.
"И пули плыли так близко к сердцу, Что рисковали попасть на мель." мне показалось комбинацией из хорошей "картинки" - плывущие, как при замедленном показе, пули - и придуманной хохмочки на слово "плыли" - "попасть на мель" (пояснение автора довольно шатко, скорее - просто "загибон"). Здесь - не стоило бы.
А вот
И мы привыкли, когда за шею
Война хватала - и мордой в грязь,
И сердце билось о дно траншеи,
Похоже, к центру земли стремясь.
мне понравилось: образы "по делу", с эмоцией (пусть "мордой в грязь" и достаточно затёрто). Хотя (на мой вкус) лучше заменить слово "похоже" на что более "уверенное": вот стремится оно, и всё тут! ("устало...", "ослепше...", ...).
Да, кстати: здесь не "свинцовые ливни", а "свинцовые вьюги", что избито не звучит, хотя смысл близок. Поэзия, в значительно степени, - искусство выражать всё новыми комбинациями слов всё те же, тысячелетние, истины.
И не согласен с "пустое" - есть грустненький сюжет, есть вполне личный взгляд героя.
А "корявое" - так ткните носом автора в реальные, конкретные ляпы: это будет полезнее, чем свысока цедить "мнение богов". ))
На мой вкус, технически - пристойно: ритм стабильный и даже с чем-то вроде цезуры, рифмы приемлемы.
О смысле можно поспорить, но - этакие "воспоминания/ощущения" контуженного бойца. Бес его знает, что привидеться может. ))
Эпитеты вполне (в основном) адекватные.
Правда, мне не нра, например, общее построение - темп стихотворения очень активный, почти маршевый, а - от лица кого оно излагается? - от лица лежащего в воронке оглушённого. Есть в этом несоответствие формы изложения состоянию героя. Но поправить без полной переделки текста невозможно.
Дата: 28/12/2017 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/12/2017 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет проблем: почитайте критику начала века на стихи Бальмонта, Блока и прочих неумех - тоже очень логично и разумно. И что-то Вам, наверняка, напомнит. А дальше - действуйте "от противного". )))
Если без шуток, просто есть два типа читателей. Одним (как Вам) надо, чтобы была картинка максимально логичная и максимально полная. Другим интересны эмоции или смысловые "загибоны" (мне больше - эмоции, но и к загибонам отношусь с интересом). А вот, например, последовательного, исчерпывающего изложения требовать не хотим - герой переводит взгляд (как всякий нормальный человек), переключает своё внимание, видит отдельные конкретные предметы (события), а не "правильную" картинку, используются не "словарные" значения слов, а аллюзии, дополнительные значения, дёргаются паутинки в семантической сети.
Короче, можно требовать от поэзии изложения фактов, можно - проецирования эмоций героя на читателя. Вашу позицию понимаю, но поймите и Вы, что есть этот второй вариант поэзии, и, имхо, он-то как раз и отличает поэзию от рифмованной прозы.
Дата: 28/12/2017 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/12/2017 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бывают случаи, когда рецензии удивляют сильнее, чем рецензируемое.
Питон - явно "человек абсолютно разумный", логичный, с психикой девственной, поэзиями не искалеченной. Ему бы рецензировать прозу - только не Уайльда, не сказки (не дай Бог!), а классиков: Льва Толстого, Фадеева, ...
Здесь автор пишет специально "неправильно", парадоксально - до каламбура ("... на мель", например) - и именно неуместных штампов здесь нет. Устойчивые выражения ("штампы", по мнению рецензента) - да, есть, они специально вставлены - обыгрываются и выворачиваются.
Или: "И жизнь считалась уже – деталью" - рецензент дотошно спрашивает "деталью чего?". Трудный вопрос. Есть такое выражение в "полном русском" (просьба отличать от "школьного русского"): "Это уже - детали!", что значит - "Это не важно!". Мне казалось, его знают все, но - ошибся... И даже автор от неожиданности поплыл в пояснениях.
А вот "Решив в реестр страстной недели" - да, прочитать нелегко. Многие использовали бы такую диковатую комбинацию как лишний слог "без гласной". Почему автору нравится звучание? Возможно, из-за концентрации "р", этакое "рычание" боевое. Здесь - стыдливо сочувствую: меня иногда тоже тянет посмаковать какой-либо звук - "р", "л", "с", ... - придаёт настроение звукоряду. Но лучше - поправить, советую, уж очень трудновыговариваемо.
Кстати, рецензенту очень советую отрецензировать - в присущей ему трезвой манере - молодого Заболоцкого или Хармса... Ей-Богу, интересно будет почитать.
Дата: 28/12/2017 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/12/2017 - 05:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«кеды, вдруг надетые на босу ногу» – должно же это хоть что-то символизировать.
Дата: 22/12/2017 - 06:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #4: семь девчонок, пять мальчишек. А! Я - шестой. Ну, да, - в возрасте после тридцати лет. В общем, не смутились ни "грандиозусом", ни другими казусами, ни ритмом, напоминающим неумелое чтение стиха вслух ребёнком, а просто повеселились вместе с автором (в соцсети). По-моему, это - удачное стихотворение.
Прав Графоман - "похвальный опыт". От досады на себя, видать, заговорился: чего ж над ним работать, если он уже похвальный! "Поработать" - в других местах пригодится.
Дата: 19/12/2017 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стала жизнь страшней и суше.
Неспокойно в этой луже.
Дата: 17/12/2017 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-во! Жизненно.
Жаль, тогда вся сюжетная линия развернётся в сторону от тапок...
Дата: 17/12/2017 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Папа припёрся с работы устало:
"Дети! Куда наша мама сбежала?" ))))
Дата: 17/12/2017 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Папа припёрся с работы устало:
"Ёптыть! Опять ваша мама сбежала!". ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Дата: 17/12/2017 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это ваше право, Александр - относиться к замечаниям так, как посчитаете нужным)) Прислушаться или посчитать, что это разнообразие рифм, игра смыслами и т.д... Мне оба этих момента мешают при прочтении, но у меня нет желания что-то вам доказывать.
Дата: 17/12/2017 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это у всех по-разному;))
Не все оглядываются по сторонам, у кого-то просто вырываются отдельные выразительные восклицания или неконтролируемый поток речи)))
Дата: 17/12/2017 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Симпатичные получились тапки, Александр) И финал понравился. Но лично меня сразу споткнула в начале крайне неточная рифма: "усталый" - "мамы". Здесь ассонанс - созвучны только гласные, а дальше все рифмы достаточно точные.
К тому же вторая строка и с точки зрения логики вызывает вопросы : "Все были дома, но не было мамы." - это так? так все же все были или не все?))
А правильным было бы в данном случае написать "Все были дома, кроме..."
Или, если бы речь шла от первого лица: "мы были дома, но не было мамы".
Дата: 17/12/2017 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чистоплюй, вот, всё Вы правильно говорите :)))) Только данное произведение не при чём: это просто отличная шутка :))))) Хочется автору писать для себя и смотреть на результат - да почему нет? Тут получилось, где-то на другое стихо получит тапком, но его это устраивает :))))
Дата: 17/12/2017 - 06:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Подписываюсь под каждым словом Ады :)
Инверсия должна быть либо оправдана, либо незаметна. А то выглядит как-то беспомощно - типа "ну, как смог, так и зарифмовал" :(
Дата: 16/12/2017 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось)) В отличие от мамы в стише, мне было очень даже весело.
Возможно я ошибаюсь, но в последнем катрене у "не весело" противопоставления нет, и слитное написание напрашивается.
Дата: 16/12/2017 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но она часто затрудняет понимание текста)))
Например, из-за неудачного строчного переброса, инверсии и того, что глагол только в конце следующей строки, третью строку тянет прочитать как "Руками тонкими пасу пустые дали")) а пятую - как "И гнула холодом к земле живая влага". Это субъективно, но в любом случае на этих строках невольно спотыкаешься.
Дата: 16/12/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Руками тонкими росу пустые дали" - очень мозголомная тут получилась инверсия)) И над порядком слов в строке "И гнула холодом к земле живое влага" тоже стоило бы подумать, мне кажется.
А в остальном понравилось)
Дата: 16/12/2017 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А мне тоже интересно, на какую возрастную категорию сей опус рассчитан? На детишек от 3 до 6? Сомнительно. Да и «товарисч» ( и зачем по пустякам язык коверкать) Graf O Mann по этому поводу ясно выразился. Для дядей и тётушек, которым за тридцать, но по развитию они - как пятилетние? Вдвойне сомнительно. Потому как эта публика в силу своей врождённой дебильности вряд ли поймёт запутанную многоходовку с папиными тапками. Один «грандиозус» с «Альфа-самцом» чего стоят. Кто-то здесь даже слезу пустил по поводу «типичного, трагического реализма». Не Ветровоск ли? Точно! И я полностью согласен с такой оценкой: такие странные (я бы сказал – неадекватные) папаши – в каждой второй российской семье. Сначала полночи блукают неизвестно где, а потом до утра ищут свои тапки (носки, запонки, заначку, пятый угол). Детям развлечение, а у супруги руки чешутся сковородку взять и… Но это будет уже другая история. Не про тапки.
Дата: 16/12/2017 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да какое же онго детское??? Это ж типичный трагический реализм. Я плакалЬ в каждой строчке, а после мохнатых лапок - и вовсе рыдалЬ. Муки папы выписаны автором с ужасающей искренностью и полны подлинного драматизма.
Чтобы не изранить душ маленьких читателей, предлагаю этой гениальной поэме страдания присвоить статус 30+
Дата: 16/12/2017 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И пришёл Graf O'Mann ...
))) вот поэтому я и добавила: Вы как хотите... но мне очень понравилось!
Дата: 16/12/2017 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
2. Альфа-самец - а дети знают, что это такое? А им это важно знать? А может быть Вас обиженные дети назавают так вот альфа-самцом, а?
3. " или утопали к папе другому?" - а для некоторых детей это не шутка, а жестокая реальность, когда "тапки", условно, вместе с мамой утопали к другому "папе" или наоборот, что значительно чаще. То есть шутка весьма не удачная. Мамы-то как раз дома и нет...
4. грандиозус (хлама) - откуда это "научное" словечко, для красоты и поднятия уровня юмора? А дети это сразу поймут и развеселятся? А хлам откуда вдруг взялся?
Дата: 15/12/2017 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классно-классно :))))
Дата: 15/12/2017 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И это мне тоже понравилось
Дата: 15/12/2017 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Весело! Вы как хотите, а я пятёрку ставлю)))
Дата: 01/12/2017 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/11/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В нём мир - театр, а ты марионетка
Или надо читать "театыр"? ;)
Дата: 30/11/2017 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам можно фсё, Александр:))
это моё око подмигивает)))
Дата: 30/11/2017 - 00:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/11/2017 - 11:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошее.
Дата: 28/11/2017 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, это сочинение подарило мне полторы минуты позитивных эмоций!
Хочу отдельное внимание уделить последней строке, которая утвердила меня во мнении поставить Вам оценку достоинством в пять баллов/звёзд : она хороша.
Так лучше?
Дата: 27/11/2017 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/11/2017 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Бабушка говорила, что драккары им таки пришлось сменить на ладьи и струги. Я не спорю, старушка, может, и не во всём права была. Но вот девчонки сейчас, по-мойму, правы - Рёрик не в ответе за Рагнарёк.
Дата: 26/11/2017 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тока, что норманы есть варяги - бабушка надвое говорила...
Дата: 26/11/2017 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да...у них там другие правила и не всегда ударение падает на Ё, как в русском
Дата: 26/11/2017 - 19:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне нра :) но сёжтаке ударение РагнАрёк :)
Дата: 26/11/2017 - 18:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а надо так писать:
на №3....
тогда понятно будет - кому)
Дата: 26/11/2017 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
это всевидящее око) спасиб)
Дата: 26/11/2017 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нравится
Дата: 26/11/2017 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/11/2017 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не помню, откуда, но откуда-то припоминается это стихотворение... Что-то в нём есть эдакое :))