Хорошее! Живое, с натуры. И не пентон мертворождённый

Никак не могу представить, как что-либо может дрябло вздрагивать. Значит оно и упруго вздрагивать умеет. Наверное, у меня воображение слишком твёрдое...

ой

чем бы дитя, как грицца ... *)

(Посмотрел - так это Вы и были)

схему малость портит строка:

Вечность над победителями горит

/-/--/----/ 

Но это дело пятое, простительное для автора, неизменно демонстрирующего очередное ладно собранное прокрустово ложе. 
Виктор, честно: спасибо, что на собственном примере показываете, до чего может довести неуёмное стремление развиваться только в одном измерении. 

Сгладываются - а мне вполне нормальное слово и прочиталось легко. Это скорее ассоциативная поэзия. Тема выдержана и настроение и эмоции чувствуются.

погребений и пирамид - вот это бы покрутил. Погребения и пирамиды почти одно и то же. А если золото - то какая разница. Даже если из пирамиды, то всё равно из погребения.

"Сгладываются" - это круто! Не помню, кто именно, вроде бы АС, упомянул термин "психоделическая поэзия". Так вот это - супер-мега-психоделическая. )) Схему не проверял, на первый взгляд соответствует, но смысла в таком эксперименте не вижу. 2, короче. ))

Их надо как-то с АСом Пупкиным скрестить... Оба получат огромное удовлетворение...

А давайте Вы лучше оставите себе такую благодать? Народ тут у нас разный. Вдруг у кого-то с психикой проблемы? *)

и что? *)

Действительно! Ходют тут "умные" разные, творить не дают... чёрт те что!  

 Правильно делаете!  Что даст Вам знание его имени? 

Любопытство. Ни Злой ли?

Охота была по Гуглям ходить!..

Сюда, сюда несите.

вау, Витя-пенто(наст)нист! ты и здесь фигачишь свои лишённые смысла конструкции?

рад видеть, в общем

Ух! 

Дауш! Всё оказалось ещё сложнее, чем можно было себе представить. Так что благодарить меня не за что, Виктор. :)

Виктор, смысл, конечно, изыскать можно, но намекните хотя бы, что там за "терминал" нарисовался? Вот этого я не постигла.

Отлично, Виктор!

я было дело спать собрался
но от рецепта аж воскрес
скажите где они те гири
для чресл

А Вы полегче к этому "ткр" отнеситесь: это ж частушка, а не сонет.

Там не самом деле другой изъянец есть, но я даже говорить о нем не буду -- именно потому, что частушка, в ней можно. :))

Не, Татьяна, ничё менять  не буду, иначе вся моя система ломается. А Вы прочитайте раз пять подряд и почувствуете, что всё с моим красавцом в порядке. :)) Меня ни на йоту не спотыкает, я даже не понимаю, о чем Вы. Правда-правда! :))

Виктор, это не пародия, а ответка. Я только здесь узнала о существовании такого жанра, вот и решила потренироваться. Можете  симметрично ответить в моих порошках.

Ну, могу ударение проставить, но творительный падеж от красавца именно такой: красавцом.  А если бы я образовывала тв. п. от стандартного красавца, то было бы красавцЕм. Так что окончание -ом говорит само за себя.

Марго, здорово! Но с красавцом надо что-то делать...

Станет красавцом, как мачо.

Станет стильным, словно мачо)

Ну дык, может, "соседка Ира" и тем более впереди.

Меня больше интересует, чего она такое "побрила",  что соседка должна немедля перед ней сдуться?

Приятного аппетита

Как я поняла, проблема со стихом Виктора в том, что написать "готовка зажаренной дичи" — примерно то же самое, что и готовка жареной картошки. Потому все-таки лучше бы было написать просто "при жаренье дичи".

Кавычки не нужны. Вот ответы на подобные вопросы от Справочного бюро портала «Грамота»:

http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=237406
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=231421
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=275224

Как видим, напротив, со временем даже собственные названия блюд превращаются в нарицательные, бескавычечные. А уж о простой зажаренной дичи, у которой собственного имени вовсе не было, и говорить нечего.

Готовим зажаренную дичь

Готовим отварную осетрину 

Готовим запечённую курицу...

Могут быть разные прочтения, при этом -  повторное приготовление уже приготовленного блюда - лишь одно из возможных.

Жарка, отваривание, запекание ( в общем - термообработка) - могут быть лишь одной из стадий процесса приготовления, после которого приготовление не окончено, и  над блюдом нужно (или можно) ещё "колдовать" и доводить до вкуса. 

Кроме того, готовить зажаренную дичь = готовить блюдо, под названием "зажаренная дичь" = зажаривать дичь.

Разве нет?

"Просто Спасибо!"

Не просто, а с большой буквы! Так что не надо скромничать.

3 балла макс 

Ужос... я у Питона отобрала зажаренную дичь:(

Ну, пятак же ж, ей богу! 

Я всё! Я убежал... почти.
[На ходу шепотом Питону] При условии, что будет оплачена поездка на церемонию награждения с экскурсиями и проживанием (наградят, естесственно, только производителей самых качественных... ой).

Мдяа... не всякий индидивидуум способен адекватно перенести появление Князя Тьмы под своим стихом. Князь, юные читатели Виктора - Ваша работа? (Я уяснил, что сам к ним не отношусь, как ни примазывайся).

Всё веселей и веселей, весна в разгаре...

А читатели, которых интересует список членов редакционной комиссии, могут узнать все подробности в Стихи.ру.

*

Князь Тьмы очень интересовался списком членов редакционной комиссии.
Оно и понятно.
Кто имеет информацию о членах редакционной комиссии – тот повышает свои шансы на Номинацию.

*

Да. Виктор любит точность.

Вот эту точность мы сейчас и проверим...
1. Итак, в открытом доступе нет информации о членах редакционной комиссии? Это секретная (но почему-то известная Вам) информация? Зачем Вы тогда неоднократно призывали меня воспользоваться поисковиком?

2. Какие именно подробности я мог бы узнать в Стихи.ру, если списка нет? Как, по Вашему, я могу через поисковик найти то, чего нет в природе? Что мешает Вам раскрыть мне эти "подробности"? (дайте хотя бы ссылку, а лучше расскажите, тем более, что Вы знаете, что у меня нет аккаунта на Стихире и для меня часть информации просто закрыта.)

3. Откуда Вам лично известна секретная информация о членах редакционной комиссии? Каким именно образом Вы её использовали, чтобы повысить свои шансы? 
 

Виктор, Вам хорошо видно, что там написано? 

И какой из этого вывод?

Подпись: юный читатель.

АААА... ну, понятно... ох, уж эти завистливые молодые авторы. Не стыдятся даже лгать на страницах почтенного ещё со времен СССР литературного издания. А редакторы "Литературной России" пропускают такие материалы. То ли тоже завидуют, то ли не читают, не проверяют. Стыд им и позор.

Короче, списка номинировавшей Вас "редакционной коллегии" мы не дождемся? Так?

Не думаю, что Виктор путает Большое жюри, которое в соответствии с Положением определяет финалистов и лауреатов премии:

1.4. Определение финалистов и лауреатов премии путем голосования осуществляет Большое жюри, состоящее из профессиональных литераторов и представителей других творческих профессий.

с редакционной комиссией, которая якобы кого-то номинирует. Это было бы уж совсем глупо. Нет, он имеет в виду каких-то других "авторитетных поэтов и писателей". Но почему-то упорно не хочет дать ссылку на их список. 

Относительно понимания ситуации остальными у меня сомнений нет, а вот насчет Виктора... до последнего хочется верить в лучшее. Тем более, он уверяет, что ему известен список номинировавших его членов комиссии. Ну, не лжет же он так явно, правда?.. Да? Нет?.. Фантазии и ложь -- это очень разные вещи...

(это на предыдущее, №50 по текущей нумерации)

Должно было быть ответом на № 49

Князь, да что ж Вы все время ломитесь в открытые двери?
Ну, хочется Виктору осязаемого признания сильнее, чем Вам; ну, поговорили об этих номинациях, всем всё разжёвано и  в рот положено, глотай – не хочу.
Или пофлудить охота?
 

<Удалила дубль>

НА № 35

Князь, а где "в глаза смотреть"?

А что, тост неплох! Предлагаю завязать со спорами.

Потому тут и весь сыр-бор.

Нет, Вы действительно серьезно? Или все-таки разводите доверчивых аборигенов? *)

Ух, кака метрическа экзотика! Девчонки оценят. 

Вот уж обзавидуемся!)))

Так шта, выпросить у Графа орден (для Вас)? Или, всё таки, медаль?  
Вот, будет ажно три номинации!!!

Да бросьте, он же прикалывается... (хочется верить)

Я ж говорю, не виноватый он - скорей всего и знать не знает. 

И так уже восхитились.

Что вы, как дитё малое!

Читайте.

Мне ли вас учить?))

Набираем в Гугле:

О портале

Стихи.ру

…

Всё!

Можете читать!)))

То есть, Вы этих имен не знаете и назвать не можете?

Я тоже хочу знать, (на будущее))))

Главное, что они есть среди авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии!))

А не могли бы Вы огласить этот список "авторитетных поэтов и писателей в редакционной комиссии"?.. Ну, чисто для того, чтобы мы могли ещё больше восхититься и проникнуться величием Вашего номинирования...

ОООО, их есть у меня:

'SOS, SOS! Держаться нету больше сил! Держаться нету больше сил!!!!!....
АААААА ЩАЗ СПОЮюююю!!!!!!!!! - Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь.

-Ты что, с ума сошёл?

- Это я шалю. Ну, то есть балуюсь.

- Ну я так не играю…

- Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес!

- Птица Говорун отличается умом и сообразительностью. Я же просил 400 капель... А здесь 402...Эх, жизнь моя, жестянка! Да ну ее в болото!

- Я там и тут — куда пошлют. А посылают часто. Ха-ха-ха! Руки вверх. Ваша песенка спета...

А то мне кажется, что вы завидуете Номинации (двойной, между прочим!)

Вы это серьезно? *)

"Эх, бросить бы все, да махнуть в Урюпинск!"... ©

Ой, не говорите, всё так узнаваемо! Особенно развёртывание власти большинством, как протест на её завёртывание меньшинством. Дедушка Ленин на II съезде РСДРП об этом так душевно говорил.

ЗЫ: отобразилось как "новое", а на самом деле - ответ Феде

Феда, никто Вам не мешает ни соглашаться с пустомелями ни хохотать над их дутым глубокомыслием. 
О маразме закона, это, пожалуйста, не сюда, а в Госдуму.
А пока Вам ничего не стоит указать место, где Вы обнаружили текст, из которого позаимствовали что-то, а также то слово/несколько слов и цифр, которыми подписался разместивший текст. 
И, повторюсь, автор хочет видеть под своим текстом ровно то, что отображается при размещении. 
Не нам это обсуждать, осуждать, принуждать автора к чему-то и т.д а  о настоящем имени-никнейме-псевдониме подумайте вот что: Марк Твен или Сэмюэль Клеменс, О.Генри или Уильям С. Портер, Жорж Санд или Амандина Дюпен, Ильф и Петров или Илья  Файнзильберг и Евгений Катаев и многие, многие другие, будь в их времена интернет, полагаете  для публикации своих текстов нашли бы новые псевдонимы, использовали имеющиеся или рискнули публикнуться под настоящими именами?
 

Во как - маски сброшены. истинная сущность налицо, так сказать. Обижаться на хамов - бессмысленная трата времени - это факт. Их можно игнорировать или отвечать в их хамской манере. Я вам отвечу, как можно ласковей.

Вполне возможно, что мой стих и бредоват в вашем понимании. Но кто вам сказал, что то, что вы написали, вообще можно назвать стихом? Тренировочные упражнения в вашем случае - не более.

 И да - мне по барабану ваше имя. Буду цитировать вас под ником. Как положено по нормам закона - ник, название стиха, цитата. Остальное - хрен вам на блюде. Рекламировать ваши темы не собираюсь. 

 Насчет Марцаны. В пародии этот стих я поставила, потому что это наиболее подходящая рубрика для этого стиха на стихире. Может и не пародия - мне плевать. Но это не ваше базарное дело, что я считаю и делаю со стихами других авторов, как минимум.

Бывайте, дорогуша!

Многословия столько пособрали, что голова кругом. А вопрос-то простой: берёшься цитировать - делай это по общепринятым нормам, а не желаешь, не обижайся на соответствующее отношение окружающих.

Если произведение создано в неких, обозначенных в ч. 3 ст. 1274 ГК РФ жанрах, то, на Ваш взгляд, это отменяет часть первую данной статьи, где прописаны обязательные ритуалы, которыми должно сопровождаться цитирование? Увы, это не так.
Если Вы пародируете "Мой дядя самых честных правил", то этот отрывок не обязательно даже цитировать, публикуйте/читайте со сцены свою пародию и все поймут на что она сделана. Но уж если процитировали в письменной форме, будьте любезны указать, что автор - Пушкин.

Рассказывая о Протасове или Андрееве, Вы, полагаю, считаете их мнение значимым. Разочарую Вас, это не так. Перед нами пример коекакерства (нравится мне этот задорновский термин), банальное желание высказаться хоть о чём-нибудь, чтобы не выпасть из информационного поля.
Во-первых,  любые эпиграфы имеют ту же направленность, что и произведение, в котором они используются.
Если перед нами художественное произведение, значит и использование преследует художественные  цели, если научное – и цели научные.
Кроме того, в ч. 1 ст. 1274 сказано: «в целях раскрытия творческого замысла автора», которое незаслуженно выведено за границы Вашей тирады.
А творческий замысел может воплотиться в роман, а может в специальную теорию относительности.

Далее, об исках в защиту авторских прав Gala Records. 
Если бы истец выиграл суд, то был бы смысл упоминать этот прецедент. Остальное – от лукавого, поскольку любой скандал повышает продажи (в данном случае дисков с песнями), если нет скандала, его выдумывают. А поводов для гражданского иска – вагон и маленькая тележка. Можно, например, в суде потребовать изменить шрифт, которым напечатан эпиграф и сделать из этой мухи информационного слона.

В статье Павла Протасова "Копирайт против культуры" разбирается случай, когда звукозаписывающая компания Gala Records судилась издательством АСТ - музыкальные бизнесмены считали, что книга писателя Сергея Минаева "Духless" является "контрафактной", потому что в ней в качестве эпиграфов использовались тексты песен, права на которые принадлежат Gala Records.

При этом Протасов отмечает, что в Гражданском кодексе к такому случаю ближе статья 1274, описывающая цитирование. В ней говорится, что цитировать дозволено только "в научных, полемических, критических или информационных целях". Очевидно, что под размытое "информационное" цитирование непросто подвести эпиграфы в художественной литературе. Таким образом, эпиграфы действительно можно счесть нарушением авторского права, невзирая на вековые культурные традиции.

Главный редактор "Вебпланеты" Алексей Андреев в свою очередь полагает, что такая трактовка цитат вскоре приведет к тому, что писателям придется переквалифицироваться в ученых или критиков:

"Российскую науку ожидает невероятный подъем - поскольку цитирование все-таки разрешено в "научных" целях. А легальное цитирование в "полемических и критических" целях, очевидно, позволит писателям донести до народа правду о том, какую чушь пишут их коллеги. Раньше писатели часто придерживались цеховой этики и хвалили друг друга. Но закон ясно говорит, что просто так цитировать любимые тексты нельзя. Зато, если вы разносите чье-то произведение в пух и прах, вы чисты перед законом".

Более того, главред "Вебпланеты" решил лично показать пример такого легального цитирования - он переписал стихи Агнии Барто, снабдив их полемически-критическим обоснованием.

Вы просто не знаете моего характера до сих пор. Я терпеть не могу, когда ко мне несправедливо относятся и защищаюсь всегда. А ваша логика для простаков - если вы так суетитесь, когда неправы, то это не значит, что имеете право и других причесывать своей логикой. Замечу, что свою правоту вы никак не доказали - и о чем тут еще спорить? И хватить уже нависать - надоело.

Пришла в голову банальная мысль - представьте, что я зарегистрировалась на поэтическом сайте под ником Марго. На этом сайте есть система выдачи авторских свидетельств. И давай я выкладывать там стихи под этим ником совершенно беззаботно. Появились в инете, как минимум, две Марго. И что нам дает эта ситуация? Кто то может подумать, что первая Марго стала выкладывать стихи на другом сайте со своим старым ником? И что может подумать пытливый читатель, увидев один ник под разными стихами, использованными  в качестве эпиграфов? Правильно - что это один и тот же автор!

Хочу еще пояснить вам пару моментов. Авторство по свидетельству на стих, выданный на ник, надо будет доказывать, если что, в суде. Тут не поможет даже ваш айпи-адрес на сайте. Суть в том, что надо будет доказывать, что именно вы писали под этим ником. То есть на ник у вас должен быть патент на ваше настоящее имя. А как иначе вы собираетесь доказать, что эти стихи - ваши? За компом может сидеть кто угодно. Вот почему я не принимаю всерьез ники на сайтах - это фикция, фантом. А уж обвинять других в нечестности, что ваши стихи появляются безымянными, когда сами так безалаберны... Повторяю последний раз - я не использую ничьи стихи для получения выгоды.  Хватить уже мусолить!

Ник - это ник. Я меняю ники на сайтах, как перчатки. Сегодня я Феда, завтра Гада, послезавтра Рада и что? Правда на одном сайте, где я уже год третий, после его реконструкции пропали все стихи и я решила и ник сменить свой. Так дня не продержалась - узнали по новому даже стиху. НО в  том то и дело, что Ник не дает никакой информации. В майле, напрример, многие выкладывают на своих страницах стихи без авторства. СПрашиваю - чей? Не знают. Ищу в поиске - куча сайтов с текстом, с разными никами или вообще - автор неизвестен. Вот почему я все свои тексты выкладываю сначала под свои именем. А тут имен нет - где имена авторов? Я должна по интернету искать имя, когда автор не озаботился этим? Порою пишу пародии на одного парня. Так я знаю, что его ник на всех сайтах - это псевдоним творческий. А вы, извините, сами себя лишаете лица в данном случае.

...Это все равно, что запретить переписывать стихи понравившиеся в свою тетрадь, не спросив у автора. Если я знаю настоящее имя автора, я его всегда указываю. Ставить ссылку в ихнем редакторе не умею, если честно. Если кто то думает, что я лытаюсь использовать чужой текст для чего то, кроме пародирования, ну хозяин-барин, конечно, но для меня это маразм....

Не надо передёргивать!

В свою тетрадь (на бумаге)   сливайте чё угодно.

На общедоступной странице - на стихире - будте аккуратнее... 

Или  - не воруйте, или научитесь  - правилам цитирования

спи*дили чужую мысль?  Так имейте мужество  признаться - откуда Вы её спиз*или!

Исправлено: 

Прилепили к своему стиху чужую мысль? 

Некрасиво. Или дайте ссылку на автора , название и веб-страницу, или зачёркнутое выше имеет право на существование...

Всего-то делов - интернет ссылка (+ Имя автора и название произведения...)

"добавлю - фраза "жизнь поставлена на кон" не принадлежит конкретно автору Марго, поскольку общеизвестна и широко применима в жизни".

И добавлять нечего было, ибо у Марго такой "фразы" в стихе нет. У нее: А на кону как ставка — жизнь.

http://gp.satrapov.net/comment/26306#comment-26306

Кстати, это неплохо, что я уже второй раз за вечер даю ссылку на свой конкурсный стих, -- может, народ наконец вспомнит, что и 30-й уже объявлен. Притом 10 дней назад!

В очередной раз при раскрытии ссылки проползают крокозяблы. Какой-то программный глюк.

Нужно либо скопировать ссылку (не открывая напрямую) в адресное окно браузера, либо, открыв ссылку напрямую и  получив сообщение "страница не найдена" в адресном окне вручную убрать все символы после цифр 5965. Либо на странице Тортилы найти дискусию под прооизведением "Тихая ночь"

Вы, Ирина, зря так распаляетесь. Невладение терминологией, вкупе с упрямством – не лучший способ доказать свою правоту.
Вы используете чужие тексты? Факт, используете.
Вам нужно убедить кого-то, что «использование» подразумевает корысть, а корытсть только в деньгах? Право слово, такого беспомощного аргумента я давно не встречал. Разве, что у Марго.
Вам кажется, что цели использования (читайте – публикации) чужих текстов не те, что указаны в законе? Тогда деньги на бочку, ибо в нашей стране перечень бесплатных целей использования приведён в статье 1274 ГК и он исчерпывающий.
То, что текст может быть опубликован на нескольких сайтах вовсе не требует указывать их все. Укажите тот, откуда Вы скопировали.
А о своём нежелании «рекламировать» расскажите законодателю. Может, он согласится с Вами и изменит формулировку.

Вообще, Ваша подмена понятий – рекламирование или следование требованию закона, из образчиков низкопробной демагогии, поскольку не о рекламе речь, а об указании источника заимствования. И не нужно про  «любого желающего», могущего что-то найти в Яндексе с Гуглом. Это Ваша обязанность указать автора и место заимствования, а не обязанность читателя что-то искать, о чём-то догадываться.

Далее: «...ставить имя, ссылку и название произведения предлагаете в интернете. При этом в книжном варианте никто этого не делает». А здесь Вы от демагогии переходите к откровенной лжи. В любом печатном/рукописном варианте, вплоть до школьного реферата, не дают ссылки только плагиаторы. 
 

Вообще же, Ваше упрямство и энергию, затраченную на попытки перевернуть всё с ног на голову, да в доброе бы русло...

Не могу, к слову, не отметить любопытной метаморфозы, произошедшей с Марго.
Как легко, оказывается, простить неупоминание Рубцова и как сложно принять неупоминание собственного светлого псевдонима.
Если интересно, подробности здесь: http://gp.satrapov.net/content/110116-5965 

"Марго, а эту информацию 2018 мог сообщить Вам в личку (предупредить Вас)"

Какую "и нформацию", Граф о'Манн? Вы главного не приметили: Виктор понятия не имел, что там вообще в ее списке стихов на Стихире есть и имя ее "выдал" абсолютно безотносительного моего стиха и ее тамошних публикаций.

Говорю же, я сама просто решила посмотреть, что это за Ирина Федосеева и совершенно случайно напоролась на свой стих -- безымянный. Да и о стих Марцаны споткнулась -- он же там самый первый сверху и тоже был безымянным: https://www.stihi.ru/avtor/luchnik1, а на Пристани я его булвально на днях читала. И что, это нормально?

Как уже сказала выше, впала в ступор. А дальше пошло-поехало...

добавлю - фраза "жизнь поставлена на кон" не принадлежит конкретно автору Марго, поскольку общеизвестна и широко применима в жизни.

Да ладно? Чё тут понимать - у людей столько страданий по пустякам, что ж я буду добавлять то. Живите счастливо, не болейте, разлиновывайте жизнь - в этой полосе вы живете себе обычной жизнью, на этой полосе - пристаете к людям по мелочам, на третьей - занимаетесь любовью... а то ощущение какого то однообразия от вас исходит до меня. Прям переживаю уже за вас.

Марго, поступок Феды нехорош. Но, однако, первую голову рубят доносчику. Я это имела в виду.  В моих глазах оба этих автора упали. Но, заранее говорю, не надо в ответ писать, что вам безразлично моё мнение, и пр. (это я 2018 и Феде) Меня это не колышет. Я просто высказала своё мнение. 

"Кстати - вы зарегистрировали права на свой ник в таком виде?"

Ответ здесь же, в первом абзаце:

http://gp.satrapov.net/comment/26514#comment-26514

И потрудитесь больше ко мне не обращаться, устала я от вас смертельно.

Вот ту т я с Вами согласна, Graf O'Mann. Некрасивый поступок. Поддерживаю!

А я подумала - а на кой вы мне там? Достаточно картинки, на картинке есть подпись автора. Вот видите - все для вашего спокойствия, лишь бы вам было хорошо.

Кстати - вы зарегистрировали права на свой ник в таком виде? Если нет, то я могу писать его у себя, как захочу, простите зануду.

Добавлю - ставить имя, ссылку и название произведения предлагаете в интернете. При этом в книжном варианте никто этого не делает. Хочется почитать оригинал, узнать поближе пародирумого - ваша воля - ищите, читайте. Пародист не обязан рекламировать источник вдохновения.

хехе, я так понимаю, что я использую чужие тексты для культурных целей? Нет, уважаемый, данный случай, то есть использование чужих стихов для пародирования, не подпадает под использование. Скорее - это рекламирование автора получится при указывании ссылок на сайты, например, что извините, не может никто заставить делать никого. Так что  - только ник или имя. К тому же я знаю авторов, которые выкладываются чуть ли не на всех сайтах подряд. Что интересно - мне так вообще наплевать, если кто то не укажет мое имя в своей пародии. К тому же я сомневаюсь, что кто то сможет заработать моими стихами. Так что расслабьтесь, граждАне, если моя пародия, хоть одна, заработает мне копейку, я точно проставлюсь своему благодетелю

НА № 43

Ирина, или Феда, не знаю как Вам удобнее.
Ник и псевдоним – одно и то же яйцо в фас и в профиль.
Если автор хочет скрыть своё имя за псевдонимом (ником) – это его право.
Поскольку не нашёл официальных правил этого сайта,  процитирую законодательство:
ст. 1274 ГК РФ 
«Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях ... допускается без согласия автора или иного правообладателя...  с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования» (http://www.gk-rf.ru/statia1274) 
Итак, законом предусмотрены:
А)  обязательность указания сведений об авторе, которые могут его однозначно идентифицировать, попросту на основании чего можно отличить Графа ТТ от Графа О’Мана и не важно, это ФИО, ник, псевдоним. То, что известно, то и указывайте.
Б) Обязательность указания источника заимствования, в данном случае того сайта, откуда Вы почерпнули цытатко для пародии. 
В некоторых случаях, как то: цитирование законодательных актов, всемирно известных авторов и др., можно ограничиться указанием: А.С. Пушкин, УК РФ. Но, поскольку пародируемые Вами тексты и их авторы не снискали пока мировой известности, цитирование  требует соблюдения всех процедур и формальностей.
Ваше отношение к этому, увы, никого не интересует.
Сказано в законе: три птитопа, два прихлопа, будьте любезны этот минимум обеспечить.  Добавить от себя название произведения, кавычки, знак копирайта, грустно-весёлый смайлик никто не запрещает. 

Я спросила - какой стих ваш, а не откуда я его взяла! Мне просто лень вспоминать, если честно. У меня с вашего сайта уже накопилось пародий не одна вообще то.

Если Марцана хочет видеть свой здешний ник на моей странице, я это, конечно, сделаю, но вы меня повеселили, признаюсь. Еще один круг высасывания проблемы из пальца.

"И напомните пожалста, какой ваш стих я пародировала - у меня память короткая!"

Никакой не пародировали - пародировали Вы Марцану, у Вас прилепыш к ее стиху отмечен в разделе "Пародии": https://www.stihi.ru/avtor/luchnik1  А мой просто приклеен в разделе "Философская лирика" (см. там же).

И, знаете, поверить в то, что Вы не помните, откуда брали мое, я ну никак не могу. :(

Я не знаю вашего имени. Если ваше имя Марго и в жизни, ну так и быть, а толк какой с этого будет - не скажете?

И напомните пожалста, какой ваш стих я пародировала - у меня память короткая!

Какой вы нехороший человек - я же сказала - бальшой секрет

Неправда ваша - нарушение авторских прав подразумевает использование чужого творчства в личных целях, то есть получение дивидендов, выдавание результатов творчества за свое для получения тех же дивидендов. Печать оригинала перед пародией не может считаться нарушением авторства - это чушь. Это все равно, что запретить переписывать стихи понравившиеся в свою тетрадь, не спросив у автора. Если я знаю настоящее имя автора, я его всегда указываю. Ставить ссылку в ихнем редакторе не умею, если честно. Если кто то думает, что я лытаюсь использовать чужой текст для чего то, кроме пародирования, ну хозяин-барин, конечно, но для меня это маразм.

Это вы попали на мою страницу, получается? Как странно! Но тут я отвечу - не вижу смысла называть виртуальный ник автора - какой смысл? Ясно, что это оригинал, на который написан отзыв. Но, если автор скрывает имя, то какое значение имеет ник с сайта? Как я понимаю -тут именно ники, а не псевдонимы. А уж указывать сайт, на котором этот автор обретается и вообще не входит в мои обязанности и корректность тут ни при чем. Смысл такого оформления пародии или отзыва только чтобы показать текст, побудивший написать оную пародию, а не рекламировать автора. В инете при желании всегда можно определить авторство оригинала, если уж захочется.

Что-то прямо по Высоцкому: "И затеялся смутный, чудной разговор..."

Вырубить из стиха несколько строк  и прилепить к своему - однозначно нарушение авторских прав.

Только автор вправе кромсать свои стихи и выкладывать их не полностью.

Добавлено:

Да, даже, и полностью - выкладывать/не выкладывать - вправе решать только автор.

Другое дело - взял кусок (как эпиграф, как исходник для пародии, отклика... и т.д.) и после него сделать ссылку на первоисточник.

Тогда читатель может прочесть и "кусок" и полный вариант" и даже задуматься - а нет ли здесь выхватывания из контекста.

Для себя давно практикую  такую формулу

Процитированный кусок:

///////////////////////////////////////

/////////////////////////////////////////

© Автор (Имярек) "Название стиха"

Читать полностью: ссылка, 

PS: Не всегда обязательно для строк: "Буря мглою небо кроет" "Мой дядя самых честных правил" "Белеет парус одинокий" и т.п.

Однако, Ирина Федосеева, если уж Вы берете отсюда мой стих для перепева на Стихире, неплохо бы ссылку дать на Пристань. Да и имя мое указать. А то некорректно выходит.

https://www.stihi.ru/2016/02/25/2615

Жулики?
Потому, что вас не номинируют?

Как это не номинировали?!  Ышшо как наменировали!!  [надуваицца от гордости]
Года, наверно, два назад прислали письмо на электронную почту. Типа, мы перечитали все ваши гениальные произведения на Стихире, типа, номинируем, типа не сомневаемся в вашей победе и т.д.
Насчет моей гениальности, конечно, они были правы.   Но в остальном жулики прокололись. Во-первых, у меня нет и никогда не было аккаунта на Стихире. Во-вторых, я не настолько тщеславен, чтобы стать легкой добычей мошенников. В-третьих, я умею пользоваться поисковиками и перепроверяю то, что мне пытаются навешать на уши.

Виктор, заинтриговали. Чему учиться? Учиться на Стихире? Напомните заодно, когда мы с Вами перешли на ты. Что-то я запамятовал.

И вот, авторитетная редакционная комиссия, за мои уникальные пентоны (в том числе и «Россия, вперёд! Пентон первый»), зажигает в Кабинете авторана моей страничке в Стихи.ру надписи:

• «Поэт года 2016»: Вы номинированы на соискание премии
• «Наследие 2016»: Вы номинированы на соискание премии

Я с этих аргументов рухнул на пол.
Подозреваю так же, неспроста
С затылка перед тем свалилась шляпа -
Такой была поэта высота!

Что то как то странно вы ссылки дали - не смогла я прочитать хвалебные оды вашим стихам. Может, как то по другому выложите?

А меня тоже номинировали  который раз. Но мне жалько денег на лохотроны. Вот позовут бИсплатно...

На № 24

Виктор, кака-така дискуссия?
Вам: «Стих не удался»
Вы: «Думайте, думайте».

Последовал Вашему совету, подумал.
Вот что получилось:
«Слышатся заунывные песнопения –/Выморочный обычай и ритуал»
«Выморочное» - оставшееся после смерти имущество, на которое нет законных претендентов-наследников.
Если заунывные песнопения – это обычай и ритуал (в данном контексте – масло масляное), то факт, что они слышатся, свидетельствует о том, что кто-то подхватил  обычай/исполнил ритуал, сиречь наследник всё же нашёлся и наследством воспользовался.

«Снова цивилизация упивается/Стонами обвиняемой в колдовстве» К чему этот пафос? Прям-таки «цивилизация», так вот и «упивается»? Нужно ли всех под одну гребёнку стричь?  Вы, возможно, не знаете, что некоторые завоеватели, являющиеся составной частью цивилизации,  делали с попавшими в плен  отдельными представителями этой же цивилизации только за то, что они «упивались стонами». Почитайте исторические хроники, там есть довольно пикантные свидетельства неправомочности Вашего обобщения.

«В будущее стремящаяся красавица/Встретит непредсказуемости рассвет!» - Либо красавица никак не соотносится с обвиняемой в колдовстве, либо опять бессвязный набор слов. 
Во-первых, «стремящаяся» подразумевает некий селф мейд, типа, сама-сама в пыточную и  на костёр. Получается запредельный мазохизм. 
Во-вторых, о какой непредсказуемости речь? Какие дрова положат в костёр – сосновые или берёзовые? А на рассвете (в будущем) однозначно сожгут, всё предельно предсказуемо.
И тут неожиданно вспомнил название.  Какое Россия имеет отношение к инквизиции? 

«Формул гармонизированное кружево» 
Поскольку «гармонизированное» относится к «кружеву», а не к формулам, погуглил информацию о кружевоплетении. Гугл (и Яндекс) ничего о гармонизщированных кружевах не знают.
Далее Вы употребляете слово «свяжется».  Помимо того, что кружева плетутся (от плести, а не от плестись), что-то ещё должно подсказать, что они связываются не по телефону (скайпу, е-мейлу и т.п.)?
Ну, и помощь кружев в самовыковывании оружия – весьма сомнительна как по самой возможности такого, так и по эффективности такой подмоги.  
Отдельно о единственном оружии«бьющем надвигающуюся ночь». Поскольку ночь только надвигается, о рассвете (восходящем Солнце), ночь побивающем, речи не идёт. Значит, речь о фонарях, лампах, прожекторах и прочем. К слову, костры тоже побивают ночь и наличие красавиц в качестве топлива этому не сильно мешает. Этакое «взвейтесь кострами, синие ночи»!
А, «ночь» - это не буквально, это образ такой, как бы «ночь цивилизации»? 
Т.е. жечь красавиц-колдуний – только вечер? Или «ещё не вечер», так, лёгкие сумерки? 
А оружие, которое эту жуть победит, оно точно единственное?  Коль скоро речь шла о формулах, это, наверное, просвещение?  Но само по себе, без, например, гуманизма, просвещённый палач просто подыщет более технологичный, более изощрённый способ «упиться стонами». Выходит, «единственное» - сгоряча применено.

Все эти рассуждалки только о формальной стороне, о смысле.
С точки зрения художественной, текст – неказистое нагромождение трудновоспроизводимых, малопонятных фраз.
Повторюсь (говорил об этом раньше), в жертву форме Вы приносите все остальные составляющие стиха. 

неее, тут некоторые вообще считають меня тупой блондинкой. Так что я поберегусь, а то последнюю извилину сотру в пыль

 Я жду с томленьем упованья, как... этот... Ну, вобчем - заходите, страничка мой всегда открытый!

Есть такой момент. Поддерживаю! Может, Админ, чего придумает, когда буря стихнет?

ага

вольному - воля *)

Душа душой, а меня больше техническая сторона вопроса интересует. Что, каждый может вот так, в одну секунду?.. Как это делается-то?

не вынесла душа поета

А Белый Ящик действительно ушёл, в том числе и с этой ветки... 

В первой строфе сбой ритма.
раз-мАх вла-дЕ-ний рУс-ско-го ца-рЯ. 10 слогов, 0101010001 – пятистопный ямб с одним пиррихием.
все дА-ты нА-ше-го ка-лен-да-рЯ!  10 слогов , 0101000001 и, чтобы получился пятистопный ямб, нужно смещать ударение в «нашего» на О, «нашгО»: 
все дА-ты на-ше-гО ка-лен-да-рЯ!   0100010001 – пятистопный ямб с двумя пиррихиями. 

Теперь о смысле:
«Я помню эпохальные победы,/Размах владений русского царя.»©
Сразу хочется уступить место ветерану Первой мировой.
«Я слышу – внуки славят, как и деды,/Все даты нашего календаря!»© 
Сколько ж лет тем дедам, славославие которых слышит помнящий размах владений царя, убиенного без малого сто лет назад?
Отдельно о прославлении «всех дат нашего календаря». Это все 365 дней (если год не високосный). Но, предвидя упрёки в буквальности и приземлённости восприятия, допущу, что имеются в виду памятные даты. 
А теперь напомню, что среди памятных дат нашего календаря – 22 июня, 1 августа - день памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне, и 3 сентября – день солидарности в борьбе с терроризмом (годовщина теракта в Беслане) и много подобных, отнюдь не весёлых, славить которые могут только ублюдки.
Нужно ещё сузить, исключительно до праздничных?  Извините, тогда ссылочку в студию и разъяснение под текстом: так, мол, и так, дедов слышу, когда внуки фонограф заводят, победы помню по фильмам, размах владений (хорошо сказано, правда?) – по урокам истории, всё грустное из памяти вычеркнул.
Как отнестись к бессмысленному пафосу «планетарной работы в поющей невесомой синеве»? Замену бесконечности беспредельностью, воспринимать как дань лихим девяностым? Стремление маковок и не заходящее ни на йоту солнце, это что?
 

«Да, уважаемый Питон22.
Рифмы.
 "оглянулась-лучик" = ул-лу.
"Москва-мне" = М-м.)))» ©
Как говорилось в рекламе пива, а мужики-то не знали! 
Ну, на самом деле, если в двух словах присутствуют одинаковые буквы, они составляют рифмопару. 

Теперь про размер:
ту-гИ-е бЕ-лы-е крос-сОв-ки 010100010
ле-тЯт-по-Ют по я-ки-мАн-ке,  010100010
о-нИ не-у-го-мОн-но лОв-ки, 010001010
а Я си-жУ и пА-рюсь в тА-нке. 010101010

Если по-вашему строка «Тугие белые кроссовки» имеет чередование ударных и безударных слогов о1о1о1о1о, то в слове «белые» два ударения, оба на «Е».
 В строке «ру-бИ-на-ми кре-млЁв-ских звЁзд» чередование ударных и безударных слогов следующее:  01000101 Но по-вашему это выглядит  о1о1о1о1 и оба ударения в одном слове снова выпадают (зачёркнуто) падают, но  теперь на «И»!
А вот в слове «неугомонно»  ударные не совпадают: «У» и «О».
Похоже, Вы открыли ещё одно открытие: если в слове несколько гласных, ударение может упасть на несколько гласных в тех местах, которые определил автор. 

К слову, если смена 010100010 на  0100010101 это не смена размера, то что за явление перед нами?
И, в завершение, про смену системы рифмовки.
Началось всё с перекрёстной АБАБ, закончилось смежной ААББ и т.д. 
Третье открытие заключается в том, что размер и схема рифмовки неизменны, если их таковыми считает автор.

Браво! Это тянет на Нобелевскую премию мира. Или нет, по химии!

Ой, в прошлый раз забыл поблагодарить за неугомонно-ловкие кроссовки. 
 

А со схемой рифмовки и размером что творится? А "оглянулась-лучик" и "Москва-мне" это рифмы?

Виктор Дваноль, я Вас поняла. Что ж, ориентируйтесь и дальше на Абрамова/Сертакова, которых обошел хороший редактор, а  мне добавить нечего.

"Другие известные писатели используют эти словосочетания.

И я буду".

Угу. Можно еше и "круглым столом овальной формы" попользоваться. :))

_______

"Физики ядерщики 100% не упоминаются... Нет бомжующих бывших литераторш.))"

Зря Вы так статистике доверяете. Тем более что не исключено: и параллельная статистика по этому поводу существует.

"Да и в интернете пишут":

Анализ распределения бомжей по специальностям показал, что большая их часть имеет ту или иную рабочую профессию. Преобладают рабочие специальности: водители, слесари, машинисты, строители, токари, электрики и др.

Виктор, пример неудачный, ибо Интернет пишет о рабочих, а Вы там, выше, сказали о гуманитариях ("это скорее удел гуманитария").

"Я не ошибся. Таковы обороты русского языка".

Это обороты не русского языка, а отдельных писателей (о том, что не все писательское можно принимать за истину, думаю, говорить не надо). Русский же язык говорит:

Большой толковый словарь

 СГРУДИТЬСЯ, сгрудится; св. (нсв. грудиться). Разг. 1. Собраться вместе в груду или большой массой (о людях, животных). С. у входа. С. в кучу, кучами. Толпа отъезжающих сгрудилась на палубе. Стадо сгрудилось у ручья. Машины сгрудились на перекрёстке. 2. Сосредоточиться, расположиться в большом количестве на небольшом пространстве. Торговые ряды сгрудились на площади.

 

ГРУДА, -ы; ж. Большое количество каких-л. предметов, сложенных, нагромождённых в беспорядке один на другой; куча. Г. камней. Г. развалин. Г. писем, заявлений. Свалить всё бельё в груду, грудой. Разобрать груду белья. // чего. О большом количестве, массе чего-л. Решить груду вопросов. Справиться с грудой дел.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%81%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B4%D...

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...

Так что и груды из трех человек быть не может, даже если их "нагромождать" друг на друга.

Кстати, Виктор, чтобы бомжей где-то называли упырями (пусть и в кавычках), впервые  слышу. Вроде  никакой связи между ними нет.

Кстати-2. "Сгрудились" -- это когда толпа, а у Вас всего трое.

Не получится. 

Но вот вопрос возник. Немезида дрогнула и повернула назад, чтобы сделать свое дело, и тем самым падшие, сирые и убогие получат милость? Это цель ?

Кто-нибудь может определить цели «Немезиды» Ксенона?

Кто как не сам Ксенон?)

Вторая часть посильнее. Знаю я этих ребят. Не убедило. Заранее предупреждают -  обосновать не смогу. Дело тонкое. Но вот как-то так.

Виктор Дваноль, а что это за вино такое? Даже Гугл про него ничего не знает.

«Зиганшин буги, Зиганшин рок, Зиганшин съел сырой сапог…»»

Ага. :) Только, по-моему, там было "чужой сапог". Тем более что "сырой" тут звучит странновато -- кто ж этот сапог ему приготовил бы?  ;)

Понятно, спасибо.) Осень жизни - сглаженные воспоминания. Дорасту до такой осени - проверю.)

Мысли о тайном и скрытом здесь просто попутные осени.

Тайный и скрытый -  синонимы. Здесь тайное - неизвестное ранее, с опытом становится известным, а скрытое (специально не доведенное до сведения) - не становится. Так?

Но ведь  "Все тайное становится явным" из..  

То есть, и тайному, и скрытому (сокровенному) - один конец -?

Картинка второго катрена, как ни силюсь, никак не вырисовывается, Виктор.

А пентон о воде (в любом агрегатном состоянии и не агрегатном тоже)  не хотите написать?)

А что, мне понравилось! По-моему, Виктор, Вы в своих пентонах явно погрессируете. (Хотя я опять уже забыла, что такое пентон, а расписанные схемы даже видеть не желаю.)

И этак все шипяще вышло -- просто змеиное царство какое-то, пусть и невидимое.

В общем, от меня -- пятак. :)

Знаете, Виктор, Ваши опыты считаю провалившимися.

Арифметика (не алгебра, не математика) победила.

Подпись о безоговорочной капитуляция смысла и гармонии стоит под этим стихом вместо Вашей.

Вам так нравится считать слоги, так приятно к месту и не к месту употреблять словечки (это не описка) «трансцендентность» и «пектораль»,  приводить почёрпнутые из Рунета доказательства,  подтверждающие право  на существование слов «бурунЫ», и тому подобных спелёнУтых каскадом дождей, что за этим утрачено всё, кроме игры слов.

По Вашей просьбе я прочитал этот текст.

Он меня никак не затронул. Набор слов, втиснутый в выбранный Вами формат, ничего не дающий ни уму, ни сердцу.

Эта словесная эквилибристика имеющая ценность только для Вас, только Вам ведомый смысл и  адресованная  придуманному Вами читателю, сродни подмене фотографий, привезённых из путешествия, планами домов, где Вы жили, карандашными схемами пешеходных маршрутов и расписанием движения местных поездов.

Риэлторам, картографам и составителям путеводителей это, возможно, будет небезинтересно, но явно мало. Остальным – скучно.

Мне не хотелось бы заводить  еще и здесь долгие разговоры о словарях, но все-таки, как заметили и Вы сами, Питон, язык развивается и, безусловно, словари должны следовать за ним. Ну не станете же Вы сегодня говорить, к примеру, "музыка"?! :)

Что касется многострадального "кофе" среднего рода, то с ним, в сущности, ничего особого не произошло, поскольку это вовсе не стало нормой: средний род принят только для варианта разговорного.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%EE%F4%E5&all=x

"в существительном бурУны  - множественное число от «бурун» - ударение падает на второе «У»"

Вопрос, Питон, спорный. Конечно, по толковому словарю ударение не особо-то проверяют, но все же Толковый словарь Кузнецов дает оба ударения как равноправные:

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E1%F3%F0%F3%ED&all=x

БУРУН, -а и -а; мн. буруны, -ов и буруны, -ов.

(Не знаю, почему такой здоровенный кегль вышел.)

Завтра на работе загляну еще в словарь ударений Введенской для дикторов радио и телевидения. Узнаем, что там.

Виктор,  давно ли Вы проверяете правописание не по словарям?

Я о «крокодильих» муляжах. Есть грамматика, есть олбанский езык, есть суржик, есть «мы говорим не штормЫ, а штормА», есть повсеместное договорА, а не договОры, и что?

О небесной ванили. Вы пытаетесь передёрнуть, утверждая, что я имел в виду запах, вкус и прочие кулинарные свойства специи, в то время, как я недвусмысленно написал, а Вы процитироали, что речь идёт именно о цвете. (http://homester.com.ua/design/colors-prints/color-day-vanilla/ )

Или по-Вашему  в Озерках грозовые тучи пахнут ванилью, вместо дождя из них сыпется ванилин, или они дразнят какого-то «попробуй, отними ваниль»?

Чего ж тогда «ванильные понты» не помянули?

 «Неприятный мне человек может быть влеком ко мне дружбой. А мне он не нужен!» ©

Да, неожиданно.  Хочется провести опрос среди читателей на тему: кто-нибудь предполагал такой смысл в строках «Закрепились над гладью озёрной, К отдыхающим дружбой влекомы» или это я один настолько эстетически неразвит, что не замечаю очевидного.

Касаемо валторны. Я не музыковед, но моей подготовки хватает, чтобы понять:

это «духовой медный музыкальный инструмент басово-тенорового регистра. Тембр инструмента несколько грубоватый в нижнем регистре, мягкий и певучий на пиано, светлый и яркий на форте — в среднем и верхнем регистре» (http://eomi.ru/brass/french-horn/) и грубоватый здесь не означает «рокочущий», поскольку  тембр и звучание – разные понятия.

"Растревожили воду водою"

Хорошо у Вас вышло, Виктор. Пятерка.

Да, в этой жизни нужно быть сильным. Со слабаками никто не будет считаться. Но, можно гнуть понты как, например, Северная Корея, и быть открытым миру, как, например, Южная. А, когда во главе государства возникает не сменяемый лидер с имперскими замашками, остальной мир это как-то напрягает. Мне лично монархия уже не кажется исторически прогрессивной. Хорошо, если бы она оставалась красивой исторической декорацией. А у нас это получается не красиво и не эффективно. Все ждут царских милостей вместо того, чтобы принять ответственность на себя.

Так и у Вас, Граф Тимофеев ТТ, тоже империя и стремление повелевать! Ведь без империи титул граф перед фамилией – всего лишь красивая брошка на груди барышни…

Эхехех...

Немцы тут ни при чем. Фашисты есть везде, включая Россию. И если Вы станете утверждать, что немецкие фашисты фашистее русских, то я согласиться с Вами не смогу. Ибо фашист, он и в Африке фашист.

Поэтому даже патриотам с возмущенно кипящим разумом следует отличать мух от котлет, как сказал бы ВВ. *)

Нам не доставляет ни малейшего удовольствия говорить неприятные вещи малознакомому человеку. Но не сказать мы их не можем. Потому что это - пещерный ура-патриотизм а-ля Дима Киселев, не делающий чести ни автору, ни его стране. Весьма сомнительные идеи в весьма сомнительной форме. Этакая агитка в духе «Порву за Путина!». Жаль.