Шо сказать - орехом отдавило, однакось. Это я про ухи.
Тая, эти две конструкции идентичны - поэтому там и возникает пауза. Попросту однородные члены. Если что-то вместо первого и подставить - тогда возможно такое прочтение. Пушкин очень хорошо ритм чувствовал. Более того, это не случайность, что этот отрывок с маршевым ритмом.
Так вот и хотелось бы знать КАК?? ))) Это ж для меня идеальный вариант - затраты ж нулевые! ))
Князь, вот шоб ты без меня делал?))) Собираешь яблоки, трёшь на тёрку, сок сливаешь в баночку, жмых собираешь в марлечку и давишь его в ту же баночку до посинения)))
Александр, каждому "косячку" за прошедшие со времён первых русских виршей столетия придуманы наукообразные названия. Например, во второй строке имеем (один из вариантов описания) комбинацию пиррихия и сверхсхемного ударения в анакрузе. Наличие "умного" названия, разумеется, гладкость звучания не гарантирует, но здесь она вполне на уровне. Куча односложных слов подряд, Вы правы, читается натужно (имхо). Но из-за безударности каждого второго здесь - всё же, приемлемо. Да и "и" как-то легко произносится, по сравнению некоторыми другими. Вообще, есть эвристика: текст обычно становится "глаже", если заменить два слова одним (не слишком переполненным согласными).
1. Односложные неполнозначные слова, за исключением восклицательных и усилительных частиц безударны в любой позиции. (с) Гаспаров и Скулачева. Это самый первый пункт в статье об атонации односложных и двусложных слов. Могу ещё пару-тройку цитат от других теоретиков предоставить. Шесть ударений подряд можно произнести, но это редчайший случай в русском языке.
Есть такой размер - брахиколон. Вот там можете посмотреть, когда подряд несколько ударных односложных слов. Но это не союзы и т.д.
"Могут слышаться"? Забавно. Я обычно ПРОИЗНОШУ их безударно,...
Ни в коей мере не собираюсь оспаривать Ваше право произносить частицы и союзы безударно.
При желании можно любой спондей прочитать не акцентируя сверхсхемные ударения.
Мы обычно читаем стихи не вслух. То есть эти ударения мы не столько слышим, сколько чувствуем.
При этом кого-то это спотыкает, кого-то нет.
Ну да, есть отличия в восприятии. Спорить чьё восприятие более правильное - дело неблагодарное.
Просто если бы я стоял перед выбором - поставить подряд несколько односложных слов (пусть даже с союзами и частицами) то я бы постарался свести их к минимуму, а не утешать себя тем, что служебные ч.р. звучат безударно.
Но это совершенно не означает, что я призываю других воспринимать вышеозначенную ситуацию также как я.
(Ибо, если кому-то нужна здесь "истина в последней инстанции" , то это не ко мне)
Да, всё меняется. Тот же Пушкин - о Державине: не только "в гроб сходя, благословил", но и "Этот чудак не знал ни русской грамоты, ни духа русского языка ...". "Кровь-любовь" когда-то было в новинку, сейчас звучит шуткой. Подозреваю, что Пушкин счёл бы стихи Бальмонта или Блока полной нелепицей...
Творчество каждого поэта принадлежит его времени и должно рассматриваться с "тогдашних" позиций - аксиома, не всегда нами осознаваемая.
Тем не менее, прежде всего речь идёт о процессе развития. Появлялись новые темы для стихосложения, способы рифмовки и т.д. А - некоторые ненешние персонажи считают себя выше - но ведь это чисто технические вопросы.
Ситуация проста: глагольные рифмы являются частным случаем т.н. "грамматических рифм", рифм, основанных на одинаковости окончаний у одинаковых грамматических форм. Просто про остальные варианты "знатоки" не вспоминают - критиковать "глагольности" им привычнее. Грамматические рифмы плохи, если высока их концентрация - это придаёт тексту оттенок "детскости", примитивности, бедности языка. Но те же глаголы есть в русском - значит, они просто обязаны изредка (подчеркну - изредка!) попадать на "рифмуемые" позиции, чисто статистически. Ничего плохого в редком их рифмовании нет, наоборот - язык стихотворения становится ближе к естественному. А "полный запрет" на глагольные рифмы - это из области "Заставь дурака Богу молиться, ...".
Впрочем, "знатоков" не разубедишь: то, что ими где-то прочитано - свято.
Возможно, я попытаюсь осмыслить аргументы Пушкина. Но - помню, давным-давно - достал я как-то с большим трудом Поэтическмй словарь Трояновского. Но так ни разу туда и не заглянул. )
Спасибо, Андрей. Значит, уже тогда говорили? А я вот думаю - глагол это действие. Соответственно, коробит он пустых болтунов в первую очередь. ) Причём - речь ведь не идёт об органичности или нет в каждом канкретном случае - хаят огульно.
Князь, немного не так: во времена Пушкина про "нехорошесть" глагольных рифм уже говорили, Пушкин это прекрасно знал, но над абсолютизацией такого "правила" явно посмеивался. См. начало его "Домика в Коломне" - там он об этом подробно хихикает. "Наше всё" хорошо понимал относительность всевозможных дилетантских "правил стихосложения".
Вот какой Александр! Не то, что некоторые! Даже глагольные рифмы тёзке прощает! И не в домёк Пономарёву, что в то в время глагольные рифмы никто не хаял. Подобные умники появились позже. Да и - вопрос кто пишет. Сейчас процитирую своё Михаилу Минаичеву, например. И - а представьте! Сколько бы простил Пономарёв Ломоносову и Тредьяковскому! Пономарёв, посколько тебе мой " поток сознания" недоступен - поясняю: я говорил о твоём невежестве - относительнло особенностей развития Русского стихосложения. Стих Минаичеву. Это по его двум стихам - "Феи носочных дыр" и "Трамвайные гномики".
Мне гномики в трамвае не стучат.
Носков с пол дюжины она себе достала -
никаких валторн. Тем я отличаюсь -
вы слышите носки - мои молчат.
Интимней
фей в трусах встречать. Ну ладно, пусть
как окна распахнув. И вот тогда
в мои валторны ух, вполне возможно,
феи зазвучат.
Пономарёв, поясняю тебе - мой стих не спам и не самореклама - я аргументирую своё высказывание.
Александр, там идеальная схема ямба. Односложные частицы, союзы, предлоги - априори безударны. Есть исключения, о них Андрей написал, есть и другого плана исключения - интонационные. Но если они попадают на схемные ударения размера, то и ударными они могут быть с лёгкостью. В этом отрывке есть два спондея в начале строк и одно сверхсхемное ударение. Повторюсь - сглажены эти спондеи тем, что они падают на анакрузу, а это самое слабое ритмическое место в строке. Так что Пушкин знал, что делал. И ритм там выдержан очень хорошо и гармонично.
"Могут слышаться"? Забавно. Я обычно ПРОИЗНОШУ их безударно, да и прочие неискушённые в "тройных спондеях" люди - тоже )))) (кроме отдельных устойчивых сочетаний слов, типа "нА хрен!"). Ссылками на статьи и справочники Вас Пупкин обеспечит - он в таком мастак. ;) А я лентяй, уж извините.
Александр, о чём тут спорить? АС совершенно прав. Частицы, союзы и предлоги традиционно произносятся безударно (насчет "И смерть, ..."), потому "шести подряд" тут нет. Спондеев реально два - "Швед, русский" и "Гром пушек", причем "лишнее" ударение в них - на первый слог в строке, что тоже вполне традиционно.
Ну, спорить не стану, то что Питон змей укуситель и удушитель - знаю. Собственно вопрос был риторический и не столько к комментаторам, сколько к автору. Просто там Князь сетовал, что его никто тудой не пущает, а сам хитро про соковыжималку спрашивал.
Ас, ага, Эдем был на земле. Но мы-то обсуждаем конкретный текст, и тут у героев появилась возможность попасть в райские кущи только после того, как они попали на облака)))
И Князь там бывал - хитрит, однако.
В виде змея?)) Скорее, там Питон где-то под яблоней проползал)))
Питон шипит и бурчит привычную чепуху: его бесит, что нелепость его "откровений" в очередной раз вылезла на свет белый. А ведь то, что питонам читать поэзию противопоказано - это более, чем аксиома: это Экспериментальный Факт.
Оу, фуфлогонство крепчает: если по существу сказать нечего, нужно придумать за автора его задумку, нужно эту придумку обернуть её во что-то, что фуфлогону кажется привлекательным, этакий блестящий шуршащий фантик и вуаля!
Получается отлично выполненная оригинальная задумка: в эдемском саду выжимать сок из яблок.
Та простая мысль, что идея может быть никудышной, её воплощение может оказаться ещё хуже, что не стОит скармливать читателю любую бредятину, пришедшую в голову, даже если у тебя хватило баллов выставить чушь на главную, фуфлогону в голову не приходит.
Да оно и понятно, там, кроме фуфла, больше ничего вместиться не может.
Так что давай, фуфлогон, шлифуй свои шютки про измерение в попугаях, от частого употребления они точно не покроются ржавчиной.
Когда один литературовед Был волей божьей спрятан в райских кущах, То - нет бы яблок поискать в траве Под деревом - нашёл забаву лучше: Повыкорчевал весь Эдемский сад, Под райскими седыми небесами Возделывать пустился виноград (В довесок - помидоры с огурцами). От изумленья запил горько Бог (Успел до урожая разговеться) - Воочию увидел Он итог, Когда в натуре Человек Советский.
Колдунья слова, отряхнув свой дар И мысли вознеся к эдемской чаще, Для страждущих наделала отвар, На Пристань притащила с зельем чашу - Злодейка мнила, чтоб испив ея В страстях ваще достигли апогея. Итог печальный - шведская семья, Одна жена и двое русских геев.
Во. Получайте - "Терлецкая русалка". Возможно, зря поторопился - обычно отлежаться даю, но - в шутку... Сойдёт. Пока мне нравится. )) Питоше, заведомо, - нет.
ВоваН, пусть Маргошины стихи - не классика мировой литературы, но и большинству из здесь публикуемого не уступают. Чего уж так хихикать?
Тимофеича на шедевр за шедевром подвигают - уже одно это в плюс им. )))
Вот сейчас перечитал предыдущий её - про русалку . Там тоже тельняшек немало порвано.
А возьму - и сбацаю сейчас экс на её тему! Вдохновение появилось. Да и скандальчик Питоша обязательно устроит - я поржу в очередной раз. Над ним, ессно.
Андрей, я бы из винограда сок давил. Не люблю сидр. А после того, как это сок бы постоял на солнышке, принялся гнать чачу. Ну и заблаговременно бы помидоров с огурцами посолил. Ну и по старой русской традиции можно из берёз сока надавить на запивку.
А может, и не встретимся ни разу. Ты, яблоку под стать, розовощек И зверски искусителен, зараза! Давай курнем на пару анаши, Собрав дурман в глубинке райской кущи,
И наши две раздетые души
Рванут в астрал ракет советских пуще.
Готова буду я, а ты - готов - В умат и вдрызг, без страха и упрека,
АС, ржач есть во всём (при желании), даже в собственном некрологе. Жаль, тогда объекту ржача уже не до смеха. Ну, сами ради эксперимента попробуйте придумать что-то "нержачное", чем можно заняться в раю, - а я Вам сыграю партию питона: оборжу идею. Верите, что смогу (дурацкое дело - нехитрое)? Попробуйте.
Андрей, вы реально ржачь не видите.в этой выжимке сока из яблок? Или просто пытаетесь с Питоном поспорить. Если так, то зря. Он же гад (в смысле змей), у него о тех яблоках генетическая память. А если пойти дальше - он же князь ада. Глупо спорить, глупо, оне про те яблоки не по наслышке знають.
в крови дурман - чуть менее ржачная фраза. Это штамп, который в наше время приобрёл комичный оттенок, когда его пихают в высокую поэзь.
Питону. Питоны - они такие: любят, когда их меряют в попугаях, в них они намнооого длиннее.
Князю Тьмы. Хорошо. Например, об этом "сок из яблок выжмем". Автору хотелось что-то сказать про занятия в раю - а что тут скажешь такого, чего тысячи раз не говорили другие? Жрать яблоки? в тенечке прохлаждаться? плодиться и размножаться? Выбрала более-менее в тему: и пресловутые яблочки помянуты, и совместные/семейные старания выражены. Не хуже прочих вариантов. Напиши она, что змеюк дубинкой бить или в Тигре с Евфратом носки стирать - тоже, при неуёмном-то желании, обсмеять легко. Питон демонстрирует общеизвестное - перевернуть и обсмеять можно любое высказывание. Было бы хотение. А жажды себя выпятить и "оппонента" обкакать у постаревших троллей немеряно. Ругать публикации полезно - реальные их слабости. Но выдумывать, изобретать, из змеиной кожи вон лезть, лишь бы "уесть"... Мне, например, такое читать противно.
Ну ладно Князь Ада тёмные. Они наивно полагают, что райский сад в облаках, но Марго-то. Хотя на картинке тоже не светлая. Я вот всегда думал, что райский сад на земле. Ну, я - дело десятое, так и в библии то же самое говорят. И Князь там бывал - хитрит, однако. Вы думаете, чё он про ранетки заговорил. Помнит, где яблонька, помнит.
Андрей, я извиняюсь, я не корректно сформулировал вопрос. Меня мало интересует насколько удачно Питон сформулировал свои претензии, меня больше интересует - правомерны ли эти претензии. Своими словами
интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие
я пытался это дать понять, но - согласен - не получилось. Попытаюсь пояснить. Вот вы говорите:
Всерьёз отвечать на шедевры о "штрафных санкциях за срыв поставок яблочного сока" и прочую лабуду - увольте.
Ну и ладно. А вот Вас-то лично действительно тронули слова "И в райских кущах сок из яблок выжмем"? Как над ней Питон стебался - это его дело и его проблемы. Не наши с Вами. )) А Вы лично и вправду считаете это хорошей строкой? Вы готовы под ней подписаться?
в чём лирическаий (трагический, комический, любой другой) смысл, встретившись на небесах, заняться отжимом сока.
Смысл процесса мне тоже интересен))) Почему бы просто не нарвать в райских кущах яблок, зачем выжимать из них сок?))) Если только ради рифмы к "жизни", то рифма-то не лучшая))
И еще, кстати, есть повторы в тексте - дважды "жизнь" и "райский".
Князь, в тексте про соковыжималку ни слова - значит, герои выжимали сок вручную)))
Меня особенно интересует технический процесс отжима сока в небесах)))
Как глубоко простёрла эмансипация руки свои в дела человеческие*: девушек интересует технический процесс отжима сока в небесах, дедушек (это я про себя) -- в чём лирическаий (трагический, комический, любой другой) смысл, встретившись на небесах, заняться отжимом сока.
Меня особенно интересует технологический процесс отжима сока в небесах)))
Тебе бы всё шутить... А мне бы хотя бы по простому, не обязательно на небесах. Буду благодарен за совет! Реально! Ранетки на даче созрели. Говорю жене - давай сок выжмем. Дык... оказывается всё не так просто. Была механическая соковыжималка, её подарили кому-то, когда купили электрическую. НО... электрическая оказалась хуже механической. А к механической тоже ведь была масса претензий... Короче, о-о-очень интересует секрет выжимания сока из яблок! Помогите!!
– «встреча произойдёт… Не исключено, что это будет уже после окончания жизни «этой»» (с) Питон22
– «встреча обязательно будет Хотя, возможно, уже не в этой жизни» (с) АЗ.
А теперь внимание, вопрос: как назвать АЗа, который сообщает, что Питон не понимает элементарных (и умеренно стандартных) фраз, при этом сам АЗ практически дословно повторяет сказанное Питоном?
Мне лень придумывать термины, поэтому АЗ, с первым Вас фуфлом!
Номер 2.
Смешав в кучу коней и людей, не коснувшись ничего из моих комментариев, кроме вырванного из контекста «зачем-то», АЗ прибегает к излюбленной тактике – засиженным мухами музами фразам «Всерьёз отвечать… – увольте. Тратить время … непродуктивно, У меня назрели более серьёзные занятия…» (привести ссылки или без них обойдёмся?)
В общем, повторить, что «питонам такое не понять» и слиться – это второе фуфло.
Так что ты, АЗ, классический фуфлогон.
А, чуть не забыл про твой вопрос «чего тут иронию разыгрывать».
Отвечаю, хотя ты и не просил.
Когда такие как ты и Марго осчастливливают читателя своими нетленками, ирония – вот отличный способ показать всю их напыщенную примитивность.
А я ещё люблю ёрничать, насмехаться, язвить и делать всё это достаточно ехидно.
Марго, добрый вечер!))) При чем здесь издевательство над текстом? Я предположила, что когда автор вешает стихотворение в анонсы - ему интересны подробные рецензии, а не только банальные теплышки, "нра" и другие приятные, но бессодержательные комменты.
Например, если я вешаюсь в анонсах, приходите, кусайте - буду рада)))
Мне показалась перспективной вторая часть стихотворения и неинтересной - первая. И что в целом число втычек, неточных рифм и штампов слишком большое для такого небольшого текста. Менять ли что-либо - решать вам, конечно.
А по поводу копирования - с моей точки зрения, только невнимательный человек может назвать беспредел копией межпортала. То есть они похожи по форме, но отличаются по сути. В чем-то беспредел - противоположность межпортала. И это конкурс для тех, кому интересна в первую очередь свобода творчества, кому больше хочется играть и творчески отрываться, чем пробираться в лабиринте правил)))
1. «Когда-нибудь мы встретимся опять — и может быть, уже не в этой жизни». Утверждение не оставляет вариантов – повторная (как минимум) встреча произойдёт, желает того одна из сторон, или не желает. На самом деле - вполне нормальное высказывание, основной смысл которого в том, что встреча обязательно будет. Хотя, возможно, уже не в этой жизни. Чего тут иронию разыгрывать? Если Питон не понимает элементарных (и умеренно стандартных) фраз - это его проблема, а не автора.
2. По облакам пойдем с тобой гулять и в райских кущах сок из яблок выжмем, нектара наберём с чудны́х цветов, каких в земных краях не встретишь вовсе». Здесь зачемто ... (и т.д.)
Здесь "зачем-то" довольно образно описан "райский" настрой будущей встречи - на том или этом свете, всё равно. Облака, рай, нектар... - по возможности создаётся настрой невозможного счастья. Опять же, питонам такое не поянть? - Сочувствую им, но при чём тут автор?
... и т.д. Всерьёз отвечать на шедевры о "штрафных санкциях за срыв поставок яблочного сока" и прочую лабуду - увольте. Тратить время на доказательство, что бред есть бред - непродуктивно, и я таким "насущным занятием" Питошу веселить не собираюсь.
Кто не отличает троллинг от литературной критики - тому не пояснишь, а прочие сами легко оценят "объективность" питонова творчества, прочитав #1.
Спокойной ночи. У меня назрели более серьёзные занятия: шашлычок, пивко и - баиньки.
Андрей, а можно по строчкам? Чтобы вот не "невинное фуфло", "потуги", "неумный троллинг", "заслуженный ржач" и проч. Это всё, конечно же, всем безумно интересно и важно, не спорю, да, но... для отдельных (возможно, убогих, опять не спорю!) субъектов интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие.
Да, фуфлогонства тут - выше крыши. Только оно сосредоточено - видит любой, читать умеющий - в рецке #1, за коею я не отвечаю. И то, что там написано полное фуфло, Вы прекрасно знаете. Точнее даже - не невинное фуфло, а привычные Вам потуги на нелепый и неумный троллинг. Все Ваши рассуждения насчёт райских кущ, готовности, Америки, Африки и т.п. притянуты за уши - Вы привычно делаете вид, что не понимаете элементарных, весьма стандартненьких поэтических приёмов. Надеюсь, у читателей Ваш отзыв вызвал заслуженный ржач. Над Вами.
Стихотворение - не шедевр. Но неплохой экспромт. И Ваши натужные попытки его "уделать" выглядят весьма по-питоньи, извините за неприличное выражение.
Александр, о каких шести ударениях подряд идёт речь? Есть в стихотворении Пушкина три спондея в ямбе и те падают на анакрузу, что смягчает этот вопрос.
Напишу о своем впечатлении, все субъективно. У меня возникли вопросы почти по каждой строке.
Когда-нибудь мы встретимся опять - тут все нормально, но в целом - банальность.Начинать стихотворение со штампа - не лучший способ заинтересовать читателя. И может быть, уже не в этой жизни. - тут по сути две втычки подряд - "может быть" и "уже". Если убрать любую из них - ничего по смыслу не изменится.
По облакам пойдем с тобой гулять И в райских кущах сок из яблок выжмем, - тут сразу улыбнул несвойственный романтикам, отправимшимся гулять по облакам, натурализм - "выжмем сок из яблок". Не вдохнем аромат, не напьемся яблочного сока, а именно выжмем. Сразу рисуется картинка автора и его спутника с соковыжималкой...))) Что сразу придает строке комический оттенок. Или сок предполагалось выжимать просто так, руками?)) Это сделать еще труднее и выглядит еще забавнее - если попытаться представить.
Нектара наберём с чудны́х цветов, - а нектар они как собираются набирать?)) И во что?) (и интересно, что не собирать, а именно набирать)
Каких в земных краях не встретишь вовсе. - выше уже было сказано, что цветы "чудные", зачем еще уточнение, что их не встретишь на земле?
Ты будешь для меня на всё готов — На жизнь и смерть. Но это будет после. - спорная строка, но тут не буду придираться, вполне допустимое для художественного текста противопоставление.
Всё после. А сегодня океан Меж нами. Ты и я — два континента. - здесь уже лучше, на мой взгляд, и менее предсказуемо. Хотя есть в целом легкий оттенок попсы, про то, что герой и героиня - два берега, два острова, два континента - тоже уже было не раз в песенной лирике. Душа обнажена, в крови — дурман - все-таки души обнажены, видимо. Или речь только о душе героини? И лет пятьсот до райского момента. - финал получился довольно выразительным и звучит лучше, чем начало.
Ну и рифмы... "жизни" - "выжмем" и "вовсе" - "после" - слишком неточные, особенно это заметно в таком небольшом тексте рядом с точными "опять" - "гулять", "цветов" - "готов" и "континента" -"момента".
А вот я сделал над собой усилие - дочитал питонов "отзыв" до конца. Увы, ничего не меняется - набор уже приевшихся питонизмов, никакого отношения к реальному тексту не имеющих. Глубокомысленное сосание собственного хвоста - с деланым удивлением на ощущаемый аромат. В общем, есть на свете постоянство.
«Когда-нибудь мы встретимся опять — и может быть, уже не в этой жизни»
Утверждение не оставляет вариантов – повторная (как минимум) встреча произойдёт, желает того одна из сторон, или не желает.
Не исключено, что это будет уже после окончания жизни «этой».
По облакам пойдем с тобой гулять и в райских кущах сок из яблок выжмем, нектара наберём с чудны́х цветов, каких в земных краях не встретишь вовсе».
Зачем здесь объединять в одно предложение две разные мысли я не знаю, но по всему выходит, что лирические герои – пчёлы, работающие на производителя яблочного сока.
От запредельного лиризма фраз «выжмем сок из яблок», «наберём нектара с цветов», «в земных краях» перехватывает горло.
«Ты будешь для меня на всё готов — на жизнь и смерть»
Готов на жизнь? Круууууууто!
«Но это будет после. Всё после». Погодите, как «всё после»?! А штрафные санкции за срыв поставок яблочного сока?
«А сегодня океан меж нами. Ты и я — два континента».
Тааааааак. Это что же получается?
Австралия готова на смерть ради Южной Америки? Африка, напевая «я тучка, тучка, тучка», собирает нектар? Европа жмёт последний сок из райских яблок?
Я точно читаю не заголовки газеты «Сан»?
«Душа обнажена, в крови — дурман и лет пятьсот до райского момента».
Британские учёные нашли у Антарктиды в крови дурман и выяснили, что до встречи Европы и Азии осталось пятьсот лет.
Марго, даже без пары «вовсе–после», которую Вы втихую попытались выдать за рифму,
даже без осмысливания, какой стороной текст относится к теме конкурса – наготе –
единственная оценка, которую заслуживает этот текст – кол, сиречь единица.
Чуть не забыл: крепость данного Вами слова такая же запредельная, как Ваши тексты.
Граф, а откуда Вы знаете, что это Алиса, а тем более Марцана? Они вроде бы одновременно присутствовали. Вам в личку это сообщили или какие-то иные данные сошлись? Или здешние стихи под "прежними" именами отыскались? Любопытно всё-таки... А иначе это выглядит как некий наговор, а Вы же против таких вещей, не правда ли?
Очевидная попытка перевода стрелок и ответа не по существу)))
Никто не говорил о неправильности выражения "день клонился к исходу", там в пародии обыгрывается неровность строки в целом: " К исходу день клонился суетливый" - инверсия и эпитет "суетливый". Задача пародиста - доведение сомнительных моментов до гротеска, с этим Оля прекрасно справилась)))
встречаясь с общеизвестными фразами/высказываниями
Здесь говорилось о том, что общеизвестных и банальных фраз в произведении как раз слишком много)))) Но ответа по существу не последовало, вместо этого автор увел разговор в сторону и еще попробовал потоптаться по личностям рецензентов - "стало настолько отупительно", " до которых по каким-то непонятным причинам не удалось добраться за полвека личной жизни". Очень типичная реакция на критику уязвленного дарования...)) Прямо классика жанра.
Марго, я ж не против того, что день клонится куда-то. Мне не стоило по этому поводу что-то объяснять и ссылки давать. Пусть себе клонится!
Меня больше разволновали ивы, вправляющие зеркало пруда в рамку. А день, - он под горячую руку попал...
Я не понимаю, на что Вы обиделись и отчего так расстраиваетесь. Вернее, - не так. Понимаю, но считаю, что стойкость и упорство не обязательно проявлять во всём, везде и всегда. Зачастую это непродуктивно.
Люблю иногда завернуть чего-нибудь мудрёное, склонность к философии сказывается.
Ошибочное мнение. Желание "завернуть" - это склонность к демагогии, а не к философии. Философия - почтенная наука и ничуть не виновата в том, что на ней паразитировали любители просто потрепаться.
Прелесть! По всем основным моментам прошлась. Умничка!
Да, несколько длинновато получилось, это можно счесть за недостаток, но... тут ведь как - когда что-то кому-то разжевываешь, то короче сказать никак невозможно. Ибо лаконично сказанное - это уже не разжевывание. А хочется, чтобы дошло...
Увидел в тексте я сплошное бытиё, по-философски разложил на части, подвёл под базу. Что же вижу? Ё-моё! Здесь непростой сюжетец - частный. В анамнезе радикулит у "дня" и это - шутка юмора, а я, бедняга, натужился - не поняли меня, вот и в ответе написали шнягу... Мильон пардонов, надо исправлять. Марго, за флуд простите, ради бога. Впредь смысловые выкладки "на ять" продумаю и взвешу очень строго.
Марго, я не со зла, а токмо вдохновившись вышеизложенным...
День, суетясь, решал куда ему клониться: "К закату? К ночи? Может всё таки к исходу?". Согнувшись замер он, уж ныла поясница, И день всему вокруг, как дар, истому отдал. Глядь, - по-привычке, у пруда столпились ивы. Вправляли в рамку гладь его по окоёму. Ведь зеркала прудов без рамок некрасивы, Хоть обрамления процесс и трудоёмок. Природа вроде призывала насладиться Покоем вечным, тишиною, что настала, А вроде бы и нет, но глубина традиций Влит нам думать: "Призывала!... Но устало". И тут, вдруг, сразу, неожиданно и резко Со дна пруда мне голос слышится: "Сестрица! Ко мне! Сюда! Я здесь! Иди на звуки плеска! Не вздумай плыть, - плывя, так сложно утопиться! Когда придёшь, - мы будем вместе! От пристанищ Земных откажешься, поймёшь, - ты в них скучала! Как день склонённый, суетиться перестанешь, Забудешь хлопоты. Всё это - для начала! На небе бархатном мы звёзды посчитаем. Ещё друзей иных поищем и кумиров. Тут Водяной у нас особо почитаем: При нём молчи, кивай и сильно не вибрируй. Из зазеркалья мы глядеть на ивы будем И любоваться миром, брошенным снаружи, Искать дары иные в праздники и в будни В пруду родном - внутри поросшей ряской лужи."
Звучал-озвучивал, маня, русалкин голос Тянул-затягивал... Я всё же убежала... Живу не лучше даже близко, ни на волос. А может счастье с Водяным меня и ждало?!
При чём тут снобизм? Вы в одном предложении назвали "день" и неодуш. предметом, и тут же заявили, что он, "день", таковым не является, а есть обозначение времени суток.
Вот я и пожелала Вам остановиться на чём-то конкретном.
А далее идёт бессмысленное сочетание слов, суть которого от меня ускользнула. Увы.
Извините, но эдак-то всякое преувеличение имеет своё логическое объяснение.
Именно. Извиняю.
И
Но описывать физиологические подробности у неодушевлённого предмета, тем более, что "день" не является им, а есть обозначение части суток, то, на мой взгляд, явное преувеличение метафоричности, что ли. Возможно, мэтры имели в виду нечто близкородственное касаемо Вашего видения сей коллизии.?
Постарайтесь для себя определить чем конкретно является "день".Тогда пропадёт и коллизия в виде видения мэтрами нечта близкородственного, и остальное, касаемое моей метафоричности. Крепитесь!
Если бы я писала пейзажную лирику, а не шуточный экспромт, то радикулитных мук окружающий мир не испытывал бы. Поверьте. Следуя Вашей логике, "Федорено горе", к примеру, - верх маразма.
Ну, извините, если что-то не так брякнул.)) Люблю иногда завернуть чего-нибудь мудрёное, склонность к философии сказывается. Попробую ещё раз. Вы одушевляете, в данном конкретном случае, время суток, то есть "день". На мой взгляд, есть мера допустимого одушевления, что ли Да, мы говорим: с нами звёзды шепчутся. Но,.. мы же не предполагаем наличия у них, например, радикулита. Или, как я встречал в одном тексте предположение, скорее, утверждение, что ветки-руки тянут к небу артритные руки. Вот и всё что я хотел сказать. Надеюсь, мы поняли друг друга.
Да уж дальше некуда. "Постарайтесь для себя определить чем конкретно является "день". Вы это серьёзно? Ежели да, то дальнейшее обсуждение смысла не имеет. Как пожелаете, но излишний снобизм делу-то только мешает.
Извините, но эдак-то всякое преувеличение имеет своё логическое объяснение. Но описывать физиологические подробности у неодушевлённого предмета, тем более, что "день" не является им, а есть обозначение части суток, то, на мой взгляд, явное преувеличение метафоричности, что ли. Возможно, мэтры имели в виду нечто близкородственное касаемо Вашего видения сей коллизии.?
Я исходно был далёк от мысли в чём-то убеждать Марго, ибо "плавали-знаем". )) Я просто хотел на примере этого стиха поговорить о том, о чем нам надо бы периодически разговаривать. И считаю, что затея в целом удалась. Много что порадовало, отдельно хочу отметить пример стиха Ольги Хворост. Такая интересная триада сложилась Марго-Лермонтов-Хворост. ))) Тема одна, но это три совершенно разных подхода, три разных мира. Есть о чем поразмышлять...
Поэтому, что касается дискуссии с Марго, чисто пару моментов хочу отметить, ибо невежливо, вроде как, не ответить на прямо заданные вопросы.
Неплохо бы, выступая подобным образом, сразу конкретизировать, где и какие там обнаружены «втычки», которые «зияют» (кстати, КТ, что означало заключение Вами этого слова в кавычки, так и не поняла) и «несвежие образы». Иначе похоже на простое желание свистнуть погромче, и ничего более.
Неплохо бы - да. Ответ такой: насчет конкретизации - читаем внимательно всю ветку. А слово «зияют» в кавычки я поставил потому, что не всем это очевидно. Мне лично (и не только мне) втычки часто просто "бьют по ушам", Вы не поверите - до физических ощущений, а кому-то... и вовсе не заметно ничего такого. В частности, Вы это не чувствуете абсолютно. Поэтому я и поставил слово «зияют» в кавычки. Понятно объяснил? ))
Примеры, повторяю, Вам приведены (конкретизированы!) в нескольких сообщениях ветки, но отдельно я хотел бы отметить сообщение #10 от Пупкина. Это тот исключительно редкий случай, когда мы с ним совпали просто до точки. У меня, когда я прочитал эти две строки:
Тут голос вдруг со дна послышался: "Сестрица, Иди ко мне, здесь будем вместе! Для начала
просто волосы на руках дыбом встали. Реально. )) Вам, женсчинам, проще, нет такого оволосения, но мы, мужуки, мучаемся страшно. )) Ёперный театр - "тут", "здесь", "вдруг", "будем вместе" - как будто это могло быть где-то "там", "совершенно ожидаемо" и "порознь". Ага - ты иди ко мне - и мы ТАМ будем С НЕЙ ПОРОЗНЬ... Не поняли из моих слов ничего, да? ОК, просто забудьте, как обычно... )) Но это бы ещё ладно - тут просто перебор, что-то из этого, конечно, должно было быть, просто не всё сразу. А вот напрочь "убила" (надо объяснять, почему в кавычках? ладно, заранее объясню - я всё ещё жив ) меня заявление русалки - "для начала". О-о-о-о!! Это просто какой-то русалочный праздник. )) Не-е, принципиально не буду объяснять, почему меня "убили" эти два слова. Кто чувствует, тот и так поймет. Кто не чувствует - бесполезно что-то объяснять...
Мне понравилось. Небольшая зарисовка, но повествование выстроено очень четко: "завязка - развитие сюжета - кульминация - развязка". Образы интересны, и в целом известный сюжет изложен достаточно небанально.
Сюжетно стихотворение выстроено абсолютно логично. А когда мне захочется написать обо всем, что тут перечислено, я напишу поэму. ))
На самом деле все это можно было бы легко уместить в те шесть строк в начале, где сейчас у вас описание пейзажа)) И не нужно в подробностях излагать биографию героини - только самое основное, об остальном читатель бы сам догадался.
Дары дарам рознь. Вспомните, например, о кладах, ну или хотя бы о дарах леса. Включите фантазию — найдете еще кучу примеров.
Неа, не катит. Клады - находят, но это никакие не дары. А дары леса дарит лес) В самом выражении "найдёшь дары" заключено противоречие.
А больше из пристанских этой чести, кажется, не удостоился никто. ))
Не заметила, чтобы пристанские авторы гонялись за этой честью))) Но вообще я тут случайно обнаружила недавно под своим старым стихом на пристани вашу хвалебную рецу и "браво!"))) Очень удивилась - мне казалось, что наши с вами взгляды на поэзию и восприятие текстов очень сильно отличаются))
Что бы это значило, так и не поняла, — в приложении к сопереживанию. В иврите не сильна — наверное, поэтому.
Думаю, это была шутка. Кстати, с первым апреля вас!)))
ежели .... два века назад среди ночи реки могли быть «голубыми», тогда – да, можно с ним и согласиться.
Марго, очередная дыра от попадания пальцем в небо.
Если в ясную погоду выйти в полнолуние к реке, текущей вдалеке от населённых пунктов, при этом не подсвечивать себе фонарём, то река, она голубая и есть.
Ну, а если река северная, то и подавно.
где и какие там обнаружены «втычки», которые «зияют» (кстати, КТ, что означало заключение Вами этого слова в кавычки, так и не поняла) и «несвежие образы».
Это называется на стене мочало, начинай сначала.
Но, как говорится, спрашивали? Отвечаем.
«много предсказуемых моментов и привычных словосочетаний... зеркало пруда, насладиться вечным покоем, суетные хлопоты земные, бархатное небо - об этом уже не раз писали именно этими словами» (с) Ада Вейдер пт, 30/03/2018 - 21:08 http://gp.satrapov.net/comment/82369#comment-82369
Если значение «об этом уже не раз писали этими же словами» для Вас, Марго, не очевидно, то сообщаю, что это и означает «несвежие образы».
Ну ладно, подобное построение Ады оказалось для Вас слишком заумным.
Тогда вот ещё цитата:
«Это же так просто – доказать, если не уникальность, то хотя бы э-э-э-э… приемлемую незатёртость ив, глядящихся в гладь пруда» (с) Питон22 сб, 31/03/2018 - 09:38 (http://gp.satrapov.net/comment/82390#comment-82390)
Или словосочетание «приемлемая незатёртость» тоже для Вас перевести?
(О том, что этот "знаток" русского языка попутал лесбиянок с геями, уже молчу.)
Вам видней, конечно. Но опять-таки - в словарь загляните, чтобы чушь не писать.
Можно подумать, что на дне надо непременно сексом заниматься.
Я отталкиваюсь от фольклора и от текста (соблазняла). Вы объясните, мне непонятливому, зачем она её туда манила-заманивала? Я вот тупой всю жизнь думал, что они мужиков заманивают. Да и все остальные тупики, включая Лермонтова, так думают. Докубатурились до ручки, блин. Начали стихи классиков обгаживать, чтобы свои выгородить писульки. Раньше хоть ограничивались вариантом - сам дурак. Марго, вам корона не жмёт, после критики классиков?
Эпитет голубая не означает цвет в прямом смысле. Он выражает чистоту и прозрачность воды в этой реке и это не зависит от смены дня и ночи.
Я уже начал считать, что вы читать-то не в состоянии. Вам объяснить, что такое эпитет и что такое топоним. А Чёрному морю дали название из-за цвета. И это был лишь пример, что не нужно воспринимать всё буквально. У Лермонтова это эпитет, который обозначает далеко не цвет. Да ну вас к лешем русалке. Скажите спасибо, что эту муть вообще прочитали. Я ваших опусов никогда не читал, разве, что когда сюда пришёл, чтобы познакомиться с вашим творчеством - потом желание читать надолго отбило, а здесь чёрт дёрнул. Если бы не ваша желчь в комментариях здесь и не замечали бы вас уже давно. По делу говорить вы не умеете - всё какие-то претензии к порталу. Если здесь всё так плохо и все такие плохие - зачем вы сюда постоянно ходите? Ага, я десять километров бежал сказать как вы мне не нравитесь. Причём, ну ладно один раз, ну ладно два - так это каждую неделю повторяется. Честное слово, уже тошнит от этого идиотизма. Вам напомнить, что здесь стихи обсуждают?
Или вы полагаете, что те кто дал название Чёрному морю дальтоники. Или они его днём голубым называют. Эпитет голубая не означает цвет в прямом смысле. Он выражает чистоту и прозрачность воды в этой реке и это не зависит от смены дня и ночи.
манил к себе и при этом заманивал в глубину — что ж тут непонятного?
Ага, этот себе, однако, в разных местах. Советую, найти отличия в значении этих слов, чтобы ерунду не писать. И ещё найти значение слова окоём.
Неплохо бы, выступая подобным образом, сразу конкретизировать, где и какие там обнаружены «втычки», которые «зияют»
У вас весь текст одна большая втычка. Так как почти всё в тексте не имеет смысла и друг с другом не связано. Набор слов без определённой логики. С таким же успехом можно было сюда бегемота в болоте приплести - ничего бы в тексте не изменилось. Скажите, с чего бегемоту вас в болото заманивать? Так я у вас тоже спросил: с какой стати русалка бабу в пруд тянет? Ещё раз спрошу: это гей версия? Просто мой мозг никаких других логических объяснений не находит.
А в чём непонимание? В том, что я Князю привёл пример, с размытой сюжетной линией, а вы привели пример с чёткой.
Поэтому говорить однозначно, что именно корректно написанный драматический сюжет может исправить положение дел - не стоит. Факторов очень много. И некоторые из них не имеют под собой логической основы и каких-то общих принципов.
Вы вот это прочли в моём посте? Вот поэтому и привёл пример, где первостепенную роль играет ассоциативное восприятие. А Питон почему-то сравнил эти два примера. Для чего их сравнивать, я хотел как раз обратное показать, нежели вы. Давайте Высоцкого вспомним.
А у дельфина взрезано брюхо винтом! Выстрела в спину не ожидает никто. На батарее нету снарядов уже. Надо быстрее на вираже! Парус! Порвали, парус! Каюсь! Каюсь! Каюсь!
Удивительное дело, Ас... В своё время на Литсети я имела честь проголосить в Вашу пользу. А сейчас Вы демонстрируете совершенное непонимание происходящего. Глобальное непонимание. Это разочаровывает.
Питон, пример Пересмешницы каким боком сюда притянуть. В нём чётко выстроенный сюжет. Я же приводил пример Князю, что не всегда чёткая сюжетная линия - это залог успеха. Стихотворение Хворост - подражание Туманову стопроцентное. И слог и стиль, даже лексика скопирована.
О «работе до последнего слова». Я, например, не знаю кто такой «Глиняный мальчик Петя».
Вот в чём дело, если это стихотворение прошло мимо вашего понимания, то объяснять смысла нет. Нет там ни одного пустого слова. Оно просто построено на ассоциативном восприятии, а не на сюжетной линии. Объясню первое, что не поняли.
В божьей гончарне ляльки,
Глиняный мальчик Петя
Теперь думаю, что ясно кто он такой. Рождающийся младенец, в которого бог ещё не вдохнул жизнь.
Питон, личный опыт - это не только, что было в реале. Это все знания целиком, приобретённые человеком в силу его этнического происхождения, социальной среды, морально-этических устоев, образования, полученного в течении жизни. Прочитайте эти стихи аборигену амазонки - ему будет плевать на эту войну. Он и не слышал о ней, не говоря уже о многих вещах цивилизации, которые сопутствуют этой войне. Пули, бомбы и т.д. А вот если он получит личный опыт в качестве информации, то тогда поймёт о чем речь. Но вот чувства этот текст всё равно не вызовет. Так как для него - это другой мир, далёкий и безразличный. Вот если в повествовании воины будут друг друга копьями мочить - то может быть и проникнется. Это пример различия социальной среды и т.д.
…вот здесь мы тоже ничего не знаем об л.г.. Но ведь работает всё до последнего слова. Если стихи не затрагивают твой личный опыт, багаж, который ты накопил во время жизни, то хоть какими пояснениями их напичкай, а стихами они всё равно не станут...
АС, пальцем в небо.
О «работе до последнего слова». Я, например, не знаю кто такой «Глиняный мальчик Петя».
Мне, например, «Prima Maestro в маске» кажется дешёвым выпендрёжем.
Что за «горе столовых ложек»?
Так что если что-то и работает, то в «минус».
Личный опыт должно затрагивать, говорите? А давайте-ка вспомним стихи Высоцкого о Великой Отечественной.
Он через неё не прошёл. Я яерез неё не прошёл. А меня затрагивает, да ещё как.
В приведённом вами тексте несколько слов-маркёров и выдержан соответствующий ритм. В остальном – ни уму, ни сердцу.
А вот Пересмешница привела хороший пример – стих Ольги Хворост.
И, что главное, хорошо привела.
Тут дело даже не в том, кому что нравится (на вкус и цвет все фломастеры разные), а в умении выбрать достойный текст в качестве примера.
Марго, позвольте познакомить Вас с текстом одного стихотворения, которое всегда будет оставаться одним из моих любимых... Просто прочтите. http://www.stihi.ru/2012/06/10/3322
Продолжу, пока есть время и желание. )) Начну опять с цитаты:
Как я могу сопереживать герою, о котором в тексте вообще ничего не сказано...
В точку! Не зря автора этой цитаты мама с папой назвали Адой Вейдер. ;-)) Мой предыдущий длинный пост был по сути разворачиванием этого тезиса. Но у меня есть ещё кое-что, о чем, как мне кажется, было бы полезно поговорить. А этот стиш - хороший тому пример. Многие это понимают на интуитивном уровне, да, но многие - явно нет. А я даже не припомню случая, когда бы это где-то здесь на Пристани обсуждалось... Я хочу поговорить о роли недосказанности в поэзии. Это очень тонкий момент, согласен, очень субъективный, много от чего зависящий, да, но - поговорить-то мы можем? )))
Надо ли вываливать на читателя всю информацию? Что необходимо сказать, а что можно (или даже нужно!) опустить?.. А для зацепки снова берем текст рассматриваемого стиша. На ваш взгляд, автор тут оставил читателю простор для фантазии? Или лишил его, сказав всё, что требовалось знать? Или сказал больше требуемого? Или сказал много, но ничего из необходимого?.. Тут вариантов масса, поэтому сильно не грузитесь моими формулировками вопросов. )) Не обязательно прямо на них отвечать, просто интересно ваше мнение на этот счет в целом. ))
из текста мы ничего о них не знаем. Ни-че-го!.. Героиня стиха пассивна, русалка её манила (зачем?), а она сама - фиг знает, что переживала - в тексте об этом ноль.
В божьей гончарне ляльки, В божьей овчарне души…
Острое слово «скальпель», Мутное слово «лучше». Лучше чем что? Ответьте, Prima Maestro в маске! Глиняный мальчик Петя Не дотянул до сказки, Ни до пижамки в клетку, Даже до соски… Боже, Хватит уроков лепки, Горя столовых ложек! Залпом!
…по звездной крошке путь до овчарни колкий. -Петя, грустишь? -Немножко… Мама, а ты? -Нисколько.
Князь, вот здесь мы тоже ничего не знаем об л.г.. Но ведь работает всё до последнего слова. Если стихи не затрагивают твой личный опыт, багаж, который ты накопил во время жизни, то хоть какими пояснениями их напичкай, а стихами они всё равно не станут. Есть люди, способные подбирать слова, которые вызывают нужные чувства. Этому можно научиться, но нужно очень подробно анализировать тексты. Даже, казалось бы, совсем не относящиеся к делу мелочи, такие, как фонетика, синтаксический порядок в предложении, морфология и т.д. могут сделать текст бесчувственным. Поэтому говорить однозначно, что именно корректно написанный драматический сюжет может исправить положение дел - не стоит. Факторов очень много. И некоторые из них не имеют под собой логической основы и каких-то общих принципов.
какое-то время кипит жизнь, потом проходит определенное время и... этот "продвинутый" литпортал превращается в обиталище "милым пушистым родственникам енотов", другими словами - в Стихиру...
Пристань это пока миновало,
Одна из причин смены "черты оседлости")))
хотя поползновения в движении в сторону Стихиры периодически ощущаются...
А меня буквально сразил наповал финал, в котором жизнь ни на волос легче не стала - уж такая тяжёлая она была у ЛГ, что утопиться захотелось.
Сложно представить хвалебные отзывы к подобным текстам на ЛС лет пять назад(( сварили бы перловку из подобной крупы) А сейчас вольготно живётся милым пушистым родственникам енотов в тех краях.
Не знаю, что там было на ЛС пять лет назад, просто не знаю - не интересно было, но - верю. )) Каждый новый литпортал начинает с какого-то позитива. Туда подтягиваются нетривиальные ребята, какое-то время кипит жизнь, потом проходит определенное время и... этот "продвинутый" литпортал превращается в обиталище "милым пушистым родственникам енотов", другими словами - в Стихиру...
Пристань это пока миновало, хотя поползновения в движении в сторону Стихиры периодически ощущаются...
Да, вот о чем я хотел поговорить на примере этого ... стихотворения. Немножко задел Пупкин, чуток Питон, но - в тему моего вопроса четче всех сказала Ада:
С точки зрения драматургии - произведение достаточно нелогично выстроено. Изначально нет ничего о внутреннем конфликте героини, её мыслях, жизненных обстоятельствах, настроении, нет даже атмосферы тревоги....
и т.д. Во-о-т!! Вот об этом я, как раз, и хотел поговорить. В чем беда стиха: все (два) персонажи стиха безликие и бесчувственные, из текста мы ничего о них не знаем. Ни-че-го!.. Героиня стиха пассивна, русалка её манила (зачем?), а она сама - фиг знает, что переживала - в тексте об этом ноль. А ведь если бы она, например, сказала бы, что сама чувствует, как её манит на дно, в этот "вечный покой" и тишину, то, может, и про "соблазн" шагнуть в омут говорить не пришлось бы, читатель сам бы о нем догадался. А читатель всегда радуется, как ребенок, когда ему удается до чего-то догадаться самому. В чем соблазн-то был? Стать звездочетом в зазеркалье?.. Меня лично такая перспектива не обрадовала бы.
Да это бы ещё ладно, но, по идее-то, стихо ж пугать должно. Угу! Оно ж "мистическое"... Ага. В каком месте?.. Почему лермонтовские слова пугают, а авторские нет? Там же (у Лермонтова) всё так сладко про витязя написано: хрустальные города вокруг, лежит он и спит умиротворенно в благодатной тени, красавицы всякие обольстительные целуют его, кудри расчесывают... Ничего страшного... Да потому, блин, страшно, что мы понимаем, что витязь нифига не спит - мёртвый он. Мёртвый!.. Ему уже это всё пофиг! Более того, из текста мы понимаем, что и самим русалкам тоже мало радости от всего этого.
В чем разница: Лермонтов пишет о смерти, а автор про... посчитать звёзды в бархатном небе... ага, очень страшная перспектива....
А что вообще относительно чувств ЛГ и русалки мы видим у автора? Практически ноль. Даже в концовке ЛГ говорит не о себе. Она не говорит что-то типа "как всё забодало - зря Я тогда не шагнула в омут", нет, она говорит не про себя, любимую, а... про русалку... зря или не зря та зазывала... Удивительный вопрос для концовки стиха... Какие чувства у меня, как у читателя, это должно вызвать? Вот чисто логически - завершив чтение о ком я думаю? Правильно! Я не думаю о ЛГ, я думаю о русалке. Зря она эту ... зазывала, не зря? Может, как-то не так зазывала, скрипт надо сменить или там тональность голоса... Автор хотел такого эффекта?
В резюме - от поэзии рассматриваемое стихо отличает отсутствие чувств и эмоций, которые, по идее, должны бы порождаться у читателя художественной литературой.
НО - это далеко не всё, о чем я хотел поговорить. Данное стихо -- просто кладезь какой-то. ))
А может, боитесь все-таки собственного позора?))) Это же вам так важны оценки.
Я бы, кстати, еще никаких выводов на основании этих оценок не делала, посмотрите, какую графоманию протаскивают на стихире в рейтинг толпы одинаково пишущих авторов.
Интересно, почему бы вам не пойти и открыто не спросить на литсети у Glück и Мари Гардэ, был ли заговор. Думаю, потому что результат будет не в вашу пользу и вы сами понимаете, что вот это: "пара-тройка лиц из вашей стаи" - очевидная клевета. Ну, или мания преследования)))
Здесь стая, там стая... Марго, я вам предлагаю сходить туда, где о вашем существовании и не подозревают. На неогранку, к примеру. Там нет предвзятого мнения на ваш счёт и говорят так, как думают. А мы понаблюдаем, что скажут о вашем стихотворении люди, которые вас не знают.
то есть понятно, что этот выплеск был спланированным и об объективности оценок не может быть и речи.
А вот это - ложь ваши очевидные домыслы. Никаких заговоров и спланированных оценок, разумеется, не было.
Это моя независимая и абсолютно честная оценка вашего произведения, которую я выше постаралась подробно обосновать. Но, видимо, кроме упрёков в необъективности критиков и нелепых обвинений, по сути вам сказать нечего? Хотя бы ответить по поводу вторичности и банальности?
А по поводу сокрытия "моего неприличного выпада" - смешно, ага. Думаю, вы скрыли, так как предположили, что негативных оценок будет еще больше. И в том, что это вполне возможно, легко убедиться, откройте - и проверим;)))
я выставила здесь свою "Русалку" в качестве лакмусовой бумажки, которая именно так и сработала.
Иными словами, убедилась, что приставчанам, как и прежде, подобный рифмованный сироп не по нутру.
Я и не посчитала бы эту работу "шедевром", но уж точно она не на 2 балла написана.
А вот здесь я полностью согласен и поэтому поставил кол.
замечаниями, любое из которых легко разбивается на корню
Ну-ка, ну-ка! А разбейте-ка замечание, например, про набор шаблонов.
Это же так просто – доказать, если не уникальность, то хотя бы э-э-э-э… приемлемую незатёртость ив, глядящихся в гладь пруда.
А пока, Марго, слушайте мою команду: в одну шеренгу с Яном, Поликарпом и прочими Странниками становись! На талантливый–гениальный рассчитайсь, раз-два!
Т.е. исправим рифмы, избавимся от втычек и т.д., но ничего, разумеется, не меняя в композиции стиха и его смысловом наполнении.
С точки зрения драматургии - произведение достаточно нелогично выстроено. Изначально нет ничего о внутреннем конфликте героини, её мыслях, жизненных обстоятельствах, настроении, нет даже атмосферы тревоги, вскользь только сказано о суетливом дне, но в целом описано состояние умиротворенности.
То есть было тихо, мирно и спокойно - и тут еще предлагают погрузиться в еще больший покой) Нет контраста, противопоставления...
Кстати, появление мифического персонажа тоже ничто не предвещает, начало вполне реалистичное.
И вот это "тут вдруг" действительно звучит довольно неожиданно.
"Любоваться" можно чем-то прекрасным и совершенным, а тут мир вроде противопоставляется зазеркальной реальности.
И как можно найти "дары"? Их же дарят?)
"Жизнь не стала лучше" в финале - чем именно? Изначально ничего не объяснялось, о реальном мире не было сказано ничего конкретного, кроме того, что он суетливый, но при этом он не казался невыносимым, в нем были природа, истома, звёзды)
Как я могу сопереживать герою, о котором в тексте вообще ничего не сказано, изначально пейзажная зарисовка даже не наводит на мысли, что в тексте есть герой - до того момента, как к нему обращается русалка.
В общем, по смыслу - стоило бы еще многое рассказать читателю, подумать над логикой, сделать чуть более сказочным описание леса, чтобы подготовить к появлению русалки, поработать над контрастом "реальность - подводный мир".
Т.е. исправим рифмы, избавимся от втычек и т.д., но ничего, разумеется, не меняя в композиции стиха и его смысловом наполнении. Станет ли стиш таким, что его можно будет назвать поэзией?
Князь, здесь нужно менять всё кардинально. Взять стихотворение того же Лермонтова. Рифмы точные - в то время принято было писать такими. Лишь поэты серебряного века отошли от этой традиции. Ритм - прослеживается задумка автора, сделать стихотворение стилизованным под народное творчество. Тема - автор отталкивался от фольклора, а именно, что утонувших витязей забирают в мужья русалки. Слог - никаких втычек, речевых вывертов, всё очень гармонично стилистически. То есть, Лермонтов всё продумал от А до Я. А если рассмотреть по этим параметрам стихотворение Марго - то кроме хохота оно ничего не вызывает. С какой вообще стати русалка женщину туда тянет. Или это новое политкорректное гей повествование - к чему отнести это заманивание женщины русалкой? То есть, автор лепила слова в кучу, даже не задумываясь. У Марго, к сожалению, полностью атрофировано чувство слога и поэтическое мышление. Возможно, если кто-то, кто чувствует эти моменты, перепишет стихотворение - то это будет хорошее стихотворение, но к стихотворению Марго оно никакого отношения иметь не будет.
Лермонтовская "Русалка" - чудовищна по своей наивности, как и пьяный стишок Мандельштама "Актёр и рабочий", как и "Жираф", написанный в издевательском тоне.
Ещё пару слов добавлю, чтобы чуть конкретней вопрос прозвучал. Допустим, мы выправим стиш Марго до степени, когда он технически будет явно сильнее лермонтовской "Русалки". Т.е. исправим рифмы, избавимся от втычек и т.д., но ничего, разумеется, не меняя в композиции стиха и его смысловом наполнении. Станет ли стиш таким, что его можно будет назвать поэзией?
Замечания практически все справедливы. Втычки просто "зияют", образы порой притянуты за уши, банальность , вторичность- да... но тут как бы отдельный момент... что может быть банальней "я вас любил", но это ж не ставит крест на хорошем стихотворении... я немножко о другом хотел поговорить. И для этого зацеплюсь за вот эти слова:
На мой взгляд, у Лермонтова как раз поэзия))
Просто его стихотворение было живым и необычным на момент написания, а сейчас, конечно, несколько устарело.
Что интересно, прямо скажем, стих Лермонтова сильно устарел. Но почему-то и сейчас воспринимается как поэзия. Да, это - не так, то - не эдак, но - поэзия. Представим себе, что мы стиш Марго выправим. Пройдемся конкретно по каждой строчке: уберем втычки, избавимся от примитивных рифм, найдем какие-то свежие образы и т.д. Станет ли после этого это стихо поэзией? Если да, то почему? Если нет, то чего ж ему не хватает?..
Сладенький, дилетантски зарифмованный набор банальностей.
С добавлением авторских «лирических находок» – словосочетаний, не несущих смысловой нагрузки, вообще адская смесь, беспощадная и бессмысленная, как русский бунт.
Можно было бы поговорить об использовании двусмысленного «смотрелись» вместо «гляделись»;
о разнице между «суетный» и «суетливый»;
о словесной избыточности в виде наслаждения и покоем, и тишиной в одной строке;
об анжамбемане и «будем вместе для начала»
Но всё это разговоры в пользу бедных.
Марго уже стоит двумя ногами на одной доске с Лермонтовым.
Про грамматическую рифму "луны - волны" уже молчу. И это только по одной строфе.
Вам бы ещё вспомнить, в каком веке оно написано - было бы замечательно.
Написано грамотно, к русскому языку претензий нет, логика образов и событий прослеживается - формально всё соблюдено.
Привычно в зеркало пруда смотрелись ивы, Вправляя в рамку гладь его по окоёму.
Я мозг вывихнул, силясь понять, что и куда вправляли ивы. Это на каком языке написано и для кого? Как можно вправить в рамку? Да фиг бы с ней этой рамкой, как могли ивы, растущие на берегу пруда, вправить это пруд в пространство, которое занимает площадь, что глаз может охватить. И надо полагать, что окоём - это рамка? В общем, муть голубая.
Тут голос вдруг со дна послышался: "Сестрица, Иди ко мне, здесь будем вместе! Для начала
А это шедевр поэтического мастерства. Затычка на затычке затычку погоняет.
Автор нашлёпала словей в кучу, забывая о чём писала строкой выше. То у неё день суетливый был, то покой вечный. Причём этот покой вечный вот только-только настал.
Манил-заманивал меня русалкин голос,
И это тоже шедевральная строка. Манил-заманивал - круть крутяцкая. А дальше у автора опять склероз настал. Убежала она не от заманух, а от соблазна. Скажу честно, я на рифмы даже внимания не обратил, потому как ржал до икоты от сей шедевры. Мне интересно чё автор курит - я просто тоже хочу, чёбы мну русалки соблазняли.
Князь, у Лермонтова всё так - он мысленно видит эту фантастически красивую картинку, как живую, и описывает её. Ему и специально сочинять, как современным поэтам, ничего не надо!
Марго, это я "цыганку" в заключительных строчках из своего "Сентиментального романса" на "русалку" заменил. Правда, у той (цыганки - в моём стихотворении-романсе) и другой (русалки - у Вас) изначальный побудительный мотив был разный...
Есть у кого-нибудь какие-либо соображения на этот счет?..
Споткнулась уже во второй строке на неоправданно сложном образном навороте:
Вправляя в рамку гладь его по окоёму - это все можно было бы заменить парой слов: обрамляя его.
И в целом: много предсказуемых моментов и привычных словосочетаний... зеркало пруда, насладиться вечным покоем, суетные хлопоты земные, бархатное небо - об этом уже не раз писали именно этими словами. И по-моему, идею эту тоже не раз использовали. То есть, возможно, именно вторичность здесь все портит? В сочетании с несколько устаревшим стилем изложения ("даря истому", "иные найдёшь дары" и т.д.) И еще есть неровности.
Кстати, это стихо - хороший повод для разговора. Ибо оно по-своему уникально. И отношение к нему может быть совершенно разным. Вплоть до диаметрально противоположного. Ну, да, есть некоторые явные промахи, которые его портят, но, вроде как, не убийственные, хотя при этом... уверен, что все, имеющие мало-мальский опыт и понимание, скажут "это ни разу ни поэзия!" А почему?.. Написано грамотно, к русскому языку претензий нет, логика образов и событий прослеживается - формально всё соблюдено. Что в этом стихе не так??...........
Есть у кого-нибудь какие-либо соображения на этот счет?..
Нещадно время смелет дни и душу смоет в божью заводь, где вердрагоновые сны - узрит, русалкой будет плавать. И преломлённый видеть свет, ловить сквозь толщу вод обрывки каких-то слов, но в существе - нет тех желаний и порывов. Есть хладный мир и в нём покой - бессмертия и нет страданий, и мир людей так далеко, где каждый пленник или данник. Возможно, грусть мальком блеснёт в потустороннем и... забыто прожитой жизни полотно. И после смерти платим мыто.
Воспользуюсь предоставленной возможностью озвучить своё мнение. Извините, дорогие ведущие, но выскажу всё прямо, без реверансов. Я считаю, что конкурс стал слишком заформализован, атмосфера сотрудничества трансформировалась в отношения судей, прокуроров (Лис, это о тебе) и ответчиков, не имеющих права даже на публичную самозащиту. Чуть что - появляется дубинка (это в адрес Виталия) Кроме того, хотелось бы посоветовать (хотя это напрасный труд, прекрасно понимаю) Виталию быть менее язвительным в общении с участниками и более самокритичным (извиняться в тех случаях, когда позволил себе быть некорректным), а Лису - снять прокурорскую мантию, пока намертво не приросла. Второй момент - мне видится некий перекос в распределении приоритетов ведущими между участниками и членами жюри. Нет, я понимаю, что участники идут сами, а членов жюри приходится уговаривать...но всё же именно участники являются основной движущей силой конкурса, именно без них он не состоится. Поэтому хотелось бы более внимательного отношения именно к участникам, видеть заинтересованность устроителей в новых командах (Лис поймёт, о чём я), да и в старых тоже. А то, чуть что -"не нравится - не участвуйте" вместо поиска взаимоудовлетворяющих решений. --- Написала, что думаю. Надеюсь, это не будет поводом для показательных репрессий по отношению к слишком разговорчивым. Не нужен ответ - не задавайте вопрос. Очень хорошее послевкусие оставил прошлый межпортал. Где дубинка не сопровождала каждый тур и можно было свободно общаться и высказывать мнение, не совпадающее с позицией ведущих. Лис и Виталий, задумайтесь - туда ли вы идёте?
Я Жоре объяснила на его же примере (про поход)). Не думаю, что он согласился, и в ответе о цветах скорее сарказм легкий был))) Но кое-кто на подпевке этого не понял))
Фигня-война! Лис уже ответил по существу на это предложение. Не собираются организаторы монетизировать соревнование. По нескольким причинам из которых главные - технического плана. Желающим отнести на конкурс свои кровные можно будет это сделать через донат. Кстати, и в этот раз можно было. Сделать. А не языки полоскать, ратуя.
Просто Марго выпустили)))) из бани. Теперь Пристань ей без надобности)) И первое, чем она занялась - выносить мосх "хениальной" идеей (напару с Жорой) сделать МПК платным))
Дык... если бы всё. Удалено выборочно. Не помню эти посты, конечно, но два момента заметил. Исчез пост про то, что Граф продолжает нахваливать Питона. Запомнил, потому что удивился. Ибо буквально давеча Граф наезжал на Питона неподеццки. И тут вдруг ему вменяют, наоборот, "нахваливание"... Содержательная часть поста процитирована в сообщении Графа. Это первое.
Второе. Исчез пост "Князь, Вы меня удивляете". Помню, потому что ко мне обращено было, а ответа на последующий мой вопрос не поступило. Плюс, опять же, часть поста у меня процитирована.
С остальным - не знаю. Но вижу, что не все посты удалены.
Не увидел здесь какого-то криминала, кроме: ум народа и то Есть, обычно ударение на то падает. Бывают варианты, когда на есть падает, но это при конкретном указании объекта, на который указывает то.
Не понял почему марлезонский - обычно это связано с нудностью и затянутостью. Из детста помню, что сказка к этим понятиям отношения не имеет. Да и само стихотворение не длинное. В общем мимо кассы.
А вот слог, увы и ах. Плохонько написано, да и сама мысль выражена примитивно. Складывается ощущение, что восьмиклассник пытался пошутить.
А вот это кто писал: "Вот если команду не соберу на МПК 4, то пойду жюрить"
И где тут сказано, что пойду жюрить на МПК-4 ??? Мало ли куда я пойду жюрить!)) Так что, Марго, если сказано вашими словами, что "рассчитывает пойти на МПК-4 жюрить", то это не что иное, как ваши домыслы)) А неверные домыслы - не что иное, как ложь))) И за "лгунью" фиг я перед вами буду извиняться)) Это во-первых.
Во-вторых, я вижу, что вы продолжаете ходить за мной по пятам и читать мои комменты, адресованные не вам))) Это так мило)) Не, правда меня это забавляет))
В-третьих, признать ваши замечания не смогу, потому что столько не выпью.
Всегда презирала склочных баб с металитетом застарелых обитательниц коммунальных кухонь. Так что, неуважаемая, на дальнейшие беседы со мной можете не рассчитывать.
Вы это серьезно?)))))))))))))))))))))))) Марго в вас проснулись самокритичность и самоирония?))) Да и как мне не рассчитывать на дальнейшие беседы с вами? Вы что? "Нет, на это я пойтить не могу" (с) Я жеш все-таки клятву Гиппократа давала!))))
это мое личное дело, зачем я сюда вернулась и сколько еще буду тут обитать
да бог с Вами! Обитайте, на здоровье! (Думаю, и Граф скажет примерно тако же). Никто Вас "выживать", "травить всей стаей", "злобно троллить" и пр. в т.д. не собирается. Но и игнорировать Ваши комменты определённого содержания и настроя тоже никто не подписывается.
И что, из этого текста непонятно, что там -- это в сказке?
Нет. 1. Сравните две фразы: а) В наших русских сказках участвует масса персонажей... Была там булка; б) Поначитавшись сказок наших... Была там булка.
Разницу ощущаете?
2. Между "Поначитавшись сказок наших" и "Была там булка" стоит ещё четыре строки. Читателю надо возвращаться на пять строк вверх к началу, чтобы свести концы с концами. Слишком большой разрыв. Проще отнести к "народному уму".
Марго, опомнитесь! Это ведь Вы привносите в любую переписку базарный дух. Как только Вам нечего ответить, Вы начинаете отругиваться в лучшем стиле базарных торговок. А в данном случае отвечать Вам действительно нечего, поскольку все свидетели происходящего как здесь, так и на ЛС.
Вы на ЛС поливали Пристань грязью, как могли. Но, повторюсь, как только на ЛС увидели цену Вам и Вашему отношению к людям и подтвердили сей факт баном, Вы тут как тут. Вы рассчитываете, что здесь к Вам могут относиться всерьёз после всего этого?
Подобная неадекватность самооценки наводит на тревожные мысли. Я вот даже не могу решить для себя, как быть: смеяться и дальше над Вашими потугами или жалеть Вас?
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца.
Марго, Вы не торопитесь. Вчитайтесь, поразмышляйте. Тенюшка там кое-что, как минимум, точно подметила. Это не бред, однозначно. Для начала хотя бы вот это:
Колобок — Из самых странных персонажей, Что ум народа выдать смог.
Эта фраза действительно построена так, что читается двояко. А ясность речи это требование даже не к поэту, а к просто интеллигентному человеку. А с паетофф вообще спрос тройной...
Была тамбулка
"Там" - это где? Вы реально видите контекст, из которого ясно это указание "там"? Я из предыдущего текста ничего подобного не вижу... Или Вы из той плеяды любителей, с которой я давеча столкнулся, что читают стихи снизу вверх?? Дык... тут даже и снизу вверх не получается прочитать. Может, есть какое-то веяние читать через слово и по диагонали... к этому я ещё не готов, но могу заслушать.
А что, если здесь кто-то правит свою работу с учетом замечаний, в этом есть что-то неприличное?
А вы хоть слово написали, что помощь заключалась в замечаниях, которые вы исправляли? Может, тот, кто помогал половину текста за вас написал!))) В любом случае, это минимум, что он заслуживает, зная, как вы пишите и спорите))
Отвечать на ваши придирки, уважаемая, я, конечно, не собираюсь — начиная с непонятно откуда взявшегося желания закавычить разговорное Марлезон
Конечно, не собираетесь, потому что нечем крыть))) И в каком селе "марлезон" означает "марлезонский балет"? Эт вы перед написанием сей шидевры придумали или во время? Ссылку на марлезон в студию!))
Пойдите сперва поправьте своих "Божьекоровок", в которых не просто вкусовщина, а полный семантический провал, тогда я, быть может, и прочитаю ваш наезд до конца.
Марго, если не хотите пойти куда подальше, поумерьте ваше высокомерие) Не то "баня" покажется вам райским местом)) И займитесь работой над ошибками в своем так называемом стихо)
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца. И "критик"с такими задатками еще рассчитывает войти в состав судейской бригады МПК-4! Ухохочешься, ей-богу! Не срамитесь, уважаемая, жюрист из Вас никакой.
Уверяю, что критик из меня в тысячу раз лучше, чем один пает "Аз-Арта", которую выперли в разгар конкурса из команды, как я догадываюсь за скверный характер, амбициозность, менторский тон и, чего греха таить, отсутствие таланта. Мало того, не прошло и полугода, как ее и из Литсети поперли (пока на 2 недели), чем ощутимо очистили воздух портала. И теперь этот пает, поджав хвост, вернулся на Пристань, чтобы хоть здесь почувствовать свою значимость)) Марго, не догадываетесь о ком речь?
А рассчитываю я или нет - не ваше дело. Но если уж вы сказали "А" - "критик"с такими задатками еще рассчитывает войти в состав судейской бригады МПК-4!" , то я требую и "Б" - доказательств, подтверждающих, что я рассчитываю войти в жюри МПК-4. Иначе вы, ко всему мной перечисленному, еще и лгунья.
Марго, а у Вас как со смысловой нагрузкой слов дела обстоят? Я вот вижу, что как-нибудь. Где в процитированном вами тексте подтверждается вот это заявление: "продолжает нахваливать Питона"?
тока наверное не в созвездии, а в круге Сварога? Тяжело представить себе созвездии, охватывающее весь небосклоне. Даже при богатой фантазии родноверов.
То-то и оно, что на моей памяти по-мокрому ни с кем не расправлялись. Есть несколько человек, которые тихо исчезли с горизонта по разным причинам. Вот мне и любопытно, кого из них Марго внесла в число "лучших пристанских поэтов" (к которому, видимо, и сама относится).
Вы, уважаемый, главного не заметили: а я специально для непосвященных сразу примечание дала, в котором ключевые слова "в переносном смысле" -- ну и расшифровка, что именно в этом самом смысле означает выражение "Марлезонский балет".
Оно-то так, только в первой строфе написано "Марлезон", а не марлезонский балет, причём, даже не закавычено. А Марлезон я знаю только один - это шампанское))) Так что ваша сносочка под стихотворением не уместна. )) А теперь пойдём на построчную прогулку, с пристрастием ;)
Поначитавшись сказок наших, Поймёшь невольно: Колобок — Из самых странных персонажей, Что ум народа выдать смог. Вот взял колобок ум народа да и выдал его не понятно кому и зачем... Печалька.
Кто позабыл, напоминаю: Была там булка, но живая — имелось ввиду "там" - в уме народа, который колобок выдал? И, главное, зачем-то в лес Ей нужно было позарез. Пусть по деревне бы скакала, Коль из дому смогла уйти, — Тем боле, как тут ни крути, А бабке — что ж, опять сначала?! - А вот и бабка из ниоткуда и что она делала, что ей надо сначала начинать? ...Вот Марлезона первый акт, - про Марлезон я уже сказала. Хотя... если расценивать первую выпитую бутылку, как первый акт, то - Посмотрим, дальше что не так.
Бутылка вторая. Ой, тьфу ты, акт второй или вторая строфа.
А дальше — дело завертелось: Лесные звери как один — Хотелось им иль не хотелось — Пред Колобком являлись, млин! - так таки и все? Или по одному встречались на пути? (Мы знаем, все, вплоть до косого, Не станут сроду есть мучного, - ну, отчего же? Вы кормили их мучным, что так уверенно заявляете?)) Волки, лисы, собаки (псовые) хлебушком не побрезгуют, когда голодные, просто в дикой природе его не выпекают) А здесь какой-то хоровод — Сам леший вряд ли разберет.) - действительно)) хоровод... Бедный леший)) И вот по очереди звери Мечтали Колобка сожрать, Но песенкой их отвлекать Сумел печёный — и не съели. "Отвлекать сумел"? Вам, Марго, стыдно такие ляпы допускать))) …К концу подходит акт второй, Финал уже не за горой. - и слава Богу)))
Вот тут Лиса! Не легковерна, - где "тут"? Пришла то есть? Или уже в хороводе была?) И всем известно наперёд: Хитра она неимоверно, А потому своё возьмёт. К тому ж Лиса не меломанка, И колобковая "шарманка" - даже закавыченное слово не спасает от нелепого "колобковая шарманка", что пришлось еще и расшифровывать следующей строкой. Видимо, автор и сама понимает, что сморозила чушь))) (То есть вокал, что сбил коллег) Лисе — как прошлогодний снег. Обман, замешенный на лести, Сыграл решающую роль — И вот, пожалуйста, изволь Быть съеденным. Однако к чести Придумщиков скажу одно: Сейчас и круче есть "кино". - сделать замечание рассказчику, что есть что-то и покруче им сказанного - это оказывается "к чести"... ага... надо будет запомнить. Вот расскажет мне ВоваН анекдот, а я ему - к твоей чести, Вовка, я и посмешнее знаю!))))))))))))))
Ну что же, учитывая, что вам еще и помогали! - слишком много стилистических погрешностей. А, учитывая, что вы еще и редактор, то непростительных погрешностей)) Вот как здесь оценивать? Помнится, вы сказали, что из-за уважения к жюри, поставили стихотворению, занявшему 5 место в читательском голосовании и первое место по судейскому "3" балла, а так бы "2" было? Я помню тот стих, и вижу этот... и, если опираться на ваш критерий оценивания, то чесслово растерялась даже - достойно ли ваше стихо хоть какой-то оценки?
Мстю ли я?))) Признаться очень хоцца))) Но это значило бы скатиться до вашего уровня, а мне в лом падать))) Потому, скрепив сердце, буду честна. Техника - онегинская соблюдена, рифмы банальные, но допустимо, пара глагольных допускаю, итого - 4 балла, но минусую 2 балла за стилистические негаразды - их слишком много для трех строф, а значится за технику - 2. Художественная ценность - 0, 5 балла. Всего по 5-ти бальной шкале на 2,5 вам все-таки удалось написать.
Теперь, в какую сторону округлить? По идее, нужно к "3", но вам ведь помогли написать его? "Один из лучших пристанских поэтов-старожилов") Вот ему я и отдаю 0, 5 балла. А вам заслуженную "2". И, поверьте, из 5 баллов это очень неплохой результат)
Марго, вам удалось так раздосадовать Графа, что он забыл подписаться обычным способом. Вы уж не оставьте его вопрос без ответа. А я за такую Вашу любезность обещаю лично рассеять Ваше недоумение по палкам - сам буду ходить и везде их раскидывать, и у Вас не останется никаких сомнений насчёт доброжелателя.
Тогда поневоле возникает вопрос, почему Граф, единственный хозяин этого, в общем-то, немаленького портала, настолько не дорожит репутацией "Пристани", что продолжает нахваливать Питона как якобы блестящего критика на этой площадке?
Мдя... в этом смысле в русскоговорящей среде воспринимается «2-ая часть Марлезонского балета!». И означает выражение вовсе не неожиданную развязку, а резкий поворот событий с последующим хаосом и сумятицей.
читатели отнеслись к моей работе вполне благосклонно (2-е место по голосованию - к сожалению, ссылка на таблицу не работает). Так что над ожидаемыми тут колами и двойками я посмеиваюсь заранее, расценивая их однозначно как нелепые придирки.
Обезоруживает полностью! Но как это снимает заданный вопрос и целую кучу витающих поодаль?
Ну, допустим, заданный вопрос сложноват для ответа с ходу. Тогда попроще, начнём с названия: в Мерлезонском балете 16 актов, где они в Колобке, все шестнадцать? Или название следует воспринимать как попытку автора неуклюже поиронизировать над тягомотной и непонятной историей? Марлезонский балет - про охоту на дроздов, и который тут - дрозд? Мерлезонский балет был поставленн королём Франции Людовиком XIII - использование этого названия следует читать, как тонкий намёк на принадлежность автора к лицам королевской крови?
Кстати, смешение стилей -- это эклектика и есть. Так что Ваша фразочка "чтобы смешение стилей выглядело смешением стилей" звучит довольно забавно.
Забавно - лучше, чем абыдна. А близорукость - удобная штука (по себе знаю).
Не скажите - медведь у нас всеяден. Сожрет усё, как и человек. А в целом - не сильно удалось оборжать такую глубокомысленную сказку. Вот одна из версий:
Сказка «Колобок» описывает природное явление - движение Луны по небу: от полнолуния (Чертог Девы), до новолуния (Чертог Лисы).
Колобок - это Луна (коло - круг); Дед и Бабка - в русской народной сказке - славянские Боги: Тарх (покровитель Чертога Раса) и Джива (покровитель Чертога Девы); Вепрь, Ворон, Медведь, Волк, Лиса - это названия Чертогов (созвездий). Всего в славянской традиции 16 Чертогов - Круг Сварога.
«Замес Колобка» (полнолуние) происходит в Чертогах Девы и Раса (примерно соответствуют современным созвездиям Девы и Льва). Затем с Чертога Вепря Месяц идет на убыль, т.е. в каждом созвездии часть Колобка «съедают» до Чертога Лисы (новолуние). Потом Колобок наращивает бок.
Сказка «Колобок»
Попросил Тарх Дживу испечь Колобок. Она по амбарам по Сварожьим помела, по сусекам по чертожьим поскребла, слепила Колобок, испекла и на окошко Рады стыть положила. Но пошел звездный дождь, Колобка опрокинул и он покатился по Перунову Пути, да по Древнему Пути:
Вепрь кусочек откусил. Ворон отклевал. Медведь бок примял. Волк часть съел. Лиса совсем Колобка съела.
Интересно, а что должно присутствовать, чтобы смешение стилей выглядело эклектикой, а не винегретом? (Это не в упрёк автору - одна из мыслей, на которые стихотворение наталкивает. Есть у меня ещё идеи, попозжа времени будет чуток - обрисую).
Это произведение отличается от предыдущего в лучшую сторону.
Я даже употребил бы такой эпитет, как «значительно».
Правда, не обошлось без косяков и здесь.
1) ЛГ находится «в глухомани затерянной», поскольку понеслась к кому-то «ночью за город». Вопрос: на каком основании, находясь у кого-то, ЛГ называет дверь «своей» (Не стучи в дверь мою)?
2) Сообщить «в глухомани затерянной» и уточнять «ночью за город», мне кажется, не следовало, поскольку глухомань в городе – оксюморон.
3) «Бес попутал — иначе зачем бы вдруг Я к тебе понеслась ночью за город?! А под ковриком — ключ... Пустота вокруг, Знать, нечистый плевал на свой заговор»
Очень задумчивая по смыслу строфа.
С первыми двумя строками всё понятно, никаких вопросов.
Затем возникает противительный союз «а», который противопоставляет предыдущие действия ЛГ (понеслась к нему) наличию ключа.
И уже овеществлённый, а не идиоматический «нечистый» плюёт на заговор.
Если бы хоть намёком, мол позвал–понеслась, а звавшего нет, если бы понять в каком значении «заговор» – тайное соглашение о совместных действиях против кого-нибудь или заклинание – может, было бы понятно что таится под «плевал на свой заговор» и откуда противопоставление.
Увы! Не прояснить мне смысла сказанного.
Ну и, поездка под влиянием сиюминутного настроения из города в глухомань не вяжется с «коротать одиночество» из предыдущего катрена. Всё становится какой-то излишней драматизацией, каким-то искусственным надрывом.
4) «За окном чёрный лес да метели вой, Но уже изменился судьбы маршрут: Слышу, скрипнула дверь за моей спиной. Ты вошёл. И неважно, зачем я тут»
Глухомань, ночь, чёрный лес, пустота, снег в окошко пригоршнями, метели вой, плюющий на заговор бес и вдруг «Но уже изменился судьбы маршрут».
Я тоже неравнодушен к противительным союзам, но, в очередной раз противопоставляя ход событий какому либо действию, можно и сжалиться над читателем, объяснить в чём цимес-то?
И «маршрут судьбы» – это о чём? Я, конечно, помню про допустимость преувеличений.
ЛГ вполне может назвать кого-то своей судьбой (ты– мой бог, ты–моя судьба), тогда маршрут автоматически становится маршрутом судьбы. Но это мне кажется несколько выспренно. Может, потому, что я не забываю фразу «когда жена говорит: Господи, как ты мне надоел! – я всегда за Него заступаюсь».
К двум последним строкам нет никаких претензий.
Итого: треть текста вполне приемлема, 5/3= 1,7.
За старание округляя в бОльшую сторону – 2 балла, что в 2 раза выше предыдущей оценки.
Марго, не читая мои тексты, умудряется отвечать почти в тему!
Пара слов о навигаторах.
Есть такие устройства, которые называются «навигаторы». Мужским или женским (на выбор) голосом эти устройства информируют о маршруте и режиме движе ния из точки А в точку Б. Сообщая мне «лесом мимо, мимо» (чем не маршрут) и ««не останавливаясь» (чем не совет по режиму движения), Вы уподобляетесь этому устройству, но ввиду скудности словарного запаса я подобный девайс использовать не стал бы.
По ходу, из Вас, Марго, не только навигатор никудышный, но и толмач плохой.
Для сравнения – «божественней сюит» – нужен предмет сравнения, сиречь несколько этих самых «сюит». Сюита же, если верить словарям – музыкальная композиция, чаще всего инструментальная; состоит из нескольких лаконичных и контрастирующих между собой пьес.
К слову, «Февраль» Петра Ильича, который наигрывает друг ЛГ – произведение, а точнее пьеса из цикла «Времена года» вполне себе цельное произведение и ни с кем не контрастирует.
Вот и получается, что в месте прослушивания либо какофония, либо предыдущий исполнитель играл хуже, либо Марго, скомпоновав набор слов, не заморочилась со смыслом.
Да, сравнивать сюиту и пьесу, это как стиральную машину с пылесосом. Оба шумят, но стиралка шумит божественней.
Особенно порадовало сомнение. «Наверно божественней». Ни автор, ни ЛГ по какой-то причине не уверены в превосходстве пьесы над несколькими сюитами.
«Звучит Чайковского "Февраль". И пастернаковские строки "Мело, мело по всей земле…",»
Вторая ерунда.
Ритмика «Зимней ночи» ну никак не укладывается в «Февраль».
Да, можно и рэп под Баха читать, но музыкально-поэтическая композиция получится та ещё.
Ну и пастернаковские строки кто только не клал на музыку и не исполнял – от бардов до Пугачёвой (Чайковский в их число не входит), так что связка Чайковский-Пастернак уж больно неправдоподобна.
Впрочем, у каждого свои заморочки, так что сниму, пожалуй, эту претензию.
«"Мело, мело по всей земле…", Как предсказание пророка»
Вторая ерунда.
Предсказание, оно же пророчество, это о будущем, а «мело, мело» – о прошлом.
Хорош пророк, нечего сказать.
Стыдно уже напоминать, что для поэзии ритмичность – требование обязательное,
что задаётся эта ритмичность, в том числе строфикой.
Наличие повторяющейся череды ударений и пауз не должно вступать в конфликт со смыслом.
У Марго же получается, что пастернаковские строки,
«Кружат по комнате… В стекле» (пауза) Оконном — отраженье свечки»
Иными словами: вначале строки кружат по комнате в стекле, затем рождается невнятица «оконном – отраженье свечки». Инверсия «стекло оконное» этому весьма способствует.
Это, если не ошибаюсь, ерунда третья.
«В стекле оконном — отраженье свечки, что на рояле фитильком колеблется»
Свечи – это фитиль, вставленный в цилиндр из воска/парафина.
Ни вся свеча, ни отдельные её части, в отличие от пламени, не колеблются.
Колебаться фитильком – это, надо понимать, метафора.
То, что на фитиле колеблется пламя не означает, что колеблется фитиль, делает метафору о колеблющейся на рояле свече стрёмной и добавляют ещё одну, четвёртую ерунду.
Упреждая любителей порассуждать о физике сообщу: предложение построено Марго так, что речь идёт о колебании именно свечи, а не её отражения.
Ну и в заключение, хочу напомнить песню на слова неизвестного автора, которою, опять же, кто только из бардов не пел
«…но иногда под вечер Мы вдруг садимся за рояль Снимаем с клавишей вуаль И зажигаем свечи…»
Ничего не замечаете? Совсем никакого сходства?
Нет, я не обвиняю Марго в плагиате.
Так, лёгкое эпигонство. Конкурс был «блиц», тема была «февраль», быстро придумать что-то новое не случилось, вот и пришлось по пыльным углам пошарить, достать свечи-вечер, рояль-февраль.
Подведу итог: затасканный сюжет в плохом исполнении.
Доброе утро, Марго! Насколько я понял, это конкурсное. Не знаю условий конкурса, да они мне и ни к чему (я в них принципиально не учавствую). Стихотворение короткое по форме, но довольно емкое по смыслу. Считаю, что лучше написать один катрен с глубоким смыслом, чем бессмысленную поэму.
Что я вижу? Вижу попытку пошутить. Прям такую попытку, аж плакать хочется.
С первой строки жалко героиню, которая страдает гастритом (а, может, язвой), излишним весом, кариесом и перхотью. А всё из-за неправильного питания. Нельзя всю жизнь есть одни бутерброды, это любой диетолог подтвердит.
Проплакавшись, перечитал первую строку и понял: акцент! В нём всё дело! Нет, не особенность произношения, акцент в смысле интонационного выделения. Нет, на физиологическое не похоже. Да, типа ударения, не на букву, а на всё слово. И падает это выделение ударение на слово «ела». Здесь есть чем гордиться! Другие чего только с бутербродами не вытворяют…
То, что героиня…
Подумалось: а какая она, эта героиня? Бывают героини лирические, но этот текст с претензией на шутку юмора. Путь будет шутейная.
Так вот… то, что шутейная героиня, далее по тексту именуемая ШГ, держит бутерброд рукой – это хорошо. Если бы не добавочка «обыкновенно», сиречь «как правило». Вывод: ШГ всё же, пусть изредка, но приходится держать бутер другими частями тела. Хорошо, если потной подмышкой, есть и другие места…
Про гадость, которая витает-витает, а потом ка-а-а-ак приплывёт, это вот лихо завёрнуто, ага! Это вот пять баллов!
Круче только про способ что-то рассмотреть путём ощупывания. Нет, рассмотреть причину, суя предметы себе в рот (пробовать на зуб) ещё сложнее, но ощупывать…
Если бутер с курицей, это что же получается, курощупка?
Тем не менее, должен поблагодарить Марго: если бы не рифма «расмотреть–запрет» ваще не знал бы, где нужно смеяться. За подсказку плюс один балл. Итоговая оценка 0+1=1
Дело не в отношении, а в знании, как автор пишет. Если я знаю, что автор может лучше, а написал хреново, то при чем тут время? Не смог хорошо - не участвуй. Но автор то думает, что написано именно хорошо. Что пугает даже)))
Я, Марго, не держусь за ЛС. В Межпорте поиграть - это да, тем более, что команду подвести не хочется, да и развлечение прелестное, полирует кровь, причём - безотносительно к тому, какой сайт проводит. Кроме того, я как раз предпочла бы выступить от пристани, но у нас здесь только половина команды... А выступать от Литсети мы не будем ни в коем случае.
И, Марго, Вы страшно нервничаете, когда искажают Ваш ник. Вот и я попрошу Вас не хулиганить с моим ником. Мурр - это для тех, с кем у меня приятельские отношения, и Вы к ним никак не относитесь..
Это, наверное, моя четвёрка, по крайней мере, я собиралась поставить - не помню, щёлкнула или нет.
На мой взгляд, для экспромта очень хорошо. Инверсия "мира часть иного" - не айс мне, ну, и ниочём лично для меня. Но за час написать так - очень хорошо.
Никаких четверок я не ставила - точно помню, на двойку давила)) А связывать успешность портала с объективностью конкурсного судейства я бы не стала - это, как минимум, наивно. Портал то успешен, да вот кто, почему и как расставляет приоритеты - баааальшой вопрос.
Ну, во-первых, там не рейтинг, а конкурсная таблица, а во-вторых, Питону не грех бы сползать по ссылке и поглядеть на комменты.
А что до того, будет ли срок от комментариев здесь и там, не будет - Марго слова Лешего о Голосах прочитать полность ниасилила - не любит длинных текстов. И править ничего не станет.
Марго, слабое стихотворение. Это не попытка вас обидеть, это моё мнение. С Питоном во всём согласен кроме гряды. Горная гряда - вполне уместно. Ещё инверсии резанули слух.
Скока пафоса, я аж прослезился. А уж Питону-то теперича придётся съесть свой хвост! Потому как на Литсети-то 8-е, вот! А комментарии там на Литсети были, можно поинтересоваться? И чего говорят?
Сразу обозначена причинно-следственная связь между разливом реки, заходом Солнца и
всплытием лунного диска.
Всё хорошо в этой расстановке точек над ё, кроме излишеств и неточностей.
Для начала «свой» разлив реки. Я, конечно, верю, что реки способны на чужие разливы, но не уверен, что и читатель так же доверчив.
Потом «гряда холмов». Нет, если есть принципиальная необходимость уточнить, что гряда – ряд именно холмов, тогда конечно. В так любимых автором словарях термин «гряда» – это ряд небольших гор, холмов, но, повторюсь, если важно уточнение…
Затем шар солнца. Опять же верю, что автору дано видеть в небе именно солнечный шар. Раньше на уроках астрономии так и учили: солнечный – значит шар, лунный – значит диск, Земля стоит на трёх китах, но речь о другом.
Лунный диск – часть иного мира и по этой причине он фантастичен, серебрист и загадочен, вот что главное!
Солнце – боязливый шар. Замечательная метафора!
А ещё, в отличие от лунного диска, солнечный шар – часть нашего мира и в нём ничего фантастичного.
Воооот…
Значит, как только река разлилась, Солнце скрылось и всплыл лунный диск, тогда-то всё и началось.
Нет, не потому, что всплытие произошло «вдруг» (картинки про чёртика из табакерки, выныривающую в Арктике атомную субмарину или кита возле шлюпки).
Всё по причине появления откуда ни возьмись неперсонифицированной нечисти.
Вариант массового ночного вылета кровососущих насекомых, несомненно, первейших претендентов на нелестный эпитет, выглядел бы вполне логичным, если бы не свист по окоёму.
Вот тут я, несмотря на доверчивость, не верю!!! Ну не свистят ни комары, ни мошкара, а раки не летают!
А вот в то, что свист слышен по горизонту (он же окоём), сказано не по-русски – верю сразу и безоговорочно.
Воооот…
В ужас, повисший в воздухе, как только вечность застыла на картине, тоже мало верится. Я, естественно, только про себя. Не вижу в картине, по которой написан текст, ничего ужасного. Красиво? Да. Необычно? Тоже да. Флёр мистицизма и таинственности? Имеется. Но мистика и таинственность не синонимы резвящейся нечисти. И, как ни крути, про «ужас» – это перебор, это слишком.
Воооот…
Что ещё сказать? Ну да, стих. И «стих» – не глагол повелительного наклонения. И через строку «словно бы» с «как будто», и уточнение про то, что дно именно речное, особенно после описания разлива реки, и легкочитаемый «всплыл» рядом с «фантастичным диском»…
Но есть и плюсы.
Река, не щадящая берегов – это хорошо. Без дураков хорошо.
Ну, по сравнению с предыдущими виршами, это какой-никакой прогресс.
Огрехов, правда, тоже хватает.
И начинаются эти огрехи со странного месяца августа. В чём это, дважды упомянутое свойство августа проявляется, я из текста не понял.
Ну, на самом деле, не в пожелтевшей траве, одевшей чистое поле, эта странность, хотя, если разобраться…
Всем привычно, что поле само во что-то одевается, а тут трава его одела.
Я предполагаю возражение, мол, говорят же, например, «туман укутал», а укутывание – синоним одеванию. Но я с этим не согласен. Синонимы должны быть взаимозаменяемыми, а «пожелтевшею травою поле чистое укутано» – совсем беда.
Седая пелена тумана – штамп, очень поюзаный штамп, который ничего, кроме оскомины вызвать уже не может.
Рукоделье паутины – странный образ, поскольку рукоделье – это и деревянные ложки, и глиняные свистульки, и вязаные варежки. Вплетение жемчужин в ложку?
Ну, и то, что паутина вовсе не рукотворна (ну не называем мы пауков рукожопами), тоже общеизвестно.
Сразу объясню тем, кто бросится мне напоминать, что иногда кружева сравнивают с паутиной, что напиши автор «в кружевную паутину», «между ниток паутины» или что-то в этом роде, слова бы в упрёк не услышал.
«Спасов древняя триада» Формально придраться не к чему – и праздники не вчера придуманы, и Спасов – три, и все в августе, но как по мне – вполне себе тяжеловесная казёнщина.
И вся эта «триада» для поддержки предыдущей строки «Астры в пышном разноцветье, хризантемы, звездопады» (как будто звездопадов в другие месяцы не бывает), банальной, ниочёмной.
Выкинуть эти две строки ф топку, оставив, разве что «запоздалые рассветы», стих только выиграл бы.
Странной мне показалась констатация, что август «в нелюбимых у поэтов». На запрос «стихи про август» Гугл выдал 592 000 вариантов. Это нелюбовь? Про январь на 70 тысяч вариантов меньше, июль вообще на 120 тысяч, а никто не жалуется. К слову, больше, чем про август написано только про февраль и март.
Да, я знаю стих Ахматовой, я понимаю откуда корни звездопадов и потерь.
Я не понимаю выбор эпиграфа. «Он и праведный, и лукавый/ И всех месяцев он страшней».
И где тема, обозначенная в эпиграфе, раскрыта?
Что-то помешало взять две следующие ахматовские строки «В каждом августе, Боже правый,/Столько праздников и смертей» или вообще не половинить первый катрен?
В итоге: интригующее начало не получило продолжения, сумбурно, плоско, художественная ценность сомнительна, «Только вовсе не виновен август в этом».
Докатились до того, что на собственной страничке автор вынужден писать "Фото авторское". Эдак скоро придется после собственных стихов добавлять слова: "стихотворение авторское, а не кем-то другим написанное"...
Татьяна, обычное дело пиррихии в ямбе. Они только украшают ритм. Очень сложно без них написать. Да, и монотонно будет. К чему Граф эту схему написал, я не понял.
Не, тут Ас, пожалуй, прав: овал, круг - фигуры с замкнутым контуром, в "незамкнутом виде" - дуги разного радиуса кривизны. Так что, рисуя, Вы дугу в овал замкнёте. Только это всё - рассуждения о частностях, потому как вольность для поэтической речи - допустима и естестенна.
Когда-то Граф заподозрил меня в том, что я юрист по професси. В шутку, разумеется. Не удержался усатый - настолько я ловко оправдывал ляпы одного раскритикованного стихотворения. И до крайности бестолково. Тут о картинка вышла похожая. Не стараюсь напоследок уколоть или обидеть Марго. Просто автору мало уметь точно объяснить смысл им написанного - надо стараться, чтобы этот смысл объяснять не приходилось. Я лично эту планку не взял пока.
Все, кому это могло быть интересно, в курсе и без "оповещения" (сеть - место не безразмерное). Незачем было поливать грязью столь лояльно относящуюся к Вам Тень Ветра.
Такого отпадного стриптиза в этом исполнении я даже не ожидал. Жгите, Марго! К слову о возрасте, у меня сложилось устойчивое печатление, что Марго - недавняя выпускница вуза. Иначе просто не удаётся найти объяснения для комбинации менторского тона и совершенной слепоты в плане практического применения собственных знаний, а так же некоторых других особенностей, характерных для деушек, но не сойственных женщинам.
Графоман, я долго молчал, надеясь, что кто-нибудь додумает. Наконец свершилось. Овал замкнуть нельзя, он сам по себе замкнутый объект. " Не замкнутый овал " - это дугообразный отрезок. Замкнуть можно только в овал.
Вы маленько не так мысль сформулировали. Но я Вас понял, так, как это с самого начала узрел.
А вот что и чем замыкается важно. Вот и АСП это заметил. Замкнуть, по-моему разумению, можно то, что частично уже реально существует, а замыкающая (в данном случае замыкающая овал) часть или элемент только в этот момент времени (в момент замыкания) появилась или привелось в действие. В данном случае мост существует изначально и замкнуть оптически овал может может только отражение моста в воде, которое появляется благодаря удачному стечению обстоятельств. Но мост вместе со своим отражением может создать визуально овал, а могут и сыграть. Вот и всё. И это существенно для читателя стихотворения, для меня, по крайней мере. На той Вашей фотке, где этого замыкания нет, мост-то есть, а отражения нет, а значит нет и овала. Причём, такая ситуация, когда и мост, и его отражение есть, а овал разорван, в принципе невозможна. Мост-то неразводной...
Но, конечно же, я настаивать не буду... Тем более, что я понимаю насколько словотворчество мучительно и капризно. И чем существеннее вы в нём делаете успехи (а это стихотворение Ваша несомненная удача), тем оно мучительнее и коварнее...
Закавычила потому что по сути мы не критики. Но критиковать более-менее умеем (опыт сказывается)))
Если бы, да кабы... Даже, если и надумаете, не стоит этого делать... Не всегда новые аэродромы лучше старых. А вдруг захотите вернуться? Впрочем, вы ещё не ушли, так что не будем воду в ступе толочь.
Да нет... вопросов больше не будет, тем более, что создалось впечатление, что вам просто необходимо было хлопнуть дверью и вы искали повод. А тут "критики" подвернулись как раз вовремя.
Марго, не увидел в ваших словах логики.Как вы сказали: что долгое время ловили это отражение. А акцент ставите на самом мосте. И замыкает овал именно отражение, так, как наличие моста есть всегда, а вот отражения не всегда. И замкнуть дугу моста можно только отражением. А не отражение мостом.С причастием разобраться задача автора. Я всего лишь показал, как нужно логические связи в порядок привести.
Кому? Сама себя спросила, сама себе ответила? При чём тут вообще флуд?
То есть достало до невозможности.
Марго, вы, простите, сегодня не с той ноги встали? Ещё раз повторяю - под вашим постом не было ни слова флуда, только критика. Так что вас достать успело? Если на критику у вас идиосинкразия, то так и обозначьте на своей страничке - "или хвалить или ничего" ;)) А то получается вам за Фому, а вы за Ерёму...
Потому и высказалась, считайте, напоследок.
Вы уходите? и в этом меня обвините на пару с Вованом, Князем и тд...?
А Вам, я смотрю, просто нетерпелось оповестить всех, кто еще не в курсе.
Так это была тайна тайная?)) Особенно когда на ЛитСети 80% пристанцев зарегистрировано!))) Действительно, смешно... искать запасные аэродромы. В надежде собирать только тёплышки? Не стоит воспринимать критические замечания как личное оскорбление.
Питон, вы точно читали мой вариант? Там овал замкнут отражением в воде. Не коромыслом - забудьтн про него - это всего лишь сравнение, которое ничего не замыкает и относится только к отражению.
Уважаемый Питон, устал не хуже вас, тыкать носом в учебник горе критиков.
Но специально, для тех у кого шея длинная - а резьба мелкая.
СРАВНЕНИЕ – слово или выражение, содержащее уподобление одного предмета другому, одной ситуации - другой. («Сильный, как лев», «сказал, как отрезал»…). В отличие от метафоры, в сравнении обязательно присутствуют слова «как», «как будто», «словно».
В Вашем варианте овал замкнут как будто коромыслом, или «Замкнул овал, как будто коромыслом» можно понять как-то иначе? Вы сравнили отражение с коромыслом по причине того, что свойство коромысла – замыкать овалы.
Возьмём троп «лёд сковал реку, словно панцирем». Здесь сравниваются последствия скованности льдом – частичное лишение свободы движения – со скованностью панцирем, но при этом именно свойства панциря стеснять, сковывать движение, лежит в основе допустимости такого сравнения.
Питон, чем вам в этом варианте коромысло не угодило - не пойму.
Обычный троп - сравнение. Отражение тарцовой части - дугу, сравнивают с коромыслом. Судя из ваших рассуждений: дуга вполне пригодна замыкать овалы. Вернее только она и пригодна. А коромысло, как вы догадываетесь имее её свойства.
Значит, отстаивать своё мнение – это не Ваша сильная сторона.
Вообще-то последнее слово не за автором, а за читателем. Все, кто безразличен к тому, читают ли его произведения и к мнению читателя, держат свои творения в столе.
К слову, увлёкшись свойствами коромысла, я не заметил двусмысленности фразы «Замкнув овал, как будто коромысло», поскольку можно прочитать это как сравнение коромысла с овалом, что тоже весьма сомнительное достижение.
Я не очень-то и переубедился. ))) Просто считаю, что последнее слово остаётся за автором и он имеет право даже на заблуждение, если стих работает. А он, безусловно, работает. За что я ему с чистой совестью поставил пятак. Но к некотрым замечаниям, думаю, всё-таки стоило бы прислушаться.
"Ну, во-первых, одного из "троих" мне переубедить удалось: Виктор... "
Не удалось) Просто Виктор не стал с вами спорить. И обратите внимание, что никто не стал с вами спорить!
"Волнует то, что критика на "Пристани", которой этот портал всегда славился, приобретает выхолощенную форму"
Потому что некоторым авторам проще объяснить на примере, чем аргументами, которые он не воспринимает. Чтобы и он посмотрел на стихи со стороны, а не изнутри стихотворения, из которого не может выскользнуть. :)
"Притом, как правило, такое "обсуждение" перерастает в примитивный флуд, изобилующий фамильярностью и усыпанный падонкизмами "ни па-деццки".
Это вы сейчас какие-то личные обиды решили выплеснуть? Ибо под вашим постом сейчас флуда и падонковских словечек не было... Все по существу.
"Честно скажу, если бы я, впервые зайдя на "Пристань", наткнулась на Ваше сВовНом интимное кривляние (по-другому я это назвать не могу, прошу прощения), я на таком портале ни задержалась бы ни на минуту..."
Вообще это к чему? Какое отношение имеет наша с Володей манера общения к обсуждению данного стихотворения? Марго, вы хоть понимаете, как выглядите со стороны с подобными высказываниями, особенно ни к месту сказанными? Кстати, вы правильно сделали, что зарегистрировались на ЛитСети. Там очень серьёзная публика, ну совершенно не общающаяся по-падонковски)))
Очень жаль, что в вас умер ребёнок. Искренне жаль. Потому я и обижаться не могу на ваши высказывания. Я всё понимаю.
"Жду колов за этот пост -- думаю, они последуют немедленною. Но, как нетрудно догадаться, для меня это не имеет значения."
Ну, конечно же не имеет, Марго! Иначе зачем так часто акцентировать своё внимание на оценках? Не переживайте, я не поставлю вам ни "кол" за коммент, ни "три" за стихи... Хотя стихи вы могли бы выписать и на пять... Но что-то вам не даёт этого сделать...
Мостик отражается и мостик замыкает овал. Не отражение замыкает, а мостик, делая это, словно коромысло.
Мостик как замыкает овал? Как будто коромысло. Значит, свойство коромысла – замыкать овалы, поскольку именно с коромыслом в этом замыкании сравнивается мостик. Сравнение мостика и коромысла вполне допустимо, НО (прошу пардону за капслок) Марго не просто сравнивает, она это делает для конкретного случая – замыкания овала. Получается, что характерное свойство коромысла – замыкать овалы. Есть действительно харакатерные свойства вещей: замков – замыкать двери, натянутых струн – звенеть и т.д. и т.п.
(да, витиевато объяснил, да, повторяясь, но считаю, что для данного случая эти повторы оправданы).
Сравнение мостика и коромысла, повторюсь, имеет право быть, однако в том же катрене наличествует второе НО.
Поскольку речь об «оно» (повисло), единственное, что подходит для идентификации повисшего предмета, это коромысло. Вот и получается, что давно забытое в старинной слободе коромысло повисло над Яузой, замкнув собой овал. Помимо того, что мостик, сравнение с которым породило коромысло, отошёл не второй даже план, не на третий, не на четвёртый, а на пятый, пропустив вперёд не только приспособу для переноса вёдер, но и отражение с овалом и Яузой, получается, что забытое в слободе коромысло замыкает овалы на речке Яузе.
«там у меня нет точки, потому и читать нужно всю фразу, а не вырывать из нее кусок» утверждает Марго, забывая, что, во-первых, конструкция фразы, во-вторых, конструкция (ритмика) стиха способны расставить акценты не хуже препинаков.
Рассуждая таким образом, я и пришёл к выводу, что «не отражение замыкает овал, не мостик, а невесть откуда взявшееся коромысло».
О добивочности или не добивочности вставок, подобных «лишь только».
Я не удивлён очередной ссылкой, приведённой Марго, а также тем, что она по своему обыкновению путает грамматически правильное написание и уместность употребления того или иного выражения.
Для меня всё просто: если «лишь только» без потери смысла можно заменить чем-то другим, значит налицо вставка.
Не буду цитировать оставшиеся доводы Марго, они для меня не убедительны по очень простой причине: аллюзии к «Верным друзьям» не возникает ввиду разительного отличия современной Яузы, которая на картинке и Яузы, которая показана в фильме. Доводы про отсутствие судоходства и, значит, невозможность наличия одной единственной лодочки, про лист, который «особенно по осеннему времени» в гордом одиночестве плывёт по речке и о причинах неопределённости с принадлежностью этого листа мне не кажутся «разумными», а кажутся притянутыми за уши.
И напоследок. Я не собираюсь ни в чём-то убеждать Марго, ни умалять её «победу» над Виктором.
Меня не удивляют высосанное из пальца «критика на "Пристани"… приобретает выхолощенную форму…» «…как правило, такое "обсуждение" перерастает в примитивный флуд, изобилующий фамильярностью и усыпанный падонкизмами "ни па-деццки"». Коробят, но не удивляют.
Хочется быть безупречно грамотной косноязычной сочинительницей? На здоровье.
Не всё, что с точки зрения грамматики правильно записано, так же правильно и уместно с точки зрения художественности.
Согласен с Тортилой, что стихотворение написано с любовью к Москве и картинка подобрана также, в то и в другое вложена душа. Но первый катрен просит доработки, чтобы не принижать это впечатление. В этом я, в общем, конечно, не в деталях, согласен с предыдущими комментариями. Попробую пояснить, где именно возникает неоднозначность. А она как раз в словах замкнув овал. Уберите их и всё воспринимается замечательно
Горбатый мостик отражается в воде, Замкнув овал, как будто коромысло, Давно забытое в старинной слободе, Дугой над речкой Яузой повисло.
Но этот "овал" неотъемлемая часть и стихотворения, и картинки, то есть всей творческой задумки автора. А значит с ним надо так обойтись, чтобы он в этом катрене сверкал.
У меня есть примерный вариант, который я пока приводить не буду, поскольку это большая напряжённость для автора, хотя я всегда в таких случаях подчёркиваю, что мои "варианты" это не замена и не подмена авторского, а дружеское "поддталкивание" к поиску и опробованию автором новых решений, если это возможно.
Марго, то ли вы не хотите никого из троих, сделавших вам замечания, услышать, из-за авторской слепоты, то ли из вредности. В любом случае, когда три мнения идут в противовес одному, стоило хотя бы попытаться понять их... Я стараюсь поступать именно так. Но вам, как автору, разумеется виднее. Оценивать пока не стану, может вы ещё измените свое мнение.
Качаясь на воде, плывёт лишь только лист, Упавший с ветки вяза или клёна…(с)
Как вариант:
Качаясь на воде, плывёт куда-то лист, корабликом отчалившим от клёна…
Про "коромысло" тоже соглашусь с предыдущими комментариями, Марго. Понимаете, фраза "замкнув овал, как будто коромысло" неудачна, поскольку получается, что коромысло само по себе овальное, но это ведь не так... Здесь просится покрутить первые две строки так, чтобы получилось - горбатый мостик над рекой, отражаясь в воде похож на овал. Я бы отказалась от "коромысла", тем более что у вас есть уже и "горбатый" и "дугой"
А стих очень настроенческий и чувствуется эмоция автора (то есть живой стих).
«Замкнув овал, как будто коромысло». Здесь Виктор в чём-то прав, фраза не айс.
У Вас без картинки было бы не понятно о чём речь, поскольку не отражение замыкает овал, не мостик, а невесть откуда взявшееся коромысло.
Мостик повис коромыслом – это да.
«Качаясь на воде, плывёт лишь только лист». Добивочные «лиши» и «тольки» – очень плохо, а в паре – просто ужос.
Плывёт осенний, плывёт неспешно – вариантов с какой лист и как плывёт (то, что самое простое для замены «лишь только») немерено.
«Упавший с ветки вяза или клёна» – тоже не айс. Откуда неопределённость и для чего она? «Упавший с ветки» – сразу хочется вопрос задать: а с каких ещё частей дерева листу падать?
Если «клёна» , как рифмообразующее слово, можно оставить, то остальное обязательно переделать.
В целом мне понравилось стихотворение. Лиричное. Трогательное. Да, есть шероховатости и чувство недостаточности сюжета.
Смотрите, Марго, первые три строки описательные - дают нам картинку места событий... Тут просится и четвертая строка в сюжет, но вы её обрываете повествованием личного характера, что вызывает некий дискомфорт. Просится ещё один катрен - который можно начать "силуэтом" и продолжить обрывом связей, но это не в дной строке, иначе скомканно получается. И в последней строке, на мой взгляд, нужно убрать инверсию - лучше написать "минором органа", нежели "органа минором"
А мне "безысходность" не царапнула, ровно легла. А вот две втычки "все" резанули. Они и фонетически не айс, и выглядят простыми заполнителями без смысла.
Если бы Вы написали "небо в синеву/синь" вопрос бы не возник. Переставив слова местами, Вы ввели меня в небольшое замешательство. В таком виде это словосочетание я не встречала. Я не утверждаю, что такого быть не может.
Марго, мне как раз и не хватало этого самого "отливают".
К "тормозам" нету претензий! Совсем! Про "никто чтобы" тут само сочетание слов - неважнец. От этого звучание страдает, на мой взгляд. Может быть всё отлично, и я придираюсь, но меня спотыкнуло. С ударением: лично я, ничего против не имею.
Да нет, ничего не удалял, всё на месте! Я всё проверил. Возможно, Вы не можете посмотреть, если там не зарегистрированы или по причине каких-то Ваших настроек броузера.
Антосыч, спасибочки! С долотом сомневаюсь, т.к с берёзой тяжело работать (гвоздь и то плохо забивается), а вот за черёмуховую идею большое спасибо! Завтра же пойду мастерить... интересно, а почему черёмуха? Гибкая? Эх, люблю я самодельничать)))
Многие фильмы, в которых косьбу травы изображают, меня умиляют. Видно, что ни режиссёры, ни артисты не имеют об этом деле нормального представления. В этих фильмах косари косами машут как топорами, высоко и широко замахиваясь. А между тем, коса не должна отрываться высоко от земли. Косить надо прижимая пятку косы и слегка поднимая носок, ровными, резкими полукруговыми движениями.
Татьяна, ручку можно сделать дедовским способом: срезать черёмуховую палку размером сантиметров 20-30, вырезать на середине боковую часть такой длины, чтобы при сгибе этой палки и огибании ею косовища в нужном месте ничего не мешало (при толщине косовища 3-4 см. этот срез будет сантиметров 10 длиной) и концы этой палки стянуть любой крепкой верёвкой. Можно и так: Выдолбить в косовище долотом прямоугольное отверстие и в него вставить палку-ручку, соответственно остругав вставляемый конец. Можно это потом скрепить гвоздиком или саморезом.
О...Антосыч спец... очень рада, у моей косы (в наследство досталась) косовище было сдвух сторон плосковатое, в руке очень удобно лежало... или сидело...или работало))) Поэтому я довела таки берёзовое покупное до такого полуплоского вида...))) Но вообще теперь мысля в голове сидит найти ёлку или сосенку и сделать самой, после обсушки... Косу насадила с помощью хомута, осталось ручку как-то придумать))) т.к. покупная, приложенная к косовищу, раскололась
Первый косец я и есть. И замах у меня самый широкий из всех там присутствующих - около двух метров. Просто скорость другая. Конечно, мне одному надо было накосить на корову, а те целой бригадой выходили. Но дело не сколько в широте замаха, сколько в широте захвата. Я восьмиручной косой сразу сантиметров по пятнадцать захватывал. Но всё это зависит ещё и от того, какая трава. Мелкую листушку можно и на вытянутых руках в три метра захватывать, а плотные мятлики требуют резких и коротких движений. Мало ли что там Толстой описывал для красного словца. Практика совсем другая.
А видео я снял общее. У нас сенокос распределялся на несколько полян в разных местах, вот я все полянки для памяти и заснял. Попутно и соседей заснял. Кстати, там один человек без руки косил.
Косовище нормальные косари сами делают. Вообще-то они круглые и есть. А коса закрепляется на скошенный конец через клин кольцами или более современными зажимами.
О! В жизни у меня этого сенокоса было предостаточно. Я и сейчас весь свой дворово-огородный участок косой обкашиваю. И это получается гораздо быстрее любого триммера.
Чтоб враз пресечь хед-хантера потуги, Отметим, есть в Архангельске сестра - Большущая поклонница "Белуги". А Белка обожает фуагра. Сестра, едва в Москву приехав, Васю - На кухню, мол, нельзя одной, прости! И с белой лентой - символ, что не квасит, Вновь Бэле на Болотную идти. Радетель, не губи! Помилуй Белку - Сестру её в Пальмире привечай. А коль доволен будешь этой сделкой, Здесь белым удивятся все ночам.
Прошёлся по первой ссылке... Зверюга там - ну, просто жуть! Да-а-а, это называется: "а у нас во дворе...". Понятно теперь почему Вы без сопровождения, чуть стемнеет, не выходите... Я бы тоже не решился...
Ох, Питон, не давайте женщине слишком умных советов (это я по поводу функциональности серпа), а то она, не долго думая, может их на советчике и опробовать...
Оказывается, запчастей для косы днём с огнём не сыскать))) Нашла в райповском хозмаге... написано "косовище для косы"
Этим бы косовищем да по загривку ттому, кто их делает))) Берёзовое)))) а эт значит тяжёлое... круглое... а коса-то с плоским основанием насадки, да и кругляк этот шкурить и шкурить)))) а то в занозах будешь...
С первых трёх предложений я прямо влюбился в эту зарисовку!
«на периферии небес даже что-то погромыхивало»
Музыкальность «периферии небес» вызвала желание спросить автора: а вот эта неопределённость – «что-то» – она от неуверенности или от перфекционизма? Конечно, громыхать в дождевом небе (особенно в периферийных его областях) может старый самолёт, попавший в воздушную кочку, праздничный салют по случаю начала косьбы, столкнувшиеся лбами вороны, не разглядевшие друг друга в условиях слабой видимости.
«Коса оказывается устройством довольно громоздким»
Коса вовсе не устройство, это прибор, в крайнем случае – девайс.
«К утру все же, видимо, выдохся, и сегодня только поливает слабыми струйками»
И опять «видимо», и опять вопрос: что вызывало приступ неуверенности? Неужели боязнь услышать, что переход дождя из состояния «просто стоял стеной» в состояние «только поливает слабыми струйками» не есть признак выдыхания?
Ну и как после этого остановиться и не дочитать до конца?! Я дочитал и не пожалел.
Штришок «выходит сосед, с косой на плече — эдак по-русски» пролился бальзамом на мою душу. Вот только вчера дочитал монографию «Характерные особенности удержания устройства для скашивания во время выхода у различных евроазиатских этносов».
«…плохо себе представляю, что им-то, серпом, делали…»
Что делали, что делали? По яйцам Жали им.
Воооооот. Соседу моё сочувствие.
Раз чел, умеющий обращаться с косой и не пользующийся триммером решил во время дождя начать косьбу, значит допекло что-то не по-детски.
Да, и уважуха ему. Сумел сдержаться, даже потроллить, серьёзного выражения лица не меняя.
«Считайте, что автор предложил Вам фотографии момента. Рассматривайте -- и все».
Рассмотрел. Жаль, 3/4 объектива закрыл палец фотографа.
Сосредоточив внимание на том, что «"зарисовка" – это прозаическая миниатюра, созданная по принципу "что вижу, о том пою"», Марго напрочь забыла о том, что в ней должны наличествовать яркие образы, эмоциональность и динамичность. Ключевое слово «должны».
Представьте, что под видом супа Вам предложили обычный кипяток только на том основании, что варка супа – это процесс кипячения воды.
Марго, Вам осталось ещё прокатиться на телеге (ох, тот ещё аггрегат!), самолично держа в руках вожжи, и Вы будете настоящая барышня-крестьянка! Воспоминаний будет на 10 миниатюр сразу и даже на стихи останется... А что смеётесь-то? - кто не рискует, тот не пишет миниатюры...
Во-во, я в детстве ездила на телеге. Ехали под вечер с вокзала, перевернулись в канаву с грязью. Везла с собой крысу домашнюю - потеряла. Всё переживала - как она в лесу выживет! Потом боялась садиться на эту телегу, думала - не надежный транспорт)))
Марго, а вот и злобная критика (Вы мне сами разрешили в посте под сонетом Петрарки) :
с утрянки-то вовсе не потому наши предки косили, чтобы до жары поспеть
а ведь до жары, и правда, луше поспеть - а то уж одни бороды пойдут.
дай разок коснуть, а?
Так разве говорят? Не боясь нарваться на насмешливый отклик. Это, наверное, в среде урождённых интеллигентов. "Махнуть", "покосить" - по моему, было бы естественней. "С утрянки-то" - авторский новояз или местный оборот? Без пояснения в тексте, непонятно. "Наши предки" - чьи ещё здесь рассматриваются? "Он мне в подробностях рассказал, только подробности эти у меня сразу из головы вон" - это провальное признание, если рассказ будет содержать тенологические подробности: "как косу держать", "по траве манула". Недоумение читателя будет безмерно: зачем автор взялся описывать то. в чём и разбираться не желает? Чтобы в соцсетях себе галочку поставить? - "Могу похвастаться: а косу-то в руках я держала, имею представление, как с ней обходиться".
Какова цель зарисовки? Что от неё должен получить чиитатель? Идею или настроение? Я не смог как читатель ответить на этот вопрос и без такого ответа осался в непонятках, что мне с того рассказа (отсюда четвёрка). Что бы можно было бы сделать в рамках выбранного объёма и сюжета. Если идея, то можно было бы показать какой-нибудь не широко известный технологический нюанс, вроде: - Ты ею не размахивай! Пяточку к земле прижимай, вот она и пойдёт. - И действительно, я постаралась чуть задрать носок косы и провести той её частью, где лезвие прижато железным кольцом к деревянной рукояти, поближе к земле, и услышала звук - почти хруст, и трава, подкошенная строем, медленно завалилась против хода. Если бы задачей ставились эмоции, тогда их надо было бы разрабатывать постоянно, и после описания дождя (которое тоже следовало бы сделать конретным и концентрированным). Виноград, дача и беседка вместо ярлычков, каковые они есть сейчас, обязательно должны стать инструментом для этого. И ещё: для такого размера произведения просто необходимо изобилие оригинальных подробностей, которые, собственно его и образуют - детали, краски, формы, звуки, запахи, мысли, тени эмоций и т.д. Вот. Это всё можно воспринимать, как флуд пьяного филина, а можно прислушаться.
Я выглядел бы невежей, проигнорируй одолжение, которое Марго сделала, ответив на мои необъективные, да что там, откровенно предвзятые комментарии опубликованного ею произведения.
А и нечего было злобному критикану ограничиваться простыми кавычками, цитируя конкретные места из критикуемого стиша! Сколько раз говорено: нужно ещё шрифт пожирней и побольше делать, да цветом выделять!
И опять Вы, о правдивейшая из правдивых, совершенно правы, а я не прав! Как можно было рассчитывать, что Вам не только запомнится написанное мною 27/05/2016 в 20:24
«Лично мне фраза …. не кажется примером изящества и лёгкости слога», но не забудется в течение полусуток, аж до 08 часов 09 минут 28/05/2016?! Разве можно было даже мельком подумать, что фраза «Как мысь по древу иль нагретый воск, идеи растекаются» и ещё две, процитированные сразу за этой, не достойны войти в учебники примером того, как стихи писать следует?!
В чём ещё права Марго? В том, что адекватно поняла мою фразу «Достучаться же до Вас или что-то объяснить я давно не пытаюсь. Разве не это не кощунство – пытаться в угоду какой-то там эстетике стиха требовать чего-то, кроме выверенных препинаков?» и не менее адекватно на неё отреагировала.
Во-первых, на Ваши вирши, а не на Вас я трачу своё время. Вы, Марго, о своей персоне слишком высокого мнения.
Во-вторых, только мне решать, напрасны эти траты или нет.
В-третьих, грех не воспользоваться бесплатно предоставляемыми Вами хрестоматийными примерами того, как не нужно писать стихи.
Достучаться же до Вас или что-то объяснить я давно не пытаюсь. Разве не это не кощунство – пытаться в угоду какой-то там эстетике стиха требовать чего-то, кроме выверенных препинаков?
Во многом Питон прав в своей критике. Но два балла маловато, поскольку удалось выдержать ритм стихотворения, а это уже прогресс для Марго. Потому твердый заслуженный троячок.
Мне видится этакая тяжеловесно-банальная поверхностно-ироничная эклектика.
Лично мне фраза «Как мысь по древу иль нагретый воск, идеи растекаются» не кажется примером изящества и лёгкости слога. И фраза «И публику давно уж не собрать, не то что прежде — в массах, на народе». И следующая за ней «…нет такой возможности в природе».
Отдельно хочу со всей прямотой заявить: то, что публику не собрать на народе, я, как и всё прогрессивное человечество, категорически осуждаю! Безобразие! Куда смотрят правительство, полиция, прокуратура и Счётная Палата?! Где, я вас внимательно спрашиваю, правозащитники, свободная пресса и ЮНЕСКО?!
Банальностей, присутствующих в тексте, лично мне не хватило. Без них в тексте просматривается неприкрытая претензия на дидактичность, не свойственная Марго.
То, что фраза про невозможность запустить время вспять усилена уточнением «нет такой возможности в природе», доказывает: авторесса не в полной мере раскрыла свои способности изрекать прописные истины. Одиночный штамп про «растекаться мысью по древу» не исправляет этой ситуации. Про «растечься воском», говорите, забыл? Так он же не горячий, как принято, он просто нагретый.
Зато поверхностность блеснула неожиданной и от этого пугающе-яркой вспышкой.
Угадали! Я про «гриф пусто-пусто» у костяшек домино. Тут, как говорится, браво! Ну браво же! Филигранное знание терминологии! И не перечьте мне! Марго наверняка приведёт ссылку на словарь, в котором имеется нечто подобное.
Ироничная компонента, по-видимому, заключается в вульгаризмах «не дави на мозг», «тебе не светят», «срубил капусты». Если это не для смеха, тогда даже не знаю… Лично я обхохотался, да.
Или вот этот вот пассаж про ворон, которые готовы весь день слушать избитые истины, которыми псевдооратор сыплет даже ночью. Это же животик надорвать можно.
Ну, и про эклектику. Сразу пресеку попытки подменить терминов: вовсе это не мешанина! Я против подобного уничижительного определения!
Так вот, запомните: смесь вульгаризмов с банальностями, Цицерона и «Слова о полку…», городских мотивов и эдгарповых (или эдгарповских, точно не знаю) ворон, старорежимные «иль» с «уж»ем, соседствующие с «чутком» и «прочностью закладки» в противовес аллюзии на «ан масс», уверенное «мысь» вопреки среднешкольному «мысль» – это пример именно эклектики!
В заключение, мой низкий поклон Марго за рифму «день-идей» и ВоваНу, без которого не состоялась бы эта задушевная беседа!
ЗЫ: Нет, не я «осчастливил» Марго той оценкой, о которой она сетует. Да, я добавляю от себя два балла.
Мудрите. сударыня! И в первом случае... и во втором - тем более. Что и требовалось доказать - Марго Вована просто троллит (точно решила перья у филина повыдёргивать, те, что он Тени Ветра спас - поверила, что так-то музу приворожить можно).
... "в избе ключ" и "к разгадке ключ" по принципу действия - одно и то же: отмычка ...
Мне тоже так показалось.
Правда, с появлением компьютеров, у слова "ключ" добавилось значение "код" "пароль", но думаю, что во фразе "ключ к разгадке" всё-таки имеется в виду ключ от замка, отмычка.
Втянув Вована в оброт, Марго ввернула оборот: Сколь ни косись на оборот, Всё - так, да всё наоборот.
Но филин после сброса пара Придумал: рифм должна быть пара. От всех значений перебора Не далеко до перебора.
По вопросу: я думаю, что - отчасти да ("в избе ключ" и "к разгадке ключ" по принципу действия - одно и то же: отмычка). Но тут неплохо бы и у всех поспрашивать.
Марго, умеете Вы удивить. Под занавес праздников. Учитывая специализацию. Чем Вам так не понравилось Ваше третье стихотворение я не понял, но раз уж решили доискаться неведомых истин, изольте: омонимичными применённые рифмы считаться никак не могут, потому как для омонимов при рифмовке формообразование недопустимо. Они могли бы пройти как ассонансные, но для этого при одинаковых согласных следовало бы найти варианты с разными гласными, а здесь это не так - просто приблизительные, неточные рифмы, которые вполне годятся для строфы с яркими образами или действием. Правда, я тут не увидел ни того, ни другого. Праздники... надо отоспаться получче.
Какой такой натуре я давала оценки? Да бог с вами - ни одного слова об этом! А зачем вы тогда звали меня на свою страницу, кроме как погордиться? И где это я заполонила Пристань? Вы на свои выступления посмотрите сначала.
ПЫСЫ: насчет опозориться - вы думаете я поведусь на ваши наивные подначки? Смешно!
Вот еще - было бы чего догонять. Вы меня не смешите своими звездочками - чтобы написать текст, типа вашего здесь, мне не надо было даже знать правил стихосложения в своё время. А сейчас на такие перлы просто жалко времени, хотя и могу их строгать пачками в день. А вот самомнение у вас, конечно, на уровне. Только его мало, чтобы называться поэтессой, ага! А по темам я разбрасываю не потуги, а обычные экспромты. Которые я пишу в минимум времени. Что-то я не помню приличных экспромтов от вас на 4 строки хотя бы! Но, как говорится - сам себя не похвалишь ............................................
Стих не просто не удачный - это вообще не поэзия, если честно. И юмора здесь на каплю... Может автору ради словоблудия на прозу переключиться? ( вопрос риторический)
Питон, что за глупый вопрос? Марго ни с кем из них в баню не пойдёт! И из пристанских женщин тоже никто! А Вы уж сами решайте с кем отважитесь пойти, а с кем нет... Или Вы у Марго с этой целью как раз совет и спрашивали?
Марго, конечно, в этом слове нет ничего запретного, вон за рубежом даже модно теперь себя геем объявлять - очень карьере способствует: политической, футбольной, артистической... Тут вопрос только в том, а точно это был гей? А вдруг это был цыган? У них серьга в ухе - обязательный атрибут. Ну, ладно, бог с ним. Давайте используем нейтральное обозначение: бомж. Как Вам?
А гадом я его назвал, потому что он Вам "Каприс" не сыграл. Но если Вы его прощаете, то я беру свои слова обратно.
Вот так сразу указать на пока нетрадиционную сексуальную ориентацию скрипача дорогого стОит.
Может, для пущего эффекта применить особое стилистическое употребление и что-нибудь как выдать со строчной буквы?
Навскидку:
в Подземном – типа адовом, потустороннем;
в подземном Переходе – типа от жизни к смерти, от гея до трансгендера;
гей Скрипач – типа подчеркнуть творческую профессию, чтоб не как в анекдоте про слесаря нетрадиционной ориентации. (для тех, кто не знал или подзабыл http://www.anekdot.ru/id/-2062219023/)
Итак, наличествует скрипач нетрадиционной ориентации, который «Выпиливает что-то бестолковое».
Вот простите мне: дожил до седых волос, а даже не подозревал подобной взаимозависимости. А как иначе? У такой мастерицы случайно две никак не связанные между собой мысли в одном предложении не оказываются.
Исполать, Марго, открыли глаза на этот мир! Стесняюсь спросить: откуда у Вас это знание? Порыскал по Словарям и Справочникам (это ОСУ), но упоминаний ни о ком, кроме танцора не нашёл.
Ну, а дальше –
феерия грамматических, в т.ч. глагольных рифм «назвать-подобрать», «звучание-рыдание», собранных в одном катрене;
дальше такая поэтичная метафора (не путать с тропом про рыдание), как снисхождение балдежа;
дальше стилистически выверенный и от этого ещё больше поэтичный образ (не троп и не метафора!!!) футляра, раскрытого за наградою (ах, одно это окончание «-ою» кружит голову почище рауш-наркоза!);
дальше апофеоз щедрости: вот если бы в переходе играл не какой-то неумелый пи… (зачёркнуто) гей, а сам Паганини, то стольничка за такое зрелище не пожалела бы.
Марго, чёта мозги ни в село, ни в город не хотят для поёрничать... Не буду думать об этом сейчас, подумаю об этом завтра. (с) ...вечер такой обалденный, пойду на небо поглазею.
Это заявка на построчное объяснение? Порошок касался автора, написавшего стихи о деревне, где петухи туманным зимним утром так голосисты, что это не оставило поэта равнодушным. Здесь тот же поэт выдал эскападу о некоей дебютантке, которая строит всех подряд вованов-питонов. Для сведения: если туманы (кто пробовал попеть что-нибудь в голос в густом тумане, есть такие?) зимой (!) где-нить и бывают (у нас подобные явления в сильный мороз называют по-другому (не туман), то всё равно зимой птицу принято держать в тепле, чтоб лапы снегом не поморозила - она, конечно, орёт по утрам не при памяти, но с улицы эти звуки звонкими не кажутся); Марго - не дебютантка на Пристани; Вована задевать можно запросто, но тогда и он - не прочь потрепаться.
Я не спорю - каждому своё. Сейчас у каждого второго в доме свечи. Кто то считает, что от свечи повышается романтичность обстановки - об этом же столько книг написано и кин снято)) У кого то свет вырубается каждую неделю. Вот сидишь - то на фитиль, то на саму свечку. А чё еще в темноте делать? Посидишь так, а потом высокую поэзию как сбацаешь!... И еще один стих про свечу готов... Гениальный, причём... И все довольны - продавцы заработали на свечах, китайцы на фэншуе, поэт получил 5 баллов... Жизнь течёт, вертится, бурлит)))
Правда, я не покупаю свечи - у меня лампы на батарейках... солнечных...
Вас завораживает черный фитиль? И правда что - каждому своё)))))))))))) А вглядываться в горение свечи - это хоть и банально, но так романтично. Сидишь и представляешь себя героиней романа али песни. Вот для таких и придуманы красивые свечи, шуршащие обертки и огромные коробки, в которых разложены 10, давно не шоколадных, конфет по дикой цене.
"Неиспользование буквы ё является невежливостью по отношению к русскому языку. Всё!"
Вы же можете обходиться без пожалуйста, правда? Или без обращения на Вы. Но Вы считаете это для себя обязательным потому, что Вы воспитанный и вежливый человек. Так и с буквой ё.
А ноги всей этой проблемы из Вашей ссылки совершенно ясно откуда растут. Цитирую:
...Выше мы привели слова А. Б. Шапиро о сложности, которую представляет ё для пишущего, сказанные в 1951 году. А в 1952 году увидело свет 2-е издание «Справочника по орфографии и пунктуации для работников печати» К. И. Былинского и Н. Н. Никольского. В книге черным по белому написано: «Букву ё в печати обычно заменяют буквой е(Выделено нами. – В. П.) Рекомендуется обязательно употреблять ё в следующих случаях: 1) Когда необходимо предупредить неверное чтение слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все, вёдро в отличие от ведро; совершённый (причастие) в отличие от совершенный(прилагательное). 2) Когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма. 3) В словарях и орфографических справочниках, в учебниках для нерусских, в книгах для детей младшего школьного возраста и в других специальных видах литературы».
Из "требований" работников печати (!) и машинисток, а не из требований самого языка!
А лингвисты, которые тупо перенесли эти требования в правило, наводят тень на плетень! Умудрились даже район для словоблудия пришлёпать. Марго, а почему мы делим на слоги рай-он, а не ра-йон (слышится-то раён. да и бабки деревенские так только и говорят )? А с чего это вдруг райцентр, , а не ра-центр. Ну и так далее, я могу ещё привести примеры, не заглядывая в словари.
Марго, что Вы скажете по поводу ежика и елки, а так же написанных Вами (с ошибками? здесь же нет варианта двоякого прочтения?) "зёрнышек", "к поклёвке" и "её"? Не могу собразить: где здесь случай обязательного написания и какие из вариантов написания являются показателем незнания правил русского языка?
Вот мне кажется - написание ё в необязательных случаях не есть показатель безграмотности (незнания факультативного характера диакритических знаков), а просто желание упростить читающему восприятие. Проще говоря, хочу - пишу везде, не хочу - пишу только в экстремальных случаях. Имею право? А вообще вся эта свара из-за буквы больше похожа на освоение бюджетов: "Всё из-за бабок, слышь!" - по Задорнову.
Марго, потому что, восприняв 1-й катрен, ждёшь подсознательно, что 2-й либо повторяет по ритмике первый, либо передаёт эту финкцию 3-му (повторить первый). И этот ритмический рисунок повторяется через катрен. Только и всего. А слова "кружусь", "мой" и т. п. я привожу всегда только для того, чтобы Вы могли "проговорить" всю строку, почуствовать ритм и тогда найти своё решение в соответствии со своей задумкой. Не бойтесь, что какие-то акценты при этом сместятся!
Но сбои есть. Например, в первой строке 1-го катрена (во, как научился говорить, почти не спотыкаясь!) 13 слогов, а в первой строке 2-го катрена их 11:
Мне кажется, что "эфемерный виртуал" - это из категории масло масляное. Инверсия однотипная в двух катренах. Не страшно, наверное, но обращает ненужное внимание. А холодный ветер - это сеть? Концовка глубока.
Мастерица слова, повелительница смыслов и филигранная управительница препинаками явила нам, смертным, пример своего кунг- фу.
Произведение, как вы понимаете, не могло не вызвать во мне душевного отклика.
Зная об особенной любви Графа ТТ к котам*, исключительно, чтобы подлизаться и снискать индульгенцию на разного рода прегрешения, сочинил я, нижеследующее.
Эпиграф: "На шкаф спасётся – песнь заводит; на люстру – сказку говорит". (А. Сэ. Пушкинд)
День всех святых у Лукоморья. На шкафе** дрыхнет кот-атлет. Он – КаМээС по пятиборью, он неким образом поэт. Он сочинил для нас с тобою не спя, не требуя конфет, причмокнув нижнею губою, «слюну роняя на паркет»
что тресками обои пОлны, что хлюпнув, бурно хлынут вОлны на тюль, что колыхнулась вдруг, про то, что нежить молодая из-за дивана изливает в нездешний воздух свой испуг.
_______________________________________
(*) кто первый, презрев произношение ТэТэ, укажет на сбивку согласных, тот получит большую грамоту «мистер/мисс/миссис предсказуемость».
(**) Спасибо всем, кто заметил ошибки: - на шкафУ, а не на шкафЕ - эМ, а не Мэ. Им же вопрос: а промолчали-то чего?
*** Где-то есть правильная версия с выверенными препинакми и без очепяток.
Несколько реплик шёпотом. (Где-то есть правильная версия и реплик тоже: во весь голос, с выверенными препинакми и без очепяток).
Татьяна, как это, что не хватает? Ясное дело - хорошего коня! Надо было Марго вместо такси коня неоседланного подать! И умчал бы он нашего героя прямо в лес. А там уже в избушке лесничего его красавица ждёт не пождётся. Это она скакуна на вокзал-то отправила. А в избушке-то и теплее, чем на берёзе в сугробе, особенно коль до объяснения в любви дело дойдёт... Да и три штуки, оставшиеся в кармане, тоже в хозяйстве не лишние...
Но это уже Ваня с Варварой сами своим детям растолкуют!
Марго, от меня пятак за грамотность, логичность повествования. Но вот чего-то не хватает. Не запоминается. В башке не откладывается))) А вообще гладенько, легко читаемо.
Марго, вот Вы меня всё время заставляете у самого же себя скрытые смыслы искать! А я, помнится, вот как с экзамена от нашего Питона выходил (а я туда завсегда был первый, как и в школе на укол-прививку!), то я всем, робко своей участи ждущим, лапку-ладошку с растопыренными пальчиками (пятью!) победоносно показывал, мол знайте наших! Так что - это от меня Вам пятёрочка (одна из).
Долго гадал, что такое "моск мушшыны". Расшифровал только первое слово: московский (может быть и "московская"). А про второе нужно у Татьяны спросить - точно на цыганском что-то...
Марго! Снимаю перед Вами шляпу. Это надо же иметь такую ... э смелостьзалезть в моск мушшыны и посмотреть на мир его глазами. И не говорите, что это только новогодняя сказка, не прокатит. А читается легко, сюжет разворачивается динамично и даже жалко, что все так быстро кончается. Но несколько мелких камешков для Вашего огорода я все-таки собрал. Первое предложение длинное, как зимний вечер. Дочитав до конца, приходится напрягать память, чтобы вспомнить начало. Ясен перец, что гл. герой еще тот хлюст, но "невыразимое отвращение" - это, на мой взгляд, явный перебор. И "С легким паром" как-то не очень. Тема избита до предела. А вот с Венечкой - замечательный ход, только подвести надо к нему плавно. Вот если бы накануне Ваня злоупотребил бы коктелями из водки, портвейна, пива и лосьона после бритья "Лошадиная сила", то Веня спокойно мог бы поселиться в его дурной голове и толкнуть на авантюру. А хор отвергнутых девушек ангельскими голосами вторил бы :"Езжай, Ванечка, езжай..." Не вполне уверен, что именно так, первое, что пришло в голову. Таксист-то - хорош гусь! Срубить три штуки в Петушках, пусть и в новогоднюю ночь, эт надо уметь! Полуфинал на 100% сказочный: тридцать кг закуски с выпивкой к голубым глазам и косе до попы. Везет же дуракам!
ПС За любимого прозаика, канешна, спасибо. В краску вогнали по самые уши при всем честном народе.
Мхаил, а ведь Вы не правы! Во-первых про "понять душу" и "научиться правильно писать мы уже говорили... Во-вторых не нужно быть безупречным, чтобы учить других - нужно всего навсего больше разбираться в вопросе (в данном случае это стихосложение). И в-третьих "бьют" неверное слово... Я читаю комменты - здесь обыкновенный спор, в котором рождается истина о порошках. Если Вы не примите для себя первое и второе, то толку не будет... Вас просто не станут со временем читать.
Вот видете Марго - судить легко, да понять человеческую душу сложно. Чтобы учить других, нухно самим быть безупречными...Важно не то, как написано, должно быть важным должно быть, какую пользу извлечёт читатель для себя...Получается бьют Вас, а на других вы просто отдыхаете, а честно ли так.......?
Вот именно! )) И идут они по порядку. Поэтому первые можно считать началом, а последние - концом. )) А можно не считать... ))) Имелось в виду, что последние совсем слабые.
Эх, кабы еще знаков препинания каких добавить! )) Закончили точно за упокой, да и начинали не очень за здравие. Из всей россыпи обратили на себя некое внимание математик в ноль (хоть и плагиат))) да проходимец сквозь стены (тоже особой свежестью не блещет). Все остальное довольно уныло, а, по идее, должно быть озорно и искрометно. Извините, если кого обидел, я нечаянно, вырвалось как-то. ))
Марго, прочему бы Вам его действительно не провести? Так уж сложилось, что это действительно для всех знаковый праздник. Я бы и сам провёл, но ещё какое-то время буду вне дома, вооружённый неудобным планшетником. Тема примерно такая - "Старый год - Новый год". С каждого участника два стиха - один старый, другой новый. А при голосовании каждый участник и любой желающий обитатель пристани за каждый стих выставит свою оценку по пятибальной системе. Или как-то иначе выделит понравившиеся стихи.
Вы знаете, трудно сказать. Если бы литературные произведения можно было писать по инструкции, нобелевских лауреатов пришлось бы отстреливать. Для поддержания природного равновесия, так сказать. *)
Ну и? А если сейчас написать про обезьяну, то уже и дело в шляпе?
Коза в данном случае должна быть зацепкой, инструментом, помогающим раскрыть какую-то оригинальную мысль. А тут, имхо, и получилось, как Вы правильно сказали, «о козе». *)
"Пресс-релиз, бесстрастно (или страстно) излагающий некоторые факты?"
В недоумении: откуда вообще можно было сделать такой вывод.
См. наш текст: «Жила коза. В деревне. Жила плохо. Сбежала в город. Живет хорошо». Именно эти факты мы и почерпнули для себя из данного произведения.
"У меня в преамбуле жанр определен: сказочка. А фабула поучительного характера в ней есть: если жизнь невмоготу, не сиди в своем сарае, подергайся, и все еще может кардинально поменяться -- это и козе понятно."
Ну что ж, пожалуй, тут можно согласиться. И что? Что в этой мысли такого интересного, оригинального или забавного, что заслуживало бы увековечивания в литературе? *)
"А сказочник имеет право и на собственные выводы-наблюдения."
Безусловно. Но тут ведь – как в танго: чтобы то или иное наблюдение работало, нужна пара – автор и читатель. Если читатель читает такое наблюдение и думает: «А ведь и вправду так!» - оно работает. А если читает и думает: «С чего это он взял?» - не работает. Появляется некоторое недоверие к автору. А если такое неправдоподобное, по мнению читателя, наблюдение приводится еще и в самом начале, то это как-то не настраивает на общее восприятие произведения.
"В целом стиль обычный, с элементами разговорного -- с самого начала ("бывало, лупцует") и до конца ("понатыканных"). Так что ничего не "пританцовывает"."
Вот именно – эти разговорные элементы «понатыканы» среди несколько тяжеловесной и избыточной «художественности»:
«В сон к б. Маньке приходят Дед Мороз со Снегурочкой, с которыми в ближайшие полмесяца она, разнаряженная, будет ходить по домам, поздравляя народ с Новым, козьим, годом, и еле заметная улыбка удовлетворения мелькает над белой бородкой Мерилин.»
В этой фразе, например, сама коза ногу сломит. Хотя с точки зрения грамматики – высший пилотаж*)
"Не случайный, а последовательный, по мере развития событий."
Тоже верно – последовательность есть. Но, как мы уже сказали, она никуда не ведет. Получилось этакое перечисление фактов из биографии Маньки. Это, конечно, познавательно, но мы так и не придумали, что с этими знаниями делать.*)
"А в переводе это означало: что ж, знать, не ко двору (и это было вовсе не о козе)."
А мы - о козе. И ни о чем более. Если мы начнем комментировать тексты на основе личных симпатий, то портал надо будет срочно закрывать. *)
Так что - ничего подобного. *) В языке объективно существуют оба варианта. И заметьте, мы ведь не сказали, что Ваш вариант неправильный. Мы сказали, что нам больше нравится другой вариант (см. наш текст: «вкусовая вкусовщина»). Для нашего устаревшего уха он звучит более уничижительно, что ли. *)
Вы вот Питона частенько «дерете» (прям как Сидор козу), а нам кажется, вы чем-то похожи. К примеру, такой вот категоричностью. *)
Ну, если очень постараться, то зацепиться-то можно - и за Сидора, и за Альбертов, и за Мерилин, и за Шарикова. Проблема в том, что эти зацепки никуда не ведут. Получается - как анекдот без конца: читатель тока собрался смеяться, а не тут-то было - автор уже перепрыгнул на другой анекдот, так и не закончив первого. *)
Текст написан добротно, старательно. Но - о чем? И - зачем?
Что это, очередная "зарисовка" ни о чем? Пресс-релиз, бесстрастно (или страстно) излагающий некоторые факты?
Да нет, вроде как сказка. А значит, должна содержать некую фабулу поучительного характера, некую "мораль басни".
Смотрим на козу. Ищем фабулу:
Жила коза. В деревне. Жила плохо. Сбежала в город. Живет хорошо.
Н-да. На триллер как-то не тянет.
А поучение в чем? В чем «мораль басни»? Типа - Маньки всех стран! Бегите, к чертям, из деревень! Все в цирк! Так, что ли?
Короче, произведение гладкое до чересчур, ибо зацепиться не за что. Буквально.
Терь по мелочам:
Утверждение о поголовном обзывании коз "Маньками" выглядит несколько голословным.
Если уж начал автор деревенскому говорку подражать, то и продолжать должОн в том же стиле, аж до самого конечного конца. А тут стиль пританцовывает маленько.
Подмиги Сидору, Мерилин и Шарикову имеют место быть на лице, а вот цельной картинки-образа не вырисовывается ни разу. Какой-то случайный набор случайных аллюзий.
Человечишку мы бы написали с буквой «о» на конце. Но это чисто наша вкусовая вкусовщина. *)
Пожалуй, не буду напоминать Вам, даме эстетически во всех отношениях безупречной, все те «ласковые» слова, которые Вы изливали в мой адрес. Хам? Да, и продолжу хамить, называя Ваши изыски теми, сугубо литературными терминами, которых они заслуживают. Вас лично это касается ровно в той степени, в которой авторский текст характеризует автора. Ханжеские тексты пишет ханжа. Аргументировано опровергните определение Вашего «Позабавилась — и только», как пример ханжества и я публично извинюсь перед Вами. Переходит на личности в дискуссии о текстах – человек воспитанный, корректный и, главное, очень мудрый. Вы, Марго, неоднократно проявили себя именно такой мудрой, воспитанной и корректной собеседницей.
А на счёт «поговорили – можно разойтись» - это не про сейчас. Есть ещё немало Ваших перлов, ждущих моей неквалифицированной и предвзятой оценки.
И ещё: Ваше задорное повторение чужих благоглупостей (когда собственных через край), как, например, про нашатырь, тоже имеет название, которое я пока не озвучил.
Ну, да, позор малолеткам и их учителям! Но, как говорят латиняне, квод лицет йови, нон лицет бови. В переводе на русский – что не дозволено малолеткам, дозволено взрослым тётенькам. И «определённым шорохом» это дозволение не ограничивается. Вот цитата из литературного прозаического произведения «Лето. Облака», автором которого является наша ревнительница. «Кто-то из классиков сказал: «Что может быть прекраснее плывущего парусника, скачущей лошади и танцующей женщины!» Нетрудно заметить, что каждая ступень этого прекрасного — объект в движении.» (http://gp.satrapov.net/content/120615-5099)
До чего же высокохудожественно! Так бы повторял и повторял: «каждая ступень этого прекрасного — объект в движении». Даже пять согласных подряд – ктвдв – не портят фразу. Советчики не перебегать дорогу перед движущимся транспортом нервно курят в сторонке.
Запомни, юноша, животное – не «всё»! Но если «всё», то это «всё» никак не наше. Ступень прекрасного, не более. Усёк? Объект в движении. Едок словесной каши.
По-вашему я должен точно также прокомментировать ответ: проснулась ни свет, ни заря и к компу с единственной целью: может кто сегодня похвалит? Ан, нет, поругали...
Переход на личности характеризует Вас, Марго, лучше, чем что бы то ни было.
Но даже в этом Вы чрезвычайно унылы и неоригинальны. Хотите подскажу несколько не использованных Вами поводов для насмешек? Чисто, чтобы Ваше время сэкономить.
Такое дело, брат Евгений: куда ни кинь, гуда ни глянь, что ни поэт – то чистый гений сияет в солнечную рань начищен бАрхоткой до глянца. Прости ты Пушкина-засранца: он дал и повод и размер. Тебя склоняет всяк, кто может, и бестолковостью итожат своей «культурности» пример.
Забавная вещица? Михаил Задорнов ввёл в обиход термин «коекакеры». Пример коекакерства перед нами. Глагольные рифмы, говорите, плохо? А неспособность составить что-то приличнее «муж-уж» и в угоду этой эпической рифме переиначить «извиваться, как уж» на «лежать у ног, как уж»? А душераздирающее благозвучие тирольского йодля «Её я резво...» (йэйойа)?
Нет, Граф, переоценили, раза в три, ИМХО. Да, Граф, имеете право.
Говорила же, "чувствую, я своим сопротивлением уже начинаю Вас раздражать".
Проблема в том, что Вы спорите с тем, что я не утверждал, выдавая это за мою позицию. И аргументируете это тем, что я и не оспаривал. Это не спор, когда люди говорят о разном...
В частности:
-- я не говорил, что в поэзии есть какие-то гарантирующие успех системы;
-- я не говорил, что надо жертвовать смыслом (семантикой, по-умному) ради формы;
и т.д.
Я сказал всего лишь одну, очень простую, на мой взгляд, вещь: читайте классиков, думайте и анализируйте, ищите за счет чего они добиваются такого потрясающего эффекта, что их произведения живут столетиями.ВСЁ!
Остальное, что я привёл чисто для примера, можно оспаривать. Причем, там даже не столько лично моё, сколько взято из работ известных литературоведов и поэтов. Но даже и тут я оговорился -- ищите своё, никому не верьте... Сможете Вы сделать что-то выдающееся вопреки накопленному человечеством опыту -- буду только рад. Реально, буду рад. Это ж прикольно...
Чувствую, спор заходит в тупик, ибо все, что хочу сказать я, это то, что по-разному бываети системы нет. Так что примеры за и против можно приводить до бесконечности.
Хорошо-хорошо, считайте, что Вы победили. Что-то анализировать в произведениях классиков -- совершенно бессмысленное и тупое занятие. Согласен. Задумываться и искать -- это вообще просто вредительство, преступление перед искусством. Уже согласен. Ага...
Я понимаю, что мой опыт идиота никому не нужен. Но... Вы же оставляете за мной право думать и поступать так, как я считаю нужным и полезным для себя? Только и исключительно для себя лично? Можно? А поделиться этим опытом с теми, кому это может быть интересно, мне позволено? Нет?.. А высказать своё мнение? Тоже нет?.. Понятно, что я ошибаюсь в каждом своем утверждении, но... вдруг кому-то это что-то навеет... Как мне в моей молодости книга Валерия Брюсова "Ремесло поэта"...
но все же не могу не предположить, что, быть может, семантика все-таки первую роль играет, а не структура.
Правильно предполагаете. Только почему у Вас вызывает сопротивление тот факт, что хорошие авторы делают свои стихи богаче за счет определенных художественных эффектов. Не в ущерб семантике!..
Давайте я пример попроще приведу. Часто упоминаемая классика художественного приема:
"машина шинами шурша..."
Где Вы тут видете ущерб семантике? Можно сказать "колеса автомобиля производили шум". Да, смысл тот же. А разницу в звучании чувствуете?..
Может, и так. Только, на мой взгляд, это не количеством гласных и не длиной слов определяется.
И этим тоже. Я Вас уверяю. Словами, сходными по длине и структуре словам типа "отговорила", "золотая", "дезоксирибонуклеиновая" и т.п. в стихотворении Вы не передадите напряжение и пыл борьбы, в которой исход решают доли секунды. Как бы ни были такие слова точны по смыслу, они "убивают" энергетику стиха, заставляют его "расплываться".
Другое дело, что, повторяю:
Нельзя выдернуть один момент и сказать -- учитесь у классика, вот так вот всегда надо делать в данном случае!
Это было б слишком просто...
И это... Не верьте мне и не верьте специалистам много лет занимавшимся этими вопросами. Ищите свою формулу. Или считайте, что размышления в этом направлении бесполезны или вредны. Не знаю, что именно Вам ближе. По-любому, тут каждый выбирает и решает для себя сам...
У Лермонтова на 43 буквы приходится 17 гласных. У Есенина на 43 буквы (вся Ваша цитата) -- 21 гласная
Вы хотите сказать, что 17 больше чем 21? Или что?
Сходим к кому-нибудь еще. Например, к Симонову: В атаку пошла пехота — К полудню была чиста От убегавших немцев Скалистая высота.
Здесь на 43 буквы приходится 20 гласных.
А Вы не чувствуете, что энергетика борьбы у Лермонтова существенно выше? У Симонова в этом отношении более рыхлый стих, если не сказать больше.
Но самое главное -- нельзя что-то сводить к одному-двум параметрам. Тут книгу надо писать, а не пост на форуме... Я просто хотел обратить внимание на необходимость анализировать и размышлять. А выводы делайте свои, пути ищите свои.
Уже жалею, что привел какие-то конкретные примеры...
Так что, Князь, думаю, никакой системы в этом раскладе нет. И с длиной слов тоже можно (опять же, я так думаю) привести разные примеры.
Можно. Почему я и сказал про "ещё и ещё". Здесь нет догм. Нельзя выдернуть один момент и сказать -- учитесь у классика, вот так вот всегда надо делать в данном случае! Ага, ща я сокращю слова и напишу совсем как Лермонтов или напишу тем же размером, что Есенин, только тему возьму покруче и "забью Мике баки"... Нет, конечно! Тут сотни параметров, которые дают в сочетании миллионы комбинаций...
Ищите именно своё сочетание! Иного пути нет... Как именно надо писать хорошие стихи никто вам не распишет и не разъяснит. Как не надо -- сколько угодно. Как надо, увы, можете решить только вы. Вот только делать это лучше осмысленно, а не вслепую и не наугад...
И вообще... Есть на литсайтах очень популярный и очень раздражающий меня "совет": читайте больше классиков и у вас всё получится... Неправда! Это не так! Не надо много читать, надо много думать. Если есть реальное желание чему-то научится, то -- разбирайте "по косточкам" то, что вам нравится. Смотрите, ищите, за счет чего достигнут эффект.
Вы обращали внимание на то, что в сценах борьбы используемые хорошим автором слова укорачиваются, а количество согласных (относительно гласных) возрастает?.. ("Ко мне он кинулся на грудь: Но в горло я успел воткнуть И там два раза повернуть Мое оружье") И наоборот -- при описании природы слова удлиняются и возрастает доля гласных? ("Отговорила роща золотая. Березовым, веселым языком")
А есть ещё образы. Как они строятся? У плохих авторов они нередко бывают яркими, но... прилеплены к стиху "синей изолентой". Поэтому они не работают. У хороших авторов образы как будто вырастают сами. Они могут быть не столь яркими, но они -- именно там и именно так. Поэтому они работают. Как хорошие авторы это делают? Загадка... Но -- это разрешимая загадка. Понять можно. Научиться?.. Кому как. Большинство, увы, осваивают только внешнюю часть, копируют её и -- этим сваливаются в плагиат. Тут не так надо, так нельзя...
А ещё -- образы должны работать на всех уровнях. Это аксиома! Но -- 99% авторов этого не понимает... Почему? Вот этого уже я не понимаю...
А ещё...
И ещё...
Почему так сложно написать действительно хорошее стихотворение? Потому что очень много вот этих "ещё"...
И всё это надо неоднократно пропустить через себя. Это невозможно выучить "в ночь перед экзаменом". И это нельзя просто копировать, понимание прежнего должно лечь в основу чего-то нового, надо подниматься на следующий уровень...
И ещё. Литературоведов надо читать. Они много полезного пишут. Просто для себя лично -- и фигни тоже много. Лучше доходить своим умом. Поэтому я лично так: почитал, это да, это да, это я и без тебя знал, а вот это интересно, а вот тут ты не прав, тут ты за уши притянул... Но, всяко, литературоведов читать периодически надо. И думать-думать-думать...
P.S. Что-т я разболтался сегодня, извините, настроение такое...
Научно-исследовательский -- это для литературоведов. Им обязательно надо уложить всё в схемы и назвать каким-то словом.
А смысл есть вполне практический. Почему два стихотворения, написанные, казалось бы, одним стихотворным размером, звучат по-разному? Именно звучат, я не говорю о семантике.
Сейчас не найду, но был хороший пример из Ахматовой (кажется). Кто-то спросил, дескать, не могу понять -- это ямб или анапест? А там интересный момент -- два первых слога в каждой строке ударные. Во всём, практически, стихотворении. В зависимости от того, какой слог посчитаешь сильной долей, такую схему и получишь. А надо ли это делать? Это просто своеобразная схема. Для неё можно, если кому надо, придумать свое слово. А можно и не придумывать.
Но, допустим, человек хочет добиться в своем произведении именно такого звучания. Но ни ямб, ни анапест такого своеобразия не дают. Что делать? Разрисовать столь неприятными для Марго ноликами-единичками и научиться этому "секрету".
Другими словами, нолики-единички - это объективное разложение ритма на составляющие. На слух -- субъективное, фиг "поймаешь"...
Смысл чисто научно-исследовательский. Можно, например, изучать человеческое восприятие ритма сравнивая впечатления читателей со схемой. Но люди, способные заниматься подобными вещами, крайне редко заходят на литературные сайты.
Уже говорила в комментариях к моим "Промелькам", что неоднократно сталкивалась с тем, как по-разному люди разрисовывают крестики-нолики (нули и единицы) одного и того же стиха. Вот потому, в частности, у меня к этим схемам никакого доверия нет. Потому и считаю их пустой затеей.
Затея не пустая. Но беда в том, что многие подходят к ней формально, подгоняя рисунок под известные им простейшие схемы. А на практике ритмические рисунки имеют более сложную конфигурацию. Более того, описываемые в теории схемы в чистом виде практически и не встречаются. Из-за чего, в частности, и придуманы всякие дополнительные понятия типа спондеи-пиррихии...
Лично для себя я (в случаях когда на слух чувствую сбой в ритме, но не могу понять, из-за чего это) проставляю все ударения в словах. Поскольку в каждом слове, как известно, есть ударный слог. А потом пытаюсь понять, какие именно ударные слоги (сильные доли в строке) "держат" ритм. А ритм задается повторяемостью элементов, а не обязательным строгим их чередованием типа "раз-два".
Плюс -- да. Справедливо замечено выше, что ускорение-замедление ритма (в отличие, разумеется, от возникновения "спотыкачек" на ровном месте) является художественным приемом, позволяющим усилить впечатление, подчеркнуть переход в сюжетной линии стиха.
Люди с тех времён не особо изменились. Многообразие восприятия всё то же. И ритм слышат по-разному и отношение к стихам у читателей далеко не одинаковое. Одни воспринимают текст как поэзию, только если в строчках одинаковое число слогов и точные рифмы. Замедление или ускорение ритма и сложная рифмовка просто не укладываются у них в головах. Другими такой чётко просчитанный текст ощущается как серый и скучный. Одни понимают и ценят только чёткое выражение мыслей стихотворной форме. Для других поэзия только в сложных метафорах и аллегориях. А ещё в мире полно людей просто не слышащих ритм или не имеющих развитого образного мышления. И они тоже иногда пишут к стихам комментарии. И всё так же невозможно написать стихотворение, которое было бы хорошим для всех.
Ну да! Это Вы прокурору будете объяснять... А где ссылка на сайт, на котором Шаляпин пиарил свои произведения?? Где "название печатного источника", "издательство, год выпуска, IBSN" и т.п.?? Где?? Я Вас спрашиваю!
Каким образом я должен понять, что Вы не присвоили себе закавыченные Вами строки с дальнейшим указанием, для отвода глаз, фамилии исполнителя??
А что... Почти элегия получалась почти хорошо. Мне понравилось. Несмотря на то, что Вы нарушили придуманные Питоном22 правила цитирования, Вы интересно обыграли этот мысленный диалог. У меня первое побуждение было "докопаться" до сочетания "и сладкого во сне", но -- вовремя сообразил, что это отсылка к эпиграфу, а не чудная прихоть автора.
А самое главное -- мысль. Оно ж, как это ни парадоксально, действительно так...
Вполне так эссе. Ровненько все так, аккуратно. С «ностальгинкой». Запросто можно в газету нести.
Правда, сначала нам показалось, что последний абзац тут - не пришей кобыле хвост. Но, перечитав пару раз, проходит.
Короче, добротный текст. Придраться как бы и не к чему.
Но у нас 3 коп. всегда найдется. Даже если копейки как таковые давно исчезли из оборота - как отечественные яблоки. *)
Итак, чего нам в этой яблочной истории не хватило? Изюминки. Яблок много, а вот изюма…
То есть мысль, вернее - мысли по поводу, изложены ясно и грамотно. И мысли близкие. Но, как сказала бы София Ротару, «… только этого мало».
Ибо следует помнить, что в произведении (переставляя местами слагаемые) важны и содержание, и форма. Содержание тут, как мы уже сказали, вполне. А вот форма… Из формы мы лично почерпнули лишь то, что автор пишет по-русски грамотно. Но ведь это как бы базовое требование к любому произведению. И не должно удивлять. Вот и не удивляет.
Нам кажется, что зарифмуй автор те же мысли, могло получиться лучше. Ибо хорошая рифмовка с хорошей мыслью – это уже что-то. Прозаический текст тут изначально в более трудном положении. Ему надо чем-то еще удивлять. Стоп, повторяться начинаем. *)
Теперь по мелочам и нюансам.
Яблоки в России всегда были, как теперь принято говорить, фруктом номер один.
Кем принято? Где принято? Мы лично не слыхали. *)
Думаю, для Бунина запах России переплелся с запахом «антоновки» навсегда.
Чисто личное восприятие: для нас «навсегда» ассоциируется с будущим временем. А Бунин, как известно, уже 62 года лежит на кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа.
Повсюду неведомые сорта, названия которых даже не пыталась запомнить, — в памяти остались только «яблоки сладкие» и «Гала». Последние не иначе как получили свое имя от страстного поклонника Сальвадора Дали.
И здесь чуток споткнулись мы. Ибо «получить имя от» может относиться как к тому, кто назвал, так и у тому, в чью честь назвали. Поэтому у нас сразу возник вопрос: почему это автор называет женщину поклонником? Потом дошло. Но и тут вопросик: почему тогда не «супруги Дали»? При чем тут, собственно, Дали? Он Галу создал, что ли? Говорят, наоборот – она его «сделала». *)
Ответ предвижу, потому что, по крайней мере в рядовых московских магазинах, заваленных фруктами, «антоновки» мне отыскать не удалось; не помню, чтобы я видела ее на прилавках и осенью.
Здесь «и осенью» провисает. Ибо не сказано, когда автору «не удалось». Только по дате написания текста и можно понять.
В общем, подозреваю, что большая часть этого исконно русского фрукта завезена из-за рубежей, потому и названия странные, потому и рассчитан плод на почти круглогодичное хранение.
То есть, если «из-за рубежей», то хранится круглый год? Далеко не все и не всегда.
… выйти в садик и, рассматривая крупные августовские звезды в черном небе, услышать, как то и дело, мягко стукаясь о землю, падают яблоки…
Для нас тут маленькая нестыковка между одноразовым «услышать» и многоразовым «то и дело». И потом – «стук» у нас ассоциируется с чем-то твердым. А у автора он мягкий. Мы бы тут написали «мягко шмякаясь», например.
Не критики ради, но просвещения для (!) позволю себе возразить, да, ибо даже в первом абзаце (вступительное описание отнесём к первому) некоторые слова не приходятся исконно-русскими. И попрошу извинить, но в текстах стараются не смешивать формы речи, во всяком случае, нежелательно смешивать, это первое, что указывает на непросвещённость.
Я выскажусь по первому абзацу, но только по первому, а Вы уж сами решайте, доработать текст или оставить недоработанным.
Студеным январским вечером, когда ветер завывал в печных трубах, а все окна в усадьбе затянуло куржаком, в монотонной песне метели Анисим Петрович вдруг расслышал звон колокольчика.
— Кто бы это мог быть? — всполошился хозяин усадьбы, куликавший в это время в полном одиночестве, не без удовольствия допивая уже третий лафитничекбальсана под шоколадную бомбошку. — Ужель Иван Степаныч пожаловал в такую непогодь? Вот ведь каналья, не иначе как опять проигрался в пух и прах у кого-то из соседей да мечтает у меня тут поживиться. Ни за что с ним играть не сяду. Разве что в шашки… Раздосадованный Анисим подбросил еще одну истопель в жарник, запахнул шлафрок и вышел в сени, встречать.
всполошился - разговорное, вместо него я употребил бы - взволновался, оно как раз соответствует тому времени: бальсан - заимствовано из арабского в греческий, из него в латынь, из неё в немецкий, из него в русский; бомбошка - заимствовано из французского и шоколадной не бывает, бывает с шоколадным покрытием - это карамель; каналья - заимствовано из французского; шлафрок - заимствовано из немецкого.
Все слова, отмеченные в тексте синим - это бесподобно! Не уверен, что печная труба будет правильно, есть дымоход и от него - дымовая труба, конечно, смысл не изменится, однако, текст преобразится.
И хотелось бы обратить Ваше внимание на одну немаловажную деталь: — Ужель Иван Степаныч пожаловал, - в такую-то непогодь?В следующем идёт уточнение у кого-то из соседей - оно лишнее, без него красивее звучит -Вот ведь каналья, не иначе как опять проигрался в пух и прах да мечтает у меня тут поживиться. А это предложение в тексте не восклицательное, а в действительности - Ни за что с ним играть не сяду! Разве что в шашки... и на этом заканчивается рассуждение и следует описание - Раздосадованный Анисим - только почему-то в вступительном описании имя с отчеством, а в этом описани - без отчества? Во избежании повторений можно его как-то обозвать, к примеру, барин.
Вероятно кое-что можно подрихтовать, например, последнюю строку., у нас тут есть опытные доктора,а я так - санитар в психиатрическом отделении для буйных. )))
Когда я вижу жёсткую критику в адрес автора, который используя пару глагольных рифм и/или не те падежи - написал замечательное, прекрасное стихотворение - по мне бегают муражки больших размеров. И фсё.
Да я понял, что Вы именно протестуете. Я даже понял против чего.
Я хочу сказать, что Вы передёргиваете смыслы, словно шулер карты.
Вам никто ничего не запрещает.
Если Вас раскритикуют за эпигонство, это не «ему можно, а мне нельзя», это критика за эпигонство.
Никто не отрицает, что у тех, кого Вы перечислили в качестве классиков, есть неудачные строки. Но Вы передёрнули и появилась сентенция, что этих неудачных строк никто не замечает и не критикует.
И про внушение детям, и про образцы, по которым нельзя писать, и про то, что критика в Ваш адрес априори предвзята, это всё передёргивания.
А уж обида «за всех сразу», это даже не передёргивание. Этакий «изящный» призыв объединиться «униженным и оскорблённым» всех стран против «несправедливых» запретов. Типа детского анекдота про зайца: «ну, кто против нас с Лёвой»?
Это называется попыткой создания общественного мнения.
Я взволнованно старалась описать свой протест против "ему можно, а тебе нельзя".
Если я буду использовать те же приёмы и технику, что, к примеру, М.Ю. или А.С. в своих стихах - меня раскритикуют в пух и перья. Вряд ли кто-то разглядит АвАвССddEffEgg и ритмическое разнообразие при нарушениях ритма в моём тексте. Даже заморачиваться с анализом не станут. А уж тем более, если я создам !стул с одной ножкой! добавив в эту абвгдейку пару своих буквочек - распнут на месте без суда и следствия. Поди докажи им.. Кто я? Прасковья Батьковна. Или появится рядом с онегинской строфой - просковьевская? Если, вдруг, я наберу обороты в популярности и учителя пожелают преподавать стихи Прасковьи - тогда они уложат мои корявые строки в какую-нибудь схемку - и.. раз.. готово новое слово в поэзии! Зачем внушать детям, что А.С. и др. - однозначно образец, если им, детям, так писать нельзя.. Вернее можно.. никто не запрещает!, но это бумагомарательство и примитивщина.
Меня злит эта многовековая ситуация и не более. Я ни на что не претендую. Мне обидно не за себя любимую, а за всех и сразу.
Да, можно отказаться от изобретения мистера Данлопа, убрав с колёс привычные покрышки. Но тогда не нужно удивляться, что будет не очень много желающих ощущать при езде все неровности местности своим организмом.
Да, есть т.н. свободный размер, но он не подразумевает отсутствие метра, как такового.
Эко Вы «изящно» себя в один рад с Бродским поставили.
Вас кто-то, кроме Вас убедил в том, что Бродский – эталон, этакий Юпитер, которому licet то, что не licet никому другому и Граф этому Юпитеру истово поклоняется?
Неужто никто не рассказал, даже под большим секретом, что есть поэты – раскрученные «классики» одного стиха, а есть небезгрешные и небезошибочные, не многим, увы, известные Великие?
Есть расхожее пожелание тем, кто считает допустимыми ошибки-опечатки, сделанные не на уроке грамматики, встретить кассира, обсчитывающего под тем предлогом, что не на уроке математики.
Самое удивительное, что отрицатели классического наследия, огульные, как говорил Хазанов, охаиватели его эпохального значения, пользуются этим самым наследием в полный рост.
Взять, к примеру, предложение: «Вы сначала Мишу, Ёсю и Сашу отругайте».
Вот, например, Ползунов и Уатт изобретали паровые машины. И то, что они понапридумали, сейчас используют в двигателях Мерседесов, Порше и всяких Феррари с Роллс-Ройсами. Да, в сильно изменённом виде. Но и Вас никто не заставляет писать
«кузнечик золотой, как много ты блажен». Пишите «в траве сидел кузнечик».
Знаете, а совсем без табу было бы очень плохо, ведь «не убий» - одно из них.
Или, табу на насмешки над чужими святынями.
А если речь о пренебрежении к имеющимся правилам стихосложения, то это не табу.
Это, если хотите, пожелание.
Никто не запрещает создать стул с одной ножкой , был бы устойчив, но если из него будут торчать гвозди, не удивляйтесь словам благодарности в адрес «мастера».
Это и есть смысл того, что я толкнула.. собственно :)
Проще говоря, в голове (лично моей), помимо (лично моей) воли, стихи сублимируются, из детских (и последующих) впечатлений от творчества всё тех же авторов, которые писали 200, а то и более лет назад. Ибо моск мой впитал и взял эти "смешные"произведения за основу основ. И, что интересно: сознанию моему, до недавних пор, никто не противоречил, наоборот, компетентные люди усиленно пытались укрепить меня в моих заблуждениях. Вот оно и бунтует... сознание (лично моё). В, действительно, расплывчатой форме
При этом, я, вовсе не против писать по правилам... ну, хотя бы стараться, стараться и, снова, стараться!!!
При всем уважении и старании нам так и не удалось понять, каким боком Ваше «добавление» связано с нашей маленькой дискуссией о М.Ю. Более того, смеем утверждать, что никак не связано, ибо это из совсем другой оперы.
Единственное, что объединяет эти две ремарки наших уважаемых оппонентов, это то, что в них выражена некая неприязнь к основам стихосложения и заявляется о праве автора «писать душой», то бишь – как бог на душу положит. Так мы и не оспариваем это право. Только у читателя тоже есть право: сказать все, что он думает о прочитанном. Чем мы тут, собственно, и занимаемся в меру сил.
Теперь конкретно по Вашей ремарке. То, что Вы не видите «сеточки», вовсе не означает, что ее там нет. Мы уже имели честь Вам это показать на пальцах.
Позволим себе привести одну простенькую аналогию. Если Вы, не дай бог, оступитесь и упадете на улице, Вам и в голову не придет, что делаете Вы это по закону всемирного тяготения. Но закон-то существует. И действует.
Так и в стихосложении. Все, что можно «сложить», уже описано и разложено по «сеточкам». Когда Вы «пишете душой», то, сами того не зная, используете совершенно определенные существующие размеры. Не всегда к месту, но это уже другой разговор. *)
Вот Вы говорите:
Ну и, конечно, чтобы размер определить, опять какой-нибудь мудреный «логаэд» отыскивать придется.
Уверяем Вас, это не так уж и сложно. Ибо все уже давно отыскано. Достаточно напечатать в Гугле «логаэд». Вот, например: http://www.stihi.ru/2013/10/18/6805.
В общем, хотя и не 200 лет прошло, а с жесткой сеточкой крестиков-ноликов, по-моему, далеко не всегда к стихам подходить нужно.
Возможно. Если автор способен подсознательно, так сказать, вписаться и попасть. Тут как в музыке. Говорят, что Пол Маккартни, например, за всю жизнь так и не выучил нотной грамоты. Но это ни разу не ставит под сомнение полезность и даже необходимость этой самой грамоты. Более того, смеем утверждать, что он ее выучил-таки – эмпирически, наощупь. И сочиняет по совершенно определенным законам звуковой гармонии, а не от балды.
Тупо подражать кому-либо - вообще - дело "так себе".. сомнительное, в общем, это дело. Надо подражать умно!
Но... Впитав в детстве с молоком мамы и записав глубоко под корку сказки Пушкина, Ершова*; басни Крылова*; "Мцыри", "Бородино" Лермонтова; "Песню о Буревестнике" Горького.. усугубив всё это Маршаком, Некрасовым (и далее по школьной программе), добавив туда же переводы Лопе де Веги, Карла Гольдони... разбавив (со временем) всё это, сначала Асадовым, а за тем Маяковским, Есениным, Ахматовой, Цветаевой, Блоком, Пастернаком и др..... ну и конечно Высоцким, Окуджавой.... добив себя Филатовским "сказом" - ох, как трудно ни кому не подражать!!! Куда не сунься - в этом жанре уже кто-то натворил шедевров..
Я тут посмею публикнуть определения:
...Художественное произведение, с точки зрения классицизма, должно строиться на основании строгих канонов, тем самым обнаруживая стройность и логичность самого мироздания. Интерес для классицизма представляет только вечное, неизменное — в каждом явлении он стремится распознать только существенные, типологические черты, отбрасывая случайные индивидуальные признаки. Эстетика классицизма придаёт огромное значение общественно-воспитательной функции искусства. Классицизм устанавливает строгую иерархию жанров, которые делятся на высокие (ода, трагедия, эпопея) и низкие (комедия, сатира, басня). Каждый жанр имеет строго определённые признаки, смешивание которых не допускается.
Классик - выдающийся, общепризнанный писатель, деятель науки, искусства, произведения, творения которого имеют непреходящую ценность. Приверженец строгих правил в чем-либо..
Я к чему всё это.... Убивают меня всяческие табу на то или иное со ссылкой на классиков, плевать хотевших на все табу .. И тут, я, как Попка Дурак, снова твержу про двойные стандарты.. Непримиримость во мне зашкаливает и, отсюда - непоколибимось моей позиции.
флаг вам в руки и барабан на шею... но здесь такое не пройдёт..
Марго, простите меня, я не хотела Вас обидеть, но почитайте всё-таки про дактили и амфибрахии, учиться никогда не поздно, сама учусь...) Стих-то красивый, я же сказала, а про беду, это в том плане, что-то не то, да и не одно не то, трудно объяснить...вот такая вот беда...
О! Эти личности убеждают меня по сей день считать их: Лермонтова, Пушкина, Некрасова, Крылова и мн. др. - классиками русской поэзии... со всеми вытекающими...
Спасибо. (не шмогла подобрать подобающий Вашему статусу сердечный эпитет )
От части - утешили
Правда, начиная с воспитательниц детского садика и заканчивая сегодняшними ведущими на телеканале "Культура", включая моих преподавателей литературы, - все эти люди утверждали и продолжают утверждать немного другое
Дело в том, что в мире вообще нет ничего абсолютного. М.Ю. жил и писал почти 200 лет назад. И сразу за этим он как бы умер. А язык и поэзия как бы продолжали жить и развиваться. И то, что было совсем нормальным, или даже выдающимся, при М.Ю., в наше время зачастую просто смешно.
Иконы – это хорошо. Но только с культурно-исторической точки зрения. *)
1) нам было трудно представить себе ворона, "пробивающегося сквозь штору" (предположительно, с оружием в руках);
2) строчка "пророка из себя изобразив" несет в себе иронию и предполагает, что объект такой иронии заслуживает, т.е. корчит из себя нечто, ведет себя излишне пафосно, делает умное лицо и т.п. - а тут он просто печально смотрит, и иронизировать как бы не над чем.
Марго, я, после знакомства с теорией, практически перестала сочинять. Теперь, даже в моменты "озарения", беря ручку в руки, я начинаю считать, измерять, взвешивать и отбрасывать.. В итоге - теряю нить, идея расплывается... от души порыва и той эмоции, которую хотелось "воспеть", мало что остаётся..
Говорят: "Практика! И ещё раз практика!" Но на неё нет времени.....
Сама я не особо бельмес в ентих законах, но, с некоторых пор, меня хотя бы перестали пугать словечки типа: аллитерация, парцелляция, амфибрахий, пиррихий, клаузула и пр.. Я таки почитала ! :) (спасибо Графу!)
Ни один из великих поэтов не писал "идеально" с точки зрения соблюдения всех правил гласных и негласных.
Самое больное место, для меня - это глагольные и вааще рифмы в целом. Отсюда фразочка про "двойные стандарты" и про Юпитера с быком..
Во-первых, смеем утверждать, что Бродский следует здесь совершенно определенным нормам. *)
А во-вторых, даже (сознательное) отступление от нормы предполагает как минимум знание этой самой нормы. *)
У Вас же получается, что нормы знать необязательно. Достаточно «душой напеть».
Нам кажется, что Вы тут несколько заблуждаетесь. Например, Пикассо или Кандинский малевали неизвестно что не потому, что не умели рисовать или не знали основ живописи. Они сознательно отступали от нормы, которой владели в полной мере.
А у Вас нам слышится – не знаю и знать не хочу. *)
Сразу оговоримся, что Наше Сиятельство ни разу не являются специалистом в области теории поэзии. Поэтому ниже следует наше личное и непрофессиональное мнение по затронутому вопросу.
Одной из особенностей поэтического текста, в отличие от прозы, является его ритмическая нормативность. И нормы эти зависят от того, какую систему стихосложения (а в ней форму, метр и т.д.) - выбрал автор. В этом плане количество слогов (а вернее – стоп) отнюдь не является единственной или обязательной нормой. Если автор не хочет «считать слоги», он может считать что-то другое. Но в любом случае в стихе должна быть какая-то логичная и повторяемая схема.
В приведенном стихе Бродского такая схема есть. При всей кажущейся статистической беспорядочности просматривается совершенно четкий и повторяемый ритмический рисунок. Автор не от балды так написал - он так задумал и спроектировал, отталкиваясь от существующих норм. А в упомянутом произведении автора Ека количество слогов (стоп) просто «пляшет», причем не под музыку, без всякой схемы. Автора так «повело». Примерно так танцуют сильно выпившие люди. Им кажется, что они четко держат ритм, а зрители видят «корову на льду».
В этом разница. И причина наших «придирок». А отнюдь не в «двойных стандартах», как тут изволила выразиться уважаемая Прасковья.
На все Ваши вопросы относительно творчества Бродского или другого почитаемого, любимого (и не очень) автора, всемирно признанного гением, - есть только один, но исчерпывающий ответ:
Quod licet Jovi (Iovi) non licet bovi.
Другого объяснения Вы никогда не услышите от людей, блюдущих каноны поэзии и/или графоманов.
Есть затёртое до дыр, но не теряющее от этого свой смысл, выражение: "Политика двойных стандартов".
Вот она-то и определяет кому зя, кому низя. И фсё.
Даже не пытайтесь сравнивать ИХ с нами... Пустое...
Игра цезурами в целях изобразительности! Строфы.. икты... Да кто ж их считает?! Это богатство ритмических сочетаний!
если автор бывал-таки на островах с кокосами, то должен был обратить внимание на то, что травы как таковой там либо нет вообще, либо она довольно жесткая. и насчет росы мы сильно сомневаемся.
Ну, а что? Ничего так зарисовки. Написано грамотно и внятно.
Больше понравились первая и четвертая зарисовки. Остальные меньше.
В третьей, например, явное смысловое противоречие. Ибо «пьяный в стельку», по определению, ходить не может. А этот не только ходит, но и «галантно полукланяется». Да еще и ехидничает. *)
В пятой концовка показалась несколько искусственной, притянутой за уши.
В целом же нам не хватило какой-то изюминки, что ли. В конце каждого текста хочется спросить: ну и что? А ничего, просто зарисовки. Ну, ланна. *)
Из чисто технических мелочей:
И вот когда оркестр Глена Миллера на экране заиграл…
Здесь лучше поставить-таки запятую после «вот».
А здесь запятая как бы и лишняя:
Мальчишка сразу замолчал, и остальные пару минут так и ехал молча
В конце повторимся. Автор как бы и предупредил, что это всего лишь «зарисовки», а нам все равно хотелось чего-то большего – пусть маленькой, но законченной картины.
Какими буквами или значками обозначить - это дело десятое. Главное, что здесь в каждой строке женская рифма, т.е. ударение на предпоследний слог. А во второй строфе женская чередуется с мужской.
Дата: 05/08/2020 - 13:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Привет, Марго. Мне понравились все, но особливо первая...
А про стаи, дык куды ж без них
Дата: 12/02/2019 - 15:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
сразу пять поставил - даже не знаю... оба слова нра!
Дата: 12/02/2019 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, я лично ничего в танках не смыслю. Понравилось первое.
Оценку не поставила.
Дата: 09/09/2018 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, чес. слово объяснять очень долго, почему не так. Коротко: фразеология диктует свои правила.
Дата: 09/09/2018 - 01:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/09/2018 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/09/2018 - 19:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/09/2018 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей!!!!
Та пофиг мне конструкции))) Чо слышу, то и озвучиваю)))
Дата: 08/09/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, а в моих ушах позволяет)))
Гром пушек,\\ топот,\\ ржанье,\\стон,
И смерти\\, ад\\ со всех\\ сторон.
Дата: 08/09/2018 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь ритм задан таким образом, что не происходит этого. Вот паузы:
Швед, \\русский — \\колет, \\рубит,\\ режет.
Бой барабанный,\\ клики, \\скрежет,
Гром пушек,\\ топот,\\ ржанье,\\стон,
И смерть\\, и ад\\ со всех\\ сторон.
Маршевая ритмика, которую выбрал Пушкин, не позволяет сливаться этому И.
Дата: 08/09/2018 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И смерТЬ И Ад = и смерти ад
Дата: 08/09/2018 - 15:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Княгиня, а чё с фонетикой?
Дата: 08/09/2018 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шо сказать - орехом отдавило, однакось. Это я про ухи.
Тая, эти две конструкции идентичны - поэтому там и возникает пауза. Попросту однородные члены. Если что-то вместо первого и подставить - тогда возможно такое прочтение. Пушкин очень хорошо ритм чувствовал. Более того, это не случайность, что этот отрывок с маршевым ритмом.
Дата: 08/09/2018 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-во... Как в классике:
Учительница диктует: "В углу скребёт мышь". Вовочка: "Марьиванна! А кто такой вуглускр?".
Дата: 08/09/2018 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Осмелюсь переключить внимание спорщиков с ямба на фонетику - и смерти ад со всех сторон
Дата: 08/09/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 08/09/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь, вот шоб ты без меня делал?))) Собираешь яблоки, трёшь на тёрку, сок сливаешь в баночку, жмых собираешь в марлечку и давишь его в ту же баночку до посинения)))
Дата: 06/09/2018 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С учётом изменившейся ситуации (Пупкин меня переубедил) ВоваН, ты прав. )
Дата: 06/09/2018 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ой!
Да всё-равно весь моск сломал. Просто приму как аксиому.
Подписываюсь..
Дата: 06/09/2018 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, каждому "косячку" за прошедшие со времён первых русских виршей столетия придуманы наукообразные названия. Например, во второй строке имеем (один из вариантов описания) комбинацию пиррихия и сверхсхемного ударения в анакрузе.
Наличие "умного" названия, разумеется, гладкость звучания не гарантирует, но здесь она вполне на уровне.
Куча односложных слов подряд, Вы правы, читается натужно (имхо). Но из-за безударности каждого второго здесь - всё же, приемлемо. Да и "и" как-то легко произносится, по сравнению некоторыми другими.
Вообще, есть эвристика: текст обычно становится "глаже", если заменить два слова одним (не слишком переполненным согласными).
Дата: 06/09/2018 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, АС.
Я не знаю, насколько это мнение обладает нормативным характером, но погуглил и нашел это:
http://www.verse-study.ru/SkulachevaNonClassicMetr.pdf
Вроде звучит убедительно. Даже цитатко приведу:
"...К всегда ударным словам принадлежат: существительные, прилагательные, глаголы (не вспомогательные), наречия (не местоименные), то есть знаменательные части речи с полновесным лексическим значением. К всегда безударным словам принадлежат предлоги, союзы, частицы, то есть служебные слова, атонируемые при чтении и присоединяемые к какому-либо из соседних слов. К двойственным словам принадлежат местоимения, местоименные наречия, вспомогательные глаголы, односложные числительные, междометия. ..." ©
Я не филолог, чтобы соглашаться или оспаривать. Так что считайте что переубедили.
PS Но всё же...
1. Если встану перед выбором - лепить ли в текст подряд шесть односложных слов (пусть даже со служебными ч.р.) постараюсь воздержаться от этого.
2. Бой барабанный, клики, скрежет, 100101010
А это, таки, косячок (безусловно, простительный Мэтру в строфе с "идеальным ямбом")
;)
Дата: 06/09/2018 - 15:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тут правильно будет: 01010101
Дата: 06/09/2018 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/09/2018 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1. Односложные неполнозначные слова, за исключением восклицательных и усилительных частиц безударны в любой позиции. (с) Гаспаров и Скулачева. Это самый первый пункт в статье об атонации односложных и двусложных слов. Могу ещё пару-тройку цитат от других теоретиков предоставить. Шесть ударений подряд можно произнести, но это редчайший случай в русском языке.
Есть такой размер - брахиколон. Вот там можете посмотреть, когда подряд несколько ударных односложных слов. Но это не союзы и т.д.
Дата: 06/09/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/09/2018 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/09/2018 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Разумеется. Но - я сейчас, к сожалению, некоторое время буду за рулём.
Дата: 06/09/2018 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
как же все-таки это здорово, когда люди находят друг друга! *)
Дата: 06/09/2018 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сочувствую. Я в таких случаях утешаюсь следующими правилами. ))))
Дата: 06/09/2018 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Насколько я знаю, у Пушкина были новаторские изыски. Но если слишком опережать время... вот я, например. Не выиграл ни одного конкурса! )))
Дата: 06/09/2018 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Творчество каждого поэта принадлежит его времени и должно рассматриваться с "тогдашних" позиций - аксиома, не всегда нами осознаваемая.
Дата: 06/09/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, разумеется, естестенность важна. А какая может быть естественность, если кто-то ставит задачу следовать ограничениям.
Дата: 06/09/2018 - 08:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Тем не менее, прежде всего речь идёт о процессе развития. Появлялись новые темы для стихосложения, способы рифмовки и т.д. А - некоторые ненешние персонажи считают себя выше - но ведь это чисто технические вопросы.
Дата: 06/09/2018 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Грамматические рифмы плохи, если высока их концентрация - это придаёт тексту оттенок "детскости", примитивности, бедности языка.
Но те же глаголы есть в русском - значит, они просто обязаны изредка (подчеркну - изредка!) попадать на "рифмуемые" позиции, чисто статистически. Ничего плохого в редком их рифмовании нет, наоборот - язык стихотворения становится ближе к естественному.
А "полный запрет" на глагольные рифмы - это из области "Заставь дурака Богу молиться, ...".
Дата: 06/09/2018 - 08:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Возможно, я попытаюсь осмыслить аргументы Пушкина. Но - помню, давным-давно - достал я как-то с большим трудом Поэтическмй словарь Трояновского. Но так ни разу туда и не заглянул. )
Дата: 06/09/2018 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Спасибо, Андрей. Значит, уже тогда говорили? А я вот думаю - глагол это действие. Соответственно, коробит он пустых болтунов в первую очередь. ) Причём - речь ведь не идёт об органичности или нет в каждом канкретном случае - хаят огульно.
Дата: 06/09/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Наше всё" хорошо понимал относительность всевозможных дилетантских "правил стихосложения".
Дата: 05/09/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот какой Александр! Не то, что некоторые! Даже глагольные рифмы тёзке прощает! И не в домёк Пономарёву, что в то в время глагольные рифмы никто не хаял. Подобные умники появились позже. Да и - вопрос кто пишет. Сейчас процитирую своё Михаилу Минаичеву, например. И - а представьте! Сколько бы простил Пономарёв Ломоносову и Тредьяковскому! Пономарёв, посколько тебе мой " поток сознания" недоступен - поясняю: я говорил о твоём невежестве - относительнло особенностей развития Русского стихосложения. Стих Минаичеву. Это по его двум стихам - "Феи носочных дыр" и "Трамвайные гномики".
Мне гномики в трамвае не стучат.
Носков с пол дюжины она себе достала -
никаких валторн. Тем я отличаюсь -
вы слышите носки - мои молчат.
Интимней
фей в трусах встречать. Ну ладно, пусть
как окна распахнув. И вот тогда
в мои валторны ух, вполне возможно,
феи зазвучат.
Пономарёв, поясняю тебе - мой стих не спам и не самореклама - я аргументирую своё высказывание.
Дата: 05/09/2018 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, там идеальная схема ямба. Односложные частицы, союзы, предлоги - априори безударны. Есть исключения, о них Андрей написал, есть и другого плана исключения - интонационные. Но если они попадают на схемные ударения размера, то и ударными они могут быть с лёгкостью. В этом отрывке есть два спондея в начале строк и одно сверхсхемное ударение. Повторюсь - сглажены эти спондеи тем, что они падают на анакрузу, а это самое слабое ритмическое место в строке. Так что Пушкин знал, что делал. И ритм там выдержан очень хорошо и гармонично.
Дата: 05/09/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Могут слышаться"? Забавно. Я обычно ПРОИЗНОШУ их безударно, да и прочие неискушённые в "тройных спондеях" люди - тоже )))) (кроме отдельных устойчивых сочетаний слов, типа "нА хрен!").
Ссылками на статьи и справочники Вас Пупкин обеспечит - он в таком мастак. ;) А я лентяй, уж извините.
Дата: 05/09/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/09/2018 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот здесь:
Дата: 05/09/2018 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/09/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Швед, русский — колет, рубит, режет.
Александр, где они здесь, три подряд?
Дата: 05/09/2018 - 18:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкину
Я бы уточнил - три спондея подряд (!).
Ставлю двойку Александру Сергеевичу за этот катрен.
Дата: 05/09/2018 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, спорить не стану, то что Питон змей укуситель и удушитель - знаю. Собственно вопрос был риторический и не столько к комментаторам, сколько к автору. Просто там Князь сетовал, что его никто тудой не пущает, а сам хитро про соковыжималку спрашивал.
Дата: 05/09/2018 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Они наивно полагают, что райский сад в облаках...
Ас, ага, Эдем был на земле. Но мы-то обсуждаем конкретный текст, и тут у героев появилась возможность попасть в райские кущи только после того, как они попали на облака)))
И Князь там бывал - хитрит, однако.
В виде змея?)) Скорее, там Питон где-то под яблоней проползал)))
Дата: 05/09/2018 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От спора мэтров я примерно как
от стаканá без закуси балдею,
заявлен был экспри-ментальный факт -
жду эскп-пери-ментальную идею!
Дата: 05/09/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А ведь то, что питонам читать поэзию противопоказано - это более, чем аксиома: это Экспериментальный Факт.
Дата: 05/09/2018 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/09/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/09/2018 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Когда один литературовед
Был волей божьей спрятан в райских кущах,
То - нет бы яблок поискать в траве
Под деревом - нашёл забаву лучше:
Повыкорчевал весь Эдемский сад,
Под райскими седыми небесами
Возделывать пустился виноград
(В довесок - помидоры с огурцами).
От изумленья запил горько Бог
(Успел до урожая разговеться) -
Воочию увидел Он итог,
Когда в натуре Человек Советский.
Дата: 05/09/2018 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Колдунья слова, отряхнув свой дар
И мысли вознеся к эдемской чаще,
Для страждущих наделала отвар,
На Пристань притащила с зельем чашу -
Злодейка мнила, чтоб испив ея
В страстях ваще достигли апогея.
Итог печальный - шведская семья,
Одна жена и двое русских геев.
Дата: 05/09/2018 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас и здесь
Дата: 05/09/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага, получили мгт в первой же строчке.
Дата: 05/09/2018 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во. Получайте - "Терлецкая русалка". Возможно, зря поторопился - обычно отлежаться даю, но - в шутку... Сойдёт. Пока мне нравится. )) Питоше, заведомо, - нет.
Дата: 05/09/2018 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никогда
Дата: 05/09/2018 - 08:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ждём-ждём-ждём!!!
Дата: 05/09/2018 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, у Марго есть лучше стишок, про гея скрипача. Я когда сюда пришёл - первое у неё прочёл. В память этот анекдот врезался навсегда.
Дата: 05/09/2018 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/09/2018 - 08:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я бы из винограда сок давил. Не люблю сидр. А после того, как это сок бы постоял на солнышке, принялся гнать чачу. Ну и заблаговременно бы помидоров с огурцами посолил. Ну и по старой русской традиции можно из берёз сока надавить на запивку.
Дата: 05/09/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
еще один душевный отклик*)
Лови момент
Ты, яблоку под стать, розовощек
И зверски искусителен, зараза!
Давай курнем на пару анаши,
Собрав дурман в глубинке райской кущи,
В умат и вдрызг, без страха и упрека,
Дата: 05/09/2018 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем Вы так о Марго...
Дата: 05/09/2018 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, сами ради эксперимента попробуйте придумать что-то "нержачное", чем можно заняться в раю, - а я Вам сыграю партию питона: оборжу идею. Верите, что смогу (дурацкое дело - нехитрое)? Попробуйте.
Дата: 05/09/2018 - 08:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вы реально ржачь не видите.в этой выжимке сока из яблок? Или просто пытаетесь с Питоном поспорить. Если так, то зря. Он же гад (в смысле змей), у него о тех яблоках генетическая память. А если пойти дальше - он же князь ада. Глупо спорить, глупо, оне про те яблоки не по наслышке знають.
в крови дурман - чуть менее ржачная фраза. Это штамп, который в наше время приобрёл комичный оттенок, когда его пихают в высокую поэзь.
Дата: 05/09/2018 - 06:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон демонстрирует общеизвестное - перевернуть и обсмеять можно любое высказывание. Было бы хотение. А жажды себя выпятить и "оппонента" обкакать у постаревших троллей немеряно.
Ругать публикации полезно - реальные их слабости. Но выдумывать, изобретать, из змеиной кожи вон лезть, лишь бы "уесть"... Мне, например, такое читать противно.
Дата: 05/09/2018 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну ладно Князь Ада тёмные.
Они наивно полагают, что райский сад в облаках, но Марго-то. Хотя на картинке тоже не светлая. Я вот всегда думал, что райский сад на земле. Ну, я - дело десятое, так и в библии то же самое говорят. И Князь там бывал - хитрит, однако. Вы думаете, чё он про ранетки заговорил. Помнит, где яблонька, помнит.
Дата: 04/09/2018 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этого ты, похоже, не узнаешь - поскольку кто же тебя, тёмного, пустит в райские кущи?)))
Потому и спрашиваю!
Так бы сам зашёл бы и всё узнал, никого не упрашивая, но... нет мне туда пути. 
Дата: 04/09/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этого ты, похоже, не узнаешь - поскольку кто же тебя, тёмного, пустит в райские кущи?)))
Дата: 04/09/2018 - 22:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, в тексте про соковыжималку ни слова - значит, герои выжимали сок вручную)))
Так вот и хотелось бы знать КАК?? ))) Это ж для меня идеальный вариант - затраты ж нулевые! ))
Дата: 04/09/2018 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы лично и вправду считаете это хорошей строкой? Вы готовы под ней подписаться?
Меня особенно интересует технологический процесс отжима сока в небесах)))
Дата: 04/09/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #16
Андрей, я извиняюсь, я не корректно сформулировал вопрос.
Меня мало интересует насколько удачно Питон сформулировал свои претензии, меня больше интересует - правомерны ли эти претензии. Своими словами
интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие
я пытался это дать понять, но - согласен - не получилось. Попытаюсь пояснить. Вот вы говорите:
Всерьёз отвечать на шедевры о "штрафных санкциях за срыв поставок яблочного сока" и прочую лабуду - увольте.
Ну и ладно.
А вот Вас-то лично действительно тронули слова "И в райских кущах сок из яблок выжмем"? Как над ней Питон стебался - это его дело и его проблемы. Не наши с Вами. )) А Вы лично и вправду считаете это хорошей строкой? Вы готовы под ней подписаться?
Дата: 04/09/2018 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в чём лирическаий (трагический, комический, любой другой) смысл, встретившись на небесах, заняться отжимом сока.
Смысл процесса мне тоже интересен))) Почему бы просто не нарвать в райских кущах яблок, зачем выжимать из них сок?))) Если только ради рифмы к "жизни", то рифма-то не лучшая))
И еще, кстати, есть повторы в тексте - дважды "жизнь" и "райский".
Князь, в тексте про соковыжималку ни слова - значит, герои выжимали сок вручную)))
Дата: 04/09/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как глубоко простёрла эмансипация руки свои в дела человеческие*: девушек интересует технический процесс отжима сока в небесах, дедушек (это я про себя) -- в чём лирическаий (трагический, комический, любой другой) смысл, встретившись на небесах, заняться отжимом сока.
ЗЫ: если кто подзабыл, это сказал Ломоносов.
Дата: 04/09/2018 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Меня особенно интересует технологический процесс отжима сока в небесах)))
Тебе бы всё шутить... А мне бы хотя бы по простому, не обязательно на небесах. Буду благодарен за совет! Реально! Ранетки на даче созрели. Говорю жене - давай сок выжмем. Дык... оказывается всё не так просто. Была механическая соковыжималка, её подарили кому-то, когда купили электрическую. НО... электрическая оказалась хуже механической. А к механической тоже ведь была масса претензий... Короче, о-о-очень интересует секрет выжимания сока из яблок! Помогите!!
Дата: 04/09/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
мухамимузами фразам «Всерьёз отвечать… – увольте. Тратить время … непродуктивно, У меня назрели более серьёзные занятия…» (привести ссылки или без них обойдёмся?)Дата: 04/09/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, добрый вечер!))) При чем здесь издевательство над текстом? Я предположила, что когда автор вешает стихотворение в анонсы - ему интересны подробные рецензии, а не только банальные теплышки, "нра" и другие приятные, но бессодержательные комменты.
Например, если я вешаюсь в анонсах, приходите, кусайте - буду рада)))
Мне показалась перспективной вторая часть стихотворения и неинтересной - первая. И что в целом число втычек, неточных рифм и штампов слишком большое для такого небольшого текста. Менять ли что-либо - решать вам, конечно.
А по поводу копирования - с моей точки зрения, только невнимательный человек может назвать беспредел копией межпортала. То есть они похожи по форме, но отличаются по сути. В чем-то беспредел - противоположность межпортала. И это конкурс для тех, кому интересна в первую очередь свобода творчества, кому больше хочется играть и творчески отрываться, чем пробираться в лабиринте правил)))
Дата: 04/09/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Утверждение не оставляет вариантов – повторная (как минимум) встреча произойдёт, желает того одна из сторон, или не желает.
На самом деле - вполне нормальное высказывание, основной смысл которого в том, что встреча обязательно будет. Хотя, возможно, уже не в этой жизни. Чего тут иронию разыгрывать? Если Питон не понимает элементарных (и умеренно стандартных) фраз - это его проблема, а не автора.
Здесь зачемто ... (и т.д.)
и т.д.
Всерьёз отвечать на шедевры о "штрафных санкциях за срыв поставок яблочного сока" и прочую лабуду - увольте. Тратить время на доказательство, что бред есть бред - непродуктивно, и я таким "насущным занятием" Питошу веселить не собираюсь.
Дата: 04/09/2018 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 13
Не в бровь, а в глаз:
Лучше и не скажешь. Разве что пародь написать *)
Дата: 04/09/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а можно по строчкам? Чтобы вот не "невинное фуфло", "потуги", "неумный троллинг", "заслуженный ржач" и проч. Это всё, конечно же, всем безумно интересно и важно, не спорю, да, но... для отдельных (возможно, убогих, опять не спорю!) субъектов интересней заслушать что-то конкретное именно по реальным строчкам стиха, а не только по эмоциям на восприятие.
Дата: 04/09/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И то, что там написано полное фуфло, Вы прекрасно знаете.
Точнее даже - не невинное фуфло, а привычные Вам потуги на нелепый и неумный троллинг.
Все Ваши рассуждения насчёт райских кущ, готовности, Америки, Африки и т.п. притянуты за уши - Вы привычно делаете вид, что не понимаете элементарных, весьма стандартненьких поэтических приёмов.
Надеюсь, у читателей Ваш отзыв вызвал заслуженный ржач. Над Вами.
Дата: 04/09/2018 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дрюля, в очередной раз предлагаю конкретизировать предъяву.
Или тебе больше по вкусу амплуа фуфлогона?
Дата: 04/09/2018 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Александр, о каких шести ударениях подряд идёт речь? Есть в стихотворении Пушкина три спондея в ямбе и те падают на анакрузу, что смягчает этот вопрос.
А это ржака конкретная.
Дата: 04/09/2018 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Господи, да я ж в тебя поверю...
Дата: 04/09/2018 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/09/2018 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Напишу о своем впечатлении, все субъективно. У меня возникли вопросы почти по каждой строке.
Когда-нибудь мы встретимся опять - тут все нормально, но в целом - банальность. Начинать стихотворение со штампа - не лучший способ заинтересовать читателя.
И может быть, уже не в этой жизни. - тут по сути две втычки подряд - "может быть" и "уже". Если убрать любую из них - ничего по смыслу не изменится.
По облакам пойдем с тобой гулять
И в райских кущах сок из яблок выжмем, - тут сразу улыбнул несвойственный романтикам, отправимшимся гулять по облакам, натурализм - "выжмем сок из яблок". Не вдохнем аромат, не напьемся яблочного сока, а именно выжмем. Сразу рисуется картинка автора и его спутника с соковыжималкой...))) Что сразу придает строке комический оттенок. Или сок предполагалось выжимать просто так, руками?)) Это сделать еще труднее и выглядит еще забавнее - если попытаться представить.
Нектара наберём с чудны́х цветов, - а нектар они как собираются набирать?)) И во что?) (и интересно, что не собирать, а именно набирать)
Каких в земных краях не встретишь вовсе. - выше уже было сказано, что цветы "чудные", зачем еще уточнение, что их не встретишь на земле?
Ты будешь для меня на всё готов —
На жизнь и смерть. Но это будет после. - спорная строка, но тут не буду придираться, вполне допустимое для художественного текста противопоставление.
Всё после. А сегодня океан
Меж нами. Ты и я — два континента. - здесь уже лучше, на мой взгляд, и менее предсказуемо. Хотя есть в целом легкий оттенок попсы, про то, что герой и героиня - два берега, два острова, два континента - тоже уже было не раз в песенной лирике.
Душа обнажена, в крови — дурман - все-таки души обнажены, видимо. Или речь только о душе героини?
И лет пятьсот до райского момента. - финал получился довольно выразительным и звучит лучше, чем начало.
Ну и рифмы... "жизни" - "выжмем" и "вовсе" - "после" - слишком неточные, особенно это заметно в таком небольшом тексте рядом с точными "опять" - "гулять", "цветов" - "готов" и "континента" -"момента".
имхо,
Дата: 04/09/2018 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/09/2018 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это "кихку" несколько спотыкает.
Мож чё-нить вроде:
и в кущах райских... (ну инверсия, но не критичная
)
или:
В эдемских кущах...
И три подряд ударных слога - не айс: сок из яб
" В Эдеме сок янтарных яблок выжмем.." (?)
Ты и я — два
Нас разделил... Два чуждых континента.
(Тоже два ударных подряд, но простительный спондейчик)
Мои варианты - тож не идеальны. Не навязываю... Так.... обозначил примерное (на мой взгляд) направление...
Дата: 04/09/2018 - 12:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... но не теперь
Рукой подать до райского момента.
Дата: 04/09/2018 - 07:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Увы, ничего не меняется - набор уже приевшихся питонизмов, никакого отношения к реальному тексту не имеющих. Глубокомысленное сосание собственного хвоста - с деланым удивлением на ощущаемый аромат.
В общем, есть на свете постоянство.
Дата: 03/09/2018 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Погодите, как «всё после»?! А штрафные санкции за срыв поставок яблочного сока?
Дата: 29/08/2018 - 17:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так грустно. Очень. Но ещё лето!
Дата: 18/08/2018 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/08/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Но пусть почитают хотя бы что-то не из общего котла, в котором, по-моему, уже трудно отыскать изыски личностного.
Интересное замечание. Можете его развернуть?
Дата: 15/08/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аминь*)
Дата: 15/08/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вы думаете, а мы - знаем. *)
Дата: 15/08/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Марго,
Мелисента - не кто иной, как Ваша старая знакомая ... Марцана. Поэтому с "созвучием душ" мы бы на Вашем месте не торопились. Хотя - Вам виднее.*)
А удалила она свой аккаунт от досады, что ее разоблачили. *)
Дата: 07/06/2018 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо ;)
ага.
Дата: 06/06/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, любил он букву "э", даже "е" при декламации часто произносил (по воспоминаниям современников) как "э": "лэпестку".
Дата: 06/06/2018 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2018 - 18:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"И страсть и срам" - это замечательно!
А вот "упоенье - предназначенье" царапнуло рифмой.
Но я не критик, ни разу. Так, мнение
Дата: 03/04/2018 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #77
Очевидная попытка перевода стрелок и ответа не по существу)))
Никто не говорил о неправильности выражения "день клонился к исходу", там в пародии обыгрывается неровность строки в целом: " К исходу день клонился суетливый" - инверсия и эпитет "суетливый". Задача пародиста - доведение сомнительных моментов до гротеска, с этим Оля прекрасно справилась)))
встречаясь с общеизвестными фразами/высказываниями
Здесь говорилось о том, что общеизвестных и банальных фраз в произведении как раз слишком много)))) Но ответа по существу не последовало, вместо этого автор увел разговор в сторону и еще попробовал потоптаться по личностям рецензентов - "стало настолько отупительно", " до которых по каким-то непонятным причинам не удалось добраться за полвека личной жизни". Очень типичная реакция на критику уязвленного дарования...)) Прямо классика жанра.
Дата: 03/04/2018 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
#30
Князь, не обижайтесь на сравнение) эта реплика больше для автора размещённого выше текста, который так любит сопоставления).
Я же пока наблюдаю, и, в меру сильно ограниченных временем возможностей, участвую)
Дата: 03/04/2018 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, я ж не против того, что день клонится куда-то. Мне не стоило по этому поводу что-то объяснять и ссылки давать. Пусть себе клонится!
Меня больше разволновали ивы, вправляющие зеркало пруда в рамку. А день, - он под горячую руку попал...
Я не понимаю, на что Вы обиделись и отчего так расстраиваетесь. Вернее, - не так. Понимаю, но считаю, что стойкость и упорство не обязательно проявлять во всём, везде и всегда. Зачастую это непродуктивно.
Дата: 03/04/2018 - 05:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну что сказать-то, только лишь: "Нечего на зеркало пенять..."
Дата: 02/04/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пересмотрите эти 46 примеров из русской литературы и отыщите в каждой из этих фраз "день клонился к вечеру" признаки радикулита у этого самого "дня".
И это всё??
Так и запишем - по остальным пунктам от Марго возражений не поступило. ))
Дата: 02/04/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #74
Захотелось как-то и своё мнение озвучить.
Дата: 02/04/2018 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не в тему, просто на глаза попалось...
Люблю иногда завернуть чего-нибудь мудрёное, склонность к философии сказывается.
Ошибочное мнение. Желание "завернуть" - это склонность к демагогии, а не к философии. Философия - почтенная наука и ничуть не виновата в том, что на ней паразитировали любители просто потрепаться.
Дата: 02/04/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #57
Прелесть!
По всем основным моментам прошлась. Умничка! 
Да, несколько длинновато получилось, это можно счесть за недостаток, но... тут ведь как - когда что-то кому-то разжевываешь, то короче сказать никак невозможно. Ибо лаконично сказанное - это уже не разжевывание. А хочется, чтобы дошло...
Дата: 02/04/2018 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Увидел в тексте я сплошное бытиё,
по-философски разложил на части,
подвёл под базу. Что же вижу? Ё-моё!
Здесь непростой сюжетец - частный.
В анамнезе радикулит у "дня"
и это - шутка юмора, а я, бедняга,
натужился - не поняли меня,
вот и в ответе написали шнягу...
Мильон пардонов, надо исправлять.
Марго, за флуд простите, ради бога.
Впредь смысловые выкладки "на ять"
продумаю и взвешу очень строго.
Дата: 02/04/2018 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пожалуй, Вы правы. Неточность оценки смысла сыграла злую шютку.
Дата: 02/04/2018 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, я не со зла, а токмо вдохновившись вышеизложенным...
День, суетясь, решал куда ему клониться:
"К закату? К ночи? Может всё таки к исходу?".
Согнувшись замер он, уж ныла поясница,
И день всему вокруг, как дар, истому отдал.
Глядь, - по-привычке, у пруда столпились ивы.
Вправляли в рамку гладь его по окоёму.
Ведь зеркала прудов без рамок некрасивы,
Хоть обрамления процесс и трудоёмок.
Природа вроде призывала насладиться
Покоем вечным, тишиною, что настала,
А вроде бы и нет, но глубина традиций
Влит нам думать: "Призывала!... Но устало".
И тут, вдруг, сразу, неожиданно и резко
Со дна пруда мне голос слышится: "Сестрица!
Ко мне! Сюда! Я здесь! Иди на звуки плеска!
Не вздумай плыть, - плывя, так сложно утопиться!
Когда придёшь, - мы будем вместе! От пристанищ
Земных откажешься, поймёшь, - ты в них скучала!
Как день склонённый, суетиться перестанешь,
Забудешь хлопоты. Всё это - для начала!
На небе бархатном мы звёзды посчитаем.
Ещё друзей иных поищем и кумиров.
Тут Водяной у нас особо почитаем:
При нём молчи, кивай и сильно не вибрируй.
Из зазеркалья мы глядеть на ивы будем
И любоваться миром, брошенным снаружи,
Искать дары иные в праздники и в будни
В пруду родном - внутри поросшей ряской лужи."
Звучал-озвучивал, маня, русалкин голос
Тянул-затягивал... Я всё же убежала...
Живу не лучше даже близко, ни на волос.
А может счастье с Водяным меня и ждало?!
Дата: 02/04/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2018 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2018 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При чём тут снобизм? Вы в одном предложении назвали "день" и неодуш. предметом, и тут же заявили, что он, "день", таковым не является, а есть обозначение времени суток.
Вот я и пожелала Вам остановиться на чём-то конкретном.
А далее идёт бессмысленное сочетание слов, суть которого от меня ускользнула. Увы.
Возможно я далека от чего-то глубокого и мудрого.
Вот такое у меня видение сей коллизии.
Дата: 02/04/2018 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Именно. Извиняю.
И
Постарайтесь для себя определить чем конкретно является "день".Тогда пропадёт и коллизия в виде видения мэтрами нечта близкородственного, и остальное, касаемое моей метафоричности. Крепитесь!
Дата: 02/04/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, благодарю. По-моему немного длинновато вышло.
Спасибо Марго и всем, кто так детально всё рассмотрел.
Дата: 02/04/2018 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы я писала пейзажную лирику, а не шуточный экспромт, то радикулитных мук окружающий мир не испытывал бы. Поверьте. Следуя Вашей логике, "Федорено горе", к примеру, - верх маразма.
Дата: 02/04/2018 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #57
А по-моему, очень симпатично и по смыслу, и по стилистике!))) "Звучал-озвучивал" и "тянул-затягивал" особенно понравилось)))
Дата: 02/04/2018 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я беру пример с автора. У Марго: "суетливый день клонится" ; "ивы смотрятся, впрвляя в рамку ..." и пр.
Что или кто может помешать мне фантазировать в этом направлении?
Дата: 02/04/2018 - 13:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, извините, если что-то не так брякнул.)) Люблю иногда завернуть чего-нибудь мудрёное, склонность к философии сказывается. Попробую ещё раз. Вы одушевляете, в данном конкретном случае, время суток, то есть "день". На мой взгляд, есть мера допустимого одушевления, что ли Да, мы говорим: с нами звёзды шепчутся. Но,.. мы же не предполагаем наличия у них, например, радикулита. Или, как я встречал в одном тексте предположение, скорее, утверждение, что ветки-руки тянут к небу артритные руки. Вот и всё что я хотел сказать. Надеюсь, мы поняли друг друга.
Дата: 02/04/2018 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да уж дальше некуда. "Постарайтесь для себя определить чем конкретно является "день". Вы это серьёзно? Ежели да, то дальнейшее обсуждение смысла не имеет. Как пожелаете, но излишний снобизм делу-то только мешает.
Дата: 02/04/2018 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Извините, но эдак-то всякое преувеличение имеет своё логическое объяснение. Но описывать физиологические подробности у неодушевлённого предмета, тем более, что "день" не является им, а есть обозначение части суток, то, на мой взгляд, явное преувеличение метафоричности, что ли. Возможно, мэтры имели в виду нечто близкородственное касаемо Вашего видения сей коллизии.?
Дата: 02/04/2018 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян,
Я учусь у мэтров.
Дата: 02/04/2018 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кажется.
Дата: 02/04/2018 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Прасковья, Вы не обижайтесь, ежели что, но с "днём" у Вас явный перебор выходит, на мой взгляд. Вам не кажется? Особливо про поясницу.
Дата: 02/04/2018 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Солидарна, Эсме)) Не ужос, но и не "три")) Жаль, что автор этого не понимает, а страдает манией преследования.)
Дата: 02/04/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, вот это стихо :))) тут одна двойка моя: ниже среднего, но не ужос-ужос :)))
Дата: 02/04/2018 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ас!!!
Жыстокий ты!))) Пожалей "Неогранку"!)))
Дата: 01/04/2018 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я исходно был далёк от мысли в чём-то убеждать Марго, ибо "плавали-знаем". )) Я просто хотел на примере этого стиха поговорить о том, о чем нам надо бы периодически разговаривать. И считаю, что затея в целом удалась. Много что порадовало, отдельно хочу отметить пример стиха Ольги Хворост. Такая интересная триада сложилась Марго-Лермонтов-Хворост. ))) Тема одна, но это три совершенно разных подхода, три разных мира. Есть о чем поразмышлять...
Поэтому, что касается дискуссии с Марго, чисто пару моментов хочу отметить, ибо невежливо, вроде как, не ответить на прямо заданные вопросы.
Неплохо бы, выступая подобным образом, сразу конкретизировать, где и какие там обнаружены «втычки», которые «зияют» (кстати, КТ, что означало заключение Вами этого слова в кавычки, так и не поняла) и «несвежие образы». Иначе похоже на простое желание свистнуть погромче, и ничего более.
Неплохо бы - да. Ответ такой: насчет конкретизации - читаем внимательно всю ветку. А слово «зияют» в кавычки я поставил потому, что не всем это очевидно. Мне лично (и не только мне) втычки часто просто "бьют по ушам", Вы не поверите - до физических ощущений, а кому-то... и вовсе не заметно ничего такого. В частности, Вы это не чувствуете абсолютно. Поэтому я и поставил слово «зияют» в кавычки. Понятно объяснил? ))
Примеры, повторяю, Вам приведены (конкретизированы!) в нескольких сообщениях ветки, но отдельно я хотел бы отметить сообщение #10 от Пупкина. Это тот исключительно редкий случай, когда мы с ним совпали просто до точки. У меня, когда я прочитал эти две строки:
Тут голос вдруг со дна послышался: "Сестрица,
Иди ко мне, здесь будем вместе! Для начала
просто волосы на руках дыбом встали. Реально. )) Вам, женсчинам, проще, нет такого оволосения, но мы, мужуки, мучаемся страшно. )) Ёперный театр - "тут", "здесь", "вдруг", "будем вместе" - как будто это могло быть где-то "там", "совершенно ожидаемо" и "порознь". Ага - ты иди ко мне - и мы ТАМ будем С НЕЙ ПОРОЗНЬ... Не поняли из моих слов ничего, да? ОК, просто забудьте, как обычно... ))
) меня заявление русалки - "для начала". О-о-о-о!! Это просто какой-то русалочный праздник. )) Не-е, принципиально не буду объяснять, почему меня "убили" эти два слова. Кто чувствует, тот и так поймет. Кто не чувствует - бесполезно что-то объяснять...
Но это бы ещё ладно - тут просто перебор, что-то из этого, конечно, должно было быть, просто не всё сразу. А вот напрочь "убила" (надо объяснять, почему в кавычках? ладно, заранее объясню - я всё ещё жив
Но я вообще-то не об этом хотел поговорить...
Дата: 01/04/2018 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #37
Мне понравилось. Небольшая зарисовка, но повествование выстроено очень четко: "завязка - развитие сюжета - кульминация - развязка". Образы интересны, и в целом известный сюжет изложен достаточно небанально.
на #43
Сюжетно стихотворение выстроено абсолютно логично. А когда мне захочется написать обо всем, что тут перечислено, я напишу поэму. ))
На самом деле все это можно было бы легко уместить в те шесть строк в начале, где сейчас у вас описание пейзажа)) И не нужно в подробностях излагать биографию героини - только самое основное, об остальном читатель бы сам догадался.
Дары дарам рознь. Вспомните, например, о кладах, ну или хотя бы о дарах леса. Включите фантазию — найдете еще кучу примеров.
Неа, не катит. Клады - находят, но это никакие не дары. А дары леса дарит лес) В самом выражении "найдёшь дары" заключено противоречие.
А больше из пристанских этой чести, кажется, не удостоился никто. ))
Не заметила, чтобы пристанские авторы гонялись за этой честью))) Но вообще я тут случайно обнаружила недавно под своим старым стихом на пристани вашу хвалебную рецу и "браво!"))) Очень удивилась - мне казалось, что наши с вами взгляды на поэзию и восприятие текстов очень сильно отличаются))
Что бы это значило, так и не поняла, — в приложении к сопереживанию. В иврите не сильна — наверное, поэтому.
Думаю, это была шутка. Кстати, с первым апреля вас!)))
Дата: 01/04/2018 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/04/2018 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам видней, конечно. Но опять-таки - в словарь загляните, чтобы чушь не писать.
Я отталкиваюсь от фольклора и от текста (соблазняла). Вы объясните, мне непонятливому, зачем она её туда манила-заманивала? Я вот тупой всю жизнь думал, что они мужиков заманивают. Да и все остальные тупики, включая Лермонтова, так думают. Докубатурились до ручки, блин. Начали стихи классиков обгаживать, чтобы свои выгородить писульки. Раньше хоть ограничивались вариантом - сам дурак. Марго, вам корона не жмёт, после критики классиков?
Дата: 01/04/2018 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/04/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уже начал считать, что вы читать-то не в состоянии. Вам объяснить, что такое эпитет и что такое топоним. А Чёрному морю дали название из-за цвета. И это был лишь пример, что не нужно воспринимать всё буквально. У Лермонтова это эпитет, который обозначает далеко не цвет. Да ну вас к
лешемрусалке. Скажите спасибо, что эту муть вообще прочитали. Я ваших опусов никогда не читал, разве, что когда сюда пришёл, чтобы познакомиться с вашим творчеством - потом желание читать надолго отбило, а здесь чёрт дёрнул. Если бы не ваша желчь в комментариях здесь и не замечали бы вас уже давно. По делу говорить вы не умеете - всё какие-то претензии к порталу. Если здесь всё так плохо и все такие плохие - зачем вы сюда постоянно ходите? Ага, я десять километров бежал сказать как вы мне не нравитесь. Причём, ну ладно один раз, ну ладно два - так это каждую неделю повторяется. Честное слово, уже тошнит от этого идиотизма. Вам напомнить, что здесь стихи обсуждают?Дата: 01/04/2018 - 09:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, ночью все кошки серые.
Или вы полагаете, что те кто дал название Чёрному морю дальтоники. Или они его днём голубым называют. Эпитет голубая не означает цвет в прямом смысле. Он выражает чистоту и прозрачность воды в этой реке и это не зависит от смены дня и ночи.
Ага, этот себе, однако, в разных местах. Советую, найти отличия в значении этих слов, чтобы ерунду не писать. И ещё найти значение слова окоём.
У вас весь текст одна большая втычка. Так как почти всё в тексте не имеет смысла и друг с другом не связано. Набор слов без определённой логики. С таким же успехом можно было сюда бегемота в болоте приплести - ничего бы в тексте не изменилось. Скажите, с чего бегемоту вас в болото заманивать? Так я у вас тоже спросил: с какой стати русалка бабу в пруд тянет? Ещё раз спрошу: это гей версия? Просто мой мозг никаких других логических объяснений не находит.
Дата: 01/04/2018 - 01:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А в чём непонимание? В том, что я Князю привёл пример, с размытой сюжетной линией, а вы привели пример с чёткой.
Вы вот это прочли в моём посте? Вот поэтому и привёл пример, где первостепенную роль играет ассоциативное восприятие. А Питон почему-то сравнил эти два примера. Для чего их сравнивать, я хотел как раз обратное показать, нежели вы. Давайте Высоцкого вспомним.
А у дельфина взрезано брюхо винтом! Выстрела в спину не ожидает никто. На батарее нету снарядов уже. Надо быстрее на вираже! Парус! Порвали, парус! Каюсь! Каюсь! Каюсь!
Дата: 01/04/2018 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Удивительное дело, Ас... В своё время на Литсети я имела честь проголосить в Вашу пользу. А сейчас Вы демонстрируете совершенное непонимание происходящего. Глобальное непонимание. Это разочаровывает.
Дата: 01/04/2018 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, пример Пересмешницы каким боком сюда притянуть. В нём чётко выстроенный сюжет. Я же приводил пример Князю, что не всегда чёткая сюжетная линия - это залог успеха. Стихотворение Хворост - подражание Туманову стопроцентное. И слог и стиль, даже лексика скопирована.
Вот в чём дело, если это стихотворение прошло мимо вашего понимания, то объяснять смысла нет. Нет там ни одного пустого слова. Оно просто построено на ассоциативном восприятии, а не на сюжетной линии. Объясню первое, что не поняли.
В божьей гончарне ляльки,
Глиняный мальчик Петя
Теперь думаю, что ясно кто он такой. Рождающийся младенец, в которого бог ещё не вдохнул жизнь.
Дата: 31/03/2018 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, личный опыт - это не только, что было в реале. Это все знания целиком, приобретённые человеком в силу его этнического происхождения, социальной среды, морально-этических устоев, образования, полученного в течении жизни. Прочитайте эти стихи аборигену амазонки - ему будет плевать на эту войну. Он и не слышал о ней, не говоря уже о многих вещах цивилизации, которые сопутствуют этой войне. Пули, бомбы и т.д. А вот если он получит личный опыт в качестве информации, то тогда поймёт о чем речь. Но вот чувства этот текст всё равно не вызовет. Так как для него - это другой мир, далёкий и безразличный. Вот если в повествовании воины будут друг друга копьями мочить - то может быть и проникнется. Это пример различия социальной среды и т.д.
Дата: 31/03/2018 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/03/2018 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, позвольте познакомить Вас с текстом одного стихотворения, которое всегда будет оставаться одним из моих любимых... Просто прочтите. http://www.stihi.ru/2012/06/10/3322
Дата: 31/03/2018 - 20:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Продолжу, пока есть время и желание. )) Начну опять с цитаты:
Как я могу сопереживать герою, о котором в тексте вообще ничего не сказано...
В точку! Не зря автора этой цитаты мама с папой назвали Адой Вейдер. ;-)) Мой предыдущий длинный пост был по сути разворачиванием этого тезиса. Но у меня есть ещё кое-что, о чем, как мне кажется, было бы полезно поговорить. А этот стиш - хороший тому пример. Многие это понимают на интуитивном уровне, да, но многие - явно нет. А я даже не припомню случая, когда бы это где-то здесь на Пристани обсуждалось... Я хочу поговорить о роли недосказанности в поэзии. Это очень тонкий момент, согласен, очень субъективный, много от чего зависящий, да, но - поговорить-то мы можем? )))
Надо ли вываливать на читателя всю информацию? Что необходимо сказать, а что можно (или даже нужно!) опустить?.. А для зацепки снова берем текст рассматриваемого стиша. На ваш взгляд, автор тут оставил читателю простор для фантазии? Или лишил его, сказав всё, что требовалось знать? Или сказал больше требуемого? Или сказал много, но ничего из необходимого?.. Тут вариантов масса, поэтому сильно не грузитесь моими формулировками вопросов. )) Не обязательно прямо на них отвечать, просто интересно ваше мнение на этот счет в целом. ))
Дата: 31/03/2018 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В божьей гончарне ляльки,
В божьей овчарне души…
Острое слово «скальпель»,
Мутное слово «лучше».
Лучше чем что? Ответьте,
Prima Maestro в маске!
Глиняный мальчик Петя
Не дотянул до сказки,
Ни до пижамки в клетку,
Даже до соски… Боже,
Хватит уроков лепки,
Горя столовых ложек!
Залпом!
…по звездной крошке
путь до овчарни колкий.
-Петя, грустишь?
-Немножко…
Мама, а ты?
-Нисколько.
Князь, вот здесь мы тоже ничего не знаем об л.г.. Но ведь работает всё до последнего слова. Если стихи не затрагивают твой личный опыт, багаж, который ты накопил во время жизни, то хоть какими пояснениями их напичкай, а стихами они всё равно не станут. Есть люди, способные подбирать слова, которые вызывают нужные чувства. Этому можно научиться, но нужно очень подробно анализировать тексты. Даже, казалось бы, совсем не относящиеся к делу мелочи, такие, как фонетика, синтаксический порядок в предложении, морфология и т.д. могут сделать текст бесчувственным. Поэтому говорить однозначно, что именно корректно написанный драматический сюжет может исправить положение дел - не стоит. Факторов очень много. И некоторые из них не имеют под собой логической основы и каких-то общих принципов.
Дата: 31/03/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вооооот. Я с Персеей согласна очень.
Дата: 31/03/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нинада)
Это и от нас зависит. Не только от нас, но и от нас тоже. Нет проблем менять "черты оседлости", гораздо трудней создавать свой мир.
Дата: 31/03/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Одна из причин смены "черты оседлости")))
Нинада)
Дата: 31/03/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А меня буквально сразил наповал финал, в котором жизнь ни на волос легче не стала - уж такая тяжёлая она была у ЛГ, что утопиться захотелось.
Сложно представить хвалебные отзывы к подобным текстам на ЛС лет пять назад(( сварили бы перловку из подобной крупы) А сейчас вольготно живётся милым пушистым родственникам енотов в тех краях.
Дата: 31/03/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
милым пушистым родственникам енотов
Ага, понимаю, о ком ты)))
Дата: 31/03/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, что там было на ЛС пять лет назад, просто не знаю - не интересно было, но - верю. )) Каждый новый литпортал начинает с какого-то позитива. Туда подтягиваются нетривиальные ребята, какое-то время кипит жизнь, потом проходит определенное время и... этот "продвинутый" литпортал превращается в обиталище "милым пушистым родственникам енотов", другими словами - в Стихиру...
Пристань это пока миновало, хотя поползновения в движении в сторону Стихиры периодически ощущаются...
Дата: 31/03/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, вот о чем я хотел поговорить на примере этого ... стихотворения. Немножко задел Пупкин, чуток Питон, но - в тему моего вопроса четче всех сказала Ада:
С точки зрения драматургии - произведение достаточно нелогично выстроено. Изначально нет ничего о внутреннем конфликте героини, её мыслях, жизненных обстоятельствах, настроении, нет даже атмосферы тревоги....
и т.д.
Стать звездочетом в зазеркалье?..
Меня лично такая перспектива не обрадовала бы.
Во-о-т!! Вот об этом я, как раз, и хотел поговорить. В чем беда стиха: все (два) персонажи стиха безликие и бесчувственные, из текста мы ничего о них не знаем. Ни-че-го!.. Героиня стиха пассивна, русалка её манила (зачем?), а она сама - фиг знает, что переживала - в тексте об этом ноль. А ведь если бы она, например, сказала бы, что сама чувствует, как её манит на дно, в этот "вечный покой" и тишину, то, может, и про "соблазн" шагнуть в омут говорить не пришлось бы, читатель сам бы о нем догадался. А читатель всегда радуется, как ребенок, когда ему удается до чего-то догадаться самому. В чем соблазн-то был?
Да это бы ещё ладно, но, по идее-то, стихо ж пугать должно. Угу! Оно ж "мистическое"...
Ага. В каком месте?.. Почему лермонтовские слова пугают, а авторские нет? Там же (у Лермонтова) всё так сладко про витязя написано: хрустальные города вокруг, лежит он и спит умиротворенно в благодатной тени, красавицы всякие обольстительные целуют его, кудри расчесывают... Ничего страшного... Да потому, блин, страшно, что мы понимаем, что витязь нифига не спит - мёртвый он. Мёртвый!.. Ему уже это всё пофиг! Более того, из текста мы понимаем, что и самим русалкам тоже мало радости от всего этого.
В чем разница: Лермонтов пишет о смерти, а автор про... посчитать звёзды в бархатном небе... ага, очень страшная перспектива....
А что вообще относительно чувств ЛГ и русалки мы видим у автора? Практически ноль. Даже в концовке ЛГ говорит не о себе. Она не говорит что-то типа "как всё забодало - зря Я тогда не шагнула в омут", нет, она говорит не про себя, любимую, а... про русалку... зря или не зря та зазывала... Удивительный вопрос для концовки стиха... Какие чувства у меня, как у читателя, это должно вызвать? Вот чисто логически - завершив чтение о ком я думаю? Правильно! Я не думаю о ЛГ, я думаю о русалке. Зря она эту ... зазывала, не зря? Может, как-то не так зазывала, скрипт надо сменить или там тональность голоса... Автор хотел такого эффекта?
В резюме - от поэзии рассматриваемое стихо отличает отсутствие чувств и эмоций, которые, по идее, должны бы порождаться у читателя художественной литературой.
НО - это далеко не всё, о чем я хотел поговорить. Данное стихо -- просто кладезь какой-то. ))
Дата: 31/03/2018 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А может, боитесь все-таки собственного позора?))) Это же вам так важны оценки.
Я бы, кстати, еще никаких выводов на основании этих оценок не делала, посмотрите, какую графоманию протаскивают на стихире в рейтинг толпы одинаково пишущих авторов.
Интересно, почему бы вам не пойти и открыто не спросить на литсети у Glück и Мари Гардэ, был ли заговор. Думаю, потому что результат будет не в вашу пользу и вы сами понимаете, что вот это: "пара-тройка лиц из вашей стаи" - очевидная клевета. Ну, или мания преследования)))
Дата: 31/03/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь стая, там стая... Марго, я вам предлагаю сходить туда, где о вашем существовании и не подозревают. На неогранку, к примеру. Там нет предвзятого мнения на ваш счёт и говорят так, как думают. А мы понаблюдаем, что скажут о вашем стихотворении люди, которые вас не знают.
Дата: 31/03/2018 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
то есть понятно, что этот выплеск был спланированным и об объективности оценок не может быть и речи.
А вот это -
ложьваши очевидные домыслы. Никаких заговоров и спланированных оценок, разумеется, не было.Это моя независимая и абсолютно честная оценка вашего произведения, которую я выше постаралась подробно обосновать. Но, видимо, кроме упрёков в необъективности критиков и нелепых обвинений, по сути вам сказать нечего? Хотя бы ответить по поводу вторичности и банальности?
А по поводу сокрытия "моего неприличного выпада" - смешно, ага. Думаю, вы скрыли, так как предположили, что негативных оценок будет еще больше. И в том, что это вполне возможно, легко убедиться, откройте - и проверим;)))
Дата: 31/03/2018 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
только подтверждает необъективность этой судейской стаи.
На литсети в анонсах у этого произведения тоже было большинство "минусов", после чего вы закрыли оценивание)))
Дата: 31/03/2018 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/03/2018 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Т.е. исправим рифмы, избавимся от втычек и т.д., но ничего, разумеется, не меняя в композиции стиха и его смысловом наполнении.
С точки зрения драматургии - произведение достаточно нелогично выстроено. Изначально нет ничего о внутреннем конфликте героини, её мыслях, жизненных обстоятельствах, настроении, нет даже атмосферы тревоги, вскользь только сказано о суетливом дне, но в целом описано состояние умиротворенности.
То есть было тихо, мирно и спокойно - и тут еще предлагают погрузиться в еще больший покой) Нет контраста, противопоставления...
Кстати, появление мифического персонажа тоже ничто не предвещает, начало вполне реалистичное.
И вот это "тут вдруг" действительно звучит довольно неожиданно.
"Любоваться" можно чем-то прекрасным и совершенным, а тут мир вроде противопоставляется зазеркальной реальности.
И как можно найти "дары"? Их же дарят?)
"Жизнь не стала лучше" в финале - чем именно? Изначально ничего не объяснялось, о реальном мире не было сказано ничего конкретного, кроме того, что он суетливый, но при этом он не казался невыносимым, в нем были природа, истома, звёзды)
Как я могу сопереживать герою, о котором в тексте вообще ничего не сказано, изначально пейзажная зарисовка даже не наводит на мысли, что в тексте есть герой - до того момента, как к нему обращается русалка.
В общем, по смыслу - стоило бы еще многое рассказать читателю, подумать над логикой, сделать чуть более сказочным описание леса, чтобы подготовить к появлению русалки, поработать над контрастом "реальность - подводный мир".
Дата: 31/03/2018 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, здесь нужно менять всё кардинально. Взять стихотворение того же Лермонтова. Рифмы точные - в то время принято было писать такими. Лишь поэты серебряного века отошли от этой традиции. Ритм - прослеживается задумка автора, сделать стихотворение стилизованным под народное творчество. Тема - автор отталкивался от фольклора, а именно, что утонувших витязей забирают в мужья русалки. Слог - никаких втычек, речевых вывертов, всё очень гармонично стилистически. То есть, Лермонтов всё продумал от А до Я. А если рассмотреть по этим параметрам стихотворение Марго - то кроме хохота оно ничего не вызывает. С какой вообще стати русалка женщину туда тянет. Или это новое политкорректное гей повествование - к чему отнести это заманивание женщины русалкой? То есть, автор лепила слова в кучу, даже не задумываясь. У Марго, к сожалению, полностью атрофировано чувство слога и поэтическое мышление. Возможно, если кто-то, кто чувствует эти моменты, перепишет стихотворение - то это будет хорошее стихотворение, но к стихотворению Марго оно никакого отношения иметь не будет.
Дата: 31/03/2018 - 06:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лермонтовская "Русалка" - чудовищна по своей наивности, как и пьяный стишок Мандельштама "Актёр и рабочий", как и "Жираф", написанный в издевательском тоне.
Дата: 31/03/2018 - 01:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё пару слов добавлю, чтобы чуть конкретней вопрос прозвучал. Допустим, мы выправим стиш Марго до степени, когда он технически будет явно сильнее лермонтовской "Русалки". Т.е. исправим рифмы, избавимся от втычек и т.д., но ничего, разумеется, не меняя в композиции стиха и его смысловом наполнении. Станет ли стиш таким, что его можно будет назвать поэзией?
Дата: 31/03/2018 - 00:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечания практически все справедливы. Втычки просто "зияют", образы порой притянуты за уши, банальность , вторичность- да... но тут как бы отдельный момент... что может быть банальней "я вас любил", но это ж не ставит крест на хорошем стихотворении... я немножко о другом хотел поговорить. И для этого зацеплюсь за вот эти слова:
На мой взгляд, у Лермонтова как раз поэзия))
Просто его стихотворение было живым и необычным на момент написания, а сейчас, конечно, несколько устарело.
Что интересно, прямо скажем, стих Лермонтова сильно устарел. Но почему-то и сейчас воспринимается как поэзия. Да, это - не так, то - не эдак, но - поэзия. Представим себе, что мы стиш Марго выправим. Пройдемся конкретно по каждой строчке: уберем втычки, избавимся от примитивных рифм, найдем какие-то свежие образы и т.д. Станет ли после этого это стихо поэзией? Если да, то почему? Если нет, то чего ж ему не хватает?..
Дата: 30/03/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, курить иной раз полезно. Америкосы даже в аптеках продают.
А вот это ай-яй-яй. Пошто авторскую стилистику нарушили. У неё - русалкин голос, значит должно быть русалкину любовь.
От скромности автор не умрёт. Они в своих пенатах докубились, аль докубатурились - чё им всякие Лермонтовы. Они теперь в натуре конструктивные.
Дата: 30/03/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/03/2018 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/03/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/03/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам бы ещё вспомнить, в каком веке оно написано - было бы замечательно.
Я мозг вывихнул, силясь понять, что и куда вправляли ивы. Это на каком языке написано и для кого? Как можно вправить в рамку? Да фиг бы с ней этой рамкой, как могли ивы, растущие на берегу пруда, вправить это пруд в пространство, которое занимает площадь, что глаз может охватить. И надо полагать, что окоём - это рамка? В общем, муть голубая.
Тут голос вдруг со дна послышался: "Сестрица,
Иди ко мне, здесь будем вместе! Для начала
А это шедевр поэтического мастерства. Затычка на затычке затычку погоняет.
Автор нашлёпала словей в кучу, забывая о чём писала строкой выше. То у неё день суетливый был, то покой вечный. Причём этот покой вечный вот только-только настал.
И это тоже шедевральная строка. Манил-заманивал - круть крутяцкая. А дальше у автора опять склероз настал. Убежала она не от заманух, а от соблазна. Скажу честно, я на рифмы даже внимания не обратил, потому как ржал до икоты от сей шедевры. Мне интересно чё автор курит - я просто тоже хочу, чёбы мну русалки соблазняли.
Дата: 30/03/2018 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/03/2018 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, у Лермонтова как раз поэзия))
Просто его стихотворение было живым и необычным на момент написания, а сейчас, конечно, несколько устарело.
Дата: 30/03/2018 - 21:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/03/2018 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть у кого-нибудь какие-либо соображения на этот счет?..
Споткнулась уже во второй строке на неоправданно сложном образном навороте:
Вправляя в рамку гладь его по окоёму - это все можно было бы заменить парой слов: обрамляя его.
И в целом: много предсказуемых моментов и привычных словосочетаний... зеркало пруда, насладиться вечным покоем, суетные хлопоты земные, бархатное небо - об этом уже не раз писали именно этими словами. И по-моему, идею эту тоже не раз использовали. То есть, возможно, именно вторичность здесь все портит? В сочетании с несколько устаревшим стилем изложения ("даря истому", "иные найдёшь дары" и т.д.) И еще есть неровности.
Дата: 30/03/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, это стихо - хороший повод для разговора. Ибо оно по-своему уникально. И отношение к нему может быть совершенно разным. Вплоть до диаметрально противоположного. Ну, да, есть некоторые явные промахи, которые его портят, но, вроде как, не убийственные, хотя при этом... уверен, что все, имеющие мало-мальский опыт и понимание, скажут "это ни разу ни поэзия!" А почему?.. Написано грамотно, к русскому языку претензий нет, логика образов и событий прослеживается - формально всё соблюдено. Что в этом стихе не так??...........
Есть у кого-нибудь какие-либо соображения на этот счет?..
Дата: 30/03/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нещадно время смелет дни
и душу смоет в божью заводь,
где вердрагоновые сны -
узрит, русалкой будет плавать.
И преломлённый видеть свет,
ловить сквозь толщу вод обрывки
каких-то слов, но в существе -
нет тех желаний и порывов.
Есть хладный мир и в нём покой -
бессмертия и нет страданий,
и мир людей так далеко,
где каждый пленник или данник.
Возможно, грусть мальком блеснёт
в потустороннем и... забыто
прожитой жизни полотно.
И после смерти платим мыто.
Дата: 30/03/2018 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/03/2018 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ипона мама. Годы идут, а люди всё те же.
Дата: 28/05/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 28/05/2017 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/05/2017 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я Жоре объяснила на его же примере (про поход)). Не думаю, что он согласился, и в ответе о цветах скорее сарказм легкий был))) Но кое-кто на подпевке этого не понял))
Дата: 28/05/2017 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вроде, Жора вполне адекватен. Или - твои объяснения оказались в точку. Посмотрим.
Дата: 28/05/2017 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот именно!)) Кто-то языком молотит, а кто-то дело делает))
Дата: 28/05/2017 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фигня-война! Лис уже ответил по существу на это предложение. Не собираются организаторы монетизировать соревнование. По нескольким причинам из которых главные - технического плана. Желающим отнести на конкурс свои кровные можно будет это сделать через донат. Кстати, и в этот раз можно было. Сделать. А не языки полоскать, ратуя.
Дата: 28/05/2017 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Просто Марго выпустили)))) из бани. Теперь Пристань ей без надобности)) И первое, чем она занялась - выносить мосх "хениальной" идеей (напару с Жорой) сделать МПК платным))
http://litset.ru/publ/54-1-0-36275#comEnt278274
Дата: 27/05/2017 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И упрекнуть её не в чем - решила, удалила. Будет в настроении - придёт, ещё чего-нибудь напишет.
Дата: 27/05/2017 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык... если бы всё.
Удалено выборочно. Не помню эти посты, конечно, но два момента заметил. Исчез пост про то, что Граф продолжает нахваливать Питона. Запомнил, потому что удивился. Ибо буквально давеча Граф наезжал на Питона неподеццки. И тут вдруг ему вменяют, наоборот, "нахваливание"... Содержательная часть поста процитирована в сообщении Графа. Это первое.
Второе. Исчез пост "Князь, Вы меня удивляете". Помню, потому что ко мне обращено было, а ответа на последующий мой вопрос не поступило. Плюс, опять же, часть поста у меня процитирована.
С остальным - не знаю. Но вижу, что не все посты удалены.
Дата: 27/05/2017 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго. Похвальную аккуратность проявила. Всё за собой прибрала.
Дата: 27/05/2017 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чёт куда-то всё пропало нафиг...
На Админа не похоже - не его это стиль... Сама Марго??
Зачем...
Дата: 24/05/2017 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не увидел здесь какого-то криминала, кроме: ум народа и то Есть, обычно ударение на то падает. Бывают варианты, когда на есть падает, но это при конкретном указании объекта, на который указывает то.
Не понял почему марлезонский - обычно это связано с нудностью и затянутостью. Из детста помню, что сказка к этим понятиям отношения не имеет. Да и само стихотворение не длинное. В общем мимо кассы.
А вот слог, увы и ах. Плохонько написано, да и сама мысль выражена примитивно. Складывается ощущение, что восьмиклассник пытался пошутить.
Дата: 24/05/2017 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго не признается. Из скромности. Но сие чуть выше уже на практике проверено.
Дата: 24/05/2017 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Вы меня удивляете. Очень надеюсь, что, прочитав мое на свежую голову, Вы поймете, что неправы и к "народному уму" это никак отнести нельзя.
Я правильно понял, что разницы между вариантами а) и б) Вы не чувствуете, а расстояние в четыре строки считаете незначительным?
Дата: 24/05/2017 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вов,
!
Дата: 24/05/2017 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #29 и #43:
тайный день Рождения?
Дата: 24/05/2017 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
На 29
Эсме,
Дата: 24/05/2017 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И где тут сказано, что пойду жюрить на МПК-4 ??? Мало ли куда я пойду жюрить!)) Так что, Марго, если сказано вашими словами, что "рассчитывает пойти на МПК-4 жюрить", то это не что иное, как ваши домыслы)) А неверные домыслы - не что иное, как ложь))) И за "лгунью" фиг я перед вами буду извиняться)) Это во-первых.
Во-вторых, я вижу, что вы продолжаете ходить за мной по пятам и читать мои комменты, адресованные не вам))) Это так мило)) Не, правда меня это забавляет))
В-третьих, признать ваши замечания не смогу, потому что столько не выпью.
Вы это серьезно?)))))))))))))))))))))))) Марго в вас проснулись самокритичность и самоирония?))) Да и как мне не рассчитывать на дальнейшие беседы с вами? Вы что?
"Нет, на это я пойтить не могу" (с) Я жеш все-таки клятву Гиппократа давала!))))
Дата: 24/05/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, именно отругиваться. Вам пишут о реальных Ваших обстоятельствах и поступках, а Вы в ответ ругаетесь.
И – Вы, как всегда, не поняли. Я не о Вашем присутствии сожалею, мне Вас жаль.
Дата: 24/05/2017 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да бог с Вами! Обитайте, на здоровье! (Думаю, и Граф скажет примерно тако же). Никто Вас "выживать", "травить всей стаей", "злобно троллить" и пр. в т.д. не собирается. Но и игнорировать Ваши комменты определённого содержания и настроя тоже никто не подписывается.
Дата: 24/05/2017 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #34
И что, из этого текста непонятно, что там -- это в сказке?
Нет.
1. Сравните две фразы:
а) В наших русских сказках участвует масса персонажей...
Была там булка;
б) Поначитавшись сказок наших...
Была там булка.
Разницу ощущаете?
2. Между "Поначитавшись сказок наших" и "Была там булка" стоит ещё четыре строки. Читателю надо возвращаться на пять строк вверх к началу, чтобы свести концы с концами. Слишком большой разрыв. Проще отнести к "народному уму".
Дата: 24/05/2017 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, опомнитесь! Это ведь Вы привносите в любую переписку базарный дух. Как только Вам нечего ответить, Вы начинаете отругиваться в лучшем стиле базарных торговок. А в данном случае отвечать Вам действительно нечего, поскольку все свидетели происходящего как здесь, так и на ЛС.
Вы на ЛС поливали Пристань грязью, как могли. Но, повторюсь, как только на ЛС увидели цену Вам и Вашему отношению к людям и подтвердили сей факт баном, Вы тут как тут. Вы рассчитываете, что здесь к Вам могут относиться всерьёз после всего этого?
Подобная неадекватность самооценки наводит на тревожные мысли. Я вот даже не могу решить для себя, как быть: смеяться и дальше над Вашими потугами или жалеть Вас?
Наверное, всё же – жалеть.
Дата: 24/05/2017 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/05/2017 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #25
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца.
Марго, Вы не торопитесь. Вчитайтесь, поразмышляйте. Тенюшка там кое-что, как минимум, точно подметила. Это не бред, однозначно. Для начала хотя бы вот это:
Колобок —
Из самых странных персонажей,
Что ум народа выдать смог.
Эта фраза действительно построена так, что читается двояко. А ясность речи это требование даже не к поэту, а к просто интеллигентному человеку. А с паетофф вообще спрос тройной...
Была там булка
"Там" - это где?
Вы реально видите контекст, из которого ясно это указание "там"? Я из предыдущего текста ничего подобного не вижу... Или Вы из той плеяды любителей, с которой я давеча столкнулся, что читают стихи снизу вверх?? 
Дык... тут даже и снизу вверх не получается прочитать. Может, есть какое-то веяние читать через слово и по диагонали... к этому я ещё не готов, но могу заслушать. 
И т.д.
Перечитайте внимательно замечания Тени, рекомендую.
Дата: 24/05/2017 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 22
Вы не халтурьте, пжалста, а дайте подтверждение вот этому заявлению:
" ... что продолжает нахваливать Питона как якобы блестящего критика на этой площадке"
Или Вы станете утверждать, что выражения "чаще всего прав" и "блестящий критик" равнозначны? *)
А если Вы посмотрите последние наши с ним обмены любезностями, то увидите невооруженным глазом, что похвалой там и не пахнет. *)
Дата: 24/05/2017 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 27
Тая, я тебя люблю!!!
Дата: 24/05/2017 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, не угадали - ни с диагнозом, ни с пациентом.
Минздрав взодхнул с облегчением. 
Дата: 24/05/2017 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А вы хоть слово написали, что помощь заключалась в замечаниях, которые вы исправляли?
Может, тот, кто помогал половину текста за вас написал!))) В любом случае, это минимум, что он заслуживает, зная, как вы пишите и спорите))
Конечно, не собираетесь, потому что нечем крыть))) И в каком селе "марлезон" означает "марлезонский балет"? Эт вы перед написанием сей шидевры придумали или во время? Ссылку на марлезон в студию!))
Марго, если не хотите пойти куда подальше, поумерьте ваше высокомерие) Не то "баня" покажется вам райским местом)) И займитесь работой над ошибками в своем так называемом стихо)
Уверяю, что критик из меня в тысячу раз лучше, чем один пает "Аз-Арта", которую выперли в разгар конкурса из команды, как я догадываюсь за скверный характер, амбициозность, менторский тон и, чего греха таить, отсутствие таланта. Мало того, не прошло и полугода, как ее и из Литсети поперли (пока на 2 недели), чем ощутимо очистили воздух портала. И теперь этот пает, поджав хвост, вернулся на Пристань, чтобы хоть здесь почувствовать свою значимость)) Марго, не догадываетесь о ком речь?
А рассчитываю я или нет - не ваше дело. Но если уж вы сказали "А" - "критик"с такими задатками еще рассчитывает войти в состав судейской бригады МПК-4!" , то я требую и "Б" - доказательств, подтверждающих, что я рассчитываю войти в жюри МПК-4. Иначе вы, ко всему мной перечисленному, еще и лгунья.
Дата: 24/05/2017 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, а у Вас как со смысловой нагрузкой слов дела обстоят? Я вот вижу, что как-нибудь. Где в процитированном вами тексте подтверждается вот это заявление: "продолжает нахваливать Питона"?
Дата: 24/05/2017 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... Но дело видите не в том! © Ага.
Дата: 24/05/2017 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А созвездие не означает небосклон))) Суть не в том.
Дата: 24/05/2017 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тока наверное не в созвездии, а в круге Сварога? Тяжело представить себе созвездии, охватывающее весь небосклоне. Даже при богатой фантазии родноверов.
Дата: 24/05/2017 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какое интересное совпадение - в Марлезонском балете 16 актов и в созведии Сварога 16 знаков. Представляете один акт на каждый знак?)))
Дата: 24/05/2017 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нечего тебе делать. Я бы вообще не заморачивалась поиском того, кто по мнению Марго "лучший", у нее довольно своеобразный вкус))))
Дата: 24/05/2017 - 10:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То-то и оно, что на моей памяти по-мокрому ни с кем не расправлялись. Есть несколько человек, которые тихо исчезли с горизонта по разным причинам. Вот мне и любопытно, кого из них Марго внесла в число "лучших пристанских поэтов" (к которому, видимо, и сама относится).
Дата: 24/05/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вов, я ж надеюсь вы его на пристани не убили?
Дата: 24/05/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оно-то так, только в первой строфе написано "Марлезон", а не марлезонский балет, причём, даже не закавычено. А Марлезон я знаю только один - это шампанское))) Так что ваша сносочка под стихотворением не уместна. )) А теперь пойдём на построчную прогулку, с пристрастием ;)
Поначитавшись сказок наших,
Поймёшь невольно: Колобок —
Из самых странных персонажей,
Что ум народа выдать смог.
Вот взял колобок ум народа да и выдал его не понятно кому и зачем... Печалька.
Кто позабыл, напоминаю:
Была там булка, но живая — имелось ввиду "там" - в уме народа, который колобок выдал?
И, главное, зачем-то в лес
Ей нужно было позарез.
Пусть по деревне бы скакала,
Коль из дому смогла уйти, —
Тем боле, как тут ни крути,
А бабке — что ж, опять сначала?! - А вот и бабка из ниоткуда и что она делала, что ей надо сначала начинать?
...Вот Марлезона первый акт, - про Марлезон я уже сказала. Хотя... если расценивать первую выпитую бутылку, как первый акт, то -
Посмотрим, дальше что не так.
Бутылка вторая. Ой, тьфу ты, акт второй или вторая строфа.
А дальше — дело завертелось:
Лесные звери как один —
Хотелось им иль не хотелось —
Пред Колобком являлись, млин! - так таки и все? Или по одному встречались на пути?
(Мы знаем, все, вплоть до косого,
Не станут сроду есть мучного, - ну, отчего же? Вы кормили их мучным, что так уверенно заявляете?)) Волки, лисы, собаки (псовые) хлебушком не побрезгуют, когда голодные, просто в дикой природе его не выпекают)
А здесь какой-то хоровод —
Сам леший вряд ли разберет.) - действительно)) хоровод... Бедный леший))
И вот по очереди звери
Мечтали Колобка сожрать,
Но песенкой их отвлекать
Сумел печёный — и не съели. "Отвлекать сумел"? Вам, Марго, стыдно такие ляпы допускать)))
…К концу подходит акт второй,
Финал уже не за горой. - и слава Богу)))
Вот тут Лиса! Не легковерна, - где "тут"? Пришла то есть? Или уже в хороводе была?)
И всем известно наперёд:
Хитра она неимоверно,
А потому своё возьмёт.
К тому ж Лиса не меломанка,
И колобковая "шарманка" - даже закавыченное слово не спасает от нелепого "колобковая шарманка", что пришлось еще и расшифровывать следующей строкой. Видимо, автор и сама понимает, что сморозила чушь)))
(То есть вокал, что сбил коллег)
Лисе — как прошлогодний снег.
Обман, замешенный на лести,
Сыграл решающую роль —
И вот, пожалуйста, изволь
Быть съеденным. Однако к чести
Придумщиков скажу одно:
Сейчас и круче есть "кино". - сделать замечание рассказчику, что есть что-то и покруче им сказанного - это оказывается "к чести"... ага... надо будет запомнить. Вот расскажет мне ВоваН анекдот, а я ему - к твоей чести, Вовка, я и посмешнее знаю!))))))))))))))
Ну что же, учитывая, что вам еще и помогали! - слишком много стилистических погрешностей. А, учитывая, что вы еще и редактор, то непростительных погрешностей)) Вот как здесь оценивать? Помнится, вы сказали, что из-за уважения к жюри, поставили стихотворению, занявшему 5 место в читательском голосовании и первое место по судейскому "3" балла, а так бы "2" было? Я помню тот стих, и вижу этот... и, если опираться на ваш критерий оценивания, то чесслово растерялась даже - достойно ли ваше стихо хоть какой-то оценки?
Мстю ли я?))) Признаться очень хоцца))) Но это значило бы скатиться до вашего уровня, а мне в лом падать))) Потому, скрепив сердце, буду честна. Техника - онегинская соблюдена, рифмы банальные, но допустимо, пара глагольных допускаю, итого - 4 балла, но минусую 2 балла за стилистические негаразды - их слишком много для трех строф, а значится за технику - 2. Художественная ценность - 0, 5 балла. Всего по 5-ти бальной шкале на 2,5 вам все-таки удалось написать.
Теперь, в какую сторону округлить? По идее, нужно к "3", но вам ведь помогли написать его? "Один из лучших пристанских поэтов-старожилов") Вот ему я и отдаю 0, 5 балла. А вам заслуженную "2". И, поверьте, из 5 баллов это очень неплохой результат)
Дата: 24/05/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо Тае, что внимание обратила, но я терь покоя не найду, пока не выясню, а кто же этот
Дата: 24/05/2017 - 07:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы уж не оставьте его вопрос без ответа. А я за такую Вашу любезность обещаю лично рассеять Ваше недоумение по палкам - сам буду ходить и везде их раскидывать, и у Вас не останется никаких сомнений насчёт доброжелателя.
Дата: 23/05/2017 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы можете чем-то подкрепить это заявление?
Дата: 23/05/2017 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2017 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мдя... в этом смысле в русскоговорящей среде воспринимается «2-ая часть Марлезонского балета!». И означает выражение вовсе не неожиданную развязку, а резкий поворот событий с последующим хаосом и сумятицей.
Дата: 21/05/2017 - 22:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Обезоруживает полностью! Но как это снимает заданный вопрос и целую кучу витающих поодаль?
Ну, допустим, заданный вопрос сложноват для ответа с ходу. Тогда попроще, начнём с названия: в Мерлезонском балете 16 актов, где они в Колобке, все шестнадцать? Или название следует воспринимать как попытку автора неуклюже поиронизировать над тягомотной и непонятной историей? Марлезонский балет - про охоту на дроздов, и который тут - дрозд? Мерлезонский балет был поставленн королём Франции Людовиком XIII - использование этого названия следует читать, как тонкий намёк на принадлежность автора к лицам королевской крови?
Забавно - лучше, чем абыдна. А близорукость - удобная штука (по себе знаю).
Дата: 21/05/2017 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не скажите - медведь у нас всеяден. Сожрет усё, как и человек. А в целом - не сильно удалось оборжать такую глубокомысленную сказку. Вот одна из версий:
Сказка «Колобок» описывает природное явление - движение Луны по небу: от полнолуния (Чертог Девы), до новолуния (Чертог Лисы).
Колобок - это Луна (коло - круг);
Дед и Бабка - в русской народной сказке - славянские Боги: Тарх (покровитель Чертога Раса) и Джива (покровитель Чертога Девы);
Вепрь, Ворон, Медведь, Волк, Лиса - это названия Чертогов (созвездий). Всего в славянской традиции 16 Чертогов - Круг Сварога.
«Замес Колобка» (полнолуние) происходит в Чертогах Девы и Раса (примерно соответствуют современным созвездиям Девы и Льва). Затем с Чертога Вепря Месяц идет на убыль, т.е. в каждом созвездии часть Колобка «съедают» до Чертога Лисы (новолуние). Потом Колобок наращивает бок.
Сказка «Колобок»
Попросил Тарх Дживу испечь Колобок. Она по амбарам по Сварожьим помела, по сусекам по чертожьим поскребла, слепила Колобок, испекла и на окошко Рады стыть положила. Но пошел звездный дождь, Колобка опрокинул и он покатился по Перунову Пути, да по Древнему Пути:
Вепрь кусочек откусил.
Ворон отклевал.
Медведь бок примял.
Волк часть съел.
Лиса совсем Колобка съела.
Дата: 21/05/2017 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, а что должно присутствовать, чтобы смешение стилей выглядело эклектикой, а не винегретом?
(Это не в упрёк автору - одна из мыслей, на которые стихотворение наталкивает. Есть у меня ещё идеи, попозжа времени будет чуток - обрисую).
Дата: 20/05/2017 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ясенпень
Дата: 20/05/2017 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В табели о рангах? То есть - круче не бывает? *)
Дата: 20/05/2017 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я пОняла про сюиты. Божественней каких-то там сюит тот самый Февраль, аха ))) Говорун умен и сообразителен
Дата: 19/05/2017 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нравится, хорошее стихотворение, Марго.
Дата: 19/05/2017 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я к тебе понеслась ночью за город?!
А под ковриком — ключ... Пустота вокруг,
Знать, нечистый плевал на свой заговор»
Но уже изменился судьбы маршрут:
Слышу, скрипнула дверь за моей спиной.
Ты вошёл. И неважно, зачем я тут»
Дата: 19/05/2017 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"минуй нас пуще всех печалей"
Дата: 19/05/2017 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, если Марго кого назвала "малоуважаемым", это уже - любоф!
Дата: 19/05/2017 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чудо!
Марго, не читая мои тексты, умудряется отвечать почти в тему!
Пара слов о навигаторах.
Есть такие устройства, которые называются «навигаторы». Мужским или женским (на выбор) голосом эти устройства информируют о маршруте и режиме движе ния из точки А в точку Б. Сообщая мне «
лесоммимо, мимо» (чем не маршрут) и ««не останавливаясь» (чем не совет по режиму движения), Вы уподобляетесь этому устройству, но ввиду скудности словарного запаса я подобный девайс использовать не стал бы.По ходу, из Вас, Марго, не только навигатор никудышный, но и толмач плохой.
Дата: 19/05/2017 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оконном — отраженье свечки»
Мы вдруг садимся за рояль
Снимаем с клавишей вуаль
И зажигаем свечи…»
Дата: 19/05/2017 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/12/2016 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Доброе утро, Марго! Насколько я понял, это конкурсное. Не знаю условий конкурса, да они мне и ни к чему (я в них принципиально не учавствую). Стихотворение короткое по форме, но довольно емкое по смыслу. Считаю, что лучше написать один катрен с глубоким смыслом, чем бессмысленную поэму.
С уважением!
Дата: 23/10/2016 - 02:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А где привычное «комментарии не требуются»?
Это что, типа приглашение прокомментировать?
Ладно, раз так.
Вижу попытку пошутить. Прям такую попытку, аж плакать хочется.
выделение ударение на слово «ела». Здесь есть чем гордиться! Другие чего только с бутербродами не вытворяют…Дата: 07/10/2016 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно-точно!
Вот он пусть и отвечает, если что! 
Дата: 07/10/2016 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эт всё Питон виноват!
Дата: 07/10/2016 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Гы-ы-ы... Ещё одно подтверждение моих слов.
На конкурс, где не хватает всего двух стишков, никого не заманишь. А стоило автору под стихом написать:
так нас ведь отсюда за уши не оттянешь. Ням-ням!
Дата: 07/10/2016 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Сама изумилась :))))
Дата: 07/10/2016 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я то думаю, как некоторые стихи занимают первые места - а вона как!
Дата: 07/10/2016 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ух-ты! Это что-то похожее на махинацию... Браво!
Дата: 07/10/2016 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не вижу ничего плохого. Вот, по пятибалльной системе:
Соответствие теме - 5
Фоника - 5
Соответствие размера выбранному настроению - 5
Рифмы - 3 (от отличных, вроде "разливе-боязливом", до ужасных, вроде "берегов-холмов")
Ритм - 4 (ударное "бы")
Естественность изложения - 4 (инверсия, я писала уже)
Смысловая нагрузка - 2 (это, кому как понравится, тоже писала - мне не нра, но и не абсолютно бессмысленно)
Общая оценка на глазок - 4. Точно - 28/7 =4 :))))
Дата: 07/10/2016 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дело не в отношении, а в знании, как автор пишет. Если я знаю, что автор может лучше, а написал хреново, то при чем тут время? Не смог хорошо - не участвуй. Но автор то думает, что написано именно хорошо. Что пугает даже)))
Дата: 07/10/2016 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Мне отношение к автору не мешает в восприятии стихов :)
Дата: 07/10/2016 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хитро, ага. Может, лучше так - что для МАрго за час на четверку, то для другого - на двойку?
Дата: 07/10/2016 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Одно дело - экспромт по желанию, другое - за час на заданную тему :)
Дата: 07/10/2016 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший аргумент - время написания. Я за 10-15 минут пишу экспромты, а меня за это никто не балует четверками.
Дата: 07/10/2016 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №18
Я, Марго, не держусь за ЛС. В Межпорте поиграть - это да, тем более, что команду подвести не хочется, да и развлечение прелестное, полирует кровь, причём - безотносительно к тому, какой сайт проводит. Кроме того, я как раз предпочла бы выступить от пристани, но у нас здесь только половина команды... А выступать от Литсети мы не будем ни в коем случае.
И, Марго, Вы страшно нервничаете, когда искажают Ваш ник. Вот и я попрошу Вас не хулиганить с моим ником. Мурр - это для тех, с кем у меня приятельские отношения, и Вы к ним никак не относитесь..
Дата: 07/10/2016 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это, наверное, моя четвёрка, по крайней мере, я собиралась поставить - не помню, щёлкнула или нет.
На мой взгляд, для экспромта очень хорошо. Инверсия "мира часть иного" - не айс мне, ну, и ниочём лично для меня. Но за час написать так - очень хорошо.
Дата: 07/10/2016 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никаких четверок я не ставила - точно помню, на двойку давила)) А связывать успешность портала с объективностью конкурсного судейства я бы не стала - это, как минимум, наивно. Портал то успешен, да вот кто, почему и как расставляет приоритеты - баааальшой вопрос.
Дата: 07/10/2016 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго не любит длинных текстов, грите тоже? А меня в ссылку тыкала, где текст длиннее портянки. Знала ведь, шо у меня зрение плохое!
Дата: 07/10/2016 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что тут править? НАдо по новой концепции писать.
Дата: 07/10/2016 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, во-первых, там не рейтинг, а конкурсная таблица, а во-вторых, Питону не грех бы сползать по ссылке и поглядеть на комменты.
А что до того, будет ли срок от комментариев здесь и там, не будет - Марго слова Лешего о Голосах прочитать полность ниасилила - не любит длинных текстов. И править ничего не станет.
Дата: 07/10/2016 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласна с Питоном. И даже восьмое место в рейтинге на литсети не сможет убедить, что он не прав. Видали мы и более смешные рейтинги
Дата: 07/10/2016 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да я сама часто запутываюсь, с кем как. Хорошо англоязычным - у них всё едино.
Дата: 07/10/2016 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Слева от звёздочек есть перечёркнутый кружок - если нажать на него, твоя ценка сбросится.
Дата: 07/10/2016 - 08:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага, а я отВыкнулся? Сорри, Мурр.
Дата: 07/10/2016 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Володя, спасибо за ликбез. Глядишь, через годик-другой я перестану задавать вопросы о том, как правильно пользоваться возможностями сайта
И я точно помню, что мы перешли "на ты"
Дата: 07/10/2016 - 00:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, слабое стихотворение. Это не попытка вас обидеть, это моё мнение. С Питоном во всём согласен кроме гряды. Горная гряда - вполне уместно. Ещё инверсии резанули слух.
Дата: 07/10/2016 - 00:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 07/10/2016 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
От жэж! Знай и люби тонкости софта.
Дата: 07/10/2016 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, Марго, тройку ставила я, больше оно на мой взгляд не стоит.
А что, можно снять оценку? А как? Напишите подробно, пожалуйста. Мы, блондинки, с трудом въезжаем в тонкости интерфейса.
Что касается "успеха" на Литсети - Вы бы ещё на стихиру сослались ;)
Дата: 06/10/2016 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Свой хвост? Это для питонов как два пальца для людей.
Дата: 06/10/2016 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скока пафоса, я аж прослезился. А уж Питону-то теперича придётся съесть свой хвост! Потому как на Литсети-то 8-е, вот! А комментарии там на Литсети были, можно поинтересоваться? И чего говорят?
Дата: 06/10/2016 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/10/2016 - 06:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нра.)
Дата: 23/08/2016 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/08/2016 - 21:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/08/2016 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Докатились до того, что на собственной страничке автор вынужден писать "Фото авторское".
Эдак скоро придется после собственных стихов добавлять слова: "стихотворение авторское, а не кем-то другим написанное"... 
Дата: 22/08/2016 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, правда, цельное стихо!
Дата: 22/08/2016 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пять. Без комментариев. )))
Дата: 15/08/2016 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а запятую после "полны" Пушкин ставить будет?*)
Дата: 02/08/2016 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 02/08/2016 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 01/08/2016 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Так и я о том же))) не поняла, к чему? С ритмом порядок...
а пиррихоспондийные зверьки вездесущи, но не зловредны
Дата: 01/08/2016 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Татьяна, обычное дело пиррихии в ямбе. Они только украшают ритм. Очень сложно без них написать. Да, и монотонно будет. К чему Граф эту схему написал, я не понял.
Дата: 01/08/2016 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
АСП, пришлось освежать память))) Всё время путаю, где пиррихий, а где спондей, посему они и пиррихоспондии)))
Дата: 01/08/2016 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Татьяна, а в какой строке это чудо генной инженерии?
Дата: 01/08/2016 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
хто, хто... гибрид спондея с пиррихием)))))) неотличимый от оригинала невооружённым глазом
эт не я придумала))))
Дата: 01/08/2016 - 14:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Жаль, что каждый эрудит,
Просто походя флудит.
"В конкурс! - мы об эрудите. -
Мог бы быть бы победитель!"
Дата: 01/08/2016 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Провода железные... кругом бракоделы... куда катицца мир!..
Дата: 01/08/2016 - 14:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Новое слово в поэзии! Даже два.
Дата: 01/08/2016 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пиррихоспондии и спондопиррихии
Это хто такие?
Дата: 01/08/2016 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 01/08/2016 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 01/08/2016 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это зловредные Пиррихоспондии и спондопиррихии
Дата: 01/08/2016 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И шо это значит? Раздрай и ритмоблудие?
Дата: 01/08/2016 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ас, то ещё сравнение, если вспомнить, что Вы позволили рже вместо железа медь пожрать.
Дата: 01/08/2016 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/08/2016 - 07:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
ВоваН, мы, как те ещё электрики, окислявшие провода. И овал замкнуть в силах, тем же способом.
Дата: 01/08/2016 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Не, тут Ас, пожалуй, прав: овал, круг - фигуры с замкнутым контуром, в "незамкнутом виде" - дуги разного радиуса кривизны. Так что, рисуя, Вы дугу в овал замкнёте.
Только это всё - рассуждения о частностях, потому как вольность для поэтической речи - допустима и естестенна.
Дата: 01/08/2016 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
На № 29
Дата: 31/07/2016 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Когда-то Граф заподозрил меня в том, что я юрист по професси. В шутку, разумеется. Не удержался усатый - настолько я ловко оправдывал ляпы одного раскритикованного стихотворения. И до крайности бестолково. Тут о картинка вышла похожая. Не стараюсь напоследок уколоть или обидеть Марго. Просто автору мало уметь точно объяснить смысл им написанного - надо стараться, чтобы этот смысл объяснять не приходилось. Я лично эту планку не взял пока.
Дата: 31/07/2016 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Все, кому это могло быть интересно, в курсе и без "оповещения" (сеть - место не безразмерное). Незачем было поливать грязью столь лояльно относящуюся к Вам Тень Ветра.
Дата: 31/07/2016 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Такого отпадного стриптиза в этом исполнении я даже не ожидал. Жгите, Марго!
К слову о возрасте, у меня сложилось устойчивое печатление, что Марго - недавняя выпускница вуза. Иначе просто не удаётся найти объяснения для комбинации менторского тона и совершенной слепоты в плане практического применения собственных знаний, а так же некоторых других особенностей, характерных для деушек, но не сойственных женщинам.
Дата: 31/07/2016 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все споры могла бы пресечь точка после слова овал, она бы разделила, что к чему относится.... но это я так, к слову.
Дата: 31/07/2016 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Марго, это Ваше дело править или нет. Я высказал своё мнение, а что с ним делать - решать Вам.
Дата: 31/07/2016 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Графоман, а что показывать. Я ждал редактирования, может в нём было бы всё верно, а его нет. Автора всё устраивает.
Дата: 31/07/2016 - 20:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ой, Марго, покажите, пожалуйста! А то я упорно Вас убеждаю, что такого быть не может...
Дата: 31/07/2016 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Графоман, я долго молчал, надеясь, что кто-нибудь додумает. Наконец свершилось. Овал замкнуть нельзя, он сам по себе замкнутый объект. " Не замкнутый овал " - это дугообразный отрезок. Замкнуть можно только в овал.
Вы маленько не так мысль сформулировали. Но я Вас понял, так, как это с самого начала узрел.
Дата: 31/07/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 31/07/2016 - 16:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Закавычила потому что по сути мы не критики. Но критиковать более-менее умеем (опыт сказывается)))
Если бы, да кабы... Даже, если и надумаете, не стоит этого делать... Не всегда новые аэродромы лучше старых. А вдруг захотите вернуться?
Впрочем, вы ещё не ушли, так что не будем воду в ступе толочь.
Дата: 31/07/2016 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Не в сутках дело... Просто время и желание ответить появились только сейчас))) А хлопать дверью можно и не удаляя аккаунт.
Дата: 31/07/2016 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Да нет... вопросов больше не будет, тем более, что создалось впечатление, что вам просто необходимо было хлопнуть дверью и вы искали повод. А тут "критики" подвернулись как раз вовремя.
Дата: 30/07/2016 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Питон, я вам всё равно не объясню - уже понял.
На картинку посмотрите, может быть геометрия в катринках будет доступней русского языка.
Дата: 30/07/2016 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 30/07/2016 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго, не увидел в ваших словах логики.Как вы сказали: что долгое время ловили это отражение. А акцент ставите на самом мосте. И замыкает овал именно отражение, так, как наличие моста есть всегда, а вот отражения не всегда. И замкнуть дугу моста можно только отражением. А не отражение мостом.С причастием разобраться задача автора. Я всего лишь показал, как нужно логические связи в порядок привести.
Дата: 30/07/2016 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я на это вопрос, считайте, уже выше ответила
Кому? Сама себя спросила, сама себе ответила? При чём тут вообще флуд?
То есть достало до невозможности.
Марго, вы, простите, сегодня не с той ноги встали? Ещё раз повторяю - под вашим постом не было ни слова флуда, только критика. Так что вас достать успело? Если на критику у вас идиосинкразия, то так и обозначьте на своей страничке - "или хвалить или ничего" ;)) А то получается вам за Фому, а вы за Ерёму...
Потому и высказалась, считайте, напоследок.
Вы уходите?
и в этом меня обвините на пару с Вованом, Князем и тд...?
А Вам, я смотрю, просто нетерпелось оповестить всех, кто еще не в курсе.
Так это была тайна тайная?)) Особенно когда на ЛитСети 80% пристанцев зарегистрировано!))) Действительно, смешно... искать запасные аэродромы. В надежде собирать только тёплышки? Не стоит воспринимать критические замечания как личное оскорбление.
Да уж, Марго... ну вы сегодня о отчебучили...
Дата: 30/07/2016 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Питон, вы точно читали мой вариант? Там овал замкнут отражением в воде. Не коромыслом - забудьтн про него - это всего лишь сравнение, которое ничего не замыкает и относится только к отражению.
Дата: 30/07/2016 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Уважаемый Питон, устал не хуже вас, тыкать носом в учебник горе критиков.
Но специально, для тех у кого шея длинная - а резьба мелкая.
СРАВНЕНИЕ – слово или выражение, содержащее уподобление одного предмета другому, одной ситуации - другой. («Сильный, как лев», «сказал, как отрезал»…). В отличие от метафоры, в сравнении обязательно присутствуют слова «как», «как будто», «словно».
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь она завоет,
То заплачет, как дитя…
(А.С. Пушкин)
Дата: 30/07/2016 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
В Вашем варианте овал замкнут как будто коромыслом, или «Замкнул овал, как будто коромыслом» можно понять как-то иначе? Вы сравнили отражение с коромыслом по причине того, что свойство коромысла – замыкать овалы.
Возьмём троп «лёд сковал реку, словно панцирем». Здесь сравниваются последствия скованности льдом – частичное лишение свободы движения – со скованностью панцирем, но при этом именно свойства панциря стеснять, сковывать движение, лежит в основе допустимости такого сравнения.
Дата: 30/07/2016 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Питон, чем вам в этом варианте коромысло не угодило - не пойму.
Обычный троп - сравнение. Отражение тарцовой части - дугу, сравнивают с коромыслом. Судя из ваших рассуждений: дуга вполне пригодна замыкать овалы. Вернее только она и пригодна. А коромысло, как вы догадываетесь имее её свойства.
Дата: 30/07/2016 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мусолить коромысло не вижу больше смысла, уж простите за каламбур.
Дата: 30/07/2016 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Значит, отстаивать своё мнение – это не Ваша сильная сторона.
Вообще-то последнее слово не за автором, а за читателем. Все, кто безразличен к тому, читают ли его произведения и к мнению читателя, держат свои творения в столе.
К слову, увлёкшись свойствами коромысла, я не заметил двусмысленности фразы «Замкнув овал, как будто коромысло», поскольку можно прочитать это как сравнение коромысла с овалом, что тоже весьма сомнительное достижение.
Дата: 30/07/2016 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Горбатый мостик, отражая "горб" в воде,
замкнул овал. Похож на коромысло,
забытое в старинной слободе.
Оно дугой (и вот оно) над Яузой повисло.
Дата: 30/07/2016 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не очень-то и переубедился. ))) Просто считаю, что последнее слово остаётся за автором и он имеет право даже на заблуждение, если стих работает. А он, безусловно, работает. За что я ему с чистой совестью поставил пятак. Но к некотрым замечаниям, думаю, всё-таки стоило бы прислушаться.
Дата: 30/07/2016 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лучше, но замыкание коромыслом никуда не делось. Ну нет у коромысла такого свойства, как замыкать овалы.
Дата: 30/07/2016 - 12:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё дело здесь в синтаксической конструкции. Метание от мостика к отражению сбивает с мысли.
Если упорядочить ход мысли, всё встанет на места.
Горбатый мостик отражением в воде,
Замкнул овал, как будто коромыслом,
Давно забытым в старой слободе,
Дугой на речке Яузе повисшем.
Дата: 30/07/2016 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Ну, во-первых, одного из "троих" мне переубедить удалось: Виктор... "
Не удалось) Просто Виктор не стал с вами спорить. И обратите внимание, что никто не стал с вами спорить!
"Волнует то, что критика на "Пристани", которой этот портал всегда славился, приобретает выхолощенную форму"
Потому что некоторым авторам проще объяснить на примере, чем аргументами, которые он не воспринимает. Чтобы и он посмотрел на стихи со стороны, а не изнутри стихотворения, из которого не может выскользнуть. :)
"Притом, как правило, такое "обсуждение" перерастает в примитивный флуд, изобилующий фамильярностью и усыпанный падонкизмами "ни па-деццки".
Это вы сейчас какие-то личные обиды решили выплеснуть? Ибо под вашим постом сейчас флуда и падонковских словечек не было... Все по существу.
"Честно скажу, если бы я, впервые зайдя на "Пристань", наткнулась на Ваше сВовНом интимное кривляние (по-другому я это назвать не могу, прошу прощения), я на таком портале ни задержалась бы ни на минуту..."
Вообще это к чему? Какое отношение имеет наша с Володей манера общения к обсуждению данного стихотворения?
Марго, вы хоть понимаете, как выглядите со стороны с подобными высказываниями, особенно ни к месту сказанными? 
Кстати, вы правильно сделали, что зарегистрировались на ЛитСети. Там очень серьёзная публика, ну совершенно не общающаяся по-падонковски)))
Очень жаль, что в вас умер ребёнок. Искренне жаль. Потому я и обижаться не могу на ваши высказывания. Я всё понимаю.
"Жду колов за этот пост -- думаю, они последуют немедленною. Но, как нетрудно догадаться, для меня это не имеет значения."
Ну, конечно же не имеет, Марго! Иначе зачем так часто акцентировать своё внимание на оценках?
Не переживайте, я не поставлю вам ни "кол" за коммент, ни "три" за стихи... Хотя стихи вы могли бы выписать и на пять... Но что-то вам не даёт этого сделать... 
Дата: 30/07/2016 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2016 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замкнув овал, как будто коромысло,
Дугой над речкой Яузой повисло.
Дата: 30/07/2016 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Согласен с Тортилой, что стихотворение написано с любовью к Москве и картинка подобрана также, в то и в другое вложена душа. Но первый катрен просит доработки, чтобы не принижать это впечатление. В этом я, в общем, конечно, не в деталях, согласен с предыдущими комментариями. Попробую пояснить, где именно возникает неоднозначность. А она как раз в словах замкнув овал. Уберите их и всё воспринимается замечательно
Горбатый мостик отражается в воде,
Замкнув овал, как будто коромысло,
Давно забытое в старинной слободе,
Дугой над речкой Яузой повисло.
Но этот "овал" неотъемлемая часть и стихотворения, и картинки, то есть всей творческой задумки автора. А значит с ним надо так обойтись, чтобы он в этом катрене сверкал.
У меня есть примерный вариант, который я пока приводить не буду, поскольку это большая напряжённость для автора, хотя я всегда в таких случаях подчёркиваю, что мои "варианты" это не замена и не подмена авторского, а дружеское "поддталкивание" к поиску и опробованию автором новых решений, если это возможно.
Дата: 30/07/2016 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго, то ли вы не хотите никого из троих, сделавших вам замечания, услышать, из-за авторской слепоты, то ли из вредности.
В любом случае, когда три мнения идут в противовес одному, стоило хотя бы попытаться понять их... Я стараюсь поступать именно так. Но вам, как автору, разумеется виднее. 
Оценивать пока не стану, может вы ещё измените свое мнение.
Дата: 30/07/2016 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Качаясь на воде, плывёт лишь только лист,
Упавший с ветки вяза или клёна…(с)
Как вариант:
Качаясь на воде, плывёт куда-то лист,
корабликом отчалившим от клёна…
Про "коромысло" тоже соглашусь с предыдущими комментариями, Марго. Понимаете, фраза "замкнув овал, как будто коромысло" неудачна, поскольку получается, что коромысло само по себе овальное, но это ведь не так... Здесь просится покрутить первые две строки так, чтобы получилось - горбатый мостик над рекой, отражаясь в воде похож на овал. Я бы отказалась от "коромысла", тем более что у вас есть уже и "горбатый" и "дугой"
А стих очень настроенческий и чувствуется эмоция автора (то есть живой стих).
Дата: 30/07/2016 - 05:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2016 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2016 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Значит я был не прав. )))
Дата: 29/07/2016 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С моей точки зрения:
1) Замкнуть овал каким-то, автору лучше знать каким, коромыслом.
2) Качаясь на воде плывёт лист, обозначенный неким, известным автору свойством. "Лишь" вообще не айс. Сам грешен, но лучше, наверное, избегать.
3) "по утру" мне кажется было бы уместнее, хотя, возможно, это грех против канонических правил.
4) А,может, "запечатлённым"?
А стих - славный. С настроением. )))
Дата: 25/07/2016 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я об инверсии...
А дописывать или нет, вам решать. 
Дата: 25/07/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Все же оставлю как есть.(с)
Зря. Но хозяин-барин.
Впрочем, можете спросить у Графа или Питона, если не доверяете моему мнению. 
Дата: 25/07/2016 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Р" и "М" как раз не дают сливаться звукам и четко звучат при произношении, кстати, гораздо чётче, чем "органоМ Минора - ораноминора"
И, я уверена, что при желании, вы бы осилили вставочный катрен
Всего-то 4 строчки! 
Подумайте, всё-таки. Это бы очень украсило стих.
Дата: 25/07/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом мне понравилось стихотворение. Лиричное. Трогательное. Да, есть шероховатости и чувство недостаточности сюжета.
Смотрите, Марго, первые три строки описательные - дают нам картинку места событий... Тут просится и четвертая строка в сюжет, но вы её обрываете повествованием личного характера, что вызывает некий дискомфорт. Просится ещё один катрен - который можно начать "силуэтом" и продолжить обрывом связей, но это не в дной строке, иначе скомканно получается. И в последней строке, на мой взгляд, нужно убрать инверсию - лучше написать "минором органа", нежели "органа минором"
Дата: 25/07/2016 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне "безысходность" не царапнула, ровно легла. А вот две втычки "все" резанули. Они и фонетически не айс, и выглядят простыми заполнителями без смысла.
Дата: 25/07/2016 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только "Что ж, безысходность..." не очень нра.
Дата: 09/07/2016 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чёйта?
Дата: 09/07/2016 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нормально получилось, но - то, вроде, не у меня, а у Димитрия Шнайдера было (могу ошибаться), а я просто откликнулся в той же форме.
Дата: 09/07/2016 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все враки!!! )
Дата: 04/07/2016 - 07:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А разве я про стих что-то нехорошее сказала? Стих хорош! Забудьте уже про инверсии и зацепки!
Всё отлично!
Дата: 03/07/2016 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Если бы Вы написали "небо в синеву/синь" вопрос бы не возник. Переставив слова местами, Вы ввели меня в небольшое замешательство. В таком виде это словосочетание я не встречала. Я не утверждаю, что такого быть не может.
Дата: 03/07/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, мне как раз и не хватало этого самого "отливают".
К "тормозам" нету претензий! Совсем! Про "никто чтобы" тут само сочетание слов - неважнец. От этого звучание страдает, на мой взгляд. Может быть всё отлично, и я придираюсь, но меня спотыкнуло. С ударением: лично я, ничего против не имею.
Видно я заразилась от тех, кого это беспокоит…
Дата: 03/07/2016 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго,
Пятёрка!
мне понравилось всё, окромя:
А за окном весна сменилась летом,
И жизнь, как двести лет назад, течёт:
В синь небеса, шумит листва и где-то
Тот самый 'мальчик сливки подаёт'.
Прочла несколько раз.
И жизнь, как двести лет назад, течёт: в синь небеса, шумит листва и где-то тот самый 'мальчик сливки подаёт'.
Про "синь небеса" После двоеточия (ну не как не соображу), должно быть перечисление.... Я знаю:
небесную синь, синь неба, но синь небеса...? Кажется, что между "синь" и "небеса" не хватает слова.
Я могу, опять же, чего-то недопетривать..
и
"Без тормозов, никто чтобы в народе "
как-то не очень.
и звучит - "чтобЫ"
Дата: 03/07/2016 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да получилось, че уж там. от меня пятёрка.
Дата: 23/06/2016 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да нет, ничего не удалял, всё на месте! Я всё проверил. Возможно, Вы не можете посмотреть, если там не зарегистрированы или по причине каких-то Ваших настроек броузера.
Дата: 23/06/2016 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пишет "Видео не найдено :("
Удалили?
Дата: 23/06/2016 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Так то, о чём я написал, и есть, вероятно, рогулина.
Вот тут о косе можно почитать:
http://www.mastervintik.ru/vsyo-o-kose/
Дата: 23/06/2016 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Наверное, это - на любителя, но рогулина удобней.
Дата: 23/06/2016 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Ага, черёмуха гибкая! За самодельничание - особая уважуха!
:)
Дата: 22/06/2016 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Антосыч, спасибочки! С долотом сомневаюсь, т.к с берёзой тяжело работать (гвоздь и то плохо забивается), а вот за черёмуховую идею большое спасибо! Завтра же пойду мастерить... интересно, а почему черёмуха? Гибкая? Эх, люблю я самодельничать)))
Дата: 22/06/2016 - 20:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Многие фильмы, в которых косьбу травы изображают, меня умиляют. Видно, что ни режиссёры, ни артисты не имеют об этом деле нормального представления. В этих фильмах косари косами машут как топорами, высоко и широко замахиваясь. А между тем, коса не должна отрываться высоко от земли. Косить надо прижимая пятку косы и слегка поднимая носок, ровными, резкими полукруговыми движениями.
Дата: 22/06/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Татьяна, ручку можно сделать дедовским способом: срезать черёмуховую палку размером сантиметров 20-30, вырезать на середине боковую часть такой длины, чтобы при сгибе этой палки и огибании ею косовища в нужном месте ничего не мешало (при толщине косовища 3-4 см. этот срез будет сантиметров 10 длиной) и концы этой палки стянуть любой крепкой верёвкой. Можно и так: Выдолбить в косовище долотом прямоугольное отверстие и в него вставить палку-ручку, соответственно остругав вставляемый конец. Можно это потом скрепить гвоздиком или саморезом.
Дата: 22/06/2016 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
О...Антосыч спец... очень рада, у моей косы (в наследство досталась) косовище было сдвух сторон плосковатое, в руке очень удобно лежало... или сидело...или работало))) Поэтому я довела таки берёзовое покупное до такого полуплоского вида...))) Но вообще теперь мысля в голове сидит найти ёлку или сосенку и сделать самой, после обсушки... Косу насадила с помощью хомута, осталось ручку как-то придумать))) т.к. покупная, приложенная к косовищу, раскололась
Дата: 22/06/2016 - 16:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Первый косец я и есть. И замах у меня самый широкий из всех там присутствующих - около двух метров. Просто скорость другая. Конечно, мне одному надо было накосить на корову, а те целой бригадой выходили. Но дело не сколько в широте замаха, сколько в широте захвата. Я восьмиручной косой сразу сантиметров по пятнадцать захватывал. Но всё это зависит ещё и от того, какая трава. Мелкую листушку можно и на вытянутых руках в три метра захватывать, а плотные мятлики требуют резких и коротких движений. Мало ли что там Толстой описывал для красного словца. Практика совсем другая.
А видео я снял общее. У нас сенокос распределялся на несколько полян в разных местах, вот я все полянки для памяти и заснял. Попутно и соседей заснял. Кстати, там один человек без руки косил.
Дата: 22/06/2016 - 15:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не надо соседу сочувствовать! Косить во время дождя - милое дело. Сам так делаю. А я косарь с четвертьвековым стажем.
:)
Дата: 22/06/2016 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Косовище нормальные косари сами делают. Вообще-то они круглые и есть. А коса закрепляется на скошенный конец через клин кольцами или более современными зажимами.
Дата: 22/06/2016 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О! В жизни у меня этого сенокоса было предостаточно. Я и сейчас весь свой дворово-огородный участок косой обкашиваю. И это получается гораздо быстрее любого триммера.
Вот тут можно и сенокос мой посмотреть (20 лет назад):
https://ok.ru/video/9728559844
Дата: 19/06/2016 - 23:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Избитых истин перепев, что прочно
Заложен в каждой из твоих идей
ЗдОрово!!
Дата: 11/06/2016 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
нонена - конечно в прозе можно. Меня зацепила небрежность в построении фразы
Дата: 11/06/2016 - 07:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зарисовка мне понравилась. Живо и непосредственно.
немного по стилю:
периферия к небесам как-то у меня не клеится. Чисто по ощущениям
"рассчитанным явно не на дамские руки" - явНо НЕ НА
хорошо наточенная коса может застрять только в земле. И это. кстати, часто бывает у не умеющих косить.
Дата: 08/06/2016 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чтоб враз пресечь хед-хантера потуги,
Отметим, есть в Архангельске сестра -
Большущая поклонница "Белуги".
А Белка обожает фуагра.
Сестра, едва в Москву приехав, Васю -
На кухню, мол, нельзя одной, прости!
И с белой лентой - символ, что не квасит,
Вновь Бэле на Болотную идти.
Радетель, не губи! Помилуй Белку -
Сестру её в Пальмире привечай.
А коль доволен будешь этой сделкой,
Здесь белым удивятся все ночам.
Дата: 08/06/2016 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2016 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось, Марго - лаконично, живо - и тоже захотелось покосить, и именно косой.
Дата: 30/05/2016 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не догонит.
Дата: 30/05/2016 - 16:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А по чему серпом - все помнят. ))
Дата: 30/05/2016 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 30/05/2016 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Присоединился Питон...
Дата: 30/05/2016 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 30/05/2016 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 30/05/2016 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ага, сейчас Татьяна то бревно, на котором филин сидит, штопором завернёт... И где ему тогда зимовать...
Дата: 30/05/2016 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По яйцамЖали им.Дата: 30/05/2016 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не, эт описывать неитересно... вот, если б ты его штопором завернула, как волк из "Ну, погоди!"...
Дата: 30/05/2016 - 12:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вот тожа косу сломала... Не косу, вернее, а косовище... треснуло оно...
Дата: 30/05/2016 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2016 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-во, я в детстве ездила на телеге. Ехали под вечер с вокзала, перевернулись в канаву с грязью. Везла с собой крысу домашнюю - потеряла. Всё переживала - как она в лесу выживет! Потом боялась садиться на эту телегу, думала - не надежный транспорт)))
Дата: 30/05/2016 - 07:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А шо? Всё не так?
Дата: 30/05/2016 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще, одно дело косить по росе, другое - практически в небольшой, но дождь... На кой?
Дата: 30/05/2016 - 07:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто автору сказал, что серп - это чисто женский инструмент?
Дата: 30/05/2016 - 06:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Косил. Косу сломал.
Почувствовал и представил примерно то же самое...
Пятёрка за совпадение чувств.
Дата: 30/05/2016 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2016 - 00:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, а вот и злобная критика (Вы мне сами разрешили в посте под сонетом Петрарки)
:
а ведь до жары, и правда, луше поспеть - а то уж одни бороды пойдут.
Так разве говорят? Не боясь нарваться на насмешливый отклик. Это, наверное, в среде урождённых интеллигентов. "Махнуть", "покосить" - по моему, было бы естественней.
"С утрянки-то" - авторский новояз или местный оборот? Без пояснения в тексте, непонятно.
"Наши предки" - чьи ещё здесь рассматриваются?
"Он мне в подробностях рассказал, только подробности эти у меня сразу из головы вон" - это провальное признание, если рассказ будет содержать тенологические подробности: "как косу держать", "по траве манула". Недоумение читателя будет безмерно: зачем автор взялся описывать то. в чём и разбираться не желает? Чтобы в соцсетях себе галочку поставить? - "Могу похвастаться: а косу-то в руках я держала, имею представление, как с ней обходиться".
Какова цель зарисовки? Что от неё должен получить чиитатель? Идею или настроение? Я не смог как читатель ответить на этот вопрос и без такого ответа осался в непонятках, что мне с того рассказа (отсюда четвёрка).
Что бы можно было бы сделать в рамках выбранного объёма и сюжета. Если идея, то можно было бы показать какой-нибудь не широко известный технологический нюанс, вроде:
- Ты ею не размахивай! Пяточку к земле прижимай, вот она и пойдёт. - И действительно, я постаралась чуть задрать носок косы и провести той её частью, где лезвие прижато железным кольцом к деревянной рукояти, поближе к земле, и услышала звук - почти хруст, и трава, подкошенная строем, медленно завалилась против хода.
Если бы задачей ставились эмоции, тогда их надо было бы разрабатывать постоянно, и после описания дождя (которое тоже следовало бы сделать конретным и концентрированным). Виноград, дача и беседка вместо ярлычков, каковые они есть сейчас, обязательно должны стать инструментом для этого.
И ещё: для такого размера произведения просто необходимо изобилие оригинальных подробностей, которые, собственно его и образуют - детали, краски, формы, звуки, запахи, мысли, тени эмоций и т.д.
Вот. Это всё
можно воспринимать, как флуд пьяного филина,
а можно прислушаться.
Дата: 28/05/2016 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
НА № 14
©
смирившийся с тем, что подобного уровня мне не достичь никогда, но, невзирая и вопреки выполнивший долг вежливости Питон22.
Дата: 28/05/2016 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 28/05/2016 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да ладно! Она ж добрая.
Дата: 27/05/2016 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 11
Дата: 27/05/2016 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во многом Питон прав в своей критике. Но два балла маловато, поскольку удалось выдержать ритм стихотворения, а это уже прогресс для Марго. Потому твердый заслуженный троячок.
Дата: 27/05/2016 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
О! Век живи - век учись! М-да... Промахнулся я с пониманием. Пардон. Виноват.:)
Дата: 27/05/2016 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я так понимаю, что при длинном фокусе, может. И похоже, что пращуры ето дело могли и без камеры обскура вытворять.
Дата: 27/05/2016 - 22:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так, как я знаю, МЫСЬ - это белка. Как же она растекаться может? А есть расхожее выражение "растекаться мыслью по древу".
Дата: 27/05/2016 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/05/2016 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, Марго!
"Тут, кажется, должна быть где-то мысль!" В смысле, вот тут "Как мысь по древу":))
Я "пять" поставил.
Дата: 27/05/2016 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень мне финал нравится:
Стоишь костяшкой с грифом "пусто-пусто"
Дата: 24/05/2016 - 17:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, молодец!
Дата: 24/05/2016 - 16:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как по мне - очень милая зарисовка!
Дата: 16/05/2016 - 18:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Надо так:
Прекрасным ясным майским утром
Сыграв с судьбой и ждя гонцов...
Блестит похмельным перламутром
Такое милое лицо.)
Дата: 16/05/2016 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поета Марго. )
Дата: 16/05/2016 - 06:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Псесимизьм. )
Дата: 10/05/2016 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если «... сёдня уʹже с самого обеда…», не расстраивайтесь, завтра наверняка будет шире.
Дата: 06/05/2016 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вполне!
Дата: 06/05/2016 - 11:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возможно.
Я не большой специалист.
Дата: 06/05/2016 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Что это было? Ода алкоголю, - 11
И выпорю — вот только под конфетку - 11
Я завтра же (иль лучше всё-т’ки в среду?..) - 11
Однако, кажется, вино там на исходе, - 13
Дата: 06/05/2016 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, ритм хромает.
Держи 4.
Дата: 04/05/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мудрите. сударыня! И в первом случае... и во втором - тем более.
- поверила, что так-то музу приворожить можно).
Что и требовалось доказать - Марго Вована просто троллит (точно решила перья у филина повыдёргивать, те, что он Тени Ветра спас
Дата: 04/05/2016 - 15:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 04/05/2016 - 15:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Если это омонимы, то и рифмы омонимичные, выходит.)
Дата: 04/05/2016 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Хи-хи.
Втянув Вована в оброт,
Марго ввернула оборот:
Сколь ни косись на оборот,
Всё - так, да всё наоборот.
Но филин после сброса пара
Придумал: рифм должна быть пара.
От всех значений перебора
Не далеко до перебора.
По вопросу: я думаю, что - отчасти да ("в избе ключ" и "к разгадке ключ" по принципу действия - одно и то же: отмычка). Но тут неплохо бы и у всех поспрашивать.
Дата: 04/05/2016 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Шо... не?
Дата: 04/05/2016 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Покуда нить судьбы сплетают Парки,
Я отдыхаю - мне любезны парки.
Есть лабутены, легинсы и парка.
Последняя, признаться, в марте парка.
Дата: 03/05/2016 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, умеете Вы удивить. Под занавес праздников. Учитывая специализацию. Чем Вам так не понравилось Ваше третье стихотворение я не понял, но раз уж решили доискаться неведомых истин, изольте:
омонимичными применённые рифмы считаться никак не могут, потому как для омонимов при рифмовке формообразование недопустимо. Они могли бы пройти как ассонансные, но для этого при одинаковых согласных следовало бы найти варианты с разными гласными, а здесь это не так - просто приблизительные, неточные рифмы, которые вполне годятся для строфы с яркими образами или действием. Правда, я тут не увидел ни того, ни другого. Праздники... надо отоспаться получче.
Дата: 28/04/2016 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какой такой натуре я давала оценки? Да бог с вами - ни одного слова об этом! А зачем вы тогда звали меня на свою страницу, кроме как погордиться? И где это я заполонила Пристань? Вы на свои выступления посмотрите сначала.
ПЫСЫ: насчет опозориться - вы думаете я поведусь на ваши наивные подначки? Смешно!
Дата: 28/04/2016 - 12:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вово, и вы не свистите. Больно много гонору на пустом месте и аргументация типа "сама дура" повсюду - "поэтесса", кто ж ещё
Дата: 28/04/2016 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и что? Вот это ваша гордость? Обычный среднестатистический текст. Я такое в школе на раз писала... Ничего особенного.
Дата: 28/04/2016 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот еще - было бы чего догонять. Вы меня не смешите своими звездочками - чтобы написать текст, типа вашего здесь, мне не надо было даже знать правил стихосложения в своё время. А сейчас на такие перлы просто жалко времени, хотя и могу их строгать пачками в день. А вот самомнение у вас, конечно, на уровне. Только его мало, чтобы называться поэтессой, ага! А по темам я разбрасываю не потуги, а обычные экспромты. Которые я пишу в минимум времени. Что-то я не помню приличных экспромтов от вас на 4 строки хотя бы! Но, как говорится - сам себя не похвалишь
............................................
Дата: 28/04/2016 - 07:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стих не просто не удачный - это вообще не поэзия, если честно. И юмора здесь на каплю... Может автору ради словоблудия на прозу переключиться? ( вопрос риторический)
Дата: 27/04/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Чисто в поощрительных целях. Авансом, так сказать. *)
А стишок неудачный. По всем параметрам. Которые подробно изложены выше.
Поэтому не совсем понятно, с чего Вы решили, что "одну только глагольную". *)
Дата: 27/04/2016 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
3 балла *)
Дата: 27/04/2016 - 16:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мог бы сам по внешнему виду определить, где гей, а где эгей, у Марго не спрашивал бы.
Жан Марэ, казалось, уж такой мачо, и серёжек в ушах не носил, а поди ж ты...
Дата: 27/04/2016 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/04/2016 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
На №№ 8 и 11
Дата: 27/04/2016 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А мы, по-вашему, адекватны? *)
А то у нас возникли-таки «подобные и другие вопросы», а именно:
Дата: 27/04/2016 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 27/04/2016 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 27/04/2016 - 07:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А если так оформить строки:
Хотя б "Каприс" исполнил - Паганини.
Дата: 26/04/2016 - 22:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Мне показалось, что его сразил не Ваш футляр, а Ваш Гей.
И это:
То есть - если бы "Каприс" Вам исполнил сам(!) Паганини, то Вы бы ему подбросили не меньше сотки, да? (Паганини был бы счастлив)
Ведь так это предложение читается?
Дата: 26/04/2016 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дубль.
Del.
Дата: 26/04/2016 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это - не Московская традиция. Это - некий общий стандарт (Наверное от Челябинцев все научились!).
Челябинск. Кировка (Челябинский "Арбат"):
Прага. Карлов мост (Пражская "Кировка"
)
Дата: 26/04/2016 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, а может быть: "гад скрипач", а?
Дата: 26/04/2016 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/04/2016 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/04/2016 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/04/2016 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, молодец!
Восна таки ведь однако...
Дата: 11/04/2016 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
А завтра щёлкну.
Дата: 11/04/2016 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А чего её брать - вон под окошком, прохожих уличных облаивает из-за ворот. Только выйди - сразу попрошайничать начнёт, что погладили.
Дата: 11/04/2016 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Марго, чёта мозги ни в село, ни в город не хотят для поёрничать... Не буду думать об этом сейчас, подумаю об этом завтра. (с) ...вечер такой обалденный, пойду на небо поглазею.
Дата: 11/04/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это заявка на построчное объяснение?
Порошок касался автора, написавшего стихи о деревне, где петухи туманным зимним утром так голосисты, что это не оставило поэта равнодушным. Здесь тот же поэт выдал эскападу о некоей дебютантке, которая строит всех подряд вованов-питонов. Для сведения: если туманы (кто пробовал попеть что-нибудь в голос в густом тумане, есть такие?) зимой (!) где-нить и бывают (у нас подобные явления в сильный мороз называют по-другому (не туман), то всё равно зимой птицу принято держать в тепле, чтоб лапы снегом не поморозила - она, конечно, орёт по утрам не при памяти, но с улицы эти звуки звонкими не кажутся); Марго - не дебютантка на Пристани; Вована задевать можно запросто, но тогда и он - не прочь потрепаться.
Дата: 11/04/2016 - 18:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Марго!!! А Вы представьте себе мокрую курицу)))
Дата: 09/04/2016 - 21:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мне любопытно, Пикассо жил прежде Шекспира? Кто из них кроткость как черту характера голубю присвоил?
Дата: 09/04/2016 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Поблагодарить не успел... Жаль:)) У нас редко лёгкие смены бывают. Гериатрическое отделение для "трудных" стариканов и старушенций:)
Дата: 09/04/2016 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Заценил! Красавчег. Но мой красивше!
Дата: 09/04/2016 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Вот! И меня птички метили!:) Кстати, работа... Пошёл я на неё. Вторая смена на этих выходных:)))
Дата: 09/04/2016 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Птички кушают... :) А какнула - значит к деньгам (?)
Дата: 09/04/2016 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Жуть какая! Но ведь популярность у них бешеная! Пикассо виноват!
Дата: 09/04/2016 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не люблю голубей. Не то, что не люблю, а так, максимально к ним спокоен:)) А коту тренироваться надо!
Дата: 04/04/2016 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Какой-то доброжелатель поставил кол... и это не Питон
Дата: 04/04/2016 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Уже оживила) Или это не я?
Дата: 04/04/2016 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, зовите Татьяну! Она колдовать умеет - баллы оживлять. А у Вас просто баллы в зимней спячке были, делов-то!
Дата: 31/03/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я не спорю - каждому своё. Сейчас у каждого второго в доме свечи. Кто то считает, что от свечи повышается романтичность обстановки - об этом же столько книг написано и кин снято)) У кого то свет вырубается каждую неделю. Вот сидишь - то на фитиль, то на саму свечку. А чё еще в темноте делать? Посидишь так, а потом высокую поэзию как сбацаешь!... И еще один стих про свечу готов... Гениальный, причём... И все довольны - продавцы заработали на свечах, китайцы на фэншуе, поэт получил 5 баллов... Жизнь течёт, вертится, бурлит)))
Правда, я не покупаю свечи - у меня лампы на батарейках... солнечных...
Дата: 31/03/2016 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да, кстати, а я люблю смотреть на тающий воск... так что каждому своё...
Дата: 31/03/2016 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго, успокойтесь, нашли тоже перед кем оправдываться...
Дата: 31/03/2016 - 19:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вас завораживает черный фитиль? И правда что - каждому своё)))))))))))) А вглядываться в горение свечи - это хоть и банально, но так романтично. Сидишь и представляешь себя героиней романа али песни. Вот для таких и придуманы красивые свечи, шуршащие обертки и огромные коробки, в которых разложены 10, давно не шоколадных, конфет по дикой цене.
Дата: 31/03/2016 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
смотреть на мир довольно грустно, -
пишу напыщенно и зло.
ведь жизнь - великое искусство
и от плевка бывает звон.
Дата: 31/03/2016 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хи - смотреть именно на фитиль, а не сам огонь - это надо уметь))))))))))) На кой героине этот фитиль, когда есть огонь - вопросец риторический
Дата: 29/03/2016 - 04:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тю...
Дата: 28/03/2016 - 16:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/03/2016 - 15:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не плачьте, Марго) Моя МыслЯ тоже где-то болтается) Хоть бы случайно кто наткнулся)
Дата: 28/03/2016 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, пятак я поставила )
Дата: 19/03/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На птичку пялил плотоядно
свой хищный взгляд один питон
совсем не прочь бы дебютантку
в притон
Дата: 14/03/2016 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2016 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну дык же ж вон она птичка-то!
А Ваших, Марго, уже и трогать-то боязно - а ну как удалите. А там кто-то до филина влюбительный есть - жалко.
Дата: 14/03/2016 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ой, ВоваН, сразу и не въехала)))
Дата: 14/03/2016 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
иной поэт прекрасен словно
ведомый музою самой
в снегу в тумане звонкий кочет
зимой
Дата: 14/03/2016 - 19:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На сайт попала дебютантка
и сразу в оборот взяла
питонов графов и вованов
дела
Дата: 13/03/2016 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 13/03/2016 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Поддерживаю. Для себя я буду так и считать.
Дата: 13/03/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, что Вы скажете по поводу ежика и елки, а так же написанных Вами (с ошибками? здесь же нет варианта двоякого прочтения?) "зёрнышек", "к поклёвке" и "её"? Не могу собразить: где здесь случай обязательного написания и какие из вариантов написания являются показателем незнания правил русского языка?
Дата: 13/03/2016 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот мне кажется - написание ё в необязательных случаях не есть показатель безграмотности (незнания факультативного характера диакритических знаков), а просто желание упростить читающему восприятие. Проще говоря, хочу - пишу везде, не хочу - пишу только в экстремальных случаях. Имею право?
А вообще вся эта свара из-за буквы больше похожа на освоение бюджетов: "Всё из-за бабок, слышь!" - по Задорнову.
Дата: 11/03/2016 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«синички тенькали повсюду... подсыпал зёрнышек к поклёвке...»©
При поклёвке синичку подсекают нерезко, чтобы не порвать нежные птичьи губы. Вываживание следует производить без излишней торопливости. (Л.П. Сабанеев. Ловля птиц на поплавочную снасть в средней полосе России)
«её манила птица филин... но лучше бы ему быть мудрой совой»©
Поди, пойми, почему манит ЕЁ, но быть кем-то лучше ЕМУ. Гермафродит? Трансвестит?
«...дилетантку/судьба на пристань занесла/чрез год она недосчиталась/крыла»©
А я всегда говорил о необходимости ежеквартальной инвентаризации крыл. Тем более, на пристани, где кровожадных чаек пруд пруди...
Дата: 11/03/2016 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Потому и - питон!..
Дата: 01/03/2016 - 22:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Круто!
На самого О. М.!
Дата: 07/02/2016 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я понял сразу, что утоп,
когда из полутёмной залы,
сирены песнь, точнее, вопль
раздался вдруг, и сердце стало.
И долго думал, сняв очки,
что темнота спасёт от фальши,
и что уж тут, и за каким
идти теперь куда-то дальше...
Дата: 02/02/2016 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
там выпадает ударение, но можно и вАшу)))
Дата: 02/02/2016 - 10:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Феда, твОю ... лучше вАшу)))
Дата: 02/02/2016 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
хихи, добиваю:
идет февральский дождь, идёт,
а вроде бы - зима.
природа-матушка, мой бог,
совсем сошла с ума!
год высокосный, твою мать,
с того и перебор.
осталось что? - стихи писать,
пока не стаял взор.
Дата: 01/02/2016 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 01/02/2016 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/02/2016 - 17:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 01/02/2016 - 16:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Что значит, не поддающееся... Вас какое описание интересует? Физическое, юридическое: Выбирайте:
http://technical_translator_dictionary.academic.ru/23831/виртуальное
html http://scibook.net/intellektualnoy-sobstvennosti-pravo/pravo-virtualnogo...
Характеризоватьс виртуал как эфемерный, наверное, можно, если противопоставлять его чему-то незыблемому. В третьем катрене это просто попытка благорастворения воздухов.
Дата: 01/02/2016 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/02/2016 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интере-е-есно... Вас голыми руками и не возмёшь! И арифметика не помогает...
Дата: 01/02/2016 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/02/2016 - 15:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/02/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, что "эфемерный виртуал" - это из категории масло масляное. Инверсия однотипная в двух катренах. Не страшно, наверное, но обращает ненужное внимание. А холодный ветер - это сеть? Концовка глубока.
Дата: 27/01/2016 - 09:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Говорил Ваган:
- Гаврила,
Ты верзила, как горилла,
Гвоздь рукой в доску вгоняешь
И ломы легко сгибаешь.
:)
Дата: 20/01/2016 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Порошки реанимировала!
Дата: 20/01/2016 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмонекузявые. От бутявок дудонятся.
Дата: 19/01/2016 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Точна-точна! Я
все четыреуже пять вижу.Дата: 19/01/2016 - 23:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Три, четыре.. В пределах пяти..
Дата: 19/01/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вай, некарашо!.. четыре, аднако.
Дата: 12/01/2016 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отбатрачил.
Мастерица слова, повелительница смыслов и филигранная управительница препинаками
явила нам, смертным, пример своего кунг- фу.
Произведение, как вы понимаете, не могло не вызвать во мне душевного отклика.
Зная об особенной любви Графа ТТ к котам*, исключительно, чтобы подлизаться и снискать индульгенцию на разного рода прегрешения, сочинил я, нижеследующее.
Эпиграф:
"На шкаф спасётся – песнь заводит;
на люстру – сказку говорит". (А. Сэ. Пушкинд)
На шкафе** дрыхнет кот-атлет.
Он – КаМээС по пятиборью,
он неким образом поэт.
Он сочинил для нас с тобою
не спя, не требуя конфет,
причмокнув нижнею губою,
«слюну роняя на паркет»
что хлюпнув, бурно хлынут вОлны
на тюль, что колыхнулась вдруг,
про то, что нежить молодая
из-за дивана изливает
в нездешний воздух свой испуг.
_______________________________________
(*) кто первый, презрев произношение ТэТэ, укажет на сбивку согласных, тот получит большую грамоту «мистер/мисс/миссис предсказуемость».
- на шкафУ, а не на шкафЕ
- эМ, а не Мэ.
Им же вопрос: а промолчали-то чего?
(Где-то есть правильная версия и реплик тоже: во весь голос, с выверенными препинакми и без очепяток).
«В обоях слышен явный треск»©
Явно слышен треск обоев? Как бы не так!
Треск обоев, это когда трещат обои. Что трещит? Обои трещат. Где трещат? Там, где они наклеены.
Треск в обоях, это когда трещат не обои, а что-то/кто-то внутри них. Где трещит? В обоях. Кто трещит? Да кто ж его знает.
Треск слышен явно? Нет, он слышен плохо, хоть и явный.
Ещё хорошая такая, на отличном русском языке фраза «и кот, от некого спасаясь»©.
Некого, кроме самогО кота винить в том, что он, не владея тонкостями человеческой речи, спасался не от «некоего» ( пусть даже местоимение оказалось бы зависшим без существительного).
Высоко оценил «икот».
Не ниже «икота» оценил изящество заикания «и из-под...».
Аплодирую многогранности смыслов, достигнутой игрой «потянуло воздухом» (попутно: пример безупречного русского языка!) вкупе с блистательным уточнением «нездешним воздухом, — испуг» и мАстерской паузой, возникшей вследствие окончания строфы.
Порадовался обычным для автора скачкам ритма.
Оценка тексту, как можно догадаться, самая высокая – пять баллов.
И робкое пожелание: аффтар, пеши есчо!
Дата: 03/01/2016 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ооой...Родечка, объясните это Graf O'Mannу, ну такой он безмосковый))))
или безмосквый?
Дата: 03/01/2016 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 03/01/2016 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 03/01/2016 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот усе надо об'яснять! Моск - это такой орган, которым мужчина думает. Ржевский, малчать!!!
Дата: 03/01/2016 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Неее...эт не наше, надо грузин спросить, а мож Хафиза знает?))))))
ЗЫ: А можа это московский диалект?
Дата: 03/01/2016 - 01:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 02/01/2016 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, от меня пятак за грамотность, логичность повествования. Но вот чего-то не хватает. Не запоминается. В башке не откладывается))) А вообще гладенько, легко читаемо.
Дата: 02/01/2016 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 02/01/2016 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Долго гадал, что такое "моск мушшыны". Расшифровал только первое слово: московский (может быть и "московская"). А про второе нужно у Татьяны спросить - точно на цыганском что-то...
Дата: 02/01/2016 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 02/01/2016 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго! Снимаю перед Вами шляпу. Это надо же иметь такую ... э смелостьзалезть в моск мушшыны и посмотреть на мир его глазами. И не говорите, что это только новогодняя сказка, не прокатит. А читается легко, сюжет разворачивается динамично и даже жалко, что все так быстро кончается. Но несколько мелких камешков для Вашего огорода я все-таки собрал. Первое предложение длинное, как зимний вечер. Дочитав до конца, приходится напрягать память, чтобы вспомнить начало. Ясен перец, что гл. герой еще тот хлюст, но "невыразимое отвращение" - это, на мой взгляд, явный перебор. И "С легким паром" как-то не очень. Тема избита до предела. А вот с Венечкой - замечательный ход, только подвести надо к нему плавно. Вот если бы накануне Ваня злоупотребил бы коктелями из водки, портвейна, пива и лосьона после бритья "Лошадиная сила", то Веня спокойно мог бы поселиться в его дурной голове и толкнуть на авантюру. А хор отвергнутых девушек ангельскими голосами вторил бы :"Езжай, Ванечка, езжай..." Не вполне уверен, что именно так, первое, что пришло в голову. Таксист-то - хорош гусь! Срубить три штуки в Петушках, пусть и в новогоднюю ночь, эт надо уметь! Полуфинал на 100% сказочный: тридцать кг закуски с выпивкой к голубым глазам и косе до попы. Везет же дуракам!
ПС За любимого прозаика, канешна, спасибо. В краску вогнали по самые уши при всем честном народе.
Дата: 27/12/2015 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мхаил, а ведь Вы не правы! Во-первых про "понять душу" и "научиться правильно писать мы уже говорили... Во-вторых не нужно быть безупречным, чтобы учить других - нужно всего навсего больше разбираться в вопросе (в данном случае это стихосложение). И в-третьих "бьют" неверное слово... Я читаю комменты - здесь обыкновенный спор, в котором рождается истина о порошках. Если Вы не примите для себя первое и второе, то толку не будет... Вас просто не станут со временем читать.
Дата: 27/12/2015 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что к чему?..
Дата: 27/12/2015 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот видете Марго - судить легко, да понять человеческую душу сложно. Чтобы учить других, нухно самим быть безупречными...Важно не то, как написано, должно быть важным должно быть, какую пользу извлечёт читатель для себя...Получается бьют Вас, а на других вы просто отдыхаете, а честно ли так.......?
Дата: 23/12/2015 - 19:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот именно! )) И идут они по порядку. Поэтому первые можно считать началом, а последние - концом. )) А можно не считать... ))) Имелось в виду, что последние совсем слабые.
Дата: 23/12/2015 - 19:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Noblesse oblige - это, как мне кажется, все-таки немного иное. ))
Мы сами не местные, так что не взыщите, кто есть порошки - не очень компрене, но... мечтать не вредно, вредно не мечтать. )))
Дата: 23/12/2015 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В виде шутки годится.
Дата: 23/12/2015 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Порошки без знаков препинания пишутся.)
ноблесс оближ - положение обязывает
Дата: 23/12/2015 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эх, кабы еще знаков препинания каких добавить! ))
Ноблесс порошков оближ знаков препинания не добавлять.)
Дата: 23/12/2015 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А перевести? ))
Так я ж не в претензии, в так, в качестве помечтать... ))
Дата: 23/12/2015 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, кабы еще знаков препинания каких добавить! ))
Закончили точно за упокой, да и начинали не очень за здравие. Из всей россыпи обратили на себя некое внимание математик в ноль (хоть и плагиат))) да проходимец сквозь стены (тоже особой свежестью не блещет). Все остальное довольно уныло, а, по идее, должно быть озорно и искрометно.
Извините, если кого обидел, я нечаянно, вырвалось как-то. ))
Дата: 22/12/2015 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/12/2015 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 15/12/2015 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Занят по жизни, тут уж ничего не поделаешь. Ждём-с.
Дата: 15/12/2015 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничего себе один - 40 просмотров и два пятака!
Дата: 14/12/2015 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень позитивно, Марго, прочла с удовольствием, спасибо.
Дата: 05/12/2015 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, без картинки как-то не гламурно. И под Новый год вообще открытка душевная полагается. Я помню в детстве их собинал. Было очень празднично.
Дата: 05/12/2015 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Там картинку подобрать надо, оформить фирменно, а я в этом деле туповат и сильно нервнячую, когда туплю.)))
Дата: 05/12/2015 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, прочему бы Вам его действительно не провести? Так уж сложилось, что это действительно для всех знаковый праздник. Я бы и сам провёл, но ещё какое-то время буду вне дома, вооружённый неудобным планшетником. Тема примерно такая - "Старый год - Новый год". С каждого участника два стиха - один старый, другой новый. А при голосовании каждый участник и любой желающий обитатель пристани за каждый стих выставит свою оценку по пятибальной системе. Или как-то иначе выделит понравившиеся стихи.
Дата: 05/12/2015 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А при чем здесь "мил"? Мы Вам очень даже симпатизируем, но это к делу никак не относится. *)
100-процентной объективности в природе не бывает, но мы стараемся. *)
Дата: 05/12/2015 - 16:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 05/12/2015 - 16:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
все в наших руках. вот возьмите и организуйте. *)
Дата: 05/12/2015 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да мы ему это уже неоднократно и прилюдно говорили - в глаза, так сказать.
А вообще, нам кажется, тут наметилась какая-то странная спираль сползания к войне. Причем к войне на пустом месте. http://gp.satrapov.net/comment/20412#comment-20412
Не хотелось бы *)
Дата: 05/12/2015 - 10:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 05/12/2015 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
В языке объективно существуют оба варианта. И заметьте, мы ведь не сказали, что Ваш вариант неправильный. Мы сказали, что нам больше нравится другой вариант (см. наш текст: «вкусовая вкусовщина»). Для нашего устаревшего уха он звучит более уничижительно, что ли. *)
Дата: 05/12/2015 - 03:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, если очень постараться, то зацепиться-то можно - и за Сидора, и за Альбертов, и за Мерилин, и за Шарикова. Проблема в том, что эти зацепки никуда не ведут. Получается - как анекдот без конца: читатель тока собрался смеяться, а не тут-то было - автор уже перепрыгнул на другой анекдот, так и не закончив первого. *)
Дата: 05/12/2015 - 00:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
не за что*)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1086826
Дата: 04/12/2015 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можем повторить уже однажды сказанное (http://gp.satrapov.net/comment/14376#comment-14376)
Текст написан добротно, старательно. Но - о чем? И - зачем?
Что это, очередная "зарисовка" ни о чем? Пресс-релиз, бесстрастно (или страстно) излагающий некоторые факты?
Жила коза. В деревне. Жила плохо. Сбежала в город. Живет хорошо.
Н-да. На триллер как-то не тянет.
А поучение в чем? В чем «мораль басни»? Типа - Маньки всех стран! Бегите, к чертям, из деревень! Все в цирк! Так, что ли?
Короче, произведение гладкое до чересчур, ибо зацепиться не за что. Буквально.
Терь по мелочам:
Дата: 04/12/2015 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Объект в движении - и что? У кого-то язык заплелся? Кажется, вполне по-русски.)
Тут и хуже бывает. Чего стоят, например, "Пока каким неведомо пассатом" и "хрупче чипсов". http://gp.satrapov.net/content/031215-5760, №9.) Вот где художество!
Дата: 04/12/2015 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пожалуй, не буду напоминать Вам, даме эстетически во всех отношениях безупречной, все те «ласковые» слова, которые Вы изливали в мой адрес.
Хам? Да, и продолжу хамить, называя Ваши изыски теми, сугубо литературными терминами, которых они заслуживают.
Вас лично это касается ровно в той степени, в которой авторский текст характеризует автора.
Ханжеские тексты пишет ханжа. Аргументировано опровергните определение Вашего «Позабавилась — и только», как пример ханжества и я публично извинюсь перед Вами.
Переходит на личности в дискуссии о текстах – человек воспитанный, корректный и, главное, очень мудрый.
Вы, Марго, неоднократно проявили себя именно такой мудрой, воспитанной и корректной собеседницей.
А на счёт «поговорили – можно разойтись» - это не про сейчас. Есть ещё немало Ваших перлов, ждущих моей неквалифицированной и предвзятой оценки.
Дата: 04/12/2015 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Что не так с умалением заслуг — загадка»©
Для Вас, да, загадка. Вы же не видите, что цитатко про умаление заслуг в длинной речи, защищающей Ваши невнятности, воспринимается весьма двусмысленно.
Впрочем, чего ожидать от повествовательницы про недовольство Пушкина интернет-зависимостью...
С Вашим чувством языка исправить косяки ни грамота.ру, ни Розенталь не помогут.
Дата: 04/12/2015 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То, что Ваше кофе оставает, пока Вы звОните, а директора никак не подписывают договора
я понял уже давно.
Продолжайте, и будет Вам Щастье.
Особенно "Я не умаляю чьих-либо заслуг" порадовало.
Дата: 04/12/2015 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Я совершенно перестала Вас понимать, уважаемый критик. Где Вы в процитированном это сочетание нарыли?»©
Немного внимательности и вуаля! «...объект в движении...»©
«И зачем Вы притащили сюда "Облака", тоже не въехала»©
Вы описали испытанное негодование от разговора малолеток.
Я проиллюстрировал, что Ваши собственные пэрлы не менее изящны.
В обиходе такое поведение называется ханжеством.
Марго, Вы – ханжа!
Так понятнее?
И ещё: Ваше задорное повторение чужих благоглупостей (когда собственных через край), как, например, про нашатырь, тоже имеет название, которое я пока не озвучил.
Дата: 04/12/2015 - 05:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Расстроен Пушкин Интернетом.
И вот, презревши падежи
Марго поведала об этом.
Какая умница, скажи!
Дата: 04/12/2015 - 05:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Мальчик, конечно, рисовался перед девочкой, цветисто повествуя о своей любви к русскому языку и литературе. ...с явной гордостью от собственных познаний сказал: «А закончил я сочинение вот так: Домашние животные — это наше всё!».
Не знаю, чему и как теперь учат в школе, но в этот момент где-то в пространстве мне послышался совершенно определенный шорох. Потом поняла: Пушкин в гробу перевернулся.»©
Ну, да, позор малолеткам и их учителям!
Но, как говорят латиняне, квод лицет йови, нон лицет бови.
В переводе на русский – что не дозволено малолеткам, дозволено взрослым тётенькам.
И «определённым шорохом» это дозволение не ограничивается.
Вот цитата из литературного прозаического произведения «Лето. Облака», автором которого является наша ревнительница.
«Кто-то из классиков сказал: «Что может быть прекраснее плывущего парусника, скачущей лошади и танцующей женщины!» Нетрудно заметить, что каждая ступень этого прекрасного — объект в движении.» (http://gp.satrapov.net/content/120615-5099)
До чего же высокохудожественно!
Так бы повторял и повторял: «каждая ступень этого прекрасного — объект в движении».
Даже пять согласных подряд – ктвдв – не портят фразу.
Советчики не перебегать дорогу перед движущимся транспортом нервно курят в сторонке.
Запомни, юноша, животное – не «всё»!
Но если «всё», то это «всё» никак не наше.
Ступень прекрасного, не более. Усёк?
Объект в движении. Едок словесной каши.
Дата: 04/12/2015 - 05:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Подсказали. Не согрешили. Многабукафф написали, а на вопрос, по обыкновению, не ответили. Поздравляю!
Жаль, ожидаемой ссылки не нашёл.
А глаза поберегите, да. Плохо, когда в них что-то лезет. Ещё хуже, если больно.
Дата: 03/12/2015 - 04:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Картинку сами рисовали, или надпись очень по душе?
Дата: 02/12/2015 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
По-вашему я должен точно также прокомментировать ответ: проснулась ни свет, ни заря и к компу с единственной целью: может кто сегодня похвалит? Ан, нет, поругали...
Переход на личности характеризует Вас, Марго, лучше, чем что бы то ни было.
Но даже в этом Вы чрезвычайно унылы и неоригинальны. Хотите подскажу несколько не использованных Вами поводов для насмешек? Чисто, чтобы Ваше время сэкономить.
Дата: 02/12/2015 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Устами читателя «краткого переложения»
Такое дело, брат Евгений:
куда ни кинь, гуда ни глянь,
что ни поэт – то чистый гений
сияет в солнечную рань
начищен бАрхоткой до глянца.
Прости ты Пушкина-засранца:
он дал и повод и размер.
Тебя склоняет всяк, кто может,
и бестолковостью итожат
своей «культурности» пример.
Забавная вещица?
Михаил Задорнов ввёл в обиход термин «коекакеры».
Пример коекакерства перед нами.
Глагольные рифмы, говорите, плохо?
А неспособность составить что-то приличнее «муж-уж» и в угоду этой эпической рифме переиначить «извиваться, как уж» на «лежать у ног, как уж»?
А душераздирающее благозвучие тирольского йодля «Её я резво...» (йэйойа)?
Нет, Граф, переоценили, раза в три, ИМХО. Да, Граф, имеете право.
Дата: 17/10/2015 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Говорила же, "чувствую, я своим сопротивлением уже начинаю Вас раздражать".
Проблема в том, что Вы спорите с тем, что я не утверждал, выдавая это за мою позицию. И аргументируете это тем, что я и не оспаривал. Это не спор, когда люди говорят о разном...
В частности:
-- я не говорил, что в поэзии есть какие-то гарантирующие успех системы;
-- я не говорил, что надо жертвовать смыслом (семантикой, по-умному) ради формы;
и т.д.
Я сказал всего лишь одну, очень простую, на мой взгляд, вещь: читайте классиков, думайте и анализируйте, ищите за счет чего они добиваются такого потрясающего эффекта, что их произведения живут столетиями. ВСЁ!
Остальное, что я привёл чисто для примера, можно оспаривать. Причем, там даже не столько лично моё, сколько взято из работ известных литературоведов и поэтов. Но даже и тут я оговорился -- ищите своё, никому не верьте... Сможете Вы сделать что-то выдающееся вопреки накопленному человечеством опыту -- буду только рад. Реально, буду рад. Это ж прикольно...
Дата: 17/10/2015 - 19:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Чувствую, спор заходит в тупик, ибо все, что хочу сказать я, это то, что по-разному бывает и системы нет. Так что примеры за и против можно приводить до бесконечности.
Хорошо-хорошо, считайте, что Вы победили. Что-то анализировать в произведениях классиков -- совершенно бессмысленное и тупое занятие. Согласен. Задумываться и искать -- это вообще просто вредительство, преступление перед искусством. Уже согласен. Ага...
Я понимаю, что мой опыт идиота никому не нужен. Но... Вы же оставляете за мной право думать и поступать так, как я считаю нужным и полезным для себя? Только и исключительно для себя лично? Можно?
А поделиться этим опытом с теми, кому это может быть интересно, мне позволено? Нет?.. А высказать своё мнение? Тоже нет?.. Понятно, что я ошибаюсь в каждом своем утверждении, но... вдруг кому-то это что-то навеет... 
Как мне в моей молодости книга Валерия Брюсова "Ремесло поэта"...
Дата: 17/10/2015 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
но все же не могу не предположить, что, быть может, семантика все-таки первую роль играет, а не структура.
Правильно предполагаете. Только почему у Вас вызывает сопротивление тот факт, что хорошие авторы делают свои стихи богаче за счет определенных художественных эффектов. Не в ущерб семантике!..
Давайте я пример попроще приведу. Часто упоминаемая классика художественного приема:
"машина шинами шурша..."
Где Вы тут видете ущерб семантике? Можно сказать "колеса автомобиля производили шум". Да, смысл тот же. А разницу в звучании чувствуете?..
Дата: 17/10/2015 - 00:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Если видишь в ленте
дубльлюк,не пужайся, это - глюк!
Дата: 17/10/2015 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Может, и так. Только, на мой взгляд, это не количеством гласных и не длиной слов определяется.
И этим тоже. Я Вас уверяю. Словами, сходными по длине и структуре словам типа "отговорила", "золотая", "дезоксирибонуклеиновая" и т.п. в стихотворении Вы не передадите напряжение и пыл борьбы, в которой исход решают доли секунды. Как бы ни были такие слова точны по смыслу, они "убивают" энергетику стиха, заставляют его "расплываться".
Другое дело, что, повторяю:
Это было б слишком просто...
И это... Не верьте мне и не верьте специалистам много лет занимавшимся этими вопросами. Ищите свою формулу. Или считайте, что размышления в этом направлении бесполезны или вредны. Не знаю, что именно Вам ближе. По-любому, тут каждый выбирает и решает для себя сам...
Дата: 17/10/2015 - 00:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Можно, пожалуйста, поподробнее вот об этом самом моменте? Это как? Не уразумел. (К обоим собеседникам вопрос).
Дата: 16/10/2015 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Будем дружить. У меня у самой одни трояки, это ещё хорошо, радуюсь, что не ФТОПКУ))))
Дата: 16/10/2015 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Что-то я недопонял... Например,
У Лермонтова на 43 буквы приходится 17 гласных. У Есенина на 43 буквы (вся Ваша цитата) -- 21 гласная
Вы хотите сказать, что 17 больше чем 21? Или что?
Сходим к кому-нибудь еще. Например, к Симонову: В атаку пошла пехота — К полудню была чиста От убегавших немцев Скалистая высота.
Здесь на 43 буквы приходится 20 гласных.
А Вы не чувствуете, что энергетика борьбы у Лермонтова существенно выше? У Симонова в этом отношении более рыхлый стих, если не сказать больше.
Но самое главное -- нельзя что-то сводить к одному-двум параметрам. Тут книгу надо писать, а не пост на форуме... Я просто хотел обратить внимание на необходимость анализировать и размышлять. А выводы делайте свои, пути ищите свои.
Уже жалею, что привел какие-то конкретные примеры...
Так что, Князь, думаю, никакой системы в этом раскладе нет. И с длиной слов тоже можно (опять же, я так думаю) привести разные примеры.
Можно. Почему я и сказал про "ещё и ещё". Здесь нет догм. Нельзя выдернуть один момент и сказать -- учитесь у классика, вот так вот всегда надо делать в данном случае! Ага, ща я сокращю слова и напишу совсем как Лермонтов или напишу тем же размером, что Есенин, только тему возьму покруче и "забью Мике баки"... Нет, конечно! Тут сотни параметров, которые дают в сочетании миллионы комбинаций...
Ищите именно своё сочетание! Иного пути нет... Как именно надо писать хорошие стихи никто вам не распишет и не разъяснит. Как не надо -- сколько угодно. Как надо, увы, можете решить только вы. Вот только делать это лучше осмысленно, а не вслепую и не наугад...
Дата: 16/10/2015 - 18:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Пользуйтесь.
И вообще... Есть на литсайтах очень популярный и очень раздражающий меня "совет": читайте больше классиков и у вас всё получится... Неправда! Это не так! Не надо много читать, надо много думать. Если есть реальное желание чему-то научится, то -- разбирайте "по косточкам" то, что вам нравится. Смотрите, ищите, за счет чего достигнут эффект.
Вы обращали внимание на то, что в сценах борьбы используемые хорошим автором слова укорачиваются, а количество согласных (относительно гласных) возрастает?.. ("Ко мне он кинулся на грудь: Но в горло я успел воткнуть И там два раза повернуть Мое оружье") И наоборот -- при описании природы слова удлиняются и возрастает доля гласных? ("Отговорила роща золотая. Березовым, веселым языком")
А есть ещё образы. Как они строятся? У плохих авторов они нередко бывают яркими, но... прилеплены к стиху "синей изолентой". Поэтому они не работают. У хороших авторов образы как будто вырастают сами. Они могут быть не столь яркими, но они -- именно там и именно так. Поэтому они работают. Как хорошие авторы это делают? Загадка... Но -- это разрешимая загадка. Понять можно. Научиться?.. Кому как. Большинство, увы, осваивают только внешнюю часть, копируют её и -- этим сваливаются в плагиат. Тут не так надо, так нельзя...
А ещё -- образы должны работать на всех уровнях. Это аксиома! Но -- 99% авторов этого не понимает... Почему? Вот этого уже я не понимаю...
А ещё...
И ещё...
Почему так сложно написать действительно хорошее стихотворение? Потому что очень много вот этих "ещё"...
И всё это надо неоднократно пропустить через себя. Это невозможно выучить "в ночь перед экзаменом". И это нельзя просто копировать, понимание прежнего должно лечь в основу чего-то нового, надо подниматься на следующий уровень...
И ещё. Литературоведов надо читать. Они много полезного пишут. Просто для себя лично -- и фигни тоже много. Лучше доходить своим умом. Поэтому я лично так: почитал, это да, это да, это я и без тебя знал, а вот это интересно, а вот тут ты не прав, тут ты за уши притянул... Но, всяко, литературоведов читать периодически надо. И думать-думать-думать...
P.S. Что-т я разболтался сегодня, извините, настроение такое...
Дата: 16/10/2015 - 15:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Это мысль. Никогда не пробовал использовать приёмы классиков таким образом.
Дата: 16/10/2015 - 15:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Научно-исследовательский -- это для литературоведов. Им обязательно надо уложить всё в схемы и назвать каким-то словом.
А смысл есть вполне практический. Почему два стихотворения, написанные, казалось бы, одним стихотворным размером, звучат по-разному? Именно звучат, я не говорю о семантике.
Сейчас не найду, но был хороший пример из Ахматовой (кажется). Кто-то спросил, дескать, не могу понять -- это ямб или анапест? А там интересный момент -- два первых слога в каждой строке ударные. Во всём, практически, стихотворении. В зависимости от того, какой слог посчитаешь сильной долей, такую схему и получишь. А надо ли это делать? Это просто своеобразная схема. Для неё можно, если кому надо, придумать свое слово. А можно и не придумывать.
Но, допустим, человек хочет добиться в своем произведении именно такого звучания. Но ни ямб, ни анапест такого своеобразия не дают. Что делать? Разрисовать столь неприятными для Марго ноликами-единичками и научиться этому "секрету".
Другими словами, нолики-единички - это объективное разложение ритма на составляющие. На слух -- субъективное, фиг "поймаешь"...
Дата: 16/10/2015 - 15:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Смысл чисто научно-исследовательский. Можно, например, изучать человеческое восприятие ритма сравнивая впечатления читателей со схемой. Но люди, способные заниматься подобными вещами, крайне редко заходят на литературные сайты.
Дата: 16/10/2015 - 15:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уже говорила в комментариях к моим "Промелькам", что неоднократно сталкивалась с тем, как по-разному люди разрисовывают крестики-нолики (нули и единицы) одного и того же стиха. Вот потому, в частности, у меня к этим схемам никакого доверия нет. Потому и считаю их пустой затеей.
Затея не пустая. Но беда в том, что многие подходят к ней формально, подгоняя рисунок под известные им простейшие схемы. А на практике ритмические рисунки имеют более сложную конфигурацию. Более того, описываемые в теории схемы в чистом виде практически и не встречаются. Из-за чего, в частности, и придуманы всякие дополнительные понятия типа спондеи-пиррихии...
Лично для себя я (в случаях когда на слух чувствую сбой в ритме, но не могу понять, из-за чего это) проставляю все ударения в словах. Поскольку в каждом слове, как известно, есть ударный слог. А потом пытаюсь понять, какие именно ударные слоги (сильные доли в строке) "держат" ритм. А ритм задается повторяемостью элементов, а не обязательным строгим их чередованием типа "раз-два".
Плюс -- да. Справедливо замечено выше, что ускорение-замедление ритма (в отличие, разумеется, от возникновения "спотыкачек" на ровном месте) является художественным приемом, позволяющим усилить впечатление, подчеркнуть переход в сюжетной линии стиха.
Дата: 16/10/2015 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Логично.
Дата: 16/10/2015 - 07:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Люди с тех времён не особо изменились. Многообразие восприятия всё то же. И ритм слышат по-разному и отношение к стихам у читателей далеко не одинаковое. Одни воспринимают текст как поэзию, только если в строчках одинаковое число слогов и точные рифмы. Замедление или ускорение ритма и сложная рифмовка просто не укладываются у них в головах. Другими такой чётко просчитанный текст ощущается как серый и скучный. Одни понимают и ценят только чёткое выражение мыслей стихотворной форме. Для других поэзия только в сложных метафорах и аллегориях. А ещё в мире полно людей просто не слышащих ритм или не имеющих развитого образного мышления. И они тоже иногда пишут к стихам комментарии. И всё так же невозможно написать стихотворение, которое было бы хорошим для всех.
Дата: 15/10/2015 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А когда воплощать собираетесь?
Дата: 13/10/2015 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, мне понравилось, это на конкурс? Ставлю пять... Читать приятно, с ритмом порядок, весело.
Дата: 23/09/2015 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну да! Это Вы прокурору будете объяснять... А где ссылка на сайт, на котором Шаляпин пиарил свои произведения?? Где "название печатного источника", "издательство, год выпуска, IBSN" и т.п.?? Где?? Я Вас спрашиваю!
Каким образом я должен понять, что Вы не присвоили себе закавыченные Вами строки с дальнейшим указанием, для отвода глаз, фамилии исполнителя??
Дата: 23/09/2015 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что... Почти элегия получалась почти хорошо. Мне понравилось. Несмотря на то, что Вы нарушили придуманные Питоном22 правила цитирования, Вы интересно обыграли этот мысленный диалог. У меня первое побуждение было "докопаться" до сочетания "и сладкого во сне", но -- вовремя сообразил, что это отсылка к эпиграфу, а не чудная прихоть автора.
А самое главное -- мысль. Оно ж, как это ни парадоксально, действительно так...
Дата: 18/09/2015 - 15:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы меня сподвигли разобраться в значениях не до конца знакомых слов самостоятельно. )))
Дата: 18/09/2015 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вкусно. Задумка интересная и воплощение достойное. О чём с удовольствием спешу доложить. )))
Дата: 17/09/2015 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Приговор" в том смысле, что как эссе для газеты - да, но не более. А хотелось бы большего.
Дата: 17/09/2015 - 17:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
5 за заметку
3 за произведение
итого = 4
*)
Дата: 17/09/2015 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, если по чесноку, приговор Графа мне кажется совершенно справедливым. Парадокса какого-то не хватает, неожиданного разворота благодатной темы.
Дата: 17/09/2015 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/09/2015 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 11/09/2015 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 11/09/2015 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а сами-то?
http://gp.satrapov.net/content/080915-5342
*)
Дата: 10/09/2015 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет, Марго, это не эссе.((
Это - гимн!!! (или пестня))
Дата: 26/08/2015 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ставлю пять, потому что мир мы видим не таким, каков он, а каковы мы сами: содержание - захватывает дух:
память и существование рядом душ прошлого и настоящего - думаю, психическая всё - таки реальность;
и прекрасная форма.Спасибо.
Дата: 18/07/2015 - 07:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бесподобно!!!!!!!!!!! Однозначно - 5 звёзд.
Не критики ради, но просвещения для (!) позволю себе возразить, да, ибо даже в первом абзаце (вступительное описание отнесём к первому) некоторые слова не приходятся исконно-русскими. И попрошу извинить, но в текстах стараются не смешивать формы речи, во всяком случае, нежелательно смешивать, это первое, что указывает на непросвещённость.
Я выскажусь по первому абзацу, но только по первому, а Вы уж сами решайте, доработать текст или оставить недоработанным.
Студеным январским вечером, когда ветер завывал в печных трубах, а все окна в усадьбе затянуло куржаком, в монотонной песне метели Анисим Петрович вдруг расслышал звон колокольчика.
— Кто бы это мог быть? — всполошился хозяин усадьбы, куликавший в это время в полном одиночестве, не без удовольствия допивая уже третий лафитничек бальсана под шоколадную бомбошку. — Ужель Иван Степаныч пожаловал в такую непогодь? Вот ведь каналья, не иначе как опять проигрался в пух и прах у кого-то из соседей да мечтает у меня тут поживиться. Ни за что с ним играть не сяду. Разве что в шашки… Раздосадованный Анисим подбросил еще одну истопель в жарник, запахнул шлафрок и вышел в сени, встречать.
всполошился - разговорное, вместо него я употребил бы - взволновался, оно как раз соответствует тому времени: бальсан - заимствовано из арабского в греческий, из него в латынь, из неё в немецкий, из него в русский; бомбошка - заимствовано из французского и шоколадной не бывает, бывает с шоколадным покрытием - это карамель; каналья - заимствовано из французского; шлафрок - заимствовано из немецкого.
Все слова, отмеченные в тексте синим - это бесподобно! Не уверен, что печная труба будет правильно, есть дымоход и от него - дымовая труба, конечно, смысл не изменится, однако, текст преобразится.
И хотелось бы обратить Ваше внимание на одну немаловажную деталь: — Ужель Иван Степаныч пожаловал, - в такую-то непогодь? В следующем идёт уточнение у кого-то из соседей - оно лишнее, без него красивее звучит - Вот ведь каналья, не иначе как опять проигрался в пух и прах да мечтает у меня тут поживиться. А это предложение в тексте не восклицательное, а в действительности - Ни за что с ним играть не сяду! Разве что в шашки... и на этом заканчивается рассуждение и следует описание - Раздосадованный Анисим - только почему-то в вступительном описании имя с отчеством, а в этом описани - без отчества? Во избежании повторений можно его как-то обозвать, к примеру, барин.
Утомил?
Дата: 18/06/2015 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну-ну... *)
Дата: 18/06/2015 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а как же. вы упорствуете, и мы упорствуете *)
Дата: 18/06/2015 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И Summertime летит над полем —
С дымком и добрым алкоголем!)))
Навеяло. +++++!
Дата: 14/06/2015 - 14:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вероятно кое-что можно подрихтовать, например, последнюю строку., у нас тут есть опытные доктора,а я так - санитар в психиатрическом отделении для буйных. )))
Дата: 14/06/2015 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Своеобразный получился стих, с настроением, с "изюминкой". Фото и стих гармонично дополняют друг друга. И " Summertime " я очень люблю. )))
Дата: 13/06/2015 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Хороший кадр
)
Дата: 13/06/2015 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знакомо!
Раз, пока потянулся за смартфоном, чтоб сфоткать облако-верблюда, прицелился и щёлкнул... верблюд уже трансформировался в гуся...
;-)
Дата: 13/06/2015 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красиво. Но я не умею оценивать прозу. Поэтому - без оценки, простите.
Торговец облаками
«Скоро вы приметесь за свой суп,
дрянной мошенник… торговец облаками?»
Ш. Бодлер http://bodlers.ru/240.html
Продай мне облачко. Заблудшее. Продай.
Вон то, которое догнать не может стаю.
Дам за него копеечку. И чаю
Налью впридачу. Ты ведь любишь чай?
Поставь на стол небесный свой лоток.
Остановись,"торговeц облаками"!
Хочу потрогать облако руками.
А ты пока хлебни чайку глоток.
Автор: Fermata
Дата: 30/05/2015 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, это и правда некрасиво с нашей стороны..
Ставлю 4.
Тень выгоняя, сверкая повсюду,
.......................
В строке: «Dance me» звучит, не пойму откуда.
мне не хватает слога..
В брызги фонтан расщепил потоки,
....................
Мелькнуло в мозгу: «Ужель, караоке?»
тут тоже - в первой строке.
Понравилось. Образно. Весна! Ощущение радости от окружающего мира и тепла.
Дата: 30/05/2015 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Запарка в зоопарке
Дата: 29/05/2015 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пытаюсь. : http://gp.satrapov.net/content/290515-5048
Дата: 28/05/2015 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
кстати - 1:
Тут есть чат - общий зал.. но, лично мне, он не очень удобен. Возможно я мало практиковалась.
Дата: 28/05/2015 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Упс....
Дата: 28/05/2015 - 22:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Маргошена "Весна. Промельки" этого не выдержит!
Сразу три объёмных протеста. Нужна отдельная тема. Три.
Дата: 28/05/2015 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Или как
Дата: 28/05/2015 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Котик суперский! Черенькие - моя слабость!
Дата: 28/05/2015 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Против закона всемирного тяготения, разряжённого воздуха в верхних слоях атмосфэры и что переменный ток имеет частоту 50 герц.
Дата: 28/05/2015 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Против чего бы ещё попротестовать
Дата: 28/05/2015 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я бы окончила с отличием!
Дата: 28/05/2015 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
У нас в институте был преподаватель, который ставил положительные оценки неучам - "за рабоче-крестьянское происхождение". *)
Дата: 28/05/2015 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нам казалось, что мы (по Вашей просьбе) уже доказали на пальцах, что у Бродского не все так плохо с ритмом:
http://gp.satrapov.net/comment/14472#comment-14472 (что автоматически НЕ распространяется на других авторов)
Выходит, зря корячились? *)
Дата: 28/05/2015 - 14:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Когда я вижу жёсткую критику в адрес автора, который используя пару глагольных рифм и/или не те падежи - написал замечательное, прекрасное стихотворение - по мне бегают муражки больших размеров. И фсё.
А про зайцев это или нет - Вам виднее. :)
Дата: 28/05/2015 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Мы не внушали. Честное благородное! *)
Дата: 28/05/2015 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
запросто*)
Демонстрируем:
Дано:
Следует:
*)
Дата: 28/05/2015 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А «Напиши я, к примеру, с эдаким "пЕрстеньком"» это нужно расценивать как не я и Бродский? Это не сравнение себя и Бродского?
ЗЫ: остальное, кроме ряда с Бродским, справедливо?
Дата: 28/05/2015 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я протестую по обоим пунктам!
Нам сначала внушают, что нужно, а потом, когда мы - как они - нам внушают, что так нельзя. В этом-то и противоречие.
Дата: 28/05/2015 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
«Я взволнованно старалась описать свой протест против "ему можно, а тебе нельзя".»©
Да я понял, что Вы именно протестуете. Я даже понял против чего.
Я хочу сказать, что Вы передёргиваете смыслы, словно шулер карты.
Вам никто ничего не запрещает.
Если Вас раскритикуют за эпигонство, это не «ему можно, а мне нельзя», это критика за эпигонство.
Никто не отрицает, что у тех, кого Вы перечислили в качестве классиков, есть неудачные строки. Но Вы передёрнули и появилась сентенция, что этих неудачных строк никто не замечает и не критикует.
И про внушение детям, и про образцы, по которым нельзя писать, и про то, что критика в Ваш адрес априори предвзята, это всё передёргивания.
А уж обида «за всех сразу», это даже не передёргивание. Этакий «изящный» призыв объединиться «униженным и оскорблённым» всех стран против «несправедливых» запретов. Типа детского анекдота про зайца: «ну, кто против нас с Лёвой»?
Это называется попыткой создания общественного мнения.
Дата: 28/05/2015 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, Прасковья! Ну, мастерица! Запутывать. *)
Умудрилась-таки сделать заявление с точностью до наоборот.
А все-таки, против чего протестуем-то:
Потому что, мы, например, видим в последней ремарке выше оба варианта протеста. Или это на выбор читателя?
*)
Дата: 28/05/2015 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я взволнованно старалась описать свой протест против "ему можно, а тебе нельзя".
Если я буду использовать те же приёмы и технику, что, к примеру, М.Ю. или А.С. в своих стихах - меня раскритикуют в пух и перья. Вряд ли кто-то разглядит АвАвССddEffEgg и ритмическое разнообразие при нарушениях ритма в моём тексте. Даже заморачиваться с анализом не станут. А уж тем более, если я создам !стул с одной ножкой! добавив в эту абвгдейку пару своих буквочек - распнут на месте без суда и следствия. Поди докажи им.. Кто я? Прасковья Батьковна. Или появится рядом с онегинской строфой - просковьевская? Если, вдруг, я наберу обороты в популярности и учителя пожелают преподавать стихи Прасковьи - тогда они уложат мои корявые строки в какую-нибудь схемку - и.. раз.. готово новое слово в поэзии!
Зачем внушать детям, что А.С. и др. - однозначно образец, если им, детям, так писать нельзя.. Вернее можно.. никто не запрещает!, но это бумагомарательство и примитивщина.
Меня злит эта многовековая ситуация и не более. Я ни на что не претендую. Мне обидно не за себя любимую, а за всех и сразу.
Дата: 28/05/2015 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«В общем, хотя и не 200 лет прошло, а с жесткой сеточкой крестиков-ноликов, по-моему, далеко не всегда к стихам подходить нужно»©
Если речь о стихах – нужно всегда.
Да, можно отказаться от изобретения мистера Данлопа, убрав с колёс привычные покрышки. Но тогда не нужно удивляться, что будет не очень много желающих ощущать при езде все неровности местности своим организмом.
Да, есть т.н. свободный размер, но он не подразумевает отсутствие метра, как такового.
Даже у хорошей прозы есть свой метр.
«Напиши я, к примеру, с эдаким "пЕрстеньком", Вы бы меня за Можай загнали и не стали бы там искать-откапывать никакие логаэды, ведь так?»©
Эко Вы «изящно» себя в один рад с Бродским поставили.
Вас кто-то, кроме Вас убедил в том, что Бродский – эталон, этакий Юпитер, которому licet то, что не licet никому другому и Граф этому Юпитеру истово поклоняется?
Неужто никто не рассказал, даже под большим секретом, что есть поэты – раскрученные «классики» одного стиха, а есть небезгрешные и небезошибочные, не многим, увы, известные Великие?
«Зря только Вы мне про ошибки-опечатки сказали — уже с предубеждением выйдет»©
Есть расхожее пожелание тем, кто считает допустимыми ошибки-опечатки, сделанные не на уроке грамматики, встретить кассира, обсчитывающего под тем предлогом, что не на уроке математики.
Самое удивительное, что отрицатели классического наследия, огульные, как говорил Хазанов, охаиватели его эпохального значения, пользуются этим самым наследием в полный рост.
Взять, к примеру, предложение: «Вы сначала Мишу, Ёсю и Сашу отругайте».
Классика!
Дата: 28/05/2015 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ох, и многабукафф…
По мере осмысления, добавлю своих пятикопеечных монеток.
«Эти личности убеждают меня по сей день считать их: Лермонтова, Пушкина, Некрасова, Крылова и мн. др. - классиками русской поэзии... со всеми вытекающими...»©
Да и не считайте, от них не убудет.
Вот, например, Ползунов и Уатт изобретали паровые машины. И то, что они понапридумали, сейчас используют в двигателях Мерседесов, Порше и всяких Феррари с Роллс-Ройсами. Да, в сильно изменённом виде. Но и Вас никто не заставляет писать
«кузнечик золотой, как много ты блажен». Пишите «в траве сидел кузнечик».
«Впитав в детстве с молоком мамы и записав глубоко под корку… ох, как трудно ни кому не подражать!!! Куда не сунься - в этом жанре уже кто-то натворил шедевров..»©
А кто сказал, что задача будет простой?
Не нравятся существующие двигатели? Придумайте антигравитационный и автолюбители поставят Вам памятник. Моряки, пилоты и космонавты оже.
«Убивают меня всяческие табу на то или иное со ссылкой на классиков, плевать хотевших на все табу ..»©
Знаете, а совсем без табу было бы очень плохо, ведь «не убий» - одно из них.
Или, табу на насмешки над чужими святынями.
А если речь о пренебрежении к имеющимся правилам стихосложения, то это не табу.
Это, если хотите, пожелание.
Никто не запрещает создать стул с одной ножкой , был бы устойчив, но если из него будут торчать гвозди, не удивляйтесь словам благодарности в адрес «мастера».
Дата: 28/05/2015 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, ветка сузилась уже до предела
ответ на #63
Да оставьте Вы Бродского в покое уже! *)
Он свое отпел.
И не надо путать его песни со своими. *)
А на досуге очень рекомендую почитать вот эту статейку: http://www.stihi.ru/2003/10/08-144
Автор, правда, довольно небрежно обращается с пунктуацией и очепятки лепит, но мысли высказывает - весьма и весьма.
*)
Дата: 28/05/2015 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Хо-ро-шо! Всё будет хорошо, я это знаю!!.... Лёня! Рамштайн!!! (с)
Дата: 28/05/2015 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Дата: 28/05/2015 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Это и есть смысл того, что я толкнула.. собственно :)
Проще говоря, в голове (лично моей), помимо (лично моей) воли, стихи сублимируются, из детских (и последующих) впечатлений от творчества всё тех же авторов, которые писали 200, а то и более лет назад. Ибо моск мой впитал и взял эти "смешные"произведения за основу основ. И, что интересно: сознанию моему, до недавних пор, никто не противоречил, наоборот, компетентные люди усиленно пытались укрепить меня в моих заблуждениях. Вот оно и бунтует... сознание (лично моё). В, действительно, расплывчатой форме
При этом, я, вовсе не против писать по правилам... ну, хотя бы стараться, стараться и, снова, стараться!!!
Дата: 28/05/2015 - 10:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Птицы Мира - бояки и тюхли, по сравнению с воронами и воробьями! Во где наглость через край!
Дата: 28/05/2015 - 10:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 28/05/2015 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Тупо подражать кому-либо - вообще - дело "так себе".. сомнительное, в общем, это дело. Надо подражать умно!
Но... Впитав в детстве с молоком мамы и записав глубоко под корку сказки Пушкина, Ершова*; басни Крылова*; "Мцыри", "Бородино" Лермонтова; "Песню о Буревестнике" Горького.. усугубив всё это Маршаком, Некрасовым (и далее по школьной программе), добавив туда же переводы Лопе де Веги, Карла Гольдони... разбавив (со временем) всё это, сначала Асадовым, а за тем Маяковским, Есениным, Ахматовой, Цветаевой, Блоком, Пастернаком и др..... ну и конечно Высоцким, Окуджавой.... добив себя Филатовским "сказом" - ох, как трудно ни кому не подражать!!! Куда не сунься - в этом жанре уже кто-то натворил шедевров..
Я тут посмею публикнуть определения:
...Художественное произведение, с точки зрения классицизма, должно строиться на основании строгих канонов, тем самым обнаруживая стройность и логичность самого мироздания. Интерес для классицизма представляет только вечное, неизменное — в каждом явлении он стремится распознать только существенные, типологические черты, отбрасывая случайные индивидуальные признаки. Эстетика классицизма придаёт огромное значение общественно-воспитательной функции искусства. Классицизм устанавливает строгую иерархию жанров, которые делятся на высокие (ода, трагедия, эпопея) и низкие (комедия, сатира, басня). Каждый жанр имеет строго определённые признаки, смешивание которых не допускается.
Классик - выдающийся, общепризнанный писатель, деятель науки, искусства, произведения, творения которого имеют непреходящую ценность. Приверженец строгих правил в чем-либо..
Я к чему всё это.... Убивают меня всяческие табу на то или иное со ссылкой на классиков, плевать хотевших на все табу .. И тут, я, как Попка Дурак, снова твержу про двойные стандарты.. Непримиримость во мне зашкаливает и, отсюда - непоколибимось моей позиции.
это были "вытекающие"
Дата: 28/05/2015 - 09:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Непримиримость во мне зашкаливает и, отсюда - непоколибимось моей позиции.
Положа руку на сердце, это единственное, что мы поняли из сей взволнованной речи.
*)
Дата: 28/05/2015 - 03:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
"считать классиками" и тупо им подражать - это две большие разницы *)
Дата: 27/05/2015 - 23:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Марго, простите меня, я не хотела Вас обидеть, но почитайте всё-таки про дактили и амфибрахии, учиться никогда не поздно, сама учусь...) Стих-то красивый, я же сказала, а про беду, это в том плане, что-то не то, да и не одно не то, трудно объяснить...вот такая вот беда...
Дата: 27/05/2015 - 23:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
О! Эти личности убеждают меня по сей день считать их: Лермонтова, Пушкина, Некрасова, Крылова и мн. др. - классиками русской поэзии... со всеми вытекающими...
Дата: 27/05/2015 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
А что именно утверждают-то? Что всем надо писать, как Лермонтов? *)
Дата: 27/05/2015 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Спасибо.
(не шмогла подобрать подобающий Вашему статусу сердечный эпитет 
)
От части - утешили
Правда, начиная с воспитательниц детского садика и заканчивая сегодняшними ведущими на телеканале "Культура", включая моих преподавателей литературы, - все эти люди утверждали и продолжают утверждать немного другое
Дата: 27/05/2015 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Граф, очень хочется Вас спросить
Если под сочинением, к примеру, как это:
В избушке позднею порою
Славянка юная сидит.
Вдали багровой полосою
На небе зарево горит...
И, люльку детскую качая,
Поет славянка молодая...
"Не плачь, не плачь! иль сердцем чуешь,
Дитя, ты близкую беду!..
О, полно, рано ты тоскуешь:
Я от тебя не отойду.
Скорее мужа я утрачу.
Дитя, не плачь! и я заплачу!..... и т.д.
стояла бы подпись "Прасковья", а не Лермонтов М.Ю. ... попало бы оно в разряд стИхов или стЕхов
Дата: 27/05/2015 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Милая Прасковьюшка!
Дело в том, что в мире вообще нет ничего абсолютного. М.Ю. жил и писал почти 200 лет назад. И сразу за этим он как бы умер. А язык и поэзия как бы продолжали жить и развиваться. И то, что было совсем нормальным, или даже выдающимся, при М.Ю., в наше время зачастую просто смешно.
Иконы – это хорошо. Но только с культурно-исторической точки зрения. *)
Дата: 27/05/2015 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ладно, так и быть*)
Но заметим, однако, что:
1) нам было трудно представить себе ворона, "пробивающегося сквозь штору" (предположительно, с оружием в руках);
2) строчка "пророка из себя изобразив" несет в себе иронию и предполагает, что объект такой иронии заслуживает, т.е. корчит из себя нечто, ведет себя излишне пафосно, делает умное лицо и т.п. - а тут он просто печально смотрит, и иронизировать как бы не над чем.
*)
Дата: 27/05/2015 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Да и поэзию раньше ставила гораздо ниже прозы. В основном из-за того, что рифма зачастую требует некой натяжки смысла
Тут одно из двух: или рифма не та, или смысл хромает. А вот гармония смысла и рифмы - это как раз то, что отличает стихи от стехов. *)
Дата: 27/05/2015 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Марго, я, после знакомства с теорией, практически перестала сочинять. Теперь, даже в моменты "озарения", беря ручку в руки, я начинаю считать, измерять, взвешивать и отбрасывать.. В итоге - теряю нить, идея расплывается... от души порыва и той эмоции, которую хотелось "воспеть", мало что остаётся..
Говорят: "Практика! И ещё раз практика!"
Но на неё нет времени.....
Дата: 27/05/2015 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Держи(те) 5! Правда, я, увы, не Граф.
Дата: 26/05/2015 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сама я не особо бельмес в ентих законах, но, с некоторых пор, меня хотя бы перестали пугать словечки типа: аллитерация, парцелляция, амфибрахий, пиррихий, клаузула и пр.. Я таки почитала ! :) (спасибо Графу!)
Ни один из великих поэтов не писал "идеально" с точки зрения соблюдения всех правил гласных и негласных.
Самое больное место, для меня - это глагольные и вааще рифмы в целом. Отсюда фразочка про "двойные стандарты" и про Юпитера с быком..
Дата: 26/05/2015 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Итак, отвечаем на оставшиеся вопросы.
Вот так, с некоторыми уточнениями, мы слышим все три строфы Бродского:
/-/-/--/-/
--/-/--/-/-
/-/--/-/
--/-/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
/-/--/--/-/
--/--/--/-/-
/--/-/--/-/
--/--/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
/-/--/--/-/
--/--/-/-/-
/-/--/--/-/
---/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
Как видите, все гораздо более упорядочено, нежели может показаться невооруженному глазу. *)
То есть, и число стоп меняется, и размер, но все это происходит по достаточно четкой схеме, повторяющейся в каждой строфе.
И обозвали бы мы все это разностопным строфным логаэдом. О как.
*)
Дата: 26/05/2015 - 15:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Эхехех... Старость - не радость. В упор не видим, где это мы "раздражались". *)
А на вопрос ответим, конечно. Чуть позже. *)
Дата: 26/05/2015 - 14:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Во-первых, смеем утверждать, что Бродский следует здесь совершенно определенным нормам. *)
А во-вторых, даже (сознательное) отступление от нормы предполагает как минимум знание этой самой нормы. *)
У Вас же получается, что нормы знать необязательно. Достаточно «душой напеть».
Нам кажется, что Вы тут несколько заблуждаетесь. Например, Пикассо или Кандинский малевали неизвестно что не потому, что не умели рисовать или не знали основ живописи. Они сознательно отступали от нормы, которой владели в полной мере.
А у Вас нам слышится – не знаю и знать не хочу. *)
Дата: 26/05/2015 - 13:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ну, наверное, где-то так:
/-/-/--/-/
/-/-/--/-/-
/-/--/-/
/-/----/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
/-/--/--/-/
--/--/--/-/-
/--/-/--/-/
--/--/--/-/-
--/--/--/-/
/--/-/
Дата: 26/05/2015 - 13:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сразу оговоримся, что Наше Сиятельство ни разу не являются специалистом в области теории поэзии. Поэтому ниже следует наше личное и непрофессиональное мнение по затронутому вопросу.
Одной из особенностей поэтического текста, в отличие от прозы, является его ритмическая нормативность. И нормы эти зависят от того, какую систему стихосложения (а в ней форму, метр и т.д.) - выбрал автор. В этом плане количество слогов (а вернее – стоп) отнюдь не является единственной или обязательной нормой. Если автор не хочет «считать слоги», он может считать что-то другое. Но в любом случае в стихе должна быть какая-то логичная и повторяемая схема.
В приведенном стихе Бродского такая схема есть. При всей кажущейся статистической беспорядочности просматривается совершенно четкий и повторяемый ритмический рисунок. Автор не от балды так написал - он так задумал и спроектировал, отталкиваясь от существующих норм. А в упомянутом произведении автора Ека количество слогов (стоп) просто «пляшет», причем не под музыку, без всякой схемы. Автора так «повело». Примерно так танцуют сильно выпившие люди. Им кажется, что они четко держат ритм, а зрители видят «корову на льду».
В этом разница. И причина наших «придирок». А отнюдь не в «двойных стандартах», как тут изволила выразиться уважаемая Прасковья.
*)
Дата: 26/05/2015 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Марго, добрый (утр, день, вечер)!
На все Ваши вопросы относительно творчества Бродского или другого почитаемого, любимого (и не очень) автора, всемирно признанного гением, - есть только один, но исчерпывающий ответ:
Quod licet Jovi (Iovi) non licet bovi.
Другого объяснения Вы никогда не услышите от людей, блюдущих каноны поэзии и/или графоманов.
Есть затёртое до дыр, но не теряющее от этого свой смысл, выражение: "Политика двойных стандартов".
Вот она-то и определяет кому зя, кому низя. И фсё.
Даже не пытайтесь сравнивать ИХ с нами... Пустое...
Игра цезурами в целях изобразительности! Строфы.. икты... Да кто ж их считает?! Это богатство ритмических сочетаний!
Дата: 25/05/2015 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2015 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 23/05/2015 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не прокатит. А подражание Бродскому и тем паче *)
Дата: 23/05/2015 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/05/2015 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
текст этой ремарки отформатирован просто отлично. автор освоил матчасть на удивление быстро*)
Дата: 23/05/2015 - 08:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
*)
Дата: 22/05/2015 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А нас, например, без подготовки это место просто озадачило. *)
Дата: 22/05/2015 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 22/05/2015 - 08:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий: