На Яузе
"Плыла-качалась лодочка
По Яузе-реке"
Горбатый мостик отражается в воде,
Замкнув овал, как будто коромысло,
Давно забытое в старинной слободе,
Дугой над речкой Яузой повисло.
Невдалеке шумит Садовое кольцо,
А здесь покой, привычное затишье.
На речке полный штиль, течёт она с ленцой,
И лодочек там нет, их время вышло.
Качаясь на воде, плывёт осенний лист,
Упавший с ветки вяза или клёна…
И сколько б ни искал натуру пейзажист,
Достойней нет, чтоб быть запечатлённой.
Фото авторское.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
7059
С моей точки зрения:
1) Замкнуть овал каким-то, автору лучше знать каким, коромыслом.
2) Качаясь на воде плывёт лист, обозначенный неким, известным автору свойством. "Лишь" вообще не айс. Сам грешен, но лучше, наверное, избегать.
3) "по утру" мне кажется было бы уместнее, хотя, возможно, это грех против канонических правил.
4) А,может, "запечатлённым"?
А стих - славный. С настроением. )))
1. Виктор, мне кажется, Вы не вчитались: мостик (он же коромысло) отражается, замыкая овал, то есть именно отражением овал и замыкается (кстати, я специально этот момент ловила, не один день мимо по Садовому ездила, чтобы этот овал сфоткать: в некоторые дни, когда рябь на воде, никакого отражения вообще нет, не то что такого ровного овала).
2. Про "лишь", которое для Вас "не айс", я как-то здесь уже говорила: у меня там не лишь, а составной союз "лишь только" = всего лишь = один только (в отсутствие чего-либо еще). Расшифровка: на Яузе теперь никакого судоходства нет, лодочки,о которых пелось в "Верных друзьях", не плавают, и если увидишь что-то плывущее, то это может быть всего лишь лист, особенно по осеннему времени (видите, кроны деревьев по берегам уже желтеют: стояла на мостике, лист и проплыл). Ну, и почему я должна была от такого четкого союза отказаться, который даже в орфословаре (а не только в спецсправочниках по морфологии) отдельной позицией дан: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=... ? Только потому, что кому-то он (или его составная часть) кажется "затычкой"?
3.
Не поняла, о чем Вы, о каком конкретно месте стиха (тем более в таком написании: сущ. с предлогом). Ни о каком утре у меня там речи вообще-то нет.
4.
Почему же? Слово "натура" женского рода, потому запечатленная натура, творительный падеж: "достойней нет [натуры], чтоб быть (какой?) запечатлённой". Всё грамотно.
Значит я был не прав. )))
Спасибо, Тортила! :)
Вы угадали: Москва - моя любовь, хотя я живу здесь только с 17 лет.
Все споры могла бы пресечь точка после слова овал, она бы разделила, что к чему относится.... но это я так, к слову.
Качаясь на воде, плывёт лишь только лист,
Упавший с ветки вяза или клёна…(с)
Как вариант:
Качаясь на воде, плывёт куда-то лист,
корабликом отчалившим от клёна…
Про "коромысло" тоже соглашусь с предыдущими комментариями, Марго. Понимаете, фраза "замкнув овал, как будто коромысло" неудачна, поскольку получается, что коромысло само по себе овальное, но это ведь не так... Здесь просится покрутить первые две строки так, чтобы получилось - горбатый мостик над рекой, отражаясь в воде похож на овал. Я бы отказалась от "коромысла", тем более что у вас есть уже и "горбатый" и "дугой"
А стих очень настроенческий и чувствуется эмоция автора (то есть живой стих).
Тень Ветра, про коромысло см. в моем ответе Питону (там у меня нет точки, потому и читать нужно всю фразу, а не вырывать из нее кусок).
"Как вариант:
Качаясь на воде, плывёт куда-то лист,
корабликом отчалившим от клёна…"
Версия "с корабликом отчалившим от клёна", прошу прощения, мне представляется слишком вычурной. А лист плывет не "куда-то", а конкретно в Москву-реку, поскольку Яуза именно в нее впадает.
Мостик сам по себе, как раз на овал не похож (см. фото). Более того, как объяснила вчера Виктору, даже не каждый день вот этот овал на Яузе заметен, а мостик, разумеется, стоит всегда. :)
Спасибо за комментарий.
Марго, то ли вы не хотите никого из троих, сделавших вам замечания, услышать, из-за авторской слепоты, то ли из вредности.
В любом случае, когда три мнения идут в противовес одному, стоило хотя бы попытаться понять их... Я стараюсь поступать именно так. Но вам, как автору, разумеется виднее. 
Оценивать пока не стану, может вы ещё измените свое мнение.
"Марго, то ли вы не хотите никого из троих, сделавших вам замечания, услышать, из-за авторской слепоты, то ли из вредности. "
Ну, во-первых, одного из "троих" мне переубедить удалось: Виктор от своих замечаний отказался. Во-вторых, я конкретно и аргументированно на каждое замечание ответила, значит, никакой "вредности" и "авторской слепоты" тут нет.
А оценку можете мне поставить любую, меня это совершенно не волнует. Волнует то, что критика на "Пристани", которой этот портал всегда славился, приобретает выхолощенную форму, когда критик с самого начала, впервые читая стих, сразу держит в голове, как бы он сам каждую строку переделал-написал. Это уже напоминает конкурс на тему "Прочти чужое и переделай на свое".
Вот потому здесь целыми страницами обсуждается переделка одного какого-то слова (это я уже не о своем конкретно говорю, а о развивающейся тенденции). Притом, как правило, такое "обсуждение" перерастает в примитивный флуд, изобилующий фамильярностью и усыпанный падонкизмами "ни па-деццки".
Кстати, о последнем. Я, конечно, не против того, чтобы иногда вставить разговорное словечко или жаргонизм в свой пост, все-таки мы здесь и разговариваем тоже. Но, на мой взгляд, в этом надо знать меру. А когда это делается вот таким неудержимым водопадом, имидж портала должен пострадать непременно.
Честно скажу, если бы я, впервые зайдя на "Пристань", наткнулась на Ваше с ВовНом интимное кривляние (по-другому я это назвать не могу, прошу прощения), я на таком портале не задержалась бы ни на минуту, ибо с таким же успехом можно посещать порталы тинейджеров, а я из этого возраста уже вышла.
Давно хотела об этом сказать, но терпела до последнего в надежде, что эти флудопотоки когда-нибудь сойдут на нет, надоев и самим инициатором. Видно, не судьба.
Жду колов за этот пост -- думаю, они последуют незамедлительно. Но, как нетрудно догадаться, для меня это не имеет значения.
Спасибо за внимание.
"Ну, во-первых, одного из "троих" мне переубедить удалось: Виктор... "
Не удалось) Просто Виктор не стал с вами спорить. И обратите внимание, что никто не стал с вами спорить!
"Волнует то, что критика на "Пристани", которой этот портал всегда славился, приобретает выхолощенную форму"
Потому что некоторым авторам проще объяснить на примере, чем аргументами, которые он не воспринимает. Чтобы и он посмотрел на стихи со стороны, а не изнутри стихотворения, из которого не может выскользнуть. :)
"Притом, как правило, такое "обсуждение" перерастает в примитивный флуд, изобилующий фамильярностью и усыпанный падонкизмами "ни па-деццки".
Это вы сейчас какие-то личные обиды решили выплеснуть? Ибо под вашим постом сейчас флуда и падонковских словечек не было... Все по существу.
"Честно скажу, если бы я, впервые зайдя на "Пристань", наткнулась на Ваше сВовНом интимное кривляние (по-другому я это назвать не могу, прошу прощения), я на таком портале ни задержалась бы ни на минуту..."
Вообще это к чему? Какое отношение имеет наша с Володей манера общения к обсуждению данного стихотворения?
Марго, вы хоть понимаете, как выглядите со стороны с подобными высказываниями, особенно ни к месту сказанными? 
Кстати, вы правильно сделали, что зарегистрировались на ЛитСети. Там очень серьёзная публика, ну совершенно не общающаяся по-падонковски)))
Очень жаль, что в вас умер ребёнок. Искренне жаль. Потому я и обижаться не могу на ваши высказывания. Я всё понимаю.
"Жду колов за этот пост -- думаю, они последуют немедленною. Но, как нетрудно догадаться, для меня это не имеет значения."
Ну, конечно же не имеет, Марго! Иначе зачем так часто акцентировать своё внимание на оценках?
Не переживайте, я не поставлю вам ни "кол" за коммент, ни "три" за стихи... Хотя стихи вы могли бы выписать и на пять... Но что-то вам не даёт этого сделать... 
"Это вы сейчас какие-то личные обиды решили выплеснуть? Ибо под вашим постом сейчас флуда и падонковских словечек не было... Все по существу"
Я на это вопрос, считайте, уже выше ответила:
Давно хотела об этом сказать, но терпела до последнего в надежде, что эти флудопотоки когда-нибудь сойдут на нет, надоев и самим инициатором. Видно, не судьба.
То есть достало до невозможности. Потому и высказалась, считайте, напоследок. С этот момента я свое стремление содействовать развитию портала заталкиваю подальше.
Конечно, правильно. Меня давно уже туда звали, да все колебалась в расчете на то, что здесь наладится и запасной аэродром будет без надобности. А Вам, я смотрю, просто нетерпелось оповестить всех, кто еще не в курсе. Смешно.
Я на это вопрос, считайте, уже выше ответила
Кому? Сама себя спросила, сама себе ответила? При чём тут вообще флуд?
То есть достало до невозможности.
Марго, вы, простите, сегодня не с той ноги встали? Ещё раз повторяю - под вашим постом не было ни слова флуда, только критика. Так что вас достать успело? Если на критику у вас идиосинкразия, то так и обозначьте на своей страничке - "или хвалить или ничего" ;)) А то получается вам за Фому, а вы за Ерёму...
Потому и высказалась, считайте, напоследок.
Вы уходите?
и в этом меня обвините на пару с Вованом, Князем и тд...?
А Вам, я смотрю, просто нетерпелось оповестить всех, кто еще не в курсе.
Так это была тайна тайная?)) Особенно когда на ЛитСети 80% пристанцев зарегистрировано!))) Действительно, смешно... искать запасные аэродромы. В надежде собирать только тёплышки? Не стоит воспринимать критические замечания как личное оскорбление.
Да уж, Марго... ну вы сегодня о отчебучили...
"Ещё раз повторяю - под вашим постом не было ни слова флуда, только критика. Так что вас достать успело?"
Если Вас действительно интересует ответ на этот вопрос, прочитайте мое внимательно, там все уже сказано -- особенно насчет "успело".
"Вы уходите?"
То же самое. Прочтите мою фразу до конца, в ней ответ и найдете.
"Особенно когда на ЛитСети 80% пристанцев зарегистрировано!)))"
Ну, значит, для остальных 20% писано. И вообще, что-то я не припоминаю, чтобы о том ресурсе так много разговоров здесь шло, как в последнее время. Зачем? (Вопрос риторический, чисто для размышления.)
На этом, извините, из диалога выбываю, а не то Вы мне до вечера тут будете вопросы задавать, на которые давно уж отвечено. :(
Да нет... вопросов больше не будет, тем более, что создалось впечатление, что вам просто необходимо было хлопнуть дверью и вы искали повод. А тут "критики" подвернулись как раз вовремя.
Сутки ушли на размышление... уже неплохо.
Но Вы ошибаетесь: если бы я "хлопнула дверью", я удалила бы свой аккаунт. А, как видите, этого нет.
Вот критиков закавычили совершенно справедливо.
Не в сутках дело... Просто время и желание ответить появились только сейчас))) А хлопать дверью можно и не удаляя аккаунт.
Вы опять не дочитываете ответ. Я же сказала: если бы я хлопнула, то удалила бы. Значит, не удалив, я не хлопну.
Закавычила потому что по сути мы не критики. Но критиковать более-менее умеем (опыт сказывается)))
Если бы, да кабы... Даже, если и надумаете, не стоит этого делать... Не всегда новые аэродромы лучше старых. А вдруг захотите вернуться?
Впрочем, вы ещё не ушли, так что не будем воду в ступе толочь.
Все, кому это могло быть интересно, в курсе и без "оповещения" (сеть - место не безразмерное). Незачем было поливать грязью столь лояльно относящуюся к Вам Тень Ветра.
Такого отпадного стриптиза в этом исполнении я даже не ожидал. Жгите, Марго!
К слову о возрасте, у меня сложилось устойчивое печатление, что Марго - недавняя выпускница вуза. Иначе просто не удаётся найти объяснения для комбинации менторского тона и совершенной слепоты в плане практического применения собственных знаний, а так же некоторых других особенностей, характерных для деушек, но не сойственных женщинам.
«Замкнув овал, как будто коромысло». Здесь Виктор в чём-то прав, фраза не айс.
Вы, уважаемый Питон, мою фразу оборвали, потому у Вас и вышло "не айс". У меня ведь не овал, как будто коромысло, а вся ситуация с этим овалом и коромыслом обыграна. Уверена, что если Вы перечитаете первый катрен доброжелательно, Вы тоже это заметите. (Кстати, Викторово "не айс" относилось совсем к другой строке.)
"У Вас без картинки было бы не понятно о чём речь"
Верно, именно под картинку и написано (см. выше, как я выбирала натуру для фото), без нее стих не имеет (и не может иметь) опоры.
О союзе "лишь только" (и его разумном использовании в этом стихотворении) я все подробно расписала выше. А богатство русского языка (в том числе и множественные союзы, существующие в нем) лично меня никогда в ужас не приводит.
Попробуйте рассмотреть здесь такой смысл: с ветки хоть вяза, а хоть клена -- тем более что как раз вязы и клены по всей Москве рассажены. Рассмотрите ситуацию в общем, и Вам станет понятно, что ничего вопиющего/странного в ней нет. Тем более что и оба этих листа могли плыть, попадаясь на глаза ЛГ даже попеременно.
Ну, даже если это кому-то захочется, оно не будет означать, что выражение "лист с ветки" автоматически становится стилистической ошибкой. :)
Стоит ли быть такаим категоричным, когда на каждое Ваше замечание существует разумное объяснение? А это означает только одно: есть Ваше мнение, а есть и противоположное, потому резолюция "Переделать!" здесь ни к чему.
Спасибо за внимание к моей работе. :)
С уважением и пожеланием успехов на этом нелегком, выбранном Вами пути. Хотя мне кажется, что этот путь давно уже требует корректировки.
Когда-то Граф заподозрил меня в том, что я юрист по професси. В шутку, разумеется. Не удержался усатый - настолько я ловко оправдывал ляпы одного раскритикованного стихотворения. И до крайности бестолково. Тут о картинка вышла похожая. Не стараюсь напоследок уколоть или обидеть Марго. Просто автору мало уметь точно объяснить смысл им написанного - надо стараться, чтобы этот смысл объяснять не приходилось. Я лично эту планку не взял пока.
Согласен с Тортилой, что стихотворение написано с любовью к Москве и картинка подобрана также, в то и в другое вложена душа. Но первый катрен просит доработки, чтобы не принижать это впечатление. В этом я, в общем, конечно, не в деталях, согласен с предыдущими комментариями. Попробую пояснить, где именно возникает неоднозначность. А она как раз в словах замкнув овал. Уберите их и всё воспринимается замечательно
Горбатый мостик отражается в воде,
Замкнув овал, как будто коромысло,
Давно забытое в старинной слободе,
Дугой над речкой Яузой повисло.
Но этот "овал" неотъемлемая часть и стихотворения, и картинки, то есть всей творческой задумки автора. А значит с ним надо так обойтись, чтобы он в этом катрене сверкал.
У меня есть примерный вариант, который я пока приводить не буду, поскольку это большая напряжённость для автора, хотя я всегда в таких случаях подчёркиваю, что мои "варианты" это не замена и не подмена авторского, а дружеское "поддталкивание" к поиску и опробованию автором новых решений, если это возможно.
Замкнув овал, как будто коромысло,
Дугой над речкой Яузой повисло.
Графоман, я долго молчал, надеясь, что кто-нибудь додумает. Наконец свершилось. Овал замкнуть нельзя, он сам по себе замкнутый объект. " Не замкнутый овал " - это дугообразный отрезок. Замкнуть можно только в овал.
Вы маленько не так мысль сформулировали. Но я Вас понял, так, как это с самого начала узрел.
На № 29
Не, тут Ас, пожалуй, прав: овал, круг - фигуры с замкнутым контуром, в "незамкнутом виде" - дуги разного радиуса кривизны. Так что, рисуя, Вы дугу в овал замкнёте.
Только это всё - рассуждения о частностях, потому как вольность для поэтической речи - допустима и естестенна.
ВоваН, мы, как те ещё электрики, окислявшие провода. И овал замкнуть в силах, тем же способом.
Ас, то ещё сравнение, если вспомнить, что Вы позволили рже вместо железа медь пожрать.
Жаль, что каждый эрудит,
Просто походя флудит.
"В конкурс! - мы об эрудите. -
Мог бы быть бы победитель!"
Провода железные... кругом бракоделы... куда катицца мир!..
Дорогие Граф о'Манн и г-н Пупкин, прошу мне поверить, что в связи с неожиданным для меня сверхактивным обсуждением моего стиха, я очень внимательно его перечитала и над ним глубоко поразмышляла. Более того, показала стих кое-кому на стороне.
Так вот, я ни на йоту не усомнилась в том, что в моем варианте нет ни малейшего повода для недопонимания (и человек со стороны подтвердил эту мое убежденность). Кроме того, я уверена, что если кто-то из вас попытается принять мой вариант как должное, прочитав просто моими глазами и моей душой, то есть доброжелательно, он и увидит то же самое, что я. И даже возможность существования разомкнутого овала (как и незамкнутого круга) не покажется ему такой уж странной.
В общем, прошу прощения, но на этом я в обсуждении ставлю точку. Просто устала доказывать очевидное. Еще раз извините.
Марго, это Ваше дело править или нет. Я высказал своё мнение, а что с ним делать - решать Вам.
Ой, Марго, покажите, пожалуйста! А то я упорно Вас убеждаю, что такого быть не может...
Графоман, а что показывать. Я ждал редактирования, может в нём было бы всё верно, а его нет. Автора всё устраивает.
Всё дело здесь в синтаксической конструкции. Метание от мостика к отражению сбивает с мысли.
Если упорядочить ход мысли, всё встанет на места.
Горбатый мостик отражением в воде,
Замкнул овал, как будто коромыслом,
Давно забытым в старой слободе,
Дугой на речке Яузе повисшем.
Лучше, но замыкание коромыслом никуда не делось. Ну нет у коромысла такого свойства, как замыкать овалы.
Питон, чем вам в этом варианте коромысло не угодило - не пойму.
Обычный троп - сравнение. Отражение тарцовой части - дугу, сравнивают с коромыслом. Судя из ваших рассуждений: дуга вполне пригодна замыкать овалы. Вернее только она и пригодна. А коромысло, как вы догадываетесь имее её свойства.
Уважаемый Питон, устал не хуже вас, тыкать носом в учебник горе критиков.
Но специально, для тех у кого шея длинная - а резьба мелкая.
СРАВНЕНИЕ – слово или выражение, содержащее уподобление одного предмета другому, одной ситуации - другой. («Сильный, как лев», «сказал, как отрезал»…). В отличие от метафоры, в сравнении обязательно присутствуют слова «как», «как будто», «словно».
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь она завоет,
То заплачет, как дитя…
(А.С. Пушкин)
Горбатый мостик, отражая "горб" в воде,
замкнул овал. Похож на коромысло,
забытое в старинной слободе.
Оно дугой (и вот оно) над Яузой повисло.
Мусолить коромысло не вижу больше смысла, уж простите за каламбур.
Спасибо, АСП, я об этом варианте подумаю. Хотя причастие в конце катрена меня не вдохновляет. К тому же дуга повисла именно НАД речкой, а не НА ней.
Страницы