Не. Это была восторженная реакция вследствие закономерно возникшей ассоциации, отражённой в моём сознании и закреплённой в памяти на Ваш творческий подход к маскировке пастернаковской поэтической безграмотности ( в частности - тавтологии) на фоне февральской метели.
Где бедный автор хоть корявенько, но увязал луч с осыпанием звёзд?! Питон, Вы что, читать разучились или из ума совсем выжили? Да нет – ни то, и ни другое, просто автора нужно посадить в лужу, а других способов за долгие годы не наработано.
Плохо, когда у автора короткая память.
Ещё хуже, когда он забывает не только свой текст, но и про возможность «подняться» вверх и прочитать там вот такую фразу:
«И осыпается в пространство
Звёзд разноцветный порошок,
Но обречён на постоянство
Луча стремительный прыжок».
Для некоторых противительный союз «но», поставленный между двумя частями сложного предложения, означает, что действия во второй части – обречение на постоянство стремительного прыжка луча – происходит вопреки происходящему в первой части – осыпанию в пространство звёздного порошка.
Для некоторых это, таки да, взаимосвязь.
Таким образом, Graf O'Mann, из ума выжили и разучились читать не я, а Вы.
А сажать в лужу того, кто сам в неё залез, мне без надобности.
Ну вы хоть бы с комментов что ли начали учиться внятно изъясняться? Во-первых, кто эти кумиры, хотел бы я знать? Во-вторых, эскапада с иудиной мздой, если не счесть её попыткой продемонстрировать якобы образованность, что бы значить-то должна? Кого именно мои «кумиры» предают на смерть, да ещё и в количестве, равном числу своих поклонников (а так же что вы употребили, чтобы в голове такой бред родился)? Очень мило (почти до слёз трогает) выглядит в этой связи попытка вслед за Графом вещать о себе во множественном числе. Графоманн, то, что некоторые называют вас «Граф», вас таки им не делает, даже в его отсутствие. Предлагаю вам поерничать насчёт этого моего «заступничества», потому что почти уверен, что ответов на предшествующие вопросы вы не предоставите (сами их не знаете).
А ты сделай так: выбери одну свою работу и одну мою, названия выложи здесь. Это может получиться забавно. В особенности потому, что я, конечно же, не стану язвить в твой адрес (и в свой адрес - естественно) так, как в адрес Графоманна, но выискать графоманские приёмы и как они легли в в конкретном случае, попробую. Может получиться занимательно.
Вов, я типа выпала в осадок, судя по картинке, в первый раз от масштабности дебатов и объёмов проделанной работы в отношении данного произведения. А второй раз - от реакции Софии, на, казалось бы, относительно безобидное лёгкое, даже дружеское покусание. ГрафОман и филин - бывалые и закалённые в боях творцы. Текст "Вселенной"(да простит меня автор) - не тот повод, чтобы биться до победного с человеческими жертвами и равнянием с землёй стана врага.
На 47 и 48 в текущей нумерации: неужели Графоманн добился своей цели хотя бы в отношении Прасковьи...
На гневную отповедь Софии: Лен, погляди какую мешанину ты нагородила в коротком комментарии! Это для этого стоит глубоко изучать психологию?
К обеим дамам: а вот чем падать, возьмите и защитите несчастного! Сам он неспособен - я проверял. А там, кто его знает, вдруг я травлей гения занимаюсь, и кто меня знает, вдруг воспылаю восторгом от вот этого, мной поруганного.
С удивлением констатирую, что в жанре критической сатиры ты превзошёл самого Питона. (Теперь понятно почему такой отток людей с Пристани). Ты, видимо, рассчитывал вызвать к себе симпатию как к автору в этом жанре таким вот эссе? У меня лично как читателя ты её не вызвал. Сама манера кого бы то ни было писать в презрительно – высокомерной манере к человеку (абстрагируемся от конкретного стиха и конкретного автора) к кому бы то ни было, у меня лично ни сочувствия ни симпатии не вызывает. И остатки уважения к тебе как человеку, к мнению которого я когда-то прислушивалась, испарились после конкретно этой твоей публикации навсегда, о чём я искренне и с болью сожалею. Правда, не думаю, что мнение начинающего автора такого ординарного графомана как я имеет для тебя какую либо ценность.
Ну зачем кому-то стараться сажать этого автора в лужу? Он и так в ней по уши!
Некоторые графоманские приёмы в творчестве современных любителей стихосложения на примере одного эпического произведения
Автор не зря носит своё гордое имя. После длительного молчания он решил подтвердить право на него и сделал это! Прямо с первой же строфы:
Без сна Вселенная-старуха
Шлёт нам пророчество своё.
Галактики легко и сухо
Скользят меж пальцев у неё.
Первый интересный, хотя уже довольно слабо используемый приём - «приобщение». С наивной честностью оратор пытается шлёпать по спинам окружающих, используя приобретённый в детском саду навык «кто против нас с Васей!». И ведь не прочитать здесь по-другому, поскольку для этих самых «мы» нет никакого контекста.
Второй интересный приём, скажем «броуновское письмо», издавна носит название «в огороде бузина - в Киеве дядька». Вчитаемся в контент: Вселенная, которая старуха, не останавливаясь, шлёт одно пророчество [видимо, всем, а может, лично автору и группе его единомышленников], но если читатель считал, что пророчествовать можно только извергая звуки глоткой, то далее его заблуждения развеятся, потому что старуха делает это пассами рук, ибо не зря же в это время меж пальцев у неё скользят галактики [как магический порошок, например]. Не, всё не так понято? Речь о несвязанных событиях? Вот потому приём название и имеет.
И осыпается в пространство
Звёзд разноцветный порошок,
Но обречён на постоянство
Луча стремительный прыжок
Третий занимательный приём, его можно назвать «левая нога», позволяет автору осваивать просторы своей фантазии без оглядки на реальность. Это приемлемо для абсурдистских произведений, но мне лично не попадались ещё эпические полотна в этом жанре. Посмотрим, как приём реализован в представленном контенте: для глагола «осыпаться» требуется наличие верха и низа, но вряд ли автор удумал осыпать звёзды вниз, тут картина более клиническая, «прыжок» по определению предполагает наличие чего-то, от чего происходит отталкивание, потому представить себе процесс постоянного непрекращающегося отталкивания получится только вскрытием воображения автора с помощью соответствующих специалистов.
Четвёртый приём, представленный уже во второй строфе, можно назвать «мне мало». Здесь он реализован сочетанием «стремительный прыжок». Этот же приём помог автору сконструировать «пророчество своё».
Пятый приём, «так сойдёт», обычно используется из-за неграмотности и лени, но, так как здесь произведение эпическое, лучше заподозрить автора в глубоком тайном смысле (ни в коем случае, не спрашивать о нём! - чтобы а) не разочаровываться; б) не тратить время и силы на поиски тех самых специалистов). В предложенном контенте имеем такие реализации приёма: строфный переброс и запятая перед «и» в «...Летят и буйствуют в полёте/ Тысячелетия подряд// Земли беспечные народы,/ и сеют войны, множат месть...» - из-за переброса, усугублённого бешеной запятой смысл плавает и с ходу не читается: можно, например, понять, что летят тысячелетия и порадоваться стройности их полёта. Ещё: Вселенная-старуха - ни до, ни после сие не объясняется ни прямо, ни опосредованно, «в ленивом развороте» - тоже без объяснений и связок [блин, а зачем - красиво жа!], «земли беспечные народы», «дикий взгляд», ну а изюминка глубокомысленной бессмысленности «а в бесконечности природы лишь на Земле спасенье есть».
С меня хватит, а то специалистов не избежать уже мне.
А карты у неё - галактики, и как они скользят-шуршат у неё в руках...
Ага, бедняжка... У старушки-гадалки артрит пальцев. Не держут оне, пальцы-то, ужо. Так и скользят картишки прям меж пальцев, так и скользят... сухо пошуршивая...
Кажется, начинаю потихоньку понимать суть придирок к стиху.
София, единственная придирка к стиху - это, мол, Вселенная не старуха. Всё остальное - критические замечания, которые оправданны наличием в нём недочётов.
Кажется, начинаю потихоньку понимать суть придирок к стиху. Если по аналогии с живописью, то стих написан в классическом стиле (под старых мастеров). Тогда, получается, это вне понимания "хороший" или "плохой" стих, а в несколько иной плоскости. Он просто написан немодно (обилие грамматических рифм и классический ритмический строй)... Но упрекать стих в отсутствие стиля нельзя. Просто "на любителя"... Кто- то любит Снейдерса и Ван Дейка... А кто- то исключительно Поллока и Пита Мондриана... И соответственно, свою призму восприятия чужого стиха будет выстраивать через стили любимых художников (поэтов, течений, литературных школ)...
Тогда, получается, стихи - дело вкуса и читающего и пишущего... А на вкус и цвет, как говорится...
А вот это Вы зря, Питон, и очень неумно. У меня и в мыслях не было Вас "уесть" и выставить "напоказ" ваши поэтические предпочтения. Если бы я захотел, то давно бы это сделал... Но Вы не первый раз бросаетесь словами типа "подделка". Подделка под что? Под какого автора, под какую тему или не знаю под что ещё. Например, подделка под "поэзию", а на самом деле это прокламация, корявенькая аннотация научной статьи, перепевка кого-то "вангующего" из современных и не очень, да и вообще плагиат какой-нибудь? Да ладно, проехали... Уж, извиняйте за оскорбление ваших поэтических вкусов... Странно, что не прошли мимо... Но и на том спасибо!
Ах, да, Питон, забыл сказать, что я давным-давно не руководствуюсь принципом " почему одним можно, а другим нельзя"...
У меня такое впечатление, что мы общаемся на разных языках.
Взять, например, «Вы не первый раз бросаетесь словами типа "подделка". Подделка под что» ?
Я не нашёл в своих комментариях ничего про подделку и не могу понять, откуда это слово возникло у Вас.
Но ладно бы слово, Вы сообщаете, что я поступил неумно, предположив, что Ваша просьба привести «хотя бы один образчик идеального или почти идеального современного нам стихотворения (лучше из пристанских… Вот о нём и поговорим... Серьёзно!» ̶ перевод обсуждения Вашего произведения на обсуждение моих поэтических предпочтений.
Воспользуюсь Вашим словом, но с другой интонацией. Серьёзно?
И вот понравилось: «Если бы я захотел, то давно бы это сделал...». Это у Вас считается ответом? Серьёзно?
Не руководствуетесь принципом «почему одним можно, а другим нельзя»? Здорово!
Значит, размышляя о причинах, по которым Вам заблагорассудилось поговорить ещё о каком-то, кроме Вашего, произведении, я, то и дело попадал пальцем в небо.
Тогда без «если бы, да кабы», поясните, а для каких целей Вы обратились ко мне с подобным предложением, увязав его с дальнейшим разговором.
Сделайте это ясно, лаконично, по существу, без «да ладно, проехали».
Спасибо. Это, видимо, правильно, даже если самой не нравится... Ни стихи, ни то, как автор ведёт себя в комментариях. По крайней мере сориентируешься, что нравится интернет сообществу.
Граф, ну что Вы в самом деле? Сами прекрасно видите и понимаете, что в Вашей "Вселенной" таки перебор с грамматическими рифмами. Была бы одна пара, ну две, да пусть даже и три... А тут - сплошняком. И говорить о моде, переводе - неуместно. Кмк.
Ответ номер 1: обратись к победителям и лауреатам конкурсов (я тексты имею в виду, а не личную переписку) - по-любому, произведения, выдержавшие конкуренцию и подвергнутые критике, стоят внимания.
По прогнозам специалистов, Вселенная проживет еще около 140 миллиардов лет. Это в 10 раз больше нынешнего возраста Вселенной, который сейчас насчитывает приблизительно 13,8 миллиарда лет.
Вопрос всей Пристани: начинающим и не очень (совсем плохо) ориентирующийся авторам кого вы посоветуете прочитать из современных авторов, чтобы не портить себе вкус?
Существует такой пласт поэтического творчества, как поэтический перевод. Так там… без всех тех "приёмов", которые Вы порицаете, совершенно невозможно обойтись, если хотите действительно передать размер и музыку оригинала, настроение, смысловую глубину.
Да, это в какой-то мере "технические" приёмы, но ведь и любой синоним, метафора, преувеличение и т. д., и т. п., ... это "технический" приём в общении людей.
Тут вот какое дело.
Я, во-первых, не стал бы складывать в одну кучу «любые синонимы, метафоры, преувеличения и т. д., и т. п.» и грамматические рифмы с добивками. Дело даже не в том, что первые ̶ это художественные приёмы, призванные украсить, углубить поэтическую речь, а вторые, как раз технические, назначение которых помочь соблюсти технические требования – размер и рифму.
Как правило, в стихе не обойтись и без тех, и без других, но это не оправдание для неуклюжих метафор и подобных прибамбасов, не индульгенция на очевидные «затычки» и примитивные рифмы.
Во-вторых, поэтический перевод, как ни крути, основан на уже состоявшемся произведении.
И ни один переводчик, если он именно переводчик, а не помотивщик, не может игнорировать ни технику исходника, ни вложить в него больше, чем заложил автор.
Если переводимый стих впрямь глубок, мелодичен, техничен, то умелый перевод будет таким же, а неумелый – полон тех самых втычек, примитивных рифм и неуклюжих метафор.
Приведите хотя бы один образчик идеального или почти идеального современного нам стихотворения (лучше из пристанских). Ну, как? Приведёте? Вот о нём и поговорим... Серьёзно!
Graf O'Mann, я разочарован «изяществом» перевода обсуждения Вашего произведения на обсуждение моих поэтических предпочтений.
И ладно бы, только с Вами, но придёт куча народа, желающая доказать необоснованность моего выбора.
Я разочарован Вашей «изящной» попыткой обосновать продемонстрированную Вами беспомощность детсадовским «почему другим можно, а мне нельзя».
Давно ли, Graf O'Mann, наличие/отсутствие на Пристани идеальных/почти идеальных на вкус Питона текстов – повод публиковать подобное Вашей «Вселенной»?
Так что, уж извините, не буду ничего приводить, чтобы не свести всё к спору, с "петли" или с "бочки" муха садится на потолок.
Может, считаете, что подобным образом сумеете доказать моё всеобъемлющее поэтическое безвкусие и, тем самым, неспособность отличить поделку от шедевра?
Так и это не ново, равно как заявления о предвзятости в ответ на предыдущую критику.
Андрей сказал не об этом. Но суждение верное - зациклишься на классиках серебрянного века, пойдёшь на поводу той моды, утонешь в золотом - иной. А можешь найти для себя современников, которые пишут созвучно тебе. А можешь ваопче на моду наплювать. Просто забывать, что у каждой реки есть берега, зачем? Каждое время привносило своё ценное, но не отменяло (хоть и отрицало) предшествовавшие. А это значит, что правила, каноны и традиции таки есть. И хорошо бы на них обращать внимание. Хоть на принцип «вольному воля» никто не покушается.
Изучение портретов дам в кринолинах не вредно, использование полученных знаний в историческом романе или оформлении спектакля из 18 века - тоже, а вот дефиле по улице в комбинации топика и кринолина может привести к экскурсии в дурдом... )))
Проще. Оценивая публикацию, имхо, лучше основываться на первом, инстинктивном впечатлении, а не на подгонке под тот или иной "стандарт". Но иногда полезно попытаться разобраться, что именно не понравилось - тогда "стандарты" могут оказаться полезными, хотя бы терминологически.
Вот теперь понятно... В эпоху постмодернизма, когда смешали всё со всем есть, оказывается именно "мода".
Видимо, мало ещё обитают на спецресурсе, во многом не ориентируюсь в силу своей литературной необразованности. То есть все грамматические рифмы условно можно разделить на плохие и хорошие. И в этом, видимо, все дело. Отличить плохую грамматическую рифму от хорошей. И миллион критериев по которым это определять... Все ведь по смыслу смотрится и по поэтической "воспитанности" вкуса, если можно так выразиться.
София, всему своё время. В поэтике тоже есть мода, как и в остальном людском. Вспомните - когда-то на Руси привлекательная женщина должна была быть толстушкой. Даже слово есть - "раздобреть", сделаться лучше ("добрая баба!"), растолстев. Сейчас, почему-то, вкусы иные (на нынешних красавиц Ванюша Грозный и не взглянул бы... А мы от набелённых/нарумяненных тогдашних боярынь в окошко бы выпрыгнули.). Аналогично - в поэтике. Нашим виршеплётам 17 века Пушкин показался бы неумехой. А нам их назидательные строфы кажутся полным наивом. Сочинения Бальмонта или Блока во времена Пушкина приняли бы как самопародии - нет конкретики; говоря языком некоторых из здешних "знатоков" - "понты и мозготрахалки!". Про извраты всяких там Маяковских и говорить нелепо... Давайте рассматривать наши стихотворные тексты с позиции нашего времени, а не с точки зрения классиков. Назойливое повторение "грамматики" у меня, например, вызывает ощущение скучноватости, примитива, неумелости автора. Хотя даже сплошными глагольными рифмами можно написать нечто весьма пристойное, см., например, хохмочку Ирины Акс, или можно поставить последовательность глаголов для усиления впечатления "энергичности", "действия". Всему своё место. Но появление грамматических рифм "изредка", в соответствии с нормальной статистикой языка особого неприятия у меня не вызывает (хотя сам я пишу без них - с детства воспитан на их "табу" )) ). Авторам обычно советую воздерживаться от них - чтобы не перейти грань. Кстати, про "нехорошесть" глагольных рифм Пушкин тоже знал - но посмеивался над требованием их убрать (см. начало "Домика в Коломне"). У того же Блока были (похоже) периоды, когда он писал "грамматически", и когда он от этого начинал воздерживаться. С чем связано - не знаю, пусть "литературоеды" ))) фантазируют.
Каароч: Баркова изредка читаю (опередил, блин ломоносовский, своё время!), но Лонгинов (предполагаемый автор "Луки Мудищева", например) мне ложится приятственнее, ближе по форме. ))))))))
Ей богу, читаю читаю русских классиков поэтов... сплошные грамматические рифмы и .. ничего. И часто - смешение ритма в одном стихе. Только на Пристани к этому придираются. Так что, видимо, надо делать "поправку на ветер" на этом литресурсе.
Запредельное количество грамматических рифм и «своё-неё» вишенкой на этом тортике.
На гарнир (да-да, к такому тортику положен гарнир) – пара сокращизмов (дрожанье+спасенье) с «лишиком» и ударное «дай» там, где ударным должен быть «бог» (не дай бог).
Почему гарнир к тортику сейчас объясню: начало рассказывает про пророчество Вселенной. Тут даже скользящие между пальцев галактики можно воспринять в качестве этаких шаманских косточек или аналогичных гадательных приспособ.
Но дальше о пророчествах ни гу-гу, зато есть про луч, стремительно прыгающий вопреки осыпанию звёзд.
Зато есть про взгляд, который настиг, но не в душу, наверное от того, что дикий.
А и правда: могут ли микробы (мы на земле) мерять длины излучаемых волн великанов? Даже просто соорудить на земле уловитель таких величин волн невозможно, видимо, в силу ее (земли) микроскопических размеров.
Органы человеческого слуха воспринимают чрезвычайно малый спектр звуковых волн. А действительно, есть на земле прибор, способный улавливать спектр звуковых волн взаимодействующих галактик? Думаю, они действительно есть... Следы этих взаимодействий, заполняющих всю вселенную волнами. Получается, мы живём среди волновых взаимодействий миллиардов галактик и даже не ощущаем этого?
Эврика!
Это нельзя ощутить, но можно вообразить! И не надо этого бояться как грозных женщин на одесском привозе, а радоваться её теплу и вниманию и впитывать её ( вселенной) звуки и энергию!
Как говорят в Одессе, есть две большие разницы между скольжением и ускользанием. И потом, на сколько я смогла понять замысел Графа, он награждает голактики сыпучими свойствами, раз они "движутся" меж пальцев. В общем, автору, конечно, виднее, как скользят голактики.
Странно, а мне всегда казалось, что Вселенная - женщина молодая и очень красивая... Видимо, чей разум нацелен видеть во всем красоту, то и на что бы ни смотрел, включает этот фильтр восприятия мозга.
А вот сатириками становятся люди тоже определённого склада - нацеленные на выковыривание недостатков и их высмеивание во всем, на что смотрят. Я сейчас читаю стихи Саши Чёрного... Ну прям Пристань... И размышляю о природе сатиры.
Жил-был некто Некрасов Николай Алексеевич, написавший в своё время
Поздняя осень. Грачи улетели, Лес обнажился, поля опустели, Только не сжата полоска одна... Грустную думу наводит она...
Хотел, было, прочитав "Реквием" восхититься опровергателем, потом подумал: ну какое это опровержение, это продолжение. Потом опять пересмотрел своё отношение к тексту, назвал его переосмыслением, а потом как пошло-поехало, да так, что не остановиться: и перепевка, и переделка, и что характерно, все определения на букву "П". Только "эпигон" на "Э".
ЗЫ: объясню оценку. не будучи поклонником творчества Некрасова, полагаю, для "почти по Некрасову" ну хоть какое-то основание нужно. А без этого -- ну вторично и вторично.
Раз Графоманн так и не разродился объяснением (времени не хватило), займёмся текстом (может, если косяки убрать от него чего путное останется).
Злоба
(на военной тропе)
В скобках после названия обычно идёт текст, поясняющий смысл названия. Как уточнение «на военной тропе поясняет смысл названия «Злоба», я не понял, потому что во-первых воюющими владеют чувства более масштабные и долговременные: ненависть, жажда мести, долг и т. д. Но автор даёт другое чувство:
ЗЛОБА, -ы, ж. Чувство злости, недоброжелательства к кому-н. Питать злобу против кого-н. Пышет злобой кто-н. на кого-н.* Злоба дня - то, что особенноинтересно, важно сегодня. Выступление на злобу дня.
Недоброжелательный интерес. Акцент на проблеме. Вызов. Как с этим может быть связана военная тропа (без химстимуляторов)?
Во-вторых, «тропа войны» имеет фельетонный характер, если не бытописует жизнь индейцев Северной Америки и т. п. Военная тропа, хотя и претендует на нечто более серьёзное, вкупе с названием только претендует.
Готовься! Здесь злобою вымощен путь.
Втычка -ою - это косяк. «Злобой вымощен» - чьей-то конкретной? Из определения слова видно, что оно без субъекта смысла не имеет. Или имеется в виду злоба дня, вызов? Автор не потрудился хоть как помочь читателю в поиске ответов. Это косяк.
Здесь каждое слово – по мерке особой.
Здесь страшно и воздух горячий вздохнуть
Вздохнуть и вдохнуть - не одно и то же действие. Если воздух вдохнуть может кто угодно (с различными последствиями), то вздохнуть (произвести вдох и выдох) должен какой-то субъект и уточнять, что вздохи производятся с использован ем воздушной смеси, а не водного раствора не требуется. Приведённое словоупотребление - это косяк.
И душу обжечь раскалившейся злобой.
То же, что и в первой строке.
А злобу питает вчерашняя боль
Опять же.
И тянутся корни к отраве столетий,
Отрава столетий это что? Некий яд, известный во все времена? Авторская конструкция по аналогии с «груз столетий»? Во втором случае простого упоминания мало - чтобы читатель поверил в возможность такого сочетания, его надо обосновать. Обоснования нет - это косяк.
Как будто ещё не доиграна роль
Какая роль, кем не доиграна? Нет даже намёков на ответы, далее про это вообще забывается. Это косяк.
И мало безумства досталось по смете.
Как смета может оказаться на военной тропе? Объяснений нет. Это косяк.
Здесь правит от века свой бал Сатана,
Это плагиат, вообще-то. Потому что строка взята практически в неизмененном виде с пренебрежением правилами цитирования и без малейшей попытки переосмысления - это косяк.
Здесь каждый участник по списку отмечен.
Что за список? Участник чего? Ни намека на ответы. Это косяк.
Давай причащайся – дорога одна! –
И злобу копи к предназначенной встрече.
Что за встреча? Ответа нет, даже намека. Чему причащаться, если дорога одна? Косяк на косяке.
Чтоб брат твой потом, через тысячу лет,
Брат через тысячу лет? Не потомок? Откуда такое долгожительство? Ответа нет. Это косяк.
Копнув эту землю учёным на пробу,
Как чёрного джина вновь выпустил в свет
Под мирные песни дремавшую злобу.
Откуда взялись ученые? Откуда взялась земля с дремлющей злобой, если «Здесь» уже есть только одна дорога, и она уже вымощена злобой? Это косяк.
Общее впечатление: типичная графомань - автор чего-то сказать хочет, но как сказать не знает и хватается за укладывание внешне красивых словосочетаний в мозаику, смутно соответствующую внутреннему авторскому эху. То, что на выходе получается белый шум (вроде бы звук есть, но ни смысла, ни эмоции не выделить), автора не смущает.
Агния Барто для меня «особая статья» и отдельная глава нашей поэзии. Из одного поэта Барто можно было бы сделать многих детских поэтов. Барто цельная и во многом разная. Она написала десятки книг, их издают миллионными тиражами. Но в каждой книге новая задумка, новая фантазия, новая Барто, она лишена однообразия. Поэтому с ней весело, никогда не скучно...
Как-то в Лаврушенском переулке я был в ее квартире в гостях. У Агнии Львовны был взрослый народ: врачи, ученые, художники, редакторы, поэты... И стол был накрыт не для детей. Потом начали стихи читать. И все взрослые люди вдруг стали детьми. Они смеялись и радовались, как дети!
****
«Переводы с детского» заслуживают самой высокой оценки. Барто собрала и превосходно «перевела» стихи детей разных народов. Это не переводы в обычном понимании и не только оригинальная, но уникальная работа. Стихи, написанные от имени детей далеких и близких стран, показывают, как дети выражают свои чувства по-разному и думают одинаково, у них большая жажда жить красиво, достойно. Да, во всем мире дети, поэты и студенты друг на друга похожи. И нет у них причин враждовать между собой.
Только разве "встреченные" = "любимые"? Я понимаю так: встретил, прочёл, пошёл дальше. А любимые - они уже не просто встреченные, и читаются уже не на ходу и "с листа", а гораздо дольше и внимательнее. Нет?
Это три справочника навскидку. Во всех трёх - одна общая черта, я её выделил. Имхи неведомых историков - постмодернизм. Который мне предлагает математик! Куда катится мир...
Просто в моё время госпереворотом называли любую смену власти, с которой было несогласно большинство избирателей, производилась ли она силовым путём или в полном соответствие с буквой закона. В современных определениях во главу угла ставится "буква закона".
Вова, понятие "госпереворот" - не формальное, и каждый историк и политик трактует его по-своему, по "имхо". )))
Мне, например, кажется, что, когда волей меньшинства (или - "избранников" меньшинства) сменяется правительство, избранное гораздо большей частью нации, то это - самый настоящий госпереворот. Хотя формально он может быть проведён без нарушения закона.
Госпереворот может быть проведён и "по конституции". Например, иногда парламентское большинство, избранное 30% населения, может (при некоторых формально конституционных условиях) убрать президента, которого избрали 95% населения, и "временно" поставить во главе страны своего лидера. Что это - ? Имхо - госпереворот.
Что-то у Питона мешанина вышла. Из точных замечаний, ошибок и домыслов. Но читать было интересно. Четыре поставил, потому что переворот революцией быть не обязан (большевики Октябрь не сразу революцией называть взялись, поначалу так и говорили - Октябрьский Переворот). А вот замечание "«антиконституционный госпереворот» – это тавтология" мне понравилось.
«"Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))"» (с)
Мой вариант «антиконституционный госпереворот» – это тавтология.
Не бывает госпереворотов конституционных.
Поскольку переворот и революция такие же синонимы, как шпион и разведчик,
то как назвать произошедшее – дело вкуса.
И, Князь, не нужно стыдливо прятаться за «мы ничего категорически утверждать не можем».
Можем, ещё как можем.
И сказано об этом более, чем достаточно, и фактов, и домыслов приведено, и кто хотел – сам услышал, и даже кто не хотел, тому тоже пришлось услышать.
Ненужную стыдливость проявляет и Прасковья.
«Не за тем люди выходили на майдан. Могли ли они тогда предположить, что в последствии будет столько крови и вражды? Я имею ввиду народ Украины, а не специально обученных уродов…»(с)
Могла ли девочка-студентка, разливающая коктейль Молотова по бутылкам, предполагать, что от его применения ничего не загорится и никто не погибнет?
Ну конечно не могла, #онижедети.
Ах, да, толпа, скандировавшая в центре Киева «хто нэ скачэ, той – москаль» и «москаляку на гиляку», вся поголовно состояла из специально обученных уродов.
И как-то очень неубедительно звучат оговорки «… тут я могу и ошибаться. Может простые граждане только и ждали, чтобы появился повод «москаляку на гіляку!»? (Очень уж мне, как потомственному москалю, было и остаётся нестерпимо обидно) Верю, что – нет».(с)
«Повод» появился, например, когда москаляки не позволили щирым украинцам газ тырить, чего ж было ожидать так долго?
И всех, кого свидомые на майдане сожгли и застрелили, этих самых свидомых согражданами оказались.
Это, как говорится, медицинский факт.
Недалеко ушла Персея со своим «народ был доведён до крайности продажной властью, совершенно ошалевшей от вседозволенности. Люди надеялись, что хоть что-то изменится к лучшему, и, естественно, никто не предвидел последствий в которые выльются протесты»(с)
Ошалевшая власть, доведшая до крайности?
С 1993 по 2010 власть изо всех сил заботилась о благе народа и, словно тургеневская барышня, стеснялась первого майдана.
Коломойский в ту славную пору работал воспитателем в детском саду, Пинчук с Ахметовым – сёстрами милосердия в доме престарелых, а Порошенко на своей кухне вручную делал конфеты и раздавал их детишкам.
Но пришёл злой Янукович и власть, ошалев, стала продажной. Естественное непредвидение последствий, говорите? Ну, ну…
Как можно предвидеть нежелание отдельных личностей оказаться на гиляке?
Им обеим вторит ВоваН, который «рэвэльюцьёнеров назвал фашиствующими хуторянами»(с).
Но, если есть фашиствующие, читай, не способные ни на что позитивное хуторяне, значит, есть и умные, гуманные, отвергающие фашизм и всё плохое э-э-э-э-э… горожане.
Фашики-хуторяне победили, а горожане-гуманисты хотели побороться, но не смогли и терпят теперь, страдая невыносимо.
Я не буду сейчас рассуждать о численности среди митинговавших на площади Независимости людей с высшим образованием;
об офицерском составе ВСУ, обученном в высших военных училищах СССР и с оружием в руках поддерживающих фашистов;
о несогласии вышедших на майданы жителей украинских городов с обзывалкой «хуторяне»;
о сомнительности параллели хуторянин – недалёкий человек.
Я спрошу: кто-то полагает, что ВоваНов пассаж – это не разделение на плохой – хороший, на крайний случай, на пропащих – не совсем пропащих?
А ведь ещё недавно ВоваН и некоторые другие приставчане не были так щепетильны: всех немцев зачислили в фашисты и не оставили ни одного варианта избежать «праведного презрения» тому, кто пожалеет о миллионах немецких смертей.
Когда нет мужества назвать происходящее своими именами, это объяснимо.
Приведённые Прасковьей и Персеей аргументы свидетельствуют: они понимают, что происходит на самом деле, но озвучить пока не готовы.
Объяснимы и причины ВоваНовской избирательности, они названы ранее.
Рискну предположить, что и его реакция будет малоотличимой от предыдущих.
«Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционным образом захватил власть? Или наоборот - все должны решительно оказать сопротивление? Или как ещё?.. Ваши мысли на этот счёт? Если кому-то так удобней, можно разделить ответ на две части, типа "мне, как обычному человеку..." и "мне, как художнику и властителю дум..."»(с)
Мне, как обычному человеку, кажется, что это вопрос ради вопроса, не требующий ответа.
Мне, как художнику и властителю дум, хочется обосновать своё, обычночеловеческое мнение, слегка вопрос перефразировав: «Считают ли приставчане, что, споткнувшись, все должны покориться силе притяжения или, наоборот, решительно достичь околоземной орбиты и оказаться в невесомости, или как ещё»?
Собака зарыта в местоимении «все», другая собака – в глаголе «должны».
Обеих Князь зарыл очень даже осознанно.
Как тут не процитировать Алексея Журавлёва: «Князь задаёт вопросы, из которых логически вытекают ответы». (с)
Несмотря на правильность оценки, данной вопросам Алексеем, не соглашусь с его выводом о том, что дискуссия не получится.
Она, худо-бедно, уже получилась.
Не соглашусь и с тем, что «нет однозначного и окончательного ответа».
Это некорректная формулировка.
Однозначного ответа нет, поскольку история – не та наука, где можно провести два параллельных эксперимента и определить какой удачный, а какой нет.
Окончательный ответ означал бы конец человеческой цивилизации и то, что его нет – это хорошо.
Получается, как с котом Шрёдингера. Однозначный, он же окончательный ответ есть, но он весьма печален.
Философствовать на тему революций и переворотов, к чему, под видом поиска ответов, сподвигал Князь, можно до бесконечности.
И начать, например, с революционной смены власти динозавров на власть млекопитающих.
Затем, пройдясь по историческим примерам, помянув всуе Кромвеля с Робеспьером и тот неоспоримый факт, что Британия осталась монархией, а Франция стала республикой, сравнить их сегодняшнее место в геополитике.
Если же говорить про конкретную Украину, то для начала хорошо бы вспомнить Жозефа де Местера.
Помимо крылатой фразы «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает», есть ещё несколько афоризмов, которые мне кажутся уместными в этой дискуссии:
– никто не знает, что такое война, пока не отправит туда собственного сына;
– всегда вокруг эшафотов будут залезать в карманы;
– конституция, составленная для всех народов, не годится ни для одного.
Для меня несомненно, что:
– любая революция не возникает сама по себе. Для неё всегда есть причины, которые, зачастую, создают. Революцию всегда готовят, но никогда – сам народ, что бы и кто бы в последующем не утверждал.
– Любая революция – кровь и гражданская война. У каждой из воюющих сторон свои резоны, а чьи более веские – каждый решает сам, при этом образованность, логика и здравый смысл, как правило, отходят на дальний план.
– Любая революция, в конечном итоге либо убивает, либо, что значительно реже, развивает иммунитет против последующих революций.
– Не следует путать эволюцию и революцию, путать причины, вызвавшие революцию, ни с методами и приёмами её проведения, ни с её последствиями.
– Поскольку революция – схватка, будут и победители, и побеждённые. Как воспринимать победу или поражение – учить не мне.
Сложно с вами не согласиться, но, как мне кажется, российский олигархат - это все же часть верхушки айсберга. Проблема гораздо шире и глубже. Россия не существует сама по себе, в вакууме. Она - часть человечества. Не Европы или Азии, а всего человечества. И что-то неладное происходит со всем человечеством. И Россия в это неладное втягивается, медленно, но иногда создается впечатление, что - неотвратимо. Общество потребления как болото затягивает все на своем пути. Расстрелять олигархов - на их место придут другие. (( Так что революция - не выход. Люди покорно и даже охотно деградируют, и эта покорность гораздо страшнее олигархов и продажных политиков.
Впрочем, это лишь мои мысли, мои ощущения, которые я никому не хочу навязывать. Возможно, я ошибаюсь и это лишь старческий маразм. ))) Но, как мне кажется, с потерей Союза мы потеряли гораздо больше чем страну. ((
Володя, есть как минимум две проблемы. Первая: все мы люди, и полностью отстраниться от своего личного, частного если и возможно, то крайне сложно. У предков это тоже получилось не очень, скажем мягко. И вторая проблема: очень часто желание разобраться в какой-то проблеме мы подменяем желанием доказать свою точку зрения, опровергнув точку зрения оппонента, стараемся, чтобы услышали нас, не пытаясь услышать собеседника. Я не пытаюсь обвинить кого-то и показать, что я-то белый и пушистый, ко мне эти слова относятся в полной мере. ((
Когда Ельцин сказал "берите свободы сколько унесете", он элементарно кинул на произвол судьбы всех, кто некогда составлял дружную единую семью. А потом у нас самих начался такой бардак, что нам было уже не до кинутых соседей. Можно сколько угодно доказывать, что они взрослые люди, что они сами с усами, что их выбор - это их выбор, но это все в пользу бедных. И дело не в имперском высокомерии к братьям меньшим. Россия была локомотивом нового общества, мы шли к великой цели под названием коммунизм, на этих идеях воспиталось уже не одно поколение. А потом мы сказали: "А теперь вы сами, без нас". И сотням тысяч русских, в один момент ставшим чужими в собственной стране, осталось лишь разводить руками да озираться в недоумении и растерянности. Что же теперь обижаться и удивляться, что они нас как бы не совсем любят? (( Бандеровцы и "москаляку на гиляку", как и наши доморощенные придурки со свастиками - это лишь верхушка айсберга. А то, что под водой, простому, невооруженному взгляду недоступно. И одно из составляющих этой подводной части - понимание того, что мы, кто мы и для чего мы. Этого понимания сегодня нет. А без этого понимания мы не найдем взаимопонимания, уж извини за тавтологию. ) Сколько не ковыряй ледорубами верхушку айсберга, подводная часть останется незыблемой. (
Я сейчас могу написать сумбурно и непоследовательно, но - постараюсь. У меня есть ОЧЕНЬ близкая подруга-украинка, Не девочка - 50 уже. Мы с ней вместе трудимся и наши семьи стали практически родными. В молодые годы она работала и в Украине, и в Турции, и в Чехии. В РФ она живёт и работает около 20 лет. В Украине у неё есть родня, как в городах, так и в сельской местности. Мама умерла, оставив ей в маленьком городке трёхкомнатную квартиру с огромными долгами за воду, отопление..., скопившиеся за последние годы. Т.к. моя подруга там не проживает, - пыталась отключить всё, что отключается. Ей не позволили. Долги растут. Выплачивает частям. Хочет продать, только покупателей нет. В этом городке, все кто мог, уже избавился от больших квартир, переселившись в однушки, - двушки и трёшки очень дорого содержать. Там, при советской власти, была фабрика. Десятки лет она не функционирует и медленно разрушается. Работы в городке нет. Сейчас появились слухи, что фабрику выкупили поляки. Появилась маленькая надежда, что жизнь вернётся. Но, время идёт и ничего не происходит. Возможно слухи - только слухи. Люди всё равно надеются. Естественно, если "маленький городок в Украине" заменить на ".... в России" - картина будет идентична. Это если кто-то захочет сравнить. Так вот. В Москве моя подруга снимает квартиру. Пересекает границу каждые три месяца (траты на билеты и вытекающее из путешествия), чтобы жить легально. Я регистрирую её у себя, как гостя. То, что предлагает РФ (патент на работу и пр.) стоит немалых, очень немалых денег и, за малейшие просрочки выплат, всё аннулирует и требует оформления заново. Те, кто по-началу пошёл этим путём, снова перешли на нелегальное положение (работа, учёба), рискуя быть депортированными и невъездными. Чемодан - вокзал - Украина, - скажете Вы и будете от части правы. Но только от части. Теперь по существу дискуссии: Из уст первоисточника: Единого мнения у граждан Украины на происходящее нет. Всё зависит от местности. Официальную власть поддерживают единицы. К России большинство относится негативно. Беженцы из зоны АТО, а их много, не желают обсуждать ситуацию. Резко обрубают всё попытки выйти на детальные разговоры. Единственное, что они озвучивают, - это откровенная ненависть ко всем сторонам конфликта: и к правящей верхушке Украины, и к их "западным партнёрам", и к украинским боевикам, и к ополченцам, и к нынешнему руководству ДНР + ЛНР, и к властям России. Им хочется, чтобы всё прекратилось, мира, хочется вернуться и жить в родном доме на родной земле. Им плевать с чьей помощью это будет достигнуто.
А наши дебаты - это шапито. Мы щекочем себе нутро, разбираясь кто правее.
Оля, согласен, что здесь у нас - шапито. Но - только отчасти. ГрафОманн назвал тему неспроста. И я нахожу, что колокол звонил и звонит по нам. Во-первых, потому, что события на Украине были ответом США на наше вхождение в Переднюю Азию, а оно - нашей реакцией на попытку вашингтонского обкома заварить хаос в Евразии. В этом хаосе мы имеем перспективу погибнуть с вероятностью, близкой к единице. Если хаоса не будет - перспективу погибнуть с той же вероятностью имеет США. По нам звонит колокол, но реакция наша на этот звон очевидна. Крым и Донбасс, показательные выступления в Сирии, коренные изменения во внутренней обстановке - маргинализация либералов в глазах населения, что подтверждают все опросы и выборы (здесь упоминалось о наличии фашиствующих дебилов у нас в стране, но не анализировалось, где эти граждане сейчас - на главных каналах страны или на задворках; кстати о Гиркине - впечатлённым его фигурой неплохо бы поинтересоваться, где и что он теперь). Сейчас происходит важный процесс, необходимый для левого разворота - накачка негатива к финансистам во власти РФ. В этом важном и нужном деле нашим главным союзником выступает наш смертельный враг. Зачем нам сегодня перетряхивать всё наше взаимно грязное бельё с Украиной? Затем, что не далее, чем этим летом ожидается новый навал - Украину бросят на Россию снова, подготовка идёт, и инерция того, что уже происходит сегодня, делает перспективу практически неизбежной. И вся злоба, которая есть на Украине к России сейчас усилится многократно. А ведь там - те же мы. Излечить эту болезнь можно только отстранившись от личного, частного, попытавшись увидеть общее - что и зачем происходит во всей целостности событий. Сто лет назад у предков это получилось.
Демократия, вернее, её суть для меня это - умение взять самого себя, фигурально выражаясь, в рассудочные руки. Информация есть и абсолютно точная об обстановке, сложившейся в любом государстве. Как она получается? Люди говорят и ... проговариваются о реальном, хотя при этом оперируют не фактами, а сплошными фейками. Нужен простой дифференцированный анализ того, что вы слышите и видите. Конечно, не сразу, постепенно, но вырисовывается правдивая картина бытия этого самого населения, которое и являет собой некое государство. Пример: живём не хорошо, а отлично, хотел сделать хорошо, опять же, а сделал лучше. Смотрим на цены, которые в свободном доступе и что же мы видим? А видим качественное улучшение этих цен, а именно: они стали больше в цифровом измерении. Газ, электричество, продукты стали дороже? Так, качество этих нужных как воздух предметов обихода стало много выше, чем было... В общем, ясно.
Никакой дискуссии и не получится, как минимум по двум причинам. Причина первая: людей, желающих пободаться на темы идеологии и политики, да еще по Украине, на сайте очень не много, и самые активные из них уже высказались, пар стравили. И "проукраинских" гораздо меньше, чем "пророссийских", просто потому, что сайт русскоязычный. )) Кроме того, они считают, что у оппонентов мозги зашорены и их не интересует реальная картина. И в какой-то степени я готов с ними согласиться: у нас нет полной картины, у всех у нас, чего-то мы не знаем, что-то упорно не замечаем или не хотим признавать (я имею в виду обе стороны)).
А причина вторая - сами вопросы. Князь задаёт вопросы, из которых логически вытекают ответы, совпадающие с его мнением, подтверждающие его. Но это вовсе не означает его правоты, это лишь указывает на его предвзятость. И дело не в том, что он лжет, мухлюет или подтасовывает факты, вовсе нет. ))) Как в той хохме: вы уже перестали бить детей по утрам? Любой ответ будет негативным, потому что простые "да" и "нет" не подходят, а развернутый ответ типа "да я никогда в жизни..." выглядит оправдыванием и изначально ставит отвечающего в проигрышное положение.
Что касается самих вопросов, то на них нет однозначного и окончательного ответа. Произошел антиконституционный переворот, это факт, потому что любая конституция будет защищать государственный порядок, государственную власть, и любое противление этой власти будет антиконституционным. Это не хорошо и не плохо, февральская и октябрьская революция были тоже антиконституционными переворотами, тут я вполне солидарен с предыдущим оратором. ))) Потом это назвали народной революцией, что ничуть не мешает этой революции оставаться антиконституционным переворотом по сути. Для более-менее объективной картины необходимо обладать полной информацией, которой нет ни у одной из сторон. Поэтому происходит столкновение личных мнений, основанных на неполной, тенденциозно поданной информации, как у них, так и у нас. И поэтому дискуссии не получится, а выйдет ругань. Или, как сейчас, игра в одни ворота. ))
Чтобы провести какие-то параллели, предлагаю вспомнить чеченские войны. Время прошло, конфликт исчерпан (типа), информации много, а единого мнения нет. Кто-то ругает российское руководство за сам факт войны, кто-то ругает Лебедя за то, что остановил первую войну, не дал добить боевиков (я помню, как сам приветствовал инициативы Лебедя, пока не грянула вторая чеченская), а кто-то говорит: ура, так им и надо, вообще всех перебить надо было. И это по поводу уже закончившегося конфликта. На Украине все еще полыхает, бурлит и переплетается в самые невообразимые конфигурации, наивно ждать объективного отношения к происходящему от тех, кто внутри всего этого.
Впрочем, и особого вреда от этой темы не будет. ))) Князь, встречный вопрос: а обязаны были чеченцы перейти на сторону власти, которая совершенно антиконституционно, вопреки воле народа распустила СССР, захватила власть и провозгласила "берите свободы сколько хотите"? )))
Да, верю, верю. Мне часто приходится сталкиваться с подобным, но я так же предельно ясно понимаю: с кем я имею дело. Вам просто кажется, что перед вами взрослый человек, ну только по той причине, что ему на вид определённой количество лет, которое, по понятиям, принятом в человеческом обществе, якобы говорит за его рассудочность. А теперь хотя бы на минуту представьте себе, что перед вами девочка или мальчик лет эдак тринадцати-пятнадцати, с соответствующим развитием мировоззрения на этот возраст. Но, самое, самое - в том, что этот индивидуум находится в теле пожившего человека, лет эдак сорока пяти-пятидесяти и так далее по возрастной шкале. Не можете? А Вы попробуйте и поймёте, что задержка в развитии - катастрофа, в которой потерпевший ни коем случае не признается, и будет с пеной у рта доказывать свою, так называемую, правду-матку. Делить на шестнадцать всё сказанное такими оппонентами, это самый простой выход из когнитивного ступора, так как они, оппоненты от кривды, будут апеллировать софизмами, уводя дискуссию в тёмную область конфликта, где все ночью - серы и аргумент "сам дурак" становится главенствующим. Пример: "Ты любишь Родину?" "Да." "И я люблю, значит мы оба любим одну Родину!" Выходит, что я влюблён в Родину визави. Нет, далее без ремарок, тогда - куча надуманных обвинений.
Что Вы от них хотите? Покаянной речи? Коленопреклонения? Ради бога, стоит избавиться от этих иллюзий. Есть определённая обстановка, Бухенвальд, блокфюрер и установка: как можно больше умерших к вечеру. Представьте себе: что Вы категорически против. Представили? Не успеете, Вас шлёпнут без суда и следствия. Порошенко или его кураторы взяли на вооружение простую практику обмана. "Завтра участники АТО будут получать по тридцать тысяч гривен в месяц!" "Врёшь, " - выкрик из зала. "Проверь, завтра!" - и указующий перст в того, который кричал. Небольшая выдержка из виденного мною выступления Петра П. И всё, никаких последствий. Вот что такое популизм. Но он же базируется только где, я Вас спрашиваю? А именно там, где в основное население - инфантильно. (Инфантильность - это характеристика личности, выражающая незрелость её психологического развития, сохранение черт, присущих более ранним возрастным этапам.) "На дурака не нужен нож, ему с три короба соврёшь и делай с ним что хошь..." (с).
Смысла приведения этих комментариев я не нахожу, по той причине, что оба упомянутых автора отказались продолжать спор. Так что у этой темы есть большой шанс остаться игрой в одни ворота. Есть, правда, надежда, что любой желающий может просто прийти и оставить сообщение о своей позиции (как я сам)...
Не хочу уводить разговор в сторону, просто чтобы было понятно, о чем речь:
Вы меня просто поразили: "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим." Это каким же надо быть...?
Оказывается, по мнению некоторых людей, вообще-то должен, но ради Революции и чтобы "отомстить Путину" - это вполне таки допустимо... Хотите верьте, хотите нет...
Понимаете, то, что спрашиваете Вы и Граф О ,Манн и так ясно, ну по крайней мере мне.
Так вот я и хочу нащупать эту "точку раскола". Вы наверняка ведь наблюдали в интернете типичные "дискуссии" на эту тему. Мне очевидно, Вам очевидно... кажется, всем очевидно, а - фигушки... начинаешь разговаривать с "ними" и явно ощущаешь, что проблема не в конкретно обсуждаемом вопросе, а где-то гораздо раньше. Из-за этого разговор становится бессмысленным и быстро переходит в ругательства. Один только раз я нормально поговорил со сторонником Майдана. Без ругательств, взаимных оскорблений и прочего такого. Хорошо, подробно поговорили - и я, на примере одного человека, не самого глупого, хотя бы отчасти понял их позицию.
Но - админы нас там, увы, быстро прижали. Не предупреждали, не банили, а просто молча начали удалять наши сообщения... (((
Короче, жалко, что реальные оппоненты пока ещё не подтянулись - Ада, Персея, кто-то ещё... ))
Вы меня просто поразили: "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим." Это каким же надо быть...? Извините. Понимаете, то, что спрашиваете Вы и Граф О ,Манн и так ясно, ну по крайней мере мне. Так что дискуссии просто не получается, слишком всё просто что ли, нет поля для латентной мысли, которая у каждого припрятана своя, единственная и неповторимая. Я, видимо, излишне субъективен, но как-то так получается.
Вопрос поставлен излишне прямолинейно и, на мой взгляд, ну как-то странновато что ли. Вы задаёте риторический вопрос...
Отчасти согласен. Но тут есть несколько причин для того. Одна - в своих дискуссиях с политоппонентами я не раз убеждался, что, например, вопрос "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим. И мне из-за этого приходилось возвращаться к обсуждению того, что, казалось, должно было быть очевидным для нас обоих. Во-вторых, не обязательно отвечать ДА или НЕТ. )) Позволительно развернуть свою мысль и ответ на вопрос по своему же усмотрению. Что, в частности, Граф О'Манн и сделал.
Есть у кого-то ещё соображения на этот счет? Например, у упомянутой в сообщении Ады? ))
Я только ещё хочу попросить кое-что. Если кто-то собирается высказать не независимое мнение, а отреагировать на #20. Суть ответа Граф О'Манна в словах, выделенных жирным. По прочему тексту просьба сейчас сильно не вдаваться в многословные рассуждения, дабы не увести дискуссию в сторону и разбор каких-то частностей. Ладно? ))
Вопрос поставлен излишне прямолинейно и, на мой взгляд, ну как-то странновато что ли. Вы задаёте риторический вопрос(перефразирую с Вашего позволения): должны ли все перейти на сторону тех, кто преступным образом захватил власть? Даже ежели кто-либо скажет: "Да", а кто-то: "Надо подаваться в партизаны!" То что меняется? Суть утонула. А суть - в отношениях людей между собой, то есть сообщества. На данном отрезке времени многие в Украине согласны с тем, что происходит в их стране, иначе там давно началась бы полномасштабная гражданская война, на фоне которой противостояние на Донбассе всем показалась бы пионерской зарницей.
А как иначе? Истина известна только Господу Богу и Мне. А ваше дело мучиться в её поисках и... благодарить нас за то, что мы иногда вам, смертным, помогаем в этих поисках...
А я что хочу сказать. Давайте мы не будем сейчас зарываться в вопросы идеологий. Я пока хочу просто по-человечески оценить происходившее на Украине в конце 2013-го - начале 2014-го. И в этом обсуждении я (пока!) хочу минимизировать обсуждение тех вопросов, относительно которых мы ничего категорически утверждать не можем. Это я, в частности, про "печеньки от Нуланд". )) Что печеньки раздавала - факт, конечно. )) Но про финансирование госпереворота со стороны США ни один суд не подтвержил, а сами США трату денег на процессы на Украине подтверждают, но конкретную цель - нет. Понимаете, да? ;)) И, в конце концов, вы ж тут не политики, а типа, как вы это думаете, поэты! )))) Типа "инженеры человеческих душ". Чтобы стихи писать, надо ж как-то уметь размышлять о мотивах и поступках. Вот мне и интересно отношение именно творческих людей. Не из Думы/Рады, но и не из подворотни. В духовном плане человеческая позиция всегда была выше политических игр...
Так что возвращаемся к нашим баранам. Тем более, что ещё один человек (Ян) подтвердил, что события на Украине не революция, а антиконституционный государственный переворот. А возражений, заметим, нет ни одного. Поэтом повторяю вопрос:
Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционным образом захватил власть? Или наоборот - все должны решительно оказать сопротивление? Или как ещё?.. Ваши мысли на этот счёт?
Если кому-то так удобней, можно разделить ответ на две части, типа "мне, как обычному человеку..." и "мне, как художнику и властителю дум..."
Я тоже считаю, что ВоваН погорячился. Мы здесь собрались не конфликтовать, а спокойно обсудить некоторые вопросы. Острота этих вопросов требует как раз таки особенного такта и умеренности в формулировках. Мне понравилась фраза:
Спасибо Яну за возможность поразмышлять.
Но совершенно зря было сказано, например:
Чистой воды бред, на мой скромный взгляд.
Слова "на мой скромный взгляд" сглаживают формулировку, извиняться, я считаю, не за что, но слово "бред" однозначно экспрессивно. Оно в любом случае создает дискомфорт для оппонента. А мы здесь не воюем. Поэтому, как бы нас не возмущали слова других высказывающихся, давайте в таких случаях писать "чистой воды заблуждение", "чистой воды ошибка" и т.п.
Сначала о Вашем стиле отвечать на комментарии: Вы переходите грань приличия для чего? Чтобы доказать, что Вы - инфантильны и зачем? Какой смысл с Вами дискутировать, ежели Вы сыплете оскорблениями в адрес оппонента. Это что такое, уязвлённое самолюбие? Похоже что так. Вам следует повзрослеть, и советую Вам извиниться.
Очередной бред. Вы уж простите тоже. Не могу сразу сказать, что тут более пагубно - ставить коммунизм и фашизм на одну доску (кретинизм такого подхода очевиден любому, кто учился в школе, а не чёрте-чем там занимался: коммунизм по определению сравним с капитализмом или рабовладением, фашизм может быть сравним с коллаборационизмом, например, так как и то, и другое являются надстройкой над существующим строем) или присобачивать к строю (коммунизм) и форме организации власти (фашизм) разновидность политики (популизм). Весьма глубокомысленно - сравнивать тёплое с зелёным.
"Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))"
Как не называй то, что произошло, а только привело оно к тому, к чему привело. Не за тем люди выходили на майдан. Могли ли они тогда предположить, что в последствии будет столько крови и вражды? Я имею ввиду народ Украины, а не специально обученных уродов. Хотя, тут я могу и ошибаться. Может простые граждане только и ждали, чтобы появился повод «москаляку на гіляку!»? (Очень уж мне, как потомственному москалю, было и остаётся нестерпимо обидно) Верю, что - нет.
И ваще ... во всём виновата Нуланд со своими пирожками....
Любая идея подразумевает некую идеологию, читаем идею развития индивидуумов, определённого психотипа, которые, в свою очередь, будут обслуживать именно эту идею. Мало ли что там известно истории, то бишь людям зарабатывающим на обрабатывании исторических перипетий. Я думаю, что не понимание психологических процессов в сознании, включая бессознательное, и провоцируют такие, Вы уж простите, поверхностные комментарии. В основе коммунизма и фашизма лежит популизм, а это значит, здесь и сейчас. Это видно невооружённым глазом, по крайней мере мне.
Да. Блее того, сами большевики так её и называли до определённого момента. Ч то отменяет для Октябрьского переворота статуса революция. По определению, Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Определение взято из Википедúи, вполне удовлетворительное, показывает, что Октябрьский, Февральский перевороты в Росси были революциями, а переворот 14-го года в Киеве революцией не был.
Идеология коммунизма и фашизма прежде всего подразумевает катастрофическое ускорение принятия жизненно важных решений, причём сама жизнь не только замедляется, но и маргинализируется.
Чистой воды бред, на мой скромный взгляд. Хотя бы потому, что истории известно только три идеологии: либерализм, консерватизм, марксизм. Остальное - от дохлого осла уши.
Хотел бы заметить: всё, что противоречит основному закону государства, а именно: конституции - противозаконно и это - неоспоримый факт. Следует ли в этом контексте учитывать мнение проживающих под тяжестью этой конституции? Конечно. Экскурс в историю нашего, недавно общего, государства. Можно ли называть Октябрьскую - госпереворотом? Несомненно, но есть определённая психология людей, проживающих в этом государстве: низы не хотят, верхи не могут, что, собственно говоря, и произошло в обсуждаемой стране. Последствия Октябрьского госпереворота, в частности, длились целую человеческую жизнь. Идеология коммунизма и фашизма прежде всего подразумевает катастрофическое ускорение принятия жизненно важных решений, причём сама жизнь не только замедляется, но и маргинализируется. Исходя из выше сказано, следует заметить следующее: в жизни каждого государства бывают такие моменты, когда оно, государство, попадает в тёмную область Дикого поля махновщины. Это - энтропия, часть вещества взбаламучено, основное - на дне. Конечно, если мешать ложкой, то процесс оседания крайне замедлится. Но в данном конкретном случае, по факту, следует ждать иссушения внешнего денежного потока, за счёт которого обычно сидит любая диктатура в государстве, не обладающего природными ресурсами.
Не знаю, как отнесется Админ, но это, наверно, разумное решение. Лучше бы форум, конечно, но - он сейчас "глас вопиющего в пустыне". Хот закричись - никто не услышит... А тут и нас слышно, и мы никому не мешаем. Спасибо.
А я что хочу сказать: было подано два голоса (там, на форуме, ВоваН ещё подтвердил) за то, что на Украине был совершен антиконституционный государственный переворот. Поскольку возражений нет, то принимаем за факт и двигаемся дальше.
У меня следующий вопрос. Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционнымобразом захватил власть? Считаете ли вы ненормальным то, что кто-то остался верен букве закона, кому-то просто что-то не понравилось в новой власти, кого-то не устроила направленность этой власти на желание кружевных трусиков сблизиться с Западом и т.д.? Или это всё-таки нормально и раскол в обществе в такой ситуации неизбежен? Ваше мнение?
И родители выжидают, глаза прикрыв, Когда их драгоценный ребёнок шагнёт в обрыв. Утешают друг друга: пусть – слабенький, пусть – хромой, Но ведь он – Икар, значит, он прилетит домой?
(во, блин, я с утра отчбучиваю...) а всего-то надо: и вот!
Лидия, простите меня, бога ради, почему так вышло (скорее всего, потому что приняла вторую страницу комментов за первую), даже не поняла. Пойду править.
Что ж, думаю, мои замечания и Граф о'Манну пойдут на пользу.
По стиху у меня есть некоторые недоумения. (Заметьте, как я деликатно выразилась, а то некоторые тут говорят аж "раздолбала" )
Попутных и встречных
Вокзальных сирен
Я думаю, все же сирены не вокзальные, а поездные -- тем более попутные и встречные. Вокзал-то сам по себе никаких звуков сирен не издает. Разве что по тревоге, но тут уж не до попутных-встречных.
Сердечному стуку
Смолчать прикажу
Нет, совсем сердце останавливать не надо. Exitus letalis, однако.
Ударит сцепленьем
Трамвайный вагон,
И лёгким виденьем
Сквозь призму окон...
Мы же до сих пор на вокзале обретались, и вдруг -- трамвайный вагон! Недопоняла. И не поняла, при чем там призма. Что-то у меня окна в призму никак не выстраиваются, даже с учетом переносного значения выражения "сквозь призму".
Концовка, конечно, странная, но раз Алексей уже сказал, что она с юмором, пусть так и будет.
струях = струях
Про две глагольные рифмы говорить не буду, ибо я к ним отношусь вполне терпимо.
Оценку, оказывается, еще пять месяцев назад поставила, хотя потом, в комментах, ее же и критикнула.
Короче, резюме: выходит, как критик я за пять месяцев подросла, потому, Граф о'Манн, прошу принять мой свежий взгляд на Вашу работу.
Поскольку оба стиха звучат сомнительно ("заказать в мою память", а не "в память обо мне" выглядит как предложение заказать пиццу в номер, транскрипция финального стиха усложняет восприятие и убивает финал), можно попробовать так, например:
Вспомнишь ли... Largo appassionato Звуком волшебным заменит слова.
Приписка: перечитал, количество вопросов возросло.
А как ещё? D-dur читается как ре-мажор... дэ-дур? диковато, по-моему... Надо Тортилу позвать - у неё вроде образование профильное есть, она может сказать, как принято озвучивать. Кстати, ГрафОМанн, Вы прослушали эту сонату? Может приложете её к стихотворению? Она у меня по кругу раза три прокатилась, но ни разу не смог представить, зачем бы мне прилетать для неё на собственные поминки. Уж лучше б - для Реквиума, или хотя бы для адажио Альбиони. Пойду, Куприна перечитаю.
отбывать роль? - как-то не того. В последнем стихе сбой ритма: ре-мажор номер два. Чего-то как-то надо бы по-другому: ту же, Бетховена, с номером два. Кстати. а где она, чего не приложена-то?
Понятно. А картина "двадцать лет спустя" как бы выглядела? Я не к тому, что хочу над Вами выступить в роли экспериментатора или взяться высказывать свою точку зрения. Просто Вы и Князь достаточно рельефно уже обозначили свои взгляды. Да ещё диалог с Алисой у Вас получается на политические темы. Хотелось бы понимать, кто на каких позициях.
Потому и игнорирую Вас, что пытаетесь оскорбить меня при любом удобном случае. Не люблю Ваши многословные бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении жизни, неверную трактовку очевидных вещей, вероятно, прикрывающую какие-то своекорыстные цели. Навешивая на меня свои нелепые ярлыки и морализируя, "воспитывая" меня, Вы с каждой репликой обесцениваетесь в моих глазах. Я так и не услышал Вашего осмысленного ответа на поставленный Вам конкретный вопрос: как думаете, кто этот злодей? Автор, если захочет, ответит от своего имени.
Прочувствованная отповедь. Прослезился и проникся. В качестве вояя воспринимаю стенания по поводу добра и зла в полемике и напускание таинсвенности в вопросы вполне поддающиеся осмыслению. Это я в качестве затребованного признания говорю. Ответ Вы ждёте от автора, но вопросы повторяете в реплике в мой адрес. На публику, чтобы автор увидел? Ну, хорошо, пусть он и отдувается с ответами. Хотя, по мне, в стихотворении всё просто и понятно. Начиная от событий описываемых, заканчивая эмоциональным настроем, правильнее сказать бы - юношеским пылом (независимо, в каком возрасте написано). Мне это понятно, потому что я сам реагирую на политические события. По поводу качества (в политическом смысле) стихотворения - разговор отдельный. Мне думается, автор уже нашёл того, с кем этот вопрос обсудить. За величание поэтом - эт спасибо, бальзам на душу. За то, что не заходите "на странички" - спасибо вдвойне. Сущее было бы наказание. За "наскоки" под Вашими репликами Вы уж не обессудьте. Где сочту нужным, там и оставлю. Не могу остаться равнодушным к добрым пожеланиям - и Вам добра!
(Не Страннику. Могу же и я сделать как он!): я помню про обещание - всё-таки буду стараться его придерживаться.
Не кайтесь, ВоваН, совы на свету плохо видят, только в темноте выходят на охоту. Не в первый раз.
Итак, "ничтоже сумяшеся" – это "не долго думая". И этим всё сказано. Думайте, прежде чем оскорбить собеседника своими "воёте". Что я пёс, или волчище? Признайтесь, что не знаете ответа на мой простой вопрос, что боитесь даже предположить – о каком враге идёт речь в оригинале? А советы о смене пластинки вообще выходят за рамки приличий. Кто Вы мне такой, чтобы поучать?
Я жду ответ автора, ибо он в полемике с Алисой указал именно на эту оду (торжественное стихотворение). Правда, торжества я там не заметил – одни голословные обвинения, выраженные общими словами, литературными штампами. За что ему пятёрки поставили, мне не понятно, но это другой вопрос. Было бы видно, кто ему эти пятёрки поставил, мог бы сделать определённый вывод о круге почитателей таких серых (в литературном и политическом смысле) текстов. Да, Вы не интересны мне, как собеседник и поэт. Поэтому даже не захожу на ваши странички, но вынужден отвечать на Ваши наскоки на своих страничках и на те реплики, которые адресованы мне на чужих страничках. Всего хорошего!
Ох, Странник, не доглядел, каюсь! Я-то, ничтоже сумяшеся, подумал, что Вы как обычно воёте в излюбленном стиле. А тут вона как - свояка увидали. Как же не подержать и не развить! Думаю, нюансы правильного политического восприятия Вы и с автором обсудите. Мне Ваши интерпртации не интересны (если только они не будут выражены в художественном виде). Смею надеяться, что насчёт синонимов (а лучше бы и вовсе - смене пластинки) Вы таки прислушаетесь.
Отвечаю Вам, Вован. Я не автор, не могу менять текст оригинала, который Вы назвали бредом, подбирая к слову "злодей" синонимы, чтобы можно было понять о каком злодее идёт речь.Если Вы можете это за автора сделать, то я не возражаю. На роль злодея из правителей страны претендуют (в порядке убывания): Путин, Ельцин, Горбачёв. Итак, кто же из них сжигал память поверивших людей:
Я не совсем понял из обсуждений вокруг этого стихотворения (под другим произведением), отношение автора к описанному за двадцать с лишним лет сильно изменилось?
Пир теней по углам? Это похоже на пир духа? А злое похмелье... Какая же это развязка, это мука мученическая. Развязка – это сбыча пожелания «лучше бы я умер вчера».
Понятно, что-то каббалистическое... Пятак поставлю, потому как и сама книжница. А вчера еще и напомнили высказывание Бредбери: "Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например — не читать их".
Что-то у меня концовка с началом не увязывается. Вроде действие этих самых книг было благотворным (в первых двух строфах), а потом с чего-то черноту в углы принесло. О каких книгах-то речь в таком случае?
PS. Вот здесь "в веселЬИ" точно неоправданно, д. б. -ье.
Никаких НВС не знаю! )) Если вы про НБС, в пределах видимости не наблюдаю перчатку. ))
А если серьезно, то стихотворение меня не зацепило вовсе, не мое это. Можно обыграть и обхихикать буквально каждую строчку, но особого смысла в этом не вижу. Впрочем, если не засну в ближайшее время, может, что-нибудь накрапаю. )))
нашему герою не до стёба, и он и впрямь, имея в виду какую-то цель и хорошо представляя особенности выбранной формы, пытается разобраться, как бы эту цель осуществить. Непонятно? Ну и шо! Можно подумать, что другие - все вокруг друг друга понимают на единицу. Что мы имеем? Романтический момент и выбранная автором форма, примитивизмом способная подчеркнуть момент и не отвлекать зрителя на себя. Чтобы зритель проникся. Четыре зрителя прониклись (в масштабах Пристани - результат). Пятый зритель оказался осторожным и, видя, что замешивается буча, из тех, что так любезны главному герою, предусмотрительно решил поставить троячок. (Он уже обозначился? ) Так или иначе - произведение действенно. Давайте покромсаем его маленько (вдруг отыщется секрет чудодейства). А история простая: Он уезжает (не впервые, регулярно так делает), Она провожает (не факт, что для Неё это столь же регулярно в отношении ЛГ). И не сказать же, что вот в этот раз у ЛГ что-то пошло не так. Нет - приказал, понимаешь, смолчать сердечному стуку, и всё - тип-топ чух-чух! Только дорожная скука уже собралась томить ЛГ, делая разлуку невыносимой (но об этом позже). Ритмически, двухстопный амфибрахий нам в помощь, - создаётся ритм перестука вагонных колёс. К чести автора, он уложился в схему без втычек и случайных слов, не создав режущих слух пиррихиев и спондеев (ведуны поправят точнее, а на мой деревенский слух - ритм ровный). За рифму автора не грех бы высечь (ну, найдутся любители экзекуций), хотя я думаю, здесь рифма - элемент эпатажа. Нарочитость явная с начала стиха, но... недоработанная - к третьему катрену автор обленился, решив, что и навороченного довольно будет. Зачем она такая? Видимо, народная песня, эстрадная песня - не могли не вызвать авторской зависти к силе владения сердцами зрителей. Я думаю, тут оно. Лексически стих однороден (синхронизирован с формой) - язык его почти бытовой, фонически твёрдый, решительный (от тута я волю фантазии даю), поддерживает образ решительного молодого человека, для которого и впрямь дорожная скука может сделаться наказанием. Ну, глядя на первый катрен, надо думать, что он найдётся, и продолжение стиха ещё порадует благодарных зрителей. Зрительниц. А почему? А потому что - тема. И вот видят же девчата, что лавелас и ветреный человек, а всё равно каждая думает - со мной будет по-другому. И магически действуют на них фенечки вроде "сердечного стука", "такой родной улыбки", "я эту разлуку не в силах принять!".
Что можно сказать автору? Переделывать рифму? Разве что, чтобы добиться большего её однообразия... не знаю. Как-то отточить образность? Тут надо девчат спрашивать, чего они там углядели и почему пятачки кидали. Я лично в стихе ничо плохого не нахожу, хотя и не сомневаюсь - автор могет лучче. Кто чего ещё скажет (в том числе и по тому, чего я тут накрутил), будет интересно послушать.
... Предположим, что "глагольных" рифм в последнем катрене нет. Что тогда в нём не так?
Вован, Вы к доске вызываетесь первым!
Я уже догадываюсь, кого вызовут к доске вторым.
На всякий случай - вымышленный диалог:
- Столяр! Вам заказывали стол. И что Вы сделали? Почему Вы вместо столешницы приладили оглоблю?
- Не надо нервничать! Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Если предположить, что это не оглобля, а всё-таки столешница, то что в этом столе не так?
А меня грамматическая рифма никогда не напрягала. Как и одиночная глагольная (во втором катрене). Да и настойчиво поверять алгеброй гармонию -- не мое это.И пятак поставила вовсе не от добросердечности, а потому что просто стих (без последнего катрена) понравился, вот и все.
Марго! Первый-то катрен автор не приписывал - он там изначально в своём нынешнем виде. И нарочитая грамматичность рифм у автора держится ажно до двеннадцатой строки. Ну, не спроста же ж! Признавайтесь прямо щас! Поймааали мы Вас на добросердечности!
Cherchez la femme + Белый Ящик в знак примирения..? Но вапче (шопотом) это был Питон (да-да! после его последнего романа...) этот ракурс ему по душе!..
Ваш юмор не спасает ситуацию - рифма грамматическая глагольная, то есть наиболее паршивый вариант из всех паршивых. Ну, вольному - воля. Рифма характеристическая.
Приписка: Марго заценила! И пятаков ажно четверо!.. Силён Графоман!
1. Досуг - это свободное время. Так что пойти НА досуг/время никак невозможно.
2. Ласки страсти - перебор, хоть передавай их, хоть при себе держи. А уж чисто конкретно ВСЕ ласки - и вовсе. Может, парочку все-таки при себе оставить? ;)
3.
Время ведь какое-то должно пройти, чтобы осознать, что же было потеряно, какое может быть счастье.
Это да, но ведь не в такой ситуации, когда изначально человек и нафиг не нужен был. То есть ситуация надуманная, о чем и сказала.
Ну что это такое, например, "пойдем на наш досуг"? Или "тебе передам ласки страсти"? И чего ЛГ кобенился, уходя, ежели "одну лишь вспоминает" эту самую "любовь"?
Присоединяюсь к мнению Тортилы - мне тоже думается, что-то оригинальное в ритме получилось (стоило оно того или нет, пока не понимаю), и явно видно, что это авторская задумка.
Так что он был вовсе на так прост, каким привыкло считать его большинство читателей, -- эдаким рубахой-парнем, простаком со светлым взглядом и душой нараспашку.
Всё. И назойливость повторяющейся рифмы, и смысловая каша, к которой надо еще приложить усилия, чтобы в ней разобраться, и явный грамматический промах: "с ней расскажу про тебя". Ведь если это не "ей расскажу", то вообще полная бессмыслица выходит.
Кстати, у Есенина таких "шедевров" полным-полно. Есть, конечно, и очень достойное, но если подбивать баланс, то неизвестно еще, в какую сторону перетянет.
Опять на пустом месте начинается какой-то нездоровый базар и мордобой.
Последний раз предлагаем ВСЕМ сосредоточиться на творчестве, а не на выяснении, кто кого храбрей, прямолинейней и язвительней.
Не вынуждайте нас тиранить и сатрапить. Не будите в нас зверя. Пожалуйста! *)
ЗЫ: Дуэли тут разрешены только в стихотворной форме. Есть желание - устроим в момент. А нет - то и не надо заводиться. Ибо заводиться в виртуале - это все равно что "пицца по телефону". *)
Если на № 57, то ответ был странный. )) А вообще вы тоже неплохо на диване устроились. Хамить всем подряд, не рискуя получить в бубен - очень по-мужски. )) Как вы написали - "из рода Маклаудов"?.. )) Боюсь вас разочаровать, но я уже давно вышел из того возраста, когда зарабатывают очки дешевыми понтами, меня вообще очки никак не интересуют. )) Просто не люблю хамов, ни в реале, ни (тем более) на литературных сайтах. Вне зависимости от умственных способностей этих хамов.
Люблю вот таких онлайн-диванных бойцов, мнящих себя Чаками Брюсовичами Сигалами из клана Маклаудов. Вы, батенька, своими абстрактными «бы» впечатлили, ага. Даже пять баллов заработали. Браво!
А я и смотрю: на главной про "убожество" есть, а в самом посте уже нету, поправлено (это еще раз к вопросу о том, что при правке своего сообщения в "анонсированном" на главной ничего не меняется). Оказывается, это Вы, Алексей, оказали благотворное влияние на П. так, что он даже выправил свой пост. И то хлеб.
ПОЛУРАСПАД УДАРЕНИЯ. (Не стоит бояться! К ядерному излучению это понятие не имеет отношения.) Просто, оказывается, в трёхсложных метрах (дактиле, амфибрахии и анапесте) кроме основного ударения существует вспомогательное, ПОЛУсильное (отсюда и ПОЛУраспад) Распада ударения как такового в трёхсложных метрах быть не может. Я, по крайней мере, пока не встречал. Это прерогатива ямба и хорея - тут сколько угодно примеров (часть из них в первой главе моего "Нескучного учебника стихосложения" рассмотрена). Зато тихо и незаметно на поэтов наваливается полураспад ударения. Большинство его даже не замечает - ни у себя, ни у других.1) Если тЫ Очень лЮбишь менЯ + 0 1 + 0 1 + 0 1 В данном примере и сильные и полусильные ударения на месте А вот здесь, извините: 2) КОгда Ты пОчти лЮбишь менЯ + 0 1 + 0 1 + 0 1 В данном примере сразу два полураспада ударения. В слове "когдА", ударение пришлось за счёт полусильного на "кОгда" и в слове "почтИ" ударение пришлось на "пОчти"
как и у Вас, только у Вас амфибрахий. Заметьте, если здесь "кОгда" заменить "Если", выравнивается всё. так и у Вас, заменив мОих на нАших. Или вАших, или сИних там, д.б. ударение на первом слоге.
Так я именно так и восприняла! Стихи-тост. Кто-то Урал хвалил, а Вы горы. Запутали только. А ведь стих -то многосложен, однако))) И так и этак понять можно! Но насчёт распада ударения надо у Критиков спросить. Кто прав? Эй, критикиии! А может быть не будить лихо?
"Марго, ну Вы же знаете, что любой поэт, если он не называет или каким-то другим способом не обозначает собеседника, то он обращается к женшине, обычно ему не безразличной (!), а иногда (патетически) и ко всему женскому племени (самому прекрасному и непредсказуемому!)".
Очень сомнительный вывод, -- особенно когда пол в стихе не просматривается.
"Марго, а вот если на Вашего любимого, например, эти самые "женщины с жаждущим взором" уже глаз положили и Вам непонятно долго ли он во всеобщей атмосфере "неги и страсти" сможет устоять..."
Не надо провокаций, Graf O'Mann, мой любимый никогда не предпочтет мне другую женщину. Можете мне поверить.
Марго, добр...чё там, день уже?))) я с Вами согласна только по "И "твои долины" -- это чьи? Вообще не врубилась." А так всё же понятно: ЛГ живёт в горах, там свежий воздух, там его родина, а тёплое море, интриги и протчее, это в долинах. А в горах ему непросто, но он свободен и счастлив! (прям как цыган)
Перечитала трижды, в попытке понять, где это "там", а где "здесь".
Получается, что "там" -- это в "долинах", хотя мне бы казалось, что если ты только грезишь о каких-то горах, то скажешь: "там" именно о них.
Со смыслом тоже непонятки. Первые две строки второго катрена намекают, что "там" все прекрасно:
Там тёплое море, там нега и страсть
И женщины с жаждущим взором,
И вдруг безо всякого перехода, просто в перечислении, нас в этом полностью разубеждают:
Там мелких интриг беспощадная власть,
Там братство клеймится позором.
Там сердце не гонит застывшую кровь
И душно, как после простуды,
Там даже святая, как чудо, любовь
Грозит поцелуем Иуды.
Это как понимать?
И "твои долины" -- это чьи? Вообще не врубилась. Так же как и не поняла, кому адресовано последнее пожелание "будьте здоровы" (ну, или с кем таким образом попрощались).
Возвращаюсь к Вашим горам. Притягивают,первый пятак мой. И опять притормаживаю на первой строчке. Я не могу запомнить эти пиррихии-миррихии*) Но у меня слово "моих" упорно идёт "мОих"... Здесь ударение д.б. на первом слоге. Всё замечательно, финал СУПЕР. Но эта капелька дёгтя "нанэ мишто" - не есть хорошо*) Но это моё мнение, может быть я и не права. Вот "наших" подошло бы. Причём, в финале-то Вы всё равно один, поэтому смысл не меняется. А стих хорош, надо править.
Так с составом Ч-1 вообще непонятки: из всей четверки тока один НБС тут и присутствует. Может, все трое остальных откажутся, вот Журавлева вместе с Князем туда и порекомендуем.
Что-то мы как-то... На всякий случай прошу прощенья у всех, кого мог ненароком обидеть, оскорбить, расстроить и протчая - не хотел, ей-богу! Вообще я белый и пушистый... особенно ноги... )))
Под вязью незнамых космических рун В степи задремал быстроногий табун.
В овчарне пожар потушили давно, Да там и пожар-то... названье одно!
И этот зараза, трепло Журавлев Уснул, досчитав наконец-то коров.
И только олени да Санта не спят: Работа у них, навещают ребят.
А мы не того... не олени с тобой... Олени... колени... Короче, отбой!
Да нет, Алексей, все Вы понимаете верно. Посты, которые добавляются с прицепкой, попадают в середину (притом куда именно, лично мне закономерности в этом установить не удалось), а Ваш с предыдущей позиции смещается. Сами мучаемся, потому то и дело пишем: "Мой ответ -- на номер такой-то".
На самом деле тоже не очень хорошо, потому как играют не на струнах, а все же на инструменте: на гитаре, на рояле... Я бы не стал переделывать эту строчку: стихотворение должно иметь некие шероховатости, изъяны, так оно ближе и милее читателю. )))
ПС Как-то странно тут все работает: отвечаешь на один пост, а отвечается потом на совершенно другой. Возникает путаница и неразбериха. Или это я что-то не так понимаю?
Граф, вы преувеличиваете, ей-богу. ) Ну какой же это шум? Это рабочий процесс, в которою люди высказывают свое мнение, пытаются доказать свою правоту и неправоту другого, пока еще не переходя на личности и не срываясь на мат. )) Достаточно взять пистолет и пару раз бабахнуть в потолок. ) А чо он у вас без дела на столе валяется? ))
Не думаю, что это спасет. Я бы вообще поискал бы другое решение. Тут ведь что -- неполнота высказывания:
И ветры играли на тысяче струн О юности [такой же] вольной, как этот табун!
А с этой штукой надо быть предельно осторожным. Всё, что может быть прочитано не так, как хотел автор, обязательно будет прочитано в самом худшем из возможных вариантов.
Не говоря уже об обоснованности контекста -- это отдельная тема. Типа, "играли о юности" -- это как?
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. ))
Чушь-чушь, не сомневайся. ))
Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает.
Нет, это нас не смущает. Но если петь будет не сама струна, а кто-то (сидя?) на ней -- нам придется очень сильно напрячь свои мозги. ;) Например, "ветер поёт на струне" -- картинку представил себе, как она выглядит? ;)
А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн".
И что тут удивительного? А вот такое "а вы б ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб" тебя тоже удивляет?.. Почему бы ветру, действительно, не сыграть на тысяче струн? Или на той же флейте водосточных труб? Или ещё на чем-то? Сыграть, а не спеть!.. Не-е, спеть он тоже может, но на струнах и водосточных трубах очень неудобно сидеть/стоять. Да и вообще говорят, что петь лучше стоя на надежном стационарном предмете, например, на полу. Там типа диафрагма не зажимается и всё такое...
Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
Степень провальности оценят потомки. Мы ж можем только высказать своё скромное мнение...
Народ, мы не перестаем удивляться вашей способности наделать много шума из ничего. В худшем смысле слова. Честное благородное. Это тупиковая линия. Для сравнения, когда в хоккее вместо клюшек начинают работать кулаками, то уже не до хоккея. Ну а тут - не до стихов. Подумайте об этом. *)
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. )) Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает. А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн". Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
Ответное нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от указаний, как мне оформлять МОИ посты, что и когда в них цитировать. Тем более что читаете их не только вы, и нельзя исключить, что кто-то из читающих не дотягивает до уровня вашего интеллекта, и то, что для вас является прописной истиной, для них таковой не является. )) Ваше выделенное НА я видел, и даже упомянул самолет, летящий НА аэродром. Что касается изящности фразы, то, во-первых, из вашего сообщения не видно было, что речь идет именно о ней, а не о граматически-синтаксических нюансах, и, во-вторых, мнение ваше субъективно и небесспорно. Если у вас проблемы с чувством юмора, можно только посочувствовать.
Сие для меня слишком сложно, но, надеюсь, Хоббит разберется и ответит.
А я лично не понимаю в данном случае столь строгого разделения направления полета и места "пикирования". Самолет летит на аэродром -- это одновременно и направление полета и место (предмет) посадки. Разве не так?
Ах, Марго, натужливость зубоскальства глаза застит, а Вы настолько в комментариях плодотворны, что не поспеваю. Моя вина. Хотите в суд на меня за плагиат подать? Приму со смирением.
И напрасно вы на пыль наезжаете, ваше шипящество. Подгоняемая ветром, она вполне себе может лететь, то есть совершать горизонтальное движение в воздухе. А поскольку конечным пунктом ее движения является ковыль, то отчего бы ей не лететь на ковыль, типа самолет летит на аэродром. )) Ну да, косо летит, то бишь пикирует. )) Но пикировать - это ведь тоже лететь? )) ле-те́ть. 1. передвигаться по воздуху (о движении, совершаемом однократно или в определённом направлении, в отличие от сходного по смыслу гл. летать). )))))
А что ж без ссылки на толковый словарь? Нешто боитесь, что Марго в эпигонстве обвинит? Это был риторический вопрос, а теперь к существу претензии и несогласия Вашего (автор, судя по оценке, присоединяется априори?) с нею: речь идёт об изящности фразы «пыль летит на ковыль» (опять же, не стану размышлять, что помешало увидеть выделенное «НА»). Очень надеюсь, что «пыль летит на...» воспринимается как направление полёта, пикирования, а вот «оседает на...», как место, предмет, куда после полёта и пикирования пыль приземляется. И нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от цитирования словарей, и толкования прописных истин вне контекста моих высказываний.
Замечаньице на полкопейки, Graf O'Mann: все ж таки либо прикасаясь к земле, либо касаясь земли. Третьего -- "едва прикасаясь горячей земли" не дано. :)
Бальзам на душу! Граф О Ман, спасибо. Но вот свирепое ржанье как-то не по сердцу. Может,призывное ржанье.
Табун летит, вожак призывно ржёт. И втычок этот "те" над убрать) "Промчались те кони и скрылись в дали." "Промчались гнедые и скрылись вдали" Или " Чубарые кони исчезли вдали" Пятак ставлю, пока Питон не пришел, исправляйте втычок!
"если глубоко отрицательный.смысл этого слова, давным давно ставшего нарицательным, Вам не знаком. А мне знаком."
Мне точно не знаком. Если Вас не затруднит, приведите, пожалуйста, ссылку на словарь, в котором была бы помета бран. или хотя бы разг.-сниж., — мне такой словарь не попадался. А даже местечковый = провинциальный я никак за "отрицательный смысл" счесть не могу.
Честно говоря, не очень поняла Вашу претензию. Ну да, местечковый -- относящийся к небольшому поселению, местечку. И что в этом особенного (или даже негативного?) в приложении к обсуждаемому вопросу?
Graf O'Mann, я ведь сказала, что прислушиваться к моему мнениею не обязательно. И да, усвоенный с детства разговорный с местечковым оттенком — это, конечно, понятно. Однако вряд ли Вы рассчитываете, что Ваши стихи будут читать только в Вашей местности.
Доброе, доброе!))) Я наверное разочарую Вас, но нет, не приласкала... У меня сегодня разгрузочный день, я овощи кушаю))) Да и Питон сегодня ведет себя со мной отвратительно хорошо)))
Оплошала я, Graf O'Mann, каюсь. Вот сколько раз читала-копировала про Ваши топоры, а предлог у меня почему-то из виду долой, только сейчас его и приметила.
А всё почему? Потому что Вы уже приучили меня к тому, что и слова в простоте не скажете. Поневоле, читая Ваше, подтексты ищу. Так что виноватым в конечном итоге все равно Вы остаетесь.
Да ничего это по сути. Граф - он обычный чел со своим субъективным мнением, которое не является притчей во языцех... С чем-то можно согласиться, но не всегда он бывает прав... Особенно, судя по его рекомендованным произведениям и его стихам... Хотя... не обязательно быть хорошим поэтом и критиком в одном лице. Есть к чему прислушаться из его советов, как и что проигнорировать...
ПыСы: я более критична к оценкам, нежели Граф))) Потому редко их ставлю)))))))))))
Если сложить все вышесказанное, с коим мы почти полностью согласны, то больше тройки не получается. *)
И задумка неплохая, и ритм, к примеру, выдержан четкий. Но.
Серьезная тема требует особенно серьезной и тщательной работы. А здесь мы лично видим тяп-ляп на популярные рифмы.
Даже про смуту надо писать ясно. А то ведь можно подумать, что литгерой собирается устроить всю эту жесть, чисто чтобы удивить свою подружку. Что является верным признаком коплекса неполноценности у террориста-психопата. Плюс следы насилия над великим и могучим.
Это как понимать? Топоры от маленького до большого? Синтаксически выходит именно такой смысл, но фразеологизм-то "от мала до велика" относится к возрасту: http://frazbook.ru/2014/08/17/ot-mala-do-velika/
Это да, это как бы суровый призыв, брутальненько так, революционненько. Пара моментов смущает. 1. Главный рэвольюсьонэр свою дорогую то на «ты», то на «вы» величает от количества пафоса или от того, насколько верхи могут, а низы не хотят (кажется, ничего не перепутал)? 2. Знает ли рэвольюсонэр что «ударить набат», как правило, не означает бунта, а означает сигнал опасности, бедствия, в том числе призыв к тушению пожара. А то выйдет казус: вместо поджога водой зальют и желание поплясать возле костра неудовлетворённым останется. Нет, если народ в той местности приучен по набату князей жечь, тогда...
Вы заблуждаетесь! Моя цыганская душа любит волю, степь и лошадей! Романсы это для барышень) А, знаете, я Вам за красоту ставлю пять. Не буду уподобляться Питону, чем больше вы тут спорите, тем больше мне нравятся Ваши развалины Такие стихи похожи на каменного коня, высеченного наполовину, хорошо видны очертания, даже глаза и ноздри, ещё несколько ударов и он оживёт, выскочит и рванёт... Но... Эти несколько ударов могут и всё испортить... Может выскочить и ушлёпать лягуха) А так... красиво. Недаром ведь столько споров)
Вот, например, "оскаленный" у Вас вызывает одни ассоциации (отталкивающие)
Нет)) Таких ассоциаций у меня не вызвала эта строка, как не отталкивают и другие... Просто они мне кажутся нелогичными в построении... как-то не по-русски звучит Я вполне могу представить развалин застывший оскал, как некую посмертную маску, а вот "развалин оскаленный лик" я представляю с трудом)
"Люди, которые были на его выступлениях, наоборот, говорят, что были упоены его чтением, правда, потом никак не могли вспомнить, а что же всё-таки им читалось".
Ну так это только подтверждает мое мнение: потому и не могли вспомнить, что читал он плохо, не зацепил стихами, которые у него действительно очень хорошие, а временами просто гениальные.
Я вообще-то спрашивала про малинник хоженый, потому как мне такого встречать не приходилось. По-моему, через любой малинник продраться невозможно. Правда, я житель не лесных краев, так что, быть может, чего-то и недопонимаю.:)
"А для Вас придётся мне что-ниьудь про любовь выложить, причём обязательно про классическую, несчастную, непонятую".
Не, про несчастную не надо, а то небось сиропом изольетесь, а я этого сиропистого не люблю.
Кстати, а я совсем не сторонник авторского чтения: Бродский (и, конечно, не только он), к примеру, читает свое просто очень плохо, просто невозможно слушать-воспринимать.
Ладно, Graf O'Mann, вот на этом: "сложные по замыслу стихи либо воспринимаются, либо нет. И это совершенно нормально, и абсолютно ни о чём не говорит" -- и остановимся. :)
Я понимаю, что у Вас, как, очевидно, и у Тени Ветра, возникают просто отдельные картинки...
Когда я смотрю на картину, я воспринимаю ее в целом, но... Неужели Вам, Граф О'Манн, не хочется рассмотреть детали картины... Взять хотя бы "Бурлаки на Волге" Репина... Можно увидеть просто бурлаков, тянущих судно, однако зачем тогда художник тщательно выписывал лица людей, их позы, одежду? Мне, например интересен каждый персонаж... Точно так же и стихи - я целостность воспринимаю сразу, но чем больше рассматриваю детали, тем ярче раскрывается картина... А в данных стихах картина не раскрывается, а начинает вызывать массу вопросов: скалы, выступающие СКВОЗЬ мох, да еще и сравнение со скулами (что заставляет меня представить мох на скулах), руки ИЗ содранной кожи, ОСКАЛЕННЫЙ лик развалин, мучительная дрожь (мучительные судороги я представляю, но дрожь... она не доставляет мучений, просто неприятные ощущения), рухнувшие С МОЛЬБОЙ дома - как дома и кому будут молиться я тоже не могу представить....
Идея стихотворения хорошая, и образы интересные (если их правильно преподнести читателю), однако идею Вам не удалось воплотить в стихи. Это сугубо мое субъективное мнение, как читателя.
Пы Сы: Странно, что Вы не заметили и двойственность смыслов в некоторых местах
Марго, и я поддерживаю! Я тоже не поняла про скулы и мох и руки из кожи))) Но решила, что это для моей тёмной цыганской души непонятно) Непонятно, но завораживает... Картинка хаоса вырисовывается.
Согласна с Тенью Ветра насчет того, что образность пропала втуне, поскольку образы эти ну никак с действительностью не кореллируют. То есть, в сущности, мы имеем нечто абстрактное -- до степени полного его непонимания.
К примеру:
Выступят скалы, как скулы, сквозь мох.
Вот это как себе представить? Выступающие скулы -- это все же совсем небольшие, скажем так, возвышения на лице, мох тоже растительность короткая. Так о каком "выступе сквозь" идет речь? По моему представлению, "выступить сквозь" -- это типа прорасти сталагмитами. Короче говоря, картинки не получается. А уж для описания землетрясения эти сглаженные "скулы сквозь мох" и вовсе не годятся.
Или вот здесь:
Протянутся руки из содранной кожи.
Кожа что, отдельным слоем на земле лежит? Или руки эти сделаны из содранной кожи? Ничего другого при прочтении этого в моем представлении не возникает.
В общем, ассорти из душераздирающих картинок не срабатывает, потому что каждая картинка даже с приложением к ней максимума воображения перед глазами не возникает. Вот такое мое частное мнение.
Только попрошу не обижаться -- Вы же сами меня первым номером сюда пригласили.
Ох... Вы действительно хотите это слышать? Имейте в виду, что это мое субъективное мнение... а спорить, и что-то доказывать человеку, который априори настроен " против" критики у меня нет ни сил, ни желания, Граф О'Манн... В двух словах: что есть слишком - далеко не всегда хорошо) Хотя.. Автор может всегда возразить: в том, что есть слишком, то не всегда виноват автор
Ваши стихи можно разложить построчно. Вы хотите этого?
Поздравляю. Вы воспользовались, казалось бы, беспроигрышным вариантом, известным широким общественным массам под названием «сам такой». Однако, британские учёные ещё в первой половине прошлого века доказали, что задолго до отмены крепостного права эффективность этого метода была дезавуирована воспитанниками младшей группы детского сада номер три. Их присказка дожила до наших дней, но Вы, похоже, пребываете в счастливом неведении. А я, будучи невольником собственных правил, не обижаю детей, а также лиц, к ним приравненных.
И снова на арене старый добрый флуд! Я про кокетство, в ответ про словарь. Я про «не на французском ли языке писано?» (для любителей красот Верхней Вольты, там именно французский в ходу), в ответ: подружимся, пока Марго не заглянула. Да, для энциклопедистов: Буркина Фасо и Верхняя Вольта – одно и то же. Поздравлояю! Вы, батенька, в одном шаге от звания "Мистер Банальность 2015" Не снижайте темпа, и диплом у Вас в кармане.
Тут как бы не на кого обижаться. Тот, кто совершенно безразличен, обидеть не может по определению. Вы мне совершенно безразличны. Что же до моего интереса к источнику «острот», то подумал, было, что Вы наткнулись на склад старого барахла. Ан, нет, Вы по россыпям ходите. Интересное место. Где-то даже заповедник. Ладно, я в заповедниках на непуганых обитателей не охочусь, поскольку это неспортивно.
Проверяю, но редко... если при прочтении "про себя" что-то проговаривается с трудом)) За критиков не беспокойтесь, я давно ими наелась))) И даже научилась отличать критика от критикана))
А я Вас задела, Граф О'Манн))) Только вот чем?)) Впрочем, можете не отвечать, ибо начнется "ну что Вы, меня задеть..." или "абсолютно нет..." ))) Но в вашем ответе сквозит обида и это чувствуется. А знаете, что я еще обнаружила не так давно, слушая мелодикламацию некоторых авторов? Что даже порой несусветная чушь при умелом прочтении выглядит шедеврально))) Только вот читать её невозможно...
То есть Вы пишите исключительно, чтобы самому читать самого себя? Если для читателей, но с авторским прочтением, может выложить под стихи аудио авторского прочтения?))
Это первое, что я прочитала у Вас)) Судя по комментарию, Вы не настроены на критику... У Вас в одной руке щит (хотя еще никто не напал))) и меч во второй))
Собственно я не о стихах)) Любопытно сколько графов развелось!))) И почти все коты!
А ведь и логика прослеживается: "жрецы-дары-дань". У меня впечатление от стиха есть, противоречивое от неожиданных и не совсем и не сразу укладывающихся в понятную картинку образов, но вообще затронуло.)
Graf O'Mann, а почему Вы именно ко мне обращаетесь? Я здесь вообще на вторых ролях типа "Кушать подано", так что подождите, пока на Ваше творчество истинные знатоки внимание обратят -- тот же Граф в первую очередь.
А что Вы, кроме «неосмысленные словосочетания», хотели бы услышать? Объяснять, почему «впадины мёртвых зрачков», «юродивый звон бубенцов» или «тела освящённых даров» это полная чушь? Не хочу тратить времени.
То есть и сами не поняли, что написали? Ну хотя бы в последнюю строку какой смысл вложили?
И Время, сыграв омерзительный “блиц“, Застынет на взорванных фресках!
Сдается мне, что весь стих подстроен только и исключительно под то, чтобы срифмовать последние слова катренов. То есть сперва Вы определились с набором рифмующиеся слов (перелески, гротески, фрески), а потом под них, пардон, нава(л)яли остальное? Не так?
Дата: 04/02/2022 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нормальная сельская зарисовка о неудаче хлеборобов.
Дата: 12/11/2021 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В целом понравилось. Во 2-й строчке очепятка.
Дата: 22/02/2021 - 15:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый день.
Грустные стихи!
Всех благ, светлых дней и светлых строк.
С уважением Валерий
Дата: 15/02/2021 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не. Это была восторженная реакция вследствие закономерно возникшей ассоциации, отражённой в моём сознании и закреплённой в памяти на Ваш творческий подход к маскировке пастернаковской поэтической безграмотности ( в частности - тавтологии) на фоне февральской метели.
Дата: 15/02/2021 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо Графоманну, что он Пушкина не приволок.
Но мы таки ждём - цитаты неосторожного высказывания Питона, анонсированной в соседней теме. Чтоб уж он так расстроился, так расстроился!
Дата: 15/02/2021 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 15/02/2021 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, кто тут против Graf O'Mannа с Пастернаком?
Дата: 15/02/2021 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чё так?
Дата: 14/02/2021 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
хихик... кароче)))
Дата: 14/02/2021 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот и главный кот вернулся)))
да еще с мышами)))
Дата: 14/02/2021 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/02/2021 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/01/2021 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 30/01/2021 - 11:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ч.т.д.
Дата: 30/01/2021 - 07:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вы хоть бы с комментов что ли начали учиться внятно изъясняться? Во-первых, кто эти кумиры, хотел бы я знать? Во-вторых, эскапада с иудиной мздой, если не счесть её попыткой продемонстрировать якобы образованность, что бы значить-то должна? Кого именно мои «кумиры» предают на смерть, да ещё и в количестве, равном числу своих поклонников (а так же что вы употребили, чтобы в голове такой бред родился)? Очень мило (почти до слёз трогает) выглядит в этой связи попытка вслед за Графом вещать о себе во множественном числе. Графоманн, то, что некоторые называют вас «Граф», вас таки им не делает, даже в его отсутствие. Предлагаю вам поерничать насчёт этого моего «заступничества», потому что почти уверен, что ответов на предшествующие вопросы вы не предоставите (сами их не знаете).
Дата: 29/01/2021 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лен, не добивайся! Съязвлю.
Дата: 29/01/2021 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, мысль хорошая.. Язвление не красит никого... Я, скорее об этом.
Дата: 29/01/2021 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вовкин, давай ты у меня пошаришь, а я - у тебя. Мне своё сложно выбрать. Только не тут будем писать.
Дата: 29/01/2021 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А ты сделай так: выбери одну свою работу и одну мою, названия выложи здесь. Это может получиться забавно. В особенности потому, что я, конечно же, не стану язвить в твой адрес (и в свой адрес - естественно) так, как в адрес Графоманна, но выискать графоманские приёмы и как они легли в в конкретном случае, попробую. Может получиться занимательно.
Дата: 29/01/2021 - 19:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это я от зависти. Мои перлы не возбуждают подобного интереса и желаний проведения глубокого анализа.
Дата: 29/01/2021 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вов, я типа выпала в осадок, судя по картинке, в первый раз от масштабности дебатов и объёмов проделанной работы в отношении данного произведения. А второй раз - от реакции Софии, на, казалось бы, относительно безобидное лёгкое, даже дружеское покусание. ГрафОман и филин - бывалые и закалённые в боях творцы. Текст "Вселенной"(да простит меня автор) - не тот повод, чтобы биться до победного с человеческими жертвами и равнянием с землёй стана врага.
Дата: 29/01/2021 - 17:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 47 и 48 в текущей нумерации: неужели Графоманн добился своей цели хотя бы в отношении Прасковьи...
На гневную отповедь Софии: Лен, погляди какую мешанину ты нагородила в коротком комментарии! Это для этого стоит глубоко изучать психологию?
К обеим дамам: а вот чем падать, возьмите и защитите несчастного! Сам он неспособен - я проверял. А там, кто его знает, вдруг я травлей гения занимаюсь, и кто меня знает, вдруг воспылаю восторгом от вот этого, мной поруганного.
Дата: 29/01/2021 - 15:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 29/01/2021 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На №45
С удивлением констатирую, что в жанре критической сатиры ты превзошёл самого Питона. (Теперь понятно почему такой отток людей с Пристани). Ты, видимо, рассчитывал вызвать к себе симпатию как к автору в этом жанре таким вот эссе? У меня лично как читателя ты её не вызвал. Сама манера кого бы то ни было писать в презрительно – высокомерной манере к человеку (абстрагируемся от конкретного стиха и конкретного автора) к кому бы то ни было, у меня лично ни сочувствия ни симпатии не вызывает. И остатки уважения к тебе как человеку, к мнению которого я когда-то прислушивалась, испарились после конкретно этой твоей публикации навсегда, о чём я искренне и с болью сожалею. Правда, не думаю, что мнение
начинающего авторатакого ординарного графомана как я имеет для тебя какую либо ценность.Дата: 29/01/2021 - 15:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну зачем кому-то стараться сажать этого автора в лужу? Он и так в ней по уши!
Некоторые графоманские приёмы в творчестве современных любителей стихосложения на примере одного эпического произведения
Автор не зря носит своё гордое имя. После длительного молчания он решил подтвердить право на него и сделал это! Прямо с первой же строфы:
Третий занимательный приём, его можно назвать «левая нога», позволяет автору осваивать просторы своей фантазии без оглядки на реальность. Это приемлемо для абсурдистских произведений, но мне лично не попадались ещё эпические полотна в этом жанре. Посмотрим, как приём реализован в представленном контенте: для глагола «осыпаться» требуется наличие верха и низа, но вряд ли автор удумал осыпать звёзды вниз, тут картина более клиническая, «прыжок» по определению предполагает наличие чего-то, от чего происходит отталкивание, потому представить себе процесс постоянного непрекращающегося отталкивания получится только вскрытием воображения автора с помощью соответствующих специалистов.
Четвёртый приём, представленный уже во второй строфе, можно назвать «мне мало». Здесь он реализован сочетанием «стремительный прыжок». Этот же приём помог автору сконструировать «пророчество своё».
Пятый приём, «так сойдёт», обычно используется из-за неграмотности и лени, но, так как здесь произведение эпическое, лучше заподозрить автора в глубоком тайном смысле (ни в коем случае, не спрашивать о нём! - чтобы а) не разочаровываться; б) не тратить время и силы на поиски тех самых специалистов). В предложенном контенте имеем такие реализации приёма: строфный переброс и запятая перед «и» в «...Летят и буйствуют в полёте/ Тысячелетия подряд// Земли беспечные народы,/ и сеют войны, множат месть...» - из-за переброса, усугублённого бешеной запятой смысл плавает и с ходу не читается: можно, например, понять, что летят тысячелетия и порадоваться стройности их полёта. Ещё: Вселенная-старуха - ни до, ни после сие не объясняется ни прямо, ни опосредованно, «в ленивом развороте» - тоже без объяснений и связок [блин, а зачем - красиво жа!], «земли беспечные народы», «дикий взгляд», ну а изюминка глубокомысленной бессмысленности «а в бесконечности природы лишь на Земле спасенье есть».
С меня хватит, а то специалистов не избежать уже мне.
Дата: 29/01/2021 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2021 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/01/2021 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, бедняжка... У старушки-гадалки артрит пальцев. Не держут оне, пальцы-то, ужо. Так и скользят картишки прям меж пальцев, так и скользят... сухо пошуршивая...
Дата: 28/01/2021 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и мне с самого начала не зашло сравнение вселенной со старухой... согласна
Дата: 28/01/2021 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
София, единственная придирка к стиху - это, мол, Вселенная не старуха. Всё остальное - критические замечания, которые оправданны наличием в нём недочётов.
Дата: 28/01/2021 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кажется, начинаю потихоньку понимать суть придирок к стиху. Если по аналогии с живописью, то стих написан в классическом стиле (под старых мастеров). Тогда, получается, это вне понимания "хороший" или "плохой" стих, а в несколько иной плоскости. Он просто написан немодно (обилие грамматических рифм и классический ритмический строй)... Но упрекать стих в отсутствие стиля нельзя. Просто "на любителя"... Кто- то любит Снейдерса и Ван Дейка... А кто- то исключительно Поллока и Пита Мондриана... И соответственно, свою призму восприятия чужого стиха будет выстраивать через стили любимых художников (поэтов, течений, литературных школ)...
Тогда, получается, стихи - дело вкуса и читающего и пишущего... А на вкус и цвет, как говорится...
Дата: 28/01/2021 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 28/01/2021 - 12:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На #32
Спасибо. Это, видимо, правильно, даже если самой не нравится... Ни стихи, ни то, как автор ведёт себя в комментариях. По крайней мере сориентируешься, что нравится интернет сообществу.
Дата: 28/01/2021 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Любое появившееся и начавшее существование априори уже мёртвое. Почему бы и нет.
Дата: 28/01/2021 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, ну что Вы в самом деле? Сами прекрасно видите и понимаете, что в Вашей "Вселенной" таки перебор с грамматическими рифмами. Была бы одна пара, ну две, да пусть даже и три... А тут - сплошняком. И говорить о моде, переводе - неуместно. Кмк.
Дата: 28/01/2021 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ольга, лампочка тоже не всегда перегорает. Иногда её просто выключают. Или - заменяют на более экономичную.
Дата: 28/01/2021 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ответ номер 1: обратись к победителям и лауреатам конкурсов (я тексты имею в виду, а не личную переписку) - по-любому, произведения, выдержавшие конкуренцию и подвергнутые критике, стоят внимания.
Дата: 28/01/2021 - 11:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По прогнозам специалистов, Вселенная проживет еще около 140 миллиардов лет. Это в 10 раз больше нынешнего возраста Вселенной, который сейчас насчитывает приблизительно 13,8 миллиарда лет.
Дата: 28/01/2021 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос всей Пристани: начинающим и не очень (совсем плохо) ориентирующийся авторам кого вы посоветуете прочитать из современных авторов, чтобы не портить себе вкус?
Дата: 28/01/2021 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/01/2021 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Андрей сказал не об этом. Но суждение верное - зациклишься на классиках серебрянного века, пойдёшь на поводу той моды, утонешь в золотом - иной. А можешь найти для себя современников, которые пишут созвучно тебе. А можешь ваопче на моду наплювать. Просто забывать, что у каждой реки есть берега, зачем? Каждое время привносило своё ценное, но не отменяло (хоть и отрицало) предшествовавшие. А это значит, что правила, каноны и традиции таки есть. И хорошо бы на них обращать внимание. Хоть на принцип «вольному воля» никто не покушается.
Дата: 27/01/2021 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Изучение портретов дам в кринолинах не вредно, использование полученных знаний в историческом романе или оформлении спектакля из 18 века - тоже, а вот дефиле по улице в комбинации топика и кринолина может привести к экскурсии в дурдом... )))
Всему своё время и своё место.
Дата: 27/01/2021 - 22:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот уж никогда бы не подумала, что чтение поэтов-классиков нарабатывает дурной и немодный вкус в поэзии.. Хм, есть над чем задуматься
Дата: 27/01/2021 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Проще. Оценивая публикацию, имхо, лучше основываться на первом, инстинктивном впечатлении, а не на подгонке под тот или иной "стандарт". Но иногда полезно попытаться разобраться, что именно не понравилось - тогда "стандарты" могут оказаться полезными, хотя бы терминологически.
Дата: 27/01/2021 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте,
"Мода" - говорите?
Вот теперь понятно... В эпоху постмодернизма, когда смешали всё со всем есть, оказывается именно "мода".
Видимо, мало ещё обитают на спецресурсе, во многом не ориентируюсь в силу своей литературной необразованности. То есть все грамматические рифмы условно можно разделить на плохие и хорошие. И в этом, видимо, все дело. Отличить плохую грамматическую рифму от хорошей. И миллион критериев по которым это определять... Все ведь по смыслу смотрится и по поэтической "воспитанности" вкуса, если можно так выразиться.
Дата: 27/01/2021 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
София, всему своё время. В поэтике тоже есть мода, как и в остальном людском.
Вспомните - когда-то на Руси привлекательная женщина должна была быть толстушкой. Даже слово есть - "раздобреть", сделаться лучше ("добрая баба!"), растолстев. Сейчас, почему-то, вкусы иные (на нынешних красавиц Ванюша Грозный и не взглянул бы... А мы от набелённых/нарумяненных тогдашних боярынь в окошко бы выпрыгнули.).
Аналогично - в поэтике. Нашим виршеплётам 17 века Пушкин показался бы неумехой. А нам их назидательные строфы кажутся полным наивом.
Сочинения Бальмонта или Блока во времена Пушкина приняли бы как самопародии - нет конкретики; говоря языком некоторых из здешних "знатоков" - "понты и мозготрахалки!". Про извраты всяких там Маяковских и говорить нелепо...
Давайте рассматривать наши стихотворные тексты с позиции нашего времени, а не с точки зрения классиков.
Назойливое повторение "грамматики" у меня, например, вызывает ощущение скучноватости, примитива, неумелости автора. Хотя даже сплошными глагольными рифмами можно написать нечто весьма пристойное, см., например, хохмочку Ирины Акс, или можно поставить последовательность глаголов для усиления впечатления "энергичности", "действия". Всему своё место.
Но появление грамматических рифм "изредка", в соответствии с нормальной статистикой языка особого неприятия у меня не вызывает (хотя сам я пишу без них - с детства воспитан на их "табу" )) ). Авторам обычно советую воздерживаться от них - чтобы не перейти грань.
Кстати, про "нехорошесть" глагольных рифм Пушкин тоже знал - но посмеивался над требованием их убрать (см. начало "Домика в Коломне").
У того же Блока были (похоже) периоды, когда он писал "грамматически", и когда он от этого начинал воздерживаться. С чем связано - не знаю, пусть "литературоеды" ))) фантазируют.
Каароч: Баркова изредка читаю (опередил, блин ломоносовский, своё время!), но Лонгинов (предполагаемый автор "Луки Мудищева", например) мне ложится приятственнее, ближе по форме. ))))))))
Дата: 27/01/2021 - 19:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ей богу, читаю читаю русских классиков поэтов... сплошные грамматические рифмы и .. ничего. И часто - смешение ритма в одном стихе. Только на Пристани к этому придираются. Так что, видимо, надо делать "поправку на ветер" на этом литресурсе.
Дата: 27/01/2021 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 27/01/2021 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/01/2021 - 16:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А и правда: могут ли микробы (мы на земле) мерять длины излучаемых волн великанов? Даже просто соорудить на земле уловитель таких величин волн невозможно, видимо, в силу ее (земли) микроскопических размеров.
Дата: 27/01/2021 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Органы человеческого слуха воспринимают чрезвычайно малый спектр звуковых волн. А действительно, есть на земле прибор, способный улавливать спектр звуковых волн взаимодействующих галактик? Думаю, они действительно есть... Следы этих взаимодействий, заполняющих всю вселенную волнами. Получается, мы живём среди волновых взаимодействий миллиардов галактик и даже не ощущаем этого?
Эврика!
Это нельзя ощутить, но можно вообразить! И не надо этого бояться как грозных женщин на одесском привозе, а радоваться её теплу и вниманию и впитывать её ( вселенной) звуки и энергию!
Дата: 27/01/2021 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да кто ж против скольжения галактик? Но... меж пальцев... сухое... А они поскрипывают в поцессе?
Дата: 27/01/2021 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
https://www.popmech.ru/science/12086-zvezdnye-ostrova-galaktiki/
У меня тоже есть стих про галактики..
Дата: 27/01/2021 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как говорят в Одессе, есть две большие разницы между скольжением и ускользанием. И потом, на сколько я смогла понять замысел Графа, он награждает голактики сыпучими свойствами, раз они "движутся" меж пальцев. В общем, автору, конечно, виднее, как скользят голактики.
Дата: 27/01/2021 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а! ну да.. глагол: скользит больше относится к свойствам плоскостей, а между галактиками расстояния колоссальные
Дата: 27/01/2021 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оба варианта по отношению к галактигам - режут ухо.
И Вас, София, с пробуждением! Рада приветствовать!
Дата: 27/01/2021 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Доброе утро, Ольга
Лучше, если галактики скользят влажно и жарко?
Дата: 27/01/2021 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысль хорошая. Однако, я никак не могу, хоть и стараюсь, честно, представить, как голактики скользят легко и сухо...
Дата: 27/01/2021 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Доброе утро, Граф
Странно, а мне всегда казалось, что Вселенная - женщина молодая и очень красивая... Видимо, чей разум нацелен видеть во всем красоту, то и на что бы ни смотрел, включает этот фильтр восприятия мозга.
А вот сатириками становятся люди тоже определённого склада - нацеленные на выковыривание недостатков и их высмеивание во всем, на что смотрят. Я сейчас читаю стихи Саши Чёрного... Ну прям Пристань... И размышляю о природе сатиры.
Дата: 27/09/2020 - 20:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Э-э-э, Graf O'Mann, это негодная отмазка.
Дата: 26/09/2020 - 13:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/09/2020 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я ехала домооой... Натырила зернааааа!
Хоть кому-то в этой печальной печали хорошо.
Дата: 26/09/2020 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так вот, Вы – создатель коврика.
Дата: 25/09/2020 - 22:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 25/09/2020 - 15:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"С лёгкой добычею" - не меня ли неоднократно за это укорял некий Граф?
Чувствую себя отмщенным. Dixi.
Дата: 23/09/2020 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Жил-был некто Некрасов Николай Алексеевич, написавший в своё время
Поздняя осень. Грачи улетели,
Лес обнажился, поля опустели,
Только не сжата полоска одна...
Грустную думу наводит она...
Хотел, было, прочитав "Реквием" восхититься опровергателем, потом подумал: ну какое это опровержение, это продолжение. Потом опять пересмотрел своё отношение к тексту, назвал его переосмыслением, а потом как пошло-поехало, да так, что не остановиться: и перепевка, и переделка, и что характерно, все определения на букву "П". Только "эпигон" на "Э".
ЗЫ: объясню оценку. не будучи поклонником творчества Некрасова, полагаю, для "почти по Некрасову" ну хоть какое-то основание нужно. А без этого -- ну вторично и вторично.
Дата: 23/09/2020 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/09/2020 - 23:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так и вижу вспученное черное чрево земли!
Как можно хлеба оставить в поле? Видимо, эти люди не знают, что такое голод. А Скарлеtt знает.
Правда, не совсем поняла, какое отношение к содержанию имеют последние 2 строки. Но это неважно.
С понимаем. Скарлеtt.
Дата: 07/08/2020 - 02:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2020 - 00:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чушь!
Дата: 06/08/2020 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На # 6
Софи, объясняю что есть графомань.
Вы прочитали стихо, и оно Вам не понравилось, значит это графомань.
Дата: 06/08/2020 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Три раза перечитал.... Чёрти что и сбоку бантик...
Готовься, не готовься, а если брата не будет через тысячу лет, а будет сестра, тогда как готовиться?
Дата: 04/04/2020 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Объяснение сути графомани от Графоманна? Ух!
Дата: 04/04/2020 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что такое "Графомань"?
Читала, читала в интернете - попыток объяснить много, но если честно, то так и не поняла. Может вы тут проясните?
Дата: 03/04/2020 - 14:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 17
Расул Гамзатов:
http://agniyabarto.ru/0_rasul-gamzatov_vstupitelnoe-slovo.htm
О ваших бы стихах, уважаемый Федор Кох - так написал бы кто-нибудь, как о стихах Агнии Барто...
С уважением, София.
Дата: 03/04/2020 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(***)
Дата: 03/04/2020 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(***)
Дата: 03/04/2020 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Фёдор, а вы не много ли на себя берёте? Здесь есть уже тот, кто решает, кому «позорить», а кому «не позорить». И этот «тот» конкуренции не потерпит.
Дата: 03/04/2020 - 04:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"А истина, в общем, банально проста –
Любимых своих не читайте „с листа“."-хороша фраза, понравилась.В целом стих некудышный,автор оправдывает свой ник.
Дата: 29/01/2020 - 13:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"камни в озёра - кругами расходятся "Камни расходятся или круги по воде.Спасибо.
Дата: 29/01/2020 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Я встреченных женщин читаю с листа"
"Любимых своих не читайте с листа"-Пытался понять логику автора в этих двух строчках.Увы, не нашёл.Может поясните.Спасибо.
Дата: 11/10/2019 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте, Граф. Вы стали жертвой обычной мужской ошибки. Вам только кажется, что вы читаете. Там все между строк
Дата: 01/04/2019 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вот это и есть "кич". и махровая графомань.
два балла. за труды *)
Дата: 24/08/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте!
Всё очень зримо! И это здОрово!
Правда, и я с долинами запуталась...
Дата: 08/08/2018 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и снова на 10
Ок, исправили "пол-робота". Ровно наполовину) А полностью исправить? :)
Дата: 08/08/2018 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну почему же? Вполне себе равняется: как анаграмма :)
Дата: 08/08/2018 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 10
"Ну вот, я с полборота и выстрелил в ответ"
С "полборота" - это с "пол-робота"? :) Понятно: здесь завёлся робот-полицейский
Дата: 08/08/2018 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тут жеж на поржать заводятся все с полуоборота)) и над описками - тоже))
Дата: 08/08/2018 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рукописи не горят*)
До конца дня все восстановим *)
Дата: 08/08/2018 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/08/2018 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот это уже некрасиво *)
Дата: 18/07/2018 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
зы: техника - 5, содержание... - пока под вопросом
Дата: 18/07/2018 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что? - хорошо.
Только разве "встреченные" = "любимые"? Я понимаю так: встретил, прочёл, пошёл дальше. А любимые - они уже не просто встреченные, и читаются уже не на ходу и "с листа", а гораздо дольше и внимательнее. Нет?
Дата: 11/05/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 16
Скорее, привыкли к определённым, свойственным вашему региону, оборотам.
Дата: 11/05/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А у меня в семье принято в концерт ходить. Даже непонятно, почему, произнося так, все хитро улыбаются.
Дата: 11/05/2018 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как сказал один киногерой,-- "Для Вас -- везде"!
Дата: 11/05/2018 - 19:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
))) Плюс - "Быть с дамой "в ложе" и "на ложе" - мыслю, разница существенная" (Козьма Прутков. Из ненаписанного)
Дата: 11/05/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/05/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/05/2018 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 08/05/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Давненько нового не видел...
Поздравление хорошее, хоть и мрачноватое.
Дата: 08/05/2018 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(Кстати, "туман-обман" - кто только эту рифму не пользовал...)
Дата: 08/05/2018 - 21:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Типун Вам на язык!
С наступающим Днём Победы!
Дата: 08/05/2018 - 21:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Тел круговерть" - как-то неважнецки ...
Дата: 22/04/2018 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Государственный переворот (в сокращении госпереворот) — смена власти в государстве,
осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм[1],
обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции
(ареста или ликвидации) действующих его руководителей[2]. Википедúя
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ(coup d\'état) Внезапное, насильственное и
незаконное смещение правительства, производимое обычновоенными;
нередко ему предшествуют длительные массовые волнения,
а непосредственным поводом служитпрямой выпад против военных.
Политологический словарь. Академик.ру
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ – внезапная нелегитимная смена правительства, предпринятая организованной
группой для смещения или замены законной власти. Перевороты чреваты кровопролитием, хотя бывают и бескровными,
могут осуществляться военными или гражданскими силами. Энциклопедия Кругосвет.
Это три справочника навскидку. Во всех трёх - одна общая черта, я её выделил. Имхи неведомых историков - постмодернизм.
Который мне предлагает математик! Куда катится мир...
Дата: 22/04/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Раз есть такие определения - признаю: ошибся. :(
Просто в моё время госпереворотом называли любую смену власти, с которой было несогласно большинство избирателей, производилась ли она силовым путём или в полном соответствие с буквой закона. В современных определениях во главу угла ставится "буква закона".
Дата: 22/04/2018 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вова, понятие "госпереворот" - не формальное, и каждый историк и политик трактует его по-своему, по "имхо". )))
Мне, например, кажется, что, когда волей меньшинства (или - "избранников" меньшинства) сменяется правительство, избранное гораздо большей частью нации, то это - самый настоящий госпереворот. Хотя формально он может быть проведён без нарушения закона.
Дата: 22/04/2018 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/04/2018 - 17:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Госпереворот может быть проведён и "по конституции".
Например, иногда парламентское большинство, избранное 30% населения, может (при некоторых формально конституционных условиях) убрать президента, которого избрали 95% населения, и "временно" поставить во главе страны своего лидера. Что это - ? Имхо - госпереворот.
Дата: 22/04/2018 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то у Питона мешанина вышла. Из точных замечаний, ошибок и домыслов. Но читать было интересно. Четыре поставил, потому что переворот революцией быть не обязан (большевики Октябрь не сразу революцией называть взялись, поначалу так и говорили - Октябрьский Переворот). А вот замечание "«антиконституционный госпереворот» – это тавтология" мне понравилось.
Дата: 22/04/2018 - 16:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Естественное непредвидение последствий, говорите? Ну, ну…
Дата: 19/04/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
_____________________________
Наше будущее очень симпатично нарисовали оппозиционеры на форуме в Вильнюсе.
______________________________
Одно страшнее другого. Одно плюс другое - просто чудовищная смесь. Куда приведёт нас эта совокупность? Х.з....
Дата: 19/04/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сложно с вами не согласиться, но, как мне кажется, российский олигархат - это все же часть верхушки айсберга. Проблема гораздо шире и глубже. Россия не существует сама по себе, в вакууме. Она - часть человечества. Не Европы или Азии, а всего человечества. И что-то неладное происходит со всем человечеством. И Россия в это неладное втягивается, медленно, но иногда создается впечатление, что - неотвратимо. Общество потребления как болото затягивает все на своем пути. Расстрелять олигархов - на их место придут другие. (( Так что революция - не выход. Люди покорно и даже охотно деградируют, и эта покорность гораздо страшнее олигархов и продажных политиков.
Впрочем, это лишь мои мысли, мои ощущения, которые я никому не хочу навязывать. Возможно, я ошибаюсь и это лишь старческий маразм. ))) Но, как мне кажется, с потерей Союза мы потеряли гораздо больше чем страну. ((
Дата: 19/04/2018 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, есть как минимум две проблемы. Первая: все мы люди, и полностью отстраниться от своего личного, частного если и возможно, то крайне сложно. У предков это тоже получилось не очень, скажем мягко. И вторая проблема: очень часто желание разобраться в какой-то проблеме мы подменяем желанием доказать свою точку зрения, опровергнув точку зрения оппонента, стараемся, чтобы услышали нас, не пытаясь услышать собеседника. Я не пытаюсь обвинить кого-то и показать, что я-то белый и пушистый, ко мне эти слова относятся в полной мере. ((
Когда Ельцин сказал "берите свободы сколько унесете", он элементарно кинул на произвол судьбы всех, кто некогда составлял дружную единую семью. А потом у нас самих начался такой бардак, что нам было уже не до кинутых соседей. Можно сколько угодно доказывать, что они взрослые люди, что они сами с усами, что их выбор - это их выбор, но это все в пользу бедных. И дело не в имперском высокомерии к братьям меньшим. Россия была локомотивом нового общества, мы шли к великой цели под названием коммунизм, на этих идеях воспиталось уже не одно поколение. А потом мы сказали: "А теперь вы сами, без нас". И сотням тысяч русских, в один момент ставшим чужими в собственной стране, осталось лишь разводить руками да озираться в недоумении и растерянности. Что же теперь обижаться и удивляться, что они нас как бы не совсем любят? (( Бандеровцы и "москаляку на гиляку", как и наши доморощенные придурки со свастиками - это лишь верхушка айсберга. А то, что под водой, простому, невооруженному взгляду недоступно. И одно из составляющих этой подводной части - понимание того, что мы, кто мы и для чего мы. Этого понимания сегодня нет. А без этого понимания мы не найдем взаимопонимания, уж извини за тавтологию. ) Сколько не ковыряй ледорубами верхушку айсберга, подводная часть останется незыблемой. (
Дата: 19/04/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сейчас могу написать сумбурно и непоследовательно, но - постараюсь.
У меня есть ОЧЕНЬ близкая подруга-украинка, Не девочка - 50 уже. Мы с ней вместе трудимся и наши семьи стали практически родными. В молодые годы она работала и в Украине, и в Турции, и в Чехии. В РФ она живёт и работает около 20 лет. В Украине у неё есть родня, как в городах, так и в сельской местности. Мама умерла, оставив ей в маленьком городке трёхкомнатную квартиру с огромными долгами за воду, отопление..., скопившиеся за последние годы. Т.к. моя подруга там не проживает, - пыталась отключить всё, что отключается. Ей не позволили. Долги растут. Выплачивает частям. Хочет продать, только покупателей нет. В этом городке, все кто мог, уже избавился от больших квартир, переселившись в однушки, - двушки и трёшки очень дорого содержать. Там, при советской власти, была фабрика. Десятки лет она не функционирует и медленно разрушается. Работы в городке нет. Сейчас появились слухи, что фабрику выкупили поляки. Появилась маленькая надежда, что жизнь вернётся. Но, время идёт и ничего не происходит. Возможно слухи - только слухи. Люди всё равно надеются.
Естественно, если "маленький городок в Украине" заменить на ".... в России" - картина будет идентична. Это если кто-то захочет сравнить.
Так вот. В Москве моя подруга снимает квартиру. Пересекает границу каждые три месяца (траты на билеты и вытекающее из путешествия), чтобы жить легально. Я регистрирую её у себя, как гостя. То, что предлагает РФ (патент на работу и пр.) стоит немалых, очень немалых денег и, за малейшие просрочки выплат, всё аннулирует и требует оформления заново. Те, кто по-началу пошёл этим путём, снова перешли на нелегальное положение (работа, учёба), рискуя быть депортированными и невъездными. Чемодан - вокзал - Украина, - скажете Вы и будете от части правы. Но только от части.
Теперь по существу дискуссии:
Из уст первоисточника:
Единого мнения у граждан Украины на происходящее нет. Всё зависит от местности. Официальную власть поддерживают единицы. К России большинство относится негативно. Беженцы из зоны АТО, а их много, не желают обсуждать ситуацию. Резко обрубают всё попытки выйти на детальные разговоры. Единственное, что они озвучивают, - это откровенная ненависть ко всем сторонам конфликта: и к правящей верхушке Украины, и к их "западным партнёрам", и к украинским боевикам, и к ополченцам, и к нынешнему руководству ДНР + ЛНР, и к властям России. Им хочется, чтобы всё прекратилось, мира, хочется вернуться и жить в родном доме на родной земле. Им плевать с чьей помощью это будет достигнуто.
А наши дебаты - это шапито. Мы щекочем себе нутро, разбираясь кто правее.
Дата: 19/04/2018 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На №18: Темнейший, ты мнения не жителей Пристани принимаешь?
Дата: 19/04/2018 - 11:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оля, согласен, что здесь у нас - шапито. Но - только отчасти. ГрафОманн назвал тему неспроста. И я нахожу, что колокол звонил и звонит по нам. Во-первых, потому, что события на Украине были ответом США на наше вхождение в Переднюю Азию, а оно - нашей реакцией на попытку вашингтонского обкома заварить хаос в Евразии. В этом хаосе мы имеем перспективу погибнуть с вероятностью, близкой к единице. Если хаоса не будет - перспективу погибнуть с той же вероятностью имеет США.
По нам звонит колокол, но реакция наша на этот звон очевидна. Крым и Донбасс, показательные выступления в Сирии, коренные изменения во внутренней обстановке - маргинализация либералов в глазах населения, что подтверждают все опросы и выборы (здесь упоминалось о наличии фашиствующих дебилов у нас в стране, но не анализировалось, где эти граждане сейчас - на главных каналах страны или на задворках; кстати о Гиркине - впечатлённым его фигурой неплохо бы поинтересоваться, где и что он теперь). Сейчас происходит важный процесс, необходимый для левого разворота - накачка негатива к финансистам во власти РФ. В этом важном и нужном деле нашим главным союзником выступает наш смертельный враг.
Зачем нам сегодня перетряхивать всё наше взаимно грязное бельё с Украиной? Затем, что не далее, чем этим летом ожидается новый навал - Украину бросят на Россию снова, подготовка идёт, и инерция того, что уже происходит сегодня, делает перспективу практически неизбежной. И вся злоба, которая есть на Украине к России сейчас усилится многократно. А ведь там - те же мы.
Излечить эту болезнь можно только отстранившись от личного, частного, попытавшись увидеть общее - что и зачем происходит во всей целостности событий. Сто лет назад у предков это получилось.
Дата: 19/04/2018 - 07:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Демократия, вернее, её суть для меня это - умение взять самого себя, фигурально выражаясь, в рассудочные руки. Информация есть и абсолютно точная об обстановке, сложившейся в любом государстве. Как она получается? Люди говорят и ... проговариваются о реальном, хотя при этом оперируют не фактами, а сплошными фейками. Нужен простой дифференцированный анализ того, что вы слышите и видите. Конечно, не сразу, постепенно, но вырисовывается правдивая картина бытия этого самого населения, которое и являет собой некое государство. Пример: живём не хорошо, а отлично, хотел сделать хорошо, опять же, а сделал лучше. Смотрим на цены, которые в свободном доступе и что же мы видим? А видим качественное улучшение этих цен, а именно: они стали больше в цифровом измерении. Газ, электричество, продукты стали дороже? Так, качество этих нужных как воздух предметов обихода стало много выше, чем было... В общем, ясно.
Дата: 19/04/2018 - 06:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никакой дискуссии и не получится, как минимум по двум причинам. Причина первая: людей, желающих пободаться на темы идеологии и политики, да еще по Украине, на сайте очень не много, и самые активные из них уже высказались, пар стравили. И "проукраинских" гораздо меньше, чем "пророссийских", просто потому, что сайт русскоязычный. )) Кроме того, они считают, что у оппонентов мозги зашорены и их не интересует реальная картина. И в какой-то степени я готов с ними согласиться: у нас нет полной картины, у всех у нас, чего-то мы не знаем, что-то упорно не замечаем или не хотим признавать (я имею в виду обе стороны)).
А причина вторая - сами вопросы. Князь задаёт вопросы, из которых логически вытекают ответы, совпадающие с его мнением, подтверждающие его. Но это вовсе не означает его правоты, это лишь указывает на его предвзятость. И дело не в том, что он лжет, мухлюет или подтасовывает факты, вовсе нет. ))) Как в той хохме: вы уже перестали бить детей по утрам? Любой ответ будет негативным, потому что простые "да" и "нет" не подходят, а развернутый ответ типа "да я никогда в жизни..." выглядит оправдыванием и изначально ставит отвечающего в проигрышное положение.
Что касается самих вопросов, то на них нет однозначного и окончательного ответа. Произошел антиконституционный переворот, это факт, потому что любая конституция будет защищать государственный порядок, государственную власть, и любое противление этой власти будет антиконституционным. Это не хорошо и не плохо, февральская и октябрьская революция были тоже антиконституционными переворотами, тут я вполне солидарен с предыдущим оратором. ))) Потом это назвали народной революцией, что ничуть не мешает этой революции оставаться антиконституционным переворотом по сути. Для более-менее объективной картины необходимо обладать полной информацией, которой нет ни у одной из сторон. Поэтому происходит столкновение личных мнений, основанных на неполной, тенденциозно поданной информации, как у них, так и у нас. И поэтому дискуссии не получится, а выйдет ругань. Или, как сейчас, игра в одни ворота. ))
Чтобы провести какие-то параллели, предлагаю вспомнить чеченские войны. Время прошло, конфликт исчерпан (типа), информации много, а единого мнения нет. Кто-то ругает российское руководство за сам факт войны, кто-то ругает Лебедя за то, что остановил первую войну, не дал добить боевиков (я помню, как сам приветствовал инициативы Лебедя, пока не грянула вторая чеченская), а кто-то говорит: ура, так им и надо, вообще всех перебить надо было. И это по поводу уже закончившегося конфликта. На Украине все еще полыхает, бурлит и переплетается в самые невообразимые конфигурации, наивно ждать объективного отношения к происходящему от тех, кто внутри всего этого.
Впрочем, и особого вреда от этой темы не будет. ))) Князь, встречный вопрос: а обязаны были чеченцы перейти на сторону власти, которая совершенно антиконституционно, вопреки воле народа распустила СССР, захватила власть и провозгласила "берите свободы сколько хотите"? )))
Дата: 19/04/2018 - 06:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да, верю, верю. Мне часто приходится сталкиваться с подобным, но я так же предельно ясно понимаю: с кем я имею дело. Вам просто кажется, что перед вами взрослый человек, ну только по той причине, что ему на вид определённой количество лет, которое, по понятиям, принятом в человеческом обществе, якобы говорит за его рассудочность.
А теперь хотя бы на минуту представьте себе, что перед вами девочка или мальчик лет эдак тринадцати-пятнадцати, с соответствующим развитием мировоззрения на этот возраст. Но, самое, самое - в том, что этот индивидуум находится в теле пожившего человека, лет эдак сорока пяти-пятидесяти и так далее по возрастной шкале. Не можете? А Вы попробуйте и поймёте, что задержка в развитии - катастрофа, в которой потерпевший ни коем случае не признается, и будет с пеной у рта доказывать свою, так называемую, правду-матку. Делить на шестнадцать всё сказанное такими оппонентами, это самый простой выход из когнитивного ступора, так как они, оппоненты от кривды, будут апеллировать софизмами, уводя дискуссию в тёмную область конфликта, где все ночью - серы и аргумент "сам дурак" становится главенствующим. Пример: "Ты любишь Родину?" "Да." "И я люблю, значит мы оба любим одну Родину!" Выходит, что я влюблён в Родину визави. Нет, далее без ремарок, тогда - куча надуманных обвинений.
Дата: 19/04/2018 - 06:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Что Вы от них хотите? Покаянной речи? Коленопреклонения? Ради бога, стоит избавиться от этих иллюзий. Есть определённая обстановка, Бухенвальд, блокфюрер и установка: как можно больше умерших к вечеру. Представьте себе: что Вы категорически против. Представили? Не успеете, Вас шлёпнут без суда и следствия. Порошенко или его кураторы взяли на вооружение простую практику обмана. "Завтра участники АТО будут получать по тридцать тысяч гривен в месяц!" "Врёшь, " - выкрик из зала. "Проверь, завтра!" - и указующий перст в того, который кричал. Небольшая выдержка из виденного мною выступления Петра П. И всё, никаких последствий. Вот что такое популизм. Но он же базируется только где, я Вас спрашиваю? А именно там, где в основное население - инфантильно. (Инфантильность - это характеристика личности, выражающая незрелость её психологического развития, сохранение черт, присущих более ранним возрастным этапам.) "На дурака не нужен нож, ему с три короба соврёшь и делай с ним что хошь..." (с).
Дата: 19/04/2018 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мутите. Вольному воля. Про правила ток не забывайте. И про Админа, который время от времени приходит с порцией банных процедур.
Дата: 18/04/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Про Господа Бога наслышан, а Мна - что ещё за горний житель?
Дата: 18/04/2018 - 22:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Смысла приведения этих комментариев я не нахожу, по той причине, что оба упомянутых автора отказались продолжать спор. Так что у этой темы есть большой шанс остаться игрой в одни ворота.
Есть, правда, надежда, что любой желающий может просто прийти и оставить сообщение о своей позиции (как я сам)...
Дата: 18/04/2018 - 20:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не хочу уводить разговор в сторону, просто чтобы было понятно, о чем речь:
Вы меня просто поразили: "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим." Это каким же надо быть...?
Оказывается, по мнению некоторых людей, вообще-то должен, но ради Революции и чтобы "отомстить Путину" - это вполне таки допустимо... Хотите верьте, хотите нет...
Дата: 18/04/2018 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Люблю конспирологию всякую. А хозяйственность ГрафОмана прям-таки покорила.
Дата: 18/04/2018 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понимаете, то, что спрашиваете Вы и Граф О ,Манн и так ясно, ну по крайней мере мне.
Так вот я и хочу нащупать эту "точку раскола". Вы наверняка ведь наблюдали в интернете типичные "дискуссии" на эту тему. Мне очевидно, Вам очевидно... кажется, всем очевидно, а - фигушки... начинаешь разговаривать с "ними" и явно ощущаешь, что проблема не в конкретно обсуждаемом вопросе, а где-то гораздо раньше. Из-за этого разговор становится бессмысленным и быстро переходит в ругательства. Один только раз я нормально поговорил со сторонником Майдана. Без ругательств, взаимных оскорблений и прочего такого. Хорошо, подробно поговорили - и я, на примере одного человека, не самого глупого, хотя бы отчасти понял их позицию.
Но - админы нас там, увы, быстро прижали. Не предупреждали, не банили, а просто молча начали удалять наши сообщения... (((
Короче, жалко, что реальные оппоненты пока ещё не подтянулись - Ада, Персея, кто-то ещё... ))
Дата: 18/04/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы меня просто поразили: "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим." Это каким же надо быть...? Извините. Понимаете, то, что спрашиваете Вы и Граф О ,Манн и так ясно, ну по крайней мере мне. Так что дискуссии просто не получается, слишком всё просто что ли, нет поля для латентной мысли, которая у каждого припрятана своя, единственная и неповторимая. Я, видимо, излишне субъективен, но как-то так получается.
Дата: 18/04/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вопрос поставлен излишне прямолинейно и, на мой взгляд, ну как-то странновато что ли. Вы задаёте риторический вопрос...
Отчасти согласен. Но тут есть несколько причин для того. Одна - в своих дискуссиях с политоппонентами я не раз убеждался, что, например, вопрос "должен ли человек быть честным и порядочным?" для них не является риторическим. И мне из-за этого приходилось возвращаться к обсуждению того, что, казалось, должно было быть очевидным для нас обоих. Во-вторых, не обязательно отвечать ДА или НЕТ. )) Позволительно развернуть свою мысль и ответ на вопрос по своему же усмотрению. Что, в частности, Граф О'Манн и сделал.
Дата: 18/04/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Граф О'Манн!
Есть у кого-то ещё соображения на этот счет? Например, у упомянутой в сообщении Ады? ))
Я только ещё хочу попросить кое-что. Если кто-то собирается высказать не независимое мнение, а отреагировать на #20. Суть ответа Граф О'Манна в словах, выделенных жирным. По прочему тексту просьба сейчас сильно не вдаваться в многословные рассуждения, дабы не увести дискуссию в сторону и разбор каких-то частностей. Ладно? ))
Дата: 18/04/2018 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос поставлен излишне прямолинейно и, на мой взгляд, ну как-то странновато что ли. Вы задаёте риторический вопрос(перефразирую с Вашего позволения): должны ли все перейти на сторону тех, кто преступным образом захватил власть? Даже ежели кто-либо скажет: "Да", а кто-то: "Надо подаваться в партизаны!" То что меняется? Суть утонула. А суть - в отношениях людей между собой, то есть сообщества. На данном отрезке времени многие в Украине согласны с тем, что происходит в их стране, иначе там давно началась бы полномасштабная гражданская война, на фоне которой противостояние на Донбассе всем показалась бы пионерской зарницей.
Дата: 18/04/2018 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
адвокат-дьявол
А как иначе?
Истина известна только Господу Богу и Мне. А ваше дело мучиться в её поисках и... благодарить нас за то, что мы иногда вам, смертным, помогаем в этих поисках... 
Дата: 18/04/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я что хочу сказать. Давайте мы не будем сейчас зарываться в вопросы идеологий. Я пока хочу просто по-человечески оценить происходившее на Украине в конце 2013-го - начале 2014-го. И в этом обсуждении я (пока!) хочу минимизировать обсуждение тех вопросов, относительно которых мы ничего категорически утверждать не можем. Это я, в частности, про "печеньки от Нуланд". )) Что печеньки раздавала - факт, конечно. )) Но про финансирование госпереворота со стороны США ни один суд не подтвержил, а сами США трату денег на процессы на Украине подтверждают, но конкретную цель - нет. Понимаете, да? ;)) И, в конце концов, вы ж тут не политики, а типа, как вы это думаете, поэты! )))) Типа "инженеры человеческих душ". Чтобы стихи писать, надо ж как-то уметь размышлять о мотивах и поступках. Вот мне и интересно отношение именно творческих людей. Не из Думы/Рады, но и не из подворотни. В духовном плане человеческая позиция всегда была выше политических игр...
Так что возвращаемся к нашим баранам. Тем более, что ещё один человек (Ян) подтвердил, что события на Украине не революция, а антиконституционный государственный переворот. А возражений, заметим, нет ни одного. Поэтом повторяю вопрос:
Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционным образом захватил власть? Или наоборот - все должны решительно оказать сопротивление? Или как ещё?.. Ваши мысли на этот счёт?
Если кому-то так удобней, можно разделить ответ на две части, типа "мне, как обычному человеку..." и "мне, как художнику и властителю дум..."
Дата: 18/04/2018 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
адвокат-дьявол
Дата: 18/04/2018 - 19:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я тоже считаю, что ВоваН погорячился. Мы здесь собрались не конфликтовать, а спокойно обсудить некоторые вопросы. Острота этих вопросов требует как раз таки особенного такта и умеренности в формулировках. Мне понравилась фраза:
Спасибо Яну за возможность поразмышлять.
Но совершенно зря было сказано, например:
Чистой воды бред, на мой скромный взгляд.
Слова "на мой скромный взгляд" сглаживают формулировку, извиняться, я считаю, не за что, но слово "бред" однозначно экспрессивно. Оно в любом случае создает дискомфорт для оппонента. А мы здесь не воюем. Поэтому, как бы нас не возмущали слова других высказывающихся, давайте в таких случаях писать "чистой воды заблуждение", "чистой воды ошибка" и т.п.
Дата: 18/04/2018 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вам что же не достаточно перечитать Ваш комментарий, где Вы речь ведёте о кретинизме и etc? Однако, глубоко дело зашло.
Дата: 18/04/2018 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/04/2018 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно сказать Нуланд, чтоб не вздрагивала? Или таки йад - для неё?
Дата: 18/04/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #9
Хорошо, больше не буду. Прикинусь пузырьком с йадом.
Дата: 18/04/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охотно. Если укажете цитаты, и они действительно являются нападками лично на Вас.
Дата: 18/04/2018 - 14:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Сначала о Вашем стиле отвечать на комментарии: Вы переходите грань приличия для чего? Чтобы доказать, что Вы - инфантильны и зачем? Какой смысл с Вами дискутировать, ежели Вы сыплете оскорблениями в адрес оппонента. Это что такое, уязвлённое самолюбие? Похоже что так. Вам следует повзрослеть, и советую Вам извиниться.
Дата: 18/04/2018 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Очередной бред. Вы уж простите тоже.
Не могу сразу сказать, что тут более пагубно - ставить коммунизм и фашизм на одну доску (кретинизм такого подхода очевиден любому, кто учился в школе, а не чёрте-чем там занимался: коммунизм по определению сравним с капитализмом или рабовладением, фашизм может быть сравним с коллаборационизмом, например, так как и то, и другое являются надстройкой над существующим строем) или присобачивать к строю (коммунизм) и форме организации власти (фашизм) разновидность политики (популизм).
Весьма глубокомысленно - сравнивать тёплое с зелёным.
Дата: 18/04/2018 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нуланд не виновата! Нуладам тозе кусать хоцица. Мы сами виноваты - не хочешь, чтоб тебя съели, не изображай из себя гамбургер.
Дата: 18/04/2018 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Итак, дамы и господа! На Украине в феврале 2014-го год случилось что? Народная революция? Антиконституционный госпереворот? Другие варианты? Ваше мнение. ))"
Как не называй то, что произошло, а только привело оно к тому, к чему привело. Не за тем люди выходили на майдан. Могли ли они тогда предположить, что в последствии будет столько крови и вражды? Я имею ввиду народ Украины, а не специально обученных уродов. Хотя, тут я могу и ошибаться. Может простые граждане только и ждали, чтобы появился повод «москаляку на гіляку!»? (Очень уж мне, как потомственному москалю, было и остаётся нестерпимо обидно) Верю, что - нет.
И ваще ... во всём виновата Нуланд со своими пирожками....
Дата: 18/04/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Любая идея подразумевает некую идеологию, читаем идею развития индивидуумов, определённого психотипа, которые, в свою очередь, будут обслуживать именно эту идею. Мало ли что там известно истории, то бишь людям зарабатывающим на обрабатывании исторических перипетий. Я думаю, что не понимание психологических процессов в сознании, включая бессознательное, и провоцируют такие, Вы уж простите, поверхностные комментарии. В основе коммунизма и фашизма лежит популизм, а это значит, здесь и сейчас. Это видно невооружённым глазом, по крайней мере мне.
Дата: 18/04/2018 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо Яну за возможность поразмышлять.
Да. Блее того, сами большевики так её и называли до определённого момента. Ч то отменяет для Октябрьского переворота статуса революция. По определению, Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Определение взято из Википедúи, вполне удовлетворительное, показывает, что Октябрьский, Февральский перевороты в Росси были революциями, а переворот 14-го года в Киеве революцией не был.
Чистой воды бред, на мой скромный взгляд. Хотя бы потому, что истории известно только три идеологии: либерализм, консерватизм, марксизм. Остальное - от дохлого осла уши.
Дата: 18/04/2018 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотел бы заметить: всё, что противоречит основному закону государства, а именно: конституции - противозаконно и это - неоспоримый факт.
Следует ли в этом контексте учитывать мнение проживающих под тяжестью этой конституции? Конечно. Экскурс в историю нашего, недавно общего, государства. Можно ли называть Октябрьскую - госпереворотом? Несомненно, но есть определённая психология людей, проживающих в этом государстве: низы не хотят, верхи не могут, что, собственно говоря, и произошло в обсуждаемой стране. Последствия Октябрьского госпереворота, в частности, длились целую человеческую жизнь.
Идеология коммунизма и фашизма прежде всего подразумевает катастрофическое ускорение принятия жизненно важных решений, причём сама жизнь не только замедляется, но и маргинализируется.
Исходя из выше сказано, следует заметить следующее: в жизни каждого государства бывают такие моменты, когда оно, государство, попадает в тёмную область Дикого поля махновщины. Это - энтропия, часть вещества взбаламучено, основное - на дне. Конечно, если мешать ложкой, то процесс оседания крайне замедлится. Но в данном конкретном случае, по факту, следует ждать иссушения внешнего денежного потока, за счёт которого обычно сидит любая диктатура в государстве, не обладающего природными ресурсами.
Дата: 18/04/2018 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не знаю, как отнесется Админ, но это, наверно, разумное решение. Лучше бы форум, конечно, но - он сейчас "глас вопиющего в пустыне". Хот закричись - никто не услышит...
А тут и нас слышно, и мы никому не мешаем. 
Спасибо. 
А я что хочу сказать: было подано два голоса (там, на форуме, ВоваН ещё подтвердил) за то, что на Украине был совершен антиконституционный государственный переворот. Поскольку возражений нет, то принимаем за факт и двигаемся дальше.
У меня следующий вопрос. Считают ли пристанчане, что при совершении госпереворота, все должны перейти на сторону тех, кто антиконституционным образом захватил власть? Считаете ли вы ненормальным то, что кто-то остался верен букве закона, кому-то просто что-то не понравилось в новой власти, кого-то не устроила направленность этой власти на желание
кружевных трусиковсблизиться с Западом и т.д.? Или это всё-таки нормально и раскол в обществе в такой ситуации неизбежен? Ваше мнение?Дата: 04/02/2018 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/02/2018 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Счас приползёт Питон и прольётся чья-то кровь)))
Дата: 04/02/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А про кровь в песне не сказано
Дата: 04/02/2018 - 12:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/05/2017 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь про коллективное безумие что ли?
Дата: 28/05/2017 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее стихо. Первое приличное, что я здесь видел. Про набат у вас по-моему уже было. Только с петухом.
Дата: 27/06/2016 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 27/06/2016 - 15:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Тут самое главное - не отчаиваться:
Дата: 27/06/2016 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/06/2016 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Тьфу, тьфу, тьфу! Пусть детишки будут здоровы!
Я помираю от боли в горле, ушах, мышцах, от кашля, температуры и жары более 30 градусов Цельсия за бортом и на борту... Кондишены выключены.
до 94-ёх - не доживу! Ууу...
Дата: 27/06/2016 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
У меня ребенок до 39 градусов вынес, ты чё? Не пугай нас! Я знаю поэтессу 94 лет.
Дата: 27/06/2016 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я присмерти...
Дата: 27/06/2016 - 10:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какие такие антибиотики? Чур, меня! Мы ж не умираем!
Дата: 27/06/2016 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И чё? Впрочем, дабы Вас с утра не раздражать, вопрос (и все возможные последующие) снимаю.
Дата: 27/06/2016 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Так! Давайте-ка, прекращайте все с утра пораньше "кашлем дикий страх наводить"! Даю установку на добро...
Дата: 27/06/2016 - 10:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Уже... вчера...
Дата: 27/06/2016 - 10:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
чего с утра от женщин не услышишь...
из оперативных источников: Екатерина Яровая, поэтесса.
Дата: 27/06/2016 - 10:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кто такая Dicing?
Дата: 27/06/2016 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пора, Прасковья, принимать антибиотики. Или уже?
Дата: 27/06/2016 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Навеяло:
Иветта, Лизетта, Мюзетта, Жанетта, Жоpжетта.
Горячей рукой я держу вас за то и за это...
Трамвайным сцеплениьм стучит, тая, сердце поэта!
Иветта, Лизетта, Мюзетта, Жанетта, Жоpжетта,
Сирены мои! Жизнь вокзальная вами согрета!
А в струях воздушных вагоны уносятся в лето...
У меня 38, 4... Болею...
Дата: 27/06/2016 - 09:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кондиционеры, мать их...
Держитесь, Феда, выздоравливайте!
Дата: 27/06/2016 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И я! Кашляю. Страшно!
Дата: 27/06/2016 - 09:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"...Но меня победила, меня заселила мгла.
В ней дурачатся и кривляются, как лицедеи,
Злые демоны..." (с)
О! Это фточку прям ! ! ! !
Дата: 27/06/2016 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вдруг, поможет... - она немношка колдунья: http://www.stihi.ru/2007/03/11-2679
Дата: 27/06/2016 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неее, всё это несерьезно.
Дата: 27/06/2016 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ёлы-палы, вот это прокол!
Лидия, простите меня, бога ради, почему так вышло (скорее всего, потому что приняла вторую страницу комментов за первую), даже не поняла. Пойду править.
Что ж, думаю, мои замечания и Граф о'Манну пойдут на пользу.
Дата: 27/06/2016 - 06:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф о'Манн, это всё Вам -- с любовью!
По стиху у меня есть некоторые недоумения. (Заметьте, как я деликатно выразилась, а то некоторые тут говорят аж "раздолбала"
)
Дата: 27/06/2016 - 06:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну вот, теперь, когда Лидия на Пристани освоилась, можно чуток и поцепляться.
Это невероятно гуманно -- позаботиться о чувствах Лидии, прежде чем раздолбать стишок ГраО'Мана!
Дата: 27/06/2016 - 04:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
В шутливом стихотворении и мораль шутливая. )
Дата: 26/06/2016 - 20:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тогда ты пришла по адресу. Тут всякая фигня бывает, но вот что-что, а скучать не приходится. ))
Дата: 26/06/2016 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Какая, однако, любознательная девушка попалась...
Скорее, соскучившаяся...
Дата: 26/06/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Решила вот посмотреть, на какой-такой Пристани вы теперь обитаете...)))
Какая, однако, любознательная девушка попалась...
Дата: 26/06/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 26/06/2016 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ба, знакомые все лица! ) Категорически приветствую!
Не, стих без морали - это как конфетка без фантика. )))
Дата: 26/06/2016 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Решила вот посмотреть, на какой-такой Пристани вы теперь обитаете...)))
Но ведь мораль морали - рознь, мне так каэтся.
Дата: 26/06/2016 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Последний катрен явно лишний... и не только ввиду наличия глаголок. И без него всё читается и чувствуется...
ИМХО.
Дата: 16/06/2016 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Тады претензию снимаю.
Дата: 16/06/2016 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Обыкновенная ДМШ, закончила сто лет назад одновременно с 8 классом школы. Насколько помню, произносили дэ-дур, а-моль и т.д.
И прилагательные употребляли - амольный (этюд) etc.
Дата: 16/06/2016 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поскольку оба стиха звучат сомнительно ("заказать в мою память", а не "в память обо мне" выглядит как предложение заказать пиццу в номер, транскрипция финального стиха усложняет восприятие и убивает финал), можно попробовать так, например:
Вспомнишь ли... Largo appassionato
Звуком волшебным заменит слова.
Приписка: перечитал, количество вопросов возросло.
Дата: 15/06/2016 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А как ещё? D-dur читается как ре-мажор... дэ-дур?
диковато, по-моему... Надо Тортилу позвать - у неё вроде образование профильное есть, она может сказать, как принято озвучивать.
Пойду, Куприна перечитаю. 
Кстати, ГрафОМанн, Вы прослушали эту сонату? Может приложете её к стихотворению? Она у меня по кругу раза три прокатилась, но ни разу не смог представить, зачем бы мне прилетать для неё на собственные поминки. Уж лучше б - для Реквиума, или хотя бы для адажио Альбиони.
Дата: 15/06/2016 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отбывать роль? - как-то не того.
В последнем стихе сбой ритма: ре-мажор номер два. Чего-то как-то надо бы по-другому: ту же, Бетховена, с номером два.
Кстати. а где она, чего не приложена-то?
Дата: 04/06/2016 - 04:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рассветает. Утро близко...
Дата: 04/06/2016 - 03:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И, наверняка, хорошо относится!
Дата: 04/06/2016 - 03:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Верю, знак подаст она!..
Дата: 04/06/2016 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И никакой это не Есенин, а самый типичный Лермонтов. )))
Вот что бы хотелось, Граф:
"Осторожно наливая" - не хватает предмета наливания.
"Крепче доброго вина" - кто/что крепче вина?
"Когда знак подаст она?.." - может, Знаю, знак... и без вопроса в конце?
Пятёрка от меня
Дата: 04/06/2016 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пять от меня. Блока напомнило
Дата: 23/05/2016 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Понятно. А картина "двадцать лет спустя" как бы выглядела? Я не к тому, что хочу над Вами выступить в роли экспериментатора или взяться высказывать свою точку зрения. Просто Вы и Князь достаточно рельефно уже обозначили свои взгляды. Да ещё диалог с Алисой у Вас получается на политические темы. Хотелось бы понимать, кто на каких позициях.
Дата: 23/05/2016 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рифмовка удачная - усилила стих. Хорошо.
Дата: 23/05/2016 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Потому и игнорирую Вас, что пытаетесь оскорбить меня при любом удобном случае. Не люблю Ваши многословные бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении жизни, неверную трактовку очевидных вещей, вероятно, прикрывающую какие-то своекорыстные цели. Навешивая на меня свои нелепые ярлыки и морализируя, "воспитывая" меня, Вы с каждой репликой обесцениваетесь в моих глазах. Я так и не услышал Вашего осмысленного ответа на поставленный Вам конкретный вопрос: как думаете, кто этот злодей? Автор, если захочет, ответит от своего имени.
Дата: 23/05/2016 - 09:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Прочувствованная отповедь. Прослезился и проникся.
В качестве вояя воспринимаю стенания по поводу добра и зла в полемике и напускание таинсвенности в вопросы вполне поддающиеся осмыслению. Это я в качестве затребованного признания говорю.
Ответ Вы ждёте от автора, но вопросы повторяете в реплике в мой адрес. На публику, чтобы автор увидел? Ну, хорошо, пусть он и отдувается с ответами. Хотя, по мне, в стихотворении всё просто и понятно. Начиная от событий описываемых, заканчивая эмоциональным настроем, правильнее сказать бы - юношеским пылом (независимо, в каком возрасте написано). Мне это понятно, потому что я сам реагирую на политические события.
По поводу качества (в политическом смысле) стихотворения - разговор отдельный. Мне думается, автор уже нашёл того, с кем этот вопрос обсудить.
За величание поэтом - эт спасибо, бальзам на душу.
За то, что не заходите "на странички" - спасибо вдвойне. Сущее было бы наказание.
За "наскоки" под Вашими репликами Вы уж не обессудьте. Где сочту нужным, там и оставлю.
Не могу остаться равнодушным к добрым пожеланиям - и Вам добра!
(Не Страннику. Могу же и я сделать как он!): я помню про обещание - всё-таки буду стараться его придерживаться.
Дата: 23/05/2016 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 23/05/2016 - 01:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ох, Странник, не доглядел, каюсь! Я-то, ничтоже сумяшеся, подумал, что Вы как обычно воёте в излюбленном стиле. А тут вона как - свояка увидали. Как же не подержать и не развить!
Думаю, нюансы правильного политического восприятия Вы и с автором обсудите. Мне Ваши интерпртации не интересны (если только они не будут выражены в художественном виде). Смею надеяться, что насчёт синонимов (а лучше бы и вовсе - смене пластинки) Вы таки прислушаетесь.
Дата: 23/05/2016 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 23/05/2016 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вам, Странник.
Дата: 23/05/2016 - 00:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кому эта реплика, ВоваН?
Дата: 23/05/2016 - 00:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не совсем понял из обсуждений вокруг этого стихотворения (под другим произведением), отношение автора к описанному за двадцать с лишним лет сильно изменилось?
Дата: 23/05/2016 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Типовой бред. Хоть бы разнообразили - Вы же литератор! Подскажу: к слову злодей синонимы попробуйте подберите. Глядишь, и читать интересней будет.
Дата: 22/05/2016 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то мутные общие строки получились. Вокруг да около и ни о ком конкретно. Уточните, Граф. Злодей этот Ваш - Ельцин? (Явно не Коль, только по названию могу гадать, ибо в строках только множественное число неопределённых правителей Вашей страны). И ФСБ не подкопается, если Вы Путина пытаетесь оговорить (а смотрите на название и год публикации!) Однако, злодей Ельцин не мог добровольно передать власть злодею, ибо "Путин - это наше всё!"© (
как патриотично считают 75% россиян, у которых действительно больше нет ничего.)
Дата: 11/05/2016 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что - хорошее дело: меняем тему с политики на женщин!
Дата: 09/05/2016 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я-то думала! Ничего ужасного тут не нашла... Всё в рамках... Раз хотите получить - получите пятачок!
Дата: 09/05/2016 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, автор за героя не ответчик...
Дата: 08/05/2016 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не люблю я политстихи, Граф о'Манн, но у Вас получилось очень неплохо. От меня пятак.
Дата: 31/03/2016 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ВоваН, ну и закавыка... искала троля везде)))))))))))))
но загадку отгадала, поддерживаю))) Лучше, чем про кирпич... троля...
Дата: 31/03/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я глянул на маленкого троля, который внизу приписался и влепил пятачину. Просто так. От души.
Дата: 22/03/2016 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это предложение и мне процитировать что-нибудь из классики?
Дата: 19/03/2016 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, я заметил еще при первом прочтении. Ну дык... у кого там мысли сходятся? )))
Дата: 11/03/2016 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пир духов это тоже знатно.
Дата: 11/03/2016 - 10:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пир теней по углам? Это похоже на пир духа?
А злое похмелье... Какая же это развязка, это мука мученическая. Развязка – это сбыча пожелания «лучше бы я умер вчера».
Дата: 10/03/2016 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Понятно, что-то каббалистическое... Пятак поставлю, потому как и сама книжница. А вчера еще и напомнили высказывание Бредбери: "Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например — не читать их".
Дата: 10/03/2016 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то у меня концовка с началом не увязывается. Вроде действие этих самых книг было благотворным (в первых двух строфах), а потом с чего-то черноту в углы принесло. О каких книгах-то речь в таком случае?
PS. Вот здесь "в веселЬИ" точно неоправданно, д. б. -ье.
Дата: 01/03/2016 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Актуально и узнаваемо!
Хорошо!
Дата: 24/02/2016 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рифма «удав-жираф» это шедеврально!
Дата: 20/02/2016 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С вокзала крыша отъезжала,
Тихонько шифером шурша,
Ее осталось у вокзала -
Помягче скажем - ни шиша.
Причин тому не много было,
Поймет любой, кто не дебил:
Она его по гроб любила,
А он ответно не любил.
Все предопределилось свыше,
На восемь бед - один ответ:
С вокзала отъезжала крыша -
И вот разут он и раздет.
Мораль банальна и уныла,
Ее, морали, вовсе нет:
Она его по гроб любила,
А все иное - просто бред! ))))))))))))
Это просто шутливая иллюстрация того, как иногда пишутся стихи: вот вроде все есть, ритм, рифмы, даже мораль, а стихотворение ни о чем. ))))
Дата: 18/02/2016 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
))))))))))))))))))))))))))))))))
Дата: 18/02/2016 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чего спорить? У каждого своё мнение. И свой выбор. Мой выбор не в пользу оригинала)
У Вас такой финал, что нет желания копаться в трамвайном сцеплении)))
Дата: 18/02/2016 - 19:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А вот с этим можно поспорить. ))
Дата: 18/02/2016 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Однако под тенью этого баловства оригинал меркнет)))
Дата: 18/02/2016 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, баловство это все! Две недели до пенсии, а туда же... )))
Повелся на "слабо". ((()))
Дата: 18/02/2016 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 18/02/2016 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Среди поперечно-
Продольных сирен
Слонялся беспечно
Талантливый мэн.
Трамвайным сцепленьем
И горем убит,
На стихотворенье
Решился пиит.
Воздушные струи
Хлебая сполна,
Увидел он всуе
За кубом окна
Квадратных овалов
Неясный абрис
В багете вокзала -
И напрочь завис,
Блуждая без толку
Средь ритмов и схем...
Но сердце замолкло.
Он умер. Совсем.
Дата: 18/02/2016 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Никаких НВС не знаю! )) Если вы про НБС, в пределах видимости не наблюдаю перчатку. ))
А если серьезно, то стихотворение меня не зацепило вовсе, не мое это. Можно обыграть и обхихикать буквально каждую строчку, но особого смысла в этом не вижу. Впрочем, если не засну в ближайшее время, может, что-нибудь накрапаю. )))
Дата: 18/02/2016 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я чё? Я ничё. Другие вон чё, и то ничё. ))
Об чем речь, по какому поводу вызывали? ))
Дата: 18/02/2016 - 14:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Берегись сирен!
Припомнилась смутно
Волна перемен
С одной из распутных
Вокзальных сирен.
Я плыл по перрону,
И парус был бел…
А вот оборону
Занять не успел.
Шиншилла и стразы -
Убойный прикид.
Не рыба ни разу -
Как минимум кит!
И взгляд откровенный
Я принял всерьез -
Растаял мгновенно…
А после замерз,
Без шмоток и нала
Сопя, не у дел.
Вокзай у трамвала
Протяжно гудел.
Дата: 18/02/2016 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Наше Сиятельство. И то чисто по доброте душевной *)
Дата: 17/02/2016 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Кондуктор, панимаишь...
После физкультуры ожидаем продолжения!
Дата: 17/02/2016 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Неее, Graf O'Mann, контрольная послезавтра.
А говорить я много не умею...
Дата: 17/02/2016 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Дата: 17/02/2016 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Новыфй вопрос: кто поставил трояк?
Дата: 17/02/2016 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Бьёт, значит любит!
Дата: 17/02/2016 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ящика не читал. Пойду просвечусь.
Дата: 17/02/2016 - 22:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
нашему герою не до стёба, и он и впрямь, имея в виду какую-то цель и хорошо представляя особенности выбранной формы, пытается разобраться, как бы эту цель осуществить. Непонятно? Ну и шо! Можно подумать, что другие - все вокруг друг друга понимают на единицу.
)
Что мы имеем? Романтический момент и выбранная автором форма, примитивизмом способная подчеркнуть момент и не отвлекать зрителя на себя. Чтобы зритель проникся. Четыре зрителя прониклись (в масштабах Пристани - результат). Пятый зритель оказался осторожным и, видя, что замешивается буча, из тех, что так любезны главному герою, предусмотрительно решил поставить троячок. (Он уже обозначился?
Так или иначе - произведение действенно. Давайте покромсаем его маленько (вдруг отыщется секрет чудодейства).
А история простая: Он уезжает (не впервые, регулярно так делает), Она провожает (не факт, что для Неё это столь же регулярно в отношении ЛГ). И не сказать же, что вот в этот раз у ЛГ что-то пошло не так. Нет - приказал, понимаешь, смолчать сердечному стуку, и всё -
тип-топчух-чух! Только дорожная скука уже собралась томить ЛГ, делая разлуку невыносимой (но об этом позже).Ритмически, двухстопный амфибрахий нам в помощь, - создаётся ритм перестука вагонных колёс. К чести автора, он уложился в схему без втычек и случайных слов, не создав режущих слух пиррихиев и спондеев (ведуны поправят точнее, а на мой деревенский слух - ритм ровный).
За рифму автора не грех бы высечь (ну, найдутся любители экзекуций), хотя я думаю, здесь рифма - элемент эпатажа. Нарочитость явная с начала стиха, но... недоработанная - к третьему катрену автор обленился, решив, что и навороченного довольно будет. Зачем она такая? Видимо, народная песня, эстрадная песня - не могли не вызвать авторской зависти к силе владения сердцами зрителей. Я думаю, тут оно.
Лексически стих однороден (синхронизирован с формой) - язык его почти бытовой, фонически твёрдый, решительный (от тута я волю фантазии даю), поддерживает образ решительного молодого человека, для которого и впрямь дорожная скука может сделаться наказанием. Ну, глядя на первый катрен, надо думать, что он найдётся, и продолжение стиха ещё порадует благодарных зрителей. Зрительниц. А почему? А потому что - тема. И вот видят же девчата, что лавелас и ветреный человек, а всё равно каждая думает - со мной будет по-другому. И магически действуют на них фенечки вроде "сердечного стука", "такой родной улыбки", "я эту разлуку не в силах принять!".
Что можно сказать автору? Переделывать рифму? Разве что, чтобы добиться большего её однообразия... не знаю. Как-то отточить образность? Тут надо девчат спрашивать, чего они там углядели и почему пятачки кидали. Я лично в стихе ничо плохого не нахожу, хотя и не сомневаюсь - автор могет лучче.
Кто чего ещё скажет (в том числе и по тому, чего я тут накрутил), будет интересно послушать.
Дата: 17/02/2016 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/02/2016 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А я то причём?
Дата: 17/02/2016 - 21:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я уже догадываюсь, кого вызовут к доске вторым.
На всякий случай - вымышленный диалог:
- Столяр! Вам заказывали стол. И что Вы сделали? Почему Вы вместо столешницы приладили оглоблю?
- Не надо нервничать! Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Если предположить, что это не оглобля, а всё-таки столешница, то что в этом столе не так?
Дата: 17/02/2016 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Получается что? Любовь к Татьяне зла!
Дата: 17/02/2016 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А меня грамматическая рифма никогда не напрягала. Как и одиночная глагольная (во втором катрене). Да и настойчиво поверять алгеброй гармонию -- не мое это. И пятак поставила вовсе не от добросердечности, а потому что просто стих (без последнего катрена) понравился, вот и все.
Дата: 17/02/2016 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
(Точняк Питон) Три пятака... А мне двояк влепил за одну глагольную рифмулечку. Вот что любовь с людьми делает...
Дата: 17/02/2016 - 20:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Марго! Первый-то катрен автор не приписывал - он там изначально в своём нынешнем виде. И нарочитая грамматичность рифм у автора держится ажно до двеннадцатой строки. Ну, не спроста же ж!
Признавайтесь прямо щас! Поймааали мы Вас на добросердечности!
Дата: 17/02/2016 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Приписка: Марго заценила!"
Ну, когда Марго заценивала, последнего катрена там не было. С такой рифмой я бы точно пятак не поставила.
Дата: 17/02/2016 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Cherchez la femme + Белый Ящик в знак примирения..?
Но вапче (шопотом) это был Питон (да-да! после его последнего романа...) этот ракурс ему по душе!..
Дата: 17/02/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кроме цельности замысла есть и иные резоны.
Есть мнение (и я с ним согласен) - что концовка должна делать стих.
Сильный последний катрен - авторская удача.
Нейтральный - ну... тоже сойдёт.
Слабый - это очень плохо для стиха. Или переделать или отказаться, если незавершённость допустима по контексту.
Рифма унять/принять - сильно смазывает впечатление - как глагольная.
Но есть ещё подозрение - что однокоренная, хотя не настаиваю (бегло на "Академиках" ответа не нашёл).
Но, если, одновременно - и глагольная и однокоренная - тогда - Караул!
Такая концовка способна очень сильно повредить стих.
ИМХО
Дата: 17/02/2016 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И вот интересно мне, а кто же энти пятаки поставил? Ну, Марго, понятно, она добрая. Да и не скрывает. А остальные чьи?
Дата: 17/02/2016 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ваш юмор не спасает ситуацию - рифма грамматическая глагольная, то есть наиболее паршивый вариант из всех паршивых. Ну, вольному - воля. Рифма характеристическая.
Приписка: Марго заценила! И пятаков ажно четверо!.. Силён Графоман!
Дата: 17/02/2016 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тэкс...
Одновременно - и глагольная и однокоренная...
Типо: прибежал/убежал?
Ой... Чёта мне нехорошо... пойду, пожалуй, воспользуюсь советом:
Принял.
Перечитал.
А чё...
Нормальная такая глагольно-однокоренная фирма....
Щас тяпну ещё разок другой, и наконец, пойму, что это, в некотором смысле, даже - украшение. Интересный ход, эксперимент...
Спасип! Теперь я понял, как правильно читать стихи!
Дата: 17/02/2016 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А следом Питон ползёт)))
Дата: 17/02/2016 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А точно стоило добавлять (унять/принять!)?
Уже вижу, кто-то с плёткой приближается...
Дата: 16/02/2016 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф о'Манн, а почему на конкурс стих не выставили? Тема как раз подходящая.
Или он уже не свежий?
А стих мне понравился. Хотя вагон, кажется, должен быть все-таки не таким простеньким-близеньким, как трамвайный.
Все равно пятак.
Дата: 06/02/2016 - 23:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Ну, ребята, вы даете! Всё здешнее, что ли, наизусть запоминаете?
Дата: 06/02/2016 - 23:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Им ведь про любовь всегда услышать хочется..."
Средневековье какое-то...
Дата: 06/02/2016 - 23:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну-ну... *)
Дата: 06/02/2016 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
... а увидел - закричал! *)
Дата: 06/02/2016 - 23:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
фтопку!
они ПРОСТО ничего не значат.
больше никогда не рифмуйте "кровь-любовь" и "ночь-прочь". просто совет *)
Дата: 06/02/2016 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
+1 *)
вааще-то мы погорячились, когда трояк объявили.
кол тут надо ставить, ага *)
Дата: 06/02/2016 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
1. Досуг - это свободное время. Так что пойти НА досуг/время никак невозможно.
2. Ласки страсти - перебор, хоть передавай их, хоть при себе держи. А уж чисто конкретно ВСЕ ласки - и вовсе. Может, парочку все-таки при себе оставить? ;)
3.
Это да, но ведь не в такой ситуации, когда изначально человек и нафиг не нужен был. То есть ситуация надуманная, о чем и сказала.
Про Родиона со снами не поняла.
Дата: 05/02/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла. и то авансом *)
Дата: 05/02/2016 - 20:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Да эт я от ТОЙ цыганки слышала, наобещал, грит, с три короба, а сам свинтил... в окно
Дата: 05/02/2016 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
???
Дата: 05/02/2016 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 05/02/2016 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, Graf O'Mann, тут дело даже не в сиропе.
Ну что это такое, например, "пойдем на наш досуг"? Или "тебе передам ласки страсти"? И чего ЛГ кобенился, уходя, ежели "одну лишь вспоминает" эту самую "любовь"?
Короче, раздрызг и по семантике, и по стилю.
Дата: 04/02/2016 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
И за лишь и той))) слова-втычки...
Дата: 04/02/2016 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А я думал за вновь-любовь...
Дата: 04/02/2016 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дык...я влепила, (за враньё)))) на пятак не тянет...
Оглоушил)))
Дата: 04/02/2016 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А хто 4-ку влепил? - где объяснение?
Дата: 04/02/2016 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Батюшки матушки... а я то ни сном ни духом...
Дата: 02/02/2016 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Знак должна подать она)))
Дата: 27/01/2016 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 27/01/2016 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
МАрго, молодец! А я проглядела этот стих...
Граф О Манн, срочно правьте кОгду, как Лариса советовала, на "может"...
Дата: 27/01/2016 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё хорошо! Только тормознула строка с инверсией:
"Когда знак подаст она?"
:)
Дата: 16/01/2016 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
дык, на том стояла и стоять будет эстрада (не только отчественная)
Дата: 16/01/2016 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Присоединяюсь к мнению Тортилы - мне тоже думается, что-то оригинальное в ритме получилось (стоило оно того или нет, пока не понимаю), и явно видно, что это авторская задумка.
Дата: 10/01/2016 - 00:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Интересно: когду простить нельзя, а "мечтой хмелея странной" - это хороший оборот?
Дата: 09/01/2016 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, вот уж точно, нет. Всегда прельщала природная музыкальность в нём.
Дата: 09/01/2016 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот Вам разные восприятия. Видя эти промахи, я автоматически перекрываю их явно читаемым смыслом. Прощаю, то есть.
Прошла по ссылке. Есенина я любила в детстве. А мнение о нём кого бы то ни было, это всего лишь мнение людей. Оно завянет, стихи останутся.
Дата: 09/01/2016 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Это потому, что Есенин, видимо, относится к Вашим любимым поэтам.
Дата: 09/01/2016 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да, вспомнила по случаю, что не так давно я упоминала в том числе и Есенина на здешнем форуме: http://gp.satrapov.net/comment/20637#comment-20637
Так что он был вовсе на так прост, каким привыкло считать его большинство читателей, -- эдаким рубахой-парнем, простаком со светлым взглядом и душой нараспашку.
Дата: 09/01/2016 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Всё. И назойливость повторяющейся рифмы, и смысловая каша, к которой надо еще приложить усилия, чтобы в ней разобраться, и явный грамматический промах: "с ней расскажу про тебя". Ведь если это не "ей расскажу", то вообще полная бессмыслица выходит.
Кстати, у Есенина таких "шедевров" полным-полно. Есть, конечно, и очень достойное, но если подбивать баланс, то неизвестно еще, в какую сторону перетянет.
Дата: 09/01/2016 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я бы не трогала. Здесь рифма другую-дорогую не смущает. Как и три предлога "с" во второй строке. А что смутило Вас, Марго?
Дата: 09/01/2016 - 13:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я бы и Есенина не пожалела, к примеру, вот за такое:
Дата: 09/01/2016 - 13:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если это Есенин, то править не имеет смысла. Всех не Есениных я бы перекромсала, конечно.
Дата: 09/01/2016 - 13:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Может, знак подаст она?" Тире после "странной" убрать, а после "желанной" поставить. И причитается с Вас))).
Дата: 09/01/2016 - 07:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не могу отделаться от мысли, что читаю Есенина. Хорошо это или плохо, даже не знаю. :)
А за "когду" Вам от Татьяны достанется (Когда знак подаст она?..) -- это уж точно.
Дата: 08/01/2016 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Какой ужас
Ваши Ужи Ужесны:((( И ничего-то Вы не поняли:( Дарю: Когда ты почти полюбила меня)
Когда ты почти уже любишь меня... ©
Эт чё такое? Я ни Уже ни ниже ни тоньше любить не могу, или всё или ничего!)))
Дата: 07/01/2016 - 21:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Здесь был
Вася, то есть филин, Вован, кароч.Дата: 07/01/2016 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не тяжеловесно, а фундаментально.
Т. е. основательно.
Дата: 07/01/2016 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И "те " убрать!
Дата: 07/01/2016 - 12:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"А вот такой вариант, наверное будет грамотнее..."
Стопудово!
Дата: 04/01/2016 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Дата: 04/01/2016 - 20:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Если на № 57, то ответ был странный. )) А вообще вы тоже неплохо на диване устроились. Хамить всем подряд, не рискуя получить в бубен - очень по-мужски. )) Как вы написали - "из рода Маклаудов"?.. )) Боюсь вас разочаровать, но я уже давно вышел из того возраста, когда зарабатывают очки дешевыми понтами, меня вообще очки никак не интересуют. )) Просто не люблю хамов, ни в реале, ни (тем более) на литературных сайтах. Вне зависимости от умственных способностей этих хамов.
Дата: 04/01/2016 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
На № 65
Марго, никто в авторстве «пятака» не сомневался. Как и в Ваших предпочтениях.
Быть диванным героем, это же так по-мужски, правда?
Дата: 04/01/2016 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
На № 64
Не печальтесь, это был ответ на № 57. Опять в счётчиках собй.
Дата: 04/01/2016 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Почему -- непонятно? Журавлеву, конечно. А пятак там мой: люблю, когда мужчины ведут себя по-мужски .
Дата: 03/01/2016 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Люблю вот таких онлайн-диванных бойцов, мнящих себя Чаками Брюсовичами Сигалами из клана Маклаудов.
Вы, батенька, своими абстрактными «бы» впечатлили, ага. Даже пять баллов заработали. Браво!
Дата: 02/01/2016 - 08:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А я думала, что Вы, цитировали же ж.
Ну, раз сам поправил-осознал, можно
мордлицебитие и не применять. :)Дата: 02/01/2016 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нет, это не я. )) Автор поправил сам, еще до того как. )
Дата: 02/01/2016 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А я и смотрю: на главной про "убожество" есть, а в самом посте уже нету, поправлено (это еще раз к вопросу о том, что при правке своего сообщения в "анонсированном" на главной ничего не меняется). Оказывается, это Вы, Алексей, оказали благотворное влияние на П. так, что он даже выправил свой пост. И то хлеб.
PS. Насчет "морды" полностью согласна.
Дата: 02/01/2016 - 06:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Питон22 оставил отзыв на : "Табун"
*********************************************
Дуэлировать с убожеством,
Дуэлировать с убожеством, значит не уважать себя.
*********************************************
За такие вещи в реале морду бьют. Я бы, во всяком случае, набил.
Дата: 02/01/2016 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дуэлировать? А с кем?
Дата: 01/01/2016 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Ну и тем более нечего ломаться, можно ещё название гор ввернуть... о пяти буквах... чё там есть?
"Я выпью за мир Ишимбаевских гор." нет, О! Прометеевых гор!!! Это на Кавказе, люблю Кавказ.
Дата: 01/01/2016 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Меняет, меняет... ссылку читали?
ПОЛУРАСПАД УДАРЕНИЯ.
(Не стоит бояться! К ядерному излучению это понятие не имеет отношения.)
Просто, оказывается, в трёхсложных метрах (дактиле, амфибрахии и анапесте) кроме основного ударения существует вспомогательное, ПОЛУсильное (отсюда и ПОЛУраспад)
Распада ударения как такового в трёхсложных метрах быть не может. Я, по крайней мере, пока не встречал. Это прерогатива ямба и хорея - тут сколько угодно примеров (часть из них в первой главе моего "Нескучного учебника стихосложения" рассмотрена).
Зато тихо и незаметно на поэтов наваливается полураспад ударения. Большинство его даже не замечает - ни у себя, ни у других.1) Если тЫ Очень лЮбишь менЯ
+ 0 1 + 0 1 + 0 1 В данном примере и сильные и полусильные ударения на месте
А вот здесь, извините:
2) КОгда Ты пОчти лЮбишь менЯ
+ 0 1 + 0 1 + 0 1
В данном примере сразу два полураспада ударения. В слове "когдА", ударение пришлось за счёт полусильного на "кОгда" и в слове "почтИ" ударение пришлось на "пОчти"
как и у Вас, только у Вас амфибрахий. Заметьте, если здесь "кОгда" заменить "Если", выравнивается всё. так и у Вас, заменив мОих на нАших. Или вАших, или сИних там, д.б. ударение на первом слоге.
Не сопротивляйтесь, я тоже горы люблю)))
Дата: 01/01/2016 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Стоп. стоп стоп... Пришлось опять освежать память. У Вас амфибрахий. Стопа: 010. короче, у Вас полураспад ударения в слове "моих" http://www.neizvestniy-geniy.ru/trainings/r3/t177/- вот доказательство.
Объяснять я не умею, но спотык очевиден. Сделайте горы нашими!
Дата: 01/01/2016 - 19:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Так я именно так и восприняла! Стихи-тост. Кто-то Урал хвалил, а Вы горы. Запутали только. А ведь стих -то многосложен, однако))) И так и этак понять можно! Но насчёт распада ударения надо у Критиков спросить. Кто прав? Эй, критикиии! А может быть не будить лихо?
Дата: 01/01/2016 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Нееее... к нам не надо так... это же вали отсюда)))) Я же так восприняла.
Дата: 01/01/2016 - 17:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Как к кому? К тому, кого любил! Хоть... ААА...Вы о Вы... так в наше-то время к любимой женщине да на Вы?... Не катит...
Дата: 01/01/2016 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Марго, согласна с Вами, тем более в финале на Вы...
Дата: 01/01/2016 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Марго, ну Вы же знаете, что любой поэт, если он не называет или каким-то другим способом не обозначает собеседника, то он обращается к женшине, обычно ему не безразличной (!), а иногда (патетически) и ко всему женскому племени (самому прекрасному и непредсказуемому!)".
Очень сомнительный вывод, -- особенно когда пол в стихе не просматривается.
Дата: 01/01/2016 - 17:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Марго, а вот если на Вашего любимого, например, эти самые "женщины с жаждущим взором" уже глаз положили и Вам непонятно долго ли он во всеобщей атмосфере "неги и страсти" сможет устоять..."
Не надо провокаций, Graf O'Mann, мой любимый никогда не предпочтет мне другую женщину. Можете мне поверить.
Дата: 01/01/2016 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
эт точно, заглядывать буду, зинтриговали)))
Дата: 01/01/2016 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
та с ритмом то всё лады! счас покопаюсь в своих цветных закладках, если найду, напишу)
Дата: 01/01/2016 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я забыла, как к Вам обращаться
полностью писать долго, копировать скучно, Граф -это не к Вам, а номер я забыла((( Оман?
Дата: 01/01/2016 - 15:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вау... Это женщине. Типа: ну и вали отсюда.))) А я то про патриотизм читаю))) Нууу...каждый видит своё
.
Дата: 01/01/2016 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ОООй... ухохочешься с Вами... Ну, во-первых, конь мой не один, со мной вместе в лесу... А мохнатый, так ведь зима таки ж...
нанэ мишто (намишто) (цыг.)- это нехорошо, не есть хорошо, не гууд)))
А в третьих, с нами охотничьи собаки*)
Дата: 01/01/2016 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну да, типа этого:
Я выпью за мир наших сказочных гор,
Хребты, ледники и вершины,
И чтобы мой род миновал приговор
Опять возвращаться в долины
Где тёплое море, где нега и страсть
Красавицы с жаждущим взором.
Но правит интриг беспощадная власть,
И братство клеймится позором.
Дата: 01/01/2016 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вот! Татьяна, Вы на правильном пути: именно противопоставления там и не хватает.
Дата: 01/01/2016 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Марго, так это же очевидно!!! Это для сравнения! т.е. там море, нега, женщины (как бы вс прекрасно, замануха), но там интриги и пр.
ЗЫ: может, как то выделить, типа: Но мелких интриг...
Дата: 01/01/2016 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/01/2016 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, добр...чё там, день уже?))) я с Вами согласна только по "И "твои долины" -- это чьи? Вообще не врубилась." А так всё же понятно: ЛГ живёт в горах, там свежий воздух, там его родина, а тёплое море, интриги и протчее, это в долинах. А в горах ему непросто, но он свободен и счастлив! (прям как цыган)
Дата: 01/01/2016 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Перечитала трижды, в попытке понять, где это "там", а где "здесь".
Получается, что "там" -- это в "долинах", хотя мне бы казалось, что если ты только грезишь о каких-то горах, то скажешь: "там" именно о них.
Со смыслом тоже непонятки. Первые две строки второго катрена намекают, что "там" все прекрасно:
И "твои долины" -- это чьи? Вообще не врубилась. Так же как и не поняла, кому адресовано последнее пожелание "будьте здоровы" (ну, или с кем таким образом попрощались).
Дата: 01/01/2016 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Возвращаюсь к Вашим горам. Притягивают,первый пятак мой. И опять притормаживаю на первой строчке. Я не могу запомнить эти пиррихии-миррихии*) Но у меня слово "моих" упорно идёт "мОих"... Здесь ударение д.б. на первом слоге. Всё замечательно, финал СУПЕР. Но эта капелька дёгтя "нанэ мишто" - не есть хорошо*) Но это моё мнение, может быть я и не права. Вот "наших" подошло бы. Причём, в финале-то Вы всё равно один, поэтому смысл не меняется. А стих хорош, надо править.
Да, с Новым Годом!
Дата: 28/12/2015 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Класс! Завтра как напрягусь да ка-ак что-нито выдам! )) А пока спать, тем более что пожар потушили и коров посчитали. ))
К чему нам Хургады, на кой эти Бали,
Чего мы в заморских краях не видали:
Постылое море, обрыдшее даже,
Да толпы мулаток на крохотном пляже?
Вот не был ни разу - и дальше не буду!
У нас эти Бали буквально повсюду.
Овчинный купальник, сто грамм после спайса,
Ледок, комаров разогнал - и купайся!
Пусть едут задохлики в эти Хургады,
А мне ни за деньги, ни даром не надо.
Дата: 27/12/2015 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"Заначку под ванной проверил с утра,
А там пустота и бушуют ветра".
(НБС)
Дата: 27/12/2015 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Мечталось и мне о заморском Бали,
Да кончились как-то внезапно рубли.
Заначку под ванной проверил с утра,
А там пустота и бушуют ветра.
На теплый курорт навернулся транзит.
А все мировой капитал, паразит.
Сижу и чешу побледневшую плешь.
Прощай, Хургада! Вспоминай, Бангладеш!
Поддатые кони меня повлекут
Туда, где таится мечтаний капут.
Дата: 27/12/2015 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Да сплю я. Отстаньте! Какое табу?
Забил я на ваш диарейный табун,
Пускай они гадят в свои ковыли -
Мне снятся мулатки на знойном Бали,
Я молод, вальяжен, я счастлив до слез!
А тут, понимаешь, опять про навоз.
Вы совесть имейте хотя бы чуть-чуть -
Я сон досмотреть непременно хочу!
Колючка? Сама виновата, ей-ей:
Не стой на пути у поддатых коней.
Дата: 27/12/2015 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Так с составом Ч-1 вообще непонятки: из всей четверки тока один НБС тут и присутствует. Может, все трое остальных откажутся, вот Журавлева вместе с Князем туда и порекомендуем.
А вообще, Татьяна, забавно у Вас вышло:
"Алексея Журавлёва забил Князь Тьмы"
Граждане, спасайте Журавлева!
Дата: 27/12/2015 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Колючка завалена с ног до бровей,
Но есть у колючки "седой суховей".
Ещё у колючки - "колючая пыль",
А "тысяча струн" песнью сделает быль.
Что ей до коней обтабунивших куст - .
Оне ж не верблюды - поржут, ну, и пусть!
Пастух приуныл, свирепеет, скорбя.
Дык, деда, кафтанчик не тот у тебя!
В такую погоду будь хоть в сапогах,
Но вишь ты, кураж-то выходит не ах.
Дата: 27/12/2015 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 27/12/2015 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Марго, Алексея Журавлёва забил Князь Тьмы*)))
чт, 24/12/2015 - 21:42
(Ответ на #83)#84
Князь Тьмы
Вышедши
Send Email
Отправить ЛС
Стреляли?..
Надо Алексея Журавлёва брать!
Если встретишь Алексея -- не трогай его. Он -- мой!
Дата: 27/12/2015 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Господа! Такое единение дорогого стоит: думаю, НБС и Алексей Журавлев должны быть в одной четверке на межпортальном.
Дата: 27/12/2015 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
На кустик колючки нагадил табун.
Закрыл окоем непроглядный навоз.
Которые так подшутили над ней.
Косящий под Клауса Санту пастух.
Свирепо хохочут и гаденько ржут.
Дата: 27/12/2015 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А нету никакого инкогнито.)
Дата: 27/12/2015 - 11:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
В сети, где немало наломано дров,
Пасется инкогнито Стадо Коров.
Чернеют очки на коровьем носу:
Узнают – отправишься на колбасу.
Рога не спасут, не поможет табун.
Играет очко, словно тысяча струн.
Пушистые волки поют при луне.
Вовнутрь забирается ужас извне.
Пылают пожары, метели метут.
Очкуют коровы, ведь здесь им не тут.
Дата: 27/12/2015 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну вот.( И не слова, а стишки.. Вот она, сила искусства!
А мы, значит, хотели?
Просьба к Вам и кому бы то ни было (если таковые найдутся - в чем я сомневаюсь) не принимать это в свой адрес.
Мы же тоже пушистые, по крайней мере, по одному из вариантов значения имени.
Дата: 27/12/2015 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Что-то мы как-то... На всякий случай прошу прощенья у всех, кого мог ненароком обидеть, оскорбить, расстроить и протчая - не хотел, ей-богу! Вообще я белый и пушистый... особенно ноги... )))
Под вязью незнамых космических рун
В степи задремал быстроногий табун.
В овчарне пожар потушили давно,
Да там и пожар-то... названье одно!
И этот зараза, трепло Журавлев
Уснул, досчитав наконец-то коров.
И только олени да Санта не спят:
Работа у них, навещают ребят.
А мы не того... не олени с тобой...
Олени... колени... Короче, отбой!
Дата: 27/12/2015 - 07:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Да нет, Алексей, все Вы понимаете верно. Посты, которые добавляются с прицепкой, попадают в середину (притом куда именно, лично мне закономерности в этом установить не удалось), а Ваш с предыдущей позиции смещается. Сами мучаемся, потому то и дело пишем: "Мой ответ -- на номер такой-то".
Дата: 27/12/2015 - 04:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Про бесноватых овец - это как-то нехорошо, неприятно. Представьте, что кто-то примет в свой адрес.
Дата: 27/12/2015 - 04:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
На самом деле тоже не очень хорошо, потому как играют не на струнах, а все же на инструменте: на гитаре, на рояле... Я бы не стал переделывать эту строчку: стихотворение должно иметь некие шероховатости, изъяны, так оно ближе и милее читателю. )))
ПС Как-то странно тут все работает: отвечаешь на один пост, а отвечается потом на совершенно другой. Возникает путаница и неразбериха. Или это я что-то не так понимаю?
Дата: 27/12/2015 - 04:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Граф, вы преувеличиваете, ей-богу. ) Ну какой же это шум? Это рабочий процесс, в которою люди высказывают свое мнение, пытаются доказать свою правоту и неправоту другого, пока еще не переходя на личности и не срываясь на мат. )) Достаточно взять пистолет и пару раз бабахнуть в потолок. ) А чо он у вас без дела на столе валяется? ))
Дата: 27/12/2015 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Не думаю, что это спасет. Я бы вообще поискал бы другое решение. Тут ведь что -- неполнота высказывания:
И ветры играли на тысяче струн
О юности [такой же] вольной, как этот табун!
А с этой штукой надо быть предельно осторожным. Всё, что может быть прочитано не так, как хотел автор, обязательно будет прочитано в самом худшем из возможных вариантов.
Не говоря уже об обоснованности контекста -- это отдельная тема. Типа, "играли о юности" -- это как?
Дата: 27/12/2015 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Нормально лобызается, пока их кот не застукивает.
А если слово "вольной" выделить запятыми с двух сторон, это поможет конкретизации? И насколько такое правомерно с учетом авторской пуктуации?
А почему нельзя так:
И ветры играли на тысяче струн
О юности, вольной как этот табун!
Дата: 27/12/2015 - 00:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
М-да, что-то сегодня всех не туда несет... Вы еще почитайте, как у ВоваНа союз "И" с киской лобызается, если пока не видели: http://gp.satrapov.net/comment/21928#comment-21928
Дата: 27/12/2015 - 00:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Спор принял грандиозные размеры, тогда как...
Дык... Об том и речь -- править или не править. После исправления говорить надо уже о другом тексте.
Но, кстати, предложенный вариант мне тоже не нравится.
И ветры играли на тысяче струн
О юности вольной, как этот табун!
Ибо тут можно воспринять "ветры играли, как табун", хотя, конечно, имеется в виду "вольной, как табун". Не так тут всё просто, как хотелось бы...
Дата: 27/12/2015 - 00:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
М-да, что-то сегодня всех не туда несет... Вы еще почитайте, как у ВоваНа союз "И" с киской лобызается, если пока не видели:
Не видел и -- вникать неохота. По ссылке прошёл -- двустишие весьма сомнительное. И что?
Дата: 26/12/2015 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Спор принял грандиозные размеры, тогда как правка там простейшая:
И что мы потеряли? Ничего.
Дата: 26/12/2015 - 23:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Хоббит - это Алексей, что ли?)
Дата: 26/12/2015 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. ))
Чушь-чушь, не сомневайся. ))
Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает.
Нет, это нас не смущает. Но если петь будет не сама струна, а кто-то (сидя?) на ней -- нам придется очень сильно напрячь свои мозги. ;) Например, "ветер поёт на струне" -- картинку представил себе, как она выглядит? ;)
А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн".
И что тут удивительного? А вот такое "а вы б ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб" тебя тоже удивляет?.. Почему бы ветру, действительно, не сыграть на тысяче струн? Или на той же флейте водосточных труб? Или ещё на чем-то? Сыграть, а не спеть!..
Не-е, спеть он тоже может, но на струнах и водосточных трубах очень неудобно сидеть/стоять. Да и вообще говорят, что петь лучше стоя на надежном стационарном предмете, например, на полу. Там типа диафрагма не зажимается и всё такое... 
Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
Степень провальности оценят потомки. Мы ж можем только высказать своё скромное мнение...
Это провальный образ!
Дата: 26/12/2015 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 26/12/2015 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Не спится. Считаю овец и коров.
Беснуются овцы, коровы мычат.
Экспромтами жжет Журавлев Алексей.
Пылает овчарня, коровник горит.
Ни мне, ни скотине уже не до сна.
Дата: 26/12/2015 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Граф, моя вина, это ж для меня стих, я похвалила, а потом пошёл сыр-бор*) Ну весело же
Дата: 26/12/2015 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Народ, мы не перестаем удивляться вашей способности наделать много шума из ничего. В худшем смысле слова. Честное благородное. Это тупиковая линия. Для сравнения, когда в хоккее вместо клюшек начинают работать кулаками, то уже не до хоккея. Ну а тут - не до стихов. Подумайте об этом. *)
Дата: 26/12/2015 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Оставьте уши автора в покое, приведенная строка - не такая уж чушь, простите великодушно. )) Ведь выражение типа "струна поет" вас не смущает. А меня бы выражение "ветер играет на тысяче струн" удивило бы не меньше, чем "ветер поет на тысяче струн". Во всяком случае этот... образ, если позволите, хоть и спорный, но не стопроцентно провальный. Уж извините мою наглость - возражать двум корифеям сразу. )))
Дата: 26/12/2015 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ответное нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от указаний, как мне оформлять МОИ посты, что и когда в них цитировать. Тем более что читаете их не только вы, и нельзя исключить, что кто-то из читающих не дотягивает до уровня вашего интеллекта, и то, что для вас является прописной истиной, для них таковой не является. ))
Ваше выделенное НА я видел, и даже упомянул самолет, летящий НА аэродром. Что касается изящности фразы, то, во-первых, из вашего сообщения не видно было, что речь идет именно о ней, а не о граматически-синтаксических нюансах, и, во-вторых, мнение ваше субъективно и небесспорно.
Если у вас проблемы с чувством юмора, можно только посочувствовать.
Дата: 26/12/2015 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Сие для меня слишком сложно, но, надеюсь, Хоббит разберется и ответит.
А я лично не понимаю в данном случае столь строгого разделения направления полета и места "пикирования". Самолет летит на аэродром -- это одновременно и направление полета и место (предмет) посадки. Разве не так?
Дата: 26/12/2015 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"А что ж без ссылки на толковый словарь? Нешто боитесь, что Марго в эпигонстве обвинит?
И далее..
Кол от меня -- это чтобы долго не размышляли об авторстве оценки.
Дата: 26/12/2015 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ах, Марго, натужливость зубоскальства глаза застит, а Вы настолько в комментариях плодотворны, что не поспеваю. Моя вина. Хотите в суд на меня за плагиат подать? Приму со смирением.
Дата: 26/12/2015 - 19:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И напрасно вы на пыль наезжаете, ваше шипящество. Подгоняемая ветром, она вполне себе может лететь, то есть совершать горизонтальное движение в воздухе. А поскольку конечным пунктом ее движения является ковыль, то отчего бы ей не лететь на ковыль, типа самолет летит на аэродром. )) Ну да, косо летит, то бишь пикирует. )) Но пикировать - это ведь тоже лететь? ))
ле-те́ть. 1. передвигаться по воздуху (о движении, совершаемом однократно или в определённом направлении, в отличие от сходного по смыслу гл. летать). )))))
Дата: 26/12/2015 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А что ж без ссылки на толковый словарь? Нешто боитесь, что Марго в эпигонстве обвинит?
Это был риторический вопрос, а теперь к существу претензии и несогласия Вашего (автор, судя по оценке, присоединяется априори?) с нею: речь идёт об изящности фразы «пыль летит на ковыль» (опять же, не стану размышлять, что помешало увидеть выделенное «НА»).
Очень надеюсь, что «пыль летит на...» воспринимается как направление полёта, пикирования, а вот «оседает на...», как место, предмет, куда после полёта и пикирования пыль приземляется.
И нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от цитирования словарей, и толкования прописных истин вне контекста моих высказываний.
Дата: 26/12/2015 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
«Едва прикасаясь горячей земли»© - Ах, продолжайте, продолжайте! Ну скажите же: «Вы ещё стихов хотите? Их есть у меня»
Очень старались ерничать, а ведь впустую: еще сутки назад я это замечание сделала: http://gp.satrapov.net/comment/21826#comment-21826 -- и автор уже успел с ним согласиться.
Вы бы, уважаемый, читали комментарии-то, прежде чем так натужливо зубоскалить.
Дата: 26/12/2015 - 19:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
С пылью я с тобой согласен. Но за эту дичь -- «И ветры мне пели на тысяче струн» -- автору следует оторвать уши. И Питон тут стопроцентно прав.
Дата: 26/12/2015 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
«Едва прикасаясь горячей земли»© - Ах, продолжайте, продолжайте! Ну скажите же: «Вы ещё стихов хотите? Их есть у меня»
«И ветры мне пели на тысяче струн»© вообще-то на струнах играют, но Вам с ветрами от чего бы не спеть, тем более, что пыль НА ковыль ЛЕТИТ (выделено мною)?
Дата: 26/12/2015 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
За полночь не спится, считаю до ста -
Опять расхватали грибные места!
Под каждым кустом, возле каждой трубы
Граалем шампанское хлещут жлобы.
Вальяжные, скользкие, мать их итить,
Попробуй такого рукой ухватить:
И с мылом пролезут, заразы, и без... (
Но есть таки средство от них - НБС!
Он выгрызет волком, медведем порвет -
И выспится повеселевший народ.
Дата: 26/12/2015 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ждем ответа от Алексея. :)
Дата: 26/12/2015 - 16:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 26/12/2015 - 15:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, спасибо! (радуюсь, как прям за свой )
Дата: 26/12/2015 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Граф о'Манн пускай сам его себе возьмет -- ежели пожелает, конечно. :)
Дата: 26/12/2015 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Люблю про коней. И ритм такой органичный. Короче - пятёрочка. )))
Дата: 26/12/2015 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вообще-то приоритет надо отдать Graf O"Manу, все жешь его тема. ))
Дата: 26/12/2015 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В пампасах заморских волкам-медведЯм,
Возможно, неплохо живется, бл**ям,
Вдали от гадюк, мошкары и клещей:
Никто не ругает, не гонит взашей.
Иное у них на экранах кино,
И моль прохарчила их шубы давно.
Лесная забыта давно мелюзга:
Да кто они, право? Отходы. Лузга.
У сытых, ленивых медведей-волков
Ни прыти былой, ни мозгов, ни клыков. )))
Только без рук, господа, только без рук... Ухи, ухи!.. Хулиганы зрения лишают! ))
Дата: 26/12/2015 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Зрители замерли в ожидании. НБС, Ваш выход! :)
Дата: 26/12/2015 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот и разминочка к конкурсу -- всё на пользу. Обоим по пятаку.
Дата: 26/12/2015 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/12/2015 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В степи, где самум не по-детски суров,
Я встретил пяток одряхлевших коров.
Скупое мычанье, изломы рогов
Да кучи лепешек, а не пирогов.
Неделю пасутся, сердешные, тут,
Их палкою лупят, они не идут.
Где резвость былая, где живость ума?
Лишь оводов тучи да запах назьма...
Я тихо побрел через степь наобум,
Про старость мне вслед шепелявил самум. )))
Дата: 25/12/2015 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечаньице на полкопейки, Graf O'Mann: все ж таки либо прикасаясь к земле, либо касаясь земли. Третьего -- "едва прикасаясь горячей земли" не дано. :)
Дата: 25/12/2015 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Бальзам на душу! Граф О Ман, спасибо. Но вот свирепое ржанье как-то не по сердцу. Может,призывное ржанье.
Табун летит, вожак призывно ржёт. И втычок этот "те" над убрать) "Промчались те кони и скрылись в дали." "Промчались гнедые и скрылись вдали" Или " Чубарые кони исчезли вдали" Пятак ставлю, пока Питон не пришел, исправляйте втычок!
Дата: 25/12/2015 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, Graf O'Mann, песню мне не потянуть. Могу только частушку: http://gp.satrapov.net/comment/21249#comment-21249 -- ежели Вы еще не видели.
Кстати, неплохо бы и Вам поддержать новогодний конкурс, а то опять дело застопорилось.
Дата: 25/12/2015 - 07:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не поняла, Graf O'Mann, это что, песТня? Иначе зачем повторы?
Дата: 24/12/2015 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Неее, я такое не люблю.
Дата: 24/12/2015 - 07:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
"если глубоко отрицательный.смысл этого слова, давным давно ставшего нарицательным, Вам не знаком. А мне знаком."
Мне точно не знаком. Если Вас не затруднит, приведите, пожалуйста, ссылку на словарь, в котором была бы помета бран. или хотя бы разг.-сниж., — мне такой словарь не попадался. А даже местечковый = провинциальный я никак за "отрицательный смысл" счесть не могу.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=240332
_______________
"Не знаю, где тут берутся смайлики..."
Над текстовым полем — вторая строка четвертая позиция слева.
Дата: 23/12/2015 - 19:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Честно говоря, не очень поняла Вашу претензию. Ну да, местечковый -- относящийся к небольшому поселению, местечку. И что в этом особенного (или даже негативного?) в приложении к обсуждаемому вопросу?
Дата: 23/12/2015 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Graf O'Mann, я ведь сказала, что прислушиваться к моему мнениею не обязательно. И да, усвоенный с детства разговорный с местечковым оттенком — это, конечно, понятно. Однако вряд ли Вы рассчитываете, что Ваши стихи будут читать только в Вашей местности.
Дата: 23/12/2015 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нынешняя зима испытывает нелюбителей снега. Доводит их до любви к нему!
:)
Дата: 22/12/2015 - 19:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
промёзших или промёрзших?
Дата: 22/12/2015 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, в выражении "крепко задуматься" -- это от прил. крепкий в значении достигающий большой силы воздействия, степени проявления, концентрации. См. здесь п. 8: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...
К "закралась тревога" это вряд ли подойдет.
Впрочем, я высказала свое мнение, к нему прислушиваться не обязательно.
Дата: 22/12/2015 - 18:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне "крепко закралась тревога" не понравилось. Ну при чем тут "крепко"?
Дата: 22/12/2015 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В общем, понравилось.)
Первые две строчки, правда, настраивают все же не на задержавшуюся зиму.
Задержалась-закралась - рифма, от которой здесь у некоторых несварение.
Ночи-пророчит напомнит о "Позови меня с собой".)
Выстынет к ночи крестьянская глушь - хорошо, хотя к утру все же сильнее выстынет.)
Дата: 22/12/2015 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Доброе, доброе!))) Я наверное разочарую Вас, но нет, не приласкала... У меня сегодня разгрузочный день, я овощи кушаю))) Да и Питон сегодня ведет себя со мной отвратительно хорошо)))
Дата: 22/12/2015 - 06:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 11
Оплошала я, Graf O'Mann, каюсь. Вот сколько раз читала-копировала про Ваши топоры, а предлог у меня почему-то из виду долой, только сейчас его и приметила.
А всё почему? Потому что Вы уже приучили меня к тому, что и слова в простоте не скажете. Поневоле, читая Ваше, подтексты ищу. Так что виноватым в конечном итоге все равно Вы остаетесь.
Дата: 22/12/2015 - 01:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ого, тройка от Графа это кое-что!
Да ничего это по сути. Граф - он обычный чел со своим субъективным мнением, которое не является притчей во языцех... С чем-то можно согласиться, но не всегда он бывает прав... Особенно, судя по его рекомендованным произведениям и его стихам... Хотя... не обязательно быть хорошим поэтом и критиком в одном лице. Есть к чему прислушаться из его советов, как и что проигнорировать...
ПыСы: я более критична к оценкам, нежели Граф))) Потому редко их ставлю)))))))))))
Дата: 22/12/2015 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну тогда и Вы - "привыкайте" *)
Дата: 21/12/2015 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/12/2015 - 06:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
.
Всё-таки, Граф третий, д. б. с мала до велика.
Словарь "Русское словесное ударение":
от мала до велика
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...
Дата: 21/12/2015 - 01:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не звоните к обедне,
А ударьте в набат!
Вот тут хочется сказать все-таки в единственном числе, а точнее продолжить сказанное ранее...
не звони ты к обедне,
а ударь-ка в набат...
А в целом, ничо так... крик души ощутим.
Дата: 21/12/2015 - 00:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это да, это как бы суровый призыв, брутальненько так, революционненько.
Пара моментов смущает.
1. Главный рэвольюсьонэр свою дорогую то на «ты», то на «вы» величает от количества пафоса или от того, насколько верхи могут, а низы не хотят (кажется, ничего не перепутал)?
2. Знает ли рэвольюсонэр что «ударить набат», как правило, не означает бунта, а означает сигнал опасности, бедствия, в том числе призыв к тушению пожара. А то выйдет казус: вместо поджога водой зальют и желание поплясать возле костра неудовлетворённым останется. Нет, если народ в той местности приучен по набату князей жечь, тогда...
Дата: 20/12/2015 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ух, как я люблю князьёв да панычей рубить, если обидят! Я за гордость и справедливость. Пошла за топором))
А барышни пускай спорят...
Дата: 20/12/2015 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Чё'т Вас, Граф третий (ничего, что я так запросто?), на роковой любви в связи с Марго замкнуло.
Нет, это не мой фасончик -- мне достаточно легкой влюбленности.
Дата: 20/12/2015 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну зачем же так фантазийно? До 22-го графа, думаю, тут дело никогда не дойдет.
Дата: 20/12/2015 - 10:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вы заблуждаетесь! Моя цыганская душа любит волю, степь и лошадей! Романсы это для барышень) А, знаете, я Вам за красоту ставлю пять. Не буду уподобляться Питону, чем больше вы тут спорите, тем больше мне нравятся Ваши развалины
Такие стихи похожи на каменного коня, высеченного наполовину, хорошо видны очертания, даже глаза и ноздри, ещё несколько ударов и он оживёт, выскочит и рванёт... Но... Эти несколько ударов могут и всё испортить... Может выскочить и ушлёпать лягуха) А так... красиво. Недаром ведь столько споров)
Дата: 20/12/2015 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вот, например, "оскаленный" у Вас вызывает одни ассоциации (отталкивающие)
Нет)) Таких ассоциаций у меня не вызвала эта строка, как не отталкивают и другие... Просто они мне кажутся нелогичными в построении... как-то не по-русски звучит
Я вполне могу представить развалин застывший оскал, как некую посмертную маску, а вот "развалин оскаленный лик" я представляю с трудом)
Дата: 19/12/2015 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что метафора странна,
Вам не бросилось в глаза?
Ходит по лесу... страна!
Отвязалась, как коза :)
Дата: 19/12/2015 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ловко Вы завернули: "раз заказали, так и будет подано". Что-то я не припоминаю, чтобы вообще заказывала.
Лучше бы в новогоднем конкурсе поучаствовали и в "От и до" проголосовали. :)
Дата: 19/12/2015 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
"Люди, которые были на его выступлениях, наоборот, говорят, что были упоены его чтением, правда, потом никак не могли вспомнить, а что же всё-таки им читалось".
Ну так это только подтверждает мое мнение: потому и не могли вспомнить, что читал он плохо, не зацепил стихами, которые у него действительно очень хорошие, а временами просто гениальные.
Дата: 19/12/2015 - 13:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я вообще-то спрашивала про малинник хоженый, потому как мне такого встречать не приходилось. По-моему, через любой малинник продраться невозможно. Правда, я житель не лесных краев, так что, быть может, чего-то и недопонимаю.:)
"А для Вас придётся мне что-ниьудь про любовь выложить, причём обязательно про классическую, несчастную, непонятую".
Не, про несчастную не надо, а то небось сиропом изольетесь, а я этого сиропистого не люблю.
Дата: 19/12/2015 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
"Вообще, я сторонник авторского чтения".
Кстати, а я совсем не сторонник авторского чтения: Бродский (и, конечно, не только он), к примеру, читает свое просто очень плохо, просто невозможно слушать-воспринимать.
Дата: 19/12/2015 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ладно, Graf O'Mann, вот на этом: "сложные по замыслу стихи либо воспринимаются, либо нет. И это совершенно нормально, и абсолютно ни о чём не говорит" -- и остановимся. :)
Дата: 19/12/2015 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Я понимаю, что у Вас, как, очевидно, и у Тени Ветра, возникают просто отдельные картинки...
Когда я смотрю на картину, я воспринимаю ее в целом, но... Неужели Вам, Граф О'Манн, не хочется рассмотреть детали картины... Взять хотя бы "Бурлаки на Волге" Репина... Можно увидеть просто бурлаков, тянущих судно, однако зачем тогда художник тщательно выписывал лица людей, их позы, одежду? Мне, например интересен каждый персонаж... Точно так же и стихи - я целостность воспринимаю сразу, но чем больше рассматриваю детали, тем ярче раскрывается картина... А в данных стихах картина не раскрывается, а начинает вызывать массу вопросов: скалы, выступающие СКВОЗЬ мох, да еще и сравнение со скулами (что заставляет меня представить мох на скулах), руки ИЗ содранной кожи, ОСКАЛЕННЫЙ лик развалин, мучительная дрожь (мучительные судороги я представляю, но дрожь... она не доставляет мучений, просто неприятные ощущения), рухнувшие С МОЛЬБОЙ дома - как дома и кому будут молиться я тоже не могу представить....
Идея стихотворения хорошая, и образы интересные (если их правильно преподнести читателю), однако идею Вам не удалось воплотить в стихи. Это сугубо мое субъективное мнение, как читателя.
Пы Сы: Странно, что Вы не заметили и двойственность смыслов в некоторых местах
А Вы уверены, что донесли их до читателя?
Дата: 19/12/2015 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Марго, и я поддерживаю! Я тоже не поняла про скулы и мох и руки из кожи))) Но решила, что это для моей тёмной цыганской души непонятно)
Непонятно, но завораживает... Картинка хаоса вырисовывается.
Дата: 19/12/2015 - 07:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вот это как себе представить? Выступающие скулы -- это все же совсем небольшие, скажем так, возвышения на лице, мох тоже растительность короткая. Так о каком "выступе сквозь" идет речь? По моему представлению, "выступить сквозь" -- это типа прорасти сталагмитами. Короче говоря, картинки не получается. А уж для описания землетрясения эти сглаженные "скулы сквозь мох" и вовсе не годятся.
Или вот здесь:
Протянутся руки из содранной кожи.
Дата: 19/12/2015 - 06:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"и в малиннике нехоженном..."
Раз существует малинник нехоженый, выходит, должон существовать и малинник хоженый?
Вы когда-нибудь малинник видели?
Дата: 19/12/2015 - 00:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ох... Вы действительно хотите это слышать?
Имейте в виду, что это мое субъективное мнение... а спорить, и что-то доказывать человеку, который априори настроен " против" критики у меня нет ни сил, ни желания, Граф О'Манн... В двух словах: что есть слишком - далеко не всегда хорошо) Хотя.. Автор может всегда возразить: в том, что есть слишком, то не всегда виноват автор
Ваши стихи можно разложить построчно. Вы хотите этого?
Дата: 18/12/2015 - 23:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Поздравляю. Вы воспользовались, казалось бы, беспроигрышным вариантом, известным широким общественным массам под названием «сам такой».
Однако, британские учёные ещё в первой половине прошлого века доказали, что задолго до отмены крепостного права эффективность этого метода была дезавуирована воспитанниками младшей группы детского сада номер три.
Их присказка дожила до наших дней, но Вы, похоже, пребываете в счастливом неведении. А я, будучи невольником собственных правил, не обижаю детей, а также лиц, к ним приравненных.
Дата: 18/12/2015 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
И снова на арене старый добрый флуд!
Я про кокетство, в ответ про словарь.
Я про «не на французском ли языке писано?» (для любителей красот Верхней Вольты, там именно французский в ходу), в ответ: подружимся, пока Марго не заглянула.
Да, для энциклопедистов: Буркина Фасо и Верхняя Вольта – одно и то же.
Поздравлояю! Вы, батенька, в одном шаге от звания "Мистер Банальность 2015" Не снижайте темпа, и диплом у Вас в кармане.
Дата: 18/12/2015 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну ёлы-палы! Водили-водили по заколдованному лесу, я уж думала, что-то сказочное... а тут -- раз! -- и на политику вывели.
Дата: 18/12/2015 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тут как бы не на кого обижаться.
Тот, кто совершенно безразличен, обидеть не может по определению. Вы мне совершенно безразличны.
Что же до моего интереса к источнику «острот», то подумал, было, что Вы наткнулись на склад старого барахла. Ан, нет, Вы по россыпям ходите. Интересное место. Где-то даже заповедник. Ладно, я в заповедниках на непуганых обитателей не охочусь, поскольку это неспортивно.
Дата: 18/12/2015 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кокетничать учились там же, где "остроты" собирали?
"не в мочь" это на языке небезразличной мне в данный момент Буркина Фасо?
Дата: 18/12/2015 - 06:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На № 21
"Приходилось ли мне вытупать перед слушателями?"
Дата: 17/12/2015 - 21:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
)))))))))))) Сладких, Граф О'Манн!
Дата: 17/12/2015 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
И ведь, кажется, получилось?
Мне кажется, да.
Кажется еще, надо как скулы запятыми выделить.)
Дата: 17/12/2015 - 20:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я Вас задела, Граф О'Манн))) Только вот чем?)) Впрочем, можете не отвечать, ибо начнется "ну что Вы, меня задеть..." или "абсолютно нет..." ))) Но в вашем ответе сквозит обида и это чувствуется. А знаете, что я еще обнаружила не так давно, слушая мелодикламацию некоторых авторов? Что даже порой несусветная чушь при умелом прочтении выглядит шедеврально))) Только вот читать её невозможно...
Дата: 17/12/2015 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Вообще, я сторонник авторского чтения...
То есть Вы пишите исключительно, чтобы самому читать самого себя?
Если для читателей, но с авторским прочтением, может выложить под стихи аудио авторского прочтения?))
Выступят скалы как скулы лица.
Двинутся оползнем горные склоны.
Эхо неистово станет бряцать,
Похоронив разом крики и стоны.
Рухнут ничком на аллеи дома.
Руки протянутся с содранной кожей.
В бездну небес опрокинется тьма.
Кроны и травы сожмутся от дрожи.
Сгладить развалин надменный оскал
Спустится горькая пыль на планету.
Злоба людская отыщет провал,
И упадёт в полноводную Лету.
Ну так, примерно, побыстречку)))
Дата: 17/12/2015 - 18:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А про ритм не ответили.)
А значит может "сорваться" и неожиданно для самого себя.
Вам слышней, наверное, может. Особенно, если оно серое.
Да-а-а, придется мне что-нибудь предоставить в "классическом" исполнении.
Предоставьте.)
Дата: 17/12/2015 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ох, и ветрянная же Вы женщина, Тень Ветра! Ничуть не изменились за последние два года... :)
))))))))))))))))))))))))))))))))) Это говорит о моем постоянстве, хотя по статусу мне и положено быть ветреной!
А по поводу объявления... Нет, не я))) Своего кобеля я еще щенком удавила))))))))))))
Дата: 17/12/2015 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Образы, надо сказать, яркие и более четкие.
Соглашусь с первым определением
Образы яркие! На этом все. Очень жаль, что яркие образы так безалаберно выстроены в стихи. 
Дата: 17/12/2015 - 16:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А если бы я был кобель...
))))))))))) Я сказала, что люблю собак, а не кобелей!))) Собака - это зверь такой, а кобель - это черта характера...
Дата: 17/12/2015 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если бы я был кобель...
О, эту квалификацию никогда не поздно приобрести.)
А теперь загляните на "Потрясение Земли"...
Заглянула. Могу даже сказать кое-что.)
Вы решили заодно с Землей "потрясти" и привычный ритм, добавив "затакт" в каждой второй строке. Для чего эта затянутая строка?
Образы, надо сказать, яркие и более четкие. Описание страшной картины землетрясения впечатляет.
Не совсем понятно "срываться врасплох". Врасплох - неожиданно, внезапно (для тех, на кого направлено действие). http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/149252
А у Вас возвратный глагол - срываться. Не может же эхо срываться врасплох для самого себя.)
Дата: 16/12/2015 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Я тоже об этом подумала!)))
о котах и графах)))
Дата: 16/12/2015 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Он мне меня напомнил года два назад))))))))))) Я тогда была молодая, буйная))) За каждое слово расчленить критика была готова)))))))))
Дата: 16/12/2015 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Щит и меч" чувствуется из Ваших слов Марго))) Прям искры летят))) Типа, а ну давайте-давайте, только нападите на меня, я вас щас.....! ))))))
А коты... ну потискать разве что))) Я больше собак люблю)))
Дата: 16/12/2015 - 22:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Остроты" где откапываешь?
Дата: 16/12/2015 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
"Совсем как у Марго в альбоме... :)"
Ого! Оказывается, мои альбомы присматривают. Приятно. :)
Дата: 16/12/2015 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Это первое, что я прочитала у Вас)) Судя по комментарию, Вы не настроены на критику... У Вас в одной руке щит (хотя еще никто не напал))) и меч во второй))
Собственно я не о стихах)) Любопытно сколько графов развелось!))) И почти все коты!
Дата: 16/12/2015 - 21:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А ведь и логика прослеживается: "жрецы-дары-дань". У меня впечатление от стиха есть, противоречивое от неожиданных и не совсем и не сразу укладывающихся в понятную картинку образов, но вообще затронуло.)
Дата: 16/12/2015 - 20:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О, знакомая песня. Что ж всех мой псевдоним-то обсудить тянет?
До чего же онлайн-хамы и остряки-самоучки одинаково тошнотворны и скучны.
Дата: 16/12/2015 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Graf O'Mann, а почему Вы именно ко мне обращаетесь? Я здесь вообще на вторых ролях типа "Кушать подано", так что подождите, пока на Ваше творчество истинные знатоки внимание обратят -- тот же Граф в первую очередь.
Дата: 16/12/2015 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В мою почту ничего не попало; Вы, наверное, адресом ошиблись.
Дата: 16/12/2015 - 14:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"фрески, олицетворяющие всю человеческую историю, гибнут вместе с ней одна за другой на наших глазах"
А всё остальное, кроме фресок, не гибнет? Так что, пардон, все же рифма у Вас рулила, тут и говорить нечего.
_________
"Честно говоря, я и сам потом удивился получившейся схеме рифмовки... ;)"
Не верю!
Дата: 16/12/2015 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А что Вы, кроме «неосмысленные словосочетания», хотели бы услышать?
Объяснять, почему «впадины мёртвых зрачков», «юродивый звон бубенцов» или «тела освящённых даров» это полная чушь? Не хочу тратить времени.
Дата: 16/12/2015 - 07:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Правильный ответ на шутку: "Я понял вас.."
Дата: 16/12/2015 - 06:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
О! Даже с Питоном совпали -- в кои-то веки! Это стоит отметить.
Дата: 16/12/2015 - 03:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Как гарь в орудийных нарезках."©
Нарезки бывают колбасные, если орудийные, то нарезы. Впрочем, предыдущие и последующие словосочетания ничуть не осмысленнее.
Дата: 15/12/2015 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вроде бы как читалось-читалось да запуталось в конце:
И пыльные смерчи в кайме облаков
Качнутся зловещим гротеском
На злобную стаю уродливых птиц,
Собравшую дань с обезумевших лиц.
Про дань.
Местную черепаху называть - Тортила. Других слов не говорить. Мирно беседовать. Вы поняли меня или..? )
Дата: 15/12/2015 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ах, так это об аватарке было! Типа, в алгебру -- за гармонией... Ясненько. ;)
Да, согласна, пусть другие выскажутся, умолкаю. Тем более что мне в "сударынях" ходить наскучило. :))
Дата: 15/12/2015 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То есть и сами не поняли, что написали? Ну хотя бы в последнюю строку какой смысл вложили?
И Время, сыграв омерзительный “блиц“,
Застынет на взорванных фресках!
Сдается мне, что весь стих подстроен только и исключительно под то, чтобы срифмовать последние слова катренов. То есть сперва Вы определились с набором рифмующиеся слов (перелески, гротески, фрески), а потом под них, пардон, нава(л)яли остальное? Не так?
Дата: 15/12/2015 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Эх, если бы еще смысл понять!..
Дата: 15/12/2015 - 19:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну очень сложно по смыслу для моего понимания!..
Вот здесь, наверное, описка: Проявятся хищных тени жрецов -- и д. б. хищные.
Сбой ритма, по-моему, в первой строке второго катрена.
А вот схема рифмовки мне понравилась.