да и правила бы повспоминать маленько, глядишь, дело лучше пойдёт
Не дождавшись пояснения про правила, позволим себе напомнить одно из них.
Не являются однородными и не разделяются запятой: ... – осложненные члены предложения, выраженные двумя повторяю-щимися одинаковыми формами одного и того же слова, соединенные частицами так или не: работать так работать, придут так придут, спел так спел, утром так утром, хочешь не хочешь, кричи не кричи, страшно не страшно: О чем спор? Работать так работать; Что же делать? Искать так искать! (М. П.); Кричи не кричи, а никто здесь не слышит; Хочешь не хочешь, а идти надо.
Это по поводу первой строчки второго катрена разбираемого произведения:
Видимо, автор прочитал недавно некий увлекательный исторический роман и решил откликнуться. А может, это с конкурса какого историко-монархического? Тогда зачет. А для самостоятельного стихотворения слишком туманно.
Терь по мелочам, иногда досадным.
Чтоб нам войти с тобой навек в ворота рая,
Наверное, все ж таки в рай, а не только в ворота. Ибо навеки застрять в воротах - как-то глуповато. *)
Что говорить, а ведь свободу мы любили.
«А ведь» тут абсолютно лишнее по смыслу. Получается, втычка – для соблюдения размера/ритма.
В какой с тобой по счёту жаркой сече
А тут что, втычки не нашлось? Почему аж двух слогов не хватает?
и пофиг, что вторая часть предложения, перед которой ставится двоеточие, по правилам расшифровывает первую часть, то бишь: как маленький почему? потому что снотворное прячет.
Так-то оно так, Но. Было бы "Прям как маленький: снотворное прячет" - и вопросов бы не возникло. А смена наклонения во второй части делает всю фразу корявой. *)
Стадо представляет себе санитарку, простую пожилую женщину, бабульку даже? Вряд ли, а то многие вопросы по речи и отдельным словам просто не возникли бы...
Это мы слышим частенько. И это удобно - вину за речевые корявости сваливать на неграмотных литгероев. Но - зачем же? *)
Ну а если говорит полуграмотная медсестра да еще из деревни, то тем более каким боком тут "одержим"? *)
натягивать сову на глобус всё-таки не всегда получается, даже если очень хочется
И сова, и глобус Вам примерещились. А так-то да, прислушиваться или нет - дело хозяйское.
Согласно представлениям некоторых религий, одержимость — состояние, в котором человек подчинён одному или нескольким демонам или дьяволу. Подразумевается, что подобные сверхъестественные существа зачастую враждебны человеку и действуют обычно с целью причинения зла. Согласно верованиям, для одержимости необходимо вселение сверхъестественной сущности в человека, но иногда источник или источники одержимости могут управлять человеком на расстоянии.
Вы уверены, что именно это присутствует в упомянутых Вами работах? *))
1. Вопрос. Стадо у нас истина в последней инстанции?
Нет, конечно. Зато нюхает и слышит хорошо. *)
Леший одичал в одиночестве. Так как после пожара, там и звери то ушли, если были. Вопрос к стаду.
Никогда дома, будучи в одиночестве, вздрагивать не приходилось? Если нет, тогда объяснить трудно.
Объяснение должно, по идее, что-то объяснять. Чего в данном случае нет и в помине. Как наше возможное вздрагивание в одиночестве объясняет страх хозяина леса перед птичьими голосами? Правильно, никак. *)
Остальные же Ваши якобы объяснения - это голос за кадром и размахивание кулаками после драки. В тексте ничего этого и близко не стояло. А стихотворение должно быть самодостаточным. Дабы быть понятным не только автору, но и читателю.
А про -ою Вы, вероятно, не поняли вопроса. Дело в том, что формы на -ою/-ею (вместо -ой/-ей) в наше время звучат несколько архаично и высокопарно. Слишком "поэтично", так сказать. Во времена Пушкина или даже "серебренников" это звучало нормально. А в наше время проходит только в стилизациях под. Понятно, что Вы не специально. Просто слога не хватило. И тем не более.
А бри с ромом - это ваще крутяк! Эт вам не какие-нибудь изнеженные французишки с их винными пережитками. Цедят, смакуют, понимаешь... А тут хряпнул рюмашку рому - куском бри закусил. И вкусно, и торкает сразу. Автор - наш человек! *)
Ну при чем тут?! Давайте все ж таки отделять мух от котлет. Близкая/больная тема - это одно. А конкретное исполнение конкретного стихотворения - это другое. Иначе можно забыть про поэзию и перейти на рассказы душещипательных историй. Дешево и сердито. Попал в сердце - и всё. Все недочеты сразу становятся невидимками.
А мы не можем поверить, что люди могут-таки спокойно игнорировать нормы языка, которые сами же и установили. Причем на основе каких-то левых критериев типа говорят - не говорят, звучит - не звучит, органично или не очень.
Уважаемые люди! В данном случае речь идет о грамматической ошибке. Мы понимаем, что творческим натурам частенько начхать на рамки и каноны, и тем не более. *)
Напраслина! Если Вы настаиваете, мы прямо сейчас приведем довольно свежий пример, когда мы безоговорочно согласились с оппонентом, поскольку таки были не правы.
Это олд скул - Питон22 её адепт.
Сравнение нас с Питоном считаем несколько оскорбительным.
Все остальное - вокруг да около, к делу не относящееся.
Мы - видим. В отрицательной форме стоит глагол спешить, который к делу не относится.
Например, если у Вашего соседа есть корова, Вы ж не станете утверждать, что эта соседская корова и Ваша тоже? Или станете?
Вот и получается, что Ваша ссылка на Розенталя аккуратненько пролетает мимо кассы. *)
и что это меняет по сути?
Всё. Мы в курсе, что лингвистика - это не математика. И тем не более, "отрицательная форма глагола" в грамматике означает именно отрицательную форму данного глагола, а не соседнего.
Учитывая вышесказанное, мы бы на Вашем месте не торопились так воинственно размахивать томиком Розенталя. *)
и да... глинтвейн шикарный из каберне. Каберне может быть горячим.
Иными словами, Вы считаете, что герои этого стиха пили именно глинтвейн из каберне, а не каберне как таковое? Ну, тогда поступок метелей просто ни в какие ворота. Ибо охлажденный глинтвейн - это извращение. *)
Учитывая, что не Вы один тут общаетесь с простыми людьми, давайте спросим у других жителей и гостей столицы портала: Кто еще почти всегда слышит от простых людей выражение "принять судьбы" ? *)
Ну, шапками нас закидывать бесполезно – шапок не хватит. *)
Их Высочество весьма ловко перевели стрелки и утопили-таки рыбку в воде, как говорят французы. *)
А теперь давайте таки расставим точки над "i".
ни один мой знакомый (ая) из мира людей, вне зависимости от социального статуса, пола и вероисповедания, ни разу не сказали - я хочу принять водочки
Во-первых, Их Высочество употребили в этом предложении глагол сказать во множественном числе (и третьем лице). Их Высочество считают, что это соответствует правилам Их родного, надеемся, языка? Если да, то не могли бы Они обосновать свой выбор именно этой грамматической формы?
Единственное возможное обоснование, которое мы смогли вообразить своим скудным коровьим умом, состоит в следующем:
Все Ваши знакомые сплошь Их Высочества, и к ним глаголы в единственном числе вообще не применимы. А что скажут Их Высочество? *)
Теперь по существу.
Неужели Их Высочеству не приходилось слышать принять (на грудь) в смысле выпить? Не верим!
Но - хорошо. Их Высочеству не понравилась наша «алкогольная теория»? Не вопрос! Готовы принять свои слова обратно и извиниться перед любителями каберне. Но это к делу как бы не совсем и относится.
А к делу относится тот факт, что Их Высочество вслед за автором считают возможным употребление родительного падежа с глаголом принять. Вот ведь где собачка зарыта!
А что нам говорит справочная литература, Ими же процитированная?
ПРИНЯТЬ ПРИНЯТЬ, приму, примешь; принял, -яла, -яло; принятый (-ят, -ята, -ято); совер. 1. кого (что). Взять, получить даваемое, передаваемое, сдаваемое; получить в своё ведение
Интересно, Их Высочество, когда цитировали, обратили внимание на выделенный вопрос кого (что)? И что, это вопрос родительного падежа? *)
Надеемся, что Их Высочество соблаговолят-таки ответить на этот простой вопрос. Потому что мы всегда стараемся ответить на все Ихние вопросы, даже к делу напрямую не относящиеся.
Например:
А чтобы совсем стал понятен предмет спора, проговорите или напишите здесь, почему чаще всего говорят выпить водочкИ, а не выпить водочкУ.
Спрашивали – отвечаем.
Эту разницу, по нашим разведданным, люди учат в начальных классах средней школы.
Дело в том, что даже очень сильно пьющий человек не может выпить всю существующую в природе продаже водочку. Поэтому и ограничивается некоторым количеством водочкИ (в родительном падеже).
Единственный случай, когда он может-таки выпить водочкУ (в винительном падеже), - если речь идет о конкретной водочке. Например, купленной накануне или налитой в стакан.
Нет не одно и то же, что принять судьбы, но всё, всё же
Напротив, это как раз одно и то же. Родительный падеж в словосочетании «принять судьбы» однозначно указывает на то, что речь идет о некотором количестве этой самой судьбы. А зачем? *)
2. Без-дна. Добротная женская рефлексия. Невнятного не увидел, есть некоторая пафосность повествования, но влюблённые женщины всегда немного пафосны, я о лит.героине, ест-но. +
Кулёчек - он предмет простой. Как горшочек. Можно мёд положить, а можно - лопнувший воздушный шарик. А если оный лопнул в результате злого умысла, то вот вам и злая тоска.
Давайте предлагать Друг другу семинары Пока ни ты, ни я
Еще не слишком стары Давайте посылать
К Макару и телятам
Чтоб с ними кочевать
По царствам тридевятым
Давайте говорить Друг другу эвфемизмы Чтоб друг не понял, что Ему вставляют клизму Давайте принимать С улыбками злословье Когда накрыло как Лепешкою коровьей Давайте понимать Друг друга с полу-взгляда Когда тот полу-вгляд
Орет: Какого ляда! Давайте жить во всем Как будто в коммунизме Тем более что жизнь - Сплошные эвфемизмы
Верно. Объяснения редко помогают. Бесполезное дело.
Золотые слова! Целиком и полностью. Ибо кулаками после драки. *)
ЛГ признаёт свою слабость, стыдится своей мысли о том, чтобы кто-нибудь выжил, пусть даже ценой предательства.
То есть ЛГ патриот, но - по доброте душевной - допускает предательство? Как Кузьминов, например. Или речь идет о каком-то неизвестном науке невинном предательстве, без грязи, крови, убийства/сдачи товарищей и т.п.?
По нашему скромному ИМХО, автор тут переборщил с сердобольностью. Которая перечеркивает ранее выраженные патриотизм и восхищение своими бойцами. *)
То есть предавать нехорошо/нельзя, но если очень хочется/надо, то можно? *)
Хочется надеяться, что в последней строке автор просто увлекся формой и забыл о содержании. Иначе придется признать, что этой самой строкой он совершил сознательное детоубийство, безжалостно зарезав собственное дитя. *)
Чего же на ушко?:)) паратуры посмотрите, где я совсем зашифрованный:))
Что и требовалось доказать. Когда авторство неизвестно, то и критикнуть можно. А когда текст "соратником" подписан, вся объективность разом улетучивается.
Намерение похвальное. Но до первых успехов Вам еще далеко. Все время норовите сбиться на базарный лад. Можно подумать, что перед нами вовсе и не лучезарная царственная особа, а банальная базарная баба. Прям хоть аватарку меняй.
Без повода и причины я обидел здесь всего одного человека...
Причины есть всегда. Только они разные бывают. Например, встал не с той ноги. Или собеседник чем-то раздражает, сам о том не подозревая. Или хочется блеснуть собственной подкованностью в поэзии перед менее подкованными...
к мыслям претензий нет. а вот к тому, как они выражены, есть. ибо стихи - это единство содержания и техники. отсюда даже самое симпатичное содержание без техники - это уже не стихи. *)
А мне нравится смена рифм с ж на м, взбадривает во время прочтения, на одной дюже укачивает, особенно если стихи длинные:)
Этот коммент был бы логичным, если бы эта смена была где-нибудь на полпути. Или повторялась бы по ходу дела. А так ведь в самом начале. Или Его Высочество устали после первого катрена, а в течение следующих одиннадцати - ни в одном глазу? *)
Остановиться, сесть и, одурев от счастья… На миг, остолбенев… и высунув язык… Мотая головой, ловить раскрытой пастью Летящий белый пух, с отливом бирюзы!..
Тут перебор деепричастных оборотов. Да и информационная ценность этого катрена под вопросом. Его-то и можно было бы вырезать. Без ущерба здоровью стиха. *)
Даже если абстрагироваться от вездесущей запятой от балды, то остается вопрос: на что "его" засматривались "прынцессы"? Или он ехал типа на вечеринку к Ивлеевой и без носка? *))
Только не совсем понятно, почему Вы упорно ставите точки в конце названия, которые там нормальные авторы не ставят никогда. Или это тоже принцип мухомора - если нельзя, но очень хочется, то можно? *))
Мы считаем, что выпендреж в поэзии — это не так уж и плохо. При условии наличия присутствия чувства меры. В данном случае чувство меры автору в очередной раз изменило. Причем откровенно. Мы бы даже сказали - бесстыдно. *)
Ибо красиво, но местами слишком уж приблизительно. Автор, наверное, и сам это чувствует. Поэтому и не послал на конкурс. *)
Ну и бога многовато. Мы понимаем, что автор закольцевать хотел, и тем не более.
Терь конкретно.
так же пропасть на рассвете, как пёс приблудный.
А как (и куда) пропадают на рассвете приблудные псы? А литгероиня точно всю ночь собралась шагать? А утром что с ней случится? Неужто скончается скоропостижно?
Слишком немногое Бог уберёг в горсти, чтобы раскрасить тревожную серость будней.
В чьей горсти - своей или литгероини? И кто у нас маляр, а кто бомж неимущий?
Мельком куда ни посмотришь – везде тоска,
А если пристально посмотришь, везде веселье? *)
Зы: инверсия с «мельком» спотыкает.
Что-то свистит надоедливо у виска – если не пуля, то снова пробито небо.
Если все ж таки пуля, то это какая-то многоразовая пуля - новый вид вооружений. *)
А если небо пробито, то что конкретно свистит? Воздух в дырочку? Как у резинового ежика в боку?
А вообще это похоже на двух крокодилов – один зеленый, а второй в Африку.
с красной звездой на макушке у старой ёлки.
Старая елка – это какая? Прошлогодняя?
как, заодно, нет потерь, нет войны и боли.
Неуклюжее какое-то предложение.
«Заодно» – втычка.
Скоренько вышвырнет жизнь в чуть-за-сорок лет, в секс без причин и к спасению в алкоголе.
Вышвырнет К спасению? Ну-ну.
В Божьей ладони – застывшая пустота...
Во-во, пустота, хоть и красивая.
Что есть «застывшая пустота»? Замерзшая? Замершая? Загустевшая, аки холодец? А до этого была горячей/бурлящей/жидкой?
А с другой стороны, какая разница? Ведь пустота – это когда нет ничего. И не будет – хоть в морозилку положи, хоть на сковородке поджарь.
...Бродишь всё утро, вчерашнюю ищешь псину.
Минуточку! В начале литгероиня собиралась бродить всю ночь, а на рассвете уже пропасть. Передумала? И правильно. Ночью лучше выспаться, а утром и побродить можно.
Нам кажется, что прибытие полку рецензентов уважаемого Царевича Александра резко повысило его боевой (если не сказать задиристый) дух. Некоторые решили, видимо, догнать и перегнать высокородного (если не сказать высокомерного) новичка и стали соревноваться, кто больше нарежет правд-маток, причем без наркоза. Даже Граф со своим грозным ТТ при виде этого моря крови нервно курит в стороне.
В этой связи и в качестве сторонних наблюдателей осмелимся высказать одну мысль.
Замечания, высказанные в резкой, безапелляционной и откровенно грубой форме не становятся из-за этого единственно верными. И ни разу не делают чести их высказывающим.
Нет, что народ активно топит (в прямом смысле) за своих и за себя лично – это понятно. Но ведь даже об… асфальт соперника можно как-то изящнее, что ли.
Кто-то может нам доходчиво объяснить употребление слова пофиг с предлогом на?
Нет, мы в курсе, что многие так говорят. Но это-то и тревожит. Потому что, если даже мастера слова не видят всей несуразности этого несочетаемого сочетания, то ваш родной язык таки в опасности.
Дело в том, что слово пофиг означает просто-напросто «отсутствие у кого-либо по отношению к чему-либо или к кому-либо какого-либо интереса» и семантически равноценно слову безразлично.
Вы же не говорите мне безразлично на тебя. Тогда почему вы говорите мне пофиг на тебя?
Вот если бы вместо пофиг стояло чихать, тогда - да. А так - нет.
Не пониму-у.
Вы уж извините нас за наше коровье любопытство, но очень хочется все ж таки разгадать эту лингвистическую загадку.
Уважаемая Кар может обидеться. А так-то да, можно. Но мы бы предложили не останавливаться на орфографии. Ведь и грамматика на 90% вещь бесполезная. Зачем нам, к примеру, склонения и спряжения? Давайте изъясняться именительными падежами и инфинитивами.
«Мол» и «наставляет» тут взаимозаменяемы, а вместе – масло масляное.
Мол, наставляет: подруга, смотри, учись - хочешь увидеть, что львам на рассвете снится?
Учись чему – гладить или видеть? И как поглаживание позволяет увидеть?
Нимбы оставим для ангелов. Глажу гриву.
Сказано красиво. И не совсем понятно. Мы не уверены в том, что именно хотел сказать автор, но, по факту, сказал следующее:
Нимб он гладить не будет, а будет гладить гриву.
Получается, у льва таки имеется нимб. ЧуднО.
Больше, чем разных бокалов над барной стойкой. Знаешь, как нужный, порой, тяжело искать?
И снова красиво. И снова неточно. Кто ищет тяжело нужный бокал над барной стойкой? Бармен? Клиент? Ни та, ни другая ситуация не является правдоподобной.
Утро становится влажным, как нос собачий и забирается с лапами на кровать.
Хорошо. Но запятая после «собачий» не помешает.
В диапазоне - и крики, и тот же шёпот. Первое хочешь осмыслить,
Первое что?
Но продолжаешь попытки нащупать дно, видишь второе, где с пеплом и ветром носит тени пригретых котов, насчитаешь восемь...
Какое дно?
А второе что? Дно? Слово?
Почему именно восемь? Для рифмы?
И не удержишься, слово найдя одно...
Не удержишься от чего?
Итого, в целом – душевно. Но некоторые места озадачивают, улыбая. *)
Душевный отклик:
анатомическое, или полная *опа
Скальпель вонзается в тело без антимоний -
и выпускает во вне аммиак (аммоний). Видимо, тело давно здесь уже лежит. Но не моргает и глазом старик анатом в белом халате, местами чуток помятом. Экая невидаль – в морге одни бомжи.
Череп проломлен – на пять сантиметров где-то. Видно, соседом, в надежде отнять монету. Ангелы как бы на улице не живут. От узнаваемых запахов нос заложен, но ни один муравей не бежит по коже - старый ученый давно практикует тут. Невозмутимо и даже отчасти чинно анализирует смерти людской причины – вынь-ка гипофиз с аппендиксом да положь. Губы беззвучно научное что-то шепчут. Жажда познаний пьянит, алкоголя крепче. Должен добраться до цели, ядрена вошь! Рвется кишечник – особенно там, где тонко. И пожелтела до зелени селезенка. Печень утроена – явно разъел цирроз. Ну а сосуды – напротив, в отменной форме. Словно огурчики, плавают в хлороформе.
Неоднозначен ответ на больной вопрос...
Тут открывается глаз и косится дико, а у анатома - что-то навроде тика. Может, напрасно он тело распотрошил? И застывает со скальпелем, будто в коме. Поздно, однако, стаканами пить боржоми, и не упрятать в мешок эту кучу шил.
Через секунду становится громким шепот: «Полная задница! А по-простому, *опа!» Но продолжает попытки нащупать нить. Наши бомжи, однозначно, всех зомби круче. На удивление оным они живучи.
В целом ничего так – напевно, образно. Текст подкупает именно этой свой напевностью. Этакий плач Ярославны. Отсюда (и от темы, естественно) и высокие оценки читателей.
Но дьявол, он, как известно, в деталях. Которые тут местами озадачивают.
Для начала попытались мы найти рифмы и определить схему рифмовки. Местами нам это удалось. Но не везде.
С первой строфой все более-менее ясно: аабссб (хотя рифма «согретые-третья» - на большого любителя).
А вот дальше.. Как говорила Гадя Хренова, «потерялася я».
С чем, к примеру, рифмуется «потрескались»? Это кошка, которая гуляла сама по себе?
Далее попытались мы осмыслить смысл повествования.
на пригорке под солнцем есть место чудесное: там на "первый-второй" под Господними безднами дремлют мальчики наши, любовью согретые, спят до времени, светло-чубато-головые, вне войны, а война насыщаема - новыми; несвятая война, неотпетая, третья...
Безобидное на вид словосочетание «на пригорке под солнцем», употребленное в качестве указания местонахождения, подразумевает, что солнце висит над пригорком всегда, даже зимней ночкой темною. Получается, что Галилео Галилей таки погорячился, когда воскликнул свое знаменитое восклицание.
А о чем речь? О кладбище? Это оно – «место чудесное»? А почему? В чем заключается чудо?
И как это «дремлют на первый-второй»? Мы даже можем представить себе, как стадо щиплет траву на "первый-второй". Типа - сначала первые номера щиплют, а потом вторые… А вот дремать на первый-второй – это за пределами нашего коровьего воображения.
«Спят до времени», а потом восстанут? Это кино про зомби?*)
«Неотпетая война» поставила нас в тупик. Это не совсем плохая война? Ну, по аналогии с отпетым негодяем. Типа, если неотпетый, то еще не совсем пропащий.
ох, сыночки, родимые милые детушки!
Это кто говорит? Мать-старушка? Группа матерей-старушек? Хотелось бы уточнить.
ЗЫ: после «родимые» запятую бы.
по ветрам по весенним колышутся тонкие волосинки стеблями травы.
Во-первых, «колышутся по ветрам» – это не совсем по-русски. Тут надо бы «на ветру» или, на худой конец, «под ветрами» (что автор и употребил далее в тексте). А «колыхаться по ветрам» - это все равно что шляться по кабакам (что гораздо более по-русски).
Во-вторых, что здесь происходит? Чьи волосинки колышутся? Усопших? Которые не погребены? Такое тоже возможно, но хотелось бы более четкой картинки.
В-третьих, сравнивать «тонкие волосинки» со «стеблями травы» … можно, конечно. Но. Толщина тонкой человеческой волосинки – менее 0,05 мм. А стебля травы – ну, как минимум 1-2 мм, то есть в 20-40 раз толще. И что же тогда мы тут сравниваем?
Вообще-то, плачут обычно глаза, но допустим. Однако, коли плачут, то, стало быть, присутствует влага. Тогда с какой стати они «ссохлись»?
как трава - та, что в лёгоньком, девичьем платьице
Опять трава? Нет, мы не против травы, ибо коровы как-никак. Но - повтор как бы (как и колышущиеся волосы до того). Ничем не оправданный. Что имеем в сумме? Волосинки тонкие - как стебли травы, а та в свою очередь в девичьем платьице? ЧуднО.
ЗЫ: после "легоньком" запятая как бы ни к чему.
выбегает на луг данью третьему лишнему, - что к живому, как змейка кровавая, ластится...
Поэтичненько. Я данью выбежал на луг... *)
Попытались представить себе эту картину маслом… и не смогли. Ибо «смешались в кучу кони, люди…». «Третий лишний» тут явно лишний. Ибо - не пришей кобыле хвост. Ну а сравнение травы с кровавой змейкой нас просто огорчило. Ибо поняли мы, что нам понять сие не дано.
Короче, задумка интересная. Но чет автор тут - то ли перемудрил, то ли недомудрил.
А по городу бродит холод. А у города ёлки голы. А от ёлок полно иголок
Во-первых, не получилось последовательной цепочки.
Сравните:
А по городу бродит холод. А на холоде ёлки голы. А от ёлок полно иголок...
Во-вторых, "у города ёлки голы" считывается как возле/вблизи. Тем более что елки (в отличие от домов, улиц и тп) не являются неотъемлемой частью города.
Вдруг почудится: город рад нам. Пусть ковидово-маскарадно. Но уже не вернуть обратно прошлогоднее.
Тут смутило "но". Что и чему здесь проитивопоставляется? Не вернуть, несмотря на ковидово-маскарадную радость?
Днями спит и не будит лиха колбасой утомлённый кот.
Он спит, свернувшись колбасой, или таки колбаса его реально замучила?
Согласны с предыдущим оратором - про симпатичное и остальное.
Но считаем, что он несколько поверхностно подошел к критике. Ибо если копнуть, но можно накопать гораздо больше.
Общее настроение литгероя схвачено и передано. А вот с образами автор перемудрил. Нет, нам нравится его стремление подойти к этим самым образам нестандартно. Но результат пока оставляет желать – ясности и четкости.
Смотрим конкретно.
Медленно в хаосе уличной бледности Ты затихаешь шагами на лестнице.
Во-первых, рифма «бедности-лестнице» – не фонтан.
Что такое «хаос бледности», мы не поняли. «Хаос улицы» – понятно, «бледность улицы» – тоже. А вот «хаос бледности» – чет не желает рисоваться.
Далее, возник вопрос о точном месте действия. Где он затихает все-таки – на лестнице или на улице?
Ты отдаляешься сердца ударами, Воздухом, листьями, крышами старыми.
А тут опять не фонтан – слишком уж грамматическая.
Про сгустки уже сказали до нас.
«Отдаляешься … жаждой» – не понимэ.
Пятнами памяти, солнца крупицами, Прямо из вен вытекаешь страницами
Аналогично, «крупицами-страницами» - только на большого любителя грамматических рифм.
«Пятна памяти» напрягли. Кто ж ее запятнал? А пятна чернильные или масляные? *)
Мутной тоски и звериной агонии, Снами-калеками, воя мелодией.
И здесь рифма не лучше, хоть и не грамматическая.
Тема воя не раскрыта. Инверсия не помогает ни разу.
Кружевом мёртвых снежинок искрящихся Ты отдаляешься, ты - отдаляешься...
И последняя рифма таки подкачала.
Короче, за настроение 5 баллов, а вот за технику и образы – только 3 пока.
Душевный отклик:
Бледное
Авторской бледности явно невесело – Хаос в стихе и словесное месиво. Сердца удары у бледности слабые, Шепчет вполголоса: «Слабая баба я…» То ли на лестнице, то ли на улице Бледность, как старая крыша, сутулится. Память покрыта чернильными пятнами И письменами самой непонятными. Мутные мысли струятся страницами, Только от мути вовек не отмыться им. Кружится снег, на снежинки распиленный, И у поэта бледнеют извилины...
Авторская искренность и непосредственность нам понравилась. Но результат - в чем-то лучше оригинала, в чем-то хуже (больше пафоса).
Конкретно, например:
Кренясь, трещит, как от артроза, скрипит, карабкаясь на склон.
Все ли могут представить себе этого артрозного персонажа, карабкающегося на склон?
Мы без улыбки не можем. А улыбки тут как бы не к месту.
Далее, пока разберешься, что и как тут происходит, у самого голова затрещит. То есть ясно,. что кренится, трещит, скрипит и карабкается. Но - все это одновременно и все время? Не многовато ли?
Кровят мозоли на колёсах,
Красивое абышто.
Так много лет, маршрут не помня,
Правда "не помня"? Наугад развозит?
развозит он народ бездомный
Бомжей, что ли?
Но память наша не отпустит! Покоя эшелону нет.
Кого не отпустит? Эшелон? Плюс пафос…
Не, такие тему с налету да за пять минут не поднять.
Воля Ваша. А мы относим к "рваным котяткам" любую спекуляцию на болезненных темах. Каковая, по нашему имхо, тут налицо. Ошибаемся? Возможно. Но что-то нам подсказывает, что не ошибаемся. *)
А в остальном стих целостен, правдив, жесток - что всегда откликается и будет откликаться, потому что мы помним, и должны помнить.
Вот это и называется "читать душой". Другими словами, если тема "откликается", то и все. А язык может быть приблизительным и даже не совсем русским. Это ведь детали. *)
Антон Палыч как-то изрек: "В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли."
Так вот это вдвойне верно в отношении стихов - все должно быть: и содержание, и форма, и владение языком...
Причем, чем серьезнее тема, тем безупречнее должна быть форма, тем тщательнее должно быть подобрано каждое слово. Вот о чем речь. Ибо у нас тут не просто сборище душевных людей, а еще как бы и литературной сайт. *)
Мы предъявили автору конкретные претензии, в том числе чисто лингвистические. Кто-то попытался хоть одну их них разобрать или опровергнуть? Держи карман шире! В ответ мы слышим лишь классическое "сам дурак". Мол, придирается и высасывает из пальца, ибо нам "зашло". И ни одного членораздельного слова по конкретным корявостям.
Нет, можно, конечно, стихи воспринимать исключительно рефлекторно и подсознательно - аки собачка Павлова. Кто запретит?
Дата: 20/01/2025 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А безусый типа все решит, не помирая?
Дата: 19/01/2025 - 12:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И в этом Вашем посте тоже нет? *)
Картинку как раз мы увидели. А на ней - пару-тройку корявостей. *)
Дата: 19/01/2025 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Как скажете *)
Дата: 19/01/2025 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не дождавшись пояснения про правила, позволим себе напомнить одно из них.
Это по поводу первой строчки второго катрена разбираемого произведения:
Дата: 19/01/2025 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну что ж, придется тыкнуть копытом:
Здесь употребление частицы не - это даже не корявость, а самая настоящая ошибка. Ибо по правилам тут требуется ни. И никак иначе.
Нет, Вы, конечно, можете "остаться при своём". Но - зачем же? ©
Дата: 19/01/2025 - 12:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Большинство - понятие обоюдоострое. Например, большинству слушателей в России нравятся и Стас Михайлов, и Филя Киркоров...
*)
Дата: 19/01/2025 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/01/2025 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 17/01/2025 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/12/2024 - 22:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
не пробовали и пробовать не собираемся *)
чай не ослы *)
Дата: 22/12/2024 - 22:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
на тему лазания по отвесным поверхностям:
а это - по покатым:
*)
Дата: 22/12/2024 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 22/12/2024 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
"Амбежеманы", они такие. Каво хочиш покорють! *)
Дата: 21/12/2024 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Кстати, с этой точки зрения, в работе №3 тема раскрыта идеально. *)
Дата: 21/12/2024 - 13:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Смысла этой ремарки не поняли. Но не страшно*)
Дата: 21/12/2024 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А Вы определение одержимости в словарях смотрели?
Например, такое:
Вы уверены, что именно это присутствует в упомянутых Вами работах? *))
Дата: 08/12/2024 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 07/12/2024 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, если целью было побить рекорд Гиннеса по кол-ву аллюзий на единицу площади, то - да! *)
Дата: 06/12/2024 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
То же самое. Шуршат - как миленькие. Да, не от дуновения ветерка. Но под ногами - запросто. *)
Дата: 06/12/2024 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Сие безаппеляционное заявление абсолютно беспочвенно.
Только что проверили личными копытами. Шуршат - как миленькие.
*)
Дата: 06/12/2024 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А ваще, это анекдот, то бишь устное народное творчество. *)
Дата: 06/12/2024 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 05/12/2024 - 14:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А бри с ромом - это ваще крутяк! Эт вам не какие-нибудь изнеженные французишки с их винными пережитками. Цедят, смакуют, понимаешь... А тут хряпнул рюмашку рому - куском бри закусил. И вкусно, и торкает сразу. Автор - наш человек! *)
Дата: 02/12/2024 - 14:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
убрать кое-какие повторы и один катрен - и будет конфетка *)
Дата: 19/11/2024 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
монастырьклуб соваться. *)Дата: 18/11/2024 - 00:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
нет, ребята демократы, только чай. © *)
Дата: 17/11/2024 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
а что ж тут зубодробильного?
"зу-бов-э-маль-ю" - все очень плавно и даже нежно *))
ЗЫ: не во всякую инверсию следует тыкать пальчиком *)
Дата: 17/11/2024 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
а какие проблемы с "зубов эмалью"?
мы так постоянно сверкаем именно ею кому ни попадя:
а потом часто сожалеем *)
Дата: 16/10/2024 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на #161
Ну при чем тут?! Давайте все ж таки отделять мух от котлет. Близкая/больная тема - это одно. А конкретное исполнение конкретного стихотворения - это другое. Иначе можно забыть про поэзию и перейти на рассказы душещипательных историй. Дешево и сердито. Попал в сердце - и всё. Все недочеты сразу становятся невидимками.
*)
Дата: 14/10/2024 - 17:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Дата: 14/10/2024 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Заметьте, что мы ни разу не сказали, что стихо плохое. Перечитайте начало нашего обзора.
ЗЫ: приносим свои извинения за очепятку - зафиксированных.
Дата: 14/10/2024 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Дата: 14/10/2024 - 16:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Мы Вам там ответили:
https://gp.satrapov.net/comment/161265#comment-161265
а то тут места уже нет. *)
Дата: 14/10/2024 - 15:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Оксана, так говорить могут только люди, активно прогуливавшие уроки русского языка в школе.
Поэтому ВСЕ - тут явный перебор.
*)
Дата: 14/10/2024 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А это уже чистейшей воды казутстика *)
Не имеющая прямого отношения к предмету спора.
Мы утвержаем, что автором допущем грамматический ляп. На основе объектиных (ибо завиксированных в нормах языка) аргументов.
А вы пытаетесь доказать обратное на основе досужих размышлений вокруг да около. *)
Дата: 14/10/2024 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Дата: 14/10/2024 - 13:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
А еще лучше, если Вы посмотрите внимательно, какой именно глагол "у вас" стоит в отрицательной форме. А потом и нам скажете. *)
Дата: 14/10/2024 - 12:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Иными словами, Вы считаете, что герои этого стиха пили именно глинтвейн из каберне, а не каберне как таковое? Ну, тогда поступок метелей просто ни в какие ворота. Ибо охлажденный глинтвейн - это извращение. *)
Дата: 14/10/2024 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вот не верим ни разу! При всем нашем уважении. *)
Учитывая, что не Вы один тут общаетесь с простыми людьми, давайте спросим у других жителей и гостей
столицыпортала: Кто еще почти всегда слышит от простых людей выражение "принять судьбы" ? *)Дата: 14/10/2024 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 14/10/2024 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
природепродаже водочку. Поэтому и ограничивается некоторым количеством водочкИ (в родительном падеже).Дата: 13/10/2024 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А что скажет Их Высочество за вот эту фразу:
и особенно за родительный падеж слова судьба
? *)
Дата: 12/10/2024 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а как Вам такое?
Дата: 12/10/2024 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
а злую и тоскливую критику?
Дата: 12/10/2024 - 10:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Кулёчек - он предмет простой. Как горшочек. Можно мёд положить, а можно - лопнувший воздушный шарик. А если оный лопнул в результате злого умысла, то вот вам и злая тоска.
Дата: 17/06/2024 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Легкая смысловая неточность. Кто-то видит? *)
Дата: 08/06/2024 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ай да
ПушкинКарабасыч! Ай да сукин сын! *))Дата: 01/06/2024 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ну, лапки тут как бы и ни при чем. В животном мире принято отмечать что-либо отнюдь не лапками. Это мы вам как животные заявляем. *)
Дата: 23/05/2024 - 17:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Во-первых, не коняг, а коров.
А во-вторых, не надо мучить бедную сову. Она же Вам как бы даже родственница. *)
Дата: 23/05/2024 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Пардон за занудность, но 12 - это не цифра, а число. А цифр всего 10. *)
Дата: 22/05/2024 - 11:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Друг другу эвфемизмы"
Друг другу семинары
Пока ни ты, ни я
Давайте посылать
Друг другу эвфемизмы
Чтоб друг не понял, что
Ему вставляют клизму
Давайте принимать
С улыбками злословье
Когда накрыло как
Лепешкою коровьей
Давайте понимать
Друг друга с полу-взгляда
Когда тот полу-вгляд
Давайте жить во всем
Как будто в коммунизме
Тем более что жизнь -
Сплошные эвфемизмы
Дата: 21/05/2024 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
ващета, пофиг оценки
предлог тут - как корове седло, то есть ни к чему. и даже если многие люди, походу, так говорят, это не значит, что говорят правильно. *)
Дата: 21/05/2024 - 22:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
после "вопросы" запятую бы *)
Дата: 21/05/2024 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
И это тоже дела не меняет. Единственно правильный вариант - пофиг оценки. и никак не пофиг на.
Ибо пофиг - это безразлично, а не плевать.
*)
Можно, конечно, изъясняться по-русски приблизительно. Благо, великий и могучий еще и достаточно терпеливый. Но - зачем же? *)
Дата: 19/05/2024 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мощно! Особенно впечатлил третий катрен.
*))
Дата: 16/05/2024 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 16/05/2024 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 05/02/2024 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
On n'est jamais mieux servi que pas soi-même.
Дата: 05/02/2024 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
а как знать?
Дата: 05/02/2024 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
два балла. за проделанную работу по записыванию текста в столбик.
Дата: 05/02/2024 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
бряцаЯ?
Дата: 31/01/2024 - 13:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Что и требовалось доказать. Когда авторство неизвестно, то и критикнуть можно. А когда текст "соратником" подписан, вся объективность разом улетучивается.
Дата: 31/01/2024 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Намерение похвальное. Но до первых успехов Вам еще далеко. Все время норовите сбиться на базарный лад. Можно подумать, что перед нами вовсе и не лучезарная царственная особа, а банальная базарная баба. Прям хоть аватарку меняй.
Дата: 31/01/2024 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо. но не отлично.
оценка снижена за:
Дата: 31/01/2024 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А Вас Ваши "соратницы и соратники" критикуют? Можете показать хоть одно критическое замечание хоть одного члена Вашей сплоченной группы поддержки?
Или Вам критика вредна? Врачи не велят?
Дата: 31/01/2024 - 12:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Э нет, на ушко не считается. Такого добра и мы Вам тонну вывалить можем. Вы нам публичную критику покажите. Или объективное голосование.
А то в чужом глазу соринку разглядели, а в своем бревна не замечаете.
Дата: 31/01/2024 - 12:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
От Ники пурги наслушались абсолютно все. Пурга - это ее стихия.
Такшта это не показатель.
Дата: 31/01/2024 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
и с тюком - перебор. если там тока куртка и сапоги.
Дата: 30/01/2024 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
все ж таки в наличиИ
Дата: 30/01/2024 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Попытка перевода стрелок зачОтная.
Но мы тока реагируем. На то самое "явление Христа народу", о котором сказала Лана Юрина выше.
Дата: 30/01/2024 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Иными словами, если человек не знает всех "азов", то с ним можно разговаривать высокомерно и пренебрежительно?
Дата: 30/01/2024 - 17:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Причины есть всегда. Только они разные бывают. Например, встал не с той ноги. Или собеседник чем-то раздражает, сам о том не подозревая. Или хочется блеснуть собственной подкованностью в поэзии перед менее подкованными...
Дата: 30/01/2024 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Да шутим мы, шутим.
И разве можно всерьёз воспринимать сказанное ... коровами?
Дата: 30/01/2024 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 30/01/2024 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обвинить?! Боже упаси!
Мы просто сказали, что не все и не всегда так искренне, как кажется (влюбленным). *)
Дата: 29/01/2024 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
не в бровь, а в глаз!
Дата: 29/01/2024 - 22:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рассчитать можно абсолютно все.
Лирика рассчитывается точно так же, как и все остальное. Только выглядит иногда более лицемерно, что ли.
Особенно заявления типа "ах, я сейчас (как раз под это конкурсное задание) такое искреннее почувствовала и наваяла!..."
Дата: 29/01/2024 - 22:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
просто удивительно, как некоторые ВСЕГДА судят о других по себе
хотя нет, логично
Дата: 29/01/2024 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
иногда искусства, но очень часто и спекуляции.
Дата: 29/01/2024 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ну да. Так же, как зрители рыдают в кино, когда любимые герои рассказывают им с экрана про свои "страдания".
Дата: 26/01/2024 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
к мыслям претензий нет. а вот к тому, как они выражены, есть. ибо стихи - это единство содержания и техники. отсюда даже самое симпатичное содержание без техники - это уже не стихи. *)
Дата: 26/01/2024 - 20:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
аминь*)
Дата: 26/01/2024 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ещё бы!
Дата: 26/01/2024 - 18:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
простое и примитивное - это две большие разницы
Дата: 24/01/2024 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вот спасибочки!
Что бы мы без Вас делали! Так бы и передохли все в темноте и невежесте. *))
Дата: 24/01/2024 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Других вопросов не имеем. *)
Ну, может быть, где-то и принято... Но, к счастью, не везде. *)
Дата: 24/01/2024 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"Клава, я дурею!" ©
Дата: 24/01/2024 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 24/01/2024 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Если это стихи, то мы слоны. А мы - коровы. *)
Дата: 24/01/2024 - 02:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
за издевательство над животными. да и людьми тоже *)
Дата: 24/01/2024 - 01:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/01/2024 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
три балла. по доброте душевной *)
мысли есть, и юмор местами мелькает. а вот с остальным пока туговато. *)
Дата: 21/01/2024 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а что такое "неприкословье" ?
Дата: 21/01/2024 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Бунтарский дух - это круто.
Но и про матчасть не надо забывать. *)
Дата: 19/01/2024 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 12/01/2024 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вон оно что!... *)
Дата: 12/01/2024 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Этот коммент был бы логичным, если бы эта смена была где-нибудь на полпути. Или повторялась бы по ходу дела. А так ведь в самом начале. Или Его Высочество устали после первого катрена, а в течение следующих одиннадцати - ни в одном глазу? *)
Дата: 12/01/2024 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2024 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 12/01/2024 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/01/2024 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже если абстрагироваться от вездесущей запятой от балды, то остается вопрос: на что "его" засматривались "прынцессы"? Или он ехал типа на вечеринку к Ивлеевой и без носка? *))
Дата: 07/01/2024 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Не уничижительно, а сравнительно. Просто это очень разные профессии. А то, что в каждой профессии есть бездари, это и коню ясно. *)
Дата: 07/01/2024 - 13:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 05/01/2024 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
душевно*)
а еще ченить почитать дадите?
Дата: 04/01/2024 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чем бы дитя ни тешилось *))
Дата: 04/01/2024 - 22:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ужас какой! *)
Дата: 04/01/2024 - 01:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ага*) Тут хоть какая-то мысль мелькает.
Только не совсем понятно, почему Вы упорно ставите точки в конце названия, которые там нормальные авторы не ставят никогда. Или это тоже принцип мухомора - если нельзя, но очень хочется, то можно? *))
Дата: 03/01/2024 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гарразда лучшЕе *)
Дата: 03/01/2024 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 03/01/2024 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
А затем, что мастер художественного слова должен стремиться к совершенству, а не к "сойдет и так", нет?
*)
ЗЫ: Какая ж это "атака"? Так, незлобивое подтрунивание. *)
Дата: 03/01/2024 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
И как это влияет на правильность построения фразы здесь? *)
Дата: 03/01/2024 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Прям так по-русски и говорили?!
Дата: 03/01/2024 - 20:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кто говорит?
Дата: 03/01/2024 - 19:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/01/2024 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/12/2023 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Мы считаем, что выпендреж в поэзии — это не так уж и плохо. При условии наличия присутствия чувства меры. В данном случае чувство меры автору в очередной раз изменило. Причем откровенно. Мы бы даже сказали - бесстыдно. *)
Дата: 26/12/2023 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Вот интересно, автор считает, что это философия, а 100% читателей считают, что похабщина.
И кому верить? *))
Дата: 24/12/2023 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
балкон на первом этаже
Дата: 24/12/2023 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А кто сказал, что пике - это далеко? Это всего лишь резко вниз. А вообще тут гротеск как бы, то есть намеренное преувеличение и сгущение красок.
Мы так думаем.
Дата: 24/12/2023 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Ага*)
Только автор-то этого не сделал.
Дата: 24/12/2023 - 16:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А что Вы скажете, к примеру, за пулю, надоедливо свистящую у виска?
Дата: 24/12/2023 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Потому что 80 - это почти безупречно. А тут до безупречности еще далековато.
Иначе было бы несоответсвие между оценкой и разбором. *)
Дата: 24/12/2023 - 16:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/12/2023 - 14:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ждите у аппарата... *))
Дата: 23/12/2023 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
не, базарить мы тут не будем. тем более что не в тему. извиняемся, что сами спровоцировали. *)
далее в личке. при желании можно на форум перейти.
Дата: 23/12/2023 - 16:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 23/12/2023 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну а че? чел занятой, по википедиям лазить ему недосуг *)
Дата: 19/12/2023 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-во, лучше и не скажешь. *)
Дата: 18/12/2023 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не в обиду автору будь сказано, но это реально - "мартышка и очки". *)
Автор крутит-вертит разные созвучные слова, толком не зная, что с ними делать. *)
Дата: 11/12/2023 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
во-во, кромешно
Дата: 10/12/2023 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот и белый квадрат!
Очень*)
Дата: 10/12/2023 - 10:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/12/2023 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
За упрямство сказать не можем, а вот безаппеляционность тут как бы на лице, в каждом комменте. *)
Дата: 09/12/2023 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 09/12/2023 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Почти:
Дата: 26/11/2023 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Не бывает слишком больших рисков. Бывают слишком маленькие ставки.
Дата: 26/11/2023 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
а что ставите?
Дата: 26/11/2023 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/11/2023 - 12:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Дата: 24/11/2023 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
холодно
еще разок?
Дата: 23/11/2023 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А что Вы скажете, к примеру, за падежи? С падежами тут все в порядке?
Дата: 22/11/2023 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А рассвет за что?
Дата: 22/11/2023 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 20/11/2023 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 19/11/2023 - 17:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
точна, опаздал.
хоть и песал наверна дапаздна
Дата: 18/11/2023 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
А потом придет Самапосебе и скажет, что и так харашё. *))
Дата: 18/11/2023 - 00:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
А Гивара Ваш, он Геваре родственник или так, похоже звучит? *))
Дата: 18/11/2023 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 17/11/2023 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
стесняемся спросить:
а что такое "неприменно" ? *))
Дата: 17/11/2023 - 20:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
если не задумываться о смысле употребляемых слов, то да.
Дата: 11/11/2023 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, это уже не простушка, это уже идиотка полная. *)
В молоко выстрел (хорошо, что не в вымя) *))
Дата: 11/11/2023 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/11/2023 - 19:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Не бровь, но в глаз! И даже в оба. *)
Дата: 04/11/2023 - 11:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не, к "слышать запах" у нас никаких вопросов нет и никогда не было.
Ибо "слышать запах" и "громко пахнуть" - это все ж таки две большие разницы.
Дата: 23/10/2023 - 13:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 20/10/2023 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, и нас упомянули. Спасибочки*)
Дата: 17/10/2023 - 14:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А кто тут что когда-нибудь говорил про "инструкции"? Люди (а также птицы, коровы и тп) высказывают свое мнение. Или это дозволено тока избранным? *))
Дата: 17/10/2023 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Было некстати - со старыми препинаками. А счас - норм. *)
Дата: 17/10/2023 - 07:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно*)
Тока "ни хрена" лучче раздельно. И препинаки чуток поправить:
Но, горько сознавать -
обидно аж,
Стоит мороз и ни хрена не делает!
Дата: 28/07/2022 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*)
Дата: 11/07/2022 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
чисто слухо-зрительно *)
без каких-либо претензий к языку
Дата: 11/07/2022 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
типа - похерив тени? *)
Дата: 11/07/2022 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
особенно впечатлило "відштовхуючи" *))
Дата: 11/07/2022 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
а что, у автора фефекты фикции? *)
Дата: 11/07/2022 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 10/07/2022 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 10/07/2022 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
*)
Дата: 13/02/2022 - 18:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
За прикол и хулиганство - 5 баллов.
За все остальное - двойка. По доброте душевной.
Ибо - что это было? По нашему скромному имхо, сие очень похоже на свадебный крик марала. Примерно с тем же смысловым наполнением.
Вот именно. Только кажется.
Если у автора все стихи такие, то это высказывание не совсем точно. Ибо не бывает вообще, никогда.
Технику не комментируем ввиду отсутствия наличия последней.
Дата: 13/02/2022 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 12/02/2022 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 12/02/2022 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А на холоде ёлки голы.
А от ёлок полно иголок...
Он спит, свернувшись колбасой, или таки колбаса его реально замучила?
*)
Дата: 12/02/2022 - 14:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
атмосферненько*)
но конец подкачал чуток. инверсий многовато *)
Дата: 12/02/2022 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Тут 2 коп:
чуток ритм приплясывает*)
"Бестелесно" это как? На чем построен образ? На том, что у окон нет тел? А стекла? А рамы?
Тут лучше бы что-то со зрением придумать. Типа - незряче. Или безразлично.
В остальном - неплохо*)
Дата: 04/02/2022 - 20:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хаос в стихе и словесное месиво.
Сердца удары у бледности слабые,
Шепчет вполголоса: «Слабая баба я…»
То ли на лестнице, то ли на улице
Бледность, как старая крыша, сутулится.
Память покрыта чернильными пятнами
И письменами самой непонятными.
Мутные мысли струятся страницами,
Только от мути вовек не отмыться им.
Кружится снег, на снежинки распиленный,
И у поэта бледнеют извилины...
Дата: 15/11/2021 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
за технику - крепкая тройка. которая снижена до двойки - за спекуляцию на теме.
http://gp.satrapov.net/comment/134622#comment-134622
Дата: 09/11/2021 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
на здоровье*)
Дата: 09/11/2021 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Авторская искренность и непосредственность нам понравилась. Но результат - в чем-то лучше оригинала, в чем-то хуже (больше пафоса).
Конкретно, например:
Все ли могут представить себе этого артрозного персонажа, карабкающегося на склон?
Мы без улыбки не можем. А улыбки тут как бы не к месту.
Далее, пока разберешься, что и как тут происходит, у самого голова затрещит. То есть ясно,. что кренится, трещит, скрипит и карабкается. Но - все это одновременно и все время? Не многовато ли?
Красивое абышто.
Правда "не помня"? Наугад развозит?
Бомжей, что ли?
Кого не отпустит? Эшелон? Плюс пафос…
Не, такие тему с налету да за пять минут не поднять.
Итого, за душевный порыв - 5 с плюсом.
За исполнение - 3.
Дата: 09/11/2021 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Воля Ваша. А мы относим к "рваным котяткам" любую спекуляцию на болезненных темах. Каковая, по нашему имхо, тут налицо. Ошибаемся? Возможно. Но что-то нам подсказывает, что не ошибаемся. *)
Дата: 09/11/2021 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 09/11/2021 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот, оказывается, откуда есть пошло выражение "детство золотое"!
Везет же некоторым! *)
Дата: 07/11/2021 - 23:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/10/2021 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/10/2021 - 13:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/10/2021 - 00:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/10/2021 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
.