Комментарии автору

Честно сказать, я предполагал, что бошьшие формы пишутся не только тогда, когда от автора этого ждут и просят, а тогда, когда этот самый пресловутый мир или герой долбают автора по башке изнутри, покуда несчастный не выпустит их наружу. Понимаю, сказано так себе, но как сказать просто о столь сложном, не знаю. 

Александр. На всякий случай (хоть, думаю, вы, все трое, и так уже разобрались): Питон - не тролль, не автороненавистник, просто имеет оригинальную манеру подачи собственного мнения. (Подозреваю, он поэтому - уже двадцать второй). Если привыкнуть к этой самой манере, в его постах можно найти очень полезные вещи (правда, не все - подряд), ибо даже сам - ихнее сиЯтельство Граф - находят Питона весьма востроглазым. 

Как почитаешь тебя, Александр Юрьевич, так ужасно, просто страшно жить хочется ))))

Здорово! Всего тут хватило. 

На № 36

Сергей меня зовут. Приятно познакомиться, и почитать приятно.

Недавно перечёл Кинга "Побег из Шоушенка". Если помните, там убийце дали пожизненное, но  в конце отпустили, и он никак не мог вписаться в жизнь на воле. А вот в тюрьме он был уважаем и востребован. В общем, жил. О жертве мало сказано.Но он с этим сжился. Философствовать начал после пятидесяти, и то всё зацикливалось на нём же самом. И понятно, и даже приемлимо, в какой-то мере. И всё равно, подспудно мелькает мысль: а как же родители жертвы... В общем, двуякое отношение.

Спасибо. Понравился рассказ:чётко, лаконично, ярко. Особенно понравился момент, который описывает, как торгаш меняется с покупателем)). И потолок, назначение высоты.

— Жила-была какашка, — торжественно начал он, — и звали ее Грушенька! Когда-то она жила у одной собачки, да пришлось расстаться...
Привет, Великий Сказитель!!! :0)

Молодец! Вырастет, может, в суд на мультипликаторов подаст (за сворованную идею).

Вопрос есть. По-моему, маловато Груша описана для того, чтобы можно было поверить, что она - какашка такая. Из текста она сейчас - никакая, просто невнятное стенание заслуженного работника мясоперерабатывающей промышленности (знаем - плавали!). Как анекдот это вполне годится, а вот для драматизьмы - маловато будет.
Определённее на этот счет могут сказать (или возразить) Лариса и Маэстро, Блондико Чо и Питон ещё, если поблизости окажутся. Я - только читательское мнение высказал.

Юнкер, Вы не в курсе вероятно, поэтому мы, не дожидаясь Админа, сделали то, что предполагается задачей самого автора - озаботились безопасностью. На Пристани, мягко говоря, не приветствуется мат в неприкрытом виде. Вот здесь всё подробно изложено. 

Жёстко. Откровенностью напомнило вот это. И, по-моему, хорошо. 

Эээ, нет! Всё бельё, что Вы тут вывесили, нам уже не чужое. Так что, копаться будем. В меру интереса. А пишете вы на мой взгляд достаточно интересно. 

Александр, там просто опечатка. (французского), а надо французское.

Ну, Александр, не хотите меня слышать, слушайте хлопок и звон стекла.

Про этот ржачь я вообще молчу:  и звуков непонятного происхождения. Тоже у Достоевского учились?

не, в абсолюте - то есть без контекста - он таки прав *)

Первый абзац написан замечательно. Всё в цель, ни одного лишнего слова. А вот начало второго подкачало.  В частности первое предложение. Однажды, хм. Не то. Для равномерного течения мысли лучше начать с вводного предложения. Вроде:  В ноябре, сразу после праздников, у меня умерла бабушка. Вводная конструкция (старая была) тоже режет ухо, выбиваясь из стиля. Увеселительные поминки – тоже как-то странно звучат. Поменять, к примеру, на поминальных ритуалов и будет всё в порядке. Юмором оно здесь не выглядит, скорее корявостью.

Выбирать гроб – после иронии стоит выбирать поменять на присмотреть.

и не привлекало внимания. – вот это вообще считаю водой. Выкинь из текста, только ровнее будет.

Центральный вход представлял собой три арки с огромными скрипучими дверями; на задворках гранили памятники, и было слышно, как истошно визжит фреза. От ее визга мерещились страдания мучеников, угодивших в ад.

На задворках чего? Крыльца? Почему это в одно предложение увязано. И как вход связан с задворками и визгом фрезы. Стоит основательней прописать этот визг – идея хорошая и отделить его от крыльца.

В похоронном бюро дышалось легко, будто работали кондиционеры, которых в ту пору у нас еще не было. 

Вот это предложение я бы тоже покрутил. Будто  - нарушает ход мысли своей краткостью и лаконичностью. К примеру так:

В похоронном бюро дышалось легко, создавалось ощущение, что работали кондиционеры, которых в ту пору быть не могло. 

крупным начесом  - это чего такое?

 распорядилась тетка с квадратной головой – вот здесь бы покрутить эту квадратную голову. Немного выше она уже упоминается, повтор читается навязчиво.

Александр, если интересно моё мнение, могу дальше по тексту пробежать.

Граф, я и не спорю, что это ошибка. Я лиш говорю о корявости. В прозе автор не зажат какими-то рамками, метром, рифмой. Ну, разве, что собственным словарным запасом и  богатством фантазии. И поправить это труда вообще не составляет. И если есть маленькая корявость лучше от неё избавиться.

Давайте так: если помните из Достоевского отрывок с кучей оборотов, выкладывайте и я вам покажу, как он ими пользовался, в отличии от вашего текста. То есть построение предложений и их взамосвязь в тексте. Можно писать и как Достоевский, но ваш первый абзац коряв. Я почему про школьное сочинение упомянул, такое ощущение, что школьник, прочитав некое произведение, попытался повторить стиль изложения. А вышло не айс, но для школьной программы - сойдёт.

Вы хотите сказать, что звон разбитого стекла можно слушать, а не услышать. Я слушаю хлопок фонаря и звон разбитого стекла. Я услышал хлопок фонаря и звон разбитого стекла. И временные рамки глагола не сопоставляются напрямую со множественным числом обьектов подчинённых глаголу.

Александр, слушать можно продолжительное, а вот хлопок можно услышать. Если бы там было слушая хлопки - тогда да. А в единственном числе - коряво.

ВоваН, чего мне стыдиться. Первый абзац  - школьное сочинение отличницы.

Ас, устыдись! К лицу ль тебе такие речи (при таких-то постах)