Иудоизм: "Генетические модификации не влияют на кошерность продукта."
Ислам: "Продукты, полученные из ГМ-семян, халяльны."
Католическая церковь поддерживает выращивание ГМ-культур. По мнению высших церковных иерархов, ГМ-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности.
Заместитель главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник Роман Богдасаров заявил, что христианам разрешено употреблять в пищу не все продукты. «Некоторые заблуждаются и думают, что если день скоромный, то можно есть все подряд. Например, запрещено есть генномодифицированные продукты, которые приносят сильный вред не только самому человеку, но и его потомству. В церковной практике заложено жесткое правило, что грех — это то, что вредит здоровью человека».
Энергетические напитки и чипсы попали в список неугодных, поскольку вредят здоровью. Помимо излюбленных лакомств молодежи в список православных продуктов не включены геномодифицированные продукты, «алкогольные напитки дурного качества», трансгенные жиры, пищи содержащей кровь и «мясо животных, умерщвленных негуманным способом».
В интервью изданию «Интерфакс», Богдасаров рассказал, что выявить не православный продукт на самом деле можно очень просто — такие продукты вредят здоровью людей. Очевидно, что в список можно включить кока-колу за повышенное содержание сахара и кофеина.
Вместе с тем, замглавы по взаимоотношениям Церкви и общества отметил, что продукты могут перестать быть православными, если в их стоимость «заложена взятка или откат» в процессе поставок потребителям. И, как всем хорошо известно, переедание и злоупотребление вином являются смертными грехами, которых необходимо избегать христианам.
Довыступаются, однако, тут некоторые. В Евангелии от Матфея Христос внятно сказал: «Кто не со мной, тот против меня», а из этого закономерно следует вывод - если враг не сдаётся, его уничтожают. Так что здесь даже доброжелательным нейтралитетом не отделаться. На предмет экстремизма религиозные тексты рассматривать запрещено, а это ещё далеко не самая жёсткая цитатата.
Прасковья, ГМ-продукты пока решают только проблему сверхнаживы американских компаний. Фермеры попадают от них в полную зависимость, т. е. в элементарное рабство. И это даже если забыть о самом вреде здоровью и природе. Под сумашедшие деньги проведутся любые исследования с заранее предсказуемым результатом и купятся нужные учёные.
Как Вы только можете её на одну доску с какими-то сказками ставить?
Дык он не только сказки... ГрафОМанн и аргументацию счёл одинаково весомой - свою и мою: 208-й пост я написал. Причём ошибкой тут не пахнет.
У меня даже шея малость зачесалась... от зарезервированного Марией жёрнова. ГрафОМанн, может, поясните, что имели в виду, а то в баню - ещё не сегодня...
Вован, то, что учреждения науки пострадали от русской православной церкви, это и есть Ваш коронный факт?! Да бог с Вами. Говорите да не заговаривайтесь. Это чистейшей воды ложь! Не церковь превращала НИИ в склады и линии по разливу парфюмерии, продавала на запад за бесценок ценнейшие разработки, резала на металлолом или просто уничтожала всё, что попадало под руку передового. Так или не так? Не церковь превращала учёных в беспраную нищету, гнала за границу или заманивала от безвыходности в криминальный бизнес, а другого на тот момент и не было. На церковь в эти смутные времена легли свои тяжкие грехи, но не церковь инициировала ельцинско- горбачёвскую вакханалию.в борьбе за власть. Уж позвольте мне, как имеющему отношение к науке, об этом судить. Это ваши с Виктором властвовавшие тогда продажные атеисты, о которых Вы сейчас льёте крокодиловы слёзы, устроили развал страны. Так что, не надо про какие-то там "факты" - за каждым таким фактом стоит много чего разного и страшного. И не церковь продолжает российскую науку уничтожать, уж поверьте мне, православной церкви менее всего до этого есть дело. Впрочем, что-то доказывать Вам бесполезно. Ваши фобии это та же вера наизнанку, да к тому же сектанская. Уж не обижайтесь за откровенность. За сим бывайте здоровы!
Вован, то, что учреждения науки пострадали от русской православной церкви, это и есть Ваш коронный факт?! Да бог с Вами.
Поскольку Вы только что присоединились к обсуждению (кто до этого под Вашим ником здесь присутствовал, бог его знает), повторю специально для Вас:
1. Церковь активно и агрессивно старается распространить себя на все сферы жизни общества, начиная с административной: чиновники светского государства, ничтоже сумняшеся, демонстративно участвуют в церковных обрядах, ставя их на один уровень со всем прочим официозом. К этому по-разному можно относиться, есть тому и политические, и практические объяснения, но отрицать сам факт как-то... странновато, мягко говоря. 2. Церковь активно и агрессивно заботится о своём будущем - готовит подрастающую паству. Причём делается это не через воскресные школы, публичную благотворительность и целую кучу способов ещё, а тупо в директивном порядке - через включение соответствующих программ в общеобразовательный стандарт. Это можно и отрицать, но лучше бы поинтересоваться реальным положением дел, а не чьими-то фантазиями. 3. Церковь активно ведёт себя в отношении своего главного антагониста - науки. Этот момент подробно рассмотрен в понравившемся Вам ролике, потому останавливаться на нём повторно нет необходимости. 4. Церковь активно и агрессивно действует в области культуры. Исакий, балерина Кшесинская, театральные постановки, затрагивающие вопросы религии... Вы и сами без труда припомните кучу примеров, когда церковь указывает светскому обществу, как ему жить. Только Вы считаете это правильным, а за то, что я считаю наоборот награждаете меня фобией. Это, несомненно, замечательно, поскольку, когда мне потребуется псих-аналитик, я уже буду знать, к кому обратиться. Ну, а про то, насколько это показательно, я повторяться не стану, понимаю - не услышите. 5. У меня есть подозрение (не обоснованное, но укрепляемое поведением религиозных людей, активных верующих, православных активистов, Вашим в данной беседе - в том числе), что церковь намеренно подпитывает агрессивность своих приверженцев к любому проявлению инакомыслия.
С точки зрения образованного человека поведение церкви не требует осуждения или оправдания, поскольку хорошо коррелируется с законами развития систем. Есть предположение, что сложной системе государство в какой-то момент придётся что-то делать со сложной системой церковь, если оно, конечно, хочет сохраниться как таковое (ну и, до кучи - церковь сохранить). Но это дело уже - не предмет настоящего обсуждения.
Это небольшое многобуквиё предназначено, чтобы наглядно показать Вам, что всё несколько иначе, чем Вы сформулировали. Но я, как подобает "беспартийному", со смирением приму то, что и на этот раз все слова - впустую.
Graf O'Mann, "проблему сверхнаживы американских компаний" решают все и вся, а ГМ-продукты занимают в этом процессе далеко не первое место. Не только бедные фермеры, но и всё человечество, включая нас с Вами, кладет себя "на алтарь" этих монстров...
Я не боюсь употреблять ГМ-продукты в пищу, т.к. моя пищеварительная система с равным успехом переваривает (возьмём, для примера, помидор) и ДНК самого помидора, и встроенные в него гены камбалы (хотя это фейк). И то и другое в итоге превратится в единую однородную субстанцию и будет отторгнуто моим организмом за ненадобностью. Гораздо больший и непоправимый урон моему здоровью наносят пестициды, усилители вкуса и консерванты, добавленные в 99% всех известных мне продуктов. Ибо не все элементы таблицы Менделеева одинаково полезны.
А вот за природу нашу, - мать Вашу и мою, - я сильно беспокоюсь. К чему приведут мутации предположить сложно. Это - да.
Информация в моём посте об отношении разных конфессий к ГМО - только информация. Никаких выводов она не содержит. Выводы надо делать самостоятельно. Моё мнение: наши служители договорились до полного бреда, запретив прихожанам есть всё, потому, что откаты и взятки были "использованы" при производстве любых продуктов, а животных убивают отнюдь не гуманными способами.
Статья была неполная. Заканчивается интервью тем, что Богдасаров рассказал, какие замечательные производства открылись по всей стране при монастырях и храмах. Если хотите - делайте выводы.
Под Вашей фразой:"Под сумашедшие деньги проведутся любые исследования с заранее предсказуемым результатом и купятся нужные учёные." - Подписываюсь, подчеркивая слово "любые".
Моё лыко в строку. Церковь пытается агрессивно наложить свою лапу на всё, что только можно. Число образовательных учреждений сокращается, зато церкви растут, как грибы. Неужели верующим или тем, кто себя таковыми считает, не хватает существующих храмов? Насколько, я знаю, никто туда не ломится кроме, как в дни больших церковных праздников. Особенно в сельской местности сплош и рядом закрываются школы, больницы, но чтобы закрылась хоть одна церковь я такого не слышал
Виктор, а динамика количества мечетей и прочих молельных учреждений Вас не волнует?
А почему бы Вам не сопоставить динамику количества точек общепита с количеством общественных туалетов и не сделать вывод о накрывшем страну голоде или, наоборот, обжорстве?
Вы, с Вашим пристрастным отношением именно к православию, уже изрядно утомили.
О причинах такого пристрастия повторяться не буду.
Не точно выразился - конечно же интересуют, но только, как архитектурные сооружения и как памятники культуры. А новодел, для меня интереса не представляет. Это или, как правило, какие-то мультяшные домики или безвкусные помпезные громады. Хотя, не исключаю, что бывают интересные варианты.
В то время руководство Екатеринбурга и Свердловской области усиленно застраивало церквями территорию. У нас пришлось митинг проводить против застройки площади Труда - любимого места отдыха екатеринбуржцев. Еле-еле отстояли. Один церковный деятель объявил тогда, что все, пришедшие на митинг, будут прокляты до седьмого колена. Каково?
Вот проклясть - это у них лучше всего получается. Меньше всего мне хотелось бы обвинить в этом тех священнослужителей, которые реально пытаются облегчить жизнь своим прихожанам в меру своего понимания своего долга. Я таких знавал и мне их попрекнуть нечем.
Виктор, я думаю, что реальной помощью людям было бы ( причём в тяжёлые времена) - те огромные средства, что ушли на строительство новых и восстановление старых церквей и на их содержание из госбюджета, в том числе и в карманы чинушам, направить на строительство жилья, переселение из трущоб - в новые дома. Тогда не пришлось бы президенту, во время прямой линии, отвечать на неудобные вопросы на эту тему.
Кто бы спорил! Причем деталь - некоторые священники, особенно окормленных церквей, обижаются, когда их попрекают джипами и не бюджетными иномарками. Дескать, им будет трудно исполнять свои обязанности, если дороги такие не благоустроенные. А Патриарху, наверное, не прилично разъезжать иначе, чем на Майбахе. Вдруг кто-то подумает, что христианская церковь беднее католической.
Концептуально я согласен. А вот в деталях всё-таки нет. Не те это деньги, из которых можно было бы соорудить плот в водовороте всеобщего обнищания (даже с учётом яхт патриарха). Да и Президент отвечал не за деяния РПЦ, а за промахи государства. У нас так устроено. Пока. Что, кстати, уже не является просто хихиканьем. Всё настойчивей разносятся по городам и весям нелепые монархические фантазии про якобы ныне здравствующий Дом Романовых. И РПЦ к этому приложилась. Через Патриарха, короновавшего Марию Владимировну Гогенцолерн. Ну, а верх мракобесия (исключительно по моему убого-атеистическому мнению) проявился в помпезном представлении свету "иконы", изображающей Машу Гогенцоллерн вместе со своим папой – обергруппенфюрером СС и дедушкой – другом Гитлера:
В грязи перемазаться успела и РПЦ, и Правительство РФ.
Во! Именно такими иконами увешана православная церковь в Валенсии. Причём, ещё пахнущими типографской краской. Сплошной царь.... не осмелюсь поинтересоваться мнением уважаемых православных из нашей компании их отношением к Николаю Кровавому....
А кстати, только мне мерещится, что Медведев - вылитый Романов?
Ясен пень, что никакая отдельная сила из неблагополучия страну не вытянет, но каждый должен отвечать за себя и за ту с труктуру, к которой он считает себя причастным. РПЦ, как организация, с моей точки зрения, играет самую неприглядную роль, наступает на те же самые грабли, после чего случился 1917 год.
В РПЦ, возможно, есть одно преимущество: её легче будет прихлопнуть, когда надобность в ней у государства отпадёт, как это было при Советской власти, чем бороться с сотнями сект, которые способны плодиться невероятно быстро - при отутствии агрессивной доминантной конфессии.
А вспомни 90-е: секты, как плесень, повылезали на улицы, завлекая растерянных и подавленных событиями граждан в свои сети. Я подозреваю, что тогдашняя власть, видя это, с перепугу, и выпустила православного джина, выбрав "меньшее зло".
Как вариант. Вкупе с попыткой найти национальную идею, которая бы впечатлила так же, как коммунистичкая (попытка, как я понимаю, до ссих пор успехом не увенчалась)..
Она и не может увенчаться успехом, ибо, в идеале, состоит в том, чтобы молиться, дабы получить блаженство в загробном мире. Это не предполагает улучшение условий жизни здесь рабов божьи (в отличие от пастырей). Правда, это неплохое завлекалово: молиться же - не работать. А коммунистическая идея состояла в справедливом распределении благ, заработанных честным трудом в этой жизни.
Виктор, я думаю, что реальной помощью людям было бы ( причём в тяжёлые времена) - те огромные средства, что ушли на строительство новых и восстановление старых церквей и на их содержание из госбюджета, в том числе и в карманы чинушам, направить на строительство жилья, переселение из трущоб - в новые дома. Тогда не пришлось бы президенту, во время прямой линии, отвечать на неудобные вопросы на эту тему.
Вспоминается эпизод из Евангелия, когда Мария мазала Иисуса дорогим миром, а Иуда Искариот вознегодовал, зачем она тратит дорогое миро, а не продаст, чтобы раздать деньги нищим...
А коммунистическая идея состояла в справедливом распределении благ, заработанных честным трудом в этой жизни.
Беда в том, что люди ищут человеческой справедливости (равенства), не учитывая того, что каждый человек особенный. Поэтому социалистические идеи ведут у тому, чтобы сделать из людей бездумные винтики в машине всеобщего производства материальных благ. Тут, собственно важен вопрос: а для чего человек живёт? У верующего есть духовно-положительный ответ на этот влпрос, а у атеиста нет. Атеист говорит: "дайте мне прожить спокойно не хуже других". А зачем ему это надо - он не знает...
Самая большая беда в том, что мы ищем причину всех бед не внутри себя, а в других людях. Христос спас людей собой, своей жизнью - и только этот путь ведёт ко спасению - путь работы над собой, а не над окружающими... :))
Вот это меня умиляет - почему это верующие претендуют на монополии в духовной жизни и сваливают всех атеистов в общую кучу? А что, обеспечить людям достойную земную жизнь здесь и сейчас это низменное желание?
Атеист говорит: "дайте мне прожить спокойно не хуже других". А зачем ему это надо - он не знает...
Какой глупый - этот атеист!)) Хочет жить лучше, а зачем- не знает.))
У верующего есть духовно-положительный ответ на этот влпрос, а у атеиста нет.
Откуда вы это взяли?)) Следуя вашей логике, самые духовные люди - параноики.)) Верующего заботит только его собственная судьба, его цель самому попасть в рай, то есть, он жаждет блаженства для себя. Это же эгоизм. У атеиста нет этой эфемерной цели. То есть, у него есть свобода выбора целей, в том числе и служение на благо людей.
Времени нет много отвечать (уезжаю в отпуск), поэтому пока кратко - то, что сразу ответилось:
Этот эпизод из евангелия не имеет отношения к моим словам.
Имеет. Позже попробую объяснить, если не понятно...
Бездумные винтики - это про капиталлистическое производство.
Это про господство материального над духовным. Оруэл меня в своё время убил своим общеизвестным произведением (забыла название)...
От чего же Христос спас людей?
От вечного ада: Он открыл путь к возвращению целостности человеческой личности.
Вот это меня умиляет - почему это верующие претендуют на монополии в духовной жизни и сваливают всех атеистов в общую кучу?
Ну.., тогда надо определиться, что означает понятие "духовная жизнь". Ведь атеисты полагают, что всё сущее в конечном итоге можно описать с точки зрения материальной науки, и пытаются это сделать. Или я не права?
А что, обеспечить людям достойную земную жизнь здесь и сейчас это низменное желание?
Никто не знает, как это сделать, и почему не получается... Атеисты во всём винят верующих, не понимая причин человеческих несчастий (истинно верующие никого не винят - они стремятся к Истине в сердце своём).
Тут, собственно важен вопрос: а для чего человек живёт?
У верующего есть духовно-положительный ответ на этот влпрос, а у атеиста нет.
Это, мягко говоря, неправда. Причем в обоих случаях. cool
Верующий (истинно) стремится к Истине и при жизни и после неё. А для чего живёт атеист? (Я знаю, что ответ найдётся и не один, но давайте попробуем докопаться до сути, хоть мне и трудно поверить, что в рамках этой темы и временных возможностей что-то может получиться...)
Любой нормальный атеист никогда не станет спорить с тем, что у человека помимо материальных потребностей должны быть и иные ценности, но и тут религия норовит утвердить свою монополии. Как бы не наивно это прозвучало с моей стороны высшей ценностью для всех должна быть Любовь, только верующим для этого почему--то требуется посредник.
«…почему это верующие претендуют на монополии в духовной жизни и сваливают всех атеистов в общую кучу»?
Это Вы, Граков, придумали сами, или кто-то Вас надоумил? Не кажется ли Вам, что атеисты сваливают всех верующих в одну кучу?
Вы же сами многажды заявляли, что как бы ни называлось то мистическое, во что верят, какими бы обрядами ни сопровождалось это верование, всё является заблуждением, ошибкой и направлено на подавление личности.
Кудинову
на 282, 284
«… сотнями сект, которые способны плодиться невероятно быстро - при отутствии агрессивной доминантной конфессии»
«А вспомни 90-е: секты, как плесень, повылезали на улицы, завлекая растерянных и подавленных событиями граждан в свои сети»
А вспомните почитайте сколько сект было до 90-х и сколько их с тех пор накрыли медным тазом.
А вспомните почитайте как оно было всегда во время общественных потрясений.
По Вашей логике государство, которое собирает налоги под предлогом обеспечения общественной безопасности и прочих таких же целей хуже церкви, поскольку те просто мозг задурили настолько, что прихожане им сами несут деньги, а государство «отказников» в тюрьму сажает и имущества лишает.
на 286
«А коммунистическая идея состояла в справедливом распределении благ, заработанных
честным трудом в этой жизни»
Какая справедливость в лозунге «от каждого по способностям, каждому по потребностям», если у всех и способности, и потребности изначально не совпадают?
И не кажется ли Вам, что коммунизм – тот же яйцо, что и рай, только анфас.
И чем, по-вашему, отличаются коммунистические иерархи от церковных?
на 291
Верующего заботит только его собственная судьба, его цель самому попасть в рай, то есть, он жаждет блаженства для себя. Это же эгоизм.
В такой логике, Виктор, Вы не убиваете людей из того же эгоизма, поскольку желаете не попасть в тюрьму, а не потому, что считаете это плохим поступком, а тот, кто перевёл деньги в благотворительный фонд или старушку через перекрёсток достоин всеобщего презрения, поскольку сволочь своекорыстная и, как в известном фильме, «тайно посещает сигнагогу».
Мне нравится! (Даже если он фанерный, а соснами Шанс Элизе заросла).
Кстати:
Иудоизм: "Генетические модификации не влияют на кошерность продукта."
Ислам: "Продукты, полученные из ГМ-семян, халяльны."
Католическая церковь поддерживает выращивание ГМ-культур. По мнению высших церковных иерархов, ГМ-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности.
Заместитель главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник Роман Богдасаров заявил, что христианам разрешено употреблять в пищу не все продукты. «Некоторые заблуждаются и думают, что если день скоромный, то можно есть все подряд. Например, запрещено есть генномодифицированные продукты, которые приносят сильный вред не только самому человеку, но и его потомству. В церковной практике заложено жесткое правило, что грех — это то, что вредит здоровью человека».
Энергетические напитки и чипсы попали в список неугодных, поскольку вредят здоровью. Помимо излюбленных лакомств молодежи в список православных продуктов не включены геномодифицированные продукты, «алкогольные напитки дурного качества», трансгенные жиры, пищи содержащей кровь и «мясо животных, умерщвленных негуманным способом».
В интервью изданию «Интерфакс», Богдасаров рассказал, что выявить не православный продукт на самом деле можно очень просто — такие продукты вредят здоровью людей. Очевидно, что в список можно включить кока-колу за повышенное содержание сахара и кофеина.
Вместе с тем, замглавы по взаимоотношениям Церкви и общества отметил, что продукты могут перестать быть православными, если в их стоимость «заложена взятка или откат» в процессе поставок потребителям. И, как всем хорошо известно, переедание и злоупотребление вином являются смертными грехами, которых необходимо избегать христианам.
Вот такие дела...
Довыступаются, однако, тут некоторые. В Евангелии от Матфея Христос внятно сказал: «Кто не со мной, тот против меня», а из этого закономерно следует вывод - если враг не сдаётся, его уничтожают. Так что здесь даже доброжелательным нейтралитетом не отделаться. На предмет экстремизма религиозные тексты рассматривать запрещено, а это ещё далеко не самая жёсткая цитатата.
Дак то сказки, а тут авторитетная идеологическая программа. Как Вы только можете её на одну доску с какими-то сказками ставить?
Дык он не только сказки... ГрафОМанн и аргументацию счёл одинаково весомой - свою и мою: 208-й пост я написал.
Причём ошибкой тут не пахнет.
У меня даже шея малость зачесалась... от зарезервированного Марией жёрнова.
ГрафОМанн, может, поясните, что имели в виду, а то в баню - ещё не сегодня... 
Да я и не обижаюсь. Удивляюсь немножко.
Поскольку Вы только что присоединились к обсуждению (кто до этого под Вашим ником здесь присутствовал, бог его знает), повторю специально для Вас:
1. Церковь активно и агрессивно старается распространить себя на все сферы жизни общества, начиная с административной: чиновники светского государства, ничтоже сумняшеся, демонстративно участвуют в церковных обрядах, ставя их на один уровень со всем прочим официозом. К этому по-разному можно относиться, есть тому и политические, и практические объяснения, но отрицать сам факт как-то... странновато, мягко говоря.
2. Церковь активно и агрессивно заботится о своём будущем - готовит подрастающую паству. Причём делается это не через воскресные школы, публичную благотворительность и целую кучу способов ещё, а тупо в директивном порядке - через включение соответствующих программ в общеобразовательный стандарт. Это можно и отрицать, но лучше бы поинтересоваться реальным положением дел, а не чьими-то фантазиями.
3. Церковь активно ведёт себя в отношении своего главного антагониста - науки. Этот момент подробно рассмотрен в понравившемся Вам ролике, потому останавливаться на нём повторно нет необходимости.
4. Церковь активно и агрессивно действует в области культуры. Исакий, балерина Кшесинская, театральные постановки, затрагивающие вопросы религии... Вы и сами без труда припомните кучу примеров, когда церковь указывает светскому обществу, как ему жить. Только Вы считаете это правильным, а за то, что я считаю наоборот награждаете меня фобией. Это, несомненно, замечательно, поскольку, когда мне потребуется псих-аналитик, я уже буду знать, к кому обратиться. Ну, а про то, насколько это показательно, я повторяться не стану, понимаю - не услышите.
5. У меня есть подозрение (не обоснованное, но укрепляемое поведением религиозных людей, активных верующих, православных активистов, Вашим в данной беседе - в том числе), что церковь намеренно подпитывает агрессивность своих приверженцев к любому проявлению инакомыслия.
С точки зрения образованного человека поведение церкви не требует осуждения или оправдания, поскольку хорошо коррелируется с законами развития систем. Есть предположение, что сложной системе государство в какой-то момент придётся что-то делать со сложной системой церковь, если оно, конечно, хочет сохраниться как таковое (ну и, до кучи - церковь сохранить). Но это дело уже - не предмет настоящего обсуждения.
Это небольшое многобуквиё предназначено, чтобы наглядно показать Вам, что всё несколько иначе, чем Вы сформулировали. Но я, как подобает "беспартийному", со смирением приму то, что и на этот раз все слова - впустую.
На № #254
Graf O'Mann, "проблему сверхнаживы американских компаний" решают все и вся, а ГМ-продукты занимают в этом процессе далеко не первое место. Не только бедные фермеры, но и всё человечество, включая нас с Вами, кладет себя "на алтарь" этих монстров...
Я не боюсь употреблять ГМ-продукты в пищу, т.к. моя пищеварительная система с равным успехом переваривает (возьмём, для примера, помидор) и ДНК самого помидора, и встроенные в него гены камбалы (хотя это фейк). И то и другое в итоге превратится в единую однородную субстанцию и будет отторгнуто моим организмом за ненадобностью. Гораздо больший и непоправимый урон моему здоровью наносят пестициды, усилители вкуса и консерванты, добавленные в 99% всех известных мне продуктов. Ибо не все элементы таблицы Менделеева одинаково полезны.
А вот за природу нашу, - мать Вашу и мою, - я сильно беспокоюсь. К чему приведут мутации предположить сложно. Это - да.
Информация в моём посте об отношении разных конфессий к ГМО - только информация. Никаких выводов она не содержит. Выводы надо делать самостоятельно. Моё мнение: наши служители договорились до полного бреда, запретив прихожанам есть всё, потому, что откаты и взятки были "использованы" при производстве любых продуктов, а животных убивают отнюдь не гуманными способами.
Статья была неполная. Заканчивается интервью тем, что Богдасаров рассказал, какие замечательные производства открылись по всей стране при монастырях и храмах. Если хотите - делайте выводы.
Под Вашей фразой:"Под сумашедшие деньги проведутся любые исследования с заранее предсказуемым результатом и купятся нужные учёные." - Подписываюсь, подчеркивая слово "любые".
упс...
Моё лыко в строку. Церковь пытается агрессивно наложить свою лапу на всё, что только можно. Число образовательных учреждений сокращается, зато церкви растут, как грибы. Неужели верующим или тем, кто себя таковыми считает, не хватает существующих храмов? Насколько, я знаю, никто туда не ломится кроме, как в дни больших церковных праздников. Особенно в сельской местности сплош и рядом закрываются школы, больницы, но чтобы закрылась хоть одна церковь я такого не слышал
Давай, всё ж, уточнм: правящая церковь %))))
По просьбе трудящихся уточняю: любая церковь.
На № 264
У которой есть власть :))))
Что православные храмы, что мусульманские мечети, мне без разницы. Предлагаю на каждую мечеть ставить два православных храма и будет всем счастье.
Уточнение на #269
Не точно выразился - конечно же интересуют, но только, как архитектурные сооружения и как памятники культуры. А новодел, для меня интереса не представляет. Это или, как правило, какие-то мультяшные домики или безвкусные помпезные громады. Хотя, не исключаю, что бывают интересные варианты.
Над своими приверженцами.
Новые времена
Авторская песня
Ах, речи батюшкины ласковы,
Заботой к ближнему проникнуты,
Любили с детства слушать сказки вы,
Ведь за оградою одни кнуты.
Убогие, умильно радуясь
Грехов бесплатному прощению,
Наживкой порцию добра, как язь,
Заглатывают в искушении.
Купить себе любовь Всевышнего
За жизнь мирянина обычного,
В которой тьма несчастья лишнего,
И нет защитника приличного.
Елеем сладким вдохновленные,
Сомнамбулически счастливые,
Карманы штопать облегченные
Расходятся в каморки вшивые.
И нет нужды в жилье и садиках,
А во Кремле довольна Троица,
Выходишь утром в палисадник - ах!
Глядишь - еще церквушка строится.
2010 г.
Виктор! Как песня - нормально. Местами прикольно и изобретательно,но грамотные блюстители найдуд, к чему придраться и, наверное, будут правы.
А я в 2010 году замеченной тобой тенденции еще не увидел.
В то время руководство Екатеринбурга и Свердловской области усиленно застраивало церквями территорию. У нас пришлось митинг проводить против застройки площади Труда - любимого места отдыха екатеринбуржцев. Еле-еле отстояли. Один церковный деятель объявил тогда, что все, пришедшие на митинг, будут прокляты до седьмого колена. Каково?
Вот проклясть - это у них лучше всего получается. Меньше всего мне хотелось бы обвинить в этом тех священнослужителей, которые реально пытаются облегчить жизнь своим прихожанам в меру своего понимания своего долга. Я таких знавал и мне их попрекнуть нечем.
Виктор, хорошее стихо.
Спасибо, Володя.)
Виктор, я думаю, что реальной помощью людям было бы ( причём в тяжёлые времена) - те огромные средства, что ушли на строительство новых и восстановление старых церквей и на их содержание из госбюджета, в том числе и в карманы чинушам, направить на строительство жилья, переселение из трущоб - в новые дома. Тогда не пришлось бы президенту, во время прямой линии, отвечать на неудобные вопросы на эту тему.
Кто бы спорил! Причем деталь - некоторые священники, особенно окормленных церквей, обижаются, когда их попрекают джипами и не бюджетными иномарками. Дескать, им будет трудно исполнять свои обязанности, если дороги такие не благоустроенные. А Патриарху, наверное, не прилично разъезжать иначе, чем на Майбахе. Вдруг кто-то подумает, что христианская церковь беднее католической.
Концептуально я согласен. А вот в деталях всё-таки нет. Не те это деньги, из которых можно было бы соорудить плот в водовороте всеобщего обнищания (даже с учётом яхт патриарха). Да и Президент отвечал не за деяния РПЦ, а за промахи государства. У нас так устроено. Пока. Что, кстати, уже не является просто хихиканьем. Всё настойчивей разносятся по городам и весям нелепые монархические фантазии про якобы ныне здравствующий Дом Романовых. И РПЦ к этому приложилась. Через Патриарха, короновавшего Марию Владимировну Гогенцолерн. Ну, а верх мракобесия (исключительно по моему убого-атеистическому мнению) проявился в помпезном представлении свету "иконы", изображающей Машу Гогенцоллерн вместе со своим папой – обергруппенфюрером СС и дедушкой – другом Гитлера:
В грязи перемазаться успела и РПЦ, и Правительство РФ.
Во! Именно такими иконами увешана православная церковь в Валенсии. Причём, ещё пахнущими типографской краской. Сплошной царь.... не осмелюсь поинтересоваться мнением уважаемых православных из нашей компании их отношением к Николаю Кровавому....
А кстати, только мне мерещится, что Медведев - вылитый Романов?
Ясен пень, что никакая отдельная сила из неблагополучия страну не вытянет, но каждый должен отвечать за себя и за ту с труктуру, к которой он считает себя причастным. РПЦ, как организация, с моей точки зрения, играет самую неприглядную роль, наступает на те же самые грабли, после чего случился 1917 год.
Про 1917 год, наверное, не надо, а то для РПЦ всё совсем малоприглядно станет.
В РПЦ, возможно, есть одно преимущество: её легче будет прихлопнуть, когда надобность в ней у государства отпадёт, как это было при Советской власти, чем бороться с сотнями сект, которые способны плодиться невероятно быстро - при отутствии агрессивной доминантной конфессии.
Ну, ставить РПЦ в один ряд с сектами - наверное, весьма язвительно, но точно - некорретно.
А вспомни 90-е: секты, как плесень, повылезали на улицы, завлекая растерянных и подавленных событиями граждан в свои сети. Я подозреваю, что тогдашняя власть, видя это, с перепугу, и выпустила православного джина, выбрав "меньшее зло".
Она и не может увенчаться успехом, ибо, в идеале, состоит в том, чтобы молиться, дабы получить блаженство в загробном мире. Это не предполагает улучшение условий жизни здесь рабов божьи (в отличие от пастырей). Правда, это неплохое завлекалово: молиться же - не работать. А коммунистическая идея состояла в справедливом распределении благ, заработанных честным трудом в этой жизни.
Вспоминается эпизод из Евангелия, когда Мария мазала Иисуса дорогим миром, а Иуда Искариот вознегодовал, зачем она тратит дорогое миро, а не продаст, чтобы раздать деньги нищим...
Беда в том, что люди ищут человеческой справедливости (равенства), не учитывая того, что каждый человек особенный. Поэтому социалистические идеи ведут у тому, чтобы сделать из людей бездумные винтики в машине всеобщего производства материальных благ.
Тут, собственно важен вопрос: а для чего человек живёт?
У верующего есть духовно-положительный ответ на этот влпрос, а у атеиста нет.
Атеист говорит: "дайте мне прожить спокойно не хуже других". А зачем ему это надо - он не знает...
Самая большая беда в том, что мы ищем причину всех бед не внутри себя, а в других людях. Христос спас людей собой, своей жизнью - и только этот путь ведёт ко спасению - путь работы над собой, а не над окружающими... :))
Этот эпизод из евангелия не имеет отношения к моим словам.
Бездумные винтики - это про капиталлистическое производство.
От чего же Христос спас людей?
Вот это меня умиляет - почему это верующие претендуют на монополии в духовной жизни и сваливают всех атеистов в общую кучу? А что, обеспечить людям достойную земную жизнь здесь и сейчас это низменное желание?
Это, мягко говоря, неправда. Причем в обоих случаях.
Какой глупый - этот атеист!)) Хочет жить лучше, а зачем- не знает.))
Откуда вы это взяли?)) Следуя вашей логике, самые духовные люди - параноики.)) Верующего заботит только его собственная судьба, его цель самому попасть в рай, то есть, он жаждет блаженства для себя. Это же эгоизм. У атеиста нет этой эфемерной цели. То есть, у него есть свобода выбора целей, в том числе и служение на благо людей.
Времени нет много отвечать (уезжаю в отпуск), поэтому пока кратко - то, что сразу ответилось:
Имеет. Позже попробую объяснить, если не понятно...
Это про господство материального над духовным.
Оруэл меня в своё время убил своим общеизвестным произведением (забыла название)...
От вечного ада: Он открыл путь к возвращению целостности человеческой личности.
Ну.., тогда надо определиться, что означает понятие "духовная жизнь". Ведь атеисты полагают, что всё сущее в конечном итоге можно описать с точки зрения материальной науки, и пытаются это сделать. Или я не права?
Никто не знает, как это сделать, и почему не получается...
Атеисты во всём винят верующих, не понимая причин человеческих несчастий (истинно верующие никого не винят - они стремятся к Истине в сердце своём).
Верующий (истинно) стремится к Истине и при жизни и после неё.
А для чего живёт атеист? (Я знаю, что ответ найдётся и не один, но давайте попробуем докопаться до сути, хоть мне и трудно поверить, что в рамках этой темы и временных возможностей что-то может получиться...)
Остальное позже... Убегаю...
Хорошего отпуска! Маякните, когда вернётесь.
Любой нормальный атеист никогда не станет спорить с тем, что у человека помимо материальных потребностей должны быть и иные ценности, но и тут религия норовит утвердить свою монополии. Как бы не наивно это прозвучало с моей стороны высшей ценностью для всех должна быть Любовь, только верующим для этого почему--то требуется посредник.
Приплыли. И что есть любовь (если простым языком объянить несведующему)?
А вот это самое интересное. И сложное. )))
Виктор, загляни в личные сообщения.
Ай да Виктор!
вспомнитепочитайте сколько сект было до 90-х и сколько их с тех пор накрыли медным тазом.вспомнитепочитайте как оно было всегда во время общественных потрясений.Страницы