Беспредел-3. 1-й тур. Приговор Доктора Но
Ты мне больше не подружка,
Ты мне больше не дружок.
Забирай свои игрушки
И не писай в мой горшок.
Народное творчество
Здравствуйте, мои дорогие виртуальные друзья и подружки. Надеюсь, вы имели представление о том, кого пригласили судить ваше гениальное, так называемое, "творчество". Для тех же, кто не в курсе - кратко представлюсь: просто Доктор. Многие считают Доктора социопатом и мизантропом, но не верьте злобным наветам недоброжелателей! Доктор, всего лишь, нонконформист и перфекционист. Отсюда и досадное непонимание, и личные обиды.
Так будем же жить проще? Я не знаю авторов стихов-конкурсантов, следовательно - беспристрастен и не предвзят.
Поехали.
Тем, кто желает чему-то еще научиться и умеет прислушиваться к чужому мнению - посоветую читать эту часть вступления очень внимательно и примерять к своему тексту, так как не имеет смысла повторять одно и тоже под каждым произведением.
К сожалению, как, впрочем и ожидалось, достойных стихотворений менее десяти процентов от массы. И это вполне стабильный показатель в любом виде деятельности, поинтересуйтесь у социологов, если не верите на слово. Все в пределах заложенной природой погрешности - девяносто процентов айсберга болтаются в подвешенном состоянии под водой, и лишь жалкие десять - блистают, возвышаясь над поверхностью.
Задание на тур было "взглянуть с необычной точки зрения необычного персонажа", и почти все претенденты удачно провалились, бодро маршируя по наезженой колее. Во-первых, почти все скатились в зубоскальство и ерничанье. Во-вторых, пошли по ленивому пути: "я - имярек".
А поскольку текст Доктора обучающий, предлагаю мельком пробежаться по верхам и взглянуть - как же поступали в такой ситуации Великие.
Например, Пушкин(наше все): "Анчар" - вполне подходит под требование "необычного взгляда с точки зрения необычного персонажа", и без всяких таких "я - анчар".
Более близкий случай, и более растиражированный, В.Высоцкий не сумел, конечно, обойтись без "яканья", но он и не поэт в чистом виде. Зато - как мастерски талант владеет приемами большой драматургии. В первых же шести строках и антитеза, и яркая завязка психологического конфликта:
Я як-истребитель
Мотор мой звенит
Небо - моя обитель
А тот, который во мне сидит
Считает, что он истребитель...
Где же, позвольте спросить, ваши приемы антитезы и конфликта? Лишь одни беззубые повествования-изложения шестиклассников. Где психология, драматизм, эмоции "на разрыв"? Где поэзия, хосподи прости? У единиц. Остальные - максимум до чего додумались, так это сохранить интригу разгадки до финала. Банальнейший прием, к слову сказать.
Промолчу уже об уровне владения грамотой, уровне владения тропами и небогатом, мягко говоря словарном запасе большинства претендентов.
И чтобы окончательно поломать ваши местечковые игрушки и опрокинуть на заказной ковер ночной горшок, разрешите поинтересоваться у редактуры - кто додумался помимо творческого задания конкурса, еще и выдавать техническое, на ассонанс и аллитерацию? Нет, хозяин - барин, это безусловно. Но, риторический вопрос: Что вы хотите получить "на выходе"? Произведение искусства или продукцию цеха металлообработки - очередной технологически правильный гвоздь в крышку гроба современной поэзии?
Как говаривали у новоиспеченных жителей Америки, во времена ихнего "дикого запада": "Судить о меткости стрельбы Шерифа по дороговизне отделки кобуры для его револьвера - последний смертный грех ковбоя."
Зачем ломать поэтам тонкий творческий процесс техническими ограничениями? Ради чего? Цель какая в этом? Вы не мне ответьте, вы сами себе ответьте. Только честно.
Доктору же - позвольте игнорировать эти ваши кандибоберы и технические госты. Буду их и в дальнейшем оценивать по заявке. Заявил поэт - у меня две аллитерации и и три ассонанса, так тому и быть, поверю на слово.
И закончить это затянувшееся вступление разрешите гениальным, на мой взгляд, примером необычности из современности. Всем нам "на подумать":
Говорят, что осенью — Лета впадает в
Припять,
там открыт сельмаг, предлагая поесть и
выпить,
и торгуют в нём — не жиды, ни хохлы, не
йети,
не кацапы, не зомби, а светловолосые
дети:
у девчонки — самые длинные в мире
пальцы,
у мальчишки — самые крепкие в мире
яйцы,
вместо сдачи, они повторяют одну и ту
же фразу:
«Смерти — нет, смерти — нет,
наша мама ушла на базу...»
А теперь - приступим, собственно.
Процитирую инструкцию, присланную администрацией.
"Таким образом, каждое произведение оценивается арбитрами четырьмя оценками по пятибалльной системе:
1. Техника и грамотность
2. Содержание и художественность
3. Изюминка, т.е. что-то оригинальное и отличное от всего прочего
4. Техническое задание.
Соответствие теме (да/нет)"
1. Червяк и Ньютон.
Стесняюсь спросить, есть ли какой-либо отбор внутри команд? И неужели другие стиши были еще лайтовей?
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
2. Багрянник.
Скорее всего - у Доктора большие проблемы с восприятием. Но остается исчезающе малая возможность, что автор не справился ни со знаками препинания, ни с внятностью владения русским языком.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
3.Эпилог из дворницкой.
Ради последних двух строк - стоило ли терпеть недосмесь хоррора с попытками юморить и просторечиями? Или крестик снимайте, или причинное место прикройте. Третьего не дано.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
4. Билли-Бычок и доска.
Не хуже, скажу я вам, чем "Старый корабль" Макаревича. Хотя, столь прямая аллюзия и вредит, на мой вкус. Но твердость руки и ясность изложения - огромный плюсик в карму. Рифмы - особо порадовали чувствительного к таким нюансам Доктора. Единственный технический прокол - "луженое нутро". Не бывает таких "нутров" у огнестрельного оружия, это даже ёжику-гуманитарию должно быть ясно.
Техника - 4. Художественность - 3. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
5. Обмен опытом.
Тяжело и натужно писано. Нагромождение многобуквенных слов создает неуютную атмосферу, которая дисгармонирует с попытками рассказать о такой теме легко. Сама тема - лишь зацеплена по верхам.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
6. Подлинная история Муму.
Картвелы - стойко ассоциируются с вином, но не с пивом. Извините, автор.
Техника -0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
7. Прикладная геометрия.
Браво, автор! Настоятельно рекомендую вырезать, к черту, пошлую третью строфу, ради маленького шедевра. И без нее интрига, трагедия и художественный конфликт - прослеживаются четко. А фраза "подрезать сбоку" - смотрится неадекватным блатным шансоном, на фоне хрупкой страсти, да и психологически она не присуща юному созданию, кмк. За эти два кикса - минус художественности и технике.
Техника - 4. Художественность - 4. Оригинальность - 4. Техзадание - 5. Соответствие - да.
8. Монолог крысы Лариски.
Какой герой - такой и монолог. Что еще сказать?
Техника - 0. художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
9. Рассвет и сумрак.
Интересное произведение. На мой взгляд - слабая первая, вступительная, часть. Излишне воды, объяснений, действующих лиц и прописных истин. Весь второй абзац - под нож! Он банален и отвлекает внимание от главного. Это я вам как доктор заявляю! И разберитесь с ударением в слове "кОстры".
В целом - хороший пример для конкурсантов, как надо писать и вживаться в образ. Чувствовать интригу и находить необычное. Если бы можно было, накинул бы балл к оригинальности за за любовь костра к жертве и второй балл за очевидную, но такую скрытую от понимания истину, как обоюдная смерть в финале. Просто - браво!
Техника - 4. Художественность - 4. Оригинальность - 5. Техзадание - 5. Соответствие - да.
10. Монолог травы.
Не вытянул дорогой мой друг попытку. Очень старался - но нет. Собственно, за явное старание и не прокляну критической стрелой. И даже баллы кой-какие подкину. За много красивых слов ни о чем.
Техника - 1. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
11. Монолог коричневого костюма...
Дальше первой строфы не осилил. Изучайте, автор, основы драматургии.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
12. Абрек.
"Есаул, есаул, что ж ты бросил коня..." М-да...
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
13. Хорошее отношение к людям.
Без шансов, дорогой дружок. И мальчика никакого не было.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
14. Монолог вагоновожатого.
Текст повеселил изрядно. Побывать НА трамвае - не каждому дано. А уж как трамвайные колеса "пыль вековую взвили", катясь по рельсам - это вообще уму не постижимо.
Техника - 2. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
15. Скамья неподсудных.
"Ах, если б скамья умела дышать". О чем может достоверно поведать скамья? О структуре и органолептике сидевшей на ней дупы, простите за мой французский.
Первая ассоциация самая достоверная, имхо. А то, о чем глаголит стихотворение - явно откуда-то высосано. Будем считать, что из пальца.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
16. Квадрат Малевича.
Рассуждая о данном творении Малевича - ни в коем случае нельзя абстрагироваться от соответствующей эпохи и господствовавших в то время предпочтениях в искусстве.
Довольно примитивная попытка разжевать концепт. И опять у нас помесь ерниченья и серьезности. А это всегда хреновая смесь, надо сказать.
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 4. Соответствие - да.
17. SOS.
Тема раскрыта лишь формально.
Техника -1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
18. Солдат и ведьма.
После первой строфы все становится ясно и понятно. И в плане техники, и в плане поэтики. Дочитал, правда, до конца, чтобы убедиться в очевидном.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
19. Размышления музейной горошины.
Ну какие мысли могут быть в голове размером с горошину?
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
20. Нечего ловить.
Простенько, но по-женски притягательно и обаятельно.
Техника - 4. Художественность - 2. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
21. И камни тоже говорят.
Поэзия, все же. Звукопись, давшая немалые надежды в первой строфе, теряет свою остроту в последующих. Отсутствие художественного конфликта - с трудом компенсируется неожиданностью развязки. С техникой - видимые проблемы есть, особливо в последних строках, когда невнятно прописано, кто поняла - слеза или Муму?
Техника - 2. Художественность - 3. Оригинальность - 3. Техзадание - 3. Соответствие - да.
22. Мужичок.
Попытка игры в Хичкока не удалась, увы.
Техника - 0. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
23. Пугино.
Увы и ах. Не вы первый, автор, не вы последний беретесь за монолог орудия убийства.
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
24. Слеза.
Одноногая слеза безглазой собачки? Увольте)))
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
25. Баю-баюшки...
С препинаками проблема, мне кажется. Но она не главная. Зачем сие писано? Что хотел выразить автор в этом произведении? Какую-такую потребность?
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
26. Аптека.
И вновь неразрешимая проблема конфликта между серьезностью и иронией. Пока она автору не по зубам. Но надежда не умерла. Доктор видит потенциал. Некоторые рифмы не понравились. Вкрапление просторечий - моветон явный. Интриги слаба и беззуба.
Техника - 2. Художественность - 2. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да
27. Начало.
И ты, Брут? Яду мне, яду... Тьфу! Карету мне, карету! Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок!
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
28. Монолог дяди.
Вот, дорогие мои девочки и мальчики. Возьмите на заметку, как ловко подобрана фактура и как умело сплетены ирония и подспудная серьезность проблемы))
Высшие оценки не могу поставить из чистой концептуальности. Произведение хоть и весьма гармонично, но гармония эта низменная, не фактурная и малопоэтичная.
Техника - 5. Художественность - 1. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
29. Мафусаил.
Чистой есенинщиной повеяло от техники исполнения, а концеп - явно у Пушкина стянут. Что не есть гуд, в данном случае. И убивает всю оригинальность.
Техника - 5. Художественность - 4. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
30. Бедный Йорик...
И вновь автор порадовал, но не до конца. Свежестью не повеяло. Оригинальностью не удовлетворило. Поэт силен, но в данном случае - вторичной силой. Возможно, причина в заданности темы. Но энергетическая мощь сбивает с ног, это надо признать. Если бы не конкурсное задание...
Техника - 5. Художественность - 4. Оригинальность - 2. Техзадание - 4. Соответствие - да.
31. Письмо Мальвины.
Пошлость в стандартном ее проявлении.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
32. Золотая.
У Доктора единственный вопрос: Почему мамаша самоустранилась от воспитания и прокормления? Важное осталось за кадром.
Техника - 3. Художественность - 3. Оригинальность - 3. Техзадание - 5. Соответствие - да.
33. Белый король.
Первые пять строк - выявляют объективный уровень.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5.Соответствие - нет.
34. Зайку бросила хозяйка.
Ну, такая, себе на уме, страшилка. Технично исполнено, если не считать опечатки с "Папа в детский ночник зажег".
Техника - 4. Художественность - 3. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
35. Большие торги.
По вкусу - гравий с репкой, пахнущие лаптями.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
36. Не выдержал.
В каком месте смеяться, товарищ? Высоцкого все равно уже не перепоешь, да и всяк "высоцкий" - хорош только в свое время.
Техника -1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. соответствие - да.
37. Сыр-(в)-бор блюз.
Первоначальная оценка получилась такой:
У Доктора ощущения, что у той лисы: съела сыр и забыла, как звали ту ворону.
Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 4. Соответствие - да.
Но затем, по неизвестной причине, редакторы разрешили автору произвести правку. И прислали Доктору второй вариант, который отличался от первого как небо и земля. Но, сами понимаете, что осадочек-то остался.
Окончательные итоги таковы.
Техника - 4. Художественность - 1. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
Поясню, почему за оригинальность так мало. Факт наличия оригинальности присутствует. Но кроме самого факта ничего больше не раскрыто. Одно техничное описательство. Ни интриги, ни эмоций, ни драматизма.
38. С тобой хорошо.
Декларация независимости цветов? День триффидов? Моралите?
Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 2. Соответствие - да.
39. Стрельба по лягушкам.
Лучше сгинуть в болоте, чем судить такое на конкурсах.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
40. Мурчения Матильды.
Пошлятина чуть выше уровнем, чем "Письмо Мальвины". Оттого, явной пошлятиной и не кажется, на первый взгляд.
Техника - 2. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
Пару слов в финале,
Доктор не совсем понял, почему стихотворений больше, чем команд? По какому принципу регулируется количество стихов в туре? Разъясните, плиз.
Ну, а для самых терпеливых - бонус.
Не поленился и из чистого интереса почел "паратур". На мой взгляд, некоторые произведения явно достойны главного тура. Во всяком случае - больше чем многие из присутствующих в судейском листе.
Выделю:
3. Деревянная лошадка.
22. Продолжение следует.
С уважением,
Доктор.
Бедный Доктор... Жара в Африке, слоны с температурой, а его припахали судить... Вот и чего хотели? Адекватности? Дык, сами попробуйте сутками по горам, по долам бегать, термометры и клизмы тыкать куда ни попадя!
Я конечно понимаю, что худ ценность это чистой воды вкусовщина, а вот по технике можно было и поговорить, тем более, что стихи с худшей техникой получили оценки повыше тех стихов, где техника на довольно приличном уровне. Или Док просто не знает, что делать с оценками и мыслил примерно так - этот мне не нравится, посему пусть идёт лесом (по нулям ему), а этот чем-то нравится, или как сказала Марина Чиркова на "Балтике" "что-то есть тут в этой неправильности, кто-то водится в этой кукурузе" (с), ну, примерно на три балла из десяти, посему щас три оценочки и разбросаю.
Интересно, в стиле Доктора навалять и не ответить?
У меня получилась вовсе не докторская колбаса, по заверениям самого Доктора, но к обзору его только две претезии: ленивый и скупердяй. Так что это совсем не кол. Троечка. Чем его и отмечу.
но к обзору его только две претезии: ленивый и скупердяй. Так что это совсем не кол. Троечка.
Лениый и скупердяй?.. ВоваН, как всегда, в своём стиле... надеюсь, Доктор твой прогиб тебе засчитает, удачи.
во-первых, он уже засчитал все, что смог, во-вторых, хоть темнейшему вроде и падать некуда но ты тут стек прямиком под плинтус. честно говоря, удивлен. хотя...
Я не против вкусовщины, я не против, когда кто-то считает всё никуда не годным. Я против подмены понятий. Техника - это конкретное понятие. Тут не первоклашки с поздравляю-желаю собрались, все кое-что в этом понимают. А ещё, судья на любом уровне должен разумно ранжировать осуждаемое :))) А когда у всех ноль а у троих при этом десять, это выглядит странно. Вытягивание этих троих за уши. И не надо мне говорить, что трое гениев срели толпы графоманов, я так думаю, им самим неловко, мы тут слишком давно все знакомы:))))
Шкала жюрящего просто фантастическая, у неё тока два деления: паэт - нипаэт:) Ватэта, я понимаю, трезвый, рациональный подход. Бинарный, можно сказать)) Ув. Доктор безусловно отличается неповторимой моделью мышления и очень уважает двоичное кодирование. Достаточно обозначить пятерку за техническое задание единицей, и вуаля - последовательности нулей и единиц составят львиную долю всех имеющихся на странице цифр. Затесавшиеся между ними редкие цифры из других систем счисления можно считать незначительной погрешностью на общем фоне. Закрадывается мысль о том, что ник доктора в узких кругах может иметь более развернутую форму записи, а именно, Доктор Ноль, из-за привычки раздавать соответствующие отметки горстями, но поскольку нам сие доподлинно неизвестно, опираться на домыслы контрпродуктивно.
Однако, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, совершенно очевидно, что нынешний конкурс требует серьезной доработки, а именно:
1)качественного ликбеза по теории стихосложения для всей, собравшейся побеспределить, честной компании;
2)богатого сопровождения теории примерами из А.С.Пушкина и В.С.Высоцкого с обязательным заучиванием вышеуказанных примеров наизусть;
3)немедленной замены участников на более талантливых, а организаторов - на умеющих грамотно составлять задания, ибо, по объективному и единственно верному мнению доктора, первые ещё не окончили школу, а вторые не ведают, что творят.
Ну вот, чё вы бедного медика в грязь
морлицом.Дык твоей "Девочке на шаре" он плюшек отвалил, вот ты его в грязь и не макаешь))) А обнулил бы, так ты бы уже бурю в стакане воды сотворил.
Та не, представляешь, он мне ваще ничего не поставил. Вот и шутю.) А если серьёзно, то печально. Я на Балтике постоянно хохочу. Там привыкли писать пургу пространную в обзорах. А как дело до конкретики доходит - в кусты. Прикрутили погоны победителям, выдвинули их судить, а по факту они нифигашеньки знаний не имеют. Я удивлюсь, если ямб от хорея отличат - а тут технику судить нужно. Вот и попробуй...
Та сейчас каждый может сказать, что он ему ничо не поставил)))))))) Патамушта в такой толпе затеряться проще, чем в той, кому поставил))) Меня другое добило... вопрос не в том, что обнулил, а в том, что единицу получили за технику стихи, гораздо слабее тех, у кого ноль, к примеру. Поэтому совершенно не могу понять на каком основании?
во-первых, он уже засчитал все, что смог, во-вторых, хоть темнейшему вроде и падать некуда но ты тут стек прямиком под плинтус. честно говоря, удивлен. хотя...
Всё относительно, ВоваН. Кто куда стёк, зависит от точки, в которой находится наблюдатель. Твоей "точке" я точно не завидую. Ибо солидарен с теми, кто отметил "колами" оценки и прочие экзерсисы Доктора Но. Солидарен с теми, кто представил развернутое мнение по этому вопросу.
Тебе нравится играть в театре абсурда? Твоя воля. Мне это не нравится. Я сам не в восторге от многих стихов этого тура, НО - оценки "Доктора" это ж бред собачий! Тут нет НИ ОДНОГО стиха, который настолько беспомощен, что заслуживает только нулевые оценки.
А вот это вот "подкрепление" своих тезисов примерами стихов с повальными грамматическими рифмами - типа, учитесь как надо писать... Ленивый, говоришь? Других слов у тебя не нашлось?.. Ну-ну...
Тая, оценки я не собираюсь обсуждать - это глупо. На то он и судья, чтобы их выставлять на своё усмотрение. А вот обсудить какими он принципами руководствовался при выставлении - дело другое.
Ас, да как же тут обсудишь, если он ничего объяснять и не собирается?)))) А принцип у него один - нравится-не нравится. Все.
на 62: поздно оправдываться. поговорили уже.
Тая, так я об этом написал выше.
Ишь ты, судья какой суровый выискался!
Граф Точка. 
нарушив основной принцип любого судейства, что судьи представляют свои оценки одновременно, чтобы судейство было независимым.
Это отдельный больной вопрос, в который я, после опыта прошлого Беспредела, влезать желания не имею. (( Сейчас придет (кто-то) и очень убедительно скажет, что поскольку Пристань никто не читает, то никакого влияния на других членов жюри вывешенные обзоры оказать не могут. Никому из членов жюри не захочется исправить несправедливость по отношению к стихам, которые им понравились. Никому из жюри не захочется хотя бы уменьшить возникший отрыв в 8-10 баллов у стихов, которые по всем параметрам явно проигрывают тем, что что получили ноль баллов. И т.д. Жюри ничего не видит, ничего не слышит, читать и пользоваться интернетом не умеет...
После этого будет одобрительный коммент ВоваНа и все на этом счастливо разойдутся, недовольные только склочным Граф'о'Маном.
Ах, да - ещё и Князем впридачу. ))
Парано́йя (др.-греч. παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
© Википедия
Автор Graf O'Mann получает 3-ю (третью) желтую карточку - за грубость и троллинг. И удаляется на заслуженный двухнедельный отдых.
Оказывается, все запущено.
"Зеркала снять, зеркальщиков повесить". © (Евгений Витальевич Антонюк)
Учитывая запредельную беспредельность данного приговора данного судьи, высочайше повелеваем (вос)принять оный "вне конкурса", то есть не учитывать в официальных итогах первого тура.
*)
Ухты...
справедливо
ВОТ как оно бывает...но жизнь такова, какова она есть...
Но сё равно есть вопрос: Док палубу драит токо в первом раунде?:) или его вздернут на рее, пока дует норд-ост?
Здорово же! Как приятно, когда здравый смысл торжествует!
Спасибо, Котейшество!
Да. Это Пристань.... Зайдя сюда, первое, что вы почуете - тошнотворный запах... На полу - мокрый, хлюпающий под ногами, заказной ковёр. Аккуратнее ступайте по нему - вы рискуете вляпаться в нечто мерзкое. Кругом валяются уродливые обломки игрушек... По тёмным углам притаились убогие беззубые шестиклассники, бормочущие что-то жутковато-невнятное во мраке... В центре ковра, в зловонной луже стоит обшарпанный гроб... На вяло свисающей с него траурной ленте - облупивщаяся золочёная надпись "Поэзия". Над горбом, сгорбившись, толкутся чёрные фигуры. Сотрясая спёртый воздух мерными ударами, они забивают в крышку ржавые корявые гвозди. На их спинах выцветшими буквами начертано "редактор". Шершавые стены исцарапаны. Присмотревшись, вы поймёте - дрожащей рукой кто-то старательно карябал на них нули... Поверх нулей красуется кровавый росчерк "Здесь был Доктор"....
Ой...Оля!)))))))
На 79
Нормальный доктор сам за борт прыгнет, если он не какой-нибудь нарколог)))
Наверно меня Неожители побьют... Ведь он нам поставил много не нулей)
Не знаю, Пилот, побьют ли вас неожители, но Ас точно запрыгнет в трамвай, вытолкнув вагоновожатого, и направит его несомненно в вашу сторону.
Он всем поставил много)))
Да, Игорь...теперь мы будем являться к тебе во сне и страшно шептать: ЗАЧЕМ?...ВЕРНИ ДОКТОРА!...
А АС тебе будет гекзаметры нашептывать и зубом цыкать...
'А в чём сила, брат?". Я буду доктором отбиваться)))
Игорь, да нифига он нам толком не поставил. Единицы я за оценки не считаю. Ну, только что не все ноли. А если посчитаешь, то не больше чем остальным. Вот кому он пятаков накидал - вот тем нужно печалиться.
Пы. Сы. Я вовсе не против отмены, ничего особо мы не теряем. Но это уже не Беспредел, а песочница для нытиков. Ничё, мы в прошлом году с порога налетели на три несоответствия и на Тумановский заскок. Просто взял без причины влепил Андеру три кола. В этом году другой счастливчик.))) И не ныл никто, и не требовал оценки пересмотреть.
На четверых 43 балла это не 20.
Нынешний Беспредел - Беспредел счетоводов)))
Ты не забывай, что у каждой команды будет 20 баллов. Он всем пятаки поставил за худ приёмы. Так что ты и считай, что 20. Вот тебе и счетоводы.)
Раз уж начали считать, то посчитаю, чей обзор более справедлив. У Доктора командная разница получилась 23 балла. Хотя вероятность очень маленькая, что все четыре стихотворения одной команды получили по три ноля. Разделим 23 на 4, получится, что каждое стихотворение набрало 6 баллов разницы с нулевым. В общем, три двойки. А теперь возьмём разницу у Фо. Я в его теме посчитал, равна она 13 баллов. И возьмём ту же маленькую вероятность, что все стихи одной команды получили минимальные оценки. Раз уж здесь так начали считать. И выходит 13 умножить на 4 = 52 балла командная разница. Так вот у Доктора командная разница 23 балла, у Фо 53. Что из этого следует? Раз уж отменили вердикт Доктора, давайте отменим вердикт Фо - так будет справедливо, по отношению ко всем. А следом посчитаем разницу у Туманова, и тоже его оценки отменим. Там тоже есть офигительная разница, ещё большая чем у Фо.
Так вот, уважаемые организаторы, почему вы не отменили оценки Фо и Туманова? От того, что там разницу никто не посчитал, так выходит? Или там, кто принимает решения, получили хорошие оценки, а здесь плохие? Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы.
Вздернуть всех на рее! Ас, натирай веревки мылом!
Андер, первым нужно вздёрнуть шпиёнский сыр. Видать сам Доктор его поправил и следом оценок хороших наставил.
АС, у Туманова есть четыре кола в одни руки и четыре пятака, но в основе оценки ровные, обзоры хвалебные.
Ну кто таких судей гнобит? Или ты дорвался)))
Ас, не передергивай. У Ника четыре кола за плагиат, насколько я поняла. А мог бы ваще, как Док, обнулить. У остальных разброс от 11 до 19, а в массе своей вообще от 15 до 19. Такшта не все так, как тебе циферки показывают. Просто понимаешь, даже у той команды, которой Док дал карт-бланш на выигрыш, не будет чувства победы. Мы же все прекрасно понимаем, что по технике нет ни одного стиха нулевого. Мне,например, все пока имеющиеся в наличии судьи за технику поставили "4", а Док "0"... Ас, я реально пишу стихи с нулевой техникой, вот скажи, положа руку на сердце? Но если бы мне Док поставил "4", а тебе "0", я бы сказала... та ну не, ребята, нахрена мне такая победа, я же знаю что он пишет не на "0", а на двоечку....
В конце я пошутила, канешн, но мыслю, надеюсь, ты мою понял)))
Игорь, ничуть они не ровнее, чем у Доктора. Они просто выше. Вот смотри, есть два стихотворения, первое получило 5 баллов второе 3. В итоге первое стихотворение выиграло с разницей два балла. И первое 2 балла второе 0. И опять первое выиграло с разницей два балла. Вот первый вариант - это судейство Туманова, второй - Доктора. И дело здесь абсолютно не в именах судей, дело здесь в том, что участники подняли шум из-за разницы, которая образуется между победителями и проигравшими. Вот я им и показал, что она не так уж и велика. А у других ещё больше выходит. И я считаю самым последним делом оспаривать оценки судьи. Нет, поспорить можно с судьёй, но только ради того, чтобы показать его неправоту. А вот ныть, чтобы потом оценку подняли... Судьи не роботы и частенько ошибаются. А представь все 50 человек начнут просить поменять оценки у того или иного судьи. А здесь просто уши организаторов рядом с теми, кто недоволен полученными оценками у Доктора, а возможно, недовольство и уши - это одна голова.
Справедливое суждение было бы у Аса. Если б он традиционно не скатился с домысливание на основе собственных предпочтений.
Тая, у Ника заскок очередной. Какой нафиг плагиат? За пару слов из Высоцкого он ему четыре кола воткнул. Так выше есть килограмм словей из Гумилёва - а ему пятёрок нафигачил. Он похоже к середине забыл вообще задание конкурса, поэтому его удивило, что есть посыл к Высоцкому.
А лошадь из Маяковского тебя не смутила?))) Я, к примеру, стихотворения и не знала этого, пока не услышала, что перевертыш стихо Маяковского. Но прочитав была удивлена, да.... Мне вообще показалось, что почти под копирку написано. А вот текст, с колами я не сравнивала. Просто поверила Нику на слово. В любом случае это единичный случай 1 к 39. А у Дока примерно 90 к 10)))
Страницы