И да, народ, всем желающим меня в чём либо убедить и переубедить желаю великой удачи! :))
Никоим образом не желаю. Питону, возможно, это просто не лень делать, а мне лениво.)) То, что Вы не понимаете разницы между тем, что написал Маяковский и тем, что написали Вы - это лично Ваши проблемы. Не мои.
Поэтическая недосказанность - это прикольно, конечно, но предложение
Свет тускнеет в окне занавешенной кухни, где бушует пожар.
читается однозначно - кухня горит синим (или ещё каким) пламенем. Пожарных надо вызывать. А то, что "пожар чувств бушует в сердце "милой" ЛГ" - это происходит исключительно в голове автора. Читателю, читающему по-русски, это надо показать, а не надеяться на то, что он сам за автора всё себе придумает.
...если один жернов лежит снизу неподвижно, а второй (верхний) жернов крутят, то мука вполне себе мелется, насколько я понимаю...)
Если Вы настаиваете на рассмотрении физики процесса, то с точки зрения законов одной из её составляющих - механики - неподвижный жернов ничем не отличается от подвижного. Иными словами, биться головой о стену то же самое, что получать стеной по голове.
Если предпочитаете рассматривать лирику процесса, то Вы, возможно, первой использовали термин «жернов судьбы». Обычно попадают в жернова, между жерновов. Даже Господь использует два, не зря же говорят «божьи жернова мелют медленно, но верно».
«Откуда Вы добыли Медузу Горгону, я не... хотя нет, знаю, конечно - из мифов Древней Греции ;)»
Для начала позвольте цитату: «Нежных прядей ужи, походя на гадюк…»
А у кого, как не у Медузы Горгоны нежные пряди ужикиков-гадюк? Кто, как не она, всё время недоброе замышляет, сиречь «избирают мишенью нашу светлую жизнь»?
Ну, а то, что она из мифов, это Вы в самую точку, даже в центр этой точки попали.
Тут, конечно, можно бы поспорить о значении слова «походя». Это, типа не о похожести, а о походе воинско-туристическом. Вон, Алексей Журавлёв про блуд и блуждание чрезвычайно удачно развернул, я аж прослезился. Так что жду второго раунда.
«Пожар относится не к окну и даже не к кухне ;)))»
И опять позволю себе привести цытатко: «Свет тускнеет в окне занавешенной кухни, где бушует пожар».
Передо мною (надеюсь, перед Вами тоже) законченная мысль, именуемая предложением.
Где тускнеет свет? В окне. В окне чего? Кухни? Что происходит в кухне? Бушует пожар.
А почему тогда она не горящая, а занавешенная? А это и есть фрагментарность!
«Питон, заходите ещё... Особенно на те стихи, которые были написаны со злости на…»
Не премину воспользоваться Вашим любезным приглашением.
Мне кажется, совсем не связано это определение с волей, так не говорят, очень трудно там понять логику(( может, все же поискать там какую-то другую рифму? ножа, дрожа...
Машуль, мне сразу очень понравилось стихотворение. Кто не поднимался в горы, тому сложно понять, почему авторы не устают писать о тех ощущениях и эмоциях, которые переполняют покорителей вершин. Это, как писать о любви. Тема вечная.
Летом на даче дни напролёт было ясно и 34 градуса (для меня это много), а когда я лежала в гамаке, старые груши и яблони держали надо мной своими длинными узловатыми руками эту тяжёлую тушу жары (не давали ей меня придавить). Я бросала мысли в их листву, а они возвращали мне рифмы - вот такая была игра... Так что эта картинка списана непосредственно с натуры и в ней не будет меняться абсолютно ничего.
Что интересно - обычно, когда люди объясняют в прозе свои стихи, то у них это выглядит вполне симпатично. Гораздо лучше, чем в рифмованных строках. Я обычно отвечаю - так ты так и напиши! а тут ничего ж этого нет!.. А тут... Срисованная "непосредственно с натуры" игра в пинг-понг с листвой, где вместо шарика были мысли и рифмы?..
Мдя... тут я реально ничего возразить не смогу. Я в жизни никогда не бросал сам и не видел, как бросают другие мысли в листву. Вот правда! Даже представить себе это не могу. И чтобы листва обратно человеку рифмы "возвращала"... У меня ни травы, ни грибочков таких нет...
Само по себе это не плохо. Это будет плохо, когда Вы на пару ступенек выше подниметесь. Сейчас Вам важно понять, что "образы" в стихе не лепятся синей изолентой к прочему повествованию. Если Вы сказали "руки груш и яблонь", то они должны вести себя как руки. Просто вот так сказать - это НЕ поэтический образ, а... не знаю, датчик случайных слов интересней может выдать. Если эти "руки" "протянуты устало", то мне, как читателю, надо увидеть хотя бы намек, с чего это они вдруг устали. Иначе это просто притянуто за уши...
Ах, да, извините...
"Держащих тушу медленной жары"
вот почему они устали. Ага. Заколебались держать тушу (!) медленной (!) жары (!)
Неужели Вас саму не напрягает пафосность и бессмысленность этой строки?
«А чем плохо "и так тому и быть" - я не поняла...»
Да ничем не плохо. Отличное слипание, почти «как у бабушки».
«надо было постараться, чтобы прочесть не то, что имелось в виду»
Спасибо, что оценили мою старательность.
Даже не пришлось напоминать майерсов закон письменной речи «Все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно».
«Вообще-то это моя постоянная проблема - часть читателей не понимает очевидных вещей»
Что вы, что вы! Это ни в коем случае не Ваша проблема!
Ленивые, недалёкие, невнимательные, неблагодарные, переполненные сарказма читатели в изобилии встречающиеся в средней полосе России, Сибири и Дальнем Востоке, давно вредят урожаям стихотворных «размышлений о грустно-мрачных чувствах», снижая тем самым экспортный потенциал нашей великой Родины.
Я давно предлагал ввести поголовное чипирование и лицензирование любителей печатного слова. Сдают же экзамены претенденты на водительские права, приносят же справки из психдиспансера владельцы оружия, а в читатели, получается, иди, кто хочешь…
«И самая большая беда в том, что я никогда не могу предугадать реакцию на мои стихи - каждый раз удивляюсь»
Какая же это беда? Это же здорово! Только представьте, сколько народа на Земле живёт размеренной, рутинной, бедной событиями жизнью. Эти бедолаги ищут впечатлений в экстремальном спорте, зацепинге и тому подобном, сотнями, калечатся, порой гибнут, а Вы, не выходя из зоны комфорта, каждый раз удивляетесь!
Питон сегодня просто невероятно деликатен... Я ж лично просто пожух, прочитав первую... ээээ... септиму?.. Читать остальные уже не решился... мало ли как это может сказаться...
Эксперименты со строфикой и схемами рифмовки не предосудительны.
Но данный эксперимент выглядит, во-первых, не доведённым до конца, во-вторых, тяжеловесным.
При схеме АБВГВБА в 1 и 3 септимах рифма Г повторяется – жары-игры , а во второй ею и не пахнет (это про недоведённость).
Септима /семистишье/ само по себе непростая для восприятия строфа.
А тут ещё первые четыре строки настраивают на верлибр и потом требуется время и усилия, чтобы понять наличие самих рифм и что с чем рифмуется – не рифмуется.
Наличие «подвешенной» четвёртой строки и разнесённой первой и седьмой задачу отнюдь не упрощают (это про тяжеловесность).
Но всё было бы неплохо, если бы не метафоры и смыслы, будь они неладны.
В первой септиме описаны руки садовых деревьев, отвечающих ямбом.
Нет, я не требую сообщить, на какой вопрос и не стебусь над «я спросил у яблони, я спросил у гру-у-ши».
Я не ставлю под сомнение способность растений одновременно выполнять несколько разных действий в состоянии усталости – протягивать, держать, качать и лениво отвечать двустопным стихотворным размером.
Я не уверен, в правильности метафоры «мысль бросаю, как пращу».
Праща – то, с помощью чего метают предметы. Я сказал бы даже – метательное орудие.
Никто не швыряется гранатомётами, не стреляют пушками. Это делают ИЗ гранатомётов, пушек, винтовок, ИЗ пращей.
Вторая строфа (она же септима).
Очепятка ПЕРДпочитают доставила.
«И так тому и быть».
Тактому ибыть. Ибыть, ибыть…
Вот это – прям моё!
Ежи, которые «с каждым днём становится свежей» очень понравились.
Тут неудобочитаемое «женитьб» даже на полупрёка не тянет.
Что? Какое время и с кем под венец?
Да вот тьфу на вас и вашу дотошность.
Третья, она же завершающая, но всё ещё септима.
Крылатые одеяла. Нет, а что? Крыла-а-а-атые одеяла летят, летят, летят… Романтика.
Сад, долженствующий похоронить правила игры, не оставляет пространства для маневра:
хоронить правила означает окончательно ими пренебречь.
Нет, в самом деле, не буквально же – закопать на кладбище.
Какие правила, какой игры?
Для непредвзятых читателей всё очевидно, но я – предвзятый – рискну: неужели ёжики перестанут предпочитать жуков?
Однако, ябылбы (люблю слипания) несправедлив, обойди вниманием достоинства этого произведения.
Во-первых, это глубокий философский смысл, наличие отсутствия которого автор легко опровергнет.
Во-вторых, полученные максимальные оценки.
В-третьих, наличие в завершающей строке двух точек и вопросительного знака вопреки общепринятому вопросительному знаку и двум точкам.
Картинка есть. Неплохая. Концовка нравится очень Начало простовато и даже банально. Во первых разжевано, не понятно зачем про костер и языки. Во вторых, есть шанс обретения в начале интересного - не банального образа костра.
Невнятные перечисления, где сначала «раболепно и льстиво», потом, через запятую, «жеманно»; «внезапно резко».
Грамматическая рифма – веско-резко-мерзко, будь не тройной, не будь перед ней прямо-жеманно, могла бы пройти…
Строфика – септима – и схема рифмовки – АБВББВА – могли бы украсить стих, но вкупе с беспомощностью текста дают противоположный эффект.
А текст беспомощен не только технически.
«Все мы – люди» – Капитан Очевидность ревниво покосился в сторону автора.
«Местами - ведьмачки и хамы, Местами - ботаники робко-в-очках».
Хочется спросить каким местом ботаник в очках, но спрошу: в каком месте он – ведьмачка?
Ну и «робко-в-очках», это странное словосочетание.
«То говорим, не скрываясь, прямо, / То раболепно и льстиво, жеманно,/ То взрываемся, предрешая крах/ Устоявшейся системы судеб».
Перечень способов говорить выглядит искусственным, оторванным от предыдущего текста.
Конечно, говорить «не скрываясь» вполне можно, хотелось бы понять: от кого не скрываясь?
«Крах устоявшейся системы судеб» – выспренно, декларативно, как и ряд предыдущих предложений не основано ни на чём, ничем не подкреплено, никакого дальнейшего развития.
Фраза ради фразы. Красивость ради красивости.
(взрываясь) «Отношений карточный домик,/ Разрушая внезапно резко,/ Не вникая, тонем во лжи».
«Карточный домик» – аллегория непрочности, зыбкости. В соседстве с «устоявшейся системой судеб» его наличие выглядит неубедительно.
Для разрушения карточного домика понадобился взрыв? Ещё одна сомнительная метафора.
«внезапно резко» – пример речевой избыточности.
Разрушив карточный домик отношений, тонем во лжи. Которая уже по счёту декларация, оставляющая больше вопросов… да нет, одни вопросы, без ответов.
«Кто из нас поступает мерзко»? это, простите, о чём?
«Но "я-прав!", звучащее веско,/ Обманывает глубины души/Каждого, кто не скромен».
«Обман глубин души» – пример пошлой псевдолирики.
Вообще эта фраза – набор слепленных наскоро слов, плохо связанных смыслом.
Этого, как мне кажется, более, чем достаточно, чтобы оставить чтение, но автор, похоже, стремится догнать читателя и влепить ему ещё несколько оплеух.
Видеть друг друга и сферы сквозь призму целенаправленностей. Нужды трудового плуга, которые будут всегда. Хотя бы почти человеческое. Скудный цвет будней и вехи, на которых стоят пешки.
Так что «два балла» – это для данного текста скорее аванс, а не оценка.
Замечательно, Пупкин. Я разделяю Ваше нежелание объяснять глухому, как звучит музыка, и буду искренне благодарна, если Вы не на словах, а на деле найдёте в себе силы закончить беседу и озвучивание Ваших фантазий и придуманных Вами "фраз".
Я вас поздравляю с этим выходом. Вы бы ещё из маразма дружным редакторским коллективом вышли, было бы вообще замечательно. И если вы такие фразы: я трактую правила, так как хочу, не считаете маразмом. То мне вас жаль. Лучше бы не выходили никуда. Я знаю, что затея бесполезная объяснять глухому, как звучит музыка. Поэтому закончу беседу.
Пупкин, я давно вышла из возраста, когда людей можно взять на "слабó" и на "вы молчите, потому что мните себя бóльшими гениями, чем я". Вам нравится роль невинно изгнанного великого критика вместо роли заурядного хама? - да ради бога. Это Ваша проблема, а не моя.
Ух, как мы ножками засучили, стоило только мне прибегнуть к вашим методам. Выставить вас дураками, а себя в свете, в котором вы себя позиционируете. А сказать вам нечего о статье, потому, что и половины не поняли о чем она. Я этих бла-бла-бла в нете наслушался, мама не горюй. Вот именно от таких Гениев, как вы. А копнёшь чуть глубже и сразу становится очевидным, что гении эти только и способны щёки раздувать от важности. Здесь вы мне рот не заткнёте. Сходите в свою теорию литературы на сайте, там половина статей бред сивой кобылы. Я уже здесь приводил примеры, где ваши авторитеты такую хрень несут. А вы эту хрень в теорию литературы размещаете, значит одного поля ягоды.
О светоч критической мысли, Вы "сделали" мой день))
А если серьёзно... Знаете, Пупкин, пока Вы не освоили хотя бы учебник по русскому языку, не научились работе как минимум с самыми примитивными словарями, не достигли хотя бы базовых навыков чтения и понимания прочитанного - говорить с Вами мне не о чем (хотя я и оставляю за собой право посмеяться над откровенной нелепицей и ложью). Мне не интересен холивар на пустом месте. Мне не интересно мериться с кем бы то ни было критическими пиписьками (простите мне мой плохой французский). Мне не интересно объяснять, почему я прошла мимо Вашей попытки реферата о логаэдах. Мне не интересно комментировать Вашу "битву троллей". Мне не интересна ни Ваша "критика", ни Ваша личность, ни причины, побуждающие Вас изображать из себя знатока, которым Вы даже близко не являетесь. Мне не интересно продолжать диалог с Вами.
Надеюсь, Вас не слишком сильно огорчит, что табуретку великого критика я оставляю в Вашем единоличном распоряжении. Я пришла сюда не для ведения бесперспективных перепалок.
Марго, отстаньте от меня вместе со своим клубом. Хочется вам раздавать титулы и играть в критиков - да пожалуйста. Я вам объяснил, как я это вижу и мнение моё не изменится, пока там будут такие принципы.
Ню, ню. Создали клуб критики, где нет критики. Для чего создали?
Вот не хотела продолжать, Пупкин, но коли Вы читать разучились, придется разъяснить. Клуб конструктивной критики на ЛитСети только начал свою работу. Критика объективная и разумная, и авторы на нее реагируют адекватно, — признавая замечания критикующих либо не соглашаясь с ними (см. по все страничкам, где по просьбам авторов есть диалоги между авторами и критиками).
И да, процесс только в самом начале, потому в своем развитии он, безусловно, будет еще плодотворнее, вот увидите. Притом это конструктивная критика — и, конечно, без хамства, которое так легко разрешается на Пристани (одно только Ваше обзывание литсетевского народа "скотом, привыкшим к кнуту и прянику", чего стоит! Лис бы точно такого не страницах ЛС не допустил — к его чести).
Ну и, конечно, новый конкурс, который еще только в самом зачатке, поспособствует становлению способностей к критике у начинающих: http://litset.ru/publ/15-1-0-38888 . Полагаю, он получится интересным, раз за неделю к нему подключились уже 16 участников.
Так что говорить, что на ЛитСети "критики нет", Вам лучше не стоит. А то, ей-богу, посчитаю, что Вы вообще не понимаете, что такое критика и как она должна выглядеть.
Анна, я умею критиковать, так, как вам вместе с Лисом не снилось. Потому, что знаю о стихосложении, намного больше вашего. На литсети нет смысла писать серьёзные обзоры. Понимают их там единицы. В частности про статью о логаэдах никто слова не вымолвил. Так же и об анализе стихотворения Андер А. Были глупые выпады не связанные с текстом, но этот тролль их везде мне суёт. То, что я здесь выложил, можно с успехом подставить под любой стишок, изменив слова из текста и прикрываясь имхо. Это не критика - это сотрясание воздуха общими фразами. Я смысла не увидел в том, чтобы делать разбор тех стихотворений. И ещё один момент. Мните себя хоть кем, хоть Критиками с большой буквы, хоть Гениями, хоть профессионалами. Но не пытайтесь это мнение навязать другим. Поверьте, не выйдет этого. За время нахождения на вашем сайте, я не увидел ни одной более менее грамотной критической работы. А смысл мне писать в таком ключе? Тем более для кого?
АС Пупкин: "А знаете почему помалкивают? Потому, что этот модер забанит на раз-два".
Ага-ага: "А знаете, почему народ в этой стране не бунтует? Потому, что придёт серенький волчок и укусит за бочок"))
У "этого модера", Пупкин, нет никакой технической возможности банить кого бы то ни было (даже если бы он, вопреки своему дружелюбному характеру, захотел сделать это). Будьте любезны, оставьте свои фантазии при себе. Их и так уже слишком много.
Настоятельно рекомендую Вам всё же выйти за пределы луга...))
Остальное не комментирую. Скажу только, что о критике я буду разговаривать здесь лишь с теми, кто хоть немного разбирается в предмете разговора. Пустая трата времени мне не интересна, извините.
Ню, ню. Создали клуб критики, где нет критики. Для чего создали? Вот я и написал, чтобы раздать титулы и организовать хоровод.
Признаюсь откровенно, стихотворение воспринимается мной "поделкой из подручных средств". Я редко это говорю, но здесь тот случай, когда можно и так сказать – я бы текст не редактировал, не исправлял, а просто после окончания конкурса выбросил бы, если бы я был автором этого произведения.
Признаюсь откровенно, это похоже на стихотворение, сочиненное компьютерной программой, которой кто-то задал рифмы и тематику. Вторая строка ещё и по ритму выбивается. А финал с "остынет плоть" – это очень слабо.
Простите, автор, но это стихотворение, на мой взгляд, бесполезно разбирать или редактировать, его проще выкинуть.
Впрочем, "заснежат сны" отмечу. Можно было бы использовать в каком-то другом произведении.
Вот хоть бы один завопил после таких высказываний. Мои примеры, в которых я объяснял смысл, мной сказанного, сочли указками авторам. А здесь открытым текстом, что нужно выбросить. А знаете почему помалкивают? Потому, что этот модер забанит на раз-два. Вот такие вы тексты называете Критикой с большой буквы? А если нет, то почему эта личность свой текст куда-нибудь не спрятала подальше? Вот уж не думал Анна, что именно вам придётся объяснять эти моменты. Каждый пишет, как он умеет. И дело даже не в умении, а в желании обсуждать со всеми тонкостями стихи, которые не заслуживают того. Вам нужны академики? Единственный совет: пишите, так, чтобы им было интересно обсуждать ваши стихи. А в данной ситуации: каков поп - таков и приход.
Марго, тоже пара слов ради истины))) По моим наблюдениям, те авторы, у которых все нормально с чувством юмора и самокритичностью, очень неплохо чувствуют себя на пристани))
Вот можно взять для примера того же Пупкина... сколько на него здесь было написано эпиграмм и пародий, о довольно жесткой критике уже не говорю - он не слишком по этому поводу расстраивается и пока не самоубился)))
Ну прочёл, и что дальше. Для тех у кого глаза на месте, на котором он сидит: нет там критики. Нет ни одного критического отзыва на странице. Есть очередной раздел титулов (типо кто Критик, а кто критик, а кто вообще с боку припёка). Вот в этом вся беда сайта. Администрация приучает вас там строить хороводы, и ставит во главу этих хороводов каких-то не пойми с чего авторитетов. В общем, очередной хоровод. И опять будет то же самое однополярное мнение, ссылающееся на то, что, мол, а вася пупкин вот так сказал. И если его на литсети поставили руководящим хоровода критиков - то спорить с ним не моги. Вам бы там всем не мешало почитать, что такое в принципе критика. И засунуть правила, которые вы там выдумываете, выдумщикам сами догадайтесь куда.
Рита, если ты увидела где-то выпад в свой адрес - покажи мне эти слова. В противном случае не вижу повода для разговора о твоих взаимоотношениях с Литсетью. Вернее, ты-то можешь говорить, но это будет монолог.
Ну ладно - Марго, с ней давно всем всё ясно, но тебе-то зачем такие выпады? Ну хорошо, не буду ссылаться на других авторов, поясни мне конкретно: то, что я, например, ушла с ЛС - это такая награда для сайта? Или для кого-то лично? А то ведь как сейчас помню, что автором, вроде, была, и стишики мои в рекомендованных достаточно часто бывали... Или "это только тягостная бредь"?
Я о других не упоминаю, чтобы не затевать поисков доказательств. Найти можно и несложно, но мне сейчас дико некогда.
Честно говоря, не думала, что нам с тобой об этом говорить придётся, но и молча скушать не хочу.
Только пара слов -- акцентик ради истины (продолжения не будет).
Разбегутся со временем оттуда все, кто способен мыслить и не скот привыкший к кнуту и прянику. Жаль только, что редакторская группа этого не замечает. Первые петухи уже прокукарекали, на сайте практически не осталось критики.
По поводу "не осталось критики"... Пупкин, читайте ЛитСеть внимательнее! Особенно о последних новшествах.
По поводу "разбегутся"... Пересчитайте тех, кто с ЛитСети сюда зашел -- и быстренько вернулся обратно. Так что нечего лапшу на уши вешать непосвященным. (О тех, кто избрал Пристань местом своей добровольной ссылки не говорим.)
Князь, и не надейтесь: бодаться с Вами я не стану. А то вдруг не успею до утра поработить Интернет своими мудрыми поучениями? Адепты кота Леопольда жестоко отомстят мне за это, а Вам тем более))
Если что, пятачок под пост Анны поставил я. Ну, нравится мне эта женщина!
Поставил и поставил... Нравится - замечательно. )) Разрешение вопросов - да, для этого надо разговаривать, конечно же.
Ничего не имею против этой женщины (как и против других), но мне просто трактовка про свой путь показалась... эээ... парадоксальной, что ли... А тебе разве так не кажется?
Если что, пятачок под пост Анны поставил я. Ну, нравится мне эта женщина! И её образ мыслей. Знаю, что окажусь на этот раз без поддержки, потому как представить Сиятельство лобызающимся с ЛитСоветом даже к утру не сумею. Тем не менее, я рад, что сам вопрос возник.
Зачем так возбуждаться? Вы же в курсе, что мы, человеки - все разные. А еще мы иногда производим совсем не то впечатление, какое хотим. Поэтому нам кажется, что разборки такого типа - это неоправданная трата времени.
И вообще - стихоплеты должны писать стихи. Остальное - суета *)
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Интересно, что Вы понятие "идти своим путём" привязали к необходимости делать это в каком-то взаимодействии с другими, раз, и свели это только к трём вариантам, два... Вы реально именно так мыслите?..
Ну да ладно. )) Вы ж пришли сюда нас поучать - продолжайте, пожалуйста, мне лично уже интересно. )))
Хорошо, Таня, я тебя поняла. Спасибо за пояснения))
Теперь - моя очередь пояснять...)) Мне кажется, ты отождествляешь сейчас два разных понятия: "партнёры" и "коллеги". А разница между ними существенная, и мне хотелось бы, чтоб ты её понимала. Партнёры работают над каким-то проектом совместно. Коллеги же абсолютно не обязаны делать это, они выполняют каждый свою работу (в чём-то перекликающуюся) так, как считают нужным. Но при этом могут немного помочь друг другу там, где поддержка уместна.
Не волнуйся, пожалуйста: я не тяну Графа лобызаться с редсоветом Литсети. Всё куда проще: нам совершенно не трудно поддержать "Беспредел" рекламой на своём сайте, и мы (с позволения Графа) сделали это. Вот и всё.
Цитату мне сложно: со смарта не вставляется. Предыдущую я набирала :)
Я о предложении подумать, что является более продуктивный. Там, как я поеяла, речь идёт о сайтах как о врага или не помню или коллегах.
Я с ужасом думаю о лс в качестве коллеги: слишком долго и болезненно отрывались. И именно потрму, что людей - пкп любила, а то, что они творили в последнее время - очень нет :)))
Так что, решать, конечно, Сиятельству, но мне бы хотелось быть от лс подальше. Что я, несколько раздраженно и , вероятно, не чётко, и попыталась сказать. Если обидела лично - не хотела, прости,,пожалуйста.
И, наверное, будет лучше, если ты сделаешь это не под произведением Марии, а то лента комментариев и так уже напоминает жалобную книгу. Ну о-о-очень жалобную)) Если считаешь нужным поговорить - можем поговорить в личке или в каком-то ином месте на твой выбор.
Предлагаю вместо игры в "я говорила не то, что написала" просто озвучить, какие "догоняющие нравоучения" вызвали твоё неудовольствие. По возможности - с цитатами. Это избавит нас обеих от пустой траты времени на беспредметные разговоры.
Витя, мы с Графом ТТ выросли в одной виртуальной песочнице и прошли боевую закалку на одних и тех же виртуальных фронтах. Товарищеский тон мне как-то привычнее.
Избежать "догоняющих нравоучений" очень просто: для этого достаточно не встревать в разговор нового начальства с "неприятными коллегами". Они сами разберутся)) Вернее, уже разобрались - ещё позавчера.
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
А что делать, если философии реально разные? Если не по пути оказалось? Стиснув зубы идти рядом?.. Лично на мой взгляд, это странно. Да и смысла в этом великого не вижу... Пилить - нормально. С этим связана вся история человечества. Ненормально быть хорошим для всех без разбора...
То, что я сказал в своем предыдущем посте - святая правда. Я пытаюсь быть предельно объективным. Но должен признать, что это мне плохо удается. *)
Попробую еще.
Если кто-то считает, что наша затея достойна поддержки, мы только за. Но нам кажется, что философии у БЕСПРЕДЕЛА и МПК все-таки разные, а посему с нашей стороны было бы верхом наглости и лицемерия о чем-то просить "ваших организаторов Межпортала". *)
В этой связи могу добавить, что Графская Пристань официально в МПК больше участвовать не будет. "Крышу" для желающих предоставим. Но не более. Ибо - несогласные мы. *)
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
Уведомление в блоке новостей на Литсети будет повешено. А на будущее - челобитных от тебя и не требуется, а уведомить о предстоящих конкурсах можешь. Чем больше у авторов выбора - тем интереснее жить.
Я что-то пропустила?.. Руку помощи в продвижении твоего межпортального конкурса протянули как раз организаторы нашего. С их стороны никакой потребности в разрыве добрососедских отношений между сайтами нет. С твоей - смотри сам. Если сочтёшь предлагаемую тебе рекламу на Литсети уместной - она будет. Если отвергнешь - насильно навязывать помощь никто, конечно, не станет. Подумай и сообщи, пожалуйста, о своём решении.
Спасибо за предложение, но я не уверен в целесообразности и взаимоприемлемости такого демарша. Дело в том, что в последнем нашем разговоре с вашими организаторами Межпорта нам было сказано, что "нам точно не по пути". С чем я как бы согласен. *)
покуда я буду регится на пристани, застолбите мне табуреточку в команде у maarv, ежели она не против и ежели осталось где присесть))) Большое спасибо))) С ув. Игорь Смеховской)))
Слушай-ка, ты бы хоть написал нашим организаторам Межпорта или кому-нибудь из редакторов, что замутил подобное мероприятие на Пристани. Сами-то можем и не увидеть, а реклама твоему конкурсу наверняка ведь не помешает. Если позволишь, давай мы повесим в блоке новостей на Литсети информацию о нём? Можно дополнительно сделать анонс в форме произведения (но тогда от тебя нужен соответствующий текст).
Да, так яснее. Только вехи в клеточку, на которых стоят пешки, не видятся. Я понимаю: сложно, конечно, вместить замысел в такую сложную форму. Зато результат может получиться сильный. Удачи!
Да, сейчас замысел во втором катрене передан верно. В последнем катрене ещё передачу смысла подработать бы, сыровато, на мой взгляд. А вообще, со сложной формой работать интересно, конечно.
Отношений карточный домик, Разрушая внезапно резко, Других обвиняем во лжи. Знаем, что поступаем мерзко
То есть мерзко - обвинять во лжи лгуна? То есть ради сохранения непрочного карточного домика лживых отношений делать вид, что всё Окей? А может, мерзко - молчать и терпеть? Мария, что-то тут не то.
Мария, откройте на странице Кудинова его сообщения, и вы убедитесь, что там 99 процентов вот таких выкриков. Этот знаток, один раз попытался доказать, что он хоть что-то сказать может. Похвалялся, что сделает анализ стихотворения. Я специально тему открыл, чтобы он мог сделать это анализ. Только после десяти постов с вопросами ко мне, ему удалось ударения в словах расставить. На большее его не хватило. Я ему после этого сказал, чтобы он оставил меня в покое, что разговаривать мне с ним не о чем. Не доходит до дяденьки, и каждый раз одно и то же, вот в таком духе, как здесь.Сто раз ему говорил, не трогай меня, как личность, не будешь получать в ответ. Мне иной раз неприятно видеть это, а иной раз просто его жаль, как человека с отклонением психики и ограниченными умственными способностями.
Ах, Мария, нормальная дискуссия с троллем, в том числе, с Пупкиным - невозможна в принципе. Я в этом давно убедился. Начинает с елея, а кончает - неизменно - хамством. В этом сущность тролля - возвыситься над другими, скажем так, нечестными способами. Поэтому я его, как автора, как критика, как полемиста - всерьёз давно не воспринимаю, единственно, как повод посмеяться над глупостью и псевдозначимостью. Но и это ненадолго, быстро надоедает. Да бог с ним.
Что тут сказать, Мария, вы конечно правы. Есть в этом что-то от антипода Пупкина:
"Приятнодерзкойэпиграммойвзбеситьоплошноговрага..." Просто руки иногда чешутся вывести очередную пупкинскую глупость на чистую воду. Таковы все мы - пародисты.
Мария, вот стучит дятел в дерево, но у него цель есть, он кушать хочет. Зачем Кудинов долбится в мою дверь - мне не ясно. Уже озвучил бы хоть что ли. Я ему выше сказал, что соглашусь с чем угодно, лишь бы отстал. И говорил, что общаться мне с ним не интересно, в общем, по разному пробовал. Эффекта ноль. Ладно бы, что-то остроумное писал, а то из поста в пост одно и тоже - тупой троллинг.
Ну вот, очередное недоразумение. Кудинов, если тебе скучно, что ты делаешь в этой теме? Ты что пытаешься доказать, что твои наезды дорогие? Успокойся уже - я и не спорю. Ты хоть что говори, я со всем соглашусь, лишь бы ты отвязался со своими выкриками.
Кут-кут-динов, по себе людей не ровняй. Вроде писал уже, что тебе не интересно это читать, а чего здесь трёшься? Или переварить не в силах, что обращение Мурр - это не к тебе. Можешь не волноваться, тебе хоть слон в ухо протрубит - это ничего не изменит, точно так же и с тем ресурсом дела обстоят. Имей совесть, ну, или хотя бы будь последовательным по отношению к своим постам.
Мурр, вот именно. Вся суть в этом. Поменять правила, кто им запретит. Меняйте, на здоровье, если вас что-то не устраивает. Но вы от меня отвяжитесь, если на момент публикации я этих правил не нарушал. Дальше я буду знать, что такие действия запрещены и делать так не стану. Вот и вся проблема. А они хотят и на ёлку влезть, и рыбку съесть. То есть, и правила изменить после публикации, да ещё и наказать согласно этим изменениям. какого лешего докапываться, если человек в тот момент правил не нарушал. Я им предлагал ввести правила, при которых они будут всегда правы - посчитали это оскорблением. Хотя эти правила и без введения действуют на этом ресурсе. И они не стесняясь это подтверждают своими постами и действиями. Насколько я знаю, портал задумывался, как место свободное от разного рода хороводов, группировок и с возможностью высказывать свои мысли, не взирая на авторитеты. А нынешняя политика, которую проводит портал, ведёт к обратному. Разбегутся со временем оттуда все, кто способен мыслить и не скот привыкший к кнуту и прянику. Жаль только, что редакторская группа этого не замечает. Первые петухи уже прокукарекали, на сайте практически не осталось критики. А это очень весомый показатель движения к хороводу стипломщиков.
Маша, я не столь слепо привержена догмам христианства, поэтому всё же скажу:
Администрация не имеет права на эмоции, симпатии, антипатии и тому подобное. Администрация - не жена Цезаря, поэтому должна во всех своих действиях руководствоваться буквой закона (правил) и не пытаться трактовать оную букву по своему усмотрению. Администрация не должна менять букву закона (правил) в момент её применения. После — пожалуйста (желательно, конечно, обосновать изменения).
Знаю, что bold и цвет - моветон, но не сдержалась, поскольку в эти игры с нами тоже поиграли (слава Богу, давно уже). Мы тогда ушли сами и даже не из-за этих игр, суть там была другая. Но игры с правилами на ходу имели место быть.
(Сразу: Аня, не беспокой себя, я больше здесь не буду ничего писать. Но помнить не перестану.)
АС, обсуждение с осуждением за спиной, тем более публичное - это не есть хорошо...
Мария, советую посетить эти две темы, они мне именно такой совет давали, чтобы обсуждать где-то, но не у них на виду. Мне лень ковыряться в этих темах, но если сходите, увидите эти предложения. Да и выбора мне не оставили. И не я поднял эту тему опять, а они, заблокировав текст с моим ником. Вы сами спросили почему - вот и объяснил.
Но зачем врать прилюдно
Опять же переход на личность и серьёзное обвинение.
И если посетите предыдущую тему, то сами увидите, что он именно врёт наглым образом. Я там обсуждал стихотворения участников. И там нет разборов разбора судей. Есть цитаты из судейских разборов - и всё. Там даже нет ни слова о том, что я с ними не согласен.
Понимаете в чём дело, меня второй раз там блокируют за то, что я ничего не нарушал. В прошлый раз поводом было замечание вообще из другой темы притянутое, которое было намного раньше. Просто не нашли повод к чему придраться в этой теме и притянули из другой. С тем замечанием я был согласен, но оно было в форме предупреждения. А тут тебе на и заблокировали. Я прошлый раз попросил извинения, хотя был прав и правил не нарушал. Просто вошёл в положение. Даже опрос устроили и опрос показал, что не видят участники в это ничего неэтичного. Так один фиг, снёс Лис тему, тем самым нарушил правила портала, соблюдение которых призван защищать. Так в этот раз то же самое. Ну, ладно, я прошлый раз согласился, что судей они упрашивали судить конкурс и трогать их не стоит. Хотя я их и не трогал. А в этот раз каких опять я священных коров задел - мне не ясно.
Мне честно сказать фиолетово на эту блокировку, просто не вижу смысла писать что-то на ресурсе, где если твой взгляд не совпадает с Лисом, то ты априори не прав. Меня выбешивает эта показная справедливость, которой он там занимается.
И вы мне ответьте на вопрос: нормально ли у человека с головой, которому показывают правила и в эти правилах чётко сказано, что я могу писать в таком ключе, а он мне объясняет, что я не прав. Причём аргументами с которых обхохочешься: я трактую правила, как хочу. На последний вопрос обязательно ответьте. Это я ещё мягко свой вопрос озвучил. Заметьте ВОПРОС, который меня интересует. А вопрос - это далеко не утверждение. А что вы думаете о таком поведении и какие у вас вопросы возникают.
Катюша, я против того, чтобы затыкать АС Пупкину рот на Пристани - пусть далее говорит то и так, как сочтёт нужным и правильным. Но! Я хочу, чтобы было обозначено для тех, кто всё это прочтёт, но ничего не скажет (такие есть - появление Логини тому подтверждение), что слова АС Пупкина - его личное мнение, на Пристани не единственное. Только и всего.
Вов, чаще всего я не согласна почти со всем, что пишет Пупкин... и речь щас не о моих стихах, по поводу других тоже не раз с ним спорила)))
Но… "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" (хорошее выражение о свободе слова и демократии)
Анна, печально, что причиной Ваших редких появлений на Пристани являются конфликты, надеюсь, что когда-нибудь это изменится, и Вы зайдёте просто так, на огонёк.
Спасибо, Мария. И Вы, пожалуйста, извините меня за "встрям" под Вашей работой. Убрав потенциально конфликтную ситуацию на одном сайте, я, разумеется, не намеревалась и не намереваюсь раздувать её на другом. Просто - хотелось снять незаслуженные обвинения с человека, не причастного к блокировке Ваших пародий.
Первые две строфы второй пародии, кстати, очень понравились.
Ас, не сочтите, пожалуйста, моё молчание за неуважение, но комментировать Вашу версию причин бана я не буду. Я сюда не за этим пришла. Спасибо за понимание.
Пупкин, избавьте нас от повторений того, что вы, якобы, не понимаете, за что вас забанили. Эту тему на Литсети истёрли до дыр. Каким боком это касается Пристани?
Ага, Пупкин самопиарился. Предлагаю, всех кто анонсирует свои работы, забанить по этому поводу. А чего, если уж дело на то пошло. Мне неясен один момент: я объясняю человеку, призванному следить за соблюдением правил, что не я правила нарушаю, а он. В это время на главной висела статья, в которой говорится: что любой автор может размещать критику в любом месте сайта, написанную на любые работы и в любой форме, в которой нет инвективной лексики.Ничем моя работа не нарушала правила портала и правила критики. А администратор мне отвечает, что я что-то сделал не так. Заводит пластинку о какой-то провокации. Считает оскорблением предложение сделать себя царём. Но после этого пишет, что трактует правила, как ему захочется. А кто он после таких заявлений? Перевирает содержание предыдущей работы, говоря, что я делал разбор разборов судей. Хотя и это правилами не запрещено. Но зачем врать прилюдно, если эта работа есть в доступе и в ней разбор стихотворений. Я просто понять не в силах, у человека всё нормально с головой?
Анна, вы за меня не беспокойтесь. Я свою личность не возношу до царствующих особ. Пусть пишут, что думают, но о текстах, лишь бы на личность не переходили. Насколько я знаю - это запрещено на сайте. Теперь откройте тему из-за которой меня забанили. Не буду показывать пальцем, думаю вы и без этого увидите, что там правила нарушал другой человек, которого почему-то оставили безнаказанным. Или вы считаете, как Лис, что его трогать немоги, а других можно? Что же он этого человека не забанил? Так помимо перехода на личность там ещё и откровенный троллинг. Был бы он автором либо подборки, либо стихотворения - я бы понял. И да, мне дела нет, кто у вас там кто. Я не собирался и не собираюсь выяснять вашу иерархию, перед тем, как писать о работе. Мне глубоко безразлично сколько у них там перьев, шишек, фишек и т.д. и близость их к администрации. Я писал отталкиваясь от работ, а не от авторитета на вашем ресурсе.
Если банить за "непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару", то в зону риска автоматом попадают большиство авторов и даже отдельные редакторы на очень многих сайтах. А Стихира, например, вообще превратилась бы в пустыню. *)
Граф, ты ошибаешься, отождествляя понятия "что-то вызвало нарекания литсетян" и "что-то явилось причиной бана". Я об этом не говорила. И говорить не буду, извини. Нет времени реанимировать давно закрытую тему.
Мария, на мой взгляд, слова о моей эмоциональности и о якобы постыдности моих сообщений в личке несколько преувеличены, не говоря уже о том, что после окончания нашей беседы в личке Ваше предупреждение выглядит несколько странно. Но если Вам непременно хочется продолжить здесь "дрязги" - публикуйте всё, что сочтёте нужным.
Не для продолжения дискуссии, а чисто ради справедливости и во избежание нелепых домыслов и ещё более нелепых обвинений...
Мария забыла упомянуть, что к блокировке "Мелкопародек" Лис не имеет ни малейшего отношения. Решение о блокировании приняла я, дабы избавить Пупкина от нелестных комментариев в его адрес.
Поясняю. Финал "Мелкопародек" выглядит неэтично на сайте, где пародируемый автор (и по совместительству критик, чей непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару вызвали у литсетян немало нареканий) забанен и, следовательно, не в состоянии ответить ни пародисту, ни тем, кто, вероятно, увидит в этой публикации приглашение потоптаться по "жертве пародии" за её спиной.
Марии я ещё вчера вечером объяснила причину блокировки в личке. Проблема не в самой пародии, а в месте её публикации.
Мария, там редакторскую подготовку в спецслужбах проходят. Однакось, думали, что это Пупкин диверсию готовит. Ничё, ничё - у нас Декабрина даже пленных админов приводила.
Маша, на мой взгляд - абсолютно безобидная пародия. Во всяком случае, я встречала гораздо более зубастые, не стесняющиеся в выражениях и проезжающие танком по личности автора.
Мария, не заморачивайтесь на этот счёт. Там просто ник Ас Пупкин упоминать не стоит. Есть там одна хитрая рыжая морда, которую я в его выверты тыкал. Что вы хотите от людей которые заявляют: я трактую правила так, как хочу. Причём тыкал я культурно, без перехода на личности и нарушения правил. Наоборот, в правила его носом тыкал. Итог: он поменял правила и меня заблокировал. И начал вопить: провокация, провокация. Я ему пытался объяснить, что не может быть этой провокации, если правила это позволяют. Но там на мозге броня две пачки маргарина. Не выкладывайте туда вообще ни критики, ни пародий. Мало ли что этому субъекту в очередной раз в мозг ударит. Рискуете просто напросто быть заблокированной. Как я понял, чтобы там кого-то критиковать, а тем более приближённых к царственным особам сайта, нужно идти с челобитной к администрации и ждать их одобрения либо запрета. Дяденька этот на сайте строит очередной хоровод стипломщиков и лизоблюдов.
Там в паблике Док (безуспешно пока) пытается вытянуть из литературоведа хоть слово обзора на это стихотворение. Может, до понедельника, что-то и проснётся.
Ага. Только ты забыла про обязательное появление какого-нибудь сверхценителя (они не только на Пристани водятся). А тогда - всё ещё веселей. И - да, отключения электричества случаются (у энергетиков не убываемое чуйство юмора), так что прикупить генератор придётся. Но только - с тринадцатой.
Да вы оба молодцы - стихотворение-то хорошее (все ляпы - в препинаках), и оба - не слухаетесь ни собаки, ни филина... Ну, Питон-то, понятно - старый, мудрый, длинный... - его и самого послухать не грех...
Что ж, возможно, я, и правда, предвзят к Длиннейшему. Только вижу Питона - сразу начинаю искать в чёрной комнате тёмную кошку. Особенно, если её там не ночевало.
Мария поблагодарила меня и сообщила, что моя пародия вызвала у неё улыбку.
Я, конечно, мог бы написать длинное послание, уверить, что всегда готов,
что конечно только для улыбок и стараюсь, порадоваться, что не расценила, как
личный выпад и похвалить за это.
Много мог бы написать. Но я предпочёл быть лаконичным.
Тут появляетесь Вы и называете меня хамом.
А когда я прошу объяснить причину такой инвективы, Вы приводите убийственный аргумент: «Вы находите, что сторонний наблюдатель может его по-другому прочитать»?
Похоже, общение с некоторыми субъектами оказалось заразнее, чем я предполагал.
Желанный друг, ты снишься наяву, В порывах ветерка - твоё дыханье.
"Сердечный друг, желанный друг, приди, приди, я твой супруг" - никуда от этого не деться, первые строчки говорят о том, что дальше пойдёт некая стилизация под ихний жестокий век. И вдруг! Так байбише печалится о хане, Как я бросаю дротики в Неву.
Просто-таки разрыв шаблона... Понимаешь, у тебя в голове каким-то образом ария Ленского, байбише и Нева связались в одну картинку, но я не могу в твои мысли проникнуть :((( Ты могла идти от Михайловского, встретить женщину в платке с тремя детьми, дойти до Невы и случайно уронить в неё коробку с дартс, и для тебя всё естественно, но я фшоке :))) А логика фразы? Как ты бросаешь дротики? Далеко? Значит байбише печалится как? %))) Ещё варианты: свирепо, рассерженно, задумчиво... Что мне, бедной, выбрать? Кстати, я права с дартсом или дротики такие, с перьями:
Сурова байбише и не юна, На ней - хозяйство, дети и страданье.
Ма-а-а-аша... Как ты это себе представляешь "на ней - страданье"? Она за него отвечает? Или оно на ней надето?
Я дротик-взгляд в волну бросаю данью, Но не приемлет чуждое волна.
И снова - приехали... Как внезапно ты от тяжёлой жизни байбише перешла к опять к дротикам, теперь это взгляды, которые не приемлет волна. Хотела бы я понять, а если приемлет, то это как? Я уж не спрашиваю, что такое, вообще, "дротик-взгляд", потому что мне страшно (дротик надо в руку ж взять, чтобы кинуть).
Живя не здесь, она б звалась: токал. Она - никто, и имя ей: "другая".
Почему волна звалась бы младшей женой?
Волну пронзаю взглядом, не моргая, А там закат купает пальчик, ал.
Где "там"? Во взгляде? Или "в ней" - в волне?
Желанный друг, наносное уйдёт - Сметает время всё, что столь нелепо... Я сохраню надежды хрупкий слепок: Спадёт вода - настанет мой черёд.
Мария, согласна с Графом...к сожалению, много корявостей, которые никак не ложатся:
это и скрашенный лимоном цвет, и сомнительная нужность близости дождевой воды на щеках плюс близость сказанного да, а близость ткани, облепившей тело - вообще бррр...
в общем, создается впечатление, что героине герой нужен постольку - поскольку)
ну, и последняя строчка:" к тебе навек приникнуть, милый мой" совсем как-то вяло и уныло звучит
К сожалению, стихотворение не состоялось. Три балла - за труды.
Любовная лирика - один из самых опасных жанров, ибо ни разу не прощает банальностей, смысловых натяжек и прочих корявостей. А здесь автору оных избежать не удалось. Жаль.
Есть места такие (не обязательно церковь или храм), куда хочется приходить, где приятно находиться и потом становится легко и спокойно. Волшебство? Божья Благодать? Магнитные поля? Места силы? Назови как хочешь. Но они есть! Что это - неизвестно....
Мне кажется правильнее было бы «лгут». СМИ - они, как бы множественное число. ))) И вообще слово СМИ несколько выпадает из общей стилистики стиха. Так мне кааэтся. )))
Бог - это истина, а совесть - голос Бога (знание истины)
Мария, наш разговор упирается в эти - безусловно правильные для вас и абсурдные для мня - догмы. Ваши представления сильно искажены религией, то же самое вы думаете в отношении меня и атеизма. В принципе, мы поняли позиции друг друга. Думаю, продолжение разговара нам мало что даст.)
Мария, я считаю одним из главных заблуждений, что только страх наказания может заставить человека соблюдать закон и поддерживать человеческие отношения. Как в Карамазовых: Если бога нет, значит всё можно? То есть вера не допускает иных побуждений к порядочной жизни, кроме страха перед божьим гневом. Может, среди верующих это и так, а вот в безбожном СССР отношения между людьми были куда человечнее, чем теперь, когда сняли идеологические преграды для церкви.
Граф, вообще-то пословица гласит "простота хуже воровства", но я с вами согласен по поводу притчи. Почти в каждой семье, в каждом коллективе могут припомнить случай, когда кого-то баловали, носились с ним, а он потом им на шею сел. Нет уж, изначально закон справедливости звучит: "Всем поровну" при прочих равных условиях. То есть, если, скажем, на всех выдаётся энное количество пачек сигарет, а я не курю, то мою долю могут разделить на всех остальных, или я могу отдать её своему другу - заядлому курильщику, которому требуется больше остальных в два раза.
Мария, материал из векипедии, но там есть ссылки на источники, откуда он взят. Религиозное право – это основа любого государственного права. А если брать преемственность правовой государственной системы. То наличие факта в истории государства, где большой промежуток времени церковь была неотделима от государства, говорит о том, что религия имела большую зависимость на формирование государственного права. И выборы Папы Римского, основаны на принципе демократии, что и послужило основой, для государственной демократии в Европе. И не важно, демократия или монархия, или совмещённые тем, или иным способом обе системы. Во всех этих системах на государственное право религия оказала очень большое влияние.
Церковное право не имеет единого центра, так как существуют пять самостоятельных глав (патриархов)православных церквей, каждый из которых претендует на первенство в иерархии, таким образом управление в церковном праведецентрализованои рассредоточено по пяти центрам.
В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественногои обычногоправа как ограничений произволавласти.
Особенностью афинской демократии были тесная связь политики с религией,
Начиная с IX векав отдельных районах Европы дворяне и почётные граждане стали напрямую участвовать в местных собраниях и избирать депутатов в региональные собрания.
Сегодня точно не известно, как проходили первые выборы епископов, но можно допустить, что первые епископы выбирались апостолами и их ближайшими помощниками. Позднее эта форма выборов была изменена на ту, при которой право выбирать епископа имели священники и община епархии, вместе со старейшими епископами соседних (чаще зависимых сельских) епархий. Святой Киприан Карфагенский писал, что папа Корнелий был выбран «в согласии с желанием Бога и Его Церкви, свидетельствами почти всего клира, собором старших по возрасту епископов (sacerdotum) и добрыми людьми».[4]Правом активного выбора было наделено римское духовенство, но они выбирали римского епископа не обычной подачей голосов, а чаще консенсусом или аккламацией. После этого кандидат должен быть представлен общине для утверждения.
Я не верующий, мои родители были неверующими, моя бабушка тоже была неверующая, хоть какая-то иконка в углу и висела. В садике религии не было, в школе тоже, про армию не говорю. )) Так каким образом религия могла сформировать мою совесть? )) Я уж скорее соглашусь, что это был моральный кодекс строителя коммунизма. ))
Что же касается человечества вообще - тоже не стоит преувеличивать роль религий. Христианство возникло в первом веке, индуизм - во втором, ислам вообще в седьмом веке. Это копейки по сравнению со всей мировой историей. А как люди жили раньше? Я уже слышал как-то, что до христианства люди жили в пороке и дикости, а вот с приходом мессии все стало белым и пушистым. Только это, извините, чушь полная. И раньше жили по-разному, и потом. Мы прекрасно знаем, что религии не только не удерживала людей от войн, жестокости и дикости, но сами нередко становились их непосредственной причиной. Более того, само христианство было жестоким и несправедливым несмотря на все нынешние сказки и якобы мудрые притчи. ) Достаточно вспомнить, что одна из заповедей звучала: не возжелай жены ближнего, и мула его, и раба его... Рабство - это очень справедливо! )) А заповеди - это же как бы слова самого бога. ) То есть бог вполне принимал рабство? Вот только не надо сейчас про переводы. ))
Я склонен считать как раз наоборот: понятия совесть и справедливость были взяты на вооружение религиями, поскольку отражали желания и чаяния подавляющего большинства людей. Взяты вполне осознанно, поскольку и религиии были созданы искусственно со вполне определенными целями. Рабство отменено повсеместно, и только в христианстве оно осталось: человек - раб божий. Маша, если вас устраивает быть рабом, не буду вас переубеждать, но мне это не по вкусу. )) И не надо упрекать меня в гордыне, это просто чувство собственного достоинства. Но если к богу я отношусь нейтрально - никто ведь не доказал, что его нет, )) - к религии как набору традиций и институту отношусь категорически отрицательно! Конечно, есть хорошие, добросовестные служители церкви, которые скромно делают свое дело, не ища своей выгоды. А сколько людей так же скромно, не гонясь за выгодой любой ценой, делают свое дело, но при этом не относятся к религии? Мне представляется, что гораздо больше. ))
Маша, вышей убежденности и уверенности в своей правоте можно было бы позавидовать, но есть небольшое... сомнение, что ли. Ведь ваша уверенность - это уверенность в правоте других: церковников, толкователей библии, самого бога, в конце концов. А что в этом есть вашего, не привнесенного со стороны? Вы согласились с догмамы, постулатами религии. Не пришли к ним в процессе обдумывания, анализа, аргументов и фактов. Вам их фактически навязали обстоятельства и многовековой опыт церковников по задуриванию голов. В ваших обширных постах нет фактически ваших мыслей, есть повторение того, что толкуют церковники и толкователи. Вас обучили, что говорить и как отвечать на каверзные вопросы. А вопросов масса, задавались они во все века, и все эти века церковники придумывали, как от этих вопросов отбиться. Не искали ответы, а именно придумывали хитрые винты и ходы. )) А иногда и не очень хитрые. Зачастую на очередной каверзный вопрос церковники не находят ничего лучшего, чем ответить: пути господни неисповедимы, человеку не дано познать их. Аллес, приехали! ))
Мне неинтересен бог, пути которого неисповедимы, мне не понятны даже теоретически, бог, который где-то якобы находится, но к делам человеческим никого интереса не проявляет. То, что некоторые верующие (не все) якобы чувствовали его присутствие и его помощь, в расчет можно не принимать: инопланетян и чертей зеленых тоже видела куча народу. )) Меня не страшит, куда я попаду, в рай или ад, поскольку я не верю ни в тот, ни в другой. )) Но сам принцип деления на грешников для ада и святых для рая кажется мне нелепым, жестоким, не имеющим никакого отношения к ценностям, которые сама же церковь декларирует. И дело даже не в том, что кто-то будет решать и судить, а я с чего-то должен ему верить. Сам принцип определения грешности/не грешности по степени раскаяния кажется мне полной чушью, что бы там ни говорили церковники и вы, Маша. )) В этом кроется громадное лицемерие и громадный соблазн, искушение, говоря вашим языком. )) Человек видит возможность делать фактически что угодно, потом прийти на исповедь, покаяться - и стать белым и пушистым, готовым к очередным пакостям. И мне как-то все равно, что с ним будет после смерти, я вижу, что при жизни он пакостник с чувством собственной правоты (ну как же, он же раскаялся, а бог великодушен). Более того, он даже раскаиваться может вполне искренне. )) Вы верите в бога, он верит в собственное раскаяние. ) А потом идет просветленный опять пакостить. )
Разницы между вами, активно верующими, и атеистами, активно не верующими, практически никакой, вы применяете те же приемы, слова, аргументы, просто с разными знаками. Активный неверующий - такой же фанатик, как и верующий. Но в этом утверждении для меня интересно то, что обе стороны фанатики, понимаете, обе. ))
Я просто высказываю свои мысли (именно свои, а не продиктованные мне кем-то)), не пытаясь склонить кого-то в свою сторону, не пытаясь переубедить или что-то доказать. Я не утверждаю, что мне ведома какая-то истина, что я просветлен и нахожусь выше остальных. )) А вот верующие постоянно этим занимаются: они познают истину, они идут к ней, они просветленные, они не чета нам, погрязшим и пр. Эту же привелегию - знать истину - узурпировала церковь, отказывая в этом остальным, поскольку истина в святом писании, а все остальное - ересь. )) А когда начинаешь спрашивать, а почему, собственно, из двенадцати евангелий (недавно вроде нашлось и евангелие от Иуды)) канонизированы всего четыре, кто дал право церковникам судить и оценивать апостолов, кто они такие по сравнению с ними, в ответ тишина.
К сожалению, чаще всего вера отключает способность трезво оценивать имеющиеся факты и события, видеть несоответствия и пытаться самостоятельно разобраться в них, а не покорно выслушивать, что скажут те, кто на этом собаку съел. ) Те, у кого эти способности не отключаются, чаще всего уходят из веры, я таких знаю несколько человек, говорю не на пустом месте. ) И еще: не думаю, что если самолет, в котором я лечу, будет терпеть аварию, то я останусь в нем единственным неверующим, но за себя я ручаюсь точно. ) Это не бахвальство, это не хорошо и не плохо, просто так есть. )))
А вот здесь я не согласен. Человек слаб по своей натуре и по отношению к тому, другому, которому отдали всё, что он возжелал, это может действовать развращающе - он захочет "бесплатно" воспользоваться чужой добротой ещё и ещё раз, забыв о действительно нуждающихся и страждущих. Этот принцип замечателен только в исключительныз случаях. Не зря есть пословица, что доброта хуже вороства. Здесь как раз тот случай. И таких подводных камней при интепретации евангелевских притч достаточно. И опять же ввиду неоднозначности человеческих устремлений. К Оскара Уайльда есть отличная сказка на эту тему (забыл её название).
Мария, насколько я помню, в России демократическое государство. Я вот, к примеру, знаю откуда взялись основы демократии. А возникли они из религии. И объяснять очевидные вещи, не вижу смысла.
Судите о своей голове. Ответьте на один простой вопрос: кто вам объяснил, что это плохо? И от каких он принципов отталкивался? Разговаривать с вами буду только после ответа на вопрос. Если его не будет - пудрите мозг кому-нибудь другому.
Виктор, вот вы неверующий, судя из ваших постов. Но вы знаете, что убивать, или воровать - это плохо. Так кто вам это объяснил? Один простой ответ - прояснит ситуацию. Или вы живёте, как скот - боитесь наказания от государства. Так это наказание основано на принципах религии.
Алексей, я не собираюсь спорить кто прав, а кто не прав. Но глядя на доводы обеих сторон, делаю выводы. Принцыпы мышления, что у верующих, что у неверующих - схожи. А значит источник из которого они сформировались, был один.А кроме религии, мне не удалось найти такого источника. Скажите, из каких принципов сформировалась ваша совесть или чувство справедливости. Вы можете не осозновать этого, но именно религия несёт эту основу. Моральль, как основа общества, имеет одну из ведущих позиций - и основа этой позиции религия.. Даже если человек не религиозен, то всё равно ему приходится жить в обществе. Которое пропагандирует принципы религиозных канонов. И ни куда от этого не денешься. Можно с этим поспорить, но все законы написаны исходя из религии. И если человек мне заявляет, что он атеист, но живёт по законам написанным в соответствии релиии - мне просто смешно.
Маша, я не собираюсь спорить или что-то доказывать. Я себя отношу к людям, поэтому не считаю себя ни лучше, ни хуже других. Совесть и справедливость - это понятия человеческие, не надо их искать у бога. Если этого в душе нет - никакой бог не даст. А если есть - никакой бог не нужен. Не надо создавать лишние сущности там, где можно обойтись без них. Впрочем, это мое мнение, если вам удобнее и комфортнее с верой - я ничуть не возражаю. )) Переубеждать меня и что-то доказывать не стоит, и меня свои сложившиеся взгляды и своя система ценностей, и строчки "бог" в этой системе нет. ))
Есть одно, на мой взгяд неоспоримое, утверждение: если бы все жили по совести, никакой бог не нужен был бы. Мне кажется, что проблема не в том, верим мы или не верим, и во что конкретно верим. Проблема в размывании понятий совесть и справедливость. Люди, которые позволяют себе жить не по совести, заслуживают лишь негативных оценок, вне зависимости от того, веруют они или нет. И то, что верующий человек якобы может грехи отмолить, никак ситуацию не менят: бессовестный человек снисхождения не заслуживает. А у нас (вообще у людей) в последнее время слова "совесть" и "справедливость" вызывают лишь хитренькую усмешку, типа у всех рыльце в пушку, все замазаны, так что не надо ля-ля. И в этом самая большая беда! А католики, православные или атеисты - разницы никакой. )
гордость или гордыня — это завышенное мнение о себе, побуждающее смотреть на окружающих, как на низших.
Вот не нравится мне, что хорошие качества человека церковь выворачивает наизнанку, представляя их плохими ради доказательства греховной сущности человека. Ребёнок, только что родившись, уже грешен - это же бред. А надо бездумно в это верить. И таких глупостей полно. Как вы их обходите, не понимаю?
С этим "рабством" легко смириться или избавиться от него. Всё зависит от самого человека, а это уже не рабство.
А Бог - единственный, кто не насилует человека
Нет, не единственный.) Я, например, никого не насилую.)) И многие мои друзья и знакомые тоже. Нас много.))
Что в такой ситуации для Вас, Виктор, означает укрепиться духовно?
Этот пример не имеет отношения к духовности. Не считаете же вы сильным духом человека, сидящего с протянутой рукой на паперти, только потому, что у него нет необходимости подчиняться начальнику. Когда работа в радость, она не ощущается как рабство. А если работа в тягость, то это мазохизм.))
неотягощённой ни чем постоянной светлой радости, например :))
Так и представляю себе застывшую на лице идиота улыбку.))
Гордость включает в себя чувство превосходства над другими людьми
Почему же обязательно превосходство над другими? Можно гордиться, например, своими успехами в чём-либо безотносительно к другим людям.
Всё, что человек получает от Бога, полезно ему и обществу :)
В этом есть большие сомнения.)) Во-первых, в том, что человек что-то от него получает, во-вторых, что полученное, якобы от бога - полезно.)
Если бы человек полностью осознавал себя и абсолютно верно понимал, что говорит ему совесть - ему была бы не нужна никакая помощь.
Как-то вы не очень высокого мнения о совести человека.)) Впрочем, понимаю: на постулате о греховной сущности человека держится всё здание православия и других религий. Не приведи бог - этот постулат разрушить: рухнет всё здание.)
Мария, здравствуйте. Если у Вас есть желание, то прокомментирую работу. Благо рассказ небольшой. Дело это затратное по времени и комментирую прозу крайне редко. Просьба не воспринимать мои высказывания, как указания. Это скорее мой взгляд на стилистику.
Если вы собираетесь писать что-то объёмное, то вам стоит обращать внимание на графическое оформление текста. Текст обязательно нужно разделить на абзацы. И прямая речь – это не обязательно коней или начало абзаца. Абзацы начинаются, как правило, с новой мыслью. И отделяются друг от друга большим отступом, чем, к примеру, прямая речь. А самое главное они начинаются с красной строки. Это очень важные моменты. И от них зависит лёгкость восприятия текста.
В пруду плавали карпы. Их было не видно. Но большие взрослые дяди доставали из вёдер коричневый корм, с виду похожий на фарш, и, слегка размахнувшись, бросали его в воду. Вода была коричневая и непрозрачная. По ступенькам разгуливала девочка пяти лет с мамой и мальчик 2-х с половиной лет с дедушкой.
С первых строк у меня возник вопрос: а для чего автор выбрал такой стиль? Сейчас объясню. В шестидесятые годы была мода на такой стиль. Многие писатели под влиянием моды писали свои произведения полностью, так называемым, брутальным стилем. В котором были короткие сухие предложения и куча был, было, стал и т.д. Он был, небо было, они стали – поняли о чём я. У Стругацких в одной из повестей есть отрывок, в котором они сами над собой смеются по поводу этого стиля. На который они скатились в одно время под влиянием этой моды. Они объясняют про эту тенденцию, а дальше специально несколько абзацев пишут в этом стиле. В общем, самоирония. Я не говорю что это всегда плохо. Допустим, нужно передать напряжённость или динамику – тогда да. Но весть текст строить на этом принципе – очень некрасиво. А у вас про рыбок повествование и в таком стиле.
Не понял назначение союза (но). Если его убрать, будет намного лучше. Последнее предложение стилистически коряво. (С мамой, С половиной, С дедушкой). Цифры в тексте – моветон (2-х). Предложение про коричневую воду лучше расположить после первого предложения. А (их не было видно) – вообще убрать. Вода это. Если в тексте есть, что вода не прозрачная, то упоминать, что карпов не видно незачем. В общем, вижу как-то так.
- Вот же он, смотри! – воскликнула мама, и девочка, вытянув шейку, стала разглядывать коричневую воду. Никого видно не было.
Здесь союз (и) стоит убрать. Потому как выходит воскликнула мама и девочка. И знаки препинания здесь не спасают. И опять обратите внимание (стала, было). Опять брутальщина. И прямую речь стоит отделить вот так:
- Вот же он, смотри! – воскликнула мама.
Девочка, вытянув шейку, принялась разглядывать коричневую воду. Но её усилия не увенчались успехом.
Вот здесь я для примера показал, как уйти от этого стиля.
- Ты не туда смотришь, смотри дальше – недалеко от утки!
Вместо тире стоит поставить запятую. Оно только сбивает. Сами знаете, что оно означает в прямой речи. Так что корректнее будет запятую поставить.
Девочка посмотрела на серую утку, гребущую в воде оранжевыми лапами. Рядом с ней никого не было. Взгляд скользнул влево. И вдруг в тёмной непрозрачной воде показались толстые розовые губы большущей рыбины, которые медленно двигались, забирая кусочки корма.
Вот с этого можно начать новый абзац. Отступив и начав с красной строки. (в воде) – это водичка. Не напиши вы это в воде – было бы только лучше. Здесь и так понятно, что грести утка может только в воде. Про это было говорю последний раз. Непрозрачной – выше уже было упомянута эта характеристика воды. В тёмной вполне достаточно.
- Вот она! – закричала девочка и ткнула пальчиком в направлении рыбины, - Смотри! Смотри!
Здесь после рыбины лучше точку поставить. И слово девочка чуть выше употреблено. И ещё выше тоже есть. Стоит обыгрывать эти моменты, чтобы избегать повторов. Дочка, к примеру, или ребёнок, или ещё как.
Дедушка взял мальчика на руки и стал показывать ему рыбину.
Опять это стал.
Но мальчик был маленький и, отвлекаясь, смотрел по сторонам.
Здесь опять не понял назначение союза но. И вообще, предложение корявое вышло. И опять был. Было бы лучше, к примеру, так: Мальчонка, отвлекаясь, глазел по сторонам.
Мария, на этом пока всё. Если будет желание, можно дальше продолжить.
Во-первых, массированной от одного меня она не может быть по определению.)) Во-вторых, это не атака, а продолжение вечного разговора о религии.) Дело в том, что, время от времени, наступает такая ситуация, когда нет возможности у каждого самому решать, что ему мило. В недавнем прошлом это были верующие, а нынче это опять атеисты. И вот это атеистам, естественно, не нравится, как не нравилось это в прошлом верующим. Чтобы разомкнуть это кольцо, нужен консенсус, которого, кроме как в переговорах, не добиться. Вот.)
Вить, извини, если я приняла это за осуждение. Просто мне показалось, что твои комменты - массированная атака на верующих))) Хорошо, что это не так. Пусть каждый сам решает, что ему мило)
Прям зло берёт на всяких умников, молча ставящих двойки и колы не под комментарием, а под произведением. В то числе и - Графа, когда он такой хренью балуется.
Знаете, Маша, я никогда в жизни не упивалась своей праведностью, никогда в жизни не думала о горделивой осанке, тем более - не соотносила ее с гордыней. Никогда не считала себя примерной девочкой. А свои грехи оценивала и оцениваю с точки зрения аналитика - с холодным носом, мысленно и трезво давая им конкретную характеристику и стараясь больше не делать. Не потому что буду осуждена, а потому, что нехорошо. Если это возможно, то прошу извинения у "пострадавших". Но не у всех. Некоторым подобное - "не в коня корм"))) Все зависит от обстоятельств. Вот Вы пишете о старых традициях на Руси. Нет, я не кланяюсь, точно. Я и так понимаю, кто есть Бог, а кто я. Внутреннее состояние важней, чем внешние атрибуты. Богу они не нужны, он лишь хочет, чтобы мы стремились к совершенству. Но если Вам это важно, значит, пусть так и будет. Что касается величия священников, того, что они о себе и народе думают... Мне, честное слово, все равно. Во-первых, они будут держать ответ перед Богом, не я за их грехи, а во-вторых, меня их мнение ни капельки не волнует. За много лет мало видела образцовых служителей, зато гонору - куча. Мало - это на пальцах одной руки. Истинные молча занимаюся своим делом, не выпячиваются. Их не видно. не слышно, не бряцают своими достижениями, званиями, заслугами. Как и талантливые. А чем меньше значат. тем больше побрякушек. Вот уж правильно говорят: "Пусть хоть что-нибудь да блещет. где не блещет ничего"..
Вить, привет) согласна с тобой - гордыня и гордость отличаются, причем существенно.Одно скажу: если Маша чувствует себя комфортно, если это помогает ей расти как личности, - здорово! Не надо никого за это осуждать. Значит, ей это нужно.
Вмктор, что я Вам скажу насчет головы? Каждому овощу - свое время) Не буду рассказывать о себе подробно, я ведь выросла среди католиков. Бабушка, дедушка, мама - католики, это у нас из поколения в поколение. Кроме папы - он из православной семьи, но не практикующей. Лично я в храме всего насмотрелась - и хорошего, и не очень. Всякого. Но никогда мне в голову не приходило осуждать то, что мне не нравилось. Просто шла своим путем. Но играть в "воскресного" Бога точно не хотела. А у традиционных верующих это уже, скорее, привычка, когда во время службы можно обсудить бизнес или домашние дела. А если не обсуждать их, то, наверное, думать об этом))). . Просила в молитве о даре понимания Библии. Много лет. И судьба забросила меня в Краков. Делать вечерами было нечего, читала Библию. Разные Послания как-то вначале избегала, потом втянулась. И многое поняла, то есть то, о чем сказала ранее. Вот потому и говорю о времени, о сроках. К сожалению, многие трактуют Библию как противоречивую книгу, как сказку. Нет там противоречий, а написана она для людей того времени. Следует включать голову, чтобы понять, что же нам хотят сказать. В результате - я такая. какая есть, в храм не хожу, просто стараюсь, чтобы совесть "не пошла ко дну")) А неофиты - большинство всегда в восторге. Хотя Богу-то важны не поклоны, не то, как сложены пальцы, когда осеняешь себя крестом, не то, как стоишь, покрыта голова хусткой или нет и т.д. Ну, повторяться не буду. Мы ведь с вами отлично друг друга понимаем.
Мария, гордость, чувство собственного достоинства отличаются от высокомерия, как земля от неба. Чтобы подавить в себе высокомерие, вы - до кучи - убиваете в себе и гордость, не делая различия между ними.
Да, нет , Виктор! Просто людям хочется справедливости, простого человеческого счастья и что за страдания им воздастся. Если им так легче, так и Бог с ними.
В существование бога хотят верить потерявшие веру в свои силы. Понятно, если речь идёт о немощных, но что не хватает здоровому человеку в расцвете лет? Мозгов? Вроде бы - есть. Чуда? Но ведь - не дети. Духовной опоры? Но стать рабом - разве это означает укрепиться духовно? Нет. Тогда в чём причина? В малодушии? В подсознании, сохранившем страх первобытных людей перед силами стихии? Страх рвёт и побеждает интеллект? Стало быть не далеко мы ушли от наших первобытных предков?
Виктор, а знаете, у меня папа атеист, не воинствующий, конечно))) Толерантен в любом вопросе. Мой крестный отец, доминиканец, как-то сказал о нем, что он "ввалит в небо в валенках" (с), потому что порядочный, честный, понимающий и т.д. По-моему, Божьи законы написаны в его сердце. Вот именно о таких и говорит Библия. И не многие из посещающих храм этим могут похвастать. А ритуалы. обряды, собственные представления ничего не дают. Важно совсем другое - быть человеком в лучшем смысле этого слова.
Марина! Мне нравится Ваша позиция, хотя, я, конечно же остаюсь твердолобым атеистом. С Вами даже не хочется спорить. Я думаю, Богу, даже если он есть, совершенно фиолетово верят в него или нет. Но нормальный атеист свои грехи знает, они у него примерно те же, что и у верующего, вот только покаяться некому.)))
Всем привет) Хочу и свои пять копеек вставить. Есть такой известный теолог Анри Любак. Он говорит, что церковь и святая, и грешная одновременно. Святая - потому что установлена Богом, а грешная - потому что состоит из людей с их пороками и сомнениями. Так вот мое мнение на этот счет такое: в принципе, речь должна идти о вселенской церкви ( небесной), а не о какой-то конкретной конфессии или церкви, построенной руками человека. А у Любака, по-моему, о земной. Ибо ТАМ (в небесной) не должно быть грешников. Это не значит, что быть верующим ТОЙ церкви можно только после смерти. Отнюдь. Важен дух. Что касается имеющихся церквей, скажу одно – в Библии написано, что «…наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу; (…) , настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе: Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин 4, 21-24) Земная церковь – это всего лишь видимый знак для тех, кому он нужен. И слава Богу, если этот знак приводит к чистоте, смирению, порядочности и т.д. , умножает имеющиеся достоинства или даёт возможность выйти за рамки земного знака и увидеть иное. А назовем ли мы Бога Богом, мыслящим информационным полем, ноосферой, руководящим энергетическим ядром – не суть важно. Ученые и фантасты в этом преуспели)) Хотя неизвестно, кто им диктует эти знания. Главное же другое: быть человеком по образу и подобию, то есть впитать дарованные свыше знания и воспитать в себе дух Бога. Теперь о целовании рук. Я, конечно, не большой спец православной традиции, но в католической церкви целуют перстень. Например, у Папы это перстень рыбака, преемственность - святой же Пётр был рыбаком. А еще в перстнях священнослужителей раньше были мощи канонизированных. Традиция сохранилась. И все же это знак –и знак власти, и знак венчания священника/Папы с церковью. Видела, конечно, как старушки пытаются облобызать руку, ну это просто восхищаются, выражают почтение к оным. И тут кому что нравится. Не думаю, что такой обряд имеет какое-то отношение к смирению. Или смирение –= это не внутреннее состоянии, а тоже знак? Богу-то и так все понятно.
А вообще, Маша, вы молодец, Бог вам в помощь на этом пути.
Мне кажется, при молитве перед иконой лучше сосредотачиваешься, как перед фото умершего человека, когда в трудную минуту с ним разговариваешь. Как и молясь в храме - никто не отвлекает.... если не отвлекают. А то бабко-дедкам церковным порой так наплевать на разговор человека с Богом, что подходят и начинают наставлять, вместо того, чтобы просто спросить:"Деточка, тебе плохо?" Вот при таком обращении человек может в эту церковь и пришёл в следующий раз. Так нет: "Ты задницей к этой иконе не смей становиться!" А к какой можно?
Мария, я сильно сомневаюсь, что вам так уж необходимо лекарство от гордыни. Тут были авторы, которым оно не помешало бы, но не вам. На мой взгляд, эти целования рук нужны церковникам, чтобы стереть у прихожанина чувство собственного достоинства, которое они обзывают гордыней. Оно и понятно: раб ( в том числе - божий) не должен иметь достоинства перед господином. Можно целовать руку женщине, которую боготворишь, но попу - омерзительно.
В данном случсае это - мудрость вполне конкретного товарища, жившего на Украине - Владимира Савченко. Но это не важно - его мудрость вполне способна помочь. И ведь это не я спрашивать начал, почему так.
Ладно. Я тут нафлудил уже достаточно, а с тобой спорить неинтересно - ты в вере крепка (и прально!).
Вов, К. Прутков - товарищ хоть и мудрый, но всё же вымышленный)))
По поводу "никто не увидит и не оценит": не всегда то, что нужно делать - нужно делать,чтоб КТО-ТО оценил. К примеру, ты знаешь, почему 7 смертных грехов называются "смертными"? или, по-другому, кому они прежде всего наносят вред?в ответе на этот вопрос и сидит ответ на приведенную тобой цитату.
Свет, ну тут написано как-то симпатичнее :) Правильнее по интонации - устный рассказ типа %)
Да, Эсме, наверное..)я же говорю - не ас я)))
а по поводу православия могу сказать одно: крестили меня в православной церкви, бабуля моя и мамуля молились православным святым, значит это - моё. Хотя, Бог один, в любом случае, и, наверное, ему неважно по большому счёту, куда ты ходишь молиться и как ты это делаешь. Кто-то, также умный, сказал: мы соблюдаем церковные традиции и не соблюдаем заповеди. Вот в этом-то всё и дело!
На #10: да можно к бабке не ходить - не грех, если откат провайдеру регулярно подкидывать. Тогда хоть через астрал выходи, все будут смотреть сквозь пальцы.
Кто-то, также умный, сказал: мы соблюдаем церковные традиции и не соблюдаем заповеди. Вот в этом-то всё и дело!
Вот ты молода, а хитра! Традиции соблюдают публично, а заповеди - нет. Непонятно? А вот так?
Невозможное — невозможно. Например, невозможно двигаться быстрее света... Впрочем, если это и было бы возможно — стоит ли стараться? Все равно никто не увидит и не оценит. К. Прутков-инженер, мысль No 17
Свет, ну тут написано как-то симпатичнее :) Правильнее по интонации - устный рассказ типа %)
Пятёрка за невпадение в мелодраматизм :)
А чудеса - ога, есть такое. Только кто не видел - не поймёт %)))) Рационалисты мы %))) А православие, как конфессию, усё равно не принимаю %)))) Но кто-то умный сказал - Интернет один, провайдеры разные %))))
Мария, вы мне напомнили недавний эпизод из моей пристаньской жизни, когда я долго спорила с одним автором (точнее с несколькими) на тему религии, и тоже, как и вы, опубликовала здесь в виде рассказа случай из моей жизни. Пыталась кому-то что-то объяснить...я думаю, мне не удалось это сделать: рассказ мой прозвучал, видимо, неубедительно, в прозе я тоже не ас. Я его в итоге удалила. Это был рассказ о чудесном, на мой взгляд, спасении моем благодаря обращению к Господу. Случай, кстати говоря, был не единичный.
Но здесь все взрослые люди с устоявшимися взглядами. Каждый имеет свое мнение на этот счет. Спорить об этом - дело весьма бесперспективное.
Если что пятак поставил я. Не потому, что впечатлен произведением (судя по слогу, захоти Вы, из под пера выйдет что-то интересное). И не потому, что описанное мне понравилось - половине я нашёл внятное научное объяснение, а от второй половины рот разинул - как же Вы так жёстко обращаетесь со своей верой то... ("Я обещаю креститься в церкви, если у меня ребёночек появится!" - а если завтра чуда не будет, тогда нафиг надо и вера такая? ). Поставил - в благодарность за откровенность.
Значит, в данном случае наиболее активно работало подсознание. "Съезд крыши" тут ни при чём. У человека, находящегося под действием гипноза крыша никуда не едет. А самовнушение + развитое воображение - то же, что гипноз. Патологии здесь нет. Если правильно всё это понимать.
Всё закономерно. Никакого чуда. Постоянные мысли о желании и необходимости (возраст) иметь ребёнка настраивали психику соответствующим образом. Менделеев так свою таблицу открыл - во сне. А более тонкая женская психика ( тем более - с детства развитое воображение) выдала видение. А подсознание, знающее о нашем здоровье больше, чем сознание, выдало картинку с ручками ребёнка.
Мне стихотворение представляется состоящим практически из одних нестыковок. ))) Есть у меня такое - нека прямолинейность мышления. )))
К озвученным уже вопросам можно еще добавить. ) Например, в чьих глазах и почему золотые? Да самая первая строка сомнительна. Ползущая скалами тень - это как? Она ползет как скалы или ползет по скалам? Почему она нелепа или комична? Далее про это ничего нет, поэтому эти эпитеты кажутся случайными, необязательными. Почему, например, не зловеща? Или сурова? Или еще как-то? )) Почему по острым краям, если осколки, то должны быть грани? Что за спор с иллюзией мрака, что это вообще?
Короче, вам нужен другой ценитель, я больше тройки поставить не могу. Потому вообще не буду ставить. )))))
Мария, стихотворение хорошее. Но есть ряд нестыковок в нём.
К примеру я не понел почему у вас тень в тоге. Ассоциируется у меня сугубо мужской одеждой. Может и носили её женщины - я не помню точно. Но вот такие ассоциации возникли.
А страх мой вымер, Как мамонты - бивнями вмёрз в былое, Осколками прошлого мир усыпав:
Вот в этом месте логическая связь образов провисает. Не могу я, сопоставить вымирание и вмёрзших мамонтов с появлением в тексте осколков прошлого. Не ясно, как при вымирании и вмерзании эти осколки появились. Судя из того, прошлое тоже умереть должно и такая смерть с разлетанием на осколки никак не связана.
То скука, то ярость - как жест в корриде.
Вот здесь тоже связь не уловил.
Захочешь - утонем в безумном споре С иллюзией мрака. Но спор - обыден.
У вас получается, что спор с иллюзией мрака или утонем с илюзией мрака. Что то, что другое не рождает во мне мыслей, что же такое эта иллюзия мрака. Так мало того, дальше ещё и противопоставление. То есть, с иллюзией мрака спор не обыден. В общем, не понял, что же такое здесь иллюзия мрака и к чему противопоставление.
Рассыпался морока тёмный угол.
Я впервые встречаю угол в качестве преграды. Нет, если разбегаться и биться в него головой - то может быть. А так, как есть, совсем не понятно почему именно угол.
миг от фальши, - что-то - как-то не очень хорошо сформулированно. Как будто этот миг оторвали от фальши. Может лучше будет - из фальши.
травинок цветная малость - вот это выражение тоже не понял. Почему травинки цветные, так ещё и какая-то малость цветная. Цветы далеко не трава, а трава не цветы. Провисает здесь моя логика.
Про подпорку неба вообще понять не смог. Что это такое и с чем его ассоциировать.
Вот мой шаолинь, а следом у вас Кали что-то делает. Буддизм и индуизм вещи противоположенные. В буддизме нет могущественных богов. А в индуизме наоборот. Насколько помню Кали - это ипостась Шивы. Разрушительное воплощение. Но разрушает она безграмотность, время ещё, если точно помню. А у вас она пени и мысли грохнула, что почти противоположенное её функции. Да и защищяет она просвещённых и поклоняющихся ей. Так мало того у вас ещё и инки в тексте есть. Хотя сравнение с ними вполне понятно и красиво. Но вот смущяет с соседством шаолиня и Кали.
Маша, вот опять буду ругаться - и всё за то же. Отрывочность - фразы выглядят неаккуратными :( Не как инструмент, а как неспособность вместить в строку естественный рассказ :(((
Так лучше, но вопросов все равно много. (( Например, что тут делает йетти, кроме как для рифмы? Какую суть тревожа? Какая западня в какой игле? И что за досада, которой можно казнить душу? Порезан на сено - очень странное выражение. И так далее. )))
Сомнение первое: увидеть лицо, разглядеть лицо, и смотреть в лицо - это не одно и то же. )
Когда мы были (без пояснений) смотрится как реквием об ушедших. ) Впрочем, переносный смысл угадывается, конечно, но строчка неловкая, как мне кажется.
А прищуриваются не для того, чтобы размылось, а как раз для фокусировки избражения. )
Дата: 16/02/2018 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, очень улыбнул зловредный баг!))) И стиль понравился))
И "травля" в финале с точки зрения рифмы лучше звучит)
Дата: 26/01/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень интересно!
Дата: 08/01/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да она видит. Темнейший, не отвлекай человека, пусть напишет конкурсное спокойно. Навалились, понимаешь, мамонты на бедную ящерку...
Дата: 08/01/2018 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Реально лениво... (( Но раз уж зашёл... С чем у Вас рифмуется слово "жёрнов"?
Дата: 08/01/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И да, народ, всем желающим меня в чём либо убедить и переубедить
желаю великой удачи! :)) 
Никоим образом не желаю. Питону, возможно, это просто не лень делать, а мне лениво.)) То, что Вы не понимаете разницы между тем, что написал Маяковский и тем, что написали Вы - это лично Ваши проблемы. Не мои.
Дата: 08/01/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поддержам! Только жёрнов пишется через ё, не иначе.
Дата: 08/01/2018 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поэтическая недосказанность - это прикольно, конечно, но предложение
читается однозначно - кухня горит синим (или ещё каким) пламенем. Пожарных надо вызывать. А то, что "пожар чувств бушует в сердце "милой" ЛГ" - это происходит исключительно в голове автора. Читателю, читающему по-русски, это надо показать, а не надеяться на то, что он сам за автора всё себе придумает.
Дата: 08/01/2018 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 9
где бушует пожар».
Дата: 08/01/2018 - 17:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так это ж рыбный... а кошачий филин занесён?
Дата: 08/01/2018 - 15:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/01/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Золотые слова! Вот так вот, слушаешь-слушаешь тайный шепот, а потом головоу ломаешь, чего бы всё это значило... от щас как раз этим и занят.
Дата: 07/01/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня это слово как существительное не считывается, но поправить там было бы легко: "вытекая из ран".
Дата: 07/01/2018 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плюс к свежей воле отмечу финал:"...я иду... будто вытек" - вытек считывается существительным и изумляет ;)
Дата: 06/01/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, мне тоже такой стиль близок)))
Мне кажется, совсем не связано это определение с волей, так не говорят, очень трудно там понять логику(( может, все же поискать там какую-то другую рифму? ножа, дрожа...
Дата: 06/01/2018 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, понравилось) немного фрагментарно, но интересно, получилась довольно выразительная зарисовка эмоций, импрессионизм такой)
Только не поняла строку "Воля милой свежа", как воля может быть свежей?) и в целом не очень уловила смысл строки.
Дата: 02/01/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Вослед" не в тему :) и "малолетки" :) первое сильно устаревшее, второе для меня несколько негативно звучит. И не нра внезапное изменение времени :)
Дата: 29/12/2017 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/12/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С Наступающим, Маша)
Дата: 08/12/2017 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Машуль, мне сразу очень понравилось стихотворение. Кто не поднимался в горы, тому сложно понять, почему авторы не устают писать о тех ощущениях и эмоциях, которые переполняют покорителей вершин. Это, как писать о любви. Тема вечная.
Дата: 26/11/2017 - 14:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
+5!
Дата: 26/11/2017 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маш, я так думаю, я твоё в конкурсных вычислила,... Если да, то - имхо! - ты ошиблась с выбором :((( Одна первая строчка чего стоит :)))
Дата: 15/11/2017 - 21:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Летом на даче дни напролёт было ясно и 34 градуса (для меня это много), а когда я лежала в гамаке, старые груши и яблони держали надо мной своими длинными узловатыми руками эту тяжёлую тушу жары (не давали ей меня придавить). Я бросала мысли в их листву, а они возвращали мне рифмы - вот такая была игра...
Так что эта картинка списана непосредственно с натуры и в ней не будет меняться абсолютно ничего.
Что интересно - обычно, когда люди объясняют в прозе свои стихи, то у них это выглядит вполне симпатично. Гораздо лучше, чем в рифмованных строках. Я обычно отвечаю - так ты так и напиши! а тут ничего ж этого нет!.. А тут... Срисованная "непосредственно с натуры" игра в пинг-понг с листвой, где вместо шарика были мысли и рифмы?..
Мдя... тут я реально ничего возразить не смогу. Я в жизни никогда не бросал сам и не видел, как бросают другие мысли в листву. Вот правда! Даже представить себе это не могу. И чтобы листва обратно человеку рифмы "возвращала"... У меня ни травы, ни грибочков таких нет...
Дата: 15/11/2017 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из Питона объясняльщик ещё тот!
Он под себя меряет...
А чем плохо "и так тому и быть" - я не поняла...
Само по себе это не плохо. Это будет плохо, когда Вы на пару ступенек выше подниметесь. Сейчас Вам важно понять, что "образы" в стихе не лепятся синей изолентой к прочему повествованию. Если Вы сказали "руки груш и яблонь", то они должны вести себя как руки. Просто вот так сказать - это НЕ поэтический образ, а... не знаю, датчик случайных слов интересней может выдать. Если эти "руки" "протянуты устало", то мне, как читателю, надо увидеть хотя бы намек, с чего это они вдруг устали. Иначе это просто притянуто за уши...
Ах, да, извините...
"Держащих тушу медленной жары"
вот почему они устали. Ага. Заколебались держать тушу (!) медленной (!) жары (!)
Неужели Вас саму не напрягает пафосность и бессмысленность этой строки?
Дата: 15/11/2017 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 14/11/2017 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон сегодня просто невероятно деликатен... Я ж лично просто пожух, прочитав первую... ээээ... септиму?.. Читать остальные уже не решился... мало ли как это может сказаться...
Дата: 14/11/2017 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/11/2017 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Картинка есть. Неплохая. Концовка нравится очень Начало простовато и даже банально. Во первых разжевано, не понятно зачем про костер и языки. Во вторых, есть шанс обретения в начале интересного - не банального образа костра.
Дата: 12/11/2017 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
рукаве- золе
не айс...то есть - неудачно.
Есть спотыкательные места.
А вапще - хорошо. На мой взгляд.
Дата: 08/11/2017 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для вас? А вы заслужили? Вот для дворников точно вернёт. Чтобы им было что подметать.
Дата: 07/11/2017 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
maarv, может руки яблонь и груш в кавычки взять?
Слово "обмотка" у меня ассоциируется с проволокой на трансформаторе...
За пиршество ежей + 5 !!!
Дата: 26/10/2017 - 21:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чудные ахи-страхи получились))
И заметила, что вы исправили строку о неодолимом сне, стало лучше.
А топающие в финале слоны напомнили розовых слонов из мультика дамбо, не знаю, видели вы его или нет)
Дата: 26/10/2017 - 18:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне нра очень, шорта не хватило :(
Дата: 22/10/2017 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 21/10/2017 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/10/2017 - 11:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лизочек уже не мал... :) Хорошее :)
Дата: 20/10/2017 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Замечательно, Пупкин. Я разделяю Ваше нежелание объяснять глухому, как звучит музыка, и буду искренне благодарна, если Вы не на словах, а на деле найдёте в себе силы закончить беседу и озвучивание Ваших фантазий и придуманных Вами "фраз".
Всего вам самого доброго.
Дата: 20/10/2017 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Я вас поздравляю с этим выходом. Вы бы ещё из маразма дружным редакторским коллективом вышли, было бы вообще замечательно. И если вы такие фразы: я трактую правила, так как хочу, не считаете маразмом. То мне вас жаль. Лучше бы не выходили никуда. Я знаю, что затея бесполезная объяснять глухому, как звучит музыка. Поэтому закончу беседу.
Дата: 20/10/2017 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Пупкин, я давно вышла из возраста, когда людей можно взять на "слабó" и на "вы молчите, потому что мните себя бóльшими гениями, чем я". Вам нравится роль невинно изгнанного великого критика вместо роли заурядного хама? - да ради бога. Это Ваша проблема, а не моя.
Дата: 20/10/2017 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Ух, как мы ножками засучили, стоило только мне прибегнуть к вашим методам. Выставить вас дураками, а себя в свете, в котором вы себя позиционируете. А сказать вам нечего о статье, потому, что и половины не поняли о чем она. Я этих бла-бла-бла в нете наслушался, мама не горюй. Вот именно от таких Гениев, как вы. А копнёшь чуть глубже и сразу становится очевидным, что гении эти только и способны щёки раздувать от важности. Здесь вы мне рот не заткнёте. Сходите в свою теорию литературы на сайте, там половина статей бред сивой кобылы. Я уже здесь приводил примеры, где ваши авторитеты такую хрень несут. А вы эту хрень в теорию литературы размещаете, значит одного поля ягоды.
Дата: 20/10/2017 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
На пост 55 Пупкина:
))))))))))))))))))
О светоч критической мысли, Вы "сделали" мой день))
А если серьёзно... Знаете, Пупкин, пока Вы не освоили хотя бы учебник по русскому языку, не научились работе как минимум с самыми примитивными словарями, не достигли хотя бы базовых навыков чтения и понимания прочитанного - говорить с Вами мне не о чем (хотя я и оставляю за собой право посмеяться над откровенной нелепицей и ложью). Мне не интересен холивар на пустом месте. Мне не интересно мериться с кем бы то ни было критическими пиписьками (простите мне мой плохой французский). Мне не интересно объяснять, почему я прошла мимо Вашей попытки реферата о логаэдах. Мне не интересно комментировать Вашу "битву троллей". Мне не интересна ни Ваша "критика", ни Ваша личность, ни причины, побуждающие Вас изображать из себя знатока, которым Вы даже близко не являетесь. Мне не интересно продолжать диалог с Вами.
Надеюсь, Вас не слишком сильно огорчит, что табуретку великого критика я оставляю в Вашем единоличном распоряжении. Я пришла сюда не для ведения бесперспективных перепалок.
Дата: 20/10/2017 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Надо же, как нам повезло.
Дата: 20/10/2017 - 11:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Марго, отстаньте от меня вместе со своим клубом. Хочется вам раздавать титулы и играть в критиков - да пожалуйста. Я вам объяснил, как я это вижу и мнение моё не изменится, пока там будут такие принципы.
Дата: 20/10/2017 - 10:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот не хотела продолжать, Пупкин, но коли Вы читать разучились, придется разъяснить. Клуб конструктивной критики на ЛитСети только начал свою работу. Критика объективная и разумная, и авторы на нее реагируют адекватно, — признавая замечания критикующих либо не соглашаясь с ними (см. по все страничкам, где по просьбам авторов есть диалоги между авторами и критиками).
И да, процесс только в самом начале, потому в своем развитии он, безусловно, будет еще плодотворнее, вот увидите. Притом это конструктивная критика — и, конечно, без хамства, которое так легко разрешается на Пристани (одно только Ваше обзывание литсетевского народа "скотом, привыкшим к кнуту и прянику", чего стоит! Лис бы точно такого не страницах ЛС не допустил — к его чести).
Ну и, конечно, новый конкурс, который еще только в самом зачатке, поспособствует становлению способностей к критике у начинающих: http://litset.ru/publ/15-1-0-38888 . Полагаю, он получится интересным, раз за неделю к нему подключились уже 16 участников.
Так что говорить, что на ЛитСети "критики нет", Вам лучше не стоит. А то, ей-богу, посчитаю, что Вы вообще не понимаете, что такое критика и как она должна выглядеть.
Дата: 20/10/2017 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Анна, я умею критиковать, так, как вам вместе с Лисом не снилось. Потому, что знаю о стихосложении, намного больше вашего. На литсети нет смысла писать серьёзные обзоры. Понимают их там единицы. В частности про статью о логаэдах никто слова не вымолвил. Так же и об анализе стихотворения Андер А. Были глупые выпады не связанные с текстом, но этот тролль их везде мне суёт. То, что я здесь выложил, можно с успехом подставить под любой стишок, изменив слова из текста и прикрываясь имхо. Это не критика - это сотрясание воздуха общими фразами. Я смысла не увидел в том, чтобы делать разбор тех стихотворений. И ещё один момент. Мните себя хоть кем, хоть Критиками с большой буквы, хоть Гениями, хоть профессионалами. Но не пытайтесь это мнение навязать другим. Поверьте, не выйдет этого. За время нахождения на вашем сайте, я не увидел ни одной более менее грамотной критической работы. А смысл мне писать в таком ключе? Тем более для кого?
Дата: 20/10/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
АС Пупкин: "А знаете почему помалкивают? Потому, что этот модер забанит на раз-два".
Ага-ага: "А знаете, почему народ в этой стране не бунтует? Потому, что придёт серенький волчок и укусит за бочок"))
У "этого модера", Пупкин, нет никакой технической возможности банить кого бы то ни было (даже если бы он, вопреки своему дружелюбному характеру, захотел сделать это). Будьте любезны, оставьте свои фантазии при себе. Их и так уже слишком много.
Настоятельно рекомендую Вам всё же выйти за пределы луга...))
Остальное не комментирую. Скажу только, что о критике я буду разговаривать здесь лишь с теми, кто хоть немного разбирается в предмете разговора. Пустая трата времени мне не интересна, извините.
Дата: 20/10/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Рита, я рада, что недоразумение прояснилось.
Дата: 20/10/2017 - 10:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
На № 48
Вот Маша пояснила... Если она права, то, Аня, поздравляю вас с такой наградой. Я бы сказала - заслуженной, но сострадание не даёт.
Дата: 20/10/2017 - 10:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ню, ню. Создали клуб критики, где нет критики. Для чего создали? Вот я и написал, чтобы раздать титулы и организовать хоровод.
Вот хоть бы один завопил после таких высказываний. Мои примеры, в которых я объяснял смысл, мной сказанного, сочли указками авторам. А здесь открытым текстом, что нужно выбросить. А знаете почему помалкивают? Потому, что этот модер забанит на раз-два. Вот такие вы тексты называете Критикой с большой буквы? А если нет, то почему эта личность свой текст куда-нибудь не спрятала подальше? Вот уж не думал Анна, что именно вам придётся объяснять эти моменты. Каждый пишет, как он умеет. И дело даже не в умении, а в желании обсуждать со всеми тонкостями стихи, которые не заслуживают того. Вам нужны академики? Единственный совет: пишите, так, чтобы им было интересно обсуждать ваши стихи. А в данной ситуации: каков поп - таков и приход.
Дата: 20/10/2017 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Марго, тоже пара слов ради истины))) По моим наблюдениям, те авторы, у которых все нормально с чувством юмора и самокритичностью, очень неплохо чувствуют себя на пристани))
Вот можно взять для примера того же Пупкина... сколько на него здесь было написано эпиграмм и пародий, о довольно жесткой критике уже не говорю - он не слишком по этому поводу расстраивается и пока не самоубился)))
Дата: 20/10/2017 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
О конкретной жертве, названной в Танином посте, разумеется.
Дата: 20/10/2017 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Аня, да, пост твой безличный, но речь-то шла о взаимоотношениях? О каких жертвах и наградах писала ты?
Дата: 20/10/2017 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
АС Пупкин: "Для тех у кого глаза на месте, на котором он сидит: нет там критики. Нет ни одного критического отзыва на странице"
Ага-ага: "Для тех, у кого глаза на месте, на котором он сидит: нет в этой стране рыбы! Я вышел на луг и не нашёл там ни одной рыбины"))
Дата: 20/10/2017 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну прочёл, и что дальше. Для тех у кого глаза на месте, на котором он сидит: нет там критики. Нет ни одного критического отзыва на странице. Есть очередной раздел титулов (типо кто Критик, а кто критик, а кто вообще с боку припёка). Вот в этом вся беда сайта. Администрация приучает вас там строить хороводы, и ставит во главу этих хороводов каких-то не пойми с чего авторитетов. В общем, очередной хоровод. И опять будет то же самое однополярное мнение, ссылающееся на то, что, мол, а вася пупкин вот так сказал. И если его на литсети поставили руководящим хоровода критиков - то спорить с ним не моги. Вам бы там всем не мешало почитать, что такое в принципе критика. И засунуть правила, которые вы там выдумываете, выдумщикам сами догадайтесь куда.
Дата: 20/10/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Рита, если ты увидела где-то выпад в свой адрес - покажи мне эти слова. В противном случае не вижу повода для разговора о твоих взаимоотношениях с Литсетью. Вернее, ты-то можешь говорить, но это будет монолог.
Дата: 20/10/2017 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
На # 44
Аня, а вот это к чему было?
Ну ладно - Марго, с ней давно всем всё ясно, но тебе-то зачем такие выпады?
Ну хорошо, не буду ссылаться на других авторов, поясни мне конкретно: то, что я, например, ушла с ЛС - это такая награда для сайта? Или для кого-то лично? А то ведь как сейчас помню, что автором, вроде, была, и стишики мои в рекомендованных достаточно часто бывали... Или "это только тягостная бредь"?
Я о других не упоминаю, чтобы не затевать поисков доказательств. Найти можно и несложно, но мне сейчас дико некогда.
Честно говоря, не думала, что нам с тобой об этом говорить придётся, но и молча скушать не хочу.
Дата: 20/10/2017 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Иное "наказание" - награда по сравнению с "жертвой".
Дата: 20/10/2017 - 08:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А это наказание, Аня - за Миня. Вспоминайте каждый раз, когда прорежется.
Дата: 20/10/2017 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
На № 28
Только пара слов -- акцентик ради истины (продолжения не будет).
По поводу "не осталось критики"... Пупкин, читайте ЛитСеть внимательнее! Особенно о последних новшествах.
По поводу "разбегутся"... Пересчитайте тех, кто с ЛитСети сюда зашел -- и быстренько вернулся обратно. Так что нечего лапшу на уши вешать непосвященным. (О тех, кто избрал Пристань местом своей добровольной ссылки не говорим.)
Дата: 19/10/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Граф и Володя, спасибо!))
Князь, и не надейтесь: бодаться с Вами я не стану. А то вдруг не успею до утра поработить Интернет своими мудрыми поучениями? Адепты кота Леопольда жестоко отомстят мне за это, а Вам тем более))
Дата: 19/10/2017 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Вот на шо ты меня склоняешь? Или не знаешь: "кажется - креститься надо"?
Не вижу я попыток поучать (спасибо АСу Пупкину - закалил).
Дата: 19/10/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Если что, пятачок под пост Анны поставил я.
Ну, нравится мне эта женщина!
Поставил и поставил... Нравится - замечательно. )) Разрешение вопросов - да, для этого надо разговаривать, конечно же.
Ничего не имею против этой женщины (как и против других), но мне просто трактовка про свой путь показалась... эээ... парадоксальной, что ли... А тебе разве так не кажется?
Дата: 19/10/2017 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Если что, пятачок под пост Анны поставил я.
Ну, нравится мне эта женщина! И её образ мыслей.
Знаю, что окажусь на этот раз без поддержки, потому как представить Сиятельство лобызающимся с ЛитСоветом даже к утру не сумею.
Тем не менее, я рад, что сам вопрос возник.
Дата: 19/10/2017 - 19:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Тея пошлёшь... ага.
Дата: 19/10/2017 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Это я типа всех нас послал - писать стихи *)
Дата: 19/10/2017 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
И вообще - стихоплеты должны писать стихи. Остальное - суета *)
Это ты типа меня послал?..
Дата: 19/10/2017 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ваше Темнейшество!
Зачем так возбуждаться? Вы же в курсе, что мы, человеки - все разные. А еще мы иногда производим совсем не то впечатление, какое хотим. Поэтому нам кажется, что разборки такого типа - это неоправданная трата времени.
И вообще - стихоплеты должны писать стихи. Остальное - суета *)
Дата: 19/10/2017 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
ЛОГИНЯ:
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Интересно, что Вы понятие "идти своим путём" привязали к необходимости делать это в каком-то взаимодействии с другими, раз, и свели это только к трём вариантам, два... Вы реально именно так мыслите?..
Ну да ладно. )) Вы ж пришли сюда нас поучать - продолжайте, пожалуйста, мне лично уже интересно. )))
Дата: 19/10/2017 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Тебе тоже))
Дата: 19/10/2017 - 11:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Ок, спасибо
Дата: 19/10/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Хорошо, Таня, я тебя поняла. Спасибо за пояснения))
Теперь - моя очередь пояснять...)) Мне кажется, ты отождествляешь сейчас два разных понятия: "партнёры" и "коллеги". А разница между ними существенная, и мне хотелось бы, чтоб ты её понимала. Партнёры работают над каким-то проектом совместно. Коллеги же абсолютно не обязаны делать это, они выполняют каждый свою работу (в чём-то перекликающуюся) так, как считают нужным. Но при этом могут немного помочь друг другу там, где поддержка уместна.
Не волнуйся, пожалуйста: я не тяну Графа лобызаться с редсоветом Литсети. Всё куда проще: нам совершенно не трудно поддержать "Беспредел" рекламой на своём сайте, и мы (с позволения Графа) сделали это. Вот и всё.
Дата: 19/10/2017 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Цитату мне сложно: со смарта не вставляется. Предыдущую я набирала :)
Я о предложении подумать, что является более продуктивный. Там, как я поеяла, речь идёт о сайтах как о врага или не помню или коллегах.
Я с ужасом думаю о лс в качестве коллеги: слишком долго и болезненно отрывались. И именно потрму, что людей - пкп любила, а то, что они творили в последнее время - очень нет :)))
Так что, решать, конечно, Сиятельству, но мне бы хотелось быть от лс подальше. Что я, несколько раздраженно и , вероятно, не чётко, и попыталась сказать. Если обидела лично - не хотела, прости,,пожалуйста.
Дата: 19/10/2017 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
И, наверное, будет лучше, если ты сделаешь это не под произведением Марии, а то лента комментариев и так уже напоминает жалобную книгу. Ну о-о-очень жалобную)) Если считаешь нужным поговорить - можем поговорить в личке или в каком-то ином месте на твой выбор.
Дата: 19/10/2017 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Предлагаю вместо игры в "я говорила не то, что написала" просто озвучить, какие "догоняющие нравоучения" вызвали твоё неудовольствие. По возможности - с цитатами. Это избавит нас обеих от пустой траты времени на беспредметные разговоры.
Дата: 19/10/2017 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Тогда уж со старым начальством. Скромность не позволила озвучить своё отношение к авторам?
Я вообще-то о сайте говорила, а не о людях. Но ты заставила меня засомневаться.
Дата: 19/10/2017 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Не нахожу.
Почти любым словам можно приписать почти любую тональность - было бы желание.
Дата: 19/10/2017 - 09:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Я знаю, но многие не знают, и со стороны это выглядит несколько высокомерно. Не находишь?
Дата: 19/10/2017 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Витя, мы с Графом ТТ выросли в одной виртуальной песочнице и прошли боевую закалку на одних и тех же виртуальных фронтах. Товарищеский тон мне как-то привычнее.
Дата: 19/10/2017 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
А меня смутило обращение к Главе портала:
"Слушай-ка, ты бы хоть..."
Дата: 19/10/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Избежать "догоняющих нравоучений" очень просто: для этого достаточно не встревать в разговор нового начальства с "неприятными коллегами". Они сами разберутся)) Вернее, уже разобрались - ещё позавчера.
Дата: 19/10/2017 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Лично я увольняюсь, если коллеги мне неприятны. Куда б ещё от догоняющих нравоучений скрыться?
Дата: 19/10/2017 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Дата: 18/10/2017 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
А что делать, если философии реально разные? Если не по пути оказалось? Стиснув зубы идти рядом?.. Лично на мой взгляд, это странно. Да и смысла в этом великого не вижу... Пилить - нормально. С этим связана вся история человечества. Ненормально быть хорошим для всех без разбора...
Дата: 18/10/2017 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ПодТверждаю)))
Дата: 18/10/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Аня,
Это я явно что-то пропустил. *)
То, что я сказал в своем предыдущем посте - святая правда. Я пытаюсь быть предельно объективным. Но должен признать, что это мне плохо удается. *)
Попробую еще.
Если кто-то считает, что наша затея достойна поддержки, мы только за. Но нам кажется, что философии у БЕСПРЕДЕЛА и МПК все-таки разные, а посему с нашей стороны было бы верхом наглости и лицемерия о чем-то просить "ваших организаторов Межпортала". *)
В этой связи могу добавить, что Графская Пристань официально в МПК больше участвовать не будет. "Крышу" для желающих предоставим. Но не более. Ибо - несогласные мы. *)
Дата: 18/10/2017 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
Уведомление в блоке новостей на Литсети будет повешено. А на будущее - челобитных от тебя и не требуется, а уведомить о предстоящих конкурсах можешь. Чем больше у авторов выбора - тем интереснее жить.
Дата: 18/10/2017 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Спасибо, и тебе тоже!))
Дата: 18/10/2017 - 00:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ланна*)
спокойной ночи*)
Дата: 18/10/2017 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мой старина не разрешит себя трясти - только нежно гладить))
А если серьёзно, то увы: у меня сейчас одна, но большая хроническая мечта - выспаться. Какой из меня пиит, если глаза сами захлопываются?..
Дата: 18/10/2017 - 00:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А сама тряхнуть стариной не хочешь? *)
У нас как раз и вакансия подходящая есть *)
Дата: 17/10/2017 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я что-то пропустила?.. Руку помощи в продвижении твоего межпортального конкурса протянули как раз организаторы нашего. С их стороны никакой потребности в разрыве добрососедских отношений между сайтами нет. С твоей - смотри сам. Если сочтёшь предлагаемую тебе рекламу на Литсети уместной - она будет. Если отвергнешь - насильно навязывать помощь никто, конечно, не станет. Подумай и сообщи, пожалуйста, о своём решении.
Дата: 17/10/2017 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всегда пожалуйста, Мария. Конечно, такой сложный формат не стоит форсировать.
Дата: 17/10/2017 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, в Омуте комплект, однако!
Фиксируем? *)
Дата: 17/10/2017 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всем ПРИВЕТ!
В любой команде должно быть слабое звено. Предлагаю себя, опытное, со стажем...
Дата: 17/10/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Логине:
Спасибо за предложение, но я не уверен в целесообразности и взаимоприемлемости такого демарша. Дело в том, что в последнем нашем разговоре с вашими организаторами Межпорта нам было сказано, что "нам точно не по пути". С чем я как бы согласен. *)
Дата: 17/10/2017 - 19:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 17/10/2017 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/10/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, простите, пожалуйста, за оффтоп.
Графу ТТ
Слушай-ка, ты бы хоть написал нашим организаторам Межпорта или кому-нибудь из редакторов, что замутил подобное мероприятие на Пристани. Сами-то можем и не увидеть, а реклама твоему конкурсу наверняка ведь не помешает. Если позволишь, давай мы повесим в блоке новостей на Литсети информацию о нём? Можно дополнительно сделать анонс в форме произведения (но тогда от тебя нужен соответствующий текст).
Дата: 16/10/2017 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, так яснее. Только вехи в клеточку, на которых стоят пешки, не видятся. Я понимаю: сложно, конечно, вместить замысел в такую сложную форму. Зато результат может получиться сильный. Удачи!
Дата: 16/10/2017 - 22:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Говорят, что чем тише омут, тем профессиональнее черти...
Дата: 16/10/2017 - 22:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Дата: 16/10/2017 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Того гляди, узнаем ответ на вопрос: "Совы мурлыкают?"
Дата: 16/10/2017 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/10/2017 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Мария, вот уж чего-чего, а смелости - вагоны!
Времени - маленькая тележка...
Дата: 16/10/2017 - 21:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Вова, ты прелесть!
Дата: 16/10/2017 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Мария, спасибо за приглашение!
Но мои желания не совпадают с моими возможностями... Толку от меня не будет.
Дата: 16/10/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, сейчас замысел во втором катрене передан верно.
В последнем катрене ещё передачу смысла подработать бы, сыровато, на мой взгляд. А вообще, со сложной формой работать интересно, конечно.
Дата: 16/10/2017 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 16/10/2017 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, чтой-то второй катрен - сомнителен:
То есть мерзко - обвинять во лжи лгуна? То есть ради сохранения непрочного карточного домика лживых отношений делать вид, что всё Окей? А может, мерзко - молчать и терпеть? Мария, что-то тут не то.
ИМХО
Дата: 16/10/2017 - 13:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и так их стало дыва *)
Дата: 16/10/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уррря! Военкомат открылся!
Мария, признаёте ли вы меня годной к службе?
О себе: критику вызываю, но терплю, а вот критиковать не очень пока получается)))
Дата: 16/10/2017 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что, имеется беспризорное название и эмблема:
Дата: 16/10/2017 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ватэта разгавор! *)
Дата: 15/10/2017 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 15
Комментарий:
Зато у вас, Пупкин, умственные способности безграничны. Так что, в общем итоге, существует равновесие.
Успокойтесь уже.
Дата: 15/10/2017 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 14
Комментарий:
Мария, откройте на странице Кудинова его сообщения, и вы убедитесь, что там 99 процентов вот таких выкриков. Этот знаток, один раз попытался доказать, что он хоть что-то сказать может. Похвалялся, что сделает анализ стихотворения. Я специально тему открыл, чтобы он мог сделать это анализ. Только после десяти постов с вопросами ко мне, ему удалось ударения в словах расставить. На большее его не хватило. Я ему после этого сказал, чтобы он оставил меня в покое, что разговаривать мне с ним не о чем. Не доходит до дяденьки, и каждый раз одно и то же, вот в таком духе, как здесь.Сто раз ему говорил, не трогай меня, как личность, не будешь получать в ответ. Мне иной раз неприятно видеть это, а иной раз просто его жаль, как человека с отклонением психики и ограниченными умственными способностями.
Дата: 15/10/2017 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Ах, Мария, нормальная дискуссия с троллем, в том числе, с Пупкиным - невозможна в принципе. Я в этом давно убедился. Начинает с елея, а кончает - неизменно - хамством. В этом сущность тролля - возвыситься над другими, скажем так, нечестными способами. Поэтому я его, как автора, как критика, как полемиста - всерьёз давно не воспринимаю, единственно, как повод посмеяться над глупостью и псевдозначимостью. Но и это ненадолго, быстро надоедает. Да бог с ним.
Дата: 15/10/2017 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Что тут сказать, Мария, вы конечно правы. Есть в этом что-то от антипода Пупкина:
"Приятно дерзкой эпиграммой взбесить оплошного врага..." Просто руки иногда чешутся вывести очередную пупкинскую глупость на чистую воду. Таковы все мы - пародисты.
Дата: 15/10/2017 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Это он конкретно подул! Шалунья.
Дата: 15/10/2017 - 12:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Тада всё нормуль
Дата: 15/10/2017 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прошмыгнули чайки, галки, кошки, в крылья, лапы ветренность беря, комкая когтями жёлтый ворох, женские причёски вороша, опьяневший ветер разговором струны сердца трогал неспеша.
Я не совсем поняла кто комкал когтями жёлтый ворох и ворошил причёски? Чайки, галки, кошки или всё же ветер?
Дата: 15/10/2017 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
maarv, "неправа" - это отрицание положительного признака или утверждение отрицательного?
Дата: 15/10/2017 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Мария, вот стучит дятел в дерево, но у него цель есть, он кушать хочет. Зачем Кудинов долбится в мою дверь - мне не ясно. Уже озвучил бы хоть что ли. Я ему выше сказал, что соглашусь с чем угодно, лишь бы отстал. И говорил, что общаться мне с ним не интересно, в общем, по разному пробовал. Эффекта ноль. Ладно бы, что-то остроумное писал, а то из поста в пост одно и тоже - тупой троллинг.
Дата: 15/10/2017 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Тема-то интересная, автору - респект. Скучны, Пупкин, ваши хамские, то есть беспомощные, "аргументы".
Дата: 15/10/2017 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Ну вот, очередное недоразумение. Кудинов, если тебе скучно, что ты делаешь в этой теме? Ты что пытаешься доказать, что твои наезды дорогие? Успокойся уже - я и не спорю. Ты хоть что говори, я со всем соглашусь, лишь бы ты отвязался со своими выкриками.
Дата: 15/10/2017 - 10:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Сплошь дешёвые наезды и хамство. Скучно, Пупкин.
Дата: 15/10/2017 - 10:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Кут-кут-динов, по себе людей не ровняй. Вроде писал уже, что тебе не интересно это читать, а чего здесь трёшься? Или переварить не в силах, что обращение Мурр - это не к тебе. Можешь не волноваться, тебе хоть слон в ухо протрубит - это ничего не изменит, точно так же и с тем ресурсом дела обстоят. Имей совесть, ну, или хотя бы будь последовательным по отношению к своим постам.
Дата: 15/10/2017 - 09:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Что-то мне подсказывает, что от вашего, Пупкин, кукареканья рассвет не приблизится.
Дата: 15/10/2017 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мурр, вот именно. Вся суть в этом. Поменять правила, кто им запретит. Меняйте, на здоровье, если вас что-то не устраивает. Но вы от меня отвяжитесь, если на момент публикации я этих правил не нарушал. Дальше я буду знать, что такие действия запрещены и делать так не стану. Вот и вся проблема. А они хотят и на ёлку влезть, и рыбку съесть. То есть, и правила изменить после публикации, да ещё и наказать согласно этим изменениям. какого лешего докапываться, если человек в тот момент правил не нарушал. Я им предлагал ввести правила, при которых они будут всегда правы - посчитали это оскорблением. Хотя эти правила и без введения действуют на этом ресурсе. И они не стесняясь это подтверждают своими постами и действиями. Насколько я знаю, портал задумывался, как место свободное от разного рода хороводов, группировок и с возможностью высказывать свои мысли, не взирая на авторитеты. А нынешняя политика, которую проводит портал, ведёт к обратному. Разбегутся со временем оттуда все, кто способен мыслить и не скот привыкший к кнуту и прянику. Жаль только, что редакторская группа этого не замечает. Первые петухи уже прокукарекали, на сайте практически не осталось критики. А это очень весомый показатель движения к хороводу стипломщиков.
Дата: 15/10/2017 - 06:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Маша, я не столь слепо привержена догмам христианства, поэтому всё же скажу:
Администрация не имеет права на эмоции, симпатии, антипатии и тому подобное. Администрация - не жена Цезаря, поэтому должна во всех своих действиях руководствоваться буквой закона (правил) и не пытаться трактовать оную букву по своему усмотрению. Администрация не должна менять букву закона (правил) в момент её применения. После — пожалуйста (желательно, конечно, обосновать изменения).
Знаю, что bold и цвет - моветон, но не сдержалась, поскольку в эти игры с нами тоже поиграли (слава Богу, давно уже). Мы тогда ушли сами и даже не из-за этих игр, суть там была другая. Но игры с правилами на ходу имели место быть.
(Сразу: Аня, не беспокой себя, я больше здесь не буду ничего писать. Но помнить не перестану.)
Дата: 14/10/2017 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, советую посетить эти две темы, они мне именно такой совет давали, чтобы обсуждать где-то, но не у них на виду. Мне лень ковыряться в этих темах, но если сходите, увидите эти предложения. Да и выбора мне не оставили. И не я поднял эту тему опять, а они, заблокировав текст с моим ником. Вы сами спросили почему - вот и объяснил.
И если посетите предыдущую тему, то сами увидите, что он именно врёт наглым образом. Я там обсуждал стихотворения участников. И там нет разборов разбора судей. Есть цитаты из судейских разборов - и всё. Там даже нет ни слова о том, что я с ними не согласен.
Понимаете в чём дело, меня второй раз там блокируют за то, что я ничего не нарушал. В прошлый раз поводом было замечание вообще из другой темы притянутое, которое было намного раньше. Просто не нашли повод к чему придраться в этой теме и притянули из другой. С тем замечанием я был согласен, но оно было в форме предупреждения. А тут тебе на и заблокировали. Я прошлый раз попросил извинения, хотя был прав и правил не нарушал. Просто вошёл в положение. Даже опрос устроили и опрос показал, что не видят участники в это ничего неэтичного. Так один фиг, снёс Лис тему, тем самым нарушил правила портала, соблюдение которых призван защищать. Так в этот раз то же самое. Ну, ладно, я прошлый раз согласился, что судей они упрашивали судить конкурс и трогать их не стоит. Хотя я их и не трогал. А в этот раз каких опять я священных коров задел - мне не ясно.
Мне честно сказать фиолетово на эту блокировку, просто не вижу смысла писать что-то на ресурсе, где если твой взгляд не совпадает с Лисом, то ты априори не прав. Меня выбешивает эта показная справедливость, которой он там занимается.
И вы мне ответьте на вопрос: нормально ли у человека с головой, которому показывают правила и в эти правилах чётко сказано, что я могу писать в таком ключе, а он мне объясняет, что я не прав. Причём аргументами с которых обхохочешься: я трактую правила, как хочу. На последний вопрос обязательно ответьте. Это я ещё мягко свой вопрос озвучил. Заметьте ВОПРОС, который меня интересует. А вопрос - это далеко не утверждение. А что вы думаете о таком поведении и какие у вас вопросы возникают.
Дата: 14/10/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
А Лис не захотел умирать.)) Вот ведь какой противный! ))
(на №21)
Дата: 14/10/2017 - 21:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Катюша, я против того, чтобы затыкать АС Пупкину рот на Пристани - пусть далее говорит то и так, как сочтёт нужным и правильным. Но! Я хочу, чтобы было обозначено для тех, кто всё это прочтёт, но ничего не скажет (такие есть - появление Логини тому подтверждение), что слова АС Пупкина - его личное мнение, на Пристани не единственное. Только и всего.
Дата: 14/10/2017 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
+1 *)
Дата: 14/10/2017 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вов, чаще всего я не согласна почти со всем, что пишет Пупкин... и речь щас не о моих стихах, по поводу других тоже не раз с ним спорила)))
Но… "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" (хорошее выражение о свободе слова и демократии)
Дата: 14/10/2017 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Анна, печально, что причиной Ваших редких появлений на Пристани являются конфликты, надеюсь, что когда-нибудь это изменится, и Вы зайдёте просто так, на огонёк.
Дата: 14/10/2017 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всех, кому Пуп-кино надоело.
Дата: 14/10/2017 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И меня ещё до кучи - я тоже так считаю.
Дата: 14/10/2017 - 20:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ага, "мы" у нас о себе говорит только Сиятельство
Дата: 14/10/2017 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вить, это кого?
Или ты на место Сиятельства метишь??? 
Дата: 14/10/2017 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Мария. И Вы, пожалуйста, извините меня за "встрям" под Вашей работой. Убрав потенциально конфликтную ситуацию на одном сайте, я, разумеется, не намеревалась и не намереваюсь раздувать её на другом. Просто - хотелось снять незаслуженные обвинения с человека, не причастного к блокировке Ваших пародий.
Первые две строфы второй пародии, кстати, очень понравились.
Ас, не сочтите, пожалуйста, моё молчание за неуважение, но комментировать Вашу версию причин бана я не буду. Я сюда не за этим пришла. Спасибо за понимание.
Дата: 14/10/2017 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, избавьте нас от повторений того, что вы, якобы, не понимаете, за что вас забанили. Эту тему на Литсети истёрли до дыр. Каким боком это касается Пристани?
Дата: 14/10/2017 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, Пупкин самопиарился.
Предлагаю, всех кто анонсирует свои работы, забанить по этому поводу. А чего, если уж дело на то пошло. Мне неясен один момент: я объясняю человеку, призванному следить за соблюдением правил, что не я правила нарушаю, а он. В это время на главной висела статья, в которой говорится: что любой автор может размещать критику в любом месте сайта, написанную на любые работы и в любой форме, в которой нет инвективной лексики.Ничем моя работа не нарушала правила портала и правила критики. А администратор мне отвечает, что я что-то сделал не так. Заводит пластинку о какой-то провокации. Считает оскорблением предложение сделать себя царём. Но после этого пишет, что трактует правила, как ему захочется. А кто он после таких заявлений? Перевирает содержание предыдущей работы, говоря, что я делал разбор разборов судей. Хотя и это правилами не запрещено. Но зачем врать прилюдно, если эта работа есть в доступе и в ней разбор стихотворений. Я просто понять не в силах, у человека всё нормально с головой?
Анна, вы за меня не беспокойтесь. Я свою личность не возношу до царствующих особ. Пусть пишут, что думают, но о текстах, лишь бы на личность не переходили. Насколько я знаю - это запрещено на сайте. Теперь откройте тему из-за которой меня забанили. Не буду показывать пальцем, думаю вы и без этого увидите, что там правила нарушал другой человек, которого почему-то оставили безнаказанным. Или вы считаете, как Лис, что его трогать немоги, а других можно? Что же он этого человека не забанил? Так помимо перехода на личность там ещё и откровенный троллинг. Был бы он автором либо подборки, либо стихотворения - я бы понял. И да, мне дела нет, кто у вас там кто. Я не собирался и не собираюсь выяснять вашу иерархию, перед тем, как писать о работе. Мне глубоко безразлично сколько у них там перьев, шишек, фишек и т.д. и близость их к администрации. Я писал отталкиваясь от работ, а не от авторитета на вашем ресурсе.
Дата: 14/10/2017 - 16:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Как это все печально, однако ...
Если банить за "непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару", то в зону риска автоматом попадают большиство авторов и даже отдельные редакторы на очень многих сайтах. А Стихира, например, вообще превратилась бы в пустыню. *)
Дата: 14/10/2017 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, ты ошибаешься, отождествляя понятия "что-то вызвало нарекания литсетян" и "что-то явилось причиной бана". Я об этом не говорила. И говорить не буду, извини. Нет времени реанимировать давно закрытую тему.
Мария, на мой взгляд, слова о моей эмоциональности и о якобы постыдности моих сообщений в личке несколько преувеличены, не говоря уже о том, что после окончания нашей беседы в личке Ваше предупреждение выглядит несколько странно. Но если Вам непременно хочется продолжить здесь "дрязги" - публикуйте всё, что сочтёте нужным.
Дата: 14/10/2017 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не для продолжения дискуссии, а чисто ради справедливости и во избежание нелепых домыслов и ещё более нелепых обвинений...
Мария забыла упомянуть, что к блокировке "Мелкопародек" Лис не имеет ни малейшего отношения. Решение о блокировании приняла я, дабы избавить Пупкина от нелестных комментариев в его адрес.
Поясняю. Финал "Мелкопародек" выглядит неэтично на сайте, где пародируемый автор (и по совместительству критик, чей непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару вызвали у литсетян немало нареканий) забанен и, следовательно, не в состоянии ответить ни пародисту, ни тем, кто, вероятно, увидит в этой публикации приглашение потоптаться по "жертве пародии" за её спиной.
Марии я ещё вчера вечером объяснила причину блокировки в личке. Проблема не в самой пародии, а в месте её публикации.
Засим откланиваюсь.
Дата: 14/10/2017 - 12:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, там редакторскую подготовку в спецслужбах проходят. Однакось, думали, что это Пупкин диверсию готовит. Ничё, ничё - у нас Декабрина даже пленных админов приводила.
Дата: 14/10/2017 - 08:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, на мой взгляд - абсолютно безобидная пародия. Во всяком случае, я встречала гораздо более зубастые, не стесняющиеся в выражениях и проезжающие танком по личности автора.
Дата: 14/10/2017 - 06:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, не заморачивайтесь на этот счёт. Там просто ник Ас Пупкин упоминать не стоит. Есть там одна хитрая рыжая морда, которую я в его выверты тыкал. Что вы хотите от людей которые заявляют: я трактую правила так, как хочу. Причём тыкал я культурно, без перехода на личности и нарушения правил. Наоборот, в правила его носом тыкал. Итог: он поменял правила и меня заблокировал. И начал вопить: провокация, провокация. Я ему пытался объяснить, что не может быть этой провокации, если правила это позволяют. Но там на мозге броня две пачки маргарина. Не выкладывайте туда вообще ни критики, ни пародий. Мало ли что этому субъекту в очередной раз в мозг ударит. Рискуете просто напросто быть заблокированной. Как я понял, чтобы там кого-то критиковать, а тем более приближённых к царственным особам сайта, нужно идти с челобитной к администрации и ждать их одобрения либо запрета. Дяденька этот на сайте строит очередной хоровод стипломщиков и лизоблюдов.
Дата: 10/10/2017 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вне?
Игрою в слово делятся? Лица - блистательные умы? 
Вот как-то всё не тово...
Дата: 08/10/2017 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Там в паблике Док (безуспешно пока) пытается вытянуть из литературоведа хоть слово обзора на это стихотворение. Может, до понедельника, что-то и проснётся.
Дата: 07/10/2017 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вычурно и неестественно, к сожалению, со смысловыми натяжками *)
Дата: 07/10/2017 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ага. Только ты забыла про обязательное появление какого-нибудь сверхценителя (они не только на Пристани водятся). А тогда - всё ещё веселей. И - да, отключения электричества случаются (у энергетиков не убываемое чуйство юмора), так что прикупить генератор придётся. Но только - с тринадцатой.
Дата: 06/10/2017 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да вы оба молодцы - стихотворение-то хорошее (все ляпы - в препинаках), и оба - не слухаетесь ни собаки, ни филина... Ну, Питон-то, понятно - старый, мудрый, длинный... - его и самого послухать не грех...
Дата: 06/10/2017 - 21:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Что ж, возможно, я, и правда, предвзят к Длиннейшему. Только вижу Питона - сразу начинаю искать в чёрной комнате тёмную кошку. Особенно, если её там не ночевало.
Дата: 06/10/2017 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Известность - штука неожиданная, но приятная: https://vk.com/docking_the_mad_dog_club?w=wall-42893742_14818
Дата: 06/10/2017 - 20:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
к Длиннейшему
Дата: 06/10/2017 - 16:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я сказал бы, что наоборот, это Вы стали видеть то, чего нет и перестали замечать очевидное.
Дата: 06/10/2017 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хееее)))) Смешно получилось))) особенно про уволоченный крик
Дата: 06/10/2017 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Вы считаете, что АС Пупкин пришёл в теперешнее состояние после общения со мной?
Мне это как-то не приходило в голову.
Дата: 06/10/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 06/10/2017 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 06/10/2017 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничем не рабавленная стандартная хамовитость. Вы находите, что сторонний наблюдатель может его по-другому прочитать?
Дата: 06/10/2017 - 06:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Что Вас так напрягло в этом предложении?
Дата: 06/10/2017 - 06:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 06/10/2017 - 06:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Обращайтесь.
Дата: 05/10/2017 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне доставило.
http://gp.satrapov.net/content/051017-9146
Дата: 05/10/2017 - 21:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихотворение шикарное.
Тоже так думаю.
Знаю, всё не зря. - здесь лучше запятую. Восклицательный, думаю, не стоит ставить.
Красно-жёлтый с дырочкой
Бриг, к нему без слов
Я приду на выручку -
Дам ему весло.
Так не хотите? Рифму нужно обязательно заменить (парусов - весло) очень выпирает она здесь и всё портит.
Дата: 05/10/2017 - 20:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/08/2017 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Волне не устоять!
Дата: 24/08/2017 - 16:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я как дротик считал, сразу его и представил:
её, то исть. Но именно в таком виде!
ЗЫ: римский пилум - дротик и есть.
Дата: 24/08/2017 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что ж, попытаюсь отсрочить наказание :)))
Желанный друг, ты снишься наяву,
В порывах ветерка - твоё дыханье.
"Сердечный друг, желанный друг, приди, приди, я твой супруг" - никуда от этого не деться, первые строчки говорят о том, что дальше пойдёт некая стилизация под ихний жестокий век. И вдруг!
Так байбише печалится о хане,
Как я бросаю дротики в Неву.
Просто-таки разрыв шаблона... Понимаешь, у тебя в голове каким-то образом ария Ленского, байбише и Нева связались в одну картинку, но я не могу в твои мысли проникнуть :((( Ты могла идти от Михайловского, встретить женщину в платке с тремя детьми, дойти до Невы и случайно уронить в неё коробку с дартс, и для тебя всё естественно, но я фшоке :))) А логика фразы? Как ты бросаешь дротики? Далеко? Значит байбише печалится как? %))) Ещё варианты: свирепо, рассерженно, задумчиво... Что мне, бедной, выбрать? Кстати, я права с дартсом или дротики такие, с перьями:
Сурова байбише и не юна,
На ней - хозяйство, дети и страданье.
Ма-а-а-аша... Как ты это себе представляешь "на ней - страданье"? Она за него отвечает? Или оно на ней надето?
Я дротик-взгляд в волну бросаю данью,
Но не приемлет чуждое волна.
И снова - приехали... Как внезапно ты от тяжёлой жизни байбише перешла к опять к дротикам, теперь это взгляды, которые не приемлет волна. Хотела бы я понять, а если приемлет, то это как? Я уж не спрашиваю, что такое, вообще, "дротик-взгляд", потому что мне страшно (дротик надо в руку ж взять, чтобы кинуть).
Живя не здесь, она б звалась: токал.
Она - никто, и имя ей: "другая".
Почему волна звалась бы младшей женой?
Волну пронзаю взглядом, не моргая,
А там закат купает пальчик, ал.
Где "там"? Во взгляде? Или "в ней" - в волне?
Желанный друг, наносное уйдёт -
Сметает время всё, что столь нелепо...
Я сохраню надежды хрупкий слепок:
Спадёт вода - настанет мой черёд.
Настанет черёд ЛГ спадать?
:) Не бей меня :)
Дата: 23/08/2017 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2017 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ых... Маш, мой трояк :( Объясниться? Или спишем на читательскую непонятливость? :)
Дата: 23/08/2017 - 07:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Уужос! *)
Дата: 22/08/2017 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а нанОсное - это которое на носу? *)
Дата: 10/08/2017 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/08/2017 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К сожалению, стихотворение не состоялось. Три балла - за труды.
Любовная лирика - один из самых опасных жанров, ибо ни разу не прощает банальностей, смысловых натяжек и прочих корявостей. А здесь автору оных избежать не удалось. Жаль.
Дата: 17/07/2017 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, за "последнюю фигу" я б и шесть поставила... Но нет шести :)))
Хорошо так - свободно и легко :)
Дата: 16/07/2017 - 07:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
!!!
Дата: 15/07/2017 - 00:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Комментарии пока отключу. Пятачок мой, если что.
Дата: 06/07/2017 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, я не стану спорить, но моё мнение не такое однозначное, как Ваше. Возможно, Ваше - верное.
Дата: 05/07/2017 - 13:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть места такие (не обязательно церковь или храм), куда хочется приходить, где приятно находиться и потом становится легко и спокойно. Волшебство? Божья Благодать? Магнитные поля? Места силы? Назови как хочешь. Но они есть! Что это - неизвестно....
Дата: 05/07/2017 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется правильнее было бы «лгут». СМИ - они, как бы множественное число. ))) И вообще слово СМИ несколько выпадает из общей стилистики стиха. Так мне кааэтся. )))
Дата: 05/07/2017 - 08:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Случится ль? В алтари земных церквей
Проникнет зло и ляжет господином -
И будет зло великим и единым...
Дата: 26/06/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, наш разговор упирается в эти - безусловно правильные для вас и абсурдные для мня - догмы. Ваши представления сильно искажены религией, то же самое вы думаете в отношении меня и атеизма. В принципе, мы поняли позиции друг друга. Думаю, продолжение разговара нам мало что даст.)
Дата: 25/06/2017 - 15:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, я считаю одним из главных заблуждений, что только страх наказания может заставить человека соблюдать закон и поддерживать человеческие отношения. Как в Карамазовых: Если бога нет, значит всё можно? То есть вера не допускает иных побуждений к порядочной жизни, кроме страха перед божьим гневом. Может, среди верующих это и так, а вот в безбожном СССР отношения между людьми были куда человечнее, чем теперь, когда сняли идеологические преграды для церкви.
Дата: 25/06/2017 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не буду рыться в технике, раз уже порылись, а в целом мне истоория понравилась.
Дата: 25/06/2017 - 09:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вообще-то пословица гласит "простота хуже воровства", но я с вами согласен по поводу притчи. Почти в каждой семье, в каждом коллективе могут припомнить случай, когда кого-то баловали, носились с ним, а он потом им на шею сел. Нет уж, изначально закон справедливости звучит: "Всем поровну" при прочих равных условиях. То есть, если, скажем, на всех выдаётся энное количество пачек сигарет, а я не курю, то мою долю могут разделить на всех остальных, или я могу отдать её своему другу - заядлому курильщику, которому требуется больше остальных в два раза.
Дата: 25/06/2017 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, материал из векипедии, но там есть ссылки на источники, откуда он взят. Религиозное право – это основа любого государственного права. А если брать преемственность правовой государственной системы. То наличие факта в истории государства, где большой промежуток времени церковь была неотделима от государства, говорит о том, что религия имела большую зависимость на формирование государственного права. И выборы Папы Римского, основаны на принципе демократии, что и послужило основой, для государственной демократии в Европе. И не важно, демократия или монархия, или совмещённые тем, или иным способом обе системы. Во всех этих системах на государственное право религия оказала очень большое влияние.
Церковное право[править | править вики-текст]
Основная статья: Церковное право
Церковное право действует в некоторых странах Восточной Европы, особенно в России, наУкраине и в Белоруссии. Церковное право имеет своим источником не только Библию и учения Апостолов, но и Византийское право сильно повлиявшего на развитие древнерусского права и государственности.
Церковное право не имеет единого центра, так как существуют пять самостоятельных глав (патриархов) православных церквей, каждый из которых претендует на первенство в иерархии, таким образом управление в церковном праве децентрализовано и рассредоточено по пяти центрам.
В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественного и обычного права как ограничений произвола власти.
Особенностью афинской демократии были тесная связь политики с религией,
Начиная с IX века в отдельных районах Европы дворяне и почётные граждане стали напрямую участвовать в местных собраниях и избирать депутатов в региональные собрания.
Развитие способов папских выборов[править | править вики-текст]
Сегодня точно не известно, как проходили первые выборы епископов, но можно допустить, что первые епископы выбирались апостолами и их ближайшими помощниками. Позднее эта форма выборов была изменена на ту, при которой право выбирать епископа имели священники и община епархии, вместе со старейшими епископами соседних (чаще зависимых сельских) епархий. Святой Киприан Карфагенский писал, что папа Корнелий был выбран «в согласии с желанием Бога и Его Церкви, свидетельствами почти всего клира, собором старших по возрасту епископов (sacerdotum) и добрыми людьми».[4] Правом активного выбора было наделено римское духовенство, но они выбирали римского епископа не обычной подачей голосов, а чаще консенсусом или аккламацией. После этого кандидат должен быть представлен общине для утверждения.
Дата: 25/06/2017 - 06:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я не верующий, мои родители были неверующими, моя бабушка тоже была неверующая, хоть какая-то иконка в углу и висела. В садике религии не было, в школе тоже, про армию не говорю. )) Так каким образом религия могла сформировать мою совесть? )) Я уж скорее соглашусь, что это был моральный кодекс строителя коммунизма. ))
Что же касается человечества вообще - тоже не стоит преувеличивать роль религий. Христианство возникло в первом веке, индуизм - во втором, ислам вообще в седьмом веке. Это копейки по сравнению со всей мировой историей. А как люди жили раньше? Я уже слышал как-то, что до христианства люди жили в пороке и дикости, а вот с приходом мессии все стало белым и пушистым. Только это, извините, чушь полная. И раньше жили по-разному, и потом. Мы прекрасно знаем, что религии не только не удерживала людей от войн, жестокости и дикости, но сами нередко становились их непосредственной причиной. Более того, само христианство было жестоким и несправедливым несмотря на все нынешние сказки и якобы мудрые притчи. ) Достаточно вспомнить, что одна из заповедей звучала: не возжелай жены ближнего, и мула его, и раба его... Рабство - это очень справедливо! )) А заповеди - это же как бы слова самого бога. ) То есть бог вполне принимал рабство? Вот только не надо сейчас про переводы. ))
Я склонен считать как раз наоборот: понятия совесть и справедливость были взяты на вооружение религиями, поскольку отражали желания и чаяния подавляющего большинства людей. Взяты вполне осознанно, поскольку и религиии были созданы искусственно со вполне определенными целями. Рабство отменено повсеместно, и только в христианстве оно осталось: человек - раб божий. Маша, если вас устраивает быть рабом, не буду вас переубеждать, но мне это не по вкусу. )) И не надо упрекать меня в гордыне, это просто чувство собственного достоинства. Но если к богу я отношусь нейтрально - никто ведь не доказал, что его нет, )) - к религии как набору традиций и институту отношусь категорически отрицательно! Конечно, есть хорошие, добросовестные служители церкви, которые скромно делают свое дело, не ища своей выгоды. А сколько людей так же скромно, не гонясь за выгодой любой ценой, делают свое дело, но при этом не относятся к религии? Мне представляется, что гораздо больше. ))
Маша, вышей убежденности и уверенности в своей правоте можно было бы позавидовать, но есть небольшое... сомнение, что ли. Ведь ваша уверенность - это уверенность в правоте других: церковников, толкователей библии, самого бога, в конце концов. А что в этом есть вашего, не привнесенного со стороны? Вы согласились с догмамы, постулатами религии. Не пришли к ним в процессе обдумывания, анализа, аргументов и фактов. Вам их фактически навязали обстоятельства и многовековой опыт церковников по задуриванию голов. В ваших обширных постах нет фактически ваших мыслей, есть повторение того, что толкуют церковники и толкователи. Вас обучили, что говорить и как отвечать на каверзные вопросы. А вопросов масса, задавались они во все века, и все эти века церковники придумывали, как от этих вопросов отбиться. Не искали ответы, а именно придумывали хитрые винты и ходы. )) А иногда и не очень хитрые. Зачастую на очередной каверзный вопрос церковники не находят ничего лучшего, чем ответить: пути господни неисповедимы, человеку не дано познать их. Аллес, приехали! ))
Мне неинтересен бог, пути которого неисповедимы, мне не понятны даже теоретически, бог, который где-то якобы находится, но к делам человеческим никого интереса не проявляет. То, что некоторые верующие (не все) якобы чувствовали его присутствие и его помощь, в расчет можно не принимать: инопланетян и чертей зеленых тоже видела куча народу. )) Меня не страшит, куда я попаду, в рай или ад, поскольку я не верю ни в тот, ни в другой. )) Но сам принцип деления на грешников для ада и святых для рая кажется мне нелепым, жестоким, не имеющим никакого отношения к ценностям, которые сама же церковь декларирует. И дело даже не в том, что кто-то будет решать и судить, а я с чего-то должен ему верить. Сам принцип определения грешности/не грешности по степени раскаяния кажется мне полной чушью, что бы там ни говорили церковники и вы, Маша. )) В этом кроется громадное лицемерие и громадный соблазн, искушение, говоря вашим языком. )) Человек видит возможность делать фактически что угодно, потом прийти на исповедь, покаяться - и стать белым и пушистым, готовым к очередным пакостям. И мне как-то все равно, что с ним будет после смерти, я вижу, что при жизни он пакостник с чувством собственной правоты (ну как же, он же раскаялся, а бог великодушен). Более того, он даже раскаиваться может вполне искренне. )) Вы верите в бога, он верит в собственное раскаяние. ) А потом идет просветленный опять пакостить. )
Разницы между вами, активно верующими, и атеистами, активно не верующими, практически никакой, вы применяете те же приемы, слова, аргументы, просто с разными знаками. Активный неверующий - такой же фанатик, как и верующий. Но в этом утверждении для меня интересно то, что обе стороны фанатики, понимаете, обе. ))
Я просто высказываю свои мысли (именно свои, а не продиктованные мне кем-то)), не пытаясь склонить кого-то в свою сторону, не пытаясь переубедить или что-то доказать. Я не утверждаю, что мне ведома какая-то истина, что я просветлен и нахожусь выше остальных. )) А вот верующие постоянно этим занимаются: они познают истину, они идут к ней, они просветленные, они не чета нам, погрязшим и пр. Эту же привелегию - знать истину - узурпировала церковь, отказывая в этом остальным, поскольку истина в святом писании, а все остальное - ересь. )) А когда начинаешь спрашивать, а почему, собственно, из двенадцати евангелий (недавно вроде нашлось и евангелие от Иуды)) канонизированы всего четыре, кто дал право церковникам судить и оценивать апостолов, кто они такие по сравнению с ними, в ответ тишина.
К сожалению, чаще всего вера отключает способность трезво оценивать имеющиеся факты и события, видеть несоответствия и пытаться самостоятельно разобраться в них, а не покорно выслушивать, что скажут те, кто на этом собаку съел. ) Те, у кого эти способности не отключаются, чаще всего уходят из веры, я таких знаю несколько человек, говорю не на пустом месте. ) И еще: не думаю, что если самолет, в котором я лечу, будет терпеть аварию, то я останусь в нем единственным неверующим, но за себя я ручаюсь точно. ) Это не бахвальство, это не хорошо и не плохо, просто так есть. )))
Дата: 25/06/2017 - 00:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2017 - 22:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, насколько я помню, в России демократическое государство. Я вот, к примеру, знаю откуда взялись основы демократии. А возникли они из религии. И объяснять очевидные вещи, не вижу смысла.
Дата: 24/06/2017 - 22:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, хамство - это единствнное, что у вас получается замечательно.)) Всё остальное - с трудом.))
Дата: 24/06/2017 - 22:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кудинов, вы полная тупица?
Или в вашей голове не укладывается, что это не к вам обращение?
Так кто на разговор навязался? Алё, господин без мозгов, - думайте хотя бы другим местом.
Дата: 24/06/2017 - 21:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин, я на разговор с вами не навязывался.)) Это лишняя трата времени, а пользы никакой. Вот мысли Марии и Алексея мне интересны.
Дата: 24/06/2017 - 21:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Судите о своей голове. Ответьте на один простой вопрос: кто вам объяснил, что это плохо? И от каких он принципов отталкивался? Разговаривать с вами буду только после ответа на вопрос. Если его не будет - пудрите мозг кому-нибудь другому.
Дата: 24/06/2017 - 21:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну и бардак у вас в голове, Пупкин.))
Дата: 24/06/2017 - 21:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, вот вы неверующий, судя из ваших постов. Но вы знаете, что убивать, или воровать - это плохо. Так кто вам это объяснил? Один простой ответ - прояснит ситуацию. Или вы живёте, как скот - боитесь наказания от государства. Так это наказание основано на принципах религии.
Дата: 24/06/2017 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пупкин в своём репертуаре: даёт ложную посылку и, соответственно, делает фантастический вывод.))
Дата: 24/06/2017 - 20:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, я не собираюсь спорить кто прав, а кто не прав. Но глядя на доводы обеих сторон, делаю выводы. Принцыпы мышления, что у верующих, что у неверующих - схожи. А значит источник из которого они сформировались, был один.А кроме религии, мне не удалось найти такого источника. Скажите, из каких принципов сформировалась ваша совесть или чувство справедливости. Вы можете не осозновать этого, но именно религия несёт эту основу. Моральль, как основа общества, имеет одну из ведущих позиций - и основа этой позиции религия.. Даже если человек не религиозен, то всё равно ему приходится жить в обществе. Которое пропагандирует принципы религиозных канонов. И ни куда от этого не денешься. Можно с этим поспорить, но все законы написаны исходя из религии. И если человек мне заявляет, что он атеист, но живёт по законам написанным в соответствии релиии - мне просто смешно.
Дата: 24/06/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, я не собираюсь спорить или что-то доказывать. Я себя отношу к людям, поэтому не считаю себя ни лучше, ни хуже других. Совесть и справедливость - это понятия человеческие, не надо их искать у бога. Если этого в душе нет - никакой бог не даст. А если есть - никакой бог не нужен. Не надо создавать лишние сущности там, где можно обойтись без них. Впрочем, это мое мнение, если вам удобнее и комфортнее с верой - я ничуть не возражаю. )) Переубеждать меня и что-то доказывать не стоит, и меня свои сложившиеся взгляды и своя система ценностей, и строчки "бог" в этой системе нет. ))
Дата: 24/06/2017 - 13:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Есть одно, на мой взгяд неоспоримое, утверждение: если бы все жили по совести, никакой бог не нужен был бы. Мне кажется, что проблема не в том, верим мы или не верим, и во что конкретно верим. Проблема в размывании понятий совесть и справедливость. Люди, которые позволяют себе жить не по совести, заслуживают лишь негативных оценок, вне зависимости от того, веруют они или нет. И то, что верующий человек якобы может грехи отмолить, никак ситуацию не менят: бессовестный человек снисхождения не заслуживает. А у нас (вообще у людей) в последнее время слова "совесть" и "справедливость" вызывают лишь хитренькую усмешку, типа у всех рыльце в пушку, все замазаны, так что не надо ля-ля. И в этом самая большая беда! А католики, православные или атеисты - разницы никакой. )
Дата: 24/06/2017 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот не нравится мне, что хорошие качества человека церковь выворачивает наизнанку, представляя их плохими ради доказательства греховной сущности человека. Ребёнок, только что родившись, уже грешен - это же бред. А надо бездумно в это верить. И таких глупостей полно. Как вы их обходите, не понимаю?
Дата: 24/06/2017 - 00:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С этим "рабством" легко смириться или избавиться от него. Всё зависит от самого человека, а это уже не рабство.
Нет, не единственный.) Я, например, никого не насилую.)) И многие мои друзья и знакомые тоже. Нас много.))
Этот пример не имеет отношения к духовности. Не считаете же вы сильным духом человека, сидящего с протянутой рукой на паперти, только потому, что у него нет необходимости подчиняться начальнику. Когда работа в радость, она не ощущается как рабство. А если работа в тягость, то это мазохизм.))
Так и представляю себе застывшую на лице идиота улыбку.))
Почему же обязательно превосходство над другими? Можно гордиться, например, своими успехами в чём-либо безотносительно к другим людям.
В этом есть большие сомнения.)) Во-первых, в том, что человек что-то от него получает, во-вторых, что полученное, якобы от бога - полезно.)
Как-то вы не очень высокого мнения о совести человека.)) Впрочем, понимаю: на постулате о греховной сущности человека держится всё здание православия и других религий. Не приведи бог - этот постулат разрушить: рухнет всё здание.)
Дата: 24/06/2017 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, это самое верное решение. Когда сам ищешь ошибки, потом рука набивается писать без них. И видишь их с лёгкостью.
Дата: 23/06/2017 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, здравствуйте. Если у Вас есть желание, то прокомментирую работу. Благо рассказ небольшой. Дело это затратное по времени и комментирую прозу крайне редко. Просьба не воспринимать мои высказывания, как указания. Это скорее мой взгляд на стилистику.
Если вы собираетесь писать что-то объёмное, то вам стоит обращать внимание на графическое оформление текста. Текст обязательно нужно разделить на абзацы. И прямая речь – это не обязательно коней или начало абзаца. Абзацы начинаются, как правило, с новой мыслью. И отделяются друг от друга большим отступом, чем, к примеру, прямая речь. А самое главное они начинаются с красной строки. Это очень важные моменты. И от них зависит лёгкость восприятия текста.
В пруду плавали карпы. Их было не видно. Но большие взрослые дяди доставали из вёдер коричневый корм, с виду похожий на фарш, и, слегка размахнувшись, бросали его в воду. Вода была коричневая и непрозрачная. По ступенькам разгуливала девочка пяти лет с мамой и мальчик 2-х с половиной лет с дедушкой.
С первых строк у меня возник вопрос: а для чего автор выбрал такой стиль? Сейчас объясню. В шестидесятые годы была мода на такой стиль. Многие писатели под влиянием моды писали свои произведения полностью, так называемым, брутальным стилем. В котором были короткие сухие предложения и куча был, было, стал и т.д. Он был, небо было, они стали – поняли о чём я. У Стругацких в одной из повестей есть отрывок, в котором они сами над собой смеются по поводу этого стиля. На который они скатились в одно время под влиянием этой моды. Они объясняют про эту тенденцию, а дальше специально несколько абзацев пишут в этом стиле. В общем, самоирония. Я не говорю что это всегда плохо. Допустим, нужно передать напряжённость или динамику – тогда да. Но весть текст строить на этом принципе – очень некрасиво. А у вас про рыбок повествование и в таком стиле.
Не понял назначение союза (но). Если его убрать, будет намного лучше. Последнее предложение стилистически коряво. (С мамой, С половиной, С дедушкой). Цифры в тексте – моветон (2-х). Предложение про коричневую воду лучше расположить после первого предложения. А (их не было видно) – вообще убрать. Вода это. Если в тексте есть, что вода не прозрачная, то упоминать, что карпов не видно незачем. В общем, вижу как-то так.
- Вот же он, смотри! – воскликнула мама, и девочка, вытянув шейку, стала разглядывать коричневую воду. Никого видно не было.
Здесь союз (и) стоит убрать. Потому как выходит воскликнула мама и девочка. И знаки препинания здесь не спасают. И опять обратите внимание (стала, было). Опять брутальщина. И прямую речь стоит отделить вот так:
- Вот же он, смотри! – воскликнула мама.
Девочка, вытянув шейку, принялась разглядывать коричневую воду. Но её усилия не увенчались успехом.
Вот здесь я для примера показал, как уйти от этого стиля.
- Ты не туда смотришь, смотри дальше – недалеко от утки!
Вместо тире стоит поставить запятую. Оно только сбивает. Сами знаете, что оно означает в прямой речи. Так что корректнее будет запятую поставить.
Девочка посмотрела на серую утку, гребущую в воде оранжевыми лапами. Рядом с ней никого не было. Взгляд скользнул влево. И вдруг в тёмной непрозрачной воде показались толстые розовые губы большущей рыбины, которые медленно двигались, забирая кусочки корма.
Вот с этого можно начать новый абзац. Отступив и начав с красной строки. (в воде) – это водичка. Не напиши вы это в воде – было бы только лучше. Здесь и так понятно, что грести утка может только в воде. Про это было говорю последний раз. Непрозрачной – выше уже было упомянута эта характеристика воды. В тёмной вполне достаточно.
- Вот она! – закричала девочка и ткнула пальчиком в направлении рыбины, - Смотри! Смотри!
Здесь после рыбины лучше точку поставить. И слово девочка чуть выше употреблено. И ещё выше тоже есть. Стоит обыгрывать эти моменты, чтобы избегать повторов. Дочка, к примеру, или ребёнок, или ещё как.
Дедушка взял мальчика на руки и стал показывать ему рыбину.
Опять это стал.
Но мальчик был маленький и, отвлекаясь, смотрел по сторонам.
Здесь опять не понял назначение союза но. И вообще, предложение корявое вышло. И опять был. Было бы лучше, к примеру, так: Мальчонка, отвлекаясь, глазел по сторонам.
Мария, на этом пока всё. Если будет желание, можно дальше продолжить.
Дата: 23/06/2017 - 20:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо бы пояснить этот момент, Мария.
Дата: 23/06/2017 - 18:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я подозреваю, что это кто-то с плохим зрением поставил кол. Начал читать и бросил. Шрифт сильно мелкий - глаза устают.
Дата: 23/06/2017 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык, я ж не сказал, что это - он. Вообще, если лайк пояснений не требует, дислайк - просто обязывает их сделать.
Дата: 23/06/2017 - 17:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, а Графа-то как раз в читателях и нет ни в одной из его ипостасей.
Дата: 23/06/2017 - 16:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, массированной от одного меня она не может быть по определению.)) Во-вторых, это не атака, а продолжение вечного разговора о религии.) Дело в том, что, время от времени, наступает такая ситуация,
когда нет возможности у каждого самому решать, что ему мило. В недавнем прошлом это были верующие, а нынче это опять атеисты. И вот это атеистам, естественно, не нравится, как не нравилось это в прошлом верующим. Чтобы разомкнуть это кольцо, нужен консенсус, которого, кроме как в переговорах, не добиться. Вот.)
Дата: 23/06/2017 - 16:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Кудинову
Вить, извини, если я приняла это за осуждение. Просто мне показалось, что твои комменты - массированная атака на верующих))) Хорошо, что это не так. Пусть каждый сам решает, что ему мило)
Дата: 23/06/2017 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прям зло берёт на всяких умников, молча ставящих двойки и колы не под комментарием, а под произведением.
В то числе и - Графа, когда он такой хренью балуется.
Дата: 23/06/2017 - 15:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Знаете, Маша, я никогда в жизни не упивалась своей праведностью, никогда в жизни не думала о горделивой осанке, тем более - не соотносила ее с гордыней. Никогда не считала себя примерной девочкой. А свои грехи оценивала и оцениваю с точки зрения аналитика - с холодным носом, мысленно и трезво давая им конкретную характеристику и стараясь больше не делать. Не потому что буду осуждена, а потому, что нехорошо. Если это возможно, то прошу извинения у "пострадавших". Но не у всех. Некоторым подобное - "не в коня корм"))) Все зависит от обстоятельств. Вот Вы пишете о старых традициях на Руси. Нет, я не кланяюсь, точно. Я и так понимаю, кто есть Бог, а кто я. Внутреннее состояние важней, чем внешние атрибуты. Богу они не нужны, он лишь хочет, чтобы мы стремились к совершенству. Но если Вам это важно, значит, пусть так и будет. Что касается величия священников, того, что они о себе и народе думают... Мне, честное слово, все равно. Во-первых, они будут держать ответ перед Богом, не я за их грехи, а во-вторых, меня их мнение ни капельки не волнует. За много лет мало видела образцовых служителей, зато гонору - куча. Мало - это на пальцах одной руки. Истинные молча занимаюся своим делом, не выпячиваются. Их не видно. не слышно, не бряцают своими достижениями, званиями, заслугами. Как и талантливые. А чем меньше значат. тем больше побрякушек. Вот уж правильно говорят: "Пусть хоть что-нибудь да блещет. где не блещет ничего"..
Дата: 23/06/2017 - 15:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну что ты, Марина, разве я осуждаю Марию? Я рассуждаю вообще о религии.
Дата: 23/06/2017 - 15:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вить, привет) согласна с тобой - гордыня и гордость отличаются, причем существенно.Одно скажу: если Маша чувствует себя комфортно, если это помогает ей расти как личности, - здорово! Не надо никого за это осуждать. Значит, ей это нужно.
Дата: 23/06/2017 - 15:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вмктор, что я Вам скажу насчет головы? Каждому овощу - свое время) Не буду рассказывать о себе подробно, я ведь выросла среди католиков. Бабушка, дедушка, мама - католики, это у нас из поколения в поколение. Кроме папы - он из православной семьи, но не практикующей. Лично я в храме всего насмотрелась - и хорошего, и не очень. Всякого. Но никогда мне в голову не приходило осуждать то, что мне не нравилось. Просто шла своим путем. Но играть в "воскресного" Бога точно не хотела. А у традиционных верующих это уже, скорее, привычка, когда во время службы можно обсудить бизнес или домашние дела. А если не обсуждать их, то, наверное, думать об этом))). . Просила в молитве о даре понимания Библии. Много лет. И судьба забросила меня в Краков. Делать вечерами было нечего, читала Библию. Разные Послания как-то вначале избегала, потом втянулась. И многое поняла, то есть то, о чем сказала ранее. Вот потому и говорю о времени, о сроках. К сожалению, многие трактуют Библию как противоречивую книгу, как сказку. Нет там противоречий, а написана она для людей того времени. Следует включать голову, чтобы понять, что же нам хотят сказать. В результате - я такая. какая есть, в храм не хожу, просто стараюсь, чтобы совесть "не пошла ко дну")) А неофиты - большинство всегда в восторге. Хотя Богу-то важны не поклоны, не то, как сложены пальцы, когда осеняешь себя крестом, не то, как стоишь, покрыта голова хусткой или нет и т.д. Ну, повторяться не буду. Мы ведь с вами отлично друг друга понимаем.
Дата: 23/06/2017 - 15:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это вряд ли. "Всё в руках божьих" - утверждают попы. А раз так, зачем суетиться? Вот их логика.))
Дата: 23/06/2017 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чего меня безбожника-то убеждать? У истинно верующего на всех энергии хватит. )))
Дата: 23/06/2017 - 14:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так, Виктор, ту энергию, которую верующий тратит на служение богу, он с большей пользой мог бы тратить на себя и общество.
Дата: 23/06/2017 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, гордость, чувство собственного достоинства отличаются от высокомерия, как земля от неба. Чтобы подавить в себе высокомерие, вы - до кучи - убиваете в себе и гордость, не делая различия между ними.
Дата: 23/06/2017 - 14:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, нет , Виктор! Просто людям хочется справедливости, простого человеческого счастья и что за страдания им воздастся. Если им так легче, так и Бог с ними.
Дата: 23/06/2017 - 14:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В существование бога хотят верить потерявшие веру в свои силы. Понятно, если речь идёт о немощных, но что не хватает здоровому человеку в расцвете лет? Мозгов? Вроде бы - есть. Чуда? Но ведь - не дети. Духовной опоры? Но стать рабом - разве это означает укрепиться духовно? Нет. Тогда в чём причина? В малодушии? В подсознании, сохранившем страх первобытных людей перед силами стихии? Страх рвёт и побеждает интеллект? Стало быть не далеко мы ушли от наших первобытных предков?
Дата: 23/06/2017 - 14:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марина! Дык я всегда только за это! И хорошо бы ещё голову включать! )))
Дата: 23/06/2017 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, а знаете, у меня папа атеист, не воинствующий, конечно))) Толерантен в любом вопросе. Мой крестный отец, доминиканец, как-то сказал о нем, что он "ввалит в небо в валенках" (с), потому что порядочный, честный, понимающий и т.д. По-моему, Божьи законы написаны в его сердце. Вот именно о таких и говорит Библия. И не многие из посещающих храм этим могут похвастать. А ритуалы. обряды, собственные представления ничего не дают. Важно совсем другое - быть человеком в лучшем смысле этого слова.
Дата: 23/06/2017 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марина! Мне нравится Ваша позиция, хотя, я, конечно же остаюсь твердолобым атеистом. С Вами даже не хочется спорить. Я думаю, Богу, даже если он есть, совершенно фиолетово верят в него или нет. Но нормальный атеист свои грехи знает, они у него примерно те же, что и у верующего, вот только покаяться некому.)))
Дата: 23/06/2017 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всем привет) Хочу и свои пять копеек вставить. Есть такой известный теолог Анри Любак. Он говорит, что церковь и святая, и грешная одновременно. Святая - потому что установлена Богом, а грешная - потому что состоит из людей с их пороками и сомнениями. Так вот мое мнение на этот счет такое: в принципе, речь должна идти о вселенской церкви ( небесной), а не о какой-то конкретной конфессии или церкви, построенной руками человека. А у Любака, по-моему, о земной. Ибо ТАМ (в небесной) не должно быть грешников. Это не значит, что быть верующим ТОЙ церкви можно только после смерти. Отнюдь. Важен дух. Что касается имеющихся церквей, скажу одно – в Библии написано, что «…наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу; (…) , настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе: Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин 4, 21-24) Земная церковь – это всего лишь видимый знак для тех, кому он нужен. И слава Богу, если этот знак приводит к чистоте, смирению, порядочности и т.д. , умножает имеющиеся достоинства или даёт возможность выйти за рамки земного знака и увидеть иное. А назовем ли мы Бога Богом, мыслящим информационным полем, ноосферой, руководящим энергетическим ядром – не суть важно. Ученые и фантасты в этом преуспели)) Хотя неизвестно, кто им диктует эти знания. Главное же другое: быть человеком по образу и подобию, то есть впитать дарованные свыше знания и воспитать в себе дух Бога. Теперь о целовании рук. Я, конечно, не большой спец православной традиции, но в католической церкви целуют перстень. Например, у Папы это перстень рыбака, преемственность - святой же Пётр был рыбаком. А еще в перстнях священнослужителей раньше были мощи канонизированных. Традиция сохранилась. И все же это знак –и знак власти, и знак венчания священника/Папы с церковью. Видела, конечно, как старушки пытаются облобызать руку, ну это просто восхищаются, выражают почтение к оным. И тут кому что нравится. Не думаю, что такой обряд имеет какое-то отношение к смирению. Или смирение –= это не внутреннее состоянии, а тоже знак? Богу-то и так все понятно.
А вообще, Маша, вы молодец, Бог вам в помощь на этом пути.
Дата: 23/06/2017 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я имел в виду: ты обнаружила - в моём лице - дъявола в интернете?)) Отнюдь, мои намеренья чисты.
Дата: 23/06/2017 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Витя, я что-то не поняла, что ты имеешь в виду?
Дата: 22/06/2017 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне кажется, при молитве перед иконой лучше сосредотачиваешься, как перед фото умершего человека, когда в трудную минуту с ним разговариваешь. Как и молясь в храме - никто не отвлекает.... если не отвлекают. А то бабко-дедкам церковным порой так наплевать на разговор человека с Богом, что подходят и начинают наставлять, вместо того, чтобы просто спросить:"Деточка, тебе плохо?" Вот при таком обращении человек может в эту церковь и пришёл в следующий раз. Так нет: "Ты задницей к этой иконе не смей становиться!" А к какой можно?
Дата: 22/06/2017 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Любимые взаимно боготворят друг друга, от бога аналогичного ответного чувства не дождаться: он не боготворит своего раба.
Дата: 22/06/2017 - 13:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, я сильно сомневаюсь, что вам так уж необходимо лекарство от гордыни. Тут были авторы, которым оно не помешало бы, но не вам. На мой взгляд, эти целования рук нужны церковникам, чтобы стереть у прихожанина чувство собственного достоинства, которое они обзывают гордыней. Оно и понятно: раб ( в том числе - божий) не должен иметь достоинства перед господином. Можно целовать руку женщине, которую боготворишь, но попу - омерзительно.
Дата: 22/06/2017 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В данном случсае это - мудрость вполне конкретного товарища, жившего на Украине - Владимира Савченко. Но это не важно - его мудрость вполне способна помочь. И ведь это не я спрашивать начал, почему так.
Ладно. Я тут нафлудил уже достаточно, а с тобой спорить неинтересно
- ты в вере крепка (и прально!).
Дата: 22/06/2017 - 12:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на №12.
Вов, К. Прутков - товарищ хоть и мудрый, но всё же вымышленный)))
По поводу "никто не увидит и не оценит": не всегда то, что нужно делать - нужно делать,чтоб КТО-ТО оценил. К примеру, ты знаешь, почему 7 смертных грехов называются "смертными"? или, по-другому, кому они прежде всего наносят вред?в ответе на этот вопрос и сидит ответ на приведенную тобой цитату.
Дата: 22/06/2017 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Murrgarita, ты воспользовалась советом что ли?)) Учту твоё ИМХО.)
Дата: 22/06/2017 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, красивые цветочки!
Дата: 22/06/2017 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
согласна с тобой, Мурр.
Дата: 22/06/2017 - 11:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Джентльмены!
Не пытаюсь ни в коем разе воспитывать вас, просто высказываю своё мнение (IMHO, значить). Так вот, по-моему, это бестактно.
Дата: 22/06/2017 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/06/2017 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот нашёл совет в интернете:
Надо выйти в интернет, опустить планшет или смартфон в святую воду. Если послышится злобное шипение и пойдёт дым, значит интернет - убежище диавола.
Дата: 22/06/2017 - 09:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Эсме, наверное..)я же говорю - не ас я)))
а по поводу православия могу сказать одно: крестили меня в православной церкви, бабуля моя и мамуля молились православным святым, значит это - моё. Хотя, Бог один, в любом случае, и, наверное, ему неважно по большому счёту, куда ты ходишь молиться и как ты это делаешь. Кто-то, также умный, сказал: мы соблюдаем церковные традиции и не соблюдаем заповеди. Вот в этом-то всё и дело!
а вообще об этом можно спорить бесконечно)
Дата: 22/06/2017 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, а что говорят православные провайдеры: грех ли - пользоваться интернетом?)
Дата: 22/06/2017 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отлично сказано!
Пятёрка Эсме и пятёрка Маше - за искренность и "невпадение в экзальтацию".
Но я по-прежнему воздерживаюсь от участия в обсуждениях.
Дата: 22/06/2017 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #10: да можно к бабке не ходить - не грех, если откат провайдеру регулярно подкидывать. Тогда хоть через астрал выходи, все будут смотреть сквозь пальцы.
На #11:
Вот ты молода, а хитра! Традиции соблюдают публично, а заповеди - нет. Непонятно? А вот так?
Дата: 22/06/2017 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 22/06/2017 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, ну тут написано как-то симпатичнее :) Правильнее по интонации - устный рассказ типа %)
Пятёрка за невпадение в мелодраматизм :)
А чудеса - ога, есть такое. Только кто не видел - не поймёт %)))) Рационалисты мы %))) А православие, как конфессию, усё равно не принимаю %)))) Но кто-то умный сказал - Интернет один, провайдеры разные %))))
Дата: 21/06/2017 - 20:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, вы мне напомнили недавний эпизод из моей пристаньской жизни, когда я долго спорила с одним автором (точнее с несколькими) на тему религии, и тоже, как и вы, опубликовала здесь в виде рассказа случай из моей жизни. Пыталась кому-то что-то объяснить...я думаю, мне не удалось это сделать: рассказ мой прозвучал, видимо, неубедительно, в прозе я тоже не ас. Я его в итоге удалила. Это был рассказ о чудесном, на мой взгляд, спасении моем благодаря обращению к Господу. Случай, кстати говоря, был не единичный.
Но здесь все взрослые люди с устоявшимися взглядами. Каждый имеет свое мнение на этот счет. Спорить об этом - дело весьма бесперспективное.
Я вас поддерживаю в любом случае.) Спасибо)
Дата: 21/06/2017 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если что пятак поставил я. Не потому, что впечатлен произведением (судя по слогу, захоти Вы, из под пера выйдет что-то интересное). И не потому, что описанное мне понравилось - половине я нашёл внятное научное объяснение, а от второй половины рот разинул - как же Вы так жёстко обращаетесь со своей верой то... ("Я обещаю креститься в церкви, если у меня ребёночек появится!" - а если завтра чуда не будет, тогда нафиг надо и вера такая?
). Поставил - в благодарность за откровенность.
Дата: 21/06/2017 - 19:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Значит, в данном случае наиболее активно работало подсознание. "Съезд крыши" тут ни при чём. У человека, находящегося под действием гипноза крыша никуда не едет. А самовнушение + развитое воображение - то же, что гипноз. Патологии здесь нет. Если правильно всё это понимать.
Дата: 21/06/2017 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Всё закономерно. Никакого чуда. Постоянные мысли о желании и необходимости (возраст) иметь ребёнка настраивали психику соответствующим образом. Менделеев так свою таблицу открыл - во сне. А более тонкая женская психика ( тем более - с детства развитое воображение) выдала видение. А подсознание, знающее о нашем здоровье больше, чем сознание, выдало картинку с ручками ребёнка.
Дата: 16/06/2017 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне стихотворение представляется состоящим практически из одних нестыковок. ))) Есть у меня такое - нека прямолинейность мышления. )))
К озвученным уже вопросам можно еще добавить. ) Например, в чьих глазах и почему золотые? Да самая первая строка сомнительна. Ползущая скалами тень - это как? Она ползет как скалы или ползет по скалам? Почему она нелепа или комична? Далее про это ничего нет, поэтому эти эпитеты кажутся случайными, необязательными. Почему, например, не зловеща? Или сурова? Или еще как-то? )) Почему по острым краям, если осколки, то должны быть грани? Что за спор с иллюзией мрака, что это вообще?
Короче, вам нужен другой ценитель, я больше тройки поставить не могу. Потому вообще не буду ставить. )))))
Дата: 16/06/2017 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, стихотворение хорошее. Но есть ряд нестыковок в нём.
К примеру я не понел почему у вас тень в тоге. Ассоциируется у меня сугубо мужской одеждой. Может и носили её женщины - я не помню точно. Но вот такие ассоциации возникли.
А страх мой вымер,
Как мамонты - бивнями вмёрз в былое,
Осколками прошлого мир усыпав:
Вот в этом месте логическая связь образов провисает. Не могу я, сопоставить вымирание и вмёрзших мамонтов с появлением в тексте осколков прошлого. Не ясно, как при вымирании и вмерзании эти осколки появились. Судя из того, прошлое тоже умереть должно и такая смерть с разлетанием на осколки никак не связана.
То скука, то ярость - как жест в корриде.
Вот здесь тоже связь не уловил.
Захочешь - утонем в безумном споре
С иллюзией мрака. Но спор - обыден.
У вас получается, что спор с иллюзией мрака или утонем с илюзией мрака. Что то, что другое не рождает во мне мыслей, что же такое эта иллюзия мрака. Так мало того, дальше ещё и противопоставление. То есть, с иллюзией мрака спор не обыден. В общем, не понял, что же такое здесь иллюзия мрака и к чему противопоставление.
Рассыпался морока тёмный угол.
Я впервые встречаю угол в качестве преграды. Нет, если разбегаться и биться в него головой - то может быть. А так, как есть, совсем не понятно почему именно угол.
миг от фальши, - что-то - как-то не очень хорошо сформулированно. Как будто этот миг оторвали от фальши. Может лучше будет - из фальши.
травинок цветная малость - вот это выражение тоже не понял. Почему травинки цветные, так ещё и какая-то малость цветная. Цветы далеко не трава, а трава не цветы. Провисает здесь моя логика.
Про подпорку неба вообще понять не смог. Что это такое и с чем его ассоциировать.
Вот мой шаолинь, а следом у вас Кали что-то делает. Буддизм и индуизм вещи противоположенные. В буддизме нет могущественных богов. А в индуизме наоборот. Насколько помню Кали - это ипостась Шивы. Разрушительное воплощение. Но разрушает она безграмотность, время ещё, если точно помню. А у вас она пени и мысли грохнула, что почти противоположенное её функции. Да и защищяет она просвещённых и поклоняющихся ей. Так мало того у вас ещё и инки в тексте есть. Хотя сравнение с ними вполне понятно и красиво. Но вот смущяет с соседством шаолиня и Кали.
Дата: 16/06/2017 - 08:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Люблю интересные комменты.
Дата: 16/06/2017 - 08:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот и я :)
Маша, вот опять буду ругаться - и всё за то же. Отрывочность - фразы выглядят неаккуратными :( Не как инструмент, а как неспособность вместить в строку естественный рассказ :(((
Имхо, канеш :)
Дата: 16/06/2017 - 06:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так лучше, но вопросов все равно много. (( Например, что тут делает йетти, кроме как для рифмы? Какую суть тревожа? Какая западня в какой игле? И что за досада, которой можно казнить душу? Порезан на сено - очень странное выражение. И так далее. )))
Дата: 15/06/2017 - 15:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Далеко только не уходите, если что - мы завсегда! ))
Дата: 15/06/2017 - 14:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сомнение первое: увидеть лицо, разглядеть лицо, и смотреть в лицо - это не одно и то же. )
Когда мы были (без пояснений) смотрится как реквием об ушедших. ) Впрочем, переносный смысл угадывается, конечно, но строчка неловкая, как мне кажется.
А прищуриваются не для того, чтобы размылось, а как раз для фокусировки избражения. )
Дата: 15/06/2017 - 11:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос не полон: зачем ему вообще в лицо смотреть, да еще прищурясь? ) Может, проще и правильнее дать ему в морду?
Когда мы были - мы были йетти,
Теперь нас нет - и мы чернозем. ))
Дата: 15/06/2017 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то у меня сомнения - почему в лицо обману смотреть, не щурясь, надо. А если прищуриться чуток, то что?