Уважаемый Андрей Злой продолжает настаивать на том, что слово "предательство" не имеет негативной коннотации и означает "всего лишь действие, характеризуемое некоторыми объективными параметрами: "нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо".
Хотя, пройдя по его же ссылке, любой желающий прочтет следующее:
Преда́тельство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.
Предательство осуждается повсеместно большинством религий как грех или нарушение табу и порицается морально-нравственными законами общества.
Получается, что наш уважаемый оппонент не заметил, если не сказать "замял", большую часть словарной статьи, на которую сам же ссылается. *)
Вопрос: Можно ли считать нейтральным по коннотации слово, обозначающее действие, которое повсеместно осуждается и порицается? *)
Причин убеждать Вас у меня нет, времени - тоже не вагон.
Я верил, я надеялся и это случилось! АЗ вернулся, он -- молодец!
Выкроил чуток времени из невагона, чтобы пожурить ВоваНа за детскость. А словесный поток, это место заполнить, поскольку никого убеждать у него причин нет.
ВоваН, ну что за детство. "Отказ/отход" никоим образом не равны "нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо". Пример - отказ/отход наших пращуров от римских или старославянских цифр не есть предательство: они цифрам в верности не присягали, да и долг перед цифрами отсутствовал. А "никак не может быть действием само по себе, а является оценкой какого-то действия" - вот об этом я и пишу: Вы, вместо того, чтобы реально оценить конкретное действие (с точки зрения закона классифицируемое как предательство), подменяете его заранее сформулированной "на все случаи жизни" моральной оценкой. Оценкой, полученной по "большинству" аналогичных поступков (что отражено в наборе синонимов у Ожегова, например), но - вполне могущей не подходить к данному случаю. С таким же успехом можно сказать, что "растения" и "зелень" равноценны, хотя я знаю растения и с малиновыми листочками.
Впрочем, можете считать себя правым. )))) Причин убеждать Вас у меня нет, времени - тоже не вагон.
Что имеем, если воду выжать: Питон говорит, что предательство - оценка действия (суммы действий), Андрей утверждает, что предательство само по себе - действие.
Сложностей, чтоб разобраться, нет никаких. Как и требует Андрей, отвлечёмся от морально-этических навесок и посмотрим на явления как они есть. Для начала сравним "убийство" с его синонимом "казнь". Не в точности аналогия получается, зато легко увидеть что в современном значении этих слов не всякое убийство - казнь, но всякая казнь - убийство. Посмотрим теперь на предательство. Андрей витиевато определил его через группу слов: нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо, проще сказать, отказ/отход от кого-либо/чего-либо (я намеренно именно одним словом эту бурду википедную заменяю, поспорьте, что оно ей не соответствует!). Ну, определил и ладно. Что с того? Да всего только то, что не всякий отход - предательство, хотя всякое предательство, по-любому - отход. Андрей, определение - фтопку!
С чего Вы вообще волокёте в посты столь дикие определения? В Москве из всех словарей только Википедúя не забанена сегодня? Чем Ожегов хуже? Тем, что сложнее мозги затуманивать? Грамота.ру тоже не фурычит?
Отвечать Питоше, совершенно верно, смысла не вижу: кроме деланно-победного тона, ничего интересного в его наборе слов нет. Сиятельству отвечу. Хотя и вряд ли снизойдёт до понимания. )
Вы, вместе с остальными моими "оппонентами", делаете стандартный и излюбленный философами финт - объявляете доказываемое утверждение аксиомой, частью исследуемого понятия, и из этой аксиомы её же и "доказываете". Очень практичный метод. ))) Конкретнее - Вы с самого начала объявляете "предательство" аморальным, подлостью. Просто - "по определению". Из из этого доказываете его подлость.
На самом деле есть некое деяние, которому в каждом конкретном случае надо дать морально-этическую оценку (а не заменять ей само действие или его правовую оценку). В приведённом случае это - неподчинение приказу командира. С точки зрения законов военного времени в ЛЮБОЙ стране, это - нарушение присяги и предательство (если нет - приведите пример военного трибунала, рассмотревшего аналогичное дело "по законам гуманизма"). Т.е., в юридической классификации самого деяния нет ни малейших сложностей - солдаты совершили преступление, за которое их В ЛЮБОЙ СТРАНЕ местный трибунал поставил бы к стенке. С другой стороны, с морально-этической точки зрения эти "преступники" и "предатели" были совершенно правы.
Предательство - всего лишь действие, характеризуемое некоторыми объективными параметрами: "нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо". Да, чаще всего оно аморально, но - это не непреложный закон. Весь вопрос - кто (или - что) были преданы, каковы их (этих "преданных") моральные установки. Может, нарушить свои перед ними обязательства было как раз высокоморально. Т.е, то, что с юридической точки зрения - предательство (все элементы налицо), одновременно - с точки зрения морали - может оказаться благим делом. Что тут может быть не понятно - диву даюсь.
Вы, уважаемые, абсолютизируете один (да - наиболее азбучный) случай, а когда я привожу пример противоположного - лихо объявляете его совсем не предательством именно на основании того, что он не аморален и в придуманные вами рамки "не влазит". Очень удобная "логика" - заменить анализ передёргиванием аксиоматики. ))
Уфффф... надоели вы мне. Знаю, что не захотите понять - зачем время трачу? Пока.
Наблюдать за Злым Спорщиком удовольствие, я скажу, ниже среднего.
И аргументы заранее известны, и методы их подачи неизменны, и попытки манипулирования всё такие же неуклюжие и простенькие.
Вот, например, что у человека должно твориться в голове, когда он на утверждение «термин «предательство» не имеет позитивного значения», разражается тирадой
«А как Вы оцените убийство некоего гауляйтера нашим разведчиком? Как подлость? Или - не убийство сие, а чисто медицинский акт прекращения жизнедеятельности?» (с).
Тот простой факт, что гауляйтер – захватчик, пришедший на нашу землю с оружием в руках отнюдь не на экскурсию и он заработал то, что заслужил, аргументатор исключил из контекста и любая попытка его в контекст возвратить наткнётся на что-то, типа «не притворяйтесь валенком. Наверняка поняли свою ошибку»,
Есть в «хитром» вопросе АЗа ещё одно, чуть менее заметное передёргивание.
«… подлость? Или - не убийство сие», вопрошает наш «правдоискатель».
Но убийство – это действие, а «подлость» – оценочный критерий. Когда предлагается сравнить действие и критерий (бежит или жадный, глядит или щедрый), то любая попытка ответить приведёт к неизбежной путанице, воспользовавшись которой, демагог постарается ещё больше утвердиться в глазах публики.
Самое смешное, что стоит утомившемуся АЗовскому оппоненту прекратить дискуссию, он тут же объявляется проигравшим.
Или взять из раза в раз повторяемые вариации на тему «Питон, как обычно - не думая, брякнул "благообразную" чепуху».
И вместо конкретных примеров – «изящный» финт: «не вижу смысла, нет времени» и т.п.
И что с того, что уже на зубах навяз? Повторение – мать учения.
А уже упоминавшаяся «изящная» фраза: «ВоваН, не притворяйтесь валенком. Наверняка поняли свою ошибку».
Это чистейшая, ничем не замутнённая демагогия, примитивное манипулирование. Применение подобных приёмов сродни попытке расплатиться за покупку чёрно-белыми, раскрашенными цветными карандашами ксерокопиями денег.
Что удивительно, АЗ не стесняется, хоть его не раз на этом за руку ловили.
Позволим себе вставить 3 коп. в этот увлекательнейший диспут. *)
Рассуждения уважаемого Андрея Злого напомнили нам один математический фокус, в котором "логически" доказывается, что 2 x 2 = 5. Сначала публика дуреет от такого "очевидного невероятного", а потом до кого-то доходит, что в процессе доказательства допущено одно маленькое незаконное допущение - и все.
Так вот, нам представляется, что фокус в "доказательстве" Андрея состоит в том, что в процессе оценки поступка он меняет не только точку отсчета, но и всю систему координат.
Геометрия Лобачевского не отменяет геометрию Эвклида, и параллельные прямые на плоскости таки не пересекаются. Так и слово не может иметь два противоположных значения в одной и той же "системе координат" (шкале ценностей).
Да, все в мире относительно. В том числе и поступки людей. Вот только для описания одного и того же поступка с разных точек зрения в языке имеются разные слова (например, «предательство – патриотизм»). Иначе язык просто не смог бы выполнять свою функцию, ибо к каждому слову надо было бы давать сноску, а то и несколько. *)
Надо бы перед автором шляпу снять - такой гвалт устроили.
Чего смутило при прочтении: Лета всегда кончаются - непривычная форма, чаще попадается при количественном описании, но звучит интересно.
В небе закаты <...> речку зажгли - как ни старался, речку в небе не увидел. А вот небо в речке - сколько угодно на зябких улицах - так и не понял, в чём проявляется чувствительность улиц к холоду. Попытка автора придать слову своё собственное значение тоже не убедила - ничем не подкреплена. Подлое до предательства - тут дело ясное, что дело тёмное, вон, вверху сколько уже спалили. И времени, и слов. блин, обманули ведь - резкое падение стиля сразу после "вечность прочили", не увидел, чем оно должно быть обосновано. светла, как зеркало - а в тёмной комнате зеркало будет светиться? Свет - это свойство зеркал, так? обуглились, повторённое в финале, больше похоже на усталость автора, чем на реализацию замысла.
Но, кстати, Иуда предал (попутно) и обязательства перед "социумом" апостолов, в который он входил.
Это ж какие такие обязательства он перед тем социумом брал на себя? Общак держать? Воистину, "дайте философу достаточно времени и бумаги, и он докажет всё, что угодно".
Оценка любого действия зависит от его контекста, результатов и критериев оценивающего. Потому "вечные истины" типа "предательство всегда подлость" - логическая бессмыслица.
А ничего, что "предательство" это и есть - оценка? Вы долго ещё намерены себе и мне тут голову морочить? Давайте Вы в следующем посте объявите "я победил" (кого не важно), а я пришлю кивающий смайлик. И закончим воду в ступе толочь.
Нет "благородных убийц""? А как Вы оцените убийство некоего гауляйтера нашим разведчиком? Как подлость? Или - не убийство сие, а чисто медицинский акт прекращения жизнедеятельности? )))
Кстати, именно поэтому в спецслужбах отношение к перебежчикам весьма осторожное - "предавший однажды предаст и дважды". Именно - предавший, несмотря на удовольствие от этого "новых друзей".
Понятно. "Если я назову предательство не-предательством, то оно им и станет." ))) Таким манером любое определение можно довести до состояния кислого молочка... Нет, Алексей: предать неправое дело - дело правое. При этом предательство (нарушение явно/неявно взятых обязательств) предательством останется, несмотря на словесные извороты.
Андрей, напрасно вы так упорствуете, вопрос не так прост и однозначен, как кажется. )) Хотя бы потому, что вы смешиваете в одну кучу термин, понятие "предательство" и отношение разных людей к разным поступкам. ) Вы же сами упомянули, если не ошибаюсь, шпионов и разведчиков. Так вот слово "шпион" положительного смысла не несет, в то время как "разведчик" - сколько угодно. )) Для Гитлера Штауфенберг - предатель, для нас - патриот Германии, осознавший... и т.д. Разницу улавливаете? То есть поступок, который одни могут назвать предательством, вторые наоборот примут на ура, вот только назовут его по-другому. Не бывает благородного предательства просто по определению, это оксюморон, как горячий лед или стремительная черепаха. ))) Я же предлагал сначала определиться, об чем, собственно, речь. ))
Да, было бы точнее сказать "обязательства перед социумом, группой лиц или конкретным лицом". Но результат один - предательство, нарушение обязательств перед оказавшейся аморальной группой лиц (или одним лицом) является не подлостью, а весьма праведным актом. Но, кстати, Иуда предал (попутно) и обязательства перед "социумом" апостолов, в который он входил. ВоваН, не притворяйтесь валенком. Наверняка поняли свою ошибку, но признать её - "в лом".
Оценка любого действия зависит от его контекста, результатов и критериев оценивающего. Потому "вечные истины" типа "предательство всегда подлость" - логическая бессмыслица.
Пример (беру дела давно минувших лет - чтобы не порождать политические споры о современности). Из законопослушной немецкой (для Алексея )) ) истории. Покушение Штауфенберга на Гитлера - предательство? Да, он присягал "фюреру" (именно Гитлеру, а не Германии!), значит - откровенное предательство. Подлость? Нет, дорого обошедшаяся участникам попытка спасти Германию.
(на #30 и #34) "предательство и подлость неразделимы ... Благородных предательств не бывает - такие поступки по-другому расцениваются." - во время войны военно-полевой суд разъяснил бы и "расценил" бы (см. второй там пример), что, независимо от гуманности намерений, солдаты нарушили приказ, соответственно - нарушили присягу, соответственно - являются предателями ("фатерлянда" или "родины" - это уже языковые тонкости). И остальные ля-ля Вы высказывали бы уже расстрельной команде. Итак, описанный мной случай - предательство, самое прямое. По законам военного времени любой страны. Но - ни в коем случае не подлость. Как это можно не понимать - удивляюсь.
Предательство - нарушение долга, нарушение принятых на себя обязательств перед неким социумом. Подлость - действие, противоречащее понятиям гуманизма и морали. Если социум, перед которым возникли обязательства, аморален, то его предательство - не подлость, а доблесть. Что тут не логично или не понятно?
Питон, как обычно - не думая, брякнул "благообразную" чепуху, а Вы её повторяете.
Питон прав в том, что предательство и подлость неразделимы. Благородных предательств не бывает - такие поступки по-другому расцениваются. Выражение "подлое до предательства" - даже не избыточность, а просто бессмыслица, неудачное выражение. Понятно, что автор хотел выразить наивысшую степень подлости, но выглядит это коряво. Может, потому, что подлость степеней не имеет.
определитесь сначала, что есть предательство, чтобы не было разночтений в терминах, а потом уж спорьте. )) Что русскому предательство - немцу законопослушание.
Определиться в терминах, а потом уже спорить – совет абсолютно правильный.
Вот только в данной ситуации речь о том, что термин «предательство» не имеет позитивного значения.
Уход в споры о нравственных категориях, о том, кто шпион, а кто разведчик, каким термином определить нарушение приказа расстрелять мирных жителей – от лукавого.
Особенно о невыполнении преступных приказов.
Этому невыполнению, как, впрочем, и выполнению, давным-давно дана оценка и нравственная, и законодательная, всё разложено по полочкам.
Забалтывание корявости в пустопорожних дискуссиях – не самый новый способ, но Андрей раз за разом его использует.
В данном случае (как и во многих других) Питон не иронизирует, а троллит. Странно, что этот факт ускользает от пристального внимания уважаемого Админа.
"весь свой коммент перечитайте" - перечитал. Слова "эндемик" и "дружище" оскорблениями не являются. Возможно, "словесная течка"? Но это - не сортирное, а, скорее,констатация естественной сезонной активности...
Нет, Вась-Сиясь, мы к Питону - со всем заслуженным им уважением и совершенно цензурно.
Автор Андрей Злой получает желтую карточку, ибо, несмотря на бесчисленные предупреждения, по-прежнему не видит разницы между юмором нормальным и юмором сортирным.
Ерунда, Борисыч! Законопослушание само по себе, предательство само по себе. Между ними зависимости нет и незачем ее городить. Нельзя предать, не будучи причастным. А уж если стал вопрос выбирать, приходится выбирать. Пренебрежение законом, не есть ли тоже подлость? Ну вот, берешь и взвешиваешь, понимая, что так и так, а не отмазаться.
Важно, что Питон не был неправ. Незачем на него бочку катить понапрасну.
Вы, господа спорящие, определитесь сначала, что есть предательство, чтобы не было разночтений в терминах, а потом уж спорьте. )) Что русскому предательство - немцу законопослушание. ))
Сама постановка вопроса о выборе говорит о том, что Вы согласны с тем, что предательство - подлость. Иначе, откуда сомненияси угрызения? То, что в определённых обстоятельствах на неё приходится идти, это уже следующий вопрос.
На дополнение в #15. Допустим, он отлично понял, что попытки помешать ни к чему (кроме пера в боку) не приведут. Но - это его товарищи, с которыми он со школы знаком. Что ему делать? "Предать" их? или остаться в белой манишке (с красными пятнышками...)?
ВоваН, в #10 я специально привёл вполне реальные примеры таких ситуаций.
Скажите, лично Вы, узнав, что ваши товарищи собираются кого-то ограбить и убить, "не пойдёте на предательство"? Или, всё же, попытаетесь им помешать? Или - см. пример с фашистскими солдатами.
Жизнь гораздо сложнее и "криволинейнее", чем в детсаду кажется. Иногда приходится выбирать "из двух зол", причём подлостью оказывается именно отказ от такого выбора ("спрячусь-промолчу").
Питонам это не понять, но Вы, как мне кажется, человек...
Андрей, а Вы и правда считаете, что предать кого-то, мотивируя это дело высшими интересами, подлостью не будет? И ещё: по-вашему, любой донос - предательство?
Если некто узнал, что его неразлей-вода-товарищи намерены ограбить и убить (постороннюю) семью, и "стукнул" в ментовку, он - "подлец" или только "предатель"?
Пример несостоятельный. Условия искажены. В частности, умалчивается, участвовал ли некто в подготовке преступления, сделал ли это тайно или приятелей предупредил (а может и отговорить пытался). Именно от перечисленного и будет зависеть, кем по отношению к неразлей вода приятелям некто впоследствии является.
Вот как тут не заподозрить уважаемого оратора в манипуляции...
Приступ обожаемого Питошей сосания собственного хвоста. К сказанному в #10 это словесная течка отношения не имеет, но, вероятно, - с точки зрения африканских эндемиков - осмысленно. Приятного аппетита, дружище!
Если некто узнал, что его неразлей-вода-товарищи намерены ограбить и убить (постороннюю) семью, и "стукнул" в ментовку, он - "подлец" или только "предатель"?»
ОК, отвечу недоброму умнику.
Радует меня уточнение «постороннюю».
Иными словами, если семья «непосторонняя», оценка «стука» вопрошающему очевидна.
Но я отвлёкся.
Некий «специалист», не моргнув ни глазом, ни другой частью тела, взял да и поставил «ограбить-убить» на одну доску с предотвращением этого, определённо отвратительного поступка.
Может показаться, что у Андрея, ляпнувшего, будто предотвратить убийство и грабёж хуже, чем их допустить, так зудит от желания опровергнуть любое моё высказывание, что он, перестаёт быть властным над собой и своим разумом.
Можно, конечно, воспринять его вопрос не как риторический, но вот нужно ли?
Можно посмеяться над очередным «железным» аргументом – «отвечать нелепо»,
можно погрустить о предсказуемости оппонента.
А пока я размышляю, как именно реагировать, реплика в сторону, сиречь апарт.
Я не первый раз вижу, что сей «достойный» муж пытается изящно, как ему кажется, направить мысли читателей в странное русло. Но если постулат «раньше было хорошо, а нынче плохо» муссируются дивизиями диванных вояк, то «предать убийцу», как мне кажется, требует отдельного осмысления.
Иллюстрация:
– кушать людей плохо;
– кушать уже умерших, а не живых людей, это лучше, чем живых;
– кушать умерших людей, если это сохранит едоку жизнь, лучше, чем кушать людей из гастрономических побуждений;
– убивать людей плохо;
– убивать людей, перед тем, как их съесть, гуманнее, чем есть их живыми или убивать просто так, из спортивного интереса;
– кушать людей – в традициях отдельных социумов, а сохранение и поддержание уникальных традиций – это хорошо;
– насыщаясь человечиной, каннибал не умрёт от голода;
– съев мёртвого человека, каннибал проявит гуманизм, сохранит свою жизнь и соблюдёт вековые обычаи, т.е. поступит не самым плохим образом;
– древние боги ели себе подобных и, в том числе, своих детей;
– те, кто едят живых людей – каннибалы, а те, кто мёртвых – антропофаги;
– антропофаги известны с давних времён, цивилизацией антропофагов созданы шедевры архитектуры, живописи и устного творчества, а каннибалы остались примитивными дикарями;
Уважаемая Ijeni, по мне - так это здорово, что на опубликованное произведение находятся отзывы. Вы наверно видите, что есть стихи без... на этой площадке. Думаю, что их авторам совсем грустно. Спасибо.
Понравилось. Правда, ощутил не трагизм - скорее удыбнуло. Нормальное, умеренно эмоциональное бурчание неудовлетворённой дамы. В реале слыхал и покруче. Хотя, что такое "мапанаре" - мне пришлось в инете посмотреть. ))
По технике: есть несколько терпимо-слабых рифм, но "новогодье-любовью" всерьёз цепляет. А если что типа (на вскидку):
Вновь в небе новогодние обои - они неверны, как в домах огни.
или
Веселье? - новогоднее, любое, - оно неверно, как в домах огни.
Питоша, вы в самом деле не понимаете разницы между подлостью и предательством? Ладно. Специально для африканских уникумов.
Если некто узнал, что его неразлей-вода-товарищи намерены ограбить и убить (постороннюю) семью, и "стукнул" в ментовку, он - "подлец" или только "предатель"? Если (как было в реале минимум однажды) фашистские солдаты, вопреки присяге, отпустили мирных жителей (которых им было поручено расстрелять), это что, по-питоньи, "подлость"? Уважаемый, существует уйма конфликтов между "групповым" долгом и моралью. Потому предательство и подлость связаны весьма прихотливо.
(На остальное отвечать нелепо - подначки детсадовского уровня)
Да, критика Андрея на самом деле конструктивная (в отличие от ёра некоторых) и, если можно так сказать, вдохновляющая. А неточные рифмы - это всё же тоже рифмы, так что не переживайте из-за них)
Здравствуйте, Ijeni. Распечатал Ваш стих и подвинул поближе отзыв Питона. Кроме моральной поддержки ничем Вам не могу помочь. Держитесь. Любое публичное слово на этой территории неминуемо вызывает интерес у местных санитаров и хирургов. Выживают только сильнейшие. Да, жестко, даже жестоко - но иначе не получается. Естественный отбор (беспощадная критика) как гарантия сохранения здоровья общины. Иначе стихира.
Что не понравилось. Рифмы, в большиннстве, очень неточные "кончилось-сочные", "кончаются-красавица", ... Скорее созвучия, чем рифмы. Кстати, "точная" "пламенем-знаменем" - грамматическая, тоже так себе.
"Греть душу" - невкусное проглатывание ударения в "душу".
"но , блин, обманули ведь," - я бы расставил препинаки по-другому, чтобы была в этом бесцветном "блин" эмоция: " но, блин! - обманули ведь!", тогда "сорное" (в этом Питон прав) слово будет тоже свою нагрузку нести (а после "не было" и "безвозвратное" поставил бы просто точку, многоточия лучше экономить ))) ).
И очень небрежно в препинаках: "словно шпагой" надо в зпт, после "- кончилось", "Окуклившись", "рощицу" и "прочили" - зпт, "арбузно - сочные" - надо не тире, а дефис (пробелов не надо), знак "!..." - лишняя точка, после многоточий стабильно не ставите пробел... "Травы до пепла и вот реют знаменем" - имхо, забавнее было бы "Травы до пепла и - вот! - реют знаменем". И - очень редко стоит кончать текст "многозначительным" многоточием. )) Точка была бы в самый раз. Вполне достаточно многоточия в серёдке предложения.
Так подробно о пунктуационных "мелочах" - просто они тоже на восприятие текста влияют, в обе стороны.
Кстати, "Подлое до предательства" меня не царапнуло: подлость не всегда влечёт предательство, так же, как и предательство не всегда "подлое".
…кто-то подходит к их восприятию с формальной логикой, кто-то считывает на интуитивно-ассоциативном уровне
…автор при написании текста должен и думать, и чувствовать.
… гармония… там, где автор учитывае... и чувства, и логику, и технику.
Какие правильные слова!
Автор должен быть техничным, думать и чувствовать? Кто бы спорил.
Жаль, утверждение слишком общо, чтобы с ним можно было согласиться.
Любой человек (мы ведь про стихогенераторы речи не ведём?) и думает, и чувствует, и логика, пусть своеобычная, в его действиях имеется.
Значит сиречь долг свой выполнил, в том числе, долг автора текстов.
Вопросы что именно чувствовать, в какой такой логике, и вообще, ему эти заморочки зачем, остаётся за кадром.
В общем, плохо, когда всё плохо, должно быть хорошо, тогда станет хорошо.
Я не буду сравнивать логику людоедов и «цивилизованных» европейцев, чувства гомо– и гетеросексуалов, вопрос не в этом.
Предположим, родился техничный текст, основанный на чувствах и логике, в нём все составляющие сбалансированы.
Он что, автоматически становится шедевром, эталоном?
На интуитивно-ассоциативном уровне для кого-то «пол» – гендерная принадлежность, для кого-то – низ помещения, поверхность, по которой ходят, для кого-то – половина.
Пол чудесного здания – это о чём? Что Вам подсказывают ассоциации?
Или другой пример. Про формальную логику.
Взять пастернаковский стих, до которого докопалась Ijeni.
«ронять…
Рассеянно и щедро,
Едва, едва, едва».
Щедро – антоним строенному едва.
И с точки зрения формальной логики, процитированная фраза – бессмыслица.
Но дьявол кроется в деталях.
Критикесса забыла про две пастернаковских строки, предваряющих стихотворение: «Мой друг, ты спросишь, кто велит, Чтоб жглась юродивого речь»?
И формальная логика начинает работать в новых условиях: авторский приём, называемый оксюмороном, как иллюстрация речи юродивого более, чем логичен.
К слову, Ijeni, Вам никто не рассказывал, что подобные «изъятия» дурно пахнут?
Вот))) Это извечный спор об образах в поэтическом тексте - кто-то подходит к их восприятию с формальной логикой, кто-то считывает на интуитивно-ассоциативном уровне, и вполне может представить, как можно заслезить иглы или хлынуть сквозь шлюзы жалюзи, или как выглядит рядно сквозных трепещущих курсивов))
Мне все же ближе второй подход - когда-то один очень сильный автор написал, что у художественного образа своя логика.
на # 11 Объяснение не удалось. Удалось довольно злорадное ёрничание (вот здесь согласна с вашей же оценкой ваших трудов) над смыслом и образами (со считыванием которых у вас, как обычно, напряжёнка) стихотворения, но при этом ни единой колкости не было выпущено вами в сторону рифм и ритма, что говорит о том, что даже при всём желании вы не смогли к ним придраться. Увы и ах.
"Я стану ненужной, пластмассовой" - стану ненужной - да, а стану пластмассовой?
"иль травинку из книжки? Где кто-то писал так красиво -"С любовью Иришке" - тут "где" как бы двояко мной воспринято: ни то в книжке кто-то написал, ни то на травинке.
"иль травинку из книжки, в которой написано кем-то -"С любовью Иришке" - позволила себе пред(по)ложить
Для особо одарённых, которым не понятна фраза «между рёбрами – более, чем локализованное место» ещё раз объясняю: во фразе «где-то меж рёбрами» «где-то» – словесная избыточность.
Складывается впечатление, что тараканы, которые живут в голове у советчиков, предлагающих автору писать конкретнее, выведены путём тщательного отбора по признакам суетности и бестолковости.
Хм.. и здесь кто-то расстарался молчаливой единицей. Нет, вот просто: интересно: каким должен быть текст, чтобы заслуженно получить эту самую единицу? Никаким, имхо. Т.е. ни рифм, ни ритма, ни смысла да ещё с кучей ошибок, - так? А если текст просто не понравился и/или показался слабым, - то что, это тоже тянет на единицу? Да ну.. Я ещё могу понять, когда молча "единичат" активно не нравящиеся комменты, но молча лепить единицу стихотворению - это, имхо, себя не уважать. Ну, или просто бояться озвучить своё мнение. Тоже - имхо.
И мне нравятся неточные. Но здесь финальные рифмы показались слишком приблизительными, особенно "нужна" - "ружья". Особенно это заметно на фоне остальных, довольно точных рифм в стихотворении.
Ijeni, с мою у вас всё в порядке, нет там никакого сдвига. Как и с где-то между рёбрами. Когда болит одно из рёбер, очень сложно определить какое именно. Кажется, что болит очень большая площадь. Определить где именно, можно только надавив на это место. Вполне обычный оборот, тем более, что так и есть.
Стихотворение явно рифмованное (даже с хитрой "межстрофной" рифмой в последних строках строф), но некоторые рифмы царапают (предубеждений-медный, место-принцесса).
И почему-то первые буквы строк то "строго заглавные", то - "как по грамматике положено". Уж как-то единообразно неплохо бы оформить.
Содержание - симпатично, есть разочарование/эмоции "суки" на поводке. )
А слово со звёздочкой - результат специального указа императрицы Аннушки (ну, замучили её этим сравнением...). Впрочем, глагол "блядити" присутствовал в текстах молитв до середины 20 века, сейчас убран - от греха подальше. Имхо - не мат, а почтенная архаика. )))))
Вышел - больше не вошёл. Есть о чем поохать. В межлюбовье - хорошо, А в любовье - плохо...
Мои непонятки возникли от того, что А любовь-то - не исцеляет! Не спасает, не дарит, не греет.
Выглядит, как утверждение, что любовь в принципе - штука никакущая. Что она когда-то грела (и т.д.) - нету ни малейшего упоминания. Где любовье-то? Ни слуху, ни духу.
Маленькая фиговинка типа: А любовь-тоуж не исцеляет... и всего делов. Я не утверждаю, что именно так должно быть. Но хочется намёка, мол, да, были помидоры, - ЛГ этого не отрицает. Но они самоликвидировались. Завяли.
Черный камень у самого рая указателей не имеет. Белый камень у ада исписан может кровью, а может быть мёдом, и запряг кто-то серую крысу в ту арбу, что довозит до входа в межлюбовье...
Ijeni, возможно, дело в комментариях, которые попадают на главную. Читатели видят возникшую дискуссию и, заинтересовавшись, тоже идут смотреть)) и подключаются к разговору.
По поводу этого произведения: здесь мне показалась интересной идея и симпатичным - воплощение. Рифмовка и образы достаточно неожиданны, рифмы тоже хорошие. Особенно удачны, на мой взгляд, августовские осы, забор и игра слов в "много точны".
Предложу немного исправить пунктуацию на такой вариант:
Ижени, попытка убедить меня, мол "я иная" - неубедительна. Все мы, до противного, одинаковы и предсказуемы, несмотря на разную внешность, мировоззрение, способ общения и изложения мыслей.
Что Вы под словом "суть" подразумеваете?
Её нет в моих стихах, впрочем, как и во мне.
Такое отрицание говорит о проблеме.
У вас другая любовь
Любви "другой" не бывает. Она либо есть, либо её нет. А уж взаимная она, не разделённая, плутоническая, к детям, к Родине и пр.... - это детали.
Если бы стих был "пустым" - не заинтересовал бы, а мне искренне любопытно. А Вы, как кролик
"Только вход там давно запечатан, / И печать кто-то дьявольски спрятал" - типа - горлышко кувшина с джином? Но при опечатывании помещений и кувшинов печать обязательно оставляют на виду, иначе это не "опечатан" (и не "запечатан" - сломанная печать джинна выпускает). Мысль примерно понятна, но выразить лучше как-то по-другому (что-то о спрятанном ключе, имхо). "так прохладно, как в зной тень акаций" - трудновато произнести строчку, может - из-за обилия односложных слов. "белее зефира" - вчера я лопал розовый зефир... "и швыряю, как в лузу любови..." - не понял: "любови" - это то, что швыряет ЛГ (тогда после "лузу" - зпт), или это сама луза такая, "луза любови"? (после "как четками" - зпт, перед "кровью" и "мёдом" неплохо бы тире)
По первому куску не понятно, сведётся ли сюжет к историям о (не)благочестивом накоплении "шариков" или окажется похитрее. Почитаем - увидим.
Но автору могу посоветовать немного помочь читателям в их нелёгком ремесле, и: 1) уменьшить промежутки между абзацами (при редактировании "выделить всё" - "формат" - "обычное (div)"), 2) в начале прозаических абзацев привычнее видеть штук 10 пробелов (скопировали - вставка, вставка, вставка...). Ей-Бо, трудозатрат не слишком много, но легче станет читать, и внимание будет тратиться на смысл, а не на сам процесс чтения.
А мамы, согласен, у всех уходят непростительно рано - даже если им под 80, как моей было.
Понравилось. Кстати, "В перепутанной вечно дате" - а почему бы не "В перепуГанной (кем-то там: ночью, тАтем, вами, ливнем, криком, ...) дате"? (слово "вечно" слишком общее, имхо - "скользит") Правда, в "единичка похожа на ноль" - смысл забавен, но туманен.
Здесь точно есть два лишних знака - после небес и после исчез. (Автор, конечно, станет упираться и кивать на предполагаемую многозначительность недосказанности, но в реальности это не более чем рисовка... если грубее не сказать).
Кто сказал, что окоём - только горизонт? Грамота не так категорична.
ОКОЁМ, -а; м.Трад.-поэт. Пространство, которое можно окинуть взглядом; горизонт. Степной, бескрайний о.О. полей.
А если обозвать зарисовку сон или ландышевый сон, или колдовской сон, часть вопросов сразу отпадёт. Потому как зарисовка коротковата оказалась, чтобы убедить без поясняющих надписей и картинки.
Это лето, дружок, - прилетит в щебетании звонком И завертит тебя суете мелкоты, как волчок. И наполнят все дни - смех и брызги, коленки в зелёнке, И пьянящий дурман, и светило, что нежно печёт. В эту пору совсем не пристало улиткой на склоне Рассуждать о немыслимых силах, усохнув от дел, Ты, представь, - не фиалка и финиш твой - не подоконник, Ты ромашка, и дикое поле - весь твой беспредел.
А я знаю отчего)) Там филин был! :Ь. А Пустое, правда, хорошее. А еще мне у автора очень коники понравились) Шоколадные. Классные. И пусть критики шипять что хочут, сильно не покусают, а ежели и покусают, то не больно, а ежели и больно, то у нас йиод завсегда в наличии имеется, и йад тоже)
Ой... за Кая и Герду у нас могут того... покусать))) Все же довольно привычный сюжетный штамп.
Но мне показалось интересным, только отдельные моменты стоило бы еще доработать.
"что бы выложить" - тут чтобы нужно вместе.
"Но край уже близок" - тут из-за сбоя ритма и переноса ударения меняется смысл слова "уже" - то есть читается, что край становится более узким и ближе.
"но ты - свой клин" - не слишком удачен строфный переброс.
"там, слева," "И в дегте ворота, и вытерты души до самых дыр" - не хватает запятых.
"Топить их слезами - я вроде не Герда" - а тут было бы логичнее поставить тире, имхо.
И в целом: очень заметна эклектика на уровне образов и лексики, вот эти камни, гриф, ворота в дегте, заяц в трамвае, мем выглядят немного разнородными.
Годная зарисовка. Прям под настроение. Предвосхитю нормальный вопрос. Траву я и сам лично серпом жал (для кроликов) бывало, хотя косой - ловчее выходит. Гомон, в дому плывущий спотыкает и "рыбок в сети" вязнет в зубах.
А Вы таки упорны и открыться не хотите - как по имени можно обращаться (я от дремучести не могу внятно латиницу по-русски воспроизвести)?
Диск-то не настоящий. А ну его в жопу! Сижу Вислогрудо-чудная шальная Мальвина с матрацем. Шо я тут позабыла, должно быть понятно ежу И тем более - всем заковыристым местным паяцам.
Я вот тут, если что, принесла на показ петуха, По пути отскубла от берёзки прилично на веник, Даже крест сволокла с колокольни - но не для греха! Настоящее каждый увидит, коль он не бездельник.
Принесла б соловья, да, блин, вылез, некстати, салат, А пожрать кто ж дурак, коль скворчит сковородное сало! У меня до... небес настоящего - всяк будет рад! Только мимо шуруют подряд - все, ни много, ни мало.
Дата: 11/10/2019 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне понравились стихи. Очень даже. Автору респект и пятачок
Дата: 11/10/2019 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравилось всё, кроме как калек. Каккалеги... хорошее словечко ёмкое ))) Но не для лирики.
Дата: 11/10/2019 - 10:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пятистопным ямбом напоминает :)))
По6равилось как есть. Ничего не хочется трогать.
Дата: 11/10/2019 - 09:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/12/2018 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, птичка, ставлю пятак, а он не ставится... Да это же мой и есть единственный)))
Мне срезонировало...
Дата: 09/10/2018 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/10/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 50
Уважаемый Андрей Злой продолжает настаивать на том, что слово "предательство" не имеет негативной коннотации и означает "всего лишь действие, характеризуемое некоторыми объективными параметрами: "нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо".
Хотя, пройдя по его же ссылке, любой желающий прочтет следующее:
Преда́тельство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.
Предательство осуждается повсеместно
большинством религий как грех или нарушение табу
и порицается морально-нравственными законами общества.
Получается, что наш уважаемый оппонент не заметил, если не сказать "замял", большую часть словарной статьи, на которую сам же ссылается. *)
Вопрос: Можно ли считать нейтральным по коннотации слово, обозначающее действие, которое повсеместно осуждается и порицается? *)
Дата: 02/10/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я верил, я надеялся и это случилось! АЗ вернулся, он -- молодец!
Выкроил чуток времени из невагона, чтобы пожурить ВоваНа за детскость. А словесный поток, это место заполнить, поскольку никого убеждать у него причин нет.
Дата: 02/10/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот и поговорили.
Дата: 02/10/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "никак не может быть действием само по себе, а является оценкой какого-то действия" - вот об этом я и пишу: Вы, вместо того, чтобы реально оценить конкретное действие (с точки зрения закона классифицируемое как предательство), подменяете его заранее сформулированной "на все случаи жизни" моральной оценкой. Оценкой, полученной по "большинству" аналогичных поступков (что отражено в наборе синонимов у Ожегова, например), но - вполне могущей не подходить к данному случаю. С таким же успехом можно сказать, что "растения" и "зелень" равноценны, хотя я знаю растения и с малиновыми листочками.
Впрочем, можете считать себя правым. )))) Причин убеждать Вас у меня нет, времени - тоже не вагон.
Дата: 02/10/2018 - 17:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что имеем, если воду выжать: Питон говорит, что предательство - оценка действия (суммы действий), Андрей утверждает, что предательство само по себе - действие.
Сложностей, чтоб разобраться, нет никаких.
Как и требует Андрей, отвлечёмся от морально-этических навесок и посмотрим на явления как они есть. Для начала сравним "убийство" с его синонимом "казнь". Не в точности аналогия получается, зато легко увидеть что в современном значении этих слов не всякое убийство - казнь, но всякая казнь - убийство.
Посмотрим теперь на предательство. Андрей витиевато определил его через группу слов: нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо, проще сказать, отказ/отход от кого-либо/чего-либо (я намеренно именно одним словом эту бурду википедную заменяю, поспорьте, что оно ей не соответствует!). Ну, определил и ладно. Что с того? Да всего только то, что не всякий отход - предательство, хотя всякое предательство, по-любому - отход. Андрей, определение - фтопку!
С чего Вы вообще волокёте в посты столь дикие определения? В Москве из всех словарей только Википедúя не забанена сегодня? Чем Ожегов хуже? Тем, что сложнее мозги затуманивать? Грамота.ру тоже не фурычит?
ПРЕДА́ТЕЛЬСТВО, -а, ср. Вероломство, поступок, поведение предателя. П. не прощается.
ПРЕДАТЕЛЬСТВО, -а; ср. 1. к Предать (2 зн.). П. семьи. П. дружбы. П. юношеской мечты. 2. Предательское поведение, предательский поступок, вероломство. Совершить п. Уличить в предательстве. Наказать за п. Прямое, коварное, наглое п.
Предательство - вероломство. И оно никак не может быть действием само по себе, а является оценкой какого-то действия.
А ведь всего-то и надо - открыть словарь, а не сборник всякой чуши...
Дата: 02/10/2018 - 15:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-во! Я именно об этой аргументации говорил.
Боюсь сглазить, но ведь вернётся. Такое уже бывало. Попрощается и обманет...
Дата: 02/10/2018 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сиятельству отвечу. Хотя и вряд ли снизойдёт до понимания. )
Конкретнее - Вы с самого начала объявляете "предательство" аморальным, подлостью. Просто - "по определению". Из из этого доказываете его подлость.
В приведённом случае это - неподчинение приказу командира. С точки зрения законов военного времени в ЛЮБОЙ стране, это - нарушение присяги и предательство (если нет - приведите пример военного трибунала, рассмотревшего аналогичное дело "по законам гуманизма").
Т.е., в юридической классификации самого деяния нет ни малейших сложностей - солдаты совершили преступление, за которое их В ЛЮБОЙ СТРАНЕ местный трибунал поставил бы к стенке.
С другой стороны, с морально-этической точки зрения эти "преступники" и "предатели" были совершенно правы.
Т.е, то, что с юридической точки зрения - предательство (все элементы налицо), одновременно - с точки зрения морали - может оказаться благим делом. Что тут может быть не понятно - диву даюсь.
Дата: 02/10/2018 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/10/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Позволим себе вставить 3 коп. в этот увлекательнейший диспут. *)
Рассуждения уважаемого Андрея Злого напомнили нам один математический фокус, в котором "логически" доказывается, что 2 x 2 = 5. Сначала публика дуреет от такого "очевидного невероятного", а потом до кого-то доходит, что в процессе доказательства допущено одно маленькое незаконное допущение - и все.
Так вот, нам представляется, что фокус в "доказательстве" Андрея состоит в том, что в процессе оценки поступка он меняет не только точку отсчета, но и всю систему координат.
Геометрия Лобачевского не отменяет геометрию Эвклида, и параллельные прямые на плоскости таки не пересекаются. Так и слово не может иметь два противоположных значения в одной и той же "системе координат" (шкале ценностей).
Да, все в мире относительно. В том числе и поступки людей. Вот только для описания одного и того же поступка с разных точек зрения в языке имеются разные слова (например, «предательство – патриотизм»). Иначе язык просто не смог бы выполнять свою функцию, ибо к каждому слову надо было бы давать сноску, а то и несколько. *)
Дата: 02/10/2018 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чего смутило при прочтении:
Лета всегда кончаются - непривычная форма, чаще попадается при количественном описании, но звучит интересно.
на зябких улицах - так и не понял, в чём проявляется чувствительность улиц к холоду. Попытка автора придать слову своё собственное значение тоже не убедила - ничем не подкреплена.
Подлое до предательства - тут дело ясное, что дело тёмное, вон, вверху сколько уже спалили. И времени, и слов.
блин, обманули ведь - резкое падение стиля сразу после "вечность прочили", не увидел, чем оно должно быть обосновано.
светла, как зеркало - а в тёмной комнате зеркало будет светиться? Свет - это свойство зеркал, так?
обуглились, повторённое в финале, больше похоже на усталость автора, чем на реализацию замысла.
Дата: 02/10/2018 - 07:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это ж какие такие обязательства он перед тем социумом брал на себя? Общак держать? Воистину, "дайте философу достаточно времени и бумаги, и он докажет всё, что угодно".
А ничего, что "предательство" это и есть - оценка? Вы долго ещё намерены себе и мне тут голову морочить? Давайте Вы в следующем посте объявите "я победил" (кого не важно), а я пришлю кивающий смайлик. И закончим воду в ступе толочь.
Дата: 02/10/2018 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/10/2018 - 06:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/10/2018 - 06:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/10/2018 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть ты меня не услышал. (( Ладно, полку "честных воров" и "благородных убийц" прибыло. )) Спорить не буду, потому как на пустом месте. ))
Дата: 02/10/2018 - 06:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понятно. "Если я назову предательство не-предательством, то оно им и станет." )))
Таким манером любое определение можно довести до состояния кислого молочка...
Нет, Алексей: предать неправое дело - дело правое. При этом предательство (нарушение явно/неявно взятых обязательств) предательством останется, несмотря на словесные извороты.
Дата: 02/10/2018 - 06:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, напрасно вы так упорствуете, вопрос не так прост и однозначен, как кажется. )) Хотя бы потому, что вы смешиваете в одну кучу термин, понятие "предательство" и отношение разных людей к разным поступкам. ) Вы же сами упомянули, если не ошибаюсь, шпионов и разведчиков. Так вот слово "шпион" положительного смысла не несет, в то время как "разведчик" - сколько угодно. )) Для Гитлера Штауфенберг - предатель, для нас - патриот Германии, осознавший... и т.д. Разницу улавливаете? То есть поступок, который одни могут назвать предательством, вторые наоборот примут на ура, вот только назовут его по-другому. Не бывает благородного предательства просто по определению, это оксюморон, как горячий лед или стремительная черепаха. ))) Я же предлагал сначала определиться, об чем, собственно, речь. ))
Дата: 02/10/2018 - 05:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но, кстати, Иуда предал (попутно) и обязательства перед "социумом" апостолов, в который он входил.
ВоваН, не притворяйтесь валенком. Наверняка поняли свою ошибку, но признать её - "в лом".
Пример (беру дела давно минувших лет - чтобы не порождать политические споры о современности). Из законопослушной немецкой (для Алексея )) ) истории.
Покушение Штауфенберга на Гитлера - предательство? Да, он присягал "фюреру" (именно Гитлеру, а не Германии!), значит - откровенное предательство. Подлость? Нет, дорого обошедшаяся участникам попытка спасти Германию.
Дата: 01/10/2018 - 20:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Непонятно одно, на кой Вы с таким упорством чушь морозите.
В частности, в посте 37. Это какой же социум Иуда предал?
Дата: 01/10/2018 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Итак, описанный мной случай - предательство, самое прямое. По законам военного времени любой страны. Но - ни в коем случае не подлость. Как это можно не понимать - удивляюсь.
Подлость - действие, противоречащее понятиям гуманизма и морали.
Если социум, перед которым возникли обязательства, аморален, то его предательство - не подлость, а доблесть.
Что тут не логично или не понятно?
Дата: 01/10/2018 - 16:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
комментарий удален как нарушающий правила портала
Админ
Дата: 01/10/2018 - 15:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 33
1. Правда?
2. Да, наши мнения не обязаны совпадать.
И, похоже, таки не совпадают.
Дата: 01/10/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон прав в том, что предательство и подлость неразделимы. Благородных предательств не бывает - такие поступки по-другому расцениваются. Выражение "подлое до предательства" - даже не избыточность, а просто бессмыслица, неудачное выражение. Понятно, что автор хотел выразить наивысшую степень подлости, но выглядит это коряво. Может, потому, что подлость степеней не имеет.
Дата: 01/10/2018 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот с этим вполне согласен. ) И "благородное предательство" как минимум называется по-другому. ))
Дата: 01/10/2018 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 31
Дата: 01/10/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2018 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 26
"Но в данном случае он как раз иронизирует"
В данном случае (как и во многих других) Питон не иронизирует, а троллит.
Странно, что этот факт ускользает от пристального внимания уважаемого Админа.
Дата: 01/10/2018 - 09:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну что ж... Золотую карточку заслужить - это честь. Постараюсь оправдать доверие.
Дата: 01/10/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2018 - 09:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2018 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 35
А Вы весь свой коммент перечитайте. Неужели не получается иронизировать, не ссылаясь на физиологические процессы?
Питон уже не раз получал и желтые, и красные карточки. Но в данном случае он как раз иронизирует, а Вас как раз неудержимо тянет в сортир.
Дата: 01/10/2018 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Автор Андрей Злой получает желтую карточку, ибо, несмотря на бесчисленные предупреждения, по-прежнему не видит разницы между юмором нормальным и юмором сортирным.
Дата: 01/10/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё раз: второй пример в #10 совсем очевиден - нарушена воинская присяга. Назовём это подлостью?
ВоваН, вот именно - "приходится выбирать". А Питон это запальчиво игнорирует. Каким же образом "Питон не был неправ"?
Дата: 01/10/2018 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ерунда, Борисыч! Законопослушание само по себе, предательство само по себе. Между ними зависимости нет и незачем ее городить. Нельзя предать, не будучи причастным. А уж если стал вопрос выбирать, приходится выбирать. Пренебрежение законом, не есть ли тоже подлость? Ну вот, берешь и взвешиваешь, понимая, что так и так, а не отмазаться.
Важно, что Питон не был неправ. Незачем на него бочку катить понапрасну.
Дата: 01/10/2018 - 07:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, о немцах - см. второй пример в #10. У них тоже не всё и не всегда "по немецки". )))
Дата: 01/10/2018 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы, господа спорящие, определитесь сначала, что есть предательство, чтобы не было разночтений в терминах, а потом уж спорьте. )) Что русскому предательство - немцу законопослушание. ))
Дата: 01/10/2018 - 07:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2018 - 07:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сама постановка вопроса о выборе говорит о том, что Вы согласны с тем, что предательство - подлость. Иначе, откуда сомненияси угрызения? То, что в определённых обстоятельствах на неё приходится идти, это уже следующий вопрос.
Дата: 01/10/2018 - 07:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На дополнение в #15. Допустим, он отлично понял, что попытки помешать ни к чему (кроме пера в боку) не приведут. Но - это его товарищи, с которыми он со школы знаком. Что ему делать? "Предать" их? или остаться в белой манишке (с красными пятнышками...)?
Не забалтывайте ситуацию - она вполне очевидна.
Дата: 01/10/2018 - 07:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/10/2018 - 07:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, а Вы и правда считаете, что предать кого-то, мотивируя это дело высшими интересами, подлостью не будет? И ещё: по-вашему, любой донос - предательство?
Пример несостоятельный. Условия искажены. В частности, умалчивается, участвовал ли некто в подготовке преступления, сделал ли это тайно или приятелей предупредил (а может и отговорить пытался). Именно от перечисленного и будет зависеть, кем по отношению к неразлей вода приятелям некто впоследствии является.
Вот как тут не заподозрить уважаемого оратора в манипуляции...
Дата: 01/10/2018 - 06:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Приступ обожаемого Питошей сосания собственного хвоста. К сказанному в #10 это словесная течка отношения не имеет, но, вероятно, - с точки зрения африканских эндемиков - осмысленно.
Приятного аппетита, дружище!
Дата: 01/10/2018 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но если постулат «раньше было хорошо, а нынче плохо» муссируются дивизиями диванных вояк, то «предать убийцу», как мне кажется, требует отдельного осмысления.
Дата: 30/09/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Уважаемая Ijeni, по мне - так это здорово, что на опубликованное произведение находятся отзывы. Вы наверно видите, что есть стихи без... на этой площадке. Думаю, что их авторам совсем грустно.
Спасибо.
Дата: 22/09/2018 - 07:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось. Правда, ощутил не трагизм - скорее удыбнуло.
Нормальное, умеренно эмоциональное бурчание неудовлетворённой дамы. В реале слыхал и покруче.
Хотя, что такое "мапанаре" - мне пришлось в инете посмотреть. ))
По технике: есть несколько терпимо-слабых рифм, но "новогодье-любовью" всерьёз цепляет. А если что типа (на вскидку):
Вновь в небе новогодние обои -
они неверны, как в домах огни.
или
Веселье? - новогоднее, любое, -
оно неверно, как в домах огни.
Дата: 19/09/2018 - 21:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Плейкасты напали на Пристань!
Дата: 19/09/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно. Специально для африканских уникумов.
Если (как было в реале минимум однажды) фашистские солдаты, вопреки присяге, отпустили мирных жителей (которых им было поручено расстрелять), это что, по-питоньи, "подлость"?
Уважаемый, существует уйма конфликтов между "групповым" долгом и моралью. Потому предательство и подлость связаны весьма прихотливо.
Дата: 19/09/2018 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/09/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, критика Андрея на самом деле конструктивная (в отличие от ёра некоторых) и, если можно так сказать, вдохновляющая. А неточные рифмы - это всё же тоже рифмы, так что не переживайте из-за них)
Дата: 19/09/2018 - 15:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Здравствуйте, Ijeni.
Распечатал Ваш стих и подвинул поближе отзыв Питона. Кроме моральной поддержки ничем Вам не могу помочь. Держитесь. Любое публичное слово на этой территории неминуемо вызывает интерес у местных санитаров и хирургов. Выживают только сильнейшие. Да, жестко, даже жестоко - но иначе не получается. Естественный отбор (беспощадная критика) как гарантия сохранения здоровья общины. Иначе стихира.
Дата: 19/09/2018 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рифмы, в большиннстве, очень неточные "кончилось-сочные", "кончаются-красавица", ... Скорее созвучия, чем рифмы. Кстати, "точная" "пламенем-знаменем" - грамматическая, тоже так себе.
"Травы до пепла и вот реют знаменем" - имхо, забавнее было бы "Травы до пепла и - вот! - реют знаменем".
И - очень редко стоит кончать текст "многозначительным" многоточием. )) Точка была бы в самый раз. Вполне достаточно многоточия в серёдке предложения.
Дата: 18/09/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/08/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё?! А поцеловать?!
Тут вся Пристань затаила дыхание... 
Дата: 28/08/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На «ты» не вопрос. Без дополнительных условий.
Дата: 28/08/2018 - 07:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/08/2018 - 07:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А простыми словами можете объяснить, что имеете в виду?
Дата: 25/08/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Админ, как так получилось, что один и тот же текст аж три раза сохранился. Уберите, плиз, два любых на Ваш выбор.
Дата: 25/08/2018 - 21:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Карикатура удалась. Даже не нужно указывать на кого.
Дата: 25/08/2018 - 21:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/08/2018 - 20:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Про расчленение -- ерунда полная.
Да, Ваш анализ пастернаковского текста не впечатлил.
Во-первых, апелляция к авторитетам -- приём негодный, его актуальность ушла ещё в прошлом веке.
Во-вторых, творчество Бориса Леонидовича далеко от абсолютного совершенства.
В-третьих, Вы пытаетесь подражать, делаете это неумело и оттого Ваши потуги перевести разговор с собственных косяков становятся ещё заметнее.
Будет время и желание, "расчленю" Вашу критическую прозу. Она ничуть не лучше Ваших стихов.
Дата: 25/08/2018 - 19:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне очевидно, что автор при написании текста должен и думать, и чувствовать.
И быть своим главным критиком...
Если сочинять стихотворения только с помощью логики и рассудка - скорее всего, получится скучный техничный текст, который никого не заденет.
Если только чувствовать - можно впасть в "написание душой", забив на технику, логику и здравый смысл))
А гармония - как обычно, там, где автор учитывает все составляющие... и чувства, и логику, и технику.
Дата: 25/08/2018 - 19:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот))) Это извечный спор об образах в поэтическом тексте - кто-то подходит к их восприятию с формальной логикой, кто-то считывает на интуитивно-ассоциативном уровне, и вполне может представить, как можно заслезить иглы или хлынуть сквозь шлюзы жалюзи, или как выглядит рядно сквозных трепещущих курсивов))
Мне все же ближе второй подход - когда-то один очень сильный автор написал, что у художественного образа своя логика.
Дата: 25/08/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да уж).. Хороший пример.
Дата: 25/08/2018 - 18:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А конкретнее, во что промазал-то?
Дата: 25/08/2018 - 13:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 25/08/2018 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на # 11 Объяснение не удалось. Удалось довольно злорадное ёрничание (вот здесь согласна с вашей же оценкой ваших трудов) над смыслом и образами (со считыванием которых у вас, как обычно, напряжёнка) стихотворения, но при этом ни единой колкости не было выпущено вами в сторону рифм и ритма, что говорит о том, что даже при всём желании вы не смогли к ним придраться. Увы и ах.
Дата: 25/08/2018 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Попробую объяснить на пальцах. http://gp.satrapov.net/content/250818-10589
Дата: 24/08/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здравствуйте!
Я тут человек совсем новый.
Очень понравилось Ваше стихо!
Пара вопросов, правда, есть)
"Я стану ненужной, пластмассовой" - стану ненужной - да, а стану пластмассовой?
"иль травинку из книжки?
Где кто-то писал так красиво -"С любовью Иришке" - тут "где" как бы двояко мной воспринято: ни то в книжке кто-то написал, ни то на травинке.
"иль травинку из книжки,
в которой написано кем-то -"С любовью Иришке" - позволила себе пред(по)ложить
Дата: 24/08/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/08/2018 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питону это ужос, как необходимо. Автор, пиши конкретно - между пятым и шестым ребром с правой стороны от Питона. А то горе горькое будет.
Дата: 24/08/2018 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Публиковала, здесь
И к нам приносите))) Нравится ваши тихая пристань.
Дата: 24/08/2018 - 00:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы сами, того не подозревая, подтверждаете мою версию.
Дата: 23/08/2018 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм.. и здесь кто-то расстарался молчаливой единицей. Нет, вот просто: интересно: каким должен быть текст, чтобы заслуженно получить эту самую единицу? Никаким, имхо. Т.е. ни рифм, ни ритма, ни смысла да ещё с кучей ошибок, - так? А если текст просто не понравился и/или показался слабым, - то что, это тоже тянет на единицу? Да ну.. Я ещё могу понять, когда молча "единичат" активно не нравящиеся комменты, но молча лепить единицу стихотворению - это, имхо, себя не уважать. Ну, или просто бояться озвучить своё мнение. Тоже - имхо.
Дата: 23/08/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, про смотреть - полностью согласен. Глупость выходит.
Дата: 23/08/2018 - 21:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/08/2018 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне нравятся неточные. Но здесь финальные рифмы показались слишком приблизительными, особенно "нужна" - "ружья". Особенно это заметно на фоне остальных, довольно точных рифм в стихотворении.
Дата: 23/08/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ijeni, с мою у вас всё в порядке, нет там никакого сдвига. Как и с где-то между рёбрами. Когда болит одно из рёбер, очень сложно определить какое именно. Кажется, что болит очень большая площадь. Определить где именно, можно только надавив на это место. Вполне обычный оборот, тем более, что так и есть.
Дата: 23/08/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неточные рифмы мне нравятся (порой - даже больше точных), и стихотворение интересное, да. Только не совсем поняла, почему в 8-й строке "в тот угол"?
Дата: 23/08/2018 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересно, но довольно неточные рифмы получились в финале))
И еще есть отдельные небольшие замечания.
Запомнилось ваше "Хоть всю жизнь проведи на скрещеньях дорог..." на "причалах и пристанях"))) Жаль, что вы его, по-видимому, не публиковали))
Дата: 21/08/2018 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/08/2018 - 23:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошее. Но грустное... но хорошее.
p.s. Пунктуацию бы чуток подправить. И "светло-серыми", м.б.?
Дата: 18/06/2018 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/06/2018 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не, в прицепе это ясно.
Вышел - больше не вошёл.
Есть о чем поохать.
В межлюбовье - хорошо,
А в любовье - плохо...
Мои непонятки возникли от того, что А любовь-то - не исцеляет! Не спасает, не дарит, не греет.
Выглядит, как утверждение, что любовь в принципе - штука никакущая. Что она когда-то грела (и т.д.) - нету ни малейшего упоминания. Где любовье-то? Ни слуху, ни духу.
Маленькая фиговинка типа: А любовь
-тоуж не исцеляет... и всего делов. Я не утверждаю, что именно так должно быть. Но хочется намёка, мол, да, были помидоры, - ЛГ этого не отрицает. Но они самоликвидировались. Завяли.Черный камень у самого рая
указателей не имеет.
Белый камень у ада исписан
может кровью, а может быть мёдом,
и запряг кто-то серую крысу
в ту арбу, что довозит до входа
в межлюбовье...
А тут я заблудилась...
Дата: 16/06/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот мы за них и зацепились *)
А работать за автора не надо. Пущай сам работает. *)
Дата: 16/06/2018 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Якоря - это зацепки... моменты, цепляющие в стихотворении))) у героя это многоточия))
Дата: 16/06/2018 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ijeni, возможно, дело в комментариях, которые попадают на главную. Читатели видят возникшую дискуссию и, заинтересовавшись, тоже идут смотреть)) и подключаются к разговору.
По поводу этого произведения: здесь мне показалась интересной идея и симпатичным - воплощение. Рифмовка и образы достаточно неожиданны, рифмы тоже хорошие. Особенно удачны, на мой взгляд, августовские осы, забор и игра слов в "много точны".
Предложу немного исправить пунктуацию на такой вариант:
"Куда же делся сильный, добрый рыцарь,
Из тех словес сложивших целый том"
Дата: 16/06/2018 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а-а-а, так ее рыцарь - на самом деле моряк? *)
Дата: 16/06/2018 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и если они в стихах литгероини ТОЖЕ есть, то где они есть еще? *)
Дата: 16/06/2018 - 18:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
при чем тут якоря? какие якоря? *)
Дата: 16/06/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не многовато-то ли будет? И петарды, и звезды, и осы - и все это одновременно? *)
Дата: 16/06/2018 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
тема якорей не раскрыта, однако *)
Дата: 16/06/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и рыцаря на витязя махнуть не глядя *)
Дата: 15/06/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/06/2018 - 10:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, мат открытым текстом в произведениях на пристани не приветствуется))) (насколько поняла, предупреждение было из-за него).
Дата: 15/06/2018 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ижени, попытка убедить меня, мол "я иная" - неубедительна. Все мы, до противного, одинаковы и предсказуемы, несмотря на разную внешность, мировоззрение, способ общения и изложения мыслей.
Что Вы под словом "суть" подразумеваете?
Такое отрицание говорит о проблеме.
Любви "другой" не бывает. Она либо есть, либо её нет. А уж взаимная она, не разделённая, плутоническая, к детям, к Родине и пр.... - это детали.
Если бы стих был "пустым" - не заинтересовал бы, а мне искренне любопытно. А Вы, как кролик
Дата: 15/06/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ижени, я так и не поняла о чём это стихотворение. Правда, я не отличаюсь особой сообразительностью, но мне очень хочется вникнуть в суть.
О любви в принципе, как таковой или о Вашей личной конкретной любви? О любви к кому - чему? О чужой любви к Вам? О любви или всё же о межлюбовье?
Не могли бы Вы написать для меня коротенькое "либретто".
Если Вас не затруднит...
Дата: 14/06/2018 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
автор получает предупреждение.
пока устное.
ЗЫ: незнание законов Пристани не освобождает от ответственности за их нарушение.
Дата: 14/06/2018 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Чойто ничо не улучшилось. Пичалька...
Дата: 14/06/2018 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/06/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И ещё вспомнилось: «видал я эту Италию на карте: сапог сапогом»
Дата: 12/06/2018 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ижени, а приносите этот стих на собачий конкурс, а?) Питон, хоть и много по делу сказал, но у других тоже своё мнение имеется, алычовое))) :Ь
Дата: 08/06/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Не-не-не! Из меня соавтор, как пуля из мармелада.
Дата: 08/06/2018 - 11:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/06/2018 - 08:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/06/2018 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"так прохладно, как в зной тень акаций" - трудновато произнести строчку, может - из-за обилия односложных слов.
"белее зефира" - вчера я лопал розовый зефир...
"и швыряю, как в лузу любови..." - не понял: "любови" - это то, что швыряет ЛГ (тогда после "лузу" - зпт), или это сама луза такая, "луза любови"?
(после "как четками" - зпт, перед "кровью" и "мёдом" неплохо бы тире)
Дата: 06/06/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/06/2018 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По первому куску не понятно, сведётся ли сюжет к историям о (не)благочестивом накоплении "шариков" или окажется похитрее. Почитаем - увидим.
Но автору могу посоветовать немного помочь читателям в их нелёгком ремесле, и:
1) уменьшить промежутки между абзацами (при редактировании "выделить всё" - "формат" - "обычное (div)"),
2) в начале прозаических абзацев привычнее видеть штук 10 пробелов (скопировали - вставка, вставка, вставка...).
Ей-Бо, трудозатрат не слишком много, но легче станет читать, и внимание будет тратиться на смысл, а не на сам процесс чтения.
А мамы, согласен, у всех уходят непростительно рано - даже если им под 80, как моей было.
Дата: 06/06/2018 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ijeni, неужели еще и здесь будете выкладывать все три части (примерно 70 глав)? И еще неизвестно, нет ли там части четвертой и т. д.
Дата: 05/06/2018 - 17:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/06/2018 - 05:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, "В перепутанной вечно дате" - а почему бы не "В перепуГанной (кем-то там: ночью, тАтем, вами, ливнем, криком, ...) дате"? (слово "вечно" слишком общее, имхо - "скользит") Правда, в "единичка похожа на ноль" - смысл забавен, но туманен.
Дата: 03/06/2018 - 23:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эта ж скока веселля пропадёт!
Дата: 03/06/2018 - 09:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здесь точно есть два лишних знака - после небес и после исчез. (Автор, конечно, станет упираться и кивать на предполагаемую многозначительность недосказанности, но в реальности это не более чем рисовка... если грубее не сказать).
Дата: 03/06/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #16) Мадам, и это называется "безудержной любовью к многоточиям"? А вот спорим, что я - безудержней! (Специально сейчас разместил)
Дата: 03/06/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ижени, как оказалось, я не одинока в своей безудержной любви к многоточиям!
Со мной всё ясно. А по какой причине Вы к ним неровно дышите?
Дата: 03/06/2018 - 00:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
После комьев нужен знак? Или тогда чего всё ето значит?
Есть охотники до стихотворной такой размазни?
Дата: 01/06/2018 - 09:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я не про то... ладно, проехали.
Дата: 01/06/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ВоваН, ну дык... я же не уточняю, чем конкретно трахать... Дубинкой или рецензией, конечно. )) По выбору трахающего. А Вы что подумали?
Дата: 01/06/2018 - 09:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Андре, ниже пояса-то зачем...
Дата: 01/06/2018 - 08:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/06/2018 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот интересно, любовь к плинтусам - это возрастное? *)
Учитывая, что непотребности на заборах обычно пишут дети, приходится сделать вывод, что некоторые тут впали в детство. *)
Дата: 01/06/2018 - 08:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вставили пистоны за разгул чудес
(ручеёк от страха вспрыгнул на обрыв):
"Сказки надыть трахать! -
и давить на слив".
Дата: 31/05/2018 - 23:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кто сказал, что окоём - только горизонт? Грамота не так категорична.
ОКОЁМ, -а; м. Трад.-поэт. Пространство, которое можно окинуть взглядом; горизонт. Степной, бескрайний о. О. полей.
А если обозвать зарисовку сон или ландышевый сон, или колдовской сон, часть вопросов сразу отпадёт. Потому как зарисовка коротковата оказалась, чтобы убедить без поясняющих надписей и картинки.
Дата: 31/05/2018 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничо, мну чаще краснеть приходиццо)) главное вовремя исправить, пока не налетели-не наползли :Ь
Дата: 31/05/2018 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2018 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы здорово рисуете!
Дата: 31/05/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ижени, препинаки - враги и мне, но, по-моему, здесь надо так:
....И в слепом,
Без окошек, дому - гомон грачий,
Хотя я могу ошибаться.
Дата: 30/05/2018 - 21:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ихгде Пустое? Ась????
Это лето, дружок, - прилетит в щебетании звонком
И завертит тебя суете мелкоты, как волчок.
И наполнят все дни - смех и брызги, коленки в зелёнке,
И пьянящий дурман, и светило, что нежно печёт.
В эту пору совсем не пристало улиткой на склоне
Рассуждать о немыслимых силах, усохнув от дел,
Ты, представь, - не фиалка и финиш твой - не подоконник,
Ты ромашка, и дикое поле - весь твой беспредел.
Дата: 30/05/2018 - 17:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я знаю отчего)) Там филин был! :Ь. А Пустое, правда, хорошее. А еще мне у автора очень коники понравились) Шоколадные. Классные. И пусть критики шипять что хочут, сильно не покусают, а ежели и покусают, то не больно, а ежели и больно, то у нас йиод завсегда в наличии имеется, и йад тоже)
Дата: 30/05/2018 - 17:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/05/2018 - 17:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне кажется, мы тёзки) на ЛС , если ник наоборот прочитать, так получается)
Последнее предложение, имхо, портит впечатление, такое ощущение, что автору не хвататило лексического запаса.
Дата: 28/05/2018 - 20:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Между прочим, сие есть юбилейное произведение. Да. Вот.
Дата: 28/05/2018 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://gp.satrapov.net/content/280518-10240
Дата: 27/05/2018 - 23:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не покусают! У нас нынче Кай - Кайнозой, а это ууух скока времен, аднака.
Дата: 27/05/2018 - 23:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 8
Дата: 27/05/2018 - 21:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/05/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой... за Кая и Герду у нас могут того... покусать))) Все же довольно привычный сюжетный штамп.
Но мне показалось интересным, только отдельные моменты стоило бы еще доработать.
"что бы выложить" - тут чтобы нужно вместе.
"Но край уже близок" - тут из-за сбоя ритма и переноса ударения меняется смысл слова "уже" - то есть читается, что край становится более узким и ближе.
"но ты - свой клин" - не слишком удачен строфный переброс.
"там, слева," "И в дегте ворота, и вытерты души до самых дыр" - не хватает запятых.
"Топить их слезами - я вроде не Герда" - а тут было бы логичнее поставить тире, имхо.
И в целом: очень заметна эклектика на уровне образов и лексики, вот эти камни, гриф, ворота в дегте, заяц в трамвае, мем выглядят немного разнородными.
имхо,
Дата: 27/05/2018 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Недавно посмотрела фильм с одноименным названием)
Это с ним никак не связано?) сюжет тоже похож)
немного споткнули инверсия и ритм в строке "И ловили златых рыбок в сети" - тут ключевое слово, рыбок, остается без размерного ударения.
И пропущена запятая тут: "Может, тени"
Дата: 26/05/2018 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Годная зарисовка. Прям под настроение.
Предвосхитю нормальный вопрос. Траву я и сам лично серпом жал (для кроликов) бывало, хотя косой - ловчее выходит.
Гомон, в дому плывущий спотыкает и "рыбок в сети" вязнет в зубах.
А Вы таки упорны и открыться не хотите - как по имени можно обращаться (я от дремучести не могу внятно латиницу по-русски воспроизвести)?
Дата: 26/05/2018 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут надо пояснить, что Андрей описал своё несчастье, на Вас ничуть не намекая.
Ничо-ничо! Он тут такой один и неподражаемый. Есть, конечно, ещё всякие неприятные птицы язвительного нрава, но это, думаю, Вас уже не устрашит.
А мне на Литсети оно отчего-то глянулось.
Дата: 26/05/2018 - 11:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Диск-то не настоящий. А ну его в жопу! Сижу
Вислогрудо-чудная шальная Мальвина с матрацем.
Шо я тут позабыла, должно быть понятно ежу
И тем более - всем заковыристым местным паяцам.
Я вот тут, если что, принесла на показ петуха,
По пути отскубла от берёзки прилично на веник,
Даже крест сволокла с колокольни - но не для греха!
Настоящее каждый увидит, коль он не бездельник.
Принесла б соловья, да, блин, вылез, некстати, салат,
А пожрать кто ж дурак, коль скворчит сковородное сало!
У меня до... небес настоящего - всяк будет рад!
Только мимо шуруют подряд - все, ни много, ни мало.
Дата: 26/05/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/05/2018 - 07:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/05/2018 - 23:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да можно и Вовочка. Тока б определиться. как называть в ответ.
А чё там с чем не так? И будет ли Пустое? 
Дата: 25/05/2018 - 23:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Привет!
Дата: 25/05/2018 - 23:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ЗЫ: между прочим, зря не начали с Пустого. Да.