Комментарии автору

Спасибочки!

И Вам всяких вкусностей! *)

Мнение профана:

Обсуждение политических персон - это сплетни, а не политика.))
Поэтому первый вопрос - законный.) И ответ поддерживаю.)

Нет смысла слушать чужие обещания. Лучше пообещать себе насытить душу, а, если получится, то и желудок.))

Не будем обезъянами.) Мы проделали такой путь до человека не для того, чтобы вернуться к "истокам".

Серьёзная статистика - не есть ложь. А вот истолковать её можно по-всякому, в том числе и ложно.)

Нам наплевать на бронзы многопудье...(с)

Низы - неоднородны, как и верхи.) Одни - так недовольны. Другие - и так - довольны.)

Легко давать советы власти. Труднее разгребать напасти.)

Идеала нет, как и пророка в отечестве.))

Такие разные вещи: мечтать о демократии, говорить о демократии и строить демократию.)

А я стебаться не буду. Просто покажу где споткнулась:

Може'т, грехи преодолеешь - обратите внимание, у вас везде ударение в строках начинается со второго слога, ибо 4-стопный ямб, именно поэтому  и идёт "може'т" вместо "мо'жет.

К слову, Конкурсы на Графской находятся нажатием на слово "Конкурсы" между "Комментарии" и "Помощь" в серой строке, что сразу под красной полосой  с названием сайта

На № 13

Если, как и Вы, тут только метафорически, то, скорее всего не получится. А вот если минимизировать бескомпромиссность позиционирования  и допустить возможность анафоричности, то почему бы нет?

В России полно людей, которые изъясняются косноязычно.  Печалька.

За «воровство чужих цитат» низкий поклон Надежде!

аналогично *)

Извините за прямоту, но тут у нас зона такая - рискованная. *)

Всё не так. 

"У рояля то же" (с)

*)

Помилуйте, что ж тут обжаловать?!

Тут "тока слепой не видит, тока глухой не слышит" (с)

Графомань чистейшей воды *)

Ужос!

Скажем по секрету автору, что поэзия - это не просто строчки в столбик "от балды". В поэзии существует понятие "техники стихосложения". О котором у автора, похоже, нет ни малейшего представления. А это - как азбука. Без нее далеко не уедешь. *)

«Сегодня мы встретились с давним моим знакомым в ресторане»© 
лучше было бы «встретились в ресторане с давним знакомым». Двусмысленность уходит.
Ко всему, «дела по работе» предполагают коллегу, партнёра и т.д. 
Учитывая, что знакомый обучал «азам практики бизнеса» («азы практики бизнеса» - плохо. Азы бизнеса – приемлемо) можно добавить «учителем».
Мы встретились с моим знакомым. Два «мы» в одном предложении, это плохо.
И вообще, в четырёх предложениях 6 местоимений «мы», «моим», «меня», «наши», «мы», мы», это неудобочитаемо.
«Решить дела по работе» тоже плохо. Почему бы не написать просто: встретились по работе?
Вы уже один раз написали  «встретились,  чтобы решить кое - какие дела по работе», зачем ещё раз об этом же писать «иногда мы встречаемся по делам»?

Вообще авторский стиль беспомощен, тяжеловесен, изобилует повторами, тавтологиями, невнятностям и прочими «изысками». 
«радости было мало, разве что телесная» Телесная радость, телесный восторг и тут же телесная печаль, переходящая в телесное горе...
«негатив не может меня заставить потеряться» , - это я как мастер спорта по ориентированию и фотограф-любитель говорю! 
«отрицательные эмоции: они слишком тяжёлые» - делится наблюдениями  испытатель тяжести прошлых лет, и продолжает:
«надрываться от глупости банальных проблем», поскольку  глупость банальных проблем тяжелее умности небанальных. 
«большое внимание обращал на негативы - приходилось изучать  мины жизни» и тут же «они мне теперь не страшны - приобрёл иммунитет». Фотограф  хвастается иммунитетом от мин жизни!
«...самый умный, самый лучший ум тот, кто крутится за солнцем...». Ну, про умный ум я промолчу. Про крутящийся, пожалуй, тоже.
«вижу преимущества в том, что могу видеть». Ни прибавить, ни убавить.
«Не шахтёр: не могу подчас добыть смысл момента». Ясен день, что не шахтёр, а испытатель тяжести.
«жизнь докурит мою судьбу и швырнёт во мрак». А Минздрав давно предупреждал...
«Сколько кожи сердца я спалил» Запахло палёной кожей. Доктора в шоке, они ничего про кожу сердца не знали.
«не вижу в золе вчерашнего дня сильного огня». Пожарные назвали бы собеседника мистером Очевидность.
«Может, время и не может меня изнасиловать, но как лупит». Прям гейское садо-мазо какое-то. А может, может другого, а, может не силой -  лаской, и, возможно, не мужчину?   
«надоело раздевать опытом одетые истины». Сами не хотят раздеваться? А взглядом или руками не пробовал?
«страшусь лишь пятен биографии», и правильно, они отмываются хуже, чем пятна грязи.

Как зачин с вопросом про время-деньги и жизнь-копейку соотносится с концовкой про 
морщинки, которые  обозначают места, где раньше были улыбки жизни, решайте сами.

Никто никому (ничему) ничего (никого) не должен. Просто я так подумал и понимаю, что ошибся.

Юуду ждать обнародования отгадки.

Питон — поклонник "Квартета И"?

Ни-ни! Это попытка отгадки, но, вижу, что неудачная.

Тогда, может, подкустовный выползень или волк-хлопотун?

Если определить жанр, как песня акына, произведение будет выглядеть вполне достойно. 

1. Метафора – она, Зеркало – оно, Герой – он.

Вы выбрали и для метафоры и для зеркала мужской род. В буржуинстве Вас обвинили бы в сексизме.

К слову, «жиголо» пишется через «О»

2. Если что-то мешает проверить текст перед публикацией, то, ИМХО, лучше подождать устранения помехи.

3. В Вашем тексте, цитирую: «В темноте многие боялись моих заклинаний шёпотом»©,   

«шёпотом» можно правомерно отнести и к «боялись», и к «заклинаний».

Вот я и спросил, а как это «бояться шёпотом».  Для устранения разночтений нужно переделать предложение. При этом, «многие, боящиеся в темноте» тоже провоцирует ряд вопросов о, например, немногих, геройствующих при свете и т.п.

4. Опять к вопросу внятности текста. «Каких только глаз я не вижу в своей жизни».

Перед тем, как спрашивать что не понятно мне, спросите себя:

а) знаете ли Вы правила употребления частиц «не» и «ни»;

в) можно ли понять, что зеркало сообщает, что НЕ ВИДЕЛО в жизни глаз.

5. Настаиваю, что фраза «если то, что я видел единожды, то никогда не смогу это стереть»© лишена смысла. Для придания осмысленности этому набору слов, нужно было бы написать что-то типа «если я что-то видел хоть единожды, то никогда не смогу это стереть из своей памяти». Старался использовать Ваши слова, хоть «единожды», ИМХО, здесь ни к селу, ни к городу.

6. Вы достаточно долго коверкали русский язык, в доказательство чего я привёл Ваши высказывания.

Поскольку нет экспертов, которые провели бы грань между издевательством  и нанесением лёгких травм, я высказал только личное суждение и, если оно выглядит для Вас обидным, согласен заменить на что-нибудь более подходящее.