... зона повышенного творческого риска *)

ВПК "Беспредел". 2-й тур. Приговор Дмитрия Ревского

 

Касательно оценок хотелось бы внести такие пояснения:

 

соответствие произведения заданию  ----

Я учитывал не только своё понимание изображения, но старался увидеть глазами автора через его изложение в стихотворении, соответственно, максимально решалось в пользу автора, даже если я бы  мог сказать, что тема несколько притянута к изображению за уши. Но если были хоть какие-то отголоски — я ставил ДА, потому что творческий процесс — он Творческий, и в первую очередь — это авторская концепция понимания, и я исхожу из этого.

техника и грамотность   ----

Тут самое сложное. Потому что техника и грамотность ещё имеют в себе такие понятия, как логика изложения и логика создаваемых образов. Соответственно, я проходил мимо там, где автор забыл поставить запятую (у нас не диктант, а стихи!) , но был жёсток там, где образный ряд создавался через неверно поданный лексический ряд, или, если проще — когда значения слов в образе автор толковал, как ему удобно, а не так, как они значат и связываются в строке.

Второй момент, который снижал оценки — это притянутые рифмы, или спорные рифмы, когда автор считает, что рифмуется прекрасно, а я считаю, что и вовсе нет. Тут я позволил себе следовать своим предпочтениям, поскольку в рифмах нужно отталкиваться не от «возможно», а от «считаю здесь и сейчас»
 

содержание и художественность  ---- 

пункт про содержание мне странен, поскольку содержание как таковое имеет каждое стихотворение по определению, исходя из самого термина «содержание». Важным вопросом как раз является  связанность этого содержания, и наличие в содержании той или иной художественности, т. е. интересных образов, мыслей, картинок и выводов, т.е. именно интересной подачи автором всего материала стиха читателю.

изюминка, т.е. что-то оригинальное и отличное от всего прочего  ----

ну самым оригинальным было бы стихотворение с рифмой «паровоз\капуста», и безусловно, что оригинальность бы зашкалило :)

Поэтому пришлось довольствоваться малым — своим пониманием того, читал ли\видел ли\слышал ли я уже нечто подобное, и, если нет, то автору зачёт, а если да — то как оно сделано в случае именно данного стихотворения, т. е. что оригинального есть в этой некоторой повторяемости :)

Также прошу учесть, что вкусы и представления о прекрасном у всех нас отличаются, что не повод мне говорить плохо об авторах, но и авторам не к лицу говорить плохо о судье, который честно старался услышать каждого из вас, но был вынужден, в силу правил конкурса,  выбирать. А выбор всегда субъективен.

Я не стал писать комменты, поскольку их выборочность обижает тех, кого как-бы «не заметили» (хотя это не так), а написать всем, исходя из новогоднего периода — это маловероятно.

Но я готов ответить на ваши вопросы про ваше произведение персонально, если такое желание у вас возникнет. Для этого нужно написать мне сюда :   newpoezd16@mail.ru

Cпасибо всем участникам! При всех возможных разногласиях в прочтении и трактовках — мне было с вами интересно, а это уже большой позитив.

 

5
Средний рейтинг: 5 (1)
Свидетельство о публикации №: 
9412
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Судьям + 5. Осталось не понятым только то, что в обзорах оправдывались. Я думаю, что все хотели услышать мнения.Для меня было очень познавательно почитать обзоры. В общем: большое спасибо за ваш труд.

5
Средний рейтинг: 5 (1)

Большое спасибо всем судьям за их титаничекую работу! Оценить и откомментировать 50 (пятьдесят!) стихотворений, да ещё в преддверии праздников  - это поистине подвиг. Поэтому никаких обид, а только благодарность!

Удачи вам в Новом году!

5
Средний рейтинг: 5 (1)