Точно так же, как и число "пять". Мы понимаем, что такое пять кружек, пять яблок, пять сигарет... А что такое "пять"?..
Володь, ты понимаешь, что Князь спрашивает о количестве? Хотя сам не понимает о чём спрашивает. Так вот, без разницы, чем ты выражаешь количество - цифрами, числами, какими-то другими системами, а их очень много, меняется лишь подход к этому вопросу, а само количество остаётся прежним. А Князь следом пишет мне пост, где расписывается в своём невежестве и бессмысленности того, что процитировано выше.
А я ведь написал не "5", а "пять". Пупкин, Вы о чем вообще говорите?
То есть, он и слыхом не слыхивал, что такое количество. Ну и любимое занятие Князей, спрыгнуть с темы разговора, когда его припёрли фактами к стенке, и поискать в комментариях оппонента, к чему бы ещё можно прицепиться. Как с этой цифрой. Только вот невдомёк ему, что и здесь он толком ничего не знает. Слышал звон - да не знает, где он.
Радует, что Пупкин уже сам приносит перлы в эту тему. "Цифры на русском языке" подарили мне несколько минут реального удовольствия.
И вот даже подумал не прочитать ли мне действительно некий обучающий курс... просто подтянуть маленько Пупкина по некоторым вопросам, чтобы не так уныло было диксутировать. Но не здесь, в другой теме, здесь - только шедевры от Пупкина.
Князь, ну сходите в свою любимую википедию, чтобы понять, что числа начинаются с десяти. Сколько можно уже дурью маяться. А до десяти - это и числа и цифры. И нет разницы, написали вы пять или 5. Количество от этого не изменится. Насчёт учений очень занятно - хотелось бы послушать. Опять насмеюсь. Вспомнил одну забавную вещь, про аксиоматиков, подобных вам. Не так давно америкосы, в каком точно штате не помню, приняли закон, что число Пи равно 3,2. Ну правильно, чё парится, аксиомы должны быть аксиоматичными. Так там пришлось учёным вмешаться, чтобы отменить этот закон. Хорошо, что не было британских учёных, ваших коллег по цеху.
Хотелось бы поставить вот такой смайлик - , но... Пупкин, вырезающий из картона числа, - картинка, кстати, вполне естественная и меня совершенно не удивляющая. Ага. Фигня какая, он ещё и не то может из картона вырезать!..
А если он где-то скажет, что это была типа шутка, то - ссылка есть, читайте контекст.
Князь, ну сходите в свою любимую википедию, чтобы понять, что числа начинаются с десяти. Сколько можно уже дурью маяться. А до десяти - это и числа и цифры.
Опять же, слаб, признаю, НО - не могу, никак не могу удержаться:
5,67 (пять целых шестьдесят семь сотых) - это ДО десяти или ПОСЛЕ? И что - это одновременно и цифра и число?..
(Пупкин! Вопрос риторический - ответ не требуется. Вы уже и так сказали раз в десять больше того , что требовалось. Умные уже давно всё поняли.)
А если он где-то скажет, что это была типа шутка, то - ссылка есть, читайте контекст.
В следующий раз я буду писать слово лопата, чтобы Князь мог понять, что это для тех, кто видит разницу числа и цифры в слове пять. Шутка выглядела первоначально иначе. Не зря убрал однозначность, дав тем самым лишний повод князьям поржать над своими утверждениями. Только вот до них никак не доходит, что таким образом показывают глупость, которую они здесь несут.
5,67 (пять целых шестьдесят семь сотых) - это ДО десяти или ПОСЛЕ? И что - это одновременно и цифра и число?..
Да уж, как говаривал Киса, чего только не выдумаешь, чтобы оправдать себя любимого. Видимо, Князю никогда не сообщали, что это дробь десятичная.
5,67 (пять целых шестьдесят семь сотых) - это ДО десяти или ПОСЛЕ? И что - это одновременно и цифра и число?.. ... ... Князю никогда не сообщали, что это дробь десятичная.
У нас с сегодня десятичные дроби - уже не числа (дробные, но тем не более)?
Чем замечателен АС Пупкин: что ни утро - так и новость!
Ну если вовочкам никогда не сообщали, что дробь 5,67 записана несколькими цифрами, то это их проблемы. Читай посты в начале дискуссии - там всё сказано по поводу чисел и цифр. Но тебе, как и Князю понять это невозможно. Вам бы глупости молотить, стараясь выдумать что-то, что вашу тупость прикроет. И да, любимым способ спрятать свою тупость, не говорить о том, о чём был спор, а выдумывать всё новые и новые истории. Или ты утверждаешь, что это не дробь? Ты мне хоть одну дробь покажи, которая записана одной цифрой?Зачем Князь эти тупые вопросы задаёт? Или он думает, что он самый умный. Мы что здесь о дробях говорим? Просто эта темнота непросветная уже не знает, что придумать, чтобы дураком не выглядеть. Ты мне ответь лучше на вопрос: пять - это число или цифра? Дошло ли до тебя, что без контекста это то и другое? И дошло ли до тебя, что в русском языке можно числа назвать цифрами и зависит это не от математики, а лишь от устойчивости оборотов. Ну и если тебе Толстой и т.д. не пример, то пора тоже рога отращивать и в подпол к собратьям.
Ты ответь на вопрос: пять - это число или цифра? Вот ещё один вопрос: 5 на циферблате часов - это число или цифра? И ещё: 5 (отлично) за контрольную - это число или цифра?
Хотя, можешь дальше чирикать про дроби, если не видишь разницу между целыми числами и дробными, которые находятся от одного до десяти. Тебе чтобы понять это, нужно всё разжевать и в рот положить. Но боюсь и тогда твой разум будет неспособен осознать . Пусть так и останется для тебя вопрос Князя умным. Только вот любой школьник знает, что если число записано несколькими цифрами (например дробь), то оно никак не может быть одной цифрой. Но Князь видимо это считает какой-то новостью, раз пишет такие тупые вопросы. Видимо и для тебя это величайшее открытие.
Сколько раз надо на вопрос ответить, чтобы до Пупкина ответ дошёл? Пять? Хоть бы сразу сказал, я б копипастнул. Хотя, тут, думаю, сколько не отвечай, всё без толку, ибо наш чукча - писатель. Удосужся он хоть раз перечитать даже не то, что пишут ему в ответ, а только свои комменты, за живот бы от смеха схватился - столько в каждом нелепостей напихано.
Я, похоже, такую прелесть упустил! )) Спасибо Питону!! Итак, пополнение в коллекции высказываний Пупкина:
Ада, вот мой вес 105 кг., но это не значит, что вес измеряют в килограммах. Если мы будем с вами разговаривать, как описать формулу веса, то измерять я его буду в Ньютонах - это сила и к массе отношения не имеет.
Отдельно доставило измерение в Исааках Ньютонах. Ну, что говорить, достойный был ученый, можно и физические величины в его честь названные с прописной буквы написать... И там кто-то ещё пять звездочек Пупкину дал, что меня отдельно умиляет. )) Пупкин не одинок! Его идеи имеют поддержку в массах(или в весах? или в силах? или в фунтах? или в ньютонах? или в Ньютонах - запутали меня окончательно...) И это радует! ))
Нет, все мы, конечно, регулярно оговариваемся, но... есть ведь, как оказалось, и дальнейшие "пояснения"
Питон, все эти фунты, пуды и т.д. - это лишь разные системы мер, которые соответственно имеют разные единицы измерения, но они относятся к одному понятию - масса.
Тут, кстати, я искренне восхищён. Есть что-то притягательно-философское в этих словах... Это несмотря на абсурдность. Или наоборот, благодаря абсурдности... Не знаю и поэтому не комментирую. Тут я просто скромный наблюдатель за творчеством пламенного гения.
Извиняюсь за повтор, но вот эти два высказывания Пупкина надо рядом положить. Чисто для урока в назидание подрастающему поколению. Вы ведь все хотите, чтобы ваших детей учил Пупкин...
Господи, это что за сборище, которое измеряет вес на весах. Ау, деревянные заготовки, на весах измеряют массу. Ещё раз повторю для безмозгликов, если русский язык допускает употребление слова вес в значении масс, то никогда вес и масса не станут одним понятием. И никогда вы на весах не измерите вес.
Князь, это уже похоже на песенку - у попа была собака... Пошли по второму кругу. Масса - это не вес, а вес - это не масса. Ты понимаешь это? В космосе мешок с сахаром не имеет веса, но масса его точно такая же, как на земле. На луне то же самое - вес будет отличаться от земного, а масса не изменится. И плевать, что на луне покажут весы, разница в измерениях зависит от разницы воздействия сил в разных системах.
Лично я уже сильно стар, чтобы понять сентенцию, что на весах измеряют массу, а не вес, но при этом плевать, что покажут весы на Луне, ибо масса там точно такая же, как и на Земле...
Попытаюсь по частям выделить основные пупкинские мысли, , но... слаб... (( вряд ли смогу охватить всю глубину его гения... ((
Утверждение A: весы измеряют массу, а не вес;
Утверждение B: "масса тела не зависит от расположения тела";
Утверждение С: на луне то же самое - вес будет отличаться от земного, а масса не изменится;
Утверждение D: плевать, что на луне покажут весы.
И тут у меня затык... (( Весы, которые измеряют массу, должны в любом месте (Земля это или Луна и пр.) показывать массу тела/предмета. А масса везде одинакова. Но показания весов почему-то разные (можно плевать, можно не плевать, но - это реально так)... И тут у меня смутные подозрения, что весы, отнюдь, не массу меряют, раз такая фигня происходит с показаниями весов в разных местах. Но Пупкин абсолютно уверен, что "на весах измеряют массу". А как я могу спорить с таким авторитетом?
Не знаю, откуда вы скопировали цитату. Как математик и физик могу сказать, что закон это функция, прежде всего! И может быть вероятностной! И то, - как выпадет - орел или решка - решает пока только Творец. А интернетовские определения узки, неточны и порою неграмотны. Слово ЗАКОН здесь самое точное.
И даже фундаментальный закон Ньютона тоже может не выполняться в неинерциальных СО или при наличии больших силовых полей, трансформируясь в уравнения Эйнштейна...
И не надо меня вести к неграмотному употреблению слов. Пусть это качество пребудет с вами
Володь, ты понимаешь, что Князь спрашивает о количестве? Хотя сам не понимает о чём спрашивает. Так вот, без разницы, чем ты выражаешь количество - цифрами, числами, какими-то другими системами, а их очень много, меняется лишь подход к этому вопросу, а само количество остаётся прежним. А Князь следом пишет мне пост, где расписывается в своём невежестве и бессмысленности того, что процитировано выше.
То есть, он и слыхом не слыхивал, что такое количество. Ну и любимое занятие Князей, спрыгнуть с темы разговора, когда его припёрли фактами к стенке, и поискать в комментариях оппонента, к чему бы ещё можно прицепиться. Как с этой цифрой. Только вот невдомёк ему, что и здесь он толком ничего не знает. Слышал звон - да не знает, где он.
Темнейший, до вечера еще время есть. Несмотря на скепсис Борисыча.
Радует, что Пупкин уже сам приносит перлы в эту тему. "Цифры на русском языке" подарили мне несколько минут реального удовольствия.
И вот даже подумал не прочитать ли мне действительно некий обучающий курс... просто подтянуть маленько Пупкина по некоторым вопросам, чтобы не так уныло было диксутировать. Но не здесь, в другой теме, здесь - только шедевры от Пупкина.
Князь, ну сходите в свою любимую википедию, чтобы понять, что числа начинаются с десяти. Сколько можно уже дурью маяться. А до десяти - это и числа и цифры. И нет разницы, написали вы пять или 5. Количество от этого не изменится. Насчёт учений очень занятно - хотелось бы послушать. Опять насмеюсь. Вспомнил одну забавную вещь, про аксиоматиков, подобных вам. Не так давно америкосы, в каком точно штате не помню, приняли закон, что число Пи равно 3,2. Ну правильно, чё парится, аксиомы должны быть аксиоматичными. Так там пришлось учёным вмешаться, чтобы отменить этот закон. Хорошо, что не было британских учёных, ваших коллег по цеху.
Это я тоже сюда занесу:
2) Предлагаю вырезать число 5 из картона, поднести к зеркалу, посмотреть на отражение и записать это слово буквами русского языка.
Ссылка: http://gp.satrapov.net/comment/90916#comment-90916
Хотелось бы поставить вот такой смайлик -
, но... Пупкин, вырезающий из картона числа, - картинка, кстати, вполне естественная и меня совершенно не удивляющая. 
Ага. Фигня какая, он ещё и не то может из картона вырезать!.. 
А если он где-то скажет, что это была типа шутка, то - ссылка есть, читайте контекст.
Князь, ну сходите в свою любимую википедию, чтобы понять, что числа начинаются с десяти. Сколько можно уже дурью маяться. А до десяти - это и числа и цифры.
Опять же, слаб, признаю,
НО - не могу, никак не могу удержаться: 
5,67 (пять целых шестьдесят семь сотых) - это ДО десяти или ПОСЛЕ? И что - это одновременно и цифра и число?..
(Пупкин! Вопрос риторический - ответ не требуется. Вы уже и так сказали раз в десять больше того , что требовалось. Умные уже давно всё поняли.)
В следующий раз я буду писать слово лопата, чтобы Князь мог понять, что это для тех, кто видит разницу числа и цифры в слове пять. Шутка выглядела первоначально иначе. Не зря убрал однозначность, дав тем самым лишний повод князьям поржать над своими утверждениями. Только вот до них никак не доходит, что таким образом показывают глупость, которую они здесь несут.
Да уж, как говаривал Киса, чего только не выдумаешь, чтобы оправдать себя любимого. Видимо, Князю никогда не сообщали, что это дробь десятичная.
Эксперимент №3 (для тех кто способен мыслить)
1) Предлагаю написать 5 на листе картона и сказать цифра это или число.
2) Предлагаю вырезать эту 5 и сказать цифра это или число.
Вывод: если вы в обоих случаях не сказали, что 5 это и цифра и число - поздравляю, вы дебил.
У нас с сегодня десятичные дроби - уже не числа (дробные, но тем не более)?
Чем замечателен АС Пупкин: что ни утро - так и новость!
Ну если вовочкам никогда не сообщали, что дробь 5,67 записана несколькими цифрами, то это их проблемы. Читай посты в начале дискуссии - там всё сказано по поводу чисел и цифр. Но тебе, как и Князю понять это невозможно. Вам бы глупости молотить, стараясь выдумать что-то, что вашу тупость прикроет. И да, любимым способ спрятать свою тупость, не говорить о том, о чём был спор, а выдумывать всё новые и новые истории. Или ты утверждаешь, что это не дробь? Ты мне хоть одну дробь покажи, которая записана одной цифрой?Зачем Князь эти тупые вопросы задаёт? Или он думает, что он самый умный. Мы что здесь о дробях говорим? Просто эта темнота непросветная уже не знает, что придумать, чтобы дураком не выглядеть. Ты мне ответь лучше на вопрос: пять - это число или цифра? Дошло ли до тебя, что без контекста это то и другое? И дошло ли до тебя, что в русском языке можно числа назвать цифрами и зависит это не от математики, а лишь от устойчивости оборотов. Ну и если тебе Толстой и т.д. не пример, то пора тоже рога отращивать и в подпол к собратьям.
Ас, ты прекрасен! Жги дальше.
Ты ответь на вопрос: пять - это число или цифра? Вот ещё один вопрос: 5 на циферблате часов - это число или цифра? И ещё: 5 (отлично) за контрольную - это число или цифра?
Хотя, можешь дальше чирикать про дроби, если не видишь разницу между целыми числами и дробными, которые находятся от одного до десяти. Тебе чтобы понять это, нужно всё разжевать и в рот положить. Но боюсь и тогда твой разум будет неспособен осознать . Пусть так и останется для тебя вопрос Князя умным. Только вот любой школьник знает, что если число записано несколькими цифрами (например дробь), то оно никак не может быть одной цифрой. Но Князь видимо это считает какой-то новостью, раз пишет такие тупые вопросы. Видимо и для тебя это величайшее открытие.
Задачка (теория вероятности)
Статисты озвучили следующие цифры:
5 - это общее число участников в теме.
5/3 (1,6666667) - это соотношение тупости для данной темы.
2/3 (0,6666667)- это соотношение противоборствующих им противоположностей.
Вопрос: какова вероятность того, что в условии задачи числа, если статисты привели нам цифры и какова вероятность того, что тупость одолеет разум.
Сколько раз надо на вопрос ответить, чтобы до Пупкина ответ дошёл? Пять? Хоть бы сразу сказал, я б копипастнул. Хотя, тут, думаю, сколько не отвечай, всё без толку, ибо наш чукча - писатель. Удосужся он хоть раз перечитать даже не то, что пишут ему в ответ, а только свои комменты, за живот бы от смеха схватился - столько в каждом нелепостей напихано.
Я, похоже, такую прелесть упустил! )) Спасибо Питону!! Итак, пополнение в коллекции высказываний Пупкина:
Ада, вот мой вес 105 кг., но это не значит, что вес измеряют в килограммах. Если мы будем с вами разговаривать, как описать формулу веса, то измерять я его буду в Ньютонах - это сила и к массе отношения не имеет.
http://gp.satrapov.net/comment/88652#comment-88652
Отдельно доставило измерение в Исааках Ньютонах. Ну, что говорить, достойный был ученый, можно и физические величины в его честь названные с прописной буквы написать...
И там кто-то ещё пять звездочек Пупкину дал, что меня отдельно умиляет. )) Пупкин не одинок! Его идеи имеют поддержку в массах (или в весах? или в силах? или в фунтах? или в ньютонах? или в Ньютонах - запутали меня окончательно...) И это радует! ))
--------------------------------------------------------------------
Нет, все мы, конечно, регулярно оговариваемся, но... есть ведь, как оказалось, и дальнейшие "пояснения"
Питон, все эти фунты, пуды и т.д. - это лишь разные системы мер, которые соответственно имеют разные единицы измерения, но они относятся к одному понятию - масса.
http://gp.satrapov.net/comment/88678#comment-88678
-------------------------------
для поставившему пять звездочек Пупкину - просто прочитайте выделенные цветом цитаты подряд, опустив мой текст, получите отдельное удовольствие ))
Ещё один появился, кто на весах вес измеряет. Если они называются весы, то это не значит, что на них вес измеряют.
http://gp.satrapov.net/comment/99751#comment-99751
Когда я говорю мой вес, я имею в виду массу, которая никогда не будет силой.
http://gp.satrapov.net/comment/99788#comment-99788
Тут, кстати, я искренне восхищён. Есть что-то притягательно-философское в этих словах... Это несмотря на абсурдность. Или наоборот, благодаря абсурдности... Не знаю и поэтому не комментирую. Тут я просто скромный наблюдатель за творчеством пламенного гения.
Извиняюсь за повтор, но вот эти два высказывания Пупкина надо рядом положить. Чисто для урока в назидание подрастающему поколению. Вы ведь все хотите, чтобы ваших детей учил Пупкин...
Господи, это что за сборище, которое измеряет вес на весах. Ау, деревянные заготовки, на весах измеряют массу. Ещё раз повторю для безмозгликов, если русский язык допускает употребление слова вес в значении масс, то никогда вес и масса не станут одним понятием. И никогда вы на весах не измерите вес.
http://gp.satrapov.net/comment/99775#comment-99775
и
Князь, это уже похоже на песенку - у попа была собака... Пошли по второму кругу. Масса - это не вес, а вес - это не масса. Ты понимаешь это? В космосе мешок с сахаром не имеет веса, но масса его точно такая же, как на земле. На луне то же самое - вес будет отличаться от земного, а масса не изменится. И плевать, что на луне покажут весы, разница в измерениях зависит от разницы воздействия сил в разных системах.
http://gp.satrapov.net/comment/99820#comment-99820
Лично я уже сильно стар,
чтобы понять сентенцию, что на весах измеряют массу, а не вес, но при этом плевать, что покажут весы на Луне, ибо масса там точно такая же, как и на Земле... 
Попытаюсь по частям выделить основные пупкинские мысли, , но... слаб... (( вряд ли смогу охватить всю глубину его гения... ((
Утверждение A: весы измеряют массу, а не вес;
Утверждение B: "масса тела не зависит от расположения тела";
Утверждение С: на луне то же самое - вес будет отличаться от земного, а масса не изменится;
Утверждение D: плевать, что на луне покажут весы.
И тут у меня затык... (( Весы, которые измеряют массу, должны в любом месте (Земля это или Луна и пр.) показывать массу тела/предмета. А масса везде одинакова. Но показания весов почему-то разные (можно плевать, можно не плевать, но - это реально так)... И тут у меня смутные подозрения, что весы, отнюдь, не массу меряют, раз такая фигня происходит с показаниями весов в разных местах. Но Пупкин абсолютно уверен, что "на весах измеряют массу". А как я могу спорить с таким авторитетом?
Куда бедному крестьянину податься???
Не поверите - но на этот раз это НЕ АС ПУПКИН! Автор высказывания Алексей Борычев.
Но пройти мимо я не смог, а отдельной темы у меня нет.
http://gp.satrapov.net/comment/126601#comment-126601
В полку физиков-теоретиков прибыло!!!
я не писал, что теоретик. не надо лгать
Значит, практик. Это многое меняет.
многое меняет... я оптик. не практик. практиков нет. есть экспериментальная физика,теоретическая и общая. оптика - раздел общей физики...
Страницы