На переправе

И вообще, ругать критиков имеют право все, даже Его Сиятелльство :))))

в следующий раз обещаем обязательно у Вас спросить, какие именно выводы нам следует делать.

Светик, я б тебе посоветовал в следующий раз поймать усатого на слове

 похоже на указание направления, 

а по-моему, это больше - тест на высокомерие.  В конце концов, свобода слова тем и хороша что/когда она - для всех одинакова. Это я к тому, что в отношении себя, например, приёмлю только один способ выгнать/изжить/удалить филина с сайта - когда Админ за веник схватится и профиль зачистит. Кто и что говорит, к направлению моего лично движения касательства не имеет. Подозреваю, что каждый рассуждает похожим образом.   

Как видим, заявление в соседней ветке о жуткой занятости в рабочий день было сделано нашим уважаемым оппонентом для красного словца, а на самом деле у него свободного времени - вагон и маленькая тележка. Экую простыню накатал! *)

на №53

Князь, я помню, что краткость - сестра таланта.) Действительно, автор мог бы не затягивать и не напускать туману, а чётко и кратко сказать: "Все померли". (с) ) Но мне этого мало.)) Ибо полицейскому протоколу я предпочитаю стихи, а в них пережить всё, что переживает ЛГ. И в данном случае это так и было.

Князь, а я не вижу здесь ни одной лишней строки.

Автор в последних двух четверостишиях сплетает все ниточки в одну.Самое главное здесь есть мысль. И автор подводит к ней постепенно. Не обухом по голове с первой строки, а по мере повествования. И то, что обыграны устойчивые выражения, создавая в конце совершенно другой смысл, я считаю это только большим плюсом. А если обратите внимание на саму подачу мысли, то увидите, как автор высокий штиль сбивает синтаксическим строением, подменой мысли и смысла. Стихотворение продумано основательно и зацепиться за какие-то огрехи мне не удалось.

Спасибо за (ни).

На № 58

мы бы просили ее автора сформулировать свое предложение в более развернутом виде. Ну, что бы можно было бы понять, кто и что должен почувствовать. *)

Я в данной ситуации необъективен, и 61-й мне кажется попыткой сохранить лицо. А раз уж дошло до этого, предлагаю прекратить прения за получением полного набора аргументов обеих сторон. Переубедить друг друга у вас обоих всё равно не получится, но это и не нужно - вы оба тут нужны живые и немножечеко здоровые. 

Вовкин, ты как рефери)))

Ну, я извиняюсь. И тем не менеее. 

У кого-то есть иная версия происходящего в стихе?.. ))

У меня. И, думаю, не только.  

Битый час - это ещё можно представить. Битый филин..?

Завтро придётся найти где-то битый час (из уважения к Вашей тёмности Темнейшеству), пока князь не придумал, как выглядит битый филин.  

А я попробую, обосновать свою точку зрения детально. Видимо стоит это сделать, чтобы разговор дальше продолжался предметно. Прочитав первую строку, меня посетила мысль.

На переправе лошадь не меняют,

А почему автор отошёл от устойчивости фразеологизма. То есть, что стоило автору написать: коней на переправе не меняют. И вот, встречается здесь слово лошадь, которое снижает пафос фразеологизма и его обобщённость. И следом я подумал, что автор его как-то обыграет в ином свете. И точно, следом идет строка:

А продают, по бешеной цене.

В принципе эта строка не снимает вопрос отступления от обобщённости. И рождает следующий вопрос: почему продают-то.

Когда клиент от страха невменяем
И далеко уже не на коне.

И вот эти строки рассевать часть вопросов. То есть, это не является в полной мере тем фразеологизмом, который предполагает обобщённость его смысла. И слово невменяем уводит от возвышенной лексики, что окончательно утверждает меня в том, что автор подает текст с оттенком иронии. Плюс слово клиент добавляет частности в повествование и отход от общепринятого смысла. А почему клиент. Ну, если автор иронизирует, то кем может являться покупатель лошади. Клиент – вполне логично. И вот строка про далеко уже не на коне, даёт двойное соотношение с текстом. С одной стороны она соотносится с фразеологизмом. То есть, л.г. не имеет лошади и ему её необходимо купить. А с другой стороны рождает мысль связанную с иронией автора. То есть, л.г. имеет затруднительную жизненную перспективу. Здесь автор ловко завернул в одну упаковку несколько смыслов, которые касаются фразеологизма и иронии выстроенной посредством двойных смыслов выражений. Это является одновременно гротеском и амфиболией, которая служит нестандартной подаче смысла. Плюс гротеском здесь является намеренное снижение автором высокого штиля, посредством той же амфиболии и лексических средств.

И для меня остались загадкой все претензии, которые были озвучены. Могу лишь поаплодировать автору за мастерство.

Когда на нет растрачена удача,
 

А вот эта строка снимает вопрос с отношением строки про коня. То есть, мы видим, что автор нас постепенно подвёл к мысли о том, что эта строка не имеет отношения к фразеологизму, непосредственно к самому коню. А имеет отношение к иронии. В частности, к трудно жизненной ситуации. И эта строка поддерживает своей формой и мыслью гротеск. Что мы видим: что написана она высоким штилем. А следующая:

Как валерьянка полчищем котов,
 

Снижает пафос и лексическое высоту слога. То есть, опять гротеск.

Реально рад последней самой кляче,
 

А здесь помимо снижения лексики, присутствует ещё и инверсия, которая ещё больше снижает  пафос и усиливает иронию. Сопровождаемую, сниженной лексикой и инверсированным строем.

И за нее весь мир отдать готов.

И вот следом идёт строка, написанная высоким штилем. Опять гротеск. Возникает ряд вопросов. Что это за человек, к которому так жестока судьба? Зачем ему вообще эта кляча за бешенные деньги? Как эта кляча может ему помочь?

Лишь только б чудом вывезла на берег

Следом автор нам сообщает, как кляча может помочь л.г. Скажу, что фонетически (б чудом) мне не нравится. Да и сочетание (лишь только) – тоже. Строка выдержана высоким штилем. Следующая тоже.

Наперекор предчувствиям беды,

Здесь автор сообщает о надежде л.г. выбраться из этой ситуации. А следом подводит нас к противоположенному смыслу.

Хоть и коню понятно в полной мере -
Сухим уже не выйти из воды.

 Опять пользуясь принципом гротеска. Снижая лексику и обыгрывая фразеологизм. Доводя его до амфиболии. То есть, выйти сухим из воды имеет два смысла. Один прямой, относящийся к строкам, написанным высоким штилем, а второй переносный. Который предполагает выход из трудной ситуации. То же самое происходит со строкой, где коню понятно. То ли это кляче этой понятно, то ли выражение имеет устойчивую форму фразеологизма.

И опять у меня возникает только желание поаплодировать автору. Всё продуманно, нет ни одного лишнего слова в тексте. Смысловые и логические аспекты не провисают на протяжении всего текста. Автор виртуозно выстраивает форму гротеска, пользуясь сразу несколькими приёмами.  Я насчитал пять.

По гроб замешан всадник в мокром деле,
И заготовлен высший приговор.
 

А вот с этих строк начинают все нити, сходится в одну. Все вопросы, оставшиеся не прояснёнными, получают ответы.  И опять автор в первой строке пользуется приемом снижения лексики, дабы усилить иронию. Плюс применяет амфиболию, для закрутки сюжета и гротескности содержания. Вторая строка написана высоким штилем. Отсюда мы видим, что замешан в мокром деле, имеет два смысла. То ли он действительно намок, то ли имеет отношение к убийству. Как, в принципе, и выражение (по гроб). А вот следующая строка снимает эту двусмысленность.  Уводя от иронии в более реальную действительность.

Напрасно сил последних на пределе
Законный чин урвать стремится вор.

Инверсия снижает высокий штиль, подводя нас к пониманию, что высокий чин это – вор в законе. И все вопросы, связанные с пониманием кто такой л.г. отпадают.

Животный страх предвестником агоний
Стучит в висках и глушит крик ворон.
На переправе бойко тонут кони,
И подбирает всадников Харон.

И в последнем четверостишии автор окончательно подводит нас к реальности.  Показывая неизбежность наказания. По поводу Харона всё обосновано. Прослеживается чёткая связь между смертью и переправой, что объясняет до конца выбранный автором фразеологизм. Тонут кони – тонут последние надежды приговорённого к смерти. И относить Харона к религии – полная глупость. Это мифическое существо. Не стану объяснять различия религии и мифов. Это займёт ещё кучу времени. Скажу одно: хоть они и имеют общие корни, но понятия, весьма, отличные друг от друга. И соотношение смерти с Хароном здесь является фигурой речи.

В общем, как-то так вышло, и я сильно удивился, услышав недопонимания. Автор выстроил всё очень чётко. И замечательно оформил свои мысли. По крайней мере, стихотворение заставляет задуматься и оно запоминается. А поданная автором мысль оригинальна в своём оформлении. Выделяется оно из массы банальностей. И имеет массу достоинств.

Чёрт возьми, Князь, ну и работёнку вы задали - объяснять очевидные и неочевидные вещи этого стихотворения.))

Хорошо, попытаюсь, не знаю, насколько меня хватит.)) Излагаю своё понимание стихотворения в упрощенном виде.)).

На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене.

Точка. Мысль закончена. Что вы поняли из этих строк? Это типа: Ватсон, что вы поняли из этого письма?))

Переправа - переход с этого света на тот -  Лошади загнаны. (Высоцкого напомнить?) К примеру, у вас рак. Вы же не думаете, что все светила медицины сорвутся с мест и бросятся спасать вас задаром? Вопрос риторический. Отсюда и бешеная цена.

Когда клиент от страха невменяем / И далеко уже не на коне.

Что вы - клиент, думаю, объяснять теперь не надо

Реально рад последней самой кляче,    //  да ну, не может быть! невменяемые от страха обычно привередничают, им не просто лошадь нужна, а исключительно породистая с хорошей родословной.

Вряд ли вы будете привередничать в этих обстоятельствах.

И за нее весь мир отдать готов.             // надо было уже написать "полцарства", упустил возможность... ))

А за "полцарства" вы бы не стали упрекать автора? К чему эта придирка?

Лишь только б чудом вывезла на берег,    //   нет, вот мне уже интересно -- Вам и вправду ещё не скучно?

Держу пари, в этих обстоятельствах вам скучно не будет.))

Ну, я не знаю, стоит ли продолжать?)

Стихотворение корявое, невнятное, вызывающее массу вопросов нефилософского толка, претендующее, но, к сожалению, не соответствующее. ))) Согласен со многими (не со всеми) замечаниями и претензиями. Не согласен с переходами на личности и вообще повышенным тоном. Так и хочется сказать: "Ребята, давайте жить дружно". ))

Стихотворение ни разу не хохма, скорее уж трагедия, а первая строка (и многие другие) даже в хохме смотрелась бы странновато. ( Плюсом возникает недоумение: кто кому продает пресловутую лошадь? Каким образом и на фига коты растрачивают валериану? И т.д. и т.п. Пояснения автора только запутывают все окончательно.

Хотел поставить кол, но после некоторых колебаний все же поставил два. Авансом. ))

Выражаю, никому не навязываю и протчая. ) Кстати, меня, как атеиста, Харон никак не оскорбил, а вот как читателя... Эклектика, короче. )

Как валерьянка полчищем котов

Витя пусть объяснит

Я воспринимаю эту строку как обычный образ, не вижу, что вам в нём не нравится: нешаблонность? Ну, извините.

страх агонии это вообще нечто неправдоподобное...

Очень даже правдоподобное. Тая, ты берёшь случай крайнего состояния пациента, а здесь ЛГ  ещё цепляется за жизнь, и этот страх вполне естественнен.

А клиент вполне понимает, что его ждет. Что уж тут предчувствовать?

А раз понимает, то уже нчего не чувствует? По-моему, наоборот, тут будет целый букет чувств и предчувствий.

Это ваш брат (сестра) - медики - насмотрелись на агонии и уже ничего при этом не чувствуют и не предчувствуют.))

Обогнал меня Ас. И Виктор. Это тебе, Князь, в подтверждение, что прочтений может быть больше, чем одно. Твоё. Но битый час девать куда-то надо. Давай, я, что ли, об твою картину клюв почищу.

На переправе лошадь не меняют, / А продают, по бешеной цене.

Точка. Мысль закончена. Что вы поняли из этих строк? Поскольку даже намеков на уточнение нет, то это означает, что ВСЕ люди поступают именно так. 

Где подчёркнуто, там, мягко говоря, легкомысленная мысль пробежала.  
"Коней на переправе не меняют" означает обычно, что в решающий момент дела от решительных перемен воздерживаются (причём вовсе не ВСЕ люди поступают именно так). Фразеологизм имеет вариации: коня, лошадей (а вот лошадь не попадалась ни разу). И тут нам впору, братия и сестры, воспеть хвалу новатору за введение в родную словесность нового оборота, а половина Пристани (из зависти, конечно) принялась пинать и шпынять несчастного. А за шо?! Ведь он же ещё и новый смысл, доселе не присущий фразеологизму добавил: не меняют, потому что продают нафиг. Напоминаю, что вовсе не ВСЕ люди поступают именно так. Причину же поведения поступающих хорошо объяснил Ас, точно расшифровав следующую, как оказалось, необщедоступную для понимания строку:

Когда клиент от страха невменяем / И далеко уже не на коне.

Стало понятней. ВСЕ (видимо, "нормальные" с точки зрения автора) люди делают бабки посредством продажи лошадей доведенным до ручки жизненными обстоятельствами "клиентам". Мысль мне не созвучна, но понятна. Если у вас другая трактовка, поделитесь. )) ОК, пусть так, а что дальше скажет нам автор?

Я же предлагаю разобраться в затруднениях Темнейшего. Что мы тут видим, помимо цитаты из классики?   Питон бы сказал, что - характерный пример демагогии, называемый "подмена тезиса". Действительно, как показано выше в этом посте, ВСЕ являются продуктом критического воображения, а теперь критик этим самым продуктом собрался воспользоваться в корыстных целях. Не поддадим!  Другую трактовку выдали Ас и Виктор. Я повторяться не стану. Дополнительно читатели имеют удовольствие увидеть тут странную симпатию, питаемую критиком к жертве, поскольку реально требующий пинка оборот "далеко не на коне", критик пропускает между ушей рогов: 
Конь, идя как на параде,
Был к наветам глух ит нем,
Не на нём, а где-то сзади
Шёл аллюром Азачем.

Когда на нет растрачена удача,               //  да ладно!  а я думал, что невменяемым от страха удача так и прёт! ))

Аапять подмена тезиса! Где и когда растрачена удача и когда зафиксирована "невменяемость" клиента - не одно и тоже место/время. Растолковать на графике?  

Как валерьянка полчищем котов,            //  вообще стремная строка (я, извините, вынужден буду повторять то, что уже сказано ранее) Надо ещё раз объяснять, почему стремная?? 

Вообще, когда доходит до вкусовщины, растолковывать не просто нужно, а необходимо. Хотя бы потому, что чтец критики должен иметь возможность убедиться в безупречности вкуса критивщинника. Например, непритязатенльный филинячий вкус находит эту фразу весьма симпатичной и вполне понятнолй по смыслу.Так шо, Князь, да - "ещё раз объяснять". 
Вряд ли я за Виктором угонюсь (у Князя ещё полтома мною не освоено), но между делом специально для Таи поясню явный смысл фразы (понятный даже филину): коты валерьянку не оставят, а выпьют досуха (причём это не на практике проверено, а так считается и вполне считывается); а уж если их - полчище, от неё и памяти не останется. То и случилось с удачей клиента.

Реально рад последней самой кляче,    //  да ну, не может быть! невменяемые от страха обычно привередничают, им не просто лошадь нужна, а исключительно породистая с хорошей родословной. 

Тут пошёл стёб. А нет бы критику поставить автору на вид путанную логику повествования и недосказанность, из-за которых от внимания читателя ускользает тот факт, что клиент - просто изначально безлошаден, а не неудачлив. И что слово "далеко" выбрано неудачно и требует замены. Нет! Проще попенять, что автор другими словами решил сказать о том же самом. а кто сказал, что решил, а не ошибся?  Читателю, впрочем это особо не мешает (если не полениться и перечитать текст, чем решила Тень Ветра заняться). 

Следующие раскритикованные фразы, если судить по критике (отсутствию таковой), являются несомненными авторскими находками. Остановиться стоит на двух последних с одним только пояснением: продажа и утопление происходят не в одном и том же месте - первое на берегу, второе в реке. Нет, конечно, Темнейший может изменить устоявшийся ход вещей какой-нибудь законодательной инициативой, но пока - что имеем, с тем и пляшем. 

Ну, и в пику Алексею добавлю: меня Харон и как читателя не оскорблял. Пока. 

пафоса я не увидела (собственно, я его не часто и вижу в стихах, если он не выпячен знаками восклицания и гипертрофирован смысл происходящего

а я думал, что для создания пафоса другие средства используются... 

Тая, я не пойму, что тебе не ясно. Если само слово растрачена, то посмотри здесь:

http://www.endic.ru/ozhegov/Rastratit-29783.html

Как валерьянка полчищем котов,

Идёт сравнительный оборот на уровне гротеска. Растраченная судьба сравнивается со сьеденной валерьянкой множеством котов. Полчища котов - тоже троп связанный с несовместимостью слов. Специально не пишу терминами, чтобы было ясно.  Вот сравни: полчища саранчи и полчища котов. Чувствуешь разницу. Первое представляет собой реальное бедствие, а второе придаёт юмористический оттенок. Хотя выпусти огромное количество котов на поле валерьянки, эффект будет тот же что и от саранчи. Я не знаю, какие-то элементарные вещи расписываю. Ты бы хоть объяснила, что тебе там не понятно.

На переправе бойко тонут кони,
И подбирает всадников Аид.

Совсем ты не уважаешь жителей подземного мира... 

Все ж таки женская логика - вещь непостижимая. Мы бы даже сказали - недогоняемая.

Но - доставляет. *)

на №82

Ну ты молодец, Тая, уже варианты выдавать начала.)) Может, тогда и котам альтернативу подберёшь?)

Тая, какой нафиг диспансер. Ты читала текст дальше? Там речь идёт об убийце, воре в законе, который трясётся перед казнью(приговором). Купить коня для него из текста значит одно - слинять от наказания. Поэтому и цена бешеная. И все его надежды ути от наказания это кони, которые тонут перед смертью в реке, а его на тот свет Харон забирает. То есть, смерть неизбежна. Не зря там животный страх - то есть, нисшая форма страха. А крик ворон на месте на своем. Обычно при казнях или чувствуя смерть эти птицы слетаются и ждут. Здесь показано, что он от страха еле живой, поэтому и крик ворон. И он предчувствует свои агонии, представляя, к примеру, как его повесят. И у него это вызывает животный страх. Блин, ну, его нафиг, такие объяснения. Тая, попробуй текст перечитать и подумать о чём написано. Этот текс порождает мысль, заставляет задуматься. Это не аты баты шли солдаты, аты баты на войну, где думать не нужно. В том и ценность, что автор читателя заставляет задуматься и что тема серьёзная описана с иронией. Но ирония эта вполне уместна в отношении попыток убийцы избежать наказания.

Там речь идёт об убийце, воре в законе, который трясётся перед казнью(приговором). Купить коня для него из текста значит одно - слинять от наказания. Поэтому и цена бешеная.

Всё это считывалось бы однозначно, если бы начало звучало так:

На переправе лошадь не меняют,
Зато всучат по бешеной цене.
Когда клиент от страха невменяем,
Поскольку прискакал не на коне.

Существующий вариант допускает массу вариантов смысла. 

как вы там Питона укоряли? - сдохнет, а не признает)))) 

Ай, Тая, нафига ты так жёстко... всем и так давно понятно, что Питон и Граф - одно лицо. Странник тут дажде порывался математические выкладки в подтверждение представить.

У автора стойкое неприятие замечаний, ибо считает себя более грамотным в стихосложении, так апчем ваще тут спор?

Вот - показательно представлена типичная ошибка критика (встречаетсяя очень часто, когда общаешься с критиками, имеющими стоящее мнение и сознающими это): если советы и замечания тут же на месте не воспринимаются на ура и с должным почтением, сразу следует "развод и девичья фамилия". Мысль о том, чтобы допустить необходимость некоторого времени на осмысление весомости критических оценок, даже в голову критику не приходит.