Не для автора поста 64, ибо он не только в танке, но еще и в пуленепробиваемом скафандре. *)
В продолжение поста 48. Просто несколько цитат на злобу дня:
Время нужно и для выдержки уже написанной вещи.
Все стихи, которые я писал на заданную тему при самом большом душевном подъеме, нравившиеся самому при выполнении, все же через день казались мне мелкими, несделанными, однобокими. Всегда что-нибудь ужасно хочется переделать.
Поэтому, закончив какую-нибудь вещь, я запираю ее в стол на несколько дней, через несколько вынимаю и сразу вижу раньше исчезавшие недостатки.
Заработался.
В моем стихе необходимо зарифмовать слово «трезвость».
Первыми пришедшими в голову будут слова вроде «резвость», например:
Вы ушли, как говорится, в мир иной.
Может быть, летите... знаю вашу резвость!
Ни тебе аванса, ни пивной –
Трезвость.
Можно эту рифму оставить? Нет. Почему? Во-первых, - потому, что эта рифма чересчур полная, чересчур прозрачная. Когда вы говорите «резвость», то рифма «трезвость» напрашивается сама собою и, будучи произнесенной, не удивляет, не останавливает вашего внимания. Такова судьба почти всех однородных слов, если рифмуется глагол с глаголом, существительное с существительным, при одинаковых корнях или падежах и т.д.
Помните всегда, что режим экономии в искусстве – всегдашнее важнейшее правило каждого производства эстетических ценностей. Поэтому, сделав основную работу, о которой я говорил в начале, многие эстетические места и вычурности надо сознательно притушевывать...
Сделав стих, предназначенный для печати, надо учесть, как будет восприниматься напечатанное, именно как напечатанное. Надо принять во внимание среднесть читателя, надо всяческим образом приблизить читательское восприятие именно к той форме, которую хотел дать поэтической строке ее делатель.
Нельзя придавать выделке, так называемой технической обработке, самодовлеющую ценность. Ноименно эта выделка делает поэтическое произведение годным к употреблению. Только разница в этих способах обработки делает разницу между поэтами, только знание, усовершенствование, накопление, разноображивание литературных приемов делает человека профессионалом-писателем.
Заметьте, это не мы сказали. *)
Это сказал некто Маяковский В.В. Которого при всем желании трудно обвинить в бюрократизме, узколобии, зашоренности и стремлении ущемить права творческой личности.
То, что Вы считает обоснованием "красивое абышто" и прочие подобные речевые обороты, является обоснованием только для Вас и парочки Ваших фанаток (обоего пола)
В отличие, например, от Вашего кумира, который просто сходу и скопом отметает любые критические замечания, при этом не утруждая себя никакими обоснованиями
Вспоминается финал известного анекдота - "Я вам и унитаз приносил, и жопу показывал, а вы никак мне туалетную бумагу продать не можете" Так вот я Вам раз пять уже приводил определение рифмы как таковой в ответ на ваши вопросы (Вы определитесь уже это просто мнение или критическое замечание) и ответ всегда только один - "Аминь" и в кусты.
А уж "пастораль" это вершина Вашей критической мнительности И странно что до Вас никак не может дойти - если вопрошатель постоянно лажает, то мнение его падает за плинтус.
Ну, и во вкусах, о которых как бы не спорят, но мы почему-то спорим почти постоянно.
Мы не спорим. Мы обосновываем свою точку зрения. В отличие, например, от Вашего кумира, который просто сходу и скопом отметает любые критические замечания, при этом не утруждая себя никакими обоснованиями. Единственный дежурный ответ - "а хто ты такой?" А нихто. Просто "починяю примус". В свободное от работы время. *)
Хорошие стихи, особенно понравилось "Вопросительное", если бы "В ракушки, или Шестое чувство", не срезонировали на тот момент наиболее созвучно с моим тогдашним состоянием, то вашему "Вопросительному" бы не раздумывая отдала бы первое место во всей подборке. Стихотворение понравилось за человечность и доброту ко всем людям. За отношение к человеку и человечеству по доброму, скорее как к незрелому ребенку, у которого есть шанс повзрослеть. Но и есть грустное и даже несколько усталое предостережение. Очень созвучно моему стиху о вирусе. Спасибо за хорошее стихотворение.
Питон! По поводу "взаимовыручки и взаимоподдержки". Graf O'Mann, похоже был бы готов лично меня расстрелять в подходящих исторических обстоятельствах. Просто так получилось, что, не смотря на то что, мы очень разные, здесь сошлись почти в едином мнении. Что говорит в пользу автора стиха.
и важно сюда, таки, добавить, что все вот это описанное, хорошее должно являться в первую очередь внутренней составляющей и написателя и интерпретатора. Потому что попытка доказательства ничтожности труда при помощи этих вот красивых, но совершенно неконкретных указаний - это именно что попытка "обрить и построить". Можно подумать, что если бы Пикассо не хвастался живописью, то его кубизм был бы ничтожен. Но такой вариант не про творчество, а про авторитетность. Размашистым сравнением очень удобно уравнивать тех, в ком действительно ничего не понимаешь, с теми в ком понимать нечего, ибо работа по пониманию и воспитания себя до степени понимания - это скучно.
Ни в коем случае не поучаю с позиции сопляка, прост размышление на интересную тему. Всем здравствуйте
Мы вам одну вещь скажем, тока вы не обижайтесь. *)
Сразу оговоримся, что речь сейчас не столько о присутствующих, сколько о неких общих принципах и тенденциях.
Нас частенько обвиняют в том, что мы хотим, дескать, всех обрить и построить. Да ни в одном глазу!
Более того – таки ДА, в поэзии (и в творчестве в целом) можно все - и играть звуками/словами/смыслами, и отступать он нормы, и нарушать, и хулиганить... Все что угодно. Но – не лишь бы как.
Попробуем пояснить свою мысль на таком вот «незатейливом» примере. Если какой-нибудь Паганини позволит себе «отклониться» на октаву или даже на две, вряд ли кто-то его в этом упрекнет. Почему? Да потому, что он сделает это мастерски, виртуозно, к месту и со вкусом. И вопросов не возникнет.
Пикассо, прежде чем в кубизм уйти, наглядно доказал, что является выдающимся рисовальщиком, виртуозно владеющим техникой классической живописи. И тоже вопросов не возникает. Можно не принимать и не любить, но коню ясно, что это мастер «шалит».
А что мы частенько видим на этом и других сайтах? Автор русским владеет на средне-потребительском уровне, с поэтической техникой знаком понаслышке, но считает, что имеет право «отклоняться» в любом направлении и как ему вздумается.
Право-то он имеет, а вот уровень мастерства пока еще не тот, который автоматом делает такое «отклонение» органичным и удобоваримым. Стоит ли удивляться тому, что не все читатели мгновенно входят в благоговейный транс? Вот тут-то и начинается тот самый досужий галдеж про тупых/слепых/глухих читателей, которым не дано читать «душой». А заодно и кивание на великих. Мол, вы (то есть мы), видимо, не знакомы с творчеством такого-то и такого-то и апчом с вами (то есть с нами) после этого говорить.
А говорить-то и не надо. Надо работать над текстом - так, чтоб он сам «работал». И сам за себя говорил. Но работать над текстом – это трудно. Это «тонны словесной руды». Проще на одном вдохновении вырулить. Особенно, если кое-какие поэтические задатки налицо.
И снова начинается досужий галдеж про бездумных «бюрократов» и черствых «технарей», которые не понимают лирику и лишены «ассоциативного мышления». И тыды, и тыпы…
А на самом-то деле водораздел проходит совсем не по этой параллели. Не бывает плохих и хороших жанров в поэзии, бывают стихи «качественные» и прочие.
И еще. Мы отнюдь не призываем писать стихи по инструкции (не хватало нам еще хлеб у других отнимать*). Стихи могут рождаться где угодно, когда угодно и как угодно: с одной строчки, с одной рифмы, с обрывка мысли. Но в любом случае текст должен быть обработан и доведен до ума, прежде чем будет вывален на читателя. И тут опять та же загвоздка. Ибо работа – это скучно. Гораздо романтичнее воспринимать вот это вот «пришедшее в голову» и «само родившееся» как откровение и дар божий, достойный моментального увековечивания. Ну и, естественно, никакие замечания не принимаются в принципе. Ибо - как же так? Я, понимаешь, на порядок круче ГБ и прочих «Звуков Му», вместе взятых, а мне тут непонятно кто замечания замечает. Да я его!..
Вот отсюда-то все уши и торчат. А вы говорите, павлины. *)
Спросил Виктора, и сразу Оксана с Сильверфоксом и ГрафО’маном, чуть ли не отталкивая друг друга, бросились отвечать на вопрос.
Питон, Вы как-то излишне переоцениваете свою значимость - тут просто люди относительно текста пообщались.
творчество Елены Шпигоны
Чье-чье?
А вот вы с каждым повтором становитесь всё неотличимей от того записного «юмориста», который сам что-то рассказывает, сам над этим хохочет, придерживая невольных слушателей за пуговицу «ну, ты понял, да?».
Вы зря думаете что я шучу , Питон - относительно Вас я абсолютно серьёзен
Вот таким я оказался почти проницательным. Но это заслуга автора, а не моя. И ещё мне нравится творческий авантюризм, когда тебе говорят, чтобы не ходил в запретную зону. Там предупредительные знаки есть и охрана с овчарками. А ты думаешь - вдруг проскочу и тропинку новую открою. Шансов мало. Но вдруг получится?
А я считаю, что поэзия вообще занятие для безумцев. Вот каждый и находит коллегу по диагнозу. Когда начинается явное буйство и беспредел, доктора подключаются. Больше всего они любят лечить клизмой и галоперидолом. )))
Отдельное удовольствие доставил Питон22, орпределив меня в некую группировку. Да я господ Гракова, Шалманова, Сильверфокса и Лану вообще давеча впервые на просторах Пристани повстречала. Питон, это вы у нас в известной группировке. А я-то просто летаю, где хочу и говорю то, что думаю. Может думаю и не очень умнО. Зато я без двойного дна.
Скажу, что думаю и сейчас. Многие от скуки сюда набежали, а не из-за стишка, у которого есть и достоинства, и недостатки. Им (этим многим) хочется пощекотать друг другу чувство прекрасного.
Я вот тоже думаю, что стихи нужно не осмысливать, а ощущать. Как сумерки или снегопад.
Сегодня, дорогие любители поэзии, мы почувствуем сумерки и снегопад в знаменитом произведении Винни Пуха, которое так и называется: «Трам-пара-па-пам» .
«Трам пара па пам пам па парам па па пум пурум пу пум пум трам пам пам па пу пурум пу пум пу рум пум пум пум пу рум пум пум»!
Вы все такие умные, серьёзные господа! Можно я скажу одну вещь - наверное, глупую, но вот мне кажется, что не все стихи нужно понимать - логически, как статью из БСЭ или толкового словаря учителя всея премудрости Ожегова. Есть стихи, которые нужно почувствовать, не искать в нём логику, а воспринимать его эмоциональное наполнение... Не, я не теоретик и не могу объяснить.
Но я не пыталась истолковывать этот стих, просто он мне понравился.
А если серьезно, то нам понравилось. Местами. Поэтому мы и оценку поставили положительную - три балла. *)
"Прыткая свинка" доставила отдельно. *)
Был такой автор интересный в свое время - Влад Клен. Так вот он частенько писал этакий аллитерационно-консонантный абсурд. Разница в том, что он как бы и не претендовал в этих текстах на глубокомыслие, то есть изначально заявлялся некий фонетический гейзер.
Здесь же автор несколько растерялся, как нам кажется. Отсюда, видимо, и коммент №2. *)
ЗЫ: Повторы слов воспринимаются как втычки - похоже звучащие слова кончились. *)
Не бывает такого, чтоб читатель такой «щас-щас, здесь есть эмоции! Настраиваюсь: вдох-выдох, вдох-выдох, бедные слепые котятки, затерянные в холодной межзвёздном пространстве, заполненном вакуумом, образовавшемся в душЕ после нашего расставания».
Стихи – это же не просто рифмованный и/или ритмически организованный текст, это ведь (и, возможно, в первую очередь) трансляция эмоций и воздействие на них.. И если читателю недоступна эмоциональная составляющая, то, значит, одно из двух: либо автор не справился с задачей, либо читатель не слышит (не настроен на) эту волну.
«Стихи – это же не просто рифмованный и/или ритмически организованный текст»
Капитан Очевидность не сказал бы лучше!
«(стихи) это ведь (и, возможно, в первую очередь) трансляция эмоций и воздействие на них».
Эмоции бывают разные. Всякие ли нужно транслировать?
«И если читателю недоступна эмоциональная составляющая, то, значит, одно из двух»
Это значит одно из одного. Автор не справился.
«читатель не слышит (не настроен на) эту волну»
Вот только не нужно про читателя, который не слышит-дробь-не настроен.
Не бывает такого, чтоб читатель такой «щас-щас, здесь есть эмоции! Настраиваюсь: вдох-выдох, вдох-выдох, бедные слепые котятки, затерянные в холодной межзвёздном пространстве, заполненном вакуумом, образовавшемся в душЕ после нашего расставания».
До чего мне нравится вот эта взаимоподдержка и взаимовыручка!
Спросил Виктора, и сразу Оксана с Сильверфоксом и ГрафО’маном, чуть ли не отталкивая друг друга, бросились отвечать на вопрос.
Полагаете, господа, у Виктора не хватит чего-то важного, чтобы ответить самому?
Ну, что ж, по мере, так сказать, поступления ответов.
это чисто женское. Здесь смятение.(с) Оксана Кар
И этим, пожалуй, всё объясняется. Можно ничего не добавлять.
Ибо ЧИСТО ЖЕНСКОЕ, да к тому же СМЯТЕНИЕ. Спроси самого Творца, что женщина в смятении хотела сказать, он разведёт руками.
Я бы назвал это девочковым, а не женским. Но смятение по-женски это Виноградное мясо любви Шигоны. (с) Silver Fox
Великий знаток не мог не поправить Оксану очень важным, нет не так, Очень Важным уточнением. Знает что-то такое про девочек-женщин.
И творчество Елены Шпигоны знает.
На фоне этих знаний простим ему отсутствие кавычек, в которые нужно взять «Виноградное мясо любви».
Простим ему также занудство.
Апарт.
Сильверфокс, если повторять постоянно одно и то же, типа «А Питон опять увлекся самовыражением и ничего не понял», ни убедительнее, ни смешнее, ни обиднее эта фраза не станет.
А вот вы с каждым повтором становитесь всё неотличимей от того записного «юмориста», который сам что-то рассказывает, сам над этим хохочет, придерживая невольных слушателей за пуговицу «ну, ты понял, да?».
Это просто считалочка. Для девочек. Они такие любят, когда в свои девчоночьи игры играют. Тут интересен ритм, а не смысл. (с) ГрафО’ман
Ну, как поспорить? В «Эне-бене-рАба-квинтер-минтер-жаба» смысла не больше.
Кто я в этом мире? Достойна ли я его любви? Страшно, - вдруг не получится. (с) Виктор Граков
«Кто я» – птичка ли пешая, свинка ли прыткая?
«Достойна ли его любви» стайно? тайно? с визгом?
Я знал, я знал! Прыткая свинка достойна стайной любви с визгом!
История простая, незатейливая. Кто я в этом мире? Достойна ли я его любви? Страшно, - вдруг не получится.
Ну и хулиганский эксперимент с игрой словами. Сюжета, как такового, нет и он в данном случае не обязателен. А спорить, я думаю, нам не стоит. Заведомо понятно, что никто никого ни в чём не убедит. Просто то, что для меня tremolo, для Вас pizzicato. )))
А я не соглашусь Может быть, я воспринимаю стих несколько по-актёрски,но я, как будто, сижу в зрительном зале и слышу, как мне рассказывают трогательную историю, где в одинаковых словах возникают разные оттенки интонации. Но это не лично моё специфическое свойство. Автор даёт мне достаточные основания.
На 2. Куда пойдёшь, в минфин или сразу в Кремль? Ты, Лана, только не сильно там шуми а то они и впрямь решат, что двадцать процентов - не так уж много.
Ну ничего себе)) Так вот чье это зазеркалье)) Запомнились твои параллельные миры и творец с улыбкой Кунца)) На мой взгляд, это было одно из наиболее атмосферных произведений в конкурсе "сквозь стекло".
При чём тут "лукавить"? Стандартная форма. Без лишнего пиетета (отчество мой визави не сообщил), но и неоскорбительно. Меня иногда знакомые зовут "Андрюша" - я что, должен оскорбляться этим? Сами подумайте.
Да ни капли! "Лёша", "Гриша", "Тотоша", "Питоша" - по правилам русского языка вовсе не являются оскорбительными формами. Обычное "неофициальное" обращение.
Неужели: "Лёша, разливай!" - это оскорбление? )))))
Есть более "простецкое" - "Лёха", есть более пренебрежительное "Лёшка", а "Лёша" (или "Питоша") - вполне нейтрально.
Уважаемый Админ, неужели комментарии Андрея, за которые вы погрозили ему жёлтой карточкой, хуже (ну, или провокационнее) вчерашнего высказывания Питона здесь (коммент 16)? Но если, на ваш взгляд, они действительно хуже, то можете объяснить - чем именно?
Видите ли, Лана, можно, конечно, долго и упорно спорить о том, кто из двух оппонентов провокационнее и кто начал первым, копаясь во всех комментариях за год. Но в этой ветке факт налицо: Питоном здесь и не пахло. Тем не менее, Андрей не смог отказать себе в удовольствии "наехать". Это не провокация?
Мы ни разу не оправдываем несдержанность и грубость Питона. И он уже получал и желтые, и красные карточки. Но и Андрею надо быть поинтеллигентнее. Ибо этот его поступок ничем не лучше некоторых питоновских.
Интересный поток мышления, грустно-философский. Царапнули некоторые рифмы - "хорошее-бросили", "пробиваются-печалимся", ... Этакое "полурифмованное" стихотворение на "созвучиях", а не рифмах. В общем - "неправильно", но эмоциональный отклик вызывает.
Питоша не преминул бы поизобретать/попереваривать, что-нибудь типа "Как это - камни кругами расходятся?" (точек-то всё равно нет - попробуй, Лана, оправлайся...), или что на Руси "Третий в компашке - никогда не "ненужный"!", или - "Як же ж так же ж - зимою и осенью, вечером и утром - одновременно?". Жаль, мне слабО до таких высот подняться. )) Впрочем, "прощается нами" (?) - и мне не понятно.
Ну, чтобы не было ошибок чтения - можно "каплями" заменить на что не-множественное, например, "струйкою", "плачуще" (или - "празднично" )) ), "медленно", "в дом", ... Если уж придираться (на примере первой строфы): - то...
Когда пишу неравностопные тексты, обычно демонстративнее делаю неравностопность, чтобы не выглядела непреднамеренной ошибкой. "Жемчужной влаги", "голубоватом призрачном тумане" - это поэтично, конечно, но есть ощущение слышанности. Я бы не выдержал, попытался сказать "нестандартно" - и брякнул бы что типа:
По занавескам на ковёр стекает лунный свет, – они, на сны распятые крючками, едва колышут плавниками в своём аквариумном плещущем тумане. Им снится день и суета сует...
А потом скормил бы рыбок котяре. ))) Впрочем - такая сценка ведёт явно в другом направлении.
Если всерьёз - стихотворение не идеальное, но не "в топку". Хорошо бы убрать тривиальности и пошлифовать рифмы.
Да, АС, я - не ритм: термин "ритм" требует систематической повторяемости во времени, а я - единственный и неповторимый, ессно! )))
А "ритм рифм" есть и (см. выше) любому поэту прекрасно известен под именем "схема рифмовки". Короче - спорить прекращаю, мы зациклись. Имхо - всё сказано в #311.
Андрей, вижу, что бессмысленно объяснять, когда-нибудь сами до этого дойдёте. Скажу одно: вы тоже находитесь во времени, когда читаете это стихотворение, но я вас уверяю, что вы не ритм. Ритм созвучий - смешнее ничего не слышал.
- дык не менее правильно и утверждение, что "расположение во времени ударений никак не влияет на их ударность".
никак не влияет на сами созвучия ( на гармонию).
Смотрим на то, что в скобочках. Специально вставил, а то уже один мыслитель здесь выдвигал гипотезы насчёт смысла, которого нет в тексте.
"Расположение во времени созвучий никак не влияет на сами созвучия" - дык не менее правильно и утверждение, что "расположение во времени ударений никак не влияет на их ударность". Но здесь главное - именно "расположение во времени", и ударений, и парных рифм. Это расположение во времени называется ритмом.
О чём спор? Есть "ритм ударений", есть "ритм рифм". АС, вы, похоже, пытаетесь оспорить очевидное и общепризнанное: при стандартной манере стихосложения актуальны т.н. "схемы рифмовки", которые и являются отражением "ритма рифм" - чередования рифм во времени. Есть (как я писал выше) и ещё кое-какие ритмы, кроме ритмов ударений и рифм, но они используются реже.
Другое дело, что "ритм рифм" неприменим, например, к белому стиху, а "ритм ударений" вполне там работает.
К "стихотворению в прозе" оба этих ритма неприменимы, хотя "смысловые" ритмы там вполне могут быть.
Андрей, да кто же с вами спорит. Вы внимательно прочтите, о чём я говорю. Время неотъемлемая часть всего, что есть, было и будет. Я вам уже наверное десятый раз пишу, что расположение во времени созвучий никак не влияет на сами созвучия ( на гармонию). Хоть вы их как располагайте, они как были созвучны так и останутся. А теперь проделайте то же самое с акцентами. Есть разница? Поймите, что созвучия не зависят от времени, а ритм зависит. Мне что вам формулы писать для ритма, чтобы вы увидели, что там фигурирует время. И формулы, на которых основаны созвучия в музыке, чтобы вы увидели, что время ни причём. Я понимаю, что вам это осознать сложно, так как вы привыкли считать ритмом то, что вам силлаботоническая теория преподносит. Но попытайтесь подойти к ритму со стороны музыки, или физики. Не обязательно, чтобы это был именно ритм организованный звуком. Основные принципы одинаковы для любого ритма, отличаются лишь компоненты, из которых состоит ритм.
О чём мы говорим? О каком "расположении"? В стихотворении (как и в музыке - Вы правы) всё расположено "во времени" - и ударения, и рифмы, и смысловые повторы. То, что это "на листочке" записано - просто способ хранения. Рифмы так же, как и ударения, разворачиваются при чтении (даже мысленном) во времени, а не где-то там в узоре буковок покоятся. Потому к ритму они имеют самое прямое отношение - как нечто систематически повторяющееся во времени (а не просто в мозгах читателя кучкой лежащее). Я и не собираюсь описывать "ритм без времени" - наоборот, я говорю, что все элементы ритма (ударения, рифмы, ... - все они!) - существуют во времени, в одном и том же, и образуют "комплексный", суммарный, многофакторный ритм. Не понимаю, о чём мы тут спорим так "научно". ))) Над нами уже коты смеются!
Андрей, да я не утверждал, что расположение рифм ничего не значит. Конечно значит. И вы всё правильно говорите - вплоть до смены настроения, но с ритмом это никак не связано. Я же писал выше, что помимо ритмической гармонии есть и другие гармонии, которые могут нести свои нюансы. Если в музыке они чётко обозначены, то в стихосложении их все свалили в одну кучу, которую именовали ритмом. И причина только одна - без времени их нельзя отделить друг от друга. В музыке аналогично, созвучия несут гармонии различных форм и тонов - всё это является выразительными средствами. Музыка и поэзия очень схожи. Вся разница в том, что музыкальная теория и теория стихосложения различны. Смотрим выше пример из мультика, как питона различными системами измеряли. Вот так и в музыке и стихосложении, системы разные, но измеряют одно и то же, а в частности звук во времени и созвучия. Только в музыке система является логичной и точной, насколько это возможно, а в стихосложении - дырка от бублика. По сути голос человека - это тот же духовой инструмент только с очень точным и сложным механизмом, который позволяет извлекать звук. Вот вы попробуйте описать скорость без времени. Если у вас получится, то вы и ритм без времени сможете описать. В чём, конечно, я сомневаюсь, несмотря на то, что вы математик. Понимаете, ритм, как и скорость невозможно описать без времени. А вот созвучия - да пожалуйста. В каких местах вы их воспринимаете, а в каких нет, зависит только от заложенной в вас программы. То есть если ваш мозг с детства не тренировали искать созвучия через, положим, 10 строк. Вы их и не будете замечать. Но научить ваш мозг такому можно. Понадобится время и тренировка, и вы станете их слышать. Ваш мозг с детства приучали к перекрёстным, смежным и т.д. рифмовкам. Только поэтому вам кажется это правильным и вы их слышите.
(на #303) Т.е., Вы говорите о кратковременной памяти: ещё есть в ней - рифма, ушло - не рифма. Тогда порядок рифм и созвучий ничего значить не должен, похоже - стояли бы "близко", и всё ОК. Но посмотрите мой пример из "Царя Салтана" (#297). Повторю: разделите там строки хотя бы одной "дополнительной" - и впечатление совсем не то. Как это согласуется с Вашей схемой? И - почему есть твёрдые формы, с расписанными схемами рифмовки и повторений? Почему на меня рифмовка АББА или АБААБ производит впечатление большей энергичности, "напора", чем АБАБ? Моё ощущение, что это - элементы какого-то "надстопного" ритма, ни силлаботоникой, ни тоникой не описываемого.
Имхо, есть некие "маркерные" события при чтении стихотворения (ударения, созвучия, совпадения смысла, ...). Их повторения создают ритм. Это - как переплетающиеся партии разных инструментов в полифонии. Как эксперимент: вполне возможно, "ритм" будет ощущаться в тексте, где периодически будут повторяться синонимы (с разным звучанием (!), но одинаковым смыслом). Может, как-нибудь попробую - заранее слышу шипение Питоши на такой изврат. )))
Питон, я тоже зарекался вам что-то объяснять. Читайте про вес и массу - может и дойдёт. Я выше написал, что некорректно выразился про отношение, что пересеклись два понятия. Но любой мыслящий человек в состоянии понять из далее следующих пояснений, что я хотел сказать. Питон, все эти фунты, пуды и т.д. - это лишь разные системы мер, которые соответственно имеют разные единицы измерения, но они относятся к одному понятию - масса. Может с картинками и в привычной обстановке вам будет понятней. Помните мультик, как питона мерили? Так вот, сначала мартышка по нему прокувыркалась - и он был четыре мартышки (не помню точно), потом его на слона накрутили - и он был два слона, а следом по нему попугай промаршировал - и был он тридцать три попугая и одно попугайское крылышко. Так вот, Питон, мерили его разными системами и единицы измерения были везде разные - но во всех случаях мерили длину. А потом он заявил, что в попугаях он намного длиннее. Блин, с вас срисовали этот мульт. Уясните одну простую вещь, что масса и вес - это разные понятия. Масса - это количество вещества в теле, а вес - это сила. Нельзя в физике массу измерить в ньютонах, а вес в килограммах. Всё, на этом заканчиваю, легче признать вашу глупость, чем вам что-то объяснить.
Андрей, я ждал этого вопроса. Не написал о нём из любопытства - додумаетесь вы или нет. Так вот, эта потеря ощущения созвучия никак не связана со временем. Это биологическая особенность нашего мозга. Наш мозг в состоянии ассоциировать эти созвучия при определённом количестве информации, объединённой в одно целое. Возьмите, например, дактиль, начиная с семи стоп в нем теряются эти созвучия. То есть в строках с семью стопами и более они теряют гармонию. Поэтому белые стихи советуют писать длинными размерами, в них отсутствие рифм ни так заметно. Это можно сравнить с эвм. Есть ячейка, которая может вместить определённое количество информации. Допустим мы вводим большее количество информации и рифма попадает в другую ячейку. А у нас заложена программа, которая сравнивает только конец ячеек. Так вот, не важно слышит ваш мозг это созвучие или нет - оно как было так и останется. Не слышит его лишь ваш мозг из-за этой особенности восприятия информации. Чтобы проверить, что время здесь не играет роли. Прочтите одну короткую строку, отвлекитесь на какое-то время и прочтите следующую. Созвучие останется на месте. А вот когда количество информации будет превышать лимит мозга (очень длинная строка) пусть время даже на прочтение меньше, чем то, на которое вы отвлекались - рифма утратит созвучие. Но гармония этого созвучия никуда не денется, она лишь исчезнет в вашем мозгу. А вот с акцентами всё наоборот, потому что гармония зависит от времени. Андрей, я это не сам придумал, я читал исследования на эту тему, хоть к стихосложению они имеют мало отношения. Просто тоже очень давно задался этим вопросом и нашёл ответ.
Тоже уж не знаю.. То ли мы говорим о разных вещах, то ли я с утреца пивка перебрал, но, имхо, если мы перенесём рифмуемую строку (крайний случай!) строк на 50 дальше - я никакой "гармонии" не учую. Здесь важно, чтобы по "времени" произношения рифмы были не слишком удалёнными, а, зачастую - и шли в повторяющемся порядке ("Уже ждём" рифму - и вот она! Оправдавшиеся ожидания - прияяятно ))) ), т.е. - ритм рифм есть частный случай "общего ритма" произведения (как и ритм ударений).
Андрей, да как вы понять не можете, да, разница есть, но эта разница не имеет к ритму отношения. Ритм как был так и останется, изменится лишь расположение звуковой гармонии, а сама гармония, КАК БЫЛА ТАК И ОСТАНЕТСЯ. Без разницы, где будут эти созвучия, гармония их будет неизменной. Они как были созвучны, так и будут. Перенесли вы несколько акцентов и всё конец гармонии ритма. Я уже не знаю, как объяснить вам этот момент.
Питон, ну не позорьтесь вы уже. Есть ведь гугл, если школьный курс прогуляли. Если прочтёте, что такое вес и что такое масса, то будет вас счастье. Аминь. Просто больше не знаю, что ответить на глупость.
"Была, например, смежная, а вы перестроили на перекрёстную. Вот именно, ничего с ритмом не случится." - хренушки! Случится, и ещё как случится. Совсем другое ощущение ритма строк (у строк тоже есть ритм, как и у слогов внутри строк). Плюс - мы никогда не "играем рифмы" одновременно, аккордом (как в Вашем примере). Их чтение развёрнуто во времени. Никакой артист не сможет одновременно произнести фрагменты сразу пары строк. Различная схема рифмовки - тоже поэтический приём, вызывающий разное настроение. Неужели сами не ощущали?
В синем небе звезды блещут, В синем море волны хлещут
В этом параллелизме - свой художественный смысл, если бы между ними встряла какая ещё строка, ритмическое восприятие было бы другим. В общем, может, у разных людей восприятие ритма разное, но, имхо, ритм создают сразу многие элементы стихотворения, хотя и в разной степени. Все они "разворачиваются" во времени, все вызывают те или иные ощущения у читателя (звуковые, смысловые), все являются элементами общего ритма текста. Но, конечно, ударные/безударные влияют очевиднее всего.
Слово отношение можно трактовать в двух смыслах, в моем посте, так случилось, пересеклись физическое понятие этого слова и общее.
Хоть вы убейтесь ньютоны и килограммы это не разные системы мер одного понятия.
АС, Вы опять демонстрируете словесную окрошку.
Во-первых, «отношение» имеет единственный смысл – взаимосвязь, а вот формы проявления этих взаимосвязей многообразны, но в Вашей голове смешались в кучу кони и люди.
Во-вторых, Ваша торопливость не есть приемлемая отмазка, иногда, как утверждала старая реклама, «лучше жевать, чем говорить». К тому же, открою тайну, под окошком комментария расположена кнопка «изменить», с помощью которой можно исправить некорректности.
В-третьих, «не разные системы мер одного понятия» – это вообще за пределами добра и зла.
Андрей, вы математик, думаю, что объяснить вам будет проще. Вот смотрите, беру пример из музыки. Попробуйте перестроить акценты во времени. Что будет? Вот именно ритм собьётся. Теперь попробуйте перестроить созвучия во времени. Вот вы играете аккорд из трёх нот, одну ноту за другой. Будет созвучие? Конечно будет. А затем играете все три ноты аккорда одновременно. Будет созвучие? Конечно будет. Потому как созвучия не зависят от расположения во времени. То же самое с поэзией. Попробуйте перестроить акценты. Ритм собьётся. Попробуйте перестроить рифмы во времени (сменить способ рифмовки). Была, например, смежная, а вы перестроили на перекрёстную. Вот именно, ничего с ритмом не случится.
Теперь о главном. Стопы взяли из латинской поэзии. Что они там выражали? А выражали они там только время. Там ударный слог считался в два раза длиннее безударного. Смотрим на латинскую поэзию, там, например, ямб мог состоять из трёх безударных слогов, как и из одного безударного и одного ударного. О чём это говорит - да только о том, что стопа в латинской поэзии выражала время. Эти два примера равны по времени. Та вот, Тредиаковский учился в латинской школе, Ломоносов тоже изучал латинскую поэзию. Вот и решили они оттолкнутся от этой системы, только не учли один очень важный фактор, что если не включить в систему время, то смысл этих стоп просто напросто исчезнет. И привести эту теорию к логичности будет невозможно. Они на тот момент не задумывались, что слоги в русском языке, как и в латинском имеют временную разницу, возможно и задумывались, но не придали этому значения или не нашли вариант, как это урегулировать. Может и не столь заметную разницу, как в латинском, но соотношения точно такие же - один к двум. И вот, не включив время в систему, они только путаницы наделали. Об этом им сразу говорили и позже очень много уважаемых людей писали на эту тему. Я вот одного не пойму, ну Ладно Тредиаковский, он и поэт был посредственный и музыкант так себе, больше занимался лоббированием своих работ, но Ломоносов был неплохой музыкант и математик, как он не видел бессмысленность этой теории. Я не имею в виду ритмическую организацию саму по себе, я имею в виду бессмысленное деление на стопы без времени.
Питон, не нужно утрировать. Пишу быстро, но понятно, что я говорю. Да, выразил мысль не корректно. Вес имеет отношение к массе в физическом смысле. Я и сам без вас видел эту некорректность. Слово отношение можно трактовать в двух смыслах, в моем посте, так случилось, пересеклись физическое понятие этого слова и общее. Я хотел сказать, что вес и масса это не одно и то же понятие. Далее идёт подробное объяснение, что это сила и измеряется в ньютонах. Здесь только тупой не поймёт о чём я сказал. Про системы мер - это не из той оперы. Хоть вы убейтесь ньютоны и килограммы это не разные системы мер одного понятия. Лучше бы промолчали, чем показывать абсолютную безграмотность в физике.
АС, "ударения" тоже "происходят в мозгу", но - в процессе чтения или внутреннего "произношения" текста. Аналогично, рифмы звучат точно в том же процессе - в процессе мысленного или явного произношения - т.е., тоже "во времени" (по часам или субъективном). Существенной разницы нет. "Ритм" стихотворения образуют все его повторяющиеся характеристики, и "звуковые", и даже смысловые (хотя это ощущается намного слабее). В разной степени, но - все. В первом приближении мы привыкли говорить об ударных/безударных, но это - намеренное упрощение. Многие, как Вы знаете, выделяют длинные последовательности согласных, можно выделить некоторые знаки препинания - например, тире означает небольшую паузу, и т.п. (Вы об аналогичных вещах тоже писали). Точно формализовать это невозможно - зависит от привычек читающего.
Ада, вот мой вес 105 кг., но это не значит, что вес измеряют в килограммах. Если мы будем с вами разговаривать, как описать формулу веса, то измерять я его буду в Ньютонах - это сила и к массе отношения не имеет.(с) АС
что стоит прислушаться к тому, что говорит АС.
пояснения АС'а мне всё же очень интересны (с) Лана
АС, имхо, Вы и правы, и неправы. (с) АЗ
Ошалеть!
После этого заявления следует лишить АСа доступа к Интернету, а то, не дай бог, кто-то, кроме Ланы и Андрея Злого ему поверит.
И ладно бы, не знает теоретик-музыкант, что вес – это произведение массы на ускорение и заявляет на голубом глазу, что он отношения к массе не имеет.
Ну, допустим, не знает он про наличие системных и несистемных единиц, считая, что в килограммах, фунтах, пудах и унциях измеряется всё, что угодно, кроме веса.
Андрей, мы опять вернулись к тому, с чего начали. Понимаете, при комбинаторном подходе к ритму невозможно отделить одно от другого. Вот поэтому в силлаботонике свалили всё в одну кучу. Если в музыке рассматривать мелодию, как мелос, то в неё входят и ритм, и аккомпанемент, и тональная гармония. А вот в поэзии, в связи с отсутствием времени, господам теоретика пришлось свалить всё в одну кучу. По другому просто не выйдет. Созвучия не имеют временной зависимости. Это процесс, который происходит в мозгу не зависимо от времени. Здесь основным фактором, влияющим на ощущение гармонии, является привычка. Мозг приучили в конце строки запоминать окончание и при появлении созвучия, он это отмечает. Можно писать стихи с рифмой в начале строк. И если ваш мозг приучат с детства искать созвучия в начале строк, как делают сейчас с концом строк, то созвучия в других местах вам будут казаться негармоничными. Почитайте для примера стихи, где рифма находится в начале строки - они вам покажутся негармоничными, потому как вы имеете другую привычку. А если вас приучат к началу строки, вы начнёте утверждать, что рифмы в начале строк тоже как-то влияют на ритм. Ещё раз, если гармония не связана со временем, то это не процесс, а значит не ритм, это чередование - комбинаторика и только.
А текст по последней ссылке посъедобней будет. Позже еще почитаем и доложим о проделанной работе. *)
Намек про глашатаев истины - это в наш огород? *)
Если да, то Вы даже не представляете себе, насколько избито и затаскано это плакатное обвинение. Но мы верим, что со временем Вы научитесь отличать "истину в инстанции" от просто честного мнения. Которое здесь может высказать любой. А автор волен слушать или затыкать уши. Может даже возмущаться по этому поводу. Но такое положение дел здесь надолго. И, пока живы отдельные усатые личности, перемен в этом плане не будет. *)
АС, имхо, Вы и правы, и неправы. Как все мы. )) Например, рифма действительно часто играет роль ритмического элемента - этакий "ритм рифм" над "ритмом ударений". Вы же не будете отрицать, что деление на строки тоже создаёт некий ритм, а оно подчёркивается и "структурируется" рифмами. Потому восприятие структуры строфы АБАБ и АБАААБ существенно разное, это "ААА" тоже является ритмическим элементом - второго порядка, создающим определенный "настрой". Более того, к ритму (и звуковому, и "смысловому"), в принципе, могут быть отнесены и "повторы" во многих классических твёрдых формах, и "закольцовки" текста. Более того, при желании ритм (как и мелодию - о ней мы не говорим, хотя чётко отграничить её от ритма не удастся) можно выразить и чередованием, например, высоких/низких гласных (будет напоминать альпийский "йодль") или чередованием "рычащих" букв "р" с шипящими. Т.е., ритм не стоит сводить только к ударным/безударным/паузам, он многоуровневее. Поэтический текст - не барабан, не флейта, а целый оркестрик, и в ритм и "мелодию" вносят вклад одновременно несколько факторов. Описать их исчерпывающе вряд ли когда удастся.
Ада, вот мой вес 105 кг., но это не значит, что вес измеряют в килограммах. Если мы будем с вами разговаривать, как описать формулу веса, то измерять я его буду в Ньютонах - это сила и к массе отношения не имеет. Мне без разницы, как там художники называют чередование, но к ритму, как физической величине - это отношение не имеет. А мы с вами пытаемся объяснить организацию ритма, как процесс, который длится во времени. А значит это физ. величина и отношения она к этих художникам не имеет никакого. Почему я начал объяснять с позиции муз. теории - да потому, что это одно и то же. Что в музыке, что в стихосложении - это звук, который длится во времени. И без разницы, если вам ближе художники. Сравнивать так называемый ритм там, никак нельзя с ритмом в стихосложении. Там - это комбинаторика, а в музыке и стихах - физика. Теперь насчёт рифмы. Говорите, что они делят ритм? Забудьте эти глупости. Ничего она не делит. Писали раньше без рифм - и что? Кто делил ритм? Или по вашему раньше писали коряво? Понимаете, Ада, вас приучили к гармонии в которой есть рифмы, вот вам и кажется, что они что-то делят и что без них ритм не считывается. Ничего рифмы не делят, запомните это. Ритм делит лишь время и ничего больше. Вот в музыке нет рифм - и что? Что там делит ритм? Время, Ада, время и ничего больше. И не нужно мне эти ссылки вставлять. Я написал выше, что не согласен с частью теоретиков, которые говорят о рифме, как об ритмическом элементе. Вся современная теория построена с помощью комбинаторики - вот отсюда и все проблемы. Они тоже пытаются мерить ритм чередованием, без времени. Куча всяких несоответствий и путаниц, в которых вы и погрязли. И не читайте вы всяких антикваров и т.д. Читайте теоретиков и желательно с различными позициями, чтобы разобраться.Я понимаю, что теоретики ничего конкретного не говорят и никаких правил не выводят, но этому простое объяснение - в силлаботонической теории дырка на дырке и дыркой погоняет, вот и не выходит что-то конкретное сформулировать. А эти горе антиквары не стесняются - формулируют на полную катушку.
"Ритм (греч. rhytmos — соразмерность, стройность) 1) чередование каких-либо элементов (звуков, изображений или предметов), происходящее с определенной последовательностью; 2) упорядоченность звукового, словесного и синтаксического состава речи, определенная ее смысловым заданием. Ритм представляет собой внутреннюю организацию образов, воспринимаемых человеком и служащих основой его действий. Ритм возникает всякий раз при структурном объединении нашим сознанием ряда звуков (или звуковых акцентов) во времени или нескольких предметов (изображений) в пространстве."
И мне бы не хотелось продолжать этот бесперспективный разговор)) Еще раз повторю - рада, что вы так много всего знаете, хоть и улыбает ваша настойчивая самореклама одновременно с постоянным искажением и передергиванием слов оппонентов и попытками обвинить их в полном незнании и непонимании теории, терминов и даже элементарных понятий))
Ада, что такое ритм вы не знаете. Ни в изо, ни в архитектуре ритма быть не может. Понимаете, ритма без времени не бывает. Всё остальное без времени это либо упорядоченное чередование, либо неупорядоченное. Называть, конечно, они так могут, но к ритму это не имеет никакого отношения. Нет времени - нет ритма. А чередование и ритм - это абсолютно разные вещи. Есть такая область математики - комбинаторика, вот она вам всё подробно объяснит про эти чередования. Как только в ней появляется время - она в тот же миг становится физикой и изучает ритм.
Ас, мне известно, что такое ритм))) И ритм есть не только в музыке, но и в изобразительном искусстве, в архитектуре, в дизайне... ритм - это то, что изучают дизайнеры на основах композиции)) "Ритм - чередование каких-либо элементов (звуков, изображений или предметов), происходящее с определенной последовательностью" Просто вам, как музыканту, ближе пример с музыкой.
Рифма просто позволяет структурировать текст, разделить его на ритмические отрезки. Организовывает, упорядочивает... именно об этом шла речь. То, что сама по себе рифма - это созвучие, мне кажется, всем понятно. Но если рифма слабая, неточная, то вот это деление на ритмические отрезки не так очевидно. То есть речь шла о том, что без рифм текст утрачивает организацию и начинает разваливаться.
Помимо всех основных теорий в русской поэзии я знаю силлабическую и метрическую теорию, так же знаю принцы организации ритма во французской, немецкой, итальянской, китайской и арабской поэзии. Более того, я знаю несколько музыкальных теорий стихосложения и несколько математических теорий стихосложения. В совершенстве знаю теорию музыки, а так же знаю физические отношения для ритма, то есть формулы. И не просто знаю, но понимаю почему так, и не как иначе.
Катя, дело не в рифмах. Дело в самой тоничноти русского языка. Если хотите, я могу всё объяснить. Единственный момент - вам нужно немного знать музыкальную теорию, чтобы понять о чём я говорю. Понимаете, ритм - это физическая величина, описать которую нельзя не используя время. Ритм устроен таким образом, что ритмическую гармонию можно описать лишь с помощью времени и распределении во времени отличных друг от друга единиц. И без разницы - музыка это, стихи или вращение небесных тел. Главное заблуждение теоретиков, что рифма - это элемент ритма. Созвучие не имеет ничего общего с ритмом. Это лишь дополнительная гармония. То же самое в музыке. Ритм - это равные временные отрезки, с определённым расположением в них разных величин (сильных долей, слабых долей, пауз и т.д. А вот тональная гармония - это созвучия. То есть звуки имеют определённые частоты, которые гармонируют друг с другом. И к ритму это не имеет никакого отношения. Вот рифма в стихосложении - это и есть эта звуковая гармония. Это является дополнительной компонентой для общей гармонии. Если взять для музыки, то будут следующие гармонии: временная общая (такт), временная частная (расположение сильны долей, слабых долей, пауз в общей временной гармонии), созвучия (тон, тональность, интонации). Всё то же самое действует для поэзии. Вот смотрите, как бы вы не меняли гармонии в музыке, их можно записать с помощью одной теории. Если употребить в теории стихосложения время, то будет то же самое, что в музыке. Любые стихи будет можно записать с помощь общей теории. Понимаете, какие бы вы стопы, шмопы, икты и т.д. не придумывали, не выйдет полноценной теории, пока в ней не появится время. Время не нужно конкретное (секунды и тд.), время нужно условное, чтобы обозначить соотношения временных промежутков.
Помимо всех основных теорий в русской поэзии я знаю силлабическую и метрическую теорию, так же знаю принцы организации ритма во французской, немецкой, итальянской, китайской и арабской поэзии. Более того, я знаю несколько музыкальных теорий стихосложения и несколько математических теорий стихосложения. В совершенстве знаю теорию музыки, а так же знаю физические отношения для ритма, то есть формулы. И не просто знаю, но понимаю почему так, и не как иначе.
А теперь о самом главном. Почему тоническую систему стихосложения мы воспринимаем гармоничной. Первое - это рифмы, то есть звуковая гармония. Но она далеко не обязательна, для гармонии ритма. Она служит дополнением к ритмической гармонии, как тональность в музыке. Я не буду вам писать подробно, но покажу на упрощённом примере математической теории. Этот пример вам продемонстрирует временную гармонию в тоническом стихе. Положим, безударный слог равен 1. Я не беру точные временные отрезки, потому что это вовсе не обязательно. Ведь стихи можно читать как быстро так и медленно. Но отношения всегда будут одинаковыми, в каком темпе вы их не читайте. И нас вполне устроит условное обозначение времени. Так вот, безударный слог равен 1, ударный слог длиннее в два раза, а значит равен 2. Не верите мне, найдите современные исследования с помощью вычислительной техники. В общем, они показали, что в поэтической речи ударный слог в два раза длиннее безударного. Паузы бывают в стихосложении различных величин. Эти величины мозг сам регулирует в зависимости от темпа. Но соотношение всегда такое: словораздельная пауза равна безударному слогу, то есть 1, а фразораздельная ударному 2 (цезура, внутренняя рифма). Есть ещё правила для длительности пауз, но не буду о них, для данного примера они не понадобятся. Помимо того, что это измерили техникой, до этого всё рассчитали с помощью математики. И одно подтвердило другое. Ну давайте, теперь попробуем посмотреть гармонию времени в тоническом стихе. Далеко ходить не будем, есть пример Пушкина.
Жил-был поп, 2+1+2+1+2=8 (три ударных слога равных 2 и две словораздельных паузы равным 1) Толоконный лоб. 1+1+2+1+1+2=8 (два ударных слога равных 2, три безударных слога по 1, одна пауза 1) Пошел поп по базару 1+2+1+2+1+2+1+1+2+1=14 Посмотреть кой-какого товару. 1+1+2+1+1+1+2+1+1+2+1=14 Навстречу ему Балда Идет, сам не зная куда.
И если вы посчитаете дальше, то временная гармония будет продолжаться. Если у автора хорошее чувство ритма, то максимум в строках будет различие на одну условную единицу. К примеру если строка состоит из 10 слогов, то погрешность во времени составит 0,1 условную единицу на строку. Что примерно равно 0,1 секунде, при среднем темпе чтения. На самом деле с длительностью пауз в математической теории всё сложнее, И с распределением акцентов тоже. Если есть желание, найдёте и почитаете. Я лишь хотел упрощённо показать, как на временной гармонии строится ритм акцентных стихов. А рифма здесь имеет другую гармонию, которая к ритму отношения не имеет, но общую гармонию стиха она поддерживает.
А следом возьмите любой прозаический текст и разбейте его на равные отрезки...
Ас, я уже объясняла выше. В этих "равных отрезках" должно быть примерно равным количество акцентированных, ударных слогов - иктов. Кроме того, должны быть четкие, звучные, достаточно точные рифмы (именно рифмы организовывают, "держат" в тонике ритм.). И только тогда это будет тоника.
Еще немного подробнее по поводу рифмы. Да, Квятковский пишет и о нерифмованных ударниках, и приводит примеры, в основном из народного творчества. Но в статье Антиквара, например, по этому поводу сказано: "Интересно, что акцентный стих в пору своего расцвета (10-е – 20-е годы) проявлялся исключительно как рифмованный, более того, поэты, тяготевшие к акцентному стиху и вообще к тонике, придавали рифме особое значение; многие из них (если не все) вообще не писали нерифмованных, белых стихов. По этому поводу особенно важно мнение Маяковского – он считал рифму важнейшим организующим элементом стиха и доказывал это."
Граф, глупость, написанная даже с безупречной грамматикой и синтаксисом - всего лишь глупость.Вы её хоть на платине золотом напишите - таковой она и останется. Переубеждать вас я не собираюсь - ибо дохлый номер, раз за столько лет сами не поняли. Я хотел от вас услышать ответ на простой вопрос: олухи ли все те, кто писал и пишет тоникой?
Ада, не соглашусь с вами. Например, возьмите определение тоники. А следом возьмите любой прозаический текст и разбейте его на равные отрезки. Потом сравните c определением. И вы удивитесь, что любой текст, разбитый на строки, будет подходить под это определение. Я вам говорю о том, что организацию ритма никак не описали. А безосновательное определение можно дать чему угодно, но это не значит, что оно верно.
Граф, так и Пушкин от балды творил, вернее про балду так как не было теории. Отталкивался лишь от собственного чувства ритма, как и Андрей.
Вот именно, что "каки". Чувство ритма, оно или есть, или его нет. И не надо его отсутствие маскировать акцентными теориями.
Нет никаких погрешностей в акцентном стихе Андрея.
Коню понятно *)
Есть лишь ваше не развитое чувство ритма. Или вам продолжить список, сколько классических олухов, начиная с 17 века и кончая сегодняшним временем, писали тоникой?
В этой цитате как минимум две грамматические и две стилистические ошибки. Сможете их найти - можно продожить разговор. А нет, так нет *)
Сколько "погрешностей" допустимо сделать в акцентнике прежде чем он превратится в ритмическое абышто ? *)
У Андрея - в пределах допустимого, на мой взгляд))
А вообще - есть ряд вещей, превращающих тонику в ритмическое абышто: например, очень неточные рифмы (в тонике желательны точные и звучные, как у Маяковского, например) или очень разноиктовые строки (небольшая разница между количеством иктов допускается, но в целом в рифмующихся строках оно должно примерно совпадать).
Ада, тоническая теория никак не упорядочена и не систематизирована. Дали лишь определения размерам, а саму суть построения ритма никак не объяснили.
Объяснили, есть достаточно четкое определение дольника (переходной формы между силлабо-тоникой и чисто тоническим стихосложением), тактовика и ударника. Ссылки на теорию я приводила выше))
Но, пожалуй, не буду продолжать этот спор... жалко времени, кому интересно - разберется, кому интересна только ровная силлабо-тоника - будет продолжать пользоваться привычными художественными средствами)))
Вот ярчайший пример того, как доброжелательный читатель видит в стихе даже то, о чем автор и не догадывается.*)
Ада увидела здесь "акцентник с погрешностями". Но надо отдать должное автору. Он за протянутую соломинку хвататься не стал, а честно и гордо заявил, что творил от балды, ни под какую схему не подстраиваясь.
Граф, Ада подходит к этому вопросу не с той стороны. Не нужно нигде делать погрешностей, нужно ритм по другому принципу организовать, который отличается от тоники.
Граф, так и Пушкин от балды творил, вернее про балду так как не было теории. Отталкивался лишь от собственного чувства ритма, как и Андрей. Нет никаких погрешностей в акцентном стихе Андрея. Есть лишь ваше не развитое чувство ритма. Или вам продолжить список, сколько классических олухов, начиная с 17 века и кончая сегодняшним временем, писали тоникой?
Ада, тоническая теория никак не упорядочена и не систематизирована. Дали лишь определения размерам, а саму суть построения ритма никак не объяснили. И это невозможно сделать, отталкиваясь от кривой силлаботонической теории. А и именно так и поступают, пытаясь что-то объяснить. Тоника не строится ни на систематизации слогов, ни на их равенстве. Тоническая система основана на равенстве временных промежутков, в которых нужно учитывать временную разность ударных и безударных слогов, наличие пауз, и временное расположение ударных слогов. И количество акцентов в строках вообще не имеет значения. Это очень похоже на муз. теорию, где основой меры выступает время.
Катя, да какие 100 лет. Тоническое стихосложение было до силлабики и силлаботоники. Тоническое стихосложение - это естественная форма для русского языка. Силлабика, а следом силлаботоника - это то, что за уши в русский язык притянули. Не зря буквально все поэты сначала начинают писать силлаботоникой и постепенно приходят к тонике. Да тот же Пушкин.
Жил-был поп, Толоконный лоб. Пошел поп по базару Посмотреть кой-какого товару. Навстречу ему Балда Идет, сам не зная куда.
Граф, а это тоже красивая теория для неумехи? Не было в то время тонической теории, а стихи тонические были. И были они до всех теорий, потому как русский язык так устроен, что самый естественный принцип для него - это тонический.
Катя, я не старался подогнать текст под какую-то "книжную" схему (хотя, повторюсь, сам произношу этот текст как трёхиктовый дольник): главное, имхо, звучит, как хотел. Этого мне достаточно. Схемы могут лишь "научно" объяснять готовый текст и помогать начинающим в написании "по образу и подобию". Но считать какое-то их подмножество "обязательным к исполнению законом" - явная нелепица.
Хочет Их Сиятельство иметь иллюстрации к своей коллекции "правильностей" - да пожалуйста! Никто ему писать по шаблону не запрещает. А мне не интересно.
Граф, этим красивым теориям больше сотни лет... и ритм в стихотворении Андрея растрепан вполне систематически.
Но получился акцентник с небольшими погрешностями, как уже написала.
Питон, понятия " пиррихии со спондеями " применимы только к силлабо-тонике, к чисто тоническому стихосложению их пытаться применить нелепо. А повторяющийся в определенных строках ритм мог бы быть в логаэде, но здесь не логаэд. Ритмические схемы отличаются во всех строках и во всех строфах.
И еще, как уже написала, споткнули анакрузы. Когда почти во всех строках первый слог - ударный, те четыре строки, где ударение смещается, звучат несколько неожиданно... но это субъективно.
Напишу подробней про НЕ. Это первый слог, а он в строке самое слабое ритмическое место. Вот попробуйте эту фразу подставить в ямб. И вы прочитаете её без запинки.
Думаю, это не самый критичный момент)) тем более, что в первый раз прочитала так же)
Наверное, почти четыре ударных подряд действительно трудно выговорить и проще оставить "этот" без ударения))
Но в остальном - типичный акцентник) То есть большие безударные интервалы в нескольких строках - в строке о серых кардиналах, в строке "Встряхивай бубенцы".
Акцентный стих - он потому и акцентный, что иктом считаются лишь фразовые акценты. (НЕ , ЭТО) ни несут фразовых акцентов. В хорее или дактиле они бы несли схемные ударения, ели бы попадали на них. А в тонике они почти всегда остаются без ударения, за исключение, когда такие слабоакцентированные слова встречаются посреди больших безударных промежутков. Насчёт ЭТО есть чёткое правило, сформулированное Скулачевой и Гаспаровым. Если двусложное слабоакцентированое слово попадает между двумя иктами, то оно не несёт ударения. Вообще, там целых четырнадцать пунктов, которые применимы, как к тоническим размерам, так и к трёхсложным.
А я произношу "йЕс! этот мИр - цИрк": у "йес!" - восклицательный, потому, автоматически, ударяю, "этот" - да, грамматически ударение есть, но обычно его не слышно, зато односложное "мир", по смыслу, ударное.
В общем, тот самый случай, когда простановка "авторских" ударений была бы к месту.
Во всех четверостишиях разная схема))) Схему последнего четверостишия я не писала))
Разбирала только первое и четвёртое. Если вы о слове "этот" в четвёртом четверостишии, то я вначале тоже оставила "этот" без ударения... но потом подумала, что оно там все-таки слышится.
Да, возможно, и акцентник - просто я читаю его с "дополнительными" ударениями, например - "сЕрые кАрдинАлы" , "нЕ кипешИ, мАлый"- потому считаю его дольником.
. Не дольник... акцентник – безударные интервалы между ударными слогами – от 0 до 4х. При дольнике меньше – число безударных слогов между ударными колеблется в пределах 1-2.
Меня споткнули только анакрузы в 6й, 8й, 15й, 17й строках (почти везде первый слог ударный, а эти строки начинаются с безударного).
Мне кажется, критикам можно - и не любить формат А4, и ненавидеть глагольные рифмы, или отсутствие знаков препинания, или пейзажную поэзию))
Но хорошо, когда критик при этом отдает себе отчёт, что вот здесь - объективно грубая ошибка (например, однокоренная рифма или сбой ритма), а вот здесь - субъективизм критика;)))
Это просто перечислены фобии критиков для примера)))
А дольник тоже имеет свои законы Там должны быть определенным образом растрепаны все строки. И если в стихотворении всего один или два сбоя ритма, это говорит о том, что перед нами не дольник)
(на #227) Насчёт заглавных - да, Вы не фыркали на них. Но другими знатоками сей смертный грех отмечался - потому, в скобочках, отметил. Извините, если приняли на свой счёт. А критерий успешности творчества - отношение читателя к результату. Да, в кратковременной перспективе оно подвержено действию саморекламы - это плохо. Но другого критерия просто нет: "штатные" критики во все эпохи показывали свою инертность и неприятие "непохожестей". Самому мне на "память в веках" рассчитывать слабО, да и особых извратов не применяю (несмотря на частые Ваши загребания лапкой). Но судить чьи-либо стихи по табличке стандартных "нельзя" тоже себе позволить не могу. Чего и Вам желаю.
Например, убедительно просим Вас ткнуть Вашим обличительным пальчиком в то место, где мы сказали хоть слово против отсутствия заглавных или знаков препинания. Заранее приносим извинения за доставленное огорчение, ибо такого места в природе не существует. *)
В стихе должна быть четкая идея содержания и формы. И последовательное ее воплощение. Если заглавных нет, то их нет по всему тексту. Если препинаки ставятся, то они ставятся везде. И наоборот.
У нас, правда, был период, когда мы не ставили точек и запятых исключительно на конце строк. Но и в этом случае была некая идея и последовательное ее воплощение. Разницу улавливаем?
А полная свобода в творчестве, как и в обществе, это бред. Которым можно пудрить мозги романтически настроенным барышням, но не более того.
Если у автора нет никаких "ограничителей", ничего путного он не сотворит. ИМХО *)
А я параллель и не провожу. И никаких иллюзий не питаю. Официальные журналы очень даже хорошая кормушка. А кормушка - она кормушка и есть, чужих к ней не допустят, да и свои передерутся как пауки в банке. Так что я с вами здесь полностью согласен. Хорошо, приведите пару стихов В. Листомирова. А то этот Алан (Александр Ланин, как я понимаю) это, извините, типичное эмигрантское словотворчество, во многом агрессивное и вторичное. По крайней мере судя по тому, что здесь представили. В виде "стихов о войне", например...
Вот когда тебя в №179 шандарахнут риторическим вопросом (правда не мне, а Графу, но и я не на тот момент ещё оглох): "А вы заметили, как изменились его (Алана) интонации в текстах о войне? Вот, например: Когда началась очередная войнаи Банальности про войну", а что изменилось так и не подскажут, то чувствуешь себя дурак дураком. Почище, чем после № 188...
Лана, так объясните, что же изменилось всё-таки, раз Вы так разобиделись за автора?Ну, хотя бы переведите на человеческий язык первое из этих стихотворений. Например, за что предлагает выпить автор: за победу сепаров, которые вошли в Припять или с горя, что они туда вошли (кто такие сепары, наверное, объяснять не надо, если что, то Ада объяснит)? Да вот авторский текст прямым текстом:
Когда началась очередная война И сепарские танки вступили в Припять, Ко мне подошли четыре седых слона И предложили выпить.
Я катал их спирт на панцире языка, Сжигая слова, как ненужную переправу. И левую руку выкручивала рука Моя же, но только правая.
Зачем земле из-за двух непривычных букв Подставляться слоновьим стопам? Я спросил у ясеня, а он оказался "Бук". Я спросил у тополя, а он оказался "Тополь".
Земля наполнит воронки грязью, подзовёт и меня. В шампанском булькают выстрелы, водка горчит зоманом. Когда бы слоны были всадники, я знал бы их имена И на родном, и на басурманном.
Лана, общаюсь в личке с авторами из разных стран - и убеждаюсь в своей правоте. Мы повторяем услышанное, думая, что высказываем своё мнение. Кстати, на этом сайте - та же закономерность.
Котофеич прав: спорить нехрена. Ни разу к согласию в этих "прынципиальных спорах" авторы не приходили - на другом сайте до полного скандала и разбегания участников доходило. Бесполезно - все мы запроограммированы своим информационным окружением (современным Господом Богом). И ни-ка-ких компромиссов! В общем - каждый повторяет то, что слышит. Про это сейчас старьё публикнул. )))
Можно, конечно, доказывать, кто прав, а кто виноват в каждом конкретном случае. Но не надо забывать, что всех нас - по своему образу и подобию - создал один и тот же чудак. Поэтому - ну о чем тут говорить? *)
Аде на 216:"Собственно, к художественному уровню произведений это не имеет никакого отношения, обычное нетерпимо-предвзятое мнение."
Конечно, у меня скорее всего "обычное нетерпимо-предвзятое мнение", но кто объяснит мне просто, не вдаваясь в никакую политику, а всё-таки каков здесь именно художественный уровень и в чём глубина поэтического образа вот в этих двух строчках из стихотворения Алана "Когда началась очередная война..."
Я спросил у ясеня, а он оказался "Бук". Я спросил у тополя, а он оказался "Тополь"...
Может быть Лана ответит вместо своего любимого автора? Впрочем, всё это уже неактуально и неинтересно...
На втором фото злые москали восстанавливают храм, в который бедные грузины и америкосы из танков стреляли. На третьем фото злые москскали охраняют морскую границу, чтобы бедные грузины и америкосы с автоматами не приплыли. Корабли проплывали каждые десять минут. У меня практически нет ни одного фото моря, без кораблей.
А не бесперспективна ли тема поэтических предпочтений или антипатий на основе политической позиции автора?
Tortila, и я говорила об этом же: "Собственно, к художественному уровню произведений это не имеет никакого отношения, обычное нетерпимо-предвзятое мнение."
придется отсюда слинять...
Видимо, я тоже отпишусь. Собственно, многословные политические обличения в этой теме уже даже не читаю)
Этим бы деятелям рассказать, что на самом деле было. Мне довелось с одним абхазом разговаривать. Он когда увидел танки с грузинскими флагами, побежал в дом семью прятать. Его ранили, а дом и всю семью с пулемётов расстреляли. И так почти со всеми абхазскими сёлами, которые на пути попадались грузинам. Кто успел убежать - те живые стреляли даже по храмам, где абхазы прятались. Вот вам фото, в каком состоянии он мне рассказывал. Слушать было невыносимо. Я предложил, - может не стоит, но он сказал, что это должны знать.
Ада, эта ссылка бред американской пропаганды. Конфликт грузин с абхазами длится больше сотни лет. С чего вдруг там на границе были миротворческие войска, до всей это заварухи? Вы этим вопросом не задавались? С чего вдруг 70% абхазцев имеют Российское гражданство. Был там после войны и своими ушами всё слышал от местных жителей. Ну да, бедные грузины под мышкой у америкосов приехали на танках с автоматами и начали убивать абхазов, а злые москали дали им по соплям в ответ. По вашему, если едешь на танке убивать, тебя должны хлебом солью встречать? И смотрел америкосский фильм про это. Так вот, в нём даже намёка нет, что грузины напали на Абхазию, зато во всей красе описано, как этих вояк гнали. Бедные бежали, запинались, все в крови, а злые москали их гнали. Скажу больше, там и украинские военные присутствовали вместе с грузинами и америкосами. Поэтому и кормят вас байками. Я там был через год после воины и всё слышал своими ушами от местных жителей, и видел, что там грузины наделали.
Ну конечно, Ада, из-за политической позиции автора... А скажите-ка мне, чтобы я смог с политической позицией автора определиться, о чьих танках он говорит: о грузинских, которые вошли в Цхинвали, неся ужас и смерть, или о российских, заставивших грузинских вояк трусливо бежать во свояси:
"Позабывали, позарывали, Позашивали рукав судьбе. Сегодня танки вошли в Цхинвали, А завтра танки войдут к тебе..."
(на #202) Эх, Вась-Сиясь, наоборот: нечто, прежде всего имитирующее текущие (на данный момент в конкретной компашке) "незыблемые правила" поэтической формы - вот это, как раз, "абы что". Какая именно форма "законная"? Равностопная силлабо-тоника? Это Вам Марьиванна на уроке сказала - и до сих пор блюдёте нерушимо? )) А все авторы, пишущие неравностопицей, белым стихом, тоникой, верлибром? "стихотворением в прозе", не дай Бог? Лентяи и неумехи, ессно! Ах, да - это сам Тим Скоренко изрёк! Слушаем и повинуемся... ))) Но, может, лентяй и неумеха тот, кто на всю жизнь захряс на мнении Марьиванны?
Повторю в очередной раз: форма в поэтике - только инструмент. Хочу - карандашом рисую, хочу - кистью, хочу - из пивных крышек мозаику выложу... Важен эмоциональный результат: поэзия - в нём, а не в регламентированных "кисточках". Кисточки - изобразительный инструмент, разными видами которого надо владеть, полезная эвристика для сочинителя, но не суть поэзии. А Вы нам, на полном серьёзе - "Рисуем только беличьей кисточкой, только акварели, остальное - разгильдяйство и аляповатость!".
Лана, перевожу: рецензент обиделся на Алана и назвал его "поэтической пустотой" (а до этого и похуже) из-за политической позиции автора))) Собственно, к художественному уровню произведений это не имеет никакого отношения, обычное нетерпимо-предвзятое мнение. О взглядах автора все понятно, если прочитать второе стихотворение - "Банальности про войну" ("А завтра танки войдут к тебе"), а еще у него был стих "Черкассы", забаненный на стихире (но в сети он есть) и стихотворение о сбитом боинге ("По пустыне").
Хочу задать вам встречный вопрос: вы действительно считаете, что в толстых журналах печатают настоящих поэтов, а в инете только сплошь те, кто мимо проходил?
Нет, я не спорю ни разу, что классных авторов печатают, и еще как печатают. Но среди т.н. печатников огромная масса тех, кто состоит в членах СПР и иже с ним. И печатают их по особой квоте, а не потому, что они - классные авторы. Всё это известно давно. И стихи этих СПРщиков читали. Хотя, повторяю, среди них встречаются хорошие авторы.
Так же на просторах инета много замечательных авторов, которых я бы назвала "вещь в себе", которые нигде не светятся. Просто пишут стихи. Хорошие стихи.
Где их найти? Ну, и на той же стихире их есть. но вот отыскать их среди массы бездарей оч. трудно. Я их добываю у избранных своих избранных, как правило.
Я всегда в пример привожу того же В. Листомирова. Он нигде не светится, не издается, ни в каких тусовках не участвует. Но он очень талантлив. Он - настоящий поэт.
Так что проводить параллель между НАСТОЯЩИЙ ПОЭТ и ПЕЧАТАЮЩИЙСЯ АВТОР я бы не стала.
Но почему-то мне кажется, что мои доводы вас не убедят))
Светлана, а как Вы определяете СОВРЕМЕННЫХ АВТОРОВ хотелось бы узнать? К какой временой промежуток они должны вписаться? Какие сайты для них наибалее подходяши, т. е. где их искать? Мой вариант, само собой разумеется, далеко не самый идеальный, хотя и не самый смешной, чтобы ставить смеющийся. смайлик.
А вообще-то Лана имела в виду тех из современных поэтов, которые печатаются в солидных журналах и издаются, попадают в поле зрения профессиональной критики и отмечаются ей.
вы это ща серьезно? не вижу улыбающегося смайлика))
Да нет, Андрей, это просто Граф так изысканно издевается над поэтическими дамами, чтобы не задавали наивные вопросы про современную поэзию. Вы же позволяете себе порой такое, не правда ли?
А вообще-то Лана имела в виду тех из современных поэтов, которые печатаются в солидных журналах и издаются, попадают в поле зрения профессиональной критики и отмечаются ей. А всё остальное - чистая самодеятельность, как и здесь. Разная по уровню, но в основном мимолётные импровизации, пародии, конкурсные попытки, подражательство и прочее творчество...
Ну-ну... Вась-Сиясь, похоже, родовитые коты намного терпимее, читая тексты на других сайтах, - представляю их реакцию здесь на "мажем серость на арены обитания коров." или "ареалы ореолы обрезают, как косой." (кстати, "без заглавных" записано) и прочее тому подобное. Да и глагольные рифмы в избранном присутствуют... что здесь киса про них толкует, а? В общем, порадовали - есть ещё гибкость в оценках, есть! ))
Вопрос был: одно-два стихотворения современных авторов, которые вам по-настоящему нравятся? Вопрос без подвоха - просто мне действительно стало интересно узнать ваши предпочтения.
Ответ подразумевает, что автор читает только самого себя?))) И по-настоящему ему нравится только свое?))
(на #163) Второе не показательно - не "любовью Лилли" Жиганец известен. А вот первое удивило. Похоже, нервишки у него никуда. Или, может, предварительно ему какие органы рецензент отдавил, а? Понять невозможно - на страничке на Стихире этого диалога уже нет. Но ботает стихи по фене он, всё равно, очень лихо. Мне аж зАвидно.
Да и не мне "Фе!" высказывать - мы тут с Их Длиннейшеством тоже при случае на комплименты не скупились. ))
Насчет Пушкина - неправда Ваша. ))) "Наше всё" писал по-матушке, довольно увлечённо, от эпиграмм до поэм, и не только в лицейские годы. И, кстати, одним из лучших поэтов России он считал... Баркова (ставил выше Державина).
Я редко пишу матерно (только в имитациях, при необходиммости). Но феня вполне вошла в современный русский (хорошо это, плохо - не хочу спорить, но это - факт), потому иногда её демонстративно использую. Один из моих "пунктиков" - убеждение, что поэту неплохо уметь писать на любом варианте русского - от церковно-славянского до фени, от "высокого штиля" до мата или "деревенского". И очень неплохо уметь имитировать манеры различных мэтров - Пушкина, Бальмонта, Маяковского, Заболоцкого, Бродского, ... Только тогда "собственный стиль" автора будет результатом осмысленного выбора, а не просто - "написал, как сумел...". Поэтому посмеиваюсь, когда мне пеняют на увлечение стилизациями - это полезное дело, имхо.
Бытовая и ненормативная лексика – две разные вещи.
Зачастую ненормативные выражения умышленно смягчаются, чтобы практически без потери смысла и экспрессии их было пристойно, пусть иногда на грани фола, употреблять в обществе.
Приниженная лексика и бытовая – тоже две разные вещи.
У них, конечно, больше общего, чем у бытовой и ненормативной, но есть и существенные различия.
Давно и убедительно доказано, что ненормативная лексика компактней и, зачастую, информативней литературной.
Не менее давно и не менее убедительно доказано, что подобная лексика имеет достаточно узкое и специфическое применение (если можно употребить такой термин).
Мне, например, крайне неприятно слышать, как при общении вставляют мат через слово.
При этом я достаточно часто сам использую матерные слова, особенно за рулём.
Но, во-первых, в узком кругу тех, кому точно это не неприятно, во-вторых, не для связки фраз и не в качестве слов-паразитов, в-третьих, установив абсолютно табуированные для использования мата ситуации.
Ну и Пушкин, насколько мне известно, ненормативной лексикой не пользовался.
Ада № 156: "А меня наоборот коробит от высокой пафосной лексики в стихотворении)) А разговорную речь воспринимаю нормально, иногда по-другому не скажешь и именно разговорный вариант - наиболее точный и выразительный. Как в этом стихотворении)"
А вообще все, кто в этой тусовке участвует, вы способны хотя бы сами себя услышать, что вы порой несёте?
И Моцарт нажрётся. И Моцарт, конечно, нажрётся.
Данте, Моцарт, сказочная зелёная птица - это пафос или не пафос, высокий стиль или нет? Ах, пафос, ах чистая поэзия? А мы (автор, то бишь) к телячьему восторгу своих читателей низвергнем их да мордой в грязь и ткнём, чтобы от нас сермяжных не отличались!
P. S. Уж извиняйте за простонародную лексику, коль скоро разговорный язык до Вас лучше доходит...
(на #158) Юрий, до Фимы Жиганца мне далеко - он в фене, похоже, дока, а для меня это - просто эффектный прикол. Но Фимин "Онегин" мне, например, понравился - комично написан.
Но здесь речь не о "поэтических приколах", а о том, что бытовые (или - блатные) выражения часто несут большой заряд дополнительного смысла, точно отражающего некоторые (бытовые) реалии. Смысла, для выражения которого на "правильном", школьном языке надо писать и писать - и, всё равно, будет бледненько-интеллигентненько. Так почему бы их не использовать? Идея превосходства "высокого штиля" как-то сошла на нет ещё при Пушкине.
Во-во... Но выскажусь ещё "неприличнее": иногда наиболее точный и выразительный вариант - на фене (и не только на "блатные" темы). Даже без мата. Может, как-нибудь что-нибудь публикну. По крайней мере, перевод с фени на "нормальный газетный" в разы длиннее и несравнимо бледнее.
И вот этого "нажрётся" для меня более, чем достаточно, чтобы впредь проходить мимо его стихов
А меня наоборот коробит от высокой пафосной лексики в стихотворении)) А разговорную речь воспринимаю нормально, иногда по-другому не скажешь и именно разговорный вариант - наиболее точный и выразительный. Как в этом стихотворении)
Вот, наконец, и тусовочка образовалась. Называется "Ты - мне, я - тебе". Питон, не заходите туда, ради бога, себя пожалейте. Вы ещё на Пристани нужны! Пусть тешатся взрослые детки, лишь бы здесь не плакали. Там достаточно и Феды, чтобы знатный шорох навести. Пока ей не надоест, конечно...
А для того, чтобы обосновать множественное число «ниочёмности» применю вариант, основанный на так нелюбимой Вами статистике.
Почему один из предложенных текстов – велеречивая мутотень, я уже объяснял.
Но оставшиеся без рассмотрения – это две трети из предложенного массива, следовательно, пока определённо можно говорить про «скорее хорошо, чем плохо».
Чисто для опровержения этого и подобных аргументов вот моё мнение о тексте
Текст слегка, всего на 2/3 длиннее текста Алана – 503 слова в формате А4. Это к вопросу о «многословности».
Теперь попробую обосновать «ниочёмность».
Сначала Лирический герой сообщает, что, по-видимому, родился с похмелья, «перебрав всего в прошлой жизни».
ОК, аллюзия на реинкарнацию прозрачна и появится ещё не раз, следовательно, есть смысл остановиться на этом подробнее.
1) О существовании собственной прошлой жизни ЛГ утверждает со всей определённостью. Но вот в качестве этой прошлой жизни ЛГ не уверен: «возможно, был счастлив однажды, в мире замков, принцесс и погонь»,
2) Прошло совсем немного текста времени и неуверенность перерастает в определённость: «в тех же проклятых Богом краях». Описание страданий ЛГ не оставляет сомнений: было плохо.
3) Снова прошло немного текста и определённость перерастает в неуверенность. «Я, наверное, был обеспечен…». Описание обеспеченности убеждает: было неплохо.
4) Прошло чуть больше текста, автор устами ЛГ порассуждал про муз, пегасов и античность, а потом, уподобляясь античному же герою, как рубанёт серпом определённости по фаберже сомнений: «…не было прошлой жизни».
Вот так, наблюдая за метаниями ЛГ, читатель незаметно добрался до завершающего блока.
Там (в завершающем блоке) ЛГ , смешав Бродского с Летовым и Кипеловым, вначале мечтает одарить красотой этой смеси прохожих, а потом и свою душеньку порадовать.
Завершается многословие есенинским катарсисом: «ни о чём ни о чём не жалею
в этой жизни прекрасной такой» (авторская пунктуация в неприкосновенности).
И будь назван плохими словами тот, кто хмыкнет: «Родился с похмелья и уже не жалеет о прекрасной жизни».
А мне, кроме «Эва, как Кипелов с Летовым торкнули»,– сказать о тексте нечего.
Название «Теракт», возможно, является последним проблеском сознания, реакцией на творчество современных хэви-металлистов и панк-рокеров.
Вообще-то, вкусы у всех разные и они воспитываются. Но в эпоху интернета и соцсетей, идёт такое внушение и распространение дурных вкусов, что хочешь не хочешь, а невольно бросаешься на баррикады. Так вот, в большинстве случаев понятно, о чём в стихотворении идёт речь и обычно не вызывает сомнения отношение самого автора к тому, о чём он пишет. Если в тексте проглядывает благородство, самопожертвование, трагичность ситуации и т. д., то всё остальное, как правило, для интернет-читателей не играет никакой роли. У Алана мне достаточно прочитать пару строк (понятно, что прочитано больше):
А к Моцарту в гости с бутылкой приходит Сальери, И Моцарт нажрётся. И Моцарт, конечно, нажрётся.
И вот этого "нажрётся" для меня более, чем достаточно, чтобы впредь проходить мимо его стихов, какие бы очевидные достоинства не находили бы в них другие. И "о вкусах не спорят" здесь совершенно ни при чём...
Не можешь понять, о чём текст, - значит, вообще не берись высказываться о нём, тем более, что никто и не интересовался твоим мнением об этом тексте.
А, вот оно что!
Взяли, объяснили бы мне, бестолковому, мои ошибки, натыкали бы лицом, словно нашкодившего змея кота, в проигнорированные мною чудеса поэтического искусства.
Впрочем, понимаю: заявить: «ой, всё», конечно проще.
А по поводу моего мнения о тексте, так я для начала его и не высказывал, отметил просто Вашу привычку «загружать оппонентов в споре многословными ниочёмными текстами» безотносительно конкретного текста.
Вы, задав вопрос «Оу... "ниочёмными"? Можно уточнить, Юрий, вы говорите обо всех трёх текстах - и Зеленцова, и Панкова, и Ланина - или для одного из них всё-таки сделали исключение»? (31/07/2018 - 14:49, коммент 128) не потребовали уточнения?
Да, "Мне с тобой" подсократить бы - цепляет. Других "скачков ритма" не обнаружил. Рифмы - да, не идеальные, но нонче такие часты. Были бы точнее - было бы лучше, конечно. Почему "всего понемножку"? Да просто картинка: что видим - то поём. Перед рассветом. (Почему на "Грачи прилетели", кроме грачей, ещё и какая-то церквушка, сараи, лужи?..) Птицы болтают с "шёпотом дождя"? Сойдёт за авторскую находку. Почему с не с самим дождём? Но мы же можем "вторить песне" кого-то, а не поющему - тут аналогично. Не царапнуло.
Таня, нет, Александра Ланина (Алана) я тоже давно читаю (и в соцсетях тоже), это реальный, достаточно известный автор, действительно сильный по стилю, и его нет на Пристани.
Лана, жаль... значит, я все-таки поняла вас правильно. Но, на мой взгляд, вы неправильно реагируете на достаточно жесткие замечания;)) К тому же здесь пишет рецензии не только Питон и есть достаточно разная критика. А еще можно участвовать в конкурсах)
количество слов и строк в замечательном тексте, но при этом в упор не видит его красоты? Это не критика, а просто механистическая расчленёнка какая-то. Да, именно - так отозваться о стихотворении мог бы робот, а не.. критик-поэт.
Лана, Вы опять передёргиваете.
Количество слов я указал исключительно из-за того, что Вы в штыки восприняли более общее определение «многословные».
Вы можете считать моё определение критикой, можете механистической расчленёнкой, от этого те стихи, на которые Вы ссылаетесь лучше не станут.
Любовь загружать ниочёмными посторонними стихами таким образом не опровергается.
Ну, и вынудили таки сказать пару слов о «невидимой красоте».
Взять предложенный Вами «Данте» Алана.
Это жэж красота жэж, если кто-то подстрелил птицу, но не выпотрошил, а потом пришёл друг стрелка и машет перед этой птицей руками, говоря, что ему перед нечучелом неловко.
Вопрос о причине неловкости – то ли из-за того, что не успели выпотрошить, то ли махание было какое-то неубедительное, ответа в тексте не имеет.
Хороши безапелляционные утверждения, типа «Земного пути, потому что иных не бывает», которые соседствуют с дантовыми кругами ада, а их прохождение, ясен пень, и есть самый, что ни на есть земной путь.
Перефразируя Корнея нашего Иваныча «и такая ерундень целый день стих».
А в стих, повторюсь, образец лаконизма длиной в 40 пятнадцатисложных строк.
Здесь - означает на этой ветке только, а не вообще на Пристани. Уж простите, что отвечаю за Вас...
Надесь, что сам я Вас не слишком "достал". К тому же, если Вы заметили, я высказал своё отношение к использованию А4-формата, а не персонально. И пытался своё мнение обосновать...
Лана, спасибо. Вы хорошо читаете и текст в вашем исполнении, пусть и любительском, звучит и воспринимается замечательно. Но...
Но, честно говоря, меня всегда, порой до предела, удивляет женская логика. Это совсем другая наука, чем математическая логика, по которой специализировался и защищался Андрей Злой. Правда, ему пришлось как-то руководить женским коллективом почти в сотню человек и, я думаю, он мог бы, обобщая эти две ветви логики, создать некую суперлогику (по аналогии с теорией суперсимметрии в физике элементарных частиц)...
Ладно, оставим кесарю кесарево, а пока завершим нашу весьма плодотворную дискуссию парой прозаических замечаний.
Во-первых, в случае стихотворения, записанного в формате А4, Вы проделали за автора всю предварительную работу по переформатированию текста. Теперь, если кто-то, не зная, что это был А4-формат, захочет перенести его на бумагу, то он запишет стихотворение в обычной форме, построчно, следуя Вашей декламации, т. е. со всеми знаками препинания, отмечая паузы и т. п.
Во-вторых, не буду утверждать стопроцентно, но, скорее всего, Вас первоначально привлекла либо тематика произведения (если Вы впервые повстречались с данным автором), либо кто-то обратил Ваше внимание на это стихотворение, либо Вы просматриваете у данного автора или с данным стилем записи всё подряд. Такое моё предположение вызванно следующим безусловным фактом. Нормальному человеку очень трудно с первого взгляда переработать и оценить для себя любой прозаическим способом записанный текст (хоть стихи, хоть проза), даже небольшой. Стихотворный текст, записанный классическим способом, такой моментальной оценке поддаётся. Да, конечно, и заголовок может заинтриговать, но это уже необязательные нюансы.
Потому А4- формат, независимо от истинных намерений автора, и вызывает ассоциацию с монотонным бормотанием, что в обоих случаях нужно напрягаться, чтобы уловить что-то существенное в этом потоке информации. А нам, извините, это напряжение нужно?
и, думаю, на этом закончу публиквцию своих текстов здесь.
Лана, если из-за критики - то не стоит... Здесь критикуют всех, вне зависимости от стиля и уровня;))) Зона творческого риска же)) А тексты у вас есть интересные.
Не сохранил в памяти предыдущих текстов, следовательно, вполне и про них тоже.
О терминах, которые Вы оставили без комментариев.
«Многословное» – 303 слова, 40 строк это, конечно, лаконично. Толстой был куда как многословнее. (Я про последний текст, остальные – лень искать)
«любите загружать» – предложение оценить (не просто прочитать, а высказать своё мнение и, желательно, это мнение обосновать) несколько текстов помимо своего – это, вне всякого сомнения, старание оградить читателя, рискнувшего высказать своё мнение, от лишней траты времени.
«оппонентов в споре» – смею уверить, это не оскорбительное, а, наоборот, вполне уважительное выражение, означающее, что чьё-то мнение не совпадает с Вашим и кто-то пытается защитить свою точку зрения.
А я, как Попка - дурак, буду твердить, что главное - это содержание. И без разницы каким макаром оно записано.
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще (в данном случае становится/является "мастером слова" в классическом понимании), может позволить себе любые отступления. Может крутить-вертеть, видоизменять на свой вкус общепринятое или "изобретать" нечто своё, новое и т.д.. Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить", - ему это будет простительно. Зачастую сторонний наблюдатель в произведении классика, даже если оно "ни о чём", ищет и видит то, чего там нет.
Естественно, находится масса подражателей стилю мастера. И тут, увы, достойные работы встречаются редко. А если встречаются, то подвергаются более предвзятой критике и взгляд на них более скептический.
Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции, - вдоль оно написано или поперёк - это неважно. #112
Но приятнее (т.е. легче для восприятия), когда вдоль...
Хотя - зачем облегчать читателю жизнь? Пущай сам ищет рифмы, концы и начала предложений, расставляет акценты, ... а кому щас легко?
У нас только один Андрей о читателе заботится. Это ж хорошо!
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится/является "мастером слова" в классическом понимании) может позволить себе любые отступления.
Пардон, запятую надо передвинуть в позицию после скобок. *)
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится /является "мастером слова" в классическом понимании) он может
нечто своё, новое
Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить", - ему это будет простительно.
ищет и видит то, чего чего там нет.
Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции, - вдоль оно написано или поперёк - это неважно.
А вот мне иногда хотца, чтобы прочёл, как написано. Просто сталкивался не раз, что начинает чересчур "опытный" читатель тонику читать, как ямб/хорей, и ругает "дурака поэта" за неправильные ударения в словах... Уж лучше я его мозги в нужное русло лишним значком ударения направлю
Лана, конечно же, нет - никто любимые стихи не будет читать монотонно. Но, согласитесь, что Вам хотелось бы читать их так, как задумывал их автор. Именно задумывал и записал, потому что далеко не каждый автор умеет читать свои стихи на публику. А как вы можете "услышать" автора, если не через запись стихотворения на бумаге (я не говорю о возможности реально присутствовать при авторском чтении). Для этого и сушествуют "технические" средства при записи стихотворения. Стихотворение, особенно незнакомого автора, должно читаться насквозь, за один раз, то есть оно должно быть музыкально и ничего не должно эту музыку прерывать, никакие спотыкания ни в виде "выкрутасов", ни в виде элементарных ошибок. Понято-не понято - другое дело, для этого Вы перечитаете ещё раз, если стихотворение чем-то пришлось Вам по душе (и меньше всего темой). Представьте себе, что бы слушаете мелодию и вас что-то постоянно отвлекает, не даёт прослушать, не прерываясь, от начала до конца. Здесь Андрей в споре с Питоном о проставлении ударений совершенно прав - автор, если он уважает своего потенциального читателя, да и себя, как поэта, то он максимально проделает работу, необходимую для понимания слушателем своего же собственного (!) сочинения . Иначе он изначально расчитывает только на фанатов или на безусловную актуальность поднятой тематики. И ничего другого. Разве что применимы те три причины, о которых говорил выше Питон, но Вы же сейчас не приписываете их Зеленцову.
Юрий, "ссылки на допетровские ..." - не ностальгия, а иллюстрация, что идея уже использовалась когда-то, в течение столетий, и потому идиотской считаться не может - логика в ней была, может - непривычная нам. "Лишние" ударения - скорее "довесок" к интерфейсу, чем его изменение. Этакий маленький "индикатор прогноза погоды" или "курса доллара" рядом с часиками справа внизу. Не всем нужно, но и причин всерьёз протестовать нет. Грамматикой ударения не запрещены, потому - разрешены. А борьба с их использованием, ещё раз повторю (см. #108), похожа на борьбу энтузиастов с "ненужными читателю" препинаками. Зачем? Имхо - всерьёз не мешают, а частенько помогают.
По мне так важно не как кто-либо продекламирует мой стих, а как он его прочувствует, это прежде всего. А если он увидит в нем что-то своё, особенное , близкое только ему - это вообще прекрасно! А если еще и вдохновится на что-то своё - это просто мечта поэта))
Юрий, "интонационная составляющая уже заложена в стихе" - а Вы не встречали строчек, которые прочитаешь - и вынужден перечитать: осознаёшь в конце, что неправильно "произнёс" её с ходу? "Интонационные" ударения дают возможность сразу прочитать "правильно". Причём как раз лишних ресурсов от читателя они не требуют - мы все автоматически, не задумываясь, "обрабатываем" их при чтении, а вот как раз простановка ударений самим читателем требует от него некоторых дополнительных размышлений. Так что, даже "лишние" ("сами собой разумеющиеся") ударения - не криминал, а забота о читателе, связанная даже с трудозатратами со стороны публикатора. Более того, ничего особо нового в простановке ударений нет: до петровской реформы они были обязательны в каждом (!) слове публикации. И никто особенно не возникал. Так что это - не "модерн", а, скорее, возвращение к забытому старому. Поймите, что аналогичную Вашей аргументацию дают и сторонники записи стихов "без препинаков". Они говорят, что их текст и без того чётко распознаётся, и потому препинаки - лишние, нечто, оскорбляющее разумного читателя своей "детскостью": проставляя "лишние" запятые или точки, Вы неявно намекаете на умственную неполноценность читателя. Т.е., аргументация - примерно как Ваша о лишних ударениях. Так что, не понимаю, что плохого в том, что в тексте есть лишние ударения. Хуже от них никому не будет. Зачем же тогда с ними воевать?
Такая вынужденность – не из достоинств текста и никак не зависит от интонационных ударений. Перефразируя Винни-Пуха, смысл или есть или его нет.
до петровской реформы
Я учился читать и воспринимать прочитанное три с лишним сотни лет спустя и вынужден признать, что дореформенные тексты даже читаю по складам.
С ижицами и прочими ятями чуть проще, но и эти символы лично мне чтения не облегчают.
И вообще, ссылка на допетровские или постреволюционные реформы, весьма похожи на ностальгию по Волков-коммандеру и Лексикону первой версии.
аналогичную Вашей аргументацию дают и сторонники записи стихов "без препинаков"
Слова, возможно, похожи, а смысл – нет. Поскольку все учились читать по определённым правилам, то препинаки и заглавные буквы «лишних ресурсов от читателя они не требуют - мы все автоматически, не задумываясь, "обрабатываем" их при чтении» (с). А вот к отсутствию требуется приспособитьсяч.
Давайте приведу ещё сравнение.
Нынче множество моделей смартфонов, софт которых построен на Андроиде.
Привычка к этому софту не вызывает сложностей при смене моделей, настройках и взаимодействии.
Но стОит какому-то отдельному производителю ввести какие-нибудь специальные фишки, они тут же порождают массу проблем.
Да, в конечном итоге, фишка может быть прогрессивным изменением, но прогресс должен быть очевидным, а не из серии «так кажется разработчику».
Зачем же тогда с ними воевать?
Так с ними никто не воюет. Высказать своё неприятие – не война ни разу.
Тем более, что к этому неприятию, как правило, прикручена масса оговорок.
почему так упорно возмущают "знатоков" мои любимые интонационные знаки ударения
На мой взгляд поэзия отличается от прозы, помимо прочего, краткостью, подразумевающей бОльшую эмоциональную и смысловую насыщенность на единицу текста.
Сразу оговорюсь, современная сетература – и проза, и поэзия – гораздо лаконичнее классической, если так можно выразиться литературы, но даже современная проза может себе позволить некую велеречивость, чего не может поэзия.
Так вот, к краткости.
Она держит читателя в состоянии повышенной концентрации, читателю нужно в предложенном ритме оценивать и интерпретировать образы, метафоры и прочие тропы с метонимиями, следить за сюжетом, при невозможности, в отличие от прозы, сделать паузу.
Всё это отнимает значительные ресурсы, а тут возникают «интонационные знаки ударения», не употребляемые в привычных вариантах и, следовательно, требующих дополнительных ресурсов на обработку.
Это загружает и без того загруженную оперативку и вовсе не облегчает задачу читателя.
Вполне естественно, ничего, кроме недовольства, вызвать не может.
Оправданная расстановка ударений – это указание на конкретный вариант (писАл или пИсал, ужЕ или Уже), либо намеренное употребление слова с несловарным ударением там, где это оправдано (например, имитация разговорной речи, юмор и т.п.).
Но это не должно становиться правилом, разве что автор публикует партитуру для чтеца своих творений.
Это одна сторона медали.
Вторая – интонационная составляющая уже заложена в стихе. И лично я, сталкиваясь с дополнительными указаниями, воспринимаю их как сомнение автора в моей адекватности.
Детские книжки изобилуют знаками ударения, но я уже давно умею читать, мне неприятно, что кто-то полагает правильным сообщить о необходимости мыть руки перед едой и прекратить ковырять пальцем в носу.
Ну и третья сторона (гурт, в просторечии).
Любое произведение искусства допускает нюансы прочтения и восприятия.
Желание автора сделать свой вариант прочтения единственно возможным и правильным, ограничивает (пусть даже незначительно) читательскую свободу, что не может вызвать удовлетворения.
При отсутствие желания разбираться в конкретных мотивах автора, лично я складываю все три вместе, что даёт синергетический эффект и, возможно, гипертрофированную реакцию.
Ага-а, Лана, а Вы мне так и не ответили, как Вы читаете Зеленцова наизусть (вслух, конечно): как обычные стихи (выразительно, т. е. построчно, столбиком, со знаками препинания) или как А4 (линейно, т. е. монотоно пробубнив весь текст)? Вот ответьте, только честно.
Андрей, вот у "знатоков" и спросите. Меня они не раздражают... Ваши ударения, конечно, а не "знатоки". С последними сложнее, но и они поддаются разложению... на слоги и знаки препинания, понятно.
Вообще,раздражать может многое, но это уже сфера психологии. Я, к слову, тоже раздражитель неслабенький...
Ещё раз вернусь с замечанию Питона, высказанному им в комментарии № 82. Согласен с Питоном на все 100 процентов. Добавлю только, что в игнорировании знаков препинания и заглавных букв скрывается ещё и презрение к потенциальному, но постороннему, чуждому для автора читателю, к тому читателб, который не примет сходу его записанное в извращённой форме творение. Автор-то не объявляет, что это некая игра (акростих, порошки и т. п.). Нет, он хочет, как любой автор, чтобы его услышали, и, по возможности, услышали так, как он задумал, т. е. со всеми нюансами: прежде всего ритм, музыку стиха, потом душу стиха, настроение, игру слов, в конце концов, определённую мысль (неважно глубинную или очевидную). Для этого и сушествует построчная система записи. С её помощью можно разбить стихотворный текст на строфы или не разбивать. При наличии строки можно разбить её на несколько подстрок, чтобы показать, что они должны читаться подчёркнуто отдельно можно. Смести эти подстроки относительно друг друга – вот вам и лесенка. И читаться она теперь будет по-маяковски, если можно так сказать. Я не говорю уже о знаках препинания и т. д., т. п. В общем, это целое искусство, которым нужно владеть также, как и рифмой.
Согласитесь, что вот при чтении стихов с эстрады, например, мы ждём именно выразительного чтения, а не монотонного бормотания, каковым А4 и прочий выпендрёж по сути и являются. Поэзия, как и музыка, слишком эфимерная вещь. Как только при первом чтении мелькнула мысль, а не должна ли тут стоять запятая, а не новое ли предложение началось, а рифма ли это, и всё – пропал эффект эмоционального воздействия при самом первом чтении. Именно это и отличает мастера от подмастерья и дилетанта-любителя. Теперь в текст, хочешь-не хочешь, а нужно вчитываться. Но поэзия, извините меня, это не расшифровка древних манускриптов. При нотной записи музыкального произведения автором всегда даются указания исполнителю, на что он должен обратить внимание, текст пьесы обязательно сопровождается ремарками, вот только поэты особая каста. Точнее, некоторых из них, которым очень хочется таковыми считаться...
Нет, не запущены (в смысле стартовали, начались), а запущены (в смысле перешли в хроническую стадию, лечить поздно, главное, чтобы хуже не стало). Так что идти спать это самое лучшее лекарство. Да и мне пора тоже...
ИМХО, предложение в 74 слова – от «вот и она» до «не думать» достаточно длинное и вполне достойно того, чтобы если не разделиться на несколько меньших предложений, то хотя бы отделиться от других заглавной буквой.
Этот пример хорошо иллюстрирует сказанное мною про то, что автору можно простить её выпендрёж, т.к. в остальном текст весьма достойный.
Светлана, прочитал приведенное Вами стихотворение. Сильное стихотворение, хотя я очень не люблю приниженную лексику. Так вот я это стихотворение в формате А4 не вижу, просто не вижу - оно потеряет тот накал чувств и непосредственность, которые в нём есть.
А с Вами происходит тот же феномен, что происходит, например, с немецкими школьниками, которых никто (!) не учит правильно держать ручку. Пишут кто как приспособился: кто-то держит её всеми пальцами сразу, кто-то просто зажав в кулак, кто-то ещё и вывернув при этом руку (как пишет левша) и т. д. Родители-переселенцы, которые в русской школе научились всем этим премудростям с первого класса, пытаются что-то предпринимать, но это уже, считай, домашняя война. Влияет ли это, скажем, на дальнейшую жизнь ученика? Да, И весьма заметно, потому что это, паралельно с другими вещами, конечно, уже способствует непроизвольному отуплению детей и закрепляется как стиль жизни, как мировозрение, если хотите, которое мы потом отличаем как западное. Можете смеяться, но это так.
А мне нравится А4, если стих от этого выигрывает. Все рассуждения о том, что это дань моде, попытка присоседиться к элите и т.п. считаю несостоятельными. На мой взгляд, форма стихотворения - прерогатива автора. И это касается не только А4, а в принципе авторской разбивки строк. Хозяин - барин. Вот эти стихи хочу привести в качестве удачного примера А4, имхо, разумется. http://www.stihi.ru/2012/05/22/2289 http://litset.ru/publ/3-1-0-21078
Кстати, вот, хотела вот это стихо привести в пример правомерного использования А4, открываю - а автор уже переправил в обычный формат)) мне не понравилось это, скажу честно...в А4 это читалось эффектнее: http://www.stihi.ru/2012/07/11/4552
Юрий, повторюсь: "без заглавных и препинаков", чаще всего, формальный трюк, попытка автора показать своё мастерство в однозначном изложении мысли. К обычной поэтике относится, как акростих или фигурный стих, например. Игра. Очень редко есть другие - чисто эстетические, "зрительные" причины; беда в том, что восприятие автора и читателя здесь может резко не совпадать.
Причины А4 более разнообразные. Не люблю его, но несколько раз использовал - так казалось симпатичнее.
Тут нужно помнить, что в русском языке, если нет уточнения, набухание относится к каплям. Уточнения я не нашёл, следовательно, капли набухли от влаги.
Они же колышутся волнАми.
После такого заявления без слёз читать остальное невозможно.
Полуреальный сон, это, как я понимаю, попытка сказать что-то про сон на грани реальности? В таком случае, попытку считаю крайне неуклюжей.
«открой тихонько в этот миг окошко»
Стесняюсь спросить: окошко в миг и окно в Европу сильно отличаются?
Заключительные непонятки.
«бесшумно прыгнет на твои колени, и звёзды удивлённые услышат»
Тут либо не бесшумно, либо не услышат. Третьего, как говорится, не дано.
«прыгнет на твои колени… глядя, как… дремлет на твоих руках»
Со зрением у звёзд не лучше, чем со слухом.
Впрочем, какой с астрономических объектов спрос.
Итог. Первая часть – ф топку.
Кошка-память
Полубелый полувольный стих.
Зачем в таком тексте инверсии – «кошкой чёрной», «дикость твою кошачью» – не понятно.
Странно читать, что шипящая, царапающая и сверкающая глазищами, показывающая свой норов память «кажется шёлковой, давно уже одомашненной».
Опять таки, добавить союз «и» ничего не мешало бы, а благозвучность выиграла бы.
Не менее странно читать про память, показывающую, какая она хищная и, одновременно, обречённую на хищность.
Общее впечатление: ниочемный текст. Ф топку.
так
Если следовать логике, то речь всё про тех же кошек.
Печальные кошачьи гудки претендует на метафору недели.
Поезда, пустой перрон в ночи, печальные гудки, уход в вечность…
Нагнетание путём использования пусть и несвежих, но проверенных временем маркеров.
Кто-то умирает?
Разрыдался, если бы не «Так уходят в вечность поезда, - вызывая к жизни новый день».
Всхлип был прерван сравнением кошки с поездами.
Умирание поездов/кошек вызывают к жизни новый день?
Типа, не умирали бы кошки/поезда, завтра бы не наступило?
Да, «губам-поезда» – очень плохая рифма.
Вывод: и этот текст должен последовать за предыдущими, сиречь ф топку.
Наблюдение: переполнение чувствами, магия заоконного пейзажа и прочие причины, побуждающие к сотворению лирики, должны подкрепляться правильностью, ясностью, точностью, чистотой и образностью речи, а также техничностью исполнения.
Без этих, обязательных на мой взгляд, условий, плоды творческого непокоя становятся трудноупотребимы.
Мне кажется, в игнорировании препинаков и заглавных букв несколько причин:
– следование некоей моде, типа олбанского езыка;
– попытка избежать упрёков в косяках, как орфографических, так технических и смысловых;
– своеобразное приобщение к элитному «узкому кругу широких товарищей», этакий маркер «я – свой».
Лично я встречал очень немного стихов, в которых была бы оправдана запись в формате А4, но такие стихи есть.
Я не встречал ни одного стиха, где был бы оправдан отказ от заглавных букв и препинаков.
Среди последних есть тексты, выверенные по ритмике и рифмам, обладающие отточенным смыслом. И в этом случае автору можно простить его понты, поскольку они перестают быть дешёвыми. Хотя бы из-за других достоинств текста.
Но в большинстве случаев, да, потерь больше, чем приобретений.
Лично мне, к слову, по душе запись в столбик, с соблюдением прозаической орфографии.
Светик, а если из этих классных ачетвёриков, беззаглавиков и безточкозапитовиков сложить классическую этажерку, - они испортятся?
Оль, я не берусь говорить обо всех стихах, записанных в таком формате, но многие - да, таки испортятся, я считаю. К примеру, вот это: http://www.stihi.ru/2014/08/06/2035
О себе хочу сказать: мне хочется записать стих в формате А4, если идет повествование либо рассуждение. Вот, например, этот стих: http://gp.satrapov.net/content/200618-10362 у меня никак не укладывался кроме как в А4. Я его и так, и эдак...пока не поняла: нужен этот формат!
По мне, так отличный стих, записанный новаторским способом, хоть и приобретает свежесть этой самой новизны, но при этом теряет нечто очень важное, что-то глобальное, вечное, красивое, (тут мне запаса не хватает...) включая часть аудитории.
(на #79) Не совсем так. Скорее - попытка продемонстрировать своё мастерство: автор намекает, что его текст написан настолько аккуратно и мастерски, что спокойно распознаётся безо всяких искусственных разделителей и знаков препинания. По-своему интересная позиция, но, частенько, дело далеко не так радужно.
к примеру мои любимые авторы, у которых очень классные стихи, сплошь и рядом пишут в А4, без заглавок и препинаков, что этим стихам совсем не мешает быть классными.
Светик, а если из этих классных ачетвёриков, беззаглавиков и безточкозапитовиков сложить классическую этажерку, - они испортятся? Я этого никак не могу понять. Мне думается, что эти новые формы записи - не что иное, как упрощение задачи.
По поводу А4 - все-таки это предрассудок, мне кажется))) Очень сильные стихотворения есть в этом формате - у Тима Скоренко, Изюбря, сегодня только принесла на форум произведение Алекса Габриэля в А4.
Ваша Тёмность, при этом забавно, что А4 мимоходом упрекается в нарушении правил: именно этот формат записи наиболее строго и буквально следует "школьным" правилам записи текстов (если нормально ставить заглавные).
Я взял себе за правило проходить мимо всяких там А4, любой писанины без правил русского языка и т. д., но иногда всё же попадаешь в просак...
а зря...вы многое теряете, уверяю вас) к примеру мои любимые авторы, у которых очень классные стихи, сплошь и рядом пишут в А4, без заглавок и препинаков, что этим стихам совсем не мешает быть классными.
другая сторона: большинство, причем, подавляющее, стихов, встречающихся на просторах инета в форме классической , являются ни чем иным, как подрифмованными этажерками, а отнюдь не стихами.
Лана, Вы уверены, что первая часть стала всерьёз лучше? Текст был, похоже, достаточно устоявшимся. У меня, например, есть правило, которого пытаюсь придерживаться при серьёзной правке "старья": исправления принимаются только после прочтения/утверждения дня через два после их придумывания. Причём - прочтения утром плюс прочтения вечером: почему-то "я" утренний и "я" вечерний существенно разнятся в восприятии и вкусах (не знаю, как у Вас). (Другое дело - экспромт: пишется за минуты, и исправляю без колебаний.) Мне кажется, Вы торопитесь.
Я взял себе за правило проходить мимо всяких там А4, любой писанины без правил русского языка и т. д.
Я тоже. Хотя вполне возможно, что мы при этом что-то и теряем - там, наверно, бывают и неплохие вещи в этих форматах... Но, как мне кажется, сэкономленное на прочтении этого время гораздо дороже.
Ну и правильно, Князь. Почему-то большинство из здешних авторов любое замечание по отсутствию или двойственности смысла, по стилю написанного, по оформлению стихотворного текста и т. д. воспринимают агрессивно, причём тут же им в унисом подключается весьма ретивая группа поддержки. А потом и не замечают, что "критик", а на самом деле просто неравнодушный читатель, перестаёт к ним заходить вообще. Хотя для самоутверждения (по теории Вована) такой критик должен буквально преследовать автора. И что интересно, чем больше современного выпендрёжа у автора, тем труднее с ним разговаривать... Я взял себе за правило проходить мимо всяких там А4, любой писанины без правил русского языка и т. д., но иногда всё же попадаешь в просак, когда хочешь что-то подсказать или высказать своё мнение, как получилось у меня с "в сон" Светоносовой. Бывает...
Лана, не помню где и на какой номер))) Ты писала, что Питон разбирает твой ничего не значащий стишок...Как раз наоборот, ничего не значащие стишки он обычно проходит проползает мимо)
Просмотрел тему "по диагонали" - и в очередной раз убедился: 99,9% авторов в Рунете своей главной жизненной целью считает опровержение (а желательно и унижение) оппонентов. Прежде всего конкретно высказывающихся критиков. А уж просто несогласных - это само собой разумеется.
И только 0,01% авторов главным для себя считает... а вот не буду говорить что! Пусть это так и останется для всех большим-большим-пребольшим секретом. Воть!
Вова, Вы ошибаетесь: фантастом был не Аристотель, а его учитель - Платон (см. его бестселлер об Атлантиде). Богданов действительно был одним из первых российских писателей-фантастов. Можете бесплатно скачать его "Красная звезда" и "Инженер Мэнни". А первым российским фантастом, имхо, был некто Чернышевский (его роман Вы тоже, небось, в школе проходили?).
Вова, Богданов мне больше нра, как писатель-фантаст. А Гегель не нра абсолютно - имхо, за всеобъясняющими расплывчатыми формулировками у него не стоит ничего разумного. Все его конкретные предсказания были не просто ошибочны, а противоположны реальности. Но за возможность играючи объяснить всё, что угодно (и на любой вопрос ответить одновременно и "да", и "нет" - по желанию отвечающего) он страшно любим философскими болтунами.
Кстати, я не одинок в таком отношении к "великому Гегелю" - над ним и его обожателями смеялась уйма серьёзных философов, от Шопенгауэра до Поппера (за философией последних десятилетий не слежу).
Есть нормальная критика, и есть "критика" с целью самоутверждения.
Ой, враки! Любая критика имеет целью самоутверждение (хотя бы в собственных глазах, хотя бы в качестве попытки разложить по полочкам сомнительное). Любая критика деструктивна - она направлена на разрушение имеющейся целостности (хоть какой, хоть кособокой или замшелой). Вот ежели ладно сделана вещь - хрен её какая критика победит (уж Вам ли из истории не знать), а что от дуновения из злопыхательской пасти разваливается - само себе показатель. В этом случае без дизъюнкции конъюнкции не бывает, а значит - не построить хоть что-нибудь хорошее, не покромсав что есть. Это ещё Богданов показал лет сто назад. А до него ничуть не хуже - Гегель. Бум спорить с высоколобыми мужами?
(на #48) Вась-сиясь, "Если человеку говорить гадости, пусть даже и завуалированные, не надо удивляться гадостям в ответ" - во-во! Именно так. Например (из самого последнего), первые два процитированных моих "перла" - после изящного именования меня "тупым имбицилом" (орфография - авторская) и проч. Постараюсь сдерживаться, но - многое от собеседника зависит.
И снова неправда, имхо. По крайней мере, я ни разу не видела, чтобы Андрей обзывал вас (кстати, слово, которым вы решили воспользоваться, пишется через "е" во втором слоге и с одной "л", а не так, как написали вы). Андрей иронизировал, да. А вы опустились до прямого хамства. А сейчас ещё - до неправды и передёргивания. Ну что ж, у каждого свои методы.
Мы заметили симпатию автора этой реплики к одной из сторон конфликта. И в этом нет ничего предосудительного. Но, как напомнила нам наша народная Девушка с Топором, истина дороже Платона. А посему попробуем поискать эту саму истину в данном случае.
Да, Питон бывает резковат, заводится с пол-оборота и не всегда может вовремя остановиться. Это однозначно плохо. И, когда его уж совсем заносит, здешний Админ отправляет его на заслуженный отдых.
Приходится констатировать, однако, что наиболее грубые выпады Питона в адрес Андрея таки были спровоцированы не менее грубыми репликами оппонента.
Вот Вы говорите:
я ни разу не видела, чтобы Андрей обзывал …
Возможно, Вы еще просто не успели. А мы вынуждены наблюдать, например, вот такое:
Аромат при общении с вами ощущается непрерывно и без визуального подкрепления.
Рад признать, что из некоторых здешних мэтров интеллект так и брызжет. Не останавливайтесь: держать такооое в себе - вредно.
Питон абсолютно рационален: потребил - переварил - выделяет, потребил - переварил - снова продукт выделяет. Биологически оправданный процесс с естественным, экологически чистым результатом.
У Питона - всё естественно: чисто биологический процесс. Что ни заглотит - пройдя его внутренний мир, выходит наружу в форме... этого самого.
И это еще самое безобидное. Некоторых своих реплик Андрей даже сам устыдился и убрал-таки за собой:
(Убрано по просьбе дамского коллектива - в ссылке, если открыть, показаны чересчур зоологические подробности "питона" и "каки")
(Хорошо, по просьбе дамы - уберу. Хотя тамошнее восклицание "O, smell!" вполне было уместно)
То есть не все тут так однозначно, как Вам могло показаться. Если человеку говорить гадости, пусть даже и завуалированные, не надо удивляться гадостям в ответ. И не так уж важно, кто начал первым. Важнее, кто сможет первым остановиться. *)
))) Вы считаете, что критика реальных ошибок в рассчёте опор моста деструктивна ("Любая критика деструктивна ...")? Имхо - отсутствие таковой действительно "деструктивно". ))) Вопрос не в нужности критики (и не в неизбежном, попутном довольстве собой её автора: все мы - люди), а в её оформлении и основной цели. Причём критика с основной целью "подколоть" только теряет эффективность - возникаект чисто психологический протест против неё (даже если высказаны разумные вещи).
Тютчева не упомянула по причине широкой известности его Silentium! - Шклярский же не настолько широко известен, поэтому и упомянула только его.
Тут ведь как: нынешняя молодёжь знает скорее Шклярского, чем Тютчева, а в столь нелюбимых некоторыми правилах вообще про известность ни словечка, зато способов упомянуть автора, не загромождая текст сколько угодно.
Вы говорите неправду. И выдёргиваете слова из контекста. Меня никто ни о чём не спрашивал.
Ах, ну конечно! Опять обмишурился, поскольку про «светлейшего» был не вопрос, а рассуждалка, предположение, которое Вы полуподтвердили/полуопровергли своим «и да, и нет».
Да, вопрос в лоб озвучен не был, но Вы ведь ответили на него в инициативном порядке?
А я, каюсь, пойман на подтасовке.
И снова неправда… я ни разу не видела, чтобы Андрей обзывал вас
Вы наверняка ни разу не видели гравитацию, но она, тем не менее, существует.
Не буду приводить ссылки на дрюлины эскапады, считайте, что мне повезло.
Мне бы, например, тоже хотелось бы, чтобы намёки в мой адрес прекратились раз и навсегда. Я девочка взрослая и, хочется верить, адекватная. Сама вижу свои недостатки невооружённым глазом. Но, пока я не перестану делать ошибки, нести чушь и лезть туда, куда не стоило бы, - это будет продолжаться. Ибо соблазн подковырнуть меня велик и поводов я даю предостаточно.
С Питоном воевать - это как с ветряными мельницами. С ними даже эффективнее.
Попробуйте "фильтровать". Мы более-менее научились. Но к этому привыкнуть сложно. Может и не нужно. Если не хотите мириться, то воюйте на здоровье! И пусть победит сильнейший, умнейший и выносливейший!
Андрей, Вы пришвартовались не так давно. Если бы Вы провели тут больше времени, то застали бы кучу местных "разборок". Я хочу сказать, что каждый из нас, в своё время, "сталкивался лбами" не только с Питоном. Мы периодически бодаемся фьюг с фьюгом, бывает, что до жёсткой ругни, до кровавых соплей, до банов. Раз уж Вы решили изучить вопрос "Какого рожна все мы здесь собрались?", - начните с Сократа, Цицерона и пр.. "В спорах рождается истина" т.е. "В столкновениях мнений являет себя истина". Так же "Сомнения приводят к истине". "Платон мне друг, но истина дороже" и "Следуя мне, меньше думай о Сократе (Питоне), а больше об истине". Корень где-то здесь.
Про себя любимую я тут уже до мозолей пальцы стёрла. Меня можно выставлять в качестве экспоната.
Что ещё хочу добавить. Про "стокгольмский синдром":
Случается, что мне здесь намекают или пишут открытым текстом, что я, так скажем, стою на низкой (более низкой, чем у некоторых) ступени развития и регулярно напоминают, - где именно моё место и где мне надо пребывать. Лезть, подпрыгивать и соваться в дела достойных мне не следует или следует, но реже и без фанатизма. Как-то так.
Обидно? Жуть, как обидно! Хочется плюнуть, вцепиться обидчику в лицо, хлопнуть дверью и уйти? Хочется. Иногда очень. А какого тогда я ещё тут?
- Это он, - скажете Вы, - синдром!
А вот и нифига!!! Если немного подумать: у меня практически в каждом стихотворении или комментарии имеются грамматические ошибки. Знания, в той или иной области, поверхностные.Так чего же я хотела? Кренделей небесных? Факты - вещь неумолимая. Правда, я фыркаю, огрызаюсь слегонца... не без этого.
Пытаюсь работать над собой. А волшебный педель, в виде намёков и указаний на моё "недо", этому способствует.
Есть нормальная критка, и есть "критика" с целью самоутверждения. Честь Юрию и хвала - когда он находит реальные погрешности в наших текстах. Но когда в его публикациях сквозит явное, детское желание щёконадувательства (уделать! - и показать свою крутизну) - это и смешит, и раздражает. Кстати, Питон не всегда неадекватен - частенько пишет вполне разумно и корректно (не бесспорно - но без "коронных" своих оплёвываний). Но я - существо злое, и плохое замечаю приоритетно, без шор "всепрощения".
Татьяна, вот это я и называю - "стокгольмский синдром" (плюс - см. иллюстрацию у Пересмешницы). Питон то и дело "видит" то, чего нет и "очевидно" ему одному, - впрочем, это нормально. Дико то, что он излагает это "видение" максимально оскорбительно для автора, но, если получает адекватный ответ - пищит, шипит и возмущается: как это, его, питона, крутого и непогрешимого ("спросите здесь всех!..") - и так неуважительно? Смешно, конечно, но - факт коллективной психологии. Изучаю.
Вот это понаписали... Еле асилила))) Лана, мой совет: или привыкай к Питону... Или... Но если выберешь второе, через какое-то время будешь жалеть... и вернёшься. Мой респект Вовушке, на № 2 Вот именно это я хотела написать, и Олин ответ № 12 тоже, Оля ... Питон проделывает адскую работу... Он видит то, чего мы и не заметили бы... Кстати, где его поздравлять?
возникает ругня. Она что, тоже нужна и необходима?
Лана, ругня - не критика, это уже общение. Она имеет отношение уже к характеру и воспитанию. Граф об этом изложил подробно. Я в этом отношении его поддерживаю.
В 2007 году, если не ошибаюсь, Вы написали про сиятельное солнце.
Спустя 11 лет Вас спросили, не про сиятельного ли владельца Пристани эта метафора.
Вы уклонились от прямого «нет», что было бы правдой, предложив неопределённое «и да, и нет».
Это не попытка уловить тренд?
Что до моего обращения к Андрею, то я не собираюсь быть святее Папы Римского, но, в полном соответствие с христианской моралью, отмеряю той мерою, которой Андрей отмерял мне.
Прям, как в фильме: матери ждут сыновей, сёстры ждут братьев, тёти ждут дядей, а небеса – дыма. И хорошо, что они, небеса, безусловные, а не какие-то другие.
«Всё, что мы любили-не любили, что любило-не любило нас, разлетится пеплом, тонкой пылью, не качнув космический баланс»
Разлетание пеплом всего, что любили, это почти то же самое, что и разлетание дымом всего, о чём мечтали, только частички покрупнее.
А всё то, что нас не любило, пусть горит ярким пламенем, тут согласен на все 100%!
Про космический баланс, который не качается – очень зачётно.
«Всё пройдёт».
Моисей хмыкнул. Капитан Очевидность насторожился.
«И будет всё: как песни, как трава, как перечень чудес».
Третья многосмысленность – это серьёзная заявка на победу.
И пусть читатель выбирает сам что чем разлетится: песни или трава, дымом или пеплом.
А вот перечень чудес попал в этот список, как мне кажется, случайно, поскольку общеизвестно, что перечни разлетаются исключительно брызгами и перечень чудес здесь не исключение.
«Только нам всё будет... л е г к о в е с н о , – нам, частичкам малым и безвестным, улыбающимся буддами с небес»
Тебе, читатель, легковесно? Ты, читатель, уже превратился в дым/пепел? Тогда убедись, чтобы ни одна частичка не грустила!
А будды что? У нас, на небесах, этих будд…
**************************
Во второй части из положительного, пожалуй, следует отметить эксперименты со звучанием.
Но признать их успешными, ИМХО, нельзя, т.к. очевидны следующие недочёты:
притянутость за уши:
1) «и дыхание - ей в такт, ей в такт, ей в унисон, в такт, в такт, тик-так, тик-так». Дыхание с тик-таком лично у меня не коррелируется;
2) «(как камнепад) шуршащими ночными мотыльками» камнепад и шуршащие мотыльки в одном флаконе – аналогично.
Тяжеловесность конструкции:
1) «в такт, в такт»;
2) «как камнепад».
Нельзя признать успешным и словотворчество.
Если «поспешливость» – более-менее приемлемо, то «эхолотность» – откровенно плохо.
Не удалось выдержать взятый со старта ритм, который почти сразу стал расползаться.
Вкупе с неудачно подобранной строфикой – это существенный технический недочёт.
В качестве примера неудачности – разделение «и – тающих, грохочущих, тревожных» с
«зачем-то – слов» на две строфы. Строфа со звуками и буквами выглядит вполне законченной мыслью, а ритмическая пауза подвешивает «зачем-то – слов».
Та же беда с проблеском мысли и свечой в ночи.
Здесь, ко всему, несовпадение: имея «на пламя» было бы логично ожидать «на проблеск», а не «в проблеск».
Да и само по себе сравнение – метнуться в проблеск, как на пламя – не из удачных.
Ну и отдельные образы, я сказал бы, достаточно необычны.
«свобода… от вин и прав» – считывается как свобода от алкогольных напитков и водительских прав во многом из-за того, что неводительские «права» имеют устоявшуюся пару – «обязанности», но никак не родительный падеж множественного числа слова «вина».
Настырно ноющая бог весть откуда заводная арфа.
Утомительность ветреных порывов.
Песком шуршащие тела.
Дыхание в такт эхолотности.
«Ты хочешь в тишину? Вот дверь. Она – в тебе.» Что именно – дверь или тишина?
**************************
Третья часть и опять словотворчество.
Сомнительная кастрация «нараспашку» до «нараспаха» в угоду соблюдению размера и не менее сомнительная подмена в идиоме открытого (поднятого) забрала забралом нараспашку – это плохо.
«Полденные» вместо «полуденные» – ничуть не лучше.
Третья часть и опять неудачная строфика.
«(песок измерен, взвешен, роздан), – и отражается в глазах//толика выпитого неба»
Ритмическая пауза (//) и песок, который измерен, отражается в глазах. А толика выпитого неба уходит в самостоятельное плавание.
Вообще, какое отношение имеет открытость намерений к операциям с песком?
А чистые ноты хмельных, невыпитых высот только мне кажутся набором слов, не несущих смысла?
Только я не способен представить прикосновение этих нот?
Что ещё не понравилось, так это приоритет вокалиста группы «Пикник» перед Фёдором Иванычем, сиречь Шклярского перед Тютчевым.
Если один достоин упоминания при цитировании, то почему не достоин второй?
Неужели «молчи, скрывайся и таи» настолько отличается от «скрывайся и молчи, таи»?
Знаете, вот так пообщаешься тут с вами лет этак несколько и начнёшь въезжать во все тонкости.
Но щас не об этом...
Что произойдёт с поэтикой лет через триста? Какие новые формы записи мыслей появятся?
Придумывая всё новые экзотические способы написания, человеки станут писать слова задом наперёд или использовать только гласные, ставить заглавную в конец предложения или вписывать текст в какую-нибудь таблицу - форму строгой отчётности типа ТОРГ-12 или 2-НДФЛ. Может человечество вообще упразднит графические знаки обозначающие звук, то бишь буквы, и будет выражать мысли, к примеру, смайликами, выстраивая из них последовательность. Точки разноцветные тоже подойдут.
Сейчас "модно" не писать заглавных, А4 котируется, а в будущем самый хайп будет записывать стих азбукой Морзе.
Нам неведомо.
Что останется неизменным? Правильно!
Оправдывая превосходство формы над содержанием, можно "жонглировать" чем угодно, уговаривая читателя, что произведение стоящее и вся фишка в нестандартности. Этим грешат и будут грешить многие, стараясь быть в тренде. Это меня сейчас занесло ...
Стихотворение Ланы "Шоб ни на кого гроза вышняя не пала :)", - симпатичное. Как его ни записывай, - оно таким и останется. Полутона/полутени, возможно, изменятся, но смысл, настроение, недостатки и достатки никуда не денутся. Для меня ничего не меняется, но, может, кто-то и чувствует разительную разницу.
Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что против отсутствия заглавных букв высказался один (или два?) читатель. Ну высказался, ну и что? Мы, например, очень спокойно к этому относимся и даже сами иногда "грешим". И тут мы с Прасковьей согласны на все 100%.
А вот про "поэтику через 300" лет поняли не совсем. *)
Если через 300 лет может быть что угодно, то и сегодня автор может прикалываться, как ему на ум взбредет? Может. Но на свой страх и риск. *)
Граф, как вы считаете, критика - даже самая разгромная - может быть спокойной и доброжелательной? Или она непременно должна быть кусачей?
Критика может быть любой, если она не нарушает УК Пристани. А когда нарушает, то виновные должны наказываться и наказываются. *)
Вы спрашиваете, какая цель? Цель у каждого своя. Наша, например - называть вещи своими именами. Ну и развлечься чуток. И все. А вот цели обучения или воспитания писателей и читателей у нас никогда не было, нет и не будет. Ни семьей, ни школой Пристань не является. Кто как обучился и воспитался, тот так тут и ходит.
Нам частенько приходится слышать, что мы должны, мол, критиковать автора «доброжелательно», дабы не ранить его нежную душу и дабы он работал над ошибками и рос над собой. Отвечаем. Мы никому ничего не должны. Ни разу. См. выше про семью и школу. Вы считаете, что всех пишущих следует выводить в люди поэты? А мы считаем как раз наоборот. В наше время интернета и платных издательских услуг только ленивый не пишет и не публикует. В 99% случаев – полную хрень. Это одна из причин того, что престиж печатного слова упал ниже плинтуса. Поэтому чем больше «творцов» перестанут «творить», тем лучше будет для всех – мы Вас уверяем.
А на это наши оппоненты нам отвечают, что пусть народ лучше пишет стихи, чем водку пьет или хулиганит. Ну да, ну да… Только не здесь, ладно? Есть же Стихира с несметным количеством подражателей. Так вот потенциальным пьяницам и хулиганам, дислексикам, чахнущим от скуки кисейным барышням и прочим гаврилам – туда. А тут они просто время потеряют.
Вот такие блинчики со сметаной. *)
ЗЫ: Не подумайте, что, говоря «мы», мы говорим за всех обитателей Пристани. Эт просто мы в образе «Их Сиятельства» *)
Граф, некоторые подпольные фирмы предлагают клиентам экстремальное приключение - переселение на несколько дней в палату буйнопомешанных. Говорят - незабываемо. Только иногда экскурсант в ходе путешествия сам приобретает черты новых соседей. Вот и мне: и чертовски смешно наблюдать нравы здешних авторитетов - потому не ухожу, и - явно влияет на психику. Сам похожим становлюсь. Признаю.
А ВоваН - боюсь, что он совершенно серьёзен. С кем поведёшься...
Всё - Вована понесло... С утра... А может быть и с вечера... Андрей, а ну-ка, определите, что это за синдром? Нет, не Ваш, с Вашим-то синдромом всё понятно, а вот отметившегося в № 2 великого философа.
Вован, если серьёзно, то Вы хотя бы сами-то поняли, что Вы сказали, кому и для чего? Для затравки новой бесмысленной дискуссии? Или так - "ля-ля, тополя"?
Там, вообще-то, обращение стоит, и тем не менее...
как вы считаете, критика - даже самая разгромная - может быть спокойной и доброжелательной? Или она непременно должна быть кусачей?
Не может. И непременно - должна. По сути своей. Критика - штука агрессивная, всегда деструктивная, с чёткой и однозначной вложенной целью (частенько возникающие вопли о том, что есть критика, а есть критиканство - следствие непонимания этого). Не может быть скальпель пушистым и мягким, иначе, на кой он такой.
которые, видимо, считают себя хорошими критиками, но на самом деле далеко не всегда являются таковыми.
Лана, это в Вас - мороз по коже от первого знакомства. Чуть больше времени, и Вы поймёте - являются. Со всеми своими считаниями и несмотря на них.
Просто есть такая маленькая забавная закономерность - если кто-то сказал, что у вас на носу бородавка, вовсе не обязательно, что она там есть, но если бы не сказал, вы бы сами на нос и глядеть не стали. При всем при том, от чьих-то слов бородавка на носу не вырастет - она или есть, или нет.
У меня вопрос возник: если человек придумал что-то, а потом с этой придумкой спорит до хрипоты, это уже паранойя или ещё шизофрения?
Я к чему спрашиваю?
Вот пишет кто-то, мол, способ записи несёт определённую нагрузку, он не должен затруднять восприятие, а должен быть хоть чем-то обоснован, иначе – выпендрёж голимый.
А другой, прочитав, начинает в ответ про запреты гордые язвительно вопрошать, да так запальчиво, будто ему только вчера срок за нарушение правил орфографии и пунктуации условным заменили.
Почему-то подумалось, что в 30-е, 40-е и даже 50-е ещё такое (попытки реформы орфографии, прим. моё) случиться просто не могло.
Радует, когда кому-то подумалось и он делится своими мыслями. Нет, ну а что? Фантасты же занимаются этим сплошь и рядом, академики книги по альтернативной истории издают.
Тот факт, что в упомянутые 30-е куча тематических комиссий извела горы бумаги, варианты реформ предлагая, это погуглить было просто лень.
Подумалось и погуглилось – только рифмы, да и то простенькие, грамматические.
Правда, практически ни одно предложение по реформе орфографии (даже латиницу вместо кириллицы предлагали) принято не было, следовательно, деньги, силы и время ушло в песок.
При Иосифе Виссарионыче. Отце всех лингвистов.
И Лана молодец.
Понимает, что дату рождения «пэрла» вычислить не проблема.
«И да, и нет», – вот ответ ответов.
Пытается ловить тренды, но вот беда, нет приличного тренера, попытки неубедительны.
а я вот тоже иногда пишу без заглавок... а объяснить - почему - не смогу толком...
я как та собака: всё понимаю, а сказать не могу:)))
ибо не филолог я и словарный запас мой ограничен.
одно только могу сказать: они мне мешают. вот мешают - и всё тут! создается такое ощущение, что мысли за них цепляются, путаются и завязываются в узелки:)))
это бывает не всегда, конечно. но бывает) и что мне теперь, застрелицца?
может, и у Ланы так же. чего вы пристали к деушке?)))
а вот "светлейшее солнце" и "далека, далека" - здесь я согласна, подумать бы, как заменить)
Забавная дискуссия. Вижу два мнения: 1) что рекомендованные в школе правила использования заглавных неукоснительны и должны точно соблюдаться в поэтике, 2) что это - один из вариантов, но - можно и поиграть, поэкспериментировать.
Напомню старую историю, произошедшую с неким Александром Блоком. Он участвовал в комиссии Временного правительства по изменению грамматики (отказа от всяких ятей и твёрдых знаков). У него было особое (официально высказанное) мнение: давайте в деловой и личной переписке сделаем по-новому, а в поэтике разрешим оставить по-старому. С его точки зрения, внешний вид слов значил в восприятии много (несмотря на одинаковость произношения). Будем считать это неумелой демагогией и выпендрежом, или выстраданным мнением реального, опытного поэта (не "критика")?
Напомню ещё и то, что, например, традиционные обязательные заглавные в началах строчек никаким боком с грамматикой не согласуются - это обычно "середины" предложений. Что дробление на однострочные "абзацы" ( = рифмованные строки) тоже выглядит полным бредом с точки зрения "правильной" грамматики. А всякие лесенки и прочий "выпендрёж" и "странные порывы" вааще ни в какие ворота не лезут. С другой стороны, именно о "формате А4" мы частенько говорим с сомнением - хотя он наиболее близок к нормальному тексту.
Чтобы чуть сгладить нелепость ситуации, в некоторых школьных учебниках всё же упоминается оформление стихотворений - обычно в стиле пушкинских времен. Но к "нормальной" грамматике это их не приближает, скорее - подчёркивает её вариативность.
Помню, ещё в 60-х была попытка стандартизовать печатное оформление стихотворных текстов - был даже подготовлен соответствующий ГОСТ. У поэтов он вызвал даже не критику - откровенный ржач.
Да, есть разные манеры оформления текста. Да, практически все они (кроме А4) не соответствуют учебнику грамматики. Бум гордо запрещать? Или позволим авторам сознательно экспериментировать? Тем более, что "полностью без заглавных" - давным-давно уже не новость (хотя мне не нравится - но это дело моего личного вкуса). Честно упомяните, что Вам такое оформление не нра - и не устраивайте "начальственного" разноса авторам.
Речь шла о вашем утверждении: "Пренебрежение прописными буквами расцениваю как дешёвый выпендрёж", - а теперь идёт о том, что вы пытаетесь "зеркалить", чтобы уйти от ответов на мои вопросы.
Я продолжаю утверждать, что пренебрежение прописными буквами – дешёвый выпендрёж, т.к. всё, что Вы смогли предложить в обоснование – это изменение интонации.
В Вашем тексте, а речь именно о нём, единственный вариант то, о чём я говорил: читать заглавные буквы громко, строчные – потише.
Я сообщил, что интонация «которая задаётся вовсе не формой записи», имея в виду строчные-прописные буквы.
Вы пытаетесь что-то вытянуть из этого, пользуясь тем, что я про буквы не уточнил,
а тот факт, что ни про строфику, ни про что-то другое речи не вёл, Вы игнорируете.
Таким образом, Вы, обвиняя меня в передёргивании и тут же обрываете возможность опровержения или обсуждения этого обвинения заявляете «Ладно.. оставайтесь с миром. И с уверенностью в вашей (и исключительно в вашей :)) правоте».
Хотя передёргиваете сами.
Это тоже приёмы демагогии.
Подытожим?
1) Вы, следуя, как бы помягче… странному порыву «а чего это в тексте всего одна заглавная буква», этой буквой пренебрегли.
Про убедительность Ваших доводов я повторяться не буду.
2) Помимо этого выпендрёжа я указал ещё на 4 недочёта (это не исчерпывающий перечень, но достаточно).
Вы приплели некую психологию («Таня, ну, тут у меня, видимо, немного психологии примешалось) - это я о ждущей грома и молний земле»)», но раздуть эту тему с Графом ТТ не получилось. Психология не прокатила.
Но возникла тема с размером букв перед многоточием, потом 4 варианта записи одного и того же текста (попробовали бы ещё варианты, их до дури), а потом перешли на обвинения в мой адрес и в адрес ГрафО’Мана, обвинения ничем не подкреплённые.
Итого, счёт 5:0 не в Вашу пользу.
Ваш текст в любой форме останется, как бы помягче… весьма посредственным.
Вы к репутации неумелой стихоскладавицы добавляете репутацию неумелого демагога.
Хорошо, отвечаю чисто из вежливости, раз спросили, хотя подковырочка в 4-м варианте слишком очевидна. Итак, 3-й вариант, то есть. например, эта его часть:
...А по небу лениво плывут облака, и гроза так пока далека, далека, – но не дальше светлейшего солнца. Не сегодня, не завтра, но будет опять громы, молнии в ждущую землю швырять, буйным ливнем прорвётся, прольётся
та гроза, что сейчас далека.
позволяет переходить на разговор о содержании, об недочётах и достоинствах, и т. д., потому что не замылена пустым выпендрёжем с заглавными буквами. Сказали ли Вы своим оригинальным вариантом больше, чем третьим? Категорически нет.
Андрей Злой, не валяйте дурака. Захотите посмотреть - посмОтрите, хотя Вы и так знаете, что многоточие ставится в начале, в середине и в конце предложения, И в каждом случае для этого есть своё основание.
«интонация», которая задаётся вовсе не формой записи.
Юрий, простите, но я считаю, что и формой записи - тоже.
Если разговор о Вашем тексте, то заглавные буквы нужно произносить громко, строчные потише?
Дальше ведь не надо объяснять, правда?
Иными словами, долой всё, что не отвечает Вашему чувству гармонии.
Вообще-то, судари и сударыни, речь шла о демонстративном пренебрежении автором правилами употребления заглавных букв, пренебрежении, обосновать которое она пыталась, но не сумела.
Собственно, заглавные буквы – выпендрёж, обсуждение которого, ИМХО, не повод увести разговор от «достоинств» текста в обсуждение очевидных, давным-давно устоявшихся правил правописания.
Может, хватит вестись на примитивные демагогические уловки?
Какие препинаки, какой размер букв сделают никчёмный текст приемлемым?
Для чего тратить время, перечитывая одну и тот же ерунду, записанную на разный манер?
strangers, именно Вам как раз объяснять и нужно. Как я сказал выше, в каждом из трёх случаев применения многоточия, оно несёт свою нагрузку, выполняет свою особую задачу. Тонкости применения найдёте в сети. Что Вы хотели сказать каждым из своих многоточий - это судить только Вам. Убрав их в варианте для Питона, Вы немедленно исказили смысл сказанного Вами в оригинале.
А так я, пожалуй, сменю гнев на милость и заменю подтасовали на слукавили. Не смог я сразу подходяшее слово найти, уж извиняйте тугодума...
Да нет, я всегда отвечаю на конкретные вопросы. Только иногда, пока печатаешь ответ, успевает вклиниться достаточно другой информации. Мы же говорим параллельно. Да плюс ещё правки...
strangers, а какой вставкой было прервано самое первое предложение? Ведь сказано же совершенно чётко:
"В начале текста многоточие ставится для указания, что продолжается изложение, прерванное большой вставкой, или что события, описываемые в данном отрывке текста и в предшествующем ему, разделены длительным промежутком времени...".
Юрий, ок, давайте серьёзно. Вверху, под с исходником, я разместила его вариант с прописными. Скажите, вы слышите/видите/чувствуете, как меняется интонация текста в его т.н. классической записи?
Лана, Граф, который О’Ман, в комменте 57 почти ответил за меня на Ваш вопрос.
Есть много вариантов записи стихов.
Вынужден повториться, но способ записи несёт на себе определённую, порой весьма значительную нагрузку и должен привносить в текст нечто особенное, недостижимое или трудно достижимое иными способами.
Иными словами, он должен быть чем-то оправдан.
Вашему тексту выбранная первоначально форма ничего не добавляет, скорее наоборот, затрудняет восприятие ввиду наличия достаточно длинных предложений.
Мне сложно ответить на Ваш вопрос об изменении интонации, поскольку Вы, скорее всего, неправильно толкуете термин «интонация», которая задаётся вовсе не формой записи.
Может, Вы объясните, чего именно желали достигнуть, убрав прописные буквы?
Граф, вопрос, действительно, существенный: если после многоточий оставлять строчную (как я, например, предпочитаю), то заглавной станет всего одна буква текста, Зато если ставить заглавную - то появится аж целых четыре заглавных на весь текст. ))
strangers № 45: "Юрий, ок, давайте серьёзно. Вверху, под с исходником, я разместила его вариант с прописными. Скажите, вы слышите/видите/чувствуете, как меняется интонация текста в его т.н. классической записи?"
strangers, а вот подтасовывать как-то негоже даже для дамы, и Питона за лоха держать не надо. Во-первых, он не говорил, что каждую строку нужно начинать с прописной буквы (классический вариант). Речь же шла о принятом в русском языке естественном варианте с заглавными буквами в начале каждого предложения. А во-вторых, Вы специально убрали многоточия, которые создают определённый ритмический и смысловой настрой. Сделайте всё по-честному и тогда можно будет и сравнивать...
Ты в садике у "Пристани" садись (пусть Музе эти глупасти - без мазы), здесь бродють мастера кнутов и клизьм, секуть словьём восторженные массы. А "садо-музо" - то же "садо-мазо": очередной припадок. Музохизьм.
Пятый день разродиться не может гроза, Притаилась неблизко, неблизко. Где застряла она, и представить нельзя, Нет у гроз постоянной прописки. А земля без обильных дождей извелась, Ждёт, как манну, темнейшую темень И грозу, что сверкнёт, как алмазный алмаз, И ударит по ждущей мишени.
Питон №13: "Пренебрежение прописными буквами расцениваю как дешёвый выпендрёж."
Питон, это ещё хуже - это, в добавок к выпендрёжу и банальному тупому подражательству могочисленным стихиришным и прочим гуру, ещё и постепенное собственное отупение, погружение в своего рода интелектуальный алкоголизм. Поди от него вылечись, когда промежутки поэтического просветления всё уже и реже. Зато на этой почве можно знатно кучковаться. Тут нужно только совсем бросать писать, даже породии и оборотки, и интернетовские литсайты стороной обходить. А убедить или научить... Увы, совершенно бесполезнно - не подростки чай...
не учимся совсем мы на ошибках... казалось бы, что всем известно как погиб поэт А.С, долг чести выбрав.. но продолжают в школах, детсадах учить стихи... за детство тьмы их, кучи... зазубрены... день долог у ребят, а вот стрелять по-прежнему не учат и в тир водить стабильно не хотят))))
Да, Юрий прав, "A propos" переводят и "по поводу", но здесь, имхо, ближе обычное "кстати". Да и в "Cum ..." лучше использовать стандартное "причина". Но текст стихотворения это не меняет.
Это если «просто-пропос» (propos) за рифму считать.
Второе, что интересно, это латинские поговорки, записанные на языке оригинала.
Можно долго спорить о культуре подобных записей:
– нужно ли для чайников, не владеющих языком оригинала, записывать транскрипции кириллицей, или приводить эту транскрипцию в сносочке;
– нужно ли для ленивых привести перевод, а то значения «cum aut sine causa a propos» никто, кроме автора, похоже, не знает?
Фраза «И доводы метут себе метелью» звучит как-то не по-русски.
Практически уверен, что в этой фразе «себе» не местоимение, а частица в значении свободно продолжающегося действия.
Соединительный союз «и» делает эту фразу продолжением предыдущей, длинной-предлинной мысли, имеющей кучу таких же соединительных «и», настолько длинной, что можно потерять смысл.
Но я напомню: у нас орлиный взор, у нас глаз-алмаз, правду говорить легко, человеку свойственно ошибаться, любой козырный интерес оправдан целью, доводы метут метелью.
Не помогло? Смысл снова ускользнул? От меня, увы, тоже. Но я хотя бы попытался…
В общем, инвектива в адрес критиков почти получилась.
Это как почти не подгорело, почти не сырое, почти догнал, почти работает.
Меньше бы мути и сумбура, глядишь, «почти» ушло бы.
Сходу можно, конечно, что-то предъявить, рассказать, разъяснить (сход на то и собрался, чтобы слушать). Сходу даже не возбраняется принять решение (а на кой иначе собирались). Но такое точно не с ходу делается.
Вова, Вы неправы. "По правилам", наречие (из двух слов!) "с ходу" пишется раздельно и только раздельно. Хотя мне иногда чертовски хотца написать его слитно. Не путать со склонением существительного "сход"! )))
Насчет "сходу". Это - один из случаев, когда "писаное правило" и реальное словоупотребление - в конфликте. В реальных текстах (и в печатных изданиях! - в т.ч. известных поэтов) чаще вижу "сходу". Почему "с ходу" пишется раздельно, а "сплеча" - вместе? Просто кто-то, весьма остепенённый, но языка не чувствующий, так когда-то "постановил" писать. Такова история очень многого в нашей грамматике: она писалась, в основном, не русскими, а немцами, кавказцами и прочими "корифеями лингвистики".
Дык, Лана, гришь, шо хто-то шо-то ест? От ентих слов сусем чутОк - но сбрендил: с утрясь, не похмелясь, я - вот те крест! - оглоблею - по мОрдусу вивЕнде!
Психология тесно связана с психиатрией — отраслью медицины, назначение которой распознавание и лечение психических расстройств, ипсихотерапией, занимающейся вопросами лечебного воздействия на психику и через психику на организм человека, направленного на избавление человека от проблем эмоционального, личностного, социального характера.
Хм... Земля ждёт громы и молнии? Эт чёйто новенькое))) Дождя она ждёт, этто так... А громы они и без дождя бывают, вона у нас погремело, а толку ноль))) Ходила со шлангом опять) Лана, а стих понравился!
Танюшка, так я понял, чего ты вся в цветах, а грустная такая. А ты сегодня на ночь ланину заклиналку повтори - действенная штука, несмотря на замечания Питона (справедливые, кто ж спорит). .
Пренебрежение прописными буквами расцениваю как дешёвый выпендрёж.
«пока далека, далека» – ничем, кроме добивки до ритма, не оправданный повтор.
Измени автор препинак, может, было бы не так неуклюже.
«светлейшее солнце» – очень плохое словосочетание.
«...а по небу лениво плывут облака, и гроза так пока далека, далека, – но не дальше светлейшего солнца».
Это законченная мысль.
И в этой законченной мысли наличествует соседство известной бузины с не менее известным киевским дядькой.
Плывут облака, и гроза далека. И торнадо далеки, и засуха, и циклоны с антициклонами, и бураны с метелями, и град, и прочие природные явления.
И опять, расставь автор союзы чуть иначе, смысл, глядишь, появился бы, но пока имеем то, что предложено.
«громы, молнии в ждущую землю швырять» – ещё одно очень плохое словосочетание.
Во-первых, из-за «громы, молнии», во-вторых, из-за швыряния громов, в-третьих, из-за земли, ждущей, чтоб в неё чем-то швырнули.
С измерениями в тексте то ли сумбур, то ли перебор, то ли и то и другое.
Гроза не дальше солнца. В то же время, солнце «немыслимо дальше грозы». А гроза далека. Но солнце, которое немыслимо дальше грозы, оно «так близко, что даже представить нельзя».
Завершающая фраза – про всё обойдётся – адресована тем, кто пытался понять про расстояния и должна звучать «… и тебя вылечат».
А иначе кому? Что «всё» обойдётся? Для чего весь огород городить было?
Есть много смешных слов, но сами по себе они, как правило, не повод для пародии.
Вот Вы увидели в аппарели только военную составляющую, тогда, как у неё есть и сугубо гражданская – пологий подъем, площадка, насыпь или платформа к возвышенным частям зданий, сооружений, предназначенная для подъёма и спуска грузов, животных и т.п.
Но дело вовсе не в этом.
Если Вас рассмешило слово «аппарель» в его армейском значении, то что у Вас в «пародии» делают жалобные кваки, поросята, бараны и овцы, тюлени, оленьи трели и прочие портфели, бордели, картели?
Хотелось поиграть рифмами? Зайдите на любой онлайн-рифмогенератор и без труда получите пару сотен подходящих рифм.
(на #6) Ваше Длиннейшество, имхо, вся первая половина - уже стих беленький-беленький, как средняя спина 1-го апреля. В остальном текст мне показался самопародийным - см., особенно, последнюю фразу. Потому смысл рассматривать не рискую (хотя насчёт штампов и туманца согласен).
номер – телефоном; фонарей – теперь; голос –телефоном; пиликает –мобильник это не рифмопары.
Подвело – исткело, далеко – нелегко слишком примитивные грамматические рифмы.
кредит – ты (дважды) и напрасно–счастье за рифму можно принять с огромной натяжкой.
Может, ну эти рифмы куда подальше, а? Переходите на белый стих, глядишь, и смысловых ляпов поубавится.
Отдельно лично мне не понравилось "Please wait". Ни уму, ни сердцу, ни смыслу, ни внешнему виду эта фраза ничего не добавляет.
«в предчувствии звонка тревожной трели» – крайне неудачная инверсия.
«лишь отбой пиликнет», здесь «лишь» – слово-добивка.
В общем, техника на привычном (пока) для автора никаком уровне.
Несколько слов о смысле.
С первой же метафоры, про жужжащий вечерне-придорожный телефон, считающий кредит, лично я впал в когнитивный диссонанс.
Дальше – какое-то построение про «Издалека виднее» на фоне лирического героя, замершего в предчувствие трели «в неверном свете желтых фонарей».
Банально, мутно, ни о чём.
Вообще, упорство, с которым Лана использует затёртые до лоска литературные штампы, щедро и бессмысленно рассыпая их по тексту, достойна лучшего применения.
Перескоки в изложении: здесь и неопределённая форма (считается), речь от женского и от мужского лица, и «мы», и «они», всё это вносит дополнительный сумбур в хаос авторской мысли.
В общем, художественная ценность текста на уровне технического исполнения.
Замечу с чисто технической точки зрения: пиликнет-мобильник - совсем не созвучно, зато подвело-истекло, далеко-нелегко - так себе, "идеальные" грамматические.
Ой, нет, Питон, прошу прощения - Вы отчасти правы: нечётные строки рифмуются попарно, а в чётных строках рифмы вообще отсутствуют, что совсем не запрещено. Тем более на Пристани. Так что стих, можно сказать - полусвободный. Такое встречается даже у аксакалов от поэзии. Но лучше всего спросить Татьяну, а она спросит у знакомых теоритистов...
Ну, хорошо, Питон, - очень свободный стих, т. е. текст разбитый на строки, точнее монолог. Если я его так и читаю или даже проговариваю, не особо задумываясь о содержании, то меня ничего не смущает...
Господа, а рифмы здесь вообще-то нужны? Это свободный стих... Про остальное судить не берусь, замечу только, что это разговор автора (женщины) самой с собой. На Пристани женщины любят это делать, обстановка здесь, видимо, такая...
Возможно, это авторская фишка такая – не рифмовать чётные строки.
Возможно, автору никто не говорил, что «фоне–монитора», «немых–картин» и «весёлых–курсором» не рифмы.
Как бы то ни было, но с рифмами получилось плохо.
Возможно, скачки ритма –
11-13-11-11
11-12-11-12
10-11-14–11
тоже авторская фишка, но получилось не лучше, чем с рифмой.
Перечень «надежд, видений, и прозрений, и картин» и звучит плохо, и охромевший ритм не выравнивает.
Итого, за технику – 2 балла.
С точки зрения художественной, увы, текст на уровне техники.
Образный ряд вторичен, если не сказать жёстче.
Одна музыка души чего стОит, но этого автору мало, он щедро добавил серебристый в сочетании с экраном, окошко монитора и ночную тишь.
Оксюморон – «немые отзвуки» – тоже сильно попользован стихоскладавцами.
«Свет тени» – тоже оксюморон, жаль, употреблён безо всякого смысла, им мерцает и курсор и толпа авторских «сомнений, чувств, воспоминаний» и прочего.
Есть загадочная мигающая тень курсора, где «тень» – избыточное слово.
Есть непонимание разницы между миганием и мерцанием.
Есть не вытекающий из текста, а от этого непонятный перекос в сторону акустики: «безмолвный свет»+ «отзвуки немые»+«музыка души»+«ночная тишь».
Есть избыточность в перечне того, из чего соткан тот самый свет тени, поэтому, дойдя до «любви и жизни - маленьких, больших, простых и сложных, грустных и весёлых» лично я споткнулся о «больших любви» и «простых жизни».
В общем, попытка создать атмосферно-настроенческий этюд откровенно не удалась.
Дата: 27/06/2020 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 67. А у нас в коллекции эта его статья есть или на Литсеть топать?
Дата: 27/06/2020 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Филин, повторяю - чисто женское))))
Но ой - так ой
Дата: 27/06/2020 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/06/2020 - 13:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Обычный для Вас съезд с конкретики детектед.
Дата: 26/06/2020 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не для автора поста 64, ибо он не только в танке, но еще и в пуленепробиваемом скафандре. *)
В продолжение поста 48. Просто несколько цитат на злобу дня:
Заметьте, это не мы сказали. *)
Это сказал некто Маяковский В.В. Которого при всем желании трудно обвинить в бюрократизме, узколобии, зашоренности и стремлении ущемить права творческой личности.
*)
Дата: 26/06/2020 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
То, что Вы считает обоснованием "красивое абышто" и прочие подобные речевые обороты, является обоснованием только для Вас и парочки Ваших фанаток (обоего пола)
Вспоминается финал известного анекдота - "Я вам и унитаз приносил, и жопу показывал, а вы никак мне туалетную бумагу продать не можете"
Так вот я Вам раз пять уже приводил определение рифмы как таковой в ответ на ваши вопросы (Вы определитесь уже это просто мнение или критическое замечание) и ответ всегда только один - "Аминь" и в кусты.
А уж "пастораль" это вершина Вашей критической мнительности
И странно что до Вас никак не может дойти - если вопрошатель постоянно лажает, то мнение его падает за плинтус.
Дата: 26/06/2020 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 62
Мы не спорим. Мы обосновываем свою точку зрения. В отличие, например, от Вашего кумира, который просто сходу и скопом отметает любые критические замечания, при этом не утруждая себя никакими обоснованиями. Единственный дежурный ответ - "а хто ты такой?" А нихто. Просто "починяю примус". В свободное от работы время. *)
Дата: 25/06/2020 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Володя, я очень осторожна с оценками. Редко ставлю именно оценки. Так как считаю, что стихи не относятся к оцениваемым категориям в принципе.
Дата: 25/06/2020 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Твой, кстати, стих тоже выделила в подборке, за то, что ярко отличался от всех стихов.
Дата: 25/06/2020 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Добрый день, Алана!
Хорошие стихи, особенно понравилось "Вопросительное", если бы "В ракушки, или Шестое чувство", не срезонировали на тот момент наиболее созвучно с моим тогдашним состоянием, то вашему "Вопросительному" бы не раздумывая отдала бы первое место во всей подборке. Стихотворение понравилось за человечность и доброту ко всем людям. За отношение к человеку и человечеству по доброму, скорее как к незрелому ребенку, у которого есть шанс повзрослеть. Но и есть грустное и даже несколько усталое предостережение. Очень созвучно моему стиху о вирусе. Спасибо за хорошее стихотворение.
Дата: 25/06/2020 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А пятёрку тогда почему не поставила?
Дата: 25/06/2020 - 15:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/06/2020 - 15:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 59
В части "водораздела" и оправдания любых ляпов Ваших любимых авторов "ассоциативным мышлением" - да.
В остальном - нет. *)
Дата: 25/06/2020 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это был не наезд на именно этот стих, а прояснение позиции.
Дата: 25/06/2020 - 12:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
... и не надо все на свой счет записывать. Вас это касается меньше всего*)
Дата: 25/06/2020 - 03:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 51
*)
Дата: 25/06/2020 - 02:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Лана, так не бывает. Если смотреть не на что, то взгляд и не зацепится. )))
Дата: 24/06/2020 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на # 22
Питон! По поводу "взаимовыручки и взаимоподдержки". Graf O'Mann, похоже был бы готов лично меня расстрелять в подходящих исторических обстоятельствах. Просто так получилось, что, не смотря на то что, мы очень разные, здесь сошлись почти в едином мнении. Что говорит в пользу автора стиха.
Дата: 24/06/2020 - 20:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
и важно сюда, таки, добавить, что все вот это описанное, хорошее должно являться в первую очередь внутренней составляющей и написателя и интерпретатора. Потому что попытка доказательства ничтожности труда при помощи этих вот красивых, но совершенно неконкретных указаний - это именно что попытка "обрить и построить".
Можно подумать, что если бы Пикассо не хвастался живописью, то его кубизм был бы ничтожен. Но такой вариант не про творчество, а про авторитетность. Размашистым сравнением очень удобно уравнивать тех, в ком действительно ничего не понимаешь, с теми в ком понимать нечего, ибо работа по пониманию и воспитания себя до степени понимания - это скучно.
Ни в коем случае не поучаю с позиции сопляка, прост размышление на интересную тему. Всем здравствуйте
Дата: 24/06/2020 - 20:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2020 - 18:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Питон, Вы как-то излишне переоцениваете свою значимость - тут просто люди относительно текста пообщались.
Чье-чье?
Вы зря думаете что я шучу , Питон - относительно Вас я абсолютно серьёзен
Дата: 24/06/2020 - 16:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот таким я оказался почти проницательным. Но это заслуга автора, а не моя. И ещё мне нравится творческий авантюризм, когда тебе говорят, чтобы не ходил в запретную зону. Там предупредительные знаки есть и охрана с овчарками. А ты думаешь - вдруг проскочу и тропинку новую открою. Шансов мало. Но вдруг получится?
Дата: 24/06/2020 - 14:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А я считаю, что поэзия вообще занятие для безумцев. Вот каждый и находит коллегу по диагнозу. Когда начинается явное буйство и беспредел, доктора подключаются. Больше всего они любят лечить клизмой и галоперидолом. )))
Дата: 24/06/2020 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой-ой-ой, набежали
Отдельное удовольствие доставил Питон22, орпределив меня в некую группировку. Да я господ Гракова, Шалманова, Сильверфокса и Лану вообще давеча впервые на просторах Пристани повстречала. Питон, это вы у нас в известной группировке. А я-то просто летаю, где хочу и говорю то, что думаю. Может думаю и не очень умнО. Зато я без двойного дна.
Скажу, что думаю и сейчас. Многие от скуки сюда набежали, а не из-за стишка, у которого есть и достоинства, и недостатки. Им (этим многим) хочется пощекотать друг другу чувство прекрасного.
Дата: 24/06/2020 - 14:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, ага, ощущать шибко затруднительно, если ощущалка отсутствует. Остаётся лишь умищем)
Дата: 24/06/2020 - 14:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пум пурум пу пум пум трам пам пам па
пу пурум пу пум пу рум пум пум
пум пу рум пум пум»!
Дата: 24/06/2020 - 14:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чёрт его знает… Видимо, так Бог человека задумал – мало ему сумерек и снегопада, ему ещё и стихи подавай)
Дата: 24/06/2020 - 14:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зачем они тогда нужны, стихи - сумерки и снегопад и без них есть?
Дата: 24/06/2020 - 14:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А всё-таки, думаю, повторы призваны создать связь с эффектом тремоло.
Дата: 24/06/2020 - 14:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2020 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я вот тоже думаю, что стихи нужно не осмысливать, а ощущать. Как сумерки или снегопад.
Дата: 24/06/2020 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
стих прекрасен. и когда ты чувствуешь. что стих прекрасен, но еще не можешь разобрать полностью, как он устроен - это вот самая мякота
Дата: 24/06/2020 - 13:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне часто звук двигателя нравится! А ещё - индустриальные шумы по утрам. Но я бы удивился, если бы кто попытался назвать их стихами.
А ещё я тащусь просто от рамамба-хару-мамбу-рум. Найдётся кто-нибудь, кто назовёт текст песни поэзией?
Так мы о чём говорим? О единстве содержания и формы, свойственных определенному разделу литературы или делимся впечатлениями, кому что нравится?
Дата: 24/06/2020 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В том-то и дело, что не все.
Мы, например, и хотели бы закосить под "серьезных и умных", да только - увы, все ж на морде лица написано. *)
Дата: 24/06/2020 - 12:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы все такие умные, серьёзные господа! Можно я скажу одну вещь - наверное, глупую, но вот мне кажется, что не все стихи нужно понимать - логически, как статью из БСЭ или толкового словаря учителя всея премудрости Ожегова. Есть стихи, которые нужно почувствовать, не искать в нём логику, а воспринимать его эмоциональное наполнение... Не, я не теоретик и не могу объяснить.
Но я не пыталась истолковывать этот стих, просто он мне понравился.
Дата: 24/06/2020 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если серьезно, то нам понравилось. Местами. Поэтому мы и оценку поставили положительную - три балла. *)
"Прыткая свинка" доставила отдельно. *)
Был такой автор интересный в свое время - Влад Клен. Так вот он частенько писал этакий аллитерационно-консонантный абсурд. Разница в том, что он как бы и не претендовал в этих текстах на глубокомыслие, то есть изначально заявлялся некий фонетический гейзер.
Здесь же автор несколько растерялся, как нам кажется. Отсюда, видимо, и коммент №2. *)
ЗЫ: Повторы слов воспринимаются как втычки - похоже звучащие слова кончились. *)
Дата: 24/06/2020 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 26
Застрелиться? *)
Дата: 24/06/2020 - 09:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень! Аж глаза закрываются от удовольствия. Правда, при этом еще и мосК выключается, но это - мелочи. *)
Дата: 24/06/2020 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Признаю свою вину, меру, степень, глубину (с)
А как быть, если настроился на рваных котят, а тебе рррраз, и что-нибудь этакое про "нам не дано, поскольку мы не можем, а если можем, то наоборот"?
Дата: 24/06/2020 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я бы стиш назвала: аллитерационный всплеск эмоций)
симпатично)
Дата: 24/06/2020 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 23
Еще как бывает! Вы просто не следите за последними событиями на При©тани, например. *)
Дата: 24/06/2020 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2020 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2020 - 01:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Мне не надо Страдивари,
На Амати - наплевать.
Покажите только, твари,
Где законная кровать?
Дата: 24/06/2020 - 01:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
филин, ты что, из-за небрежно обронённых слов хочешь увидеть во мне музыкального эксперта? Не потяну! )))
Дата: 24/06/2020 - 00:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просто ему настолько надоело елозить смычком, что он просто в сердцах начал рвать струны пальцем. )))
Дата: 24/06/2020 - 00:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
На, владей волшебной скрипкой,
Только выпей ту поллитру
И погибни страшной смертью
С бодуна и сушняка
?
Дата: 24/06/2020 - 00:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я представил, сколько налили скрипачу.
Дата: 24/06/2020 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
филин, а что не так?
Дата: 24/06/2020 - 00:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Точно! Хотя, Лана умудрилась, как бы шутя, заложить и более серьёзный смысл.
Дата: 24/06/2020 - 00:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2020 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
История простая, незатейливая. Кто я в этом мире? Достойна ли я его любви? Страшно, - вдруг не получится.
Ну и хулиганский эксперимент с игрой словами. Сюжета, как такового, нет и он в данном случае не обязателен. А спорить, я думаю, нам не стоит. Заведомо понятно, что никто никого ни в чём не убедит. Просто то, что для меня tremolo, для Вас pizzicato. )))
Дата: 24/06/2020 - 00:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/06/2020 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот тута показано пиццикато триолями (разновидность тремоло), но скрипка великовата, а?
Дата: 23/06/2020 - 23:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Я бы назвал это девочковым, а не женским (Свет, если что, это почти комплимент
). Но смятение по-женски это Виноградное мясо любви Шигоны
А Питон опять увлекся самовыражением и ничего не понял
Дата: 23/06/2020 - 23:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я не соглашусь Может быть, я воспринимаю стих несколько по-актёрски,но я, как будто, сижу в зрительном зале и слышу, как мне рассказывают трогательную историю, где в одинаковых словах возникают разные оттенки интонации. Но это не лично моё специфическое свойство. Автор даёт мне достаточные основания.
Дата: 23/06/2020 - 23:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тады ой!
Дата: 23/06/2020 - 23:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Уважаемый Питон22, это чисто женское. Здесь смятение. Мне понятно.
Дата: 23/06/2020 - 23:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виктор, а история, которую рассказывают, о чём? Обычным русским языком изложить можно?
Дата: 23/06/2020 - 21:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я ставлю пятак! Ритмически славно. Повторение одних и тех же слов, возможно и рискованно, но творчески оправдано и названию стиха соответствует.
Дата: 20/06/2020 - 00:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Теперь, когда прочла комменты - вижу, что конкурсное. Тогда понятно)))
Звучит волшебно, правда!
Дата: 19/06/2020 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Расхорошая подборка, особливо пондравилось от Графа
Дата: 31/05/2020 - 20:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/05/2020 - 15:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага) никак не потеплеет)
завтра +11 обещают
Дата: 31/05/2020 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 2. Куда пойдёшь, в минфин или сразу в Кремль?
Ты, Лана, только не сильно там шуми
а то они и впрямь решат, что двадцать процентов - не так уж много.
Дата: 30/05/2020 - 18:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я бы тоже пошалила, но шото не шалится в последнее время))) от холода, наверное, шалилку застопорило))
Дата: 30/05/2020 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
веселенько тут у вас)))
Дата: 30/05/2020 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О молния – вихлявая минога –
Доколь ты будешь ужас низводить
Дата: 21/05/2020 - 23:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Красивый звукоряд. И вообще - красиво. Но о чём это - вот вопрос...
Дата: 21/05/2020 - 23:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да*)
Дата: 21/05/2020 - 21:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Еще как вариант:
старик-зеркальщик, чудеса творящий.
Создавший параллельные миры
В первой строке тоже 12 слогов - два лишних. Там при желании можно было бы убрать обращение - "мой друг"...
Дата: 21/05/2020 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хы)) Ланчик рассекретилась)) привет!
Дата: 21/05/2020 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в котОрых мЫ, по прАвилам игрЫ,
Дата: 21/05/2020 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааа! Так мсье Ego, он же Naskar, вовсе не мсье оказывается?)
Дата: 21/05/2020 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Редкий случай, когда согласна с Графоманом, и тоже споткнулась на этой строке))
Может, "созидает" заменить каким-то другим глаголом?
Дата: 21/05/2020 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в котОрых мЫ, по прАвилам игрЫ,
стучи в проём распахнутых ворот —
и до тебя дотронутся они...
твердит о том, чего в помине нет,
Дата: 21/05/2020 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну ничего себе)) Так вот чье это зазеркалье))
Запомнились твои параллельные миры и творец с улыбкой Кунца))
На мой взгляд, это было одно из наиболее атмосферных произведений в конкурсе "сквозь стекло".
Дата: 25/09/2018 - 18:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Даже если. Тут Вы его первым затронули. А учитывая ваши взрывоопасные отношения ... *)
Дата: 25/09/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На ЗЫ: Нет, уменьшительное - "Питончик", "Питонька", "Питулька", ... А здесь - стандарт.
Дата: 25/09/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
При чём тут "лукавить"? Стандартная форма. Без лишнего пиетета (отчество мой визави не сообщил), но и неоскорбительно. Меня иногда знакомые зовут "Андрюша" - я что, должен оскорбляться этим? Сами подумайте.
Дата: 25/09/2018 - 18:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 18:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну, если Вам нравится лукавить ... *)
ЗЫ: В определенных ситуациях именно уменьшительно-ласкательные формы звучат наиболее оскорбительно *)
Дата: 25/09/2018 - 18:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы ошибаетесь. Назвать Питона "Питошей" - это красной тряпкой быку по морде. И Андрей это прекрасно знает.
Дата: 25/09/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Видите ли, Лана, можно, конечно, долго и упорно спорить о том, кто из двух оппонентов провокационнее и кто начал первым, копаясь во всех комментариях за год. Но в этой ветке факт налицо: Питоном здесь и не пахло. Тем не менее, Андрей не смог отказать себе в удовольствии "наехать". Это не провокация?
Мы ни разу не оправдываем несдержанность и грубость Питона. И он уже получал и желтые, и красные карточки. Но и Андрею надо быть поинтеллигентнее. Ибо этот его поступок ничем не лучше некоторых питоновских.
Вот такие пироги *)
Дата: 25/09/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ведь умеет, котяра... Мне бы так.
Дата: 25/09/2018 - 17:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нивапрос*)
вспомнить/не вспомнить, как часто мы постили
милые глупости/чушь несуразную
рифму забыв подобрать по случайности
но не печалились мы, не печалились -
и ни о том, что стащили (нечаянно?)
и ни о том, как смотрели мы в ярости,
как умирает
ночью, с утра и в обед со ста граммами
фразы пестрели
японскими мамами ...
Дата: 25/09/2018 - 16:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это я лоханулся. Не понял, хотя и всё нормально - кто-то "прощается нами".
Дата: 25/09/2018 - 08:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 08:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
а как насчет желтой карточки за неспровоцированную провокацию?
Дата: 25/09/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/09/2018 - 08:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну и к чему тут этот наезд на соседа по сайту? Давно не ругались?
Несолидно *)
Дата: 25/09/2018 - 08:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Интересный поток мышления, грустно-философский.
Царапнули некоторые рифмы - "хорошее-бросили", "пробиваются-печалимся", ... Этакое "полурифмованное" стихотворение на "созвучиях", а не рифмах.
В общем - "неправильно", но эмоциональный отклик вызывает.
Питоша не преминул бы поизобретать/попереваривать, что-нибудь типа "Как это - камни кругами расходятся?" (точек-то всё равно нет - попробуй, Лана, оправлайся...), или что на Руси "Третий в компашке - никогда не "ненужный"!", или - "Як же ж так же ж - зимою и осенью, вечером и утром - одновременно?". Жаль, мне слабО до таких высот подняться. ))
Впрочем, "прощается нами" (?) - и мне не понятно.
Дата: 20/09/2018 - 19:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 6
Извините Лана, я больше не буду. На прощание хочу сказать, что у Питона превосходное чувство юмора.
Дата: 20/09/2018 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, чтобы не было ошибок чтения - можно "каплями" заменить на что не-множественное, например, "струйкою", "плачуще" (или - "празднично" )) ), "медленно", "в дом", ...
Если уж придираться (на примере первой строфы): - то...
Когда пишу неравностопные тексты, обычно демонстративнее делаю неравностопность, чтобы не выглядела непреднамеренной ошибкой.
"Жемчужной влаги", "голубоватом призрачном тумане" - это поэтично, конечно, но есть ощущение слышанности. Я бы не выдержал, попытался сказать "нестандартно" - и брякнул бы что типа:
По занавескам на ковёр стекает лунный свет, –
они, на сны распятые крючками,
едва колышут плавниками
в своём аквариумном плещущем тумане.
Им снится день и суета сует...
А потом скормил бы рыбок котяре. )))
Впрочем - такая сценка ведёт явно в другом направлении.
Если всерьёз - стихотворение не идеальное, но не "в топку". Хорошо бы убрать тривиальности и пошлифовать рифмы.
Дата: 20/09/2018 - 06:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"плоды творческого непокоя"
Дата: 08/08/2018 - 05:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А "ритм рифм" есть и (см. выше) любому поэту прекрасно известен под именем "схема рифмовки".
Короче - спорить прекращаю, мы зациклись. Имхо - всё сказано в #311.
Дата: 07/08/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вижу, что бессмысленно объяснять, когда-нибудь сами до этого дойдёте. Скажу одно: вы тоже находитесь во времени, когда читаете это стихотворение, но я вас уверяю, что вы не ритм. Ритм созвучий - смешнее ничего не слышал.
Смотрим на то, что в скобочках. Специально вставил, а то уже один мыслитель здесь выдвигал гипотезы насчёт смысла, которого нет в тексте.
Дата: 07/08/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2018 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, да кто же с вами спорит. Вы внимательно прочтите, о чём я говорю. Время неотъемлемая часть всего, что есть, было и будет. Я вам уже наверное десятый раз пишу, что расположение во времени созвучий никак не влияет на сами созвучия ( на гармонию). Хоть вы их как располагайте, они как были созвучны так и останутся. А теперь проделайте то же самое с акцентами. Есть разница? Поймите, что созвучия не зависят от времени, а ритм зависит. Мне что вам формулы писать для ритма, чтобы вы увидели, что там фигурирует время. И формулы, на которых основаны созвучия в музыке, чтобы вы увидели, что время ни причём. Я понимаю, что вам это осознать сложно, так как вы привыкли считать ритмом то, что вам силлаботоническая теория преподносит. Но попытайтесь подойти к ритму со стороны музыки, или физики. Не обязательно, чтобы это был именно ритм организованный звуком. Основные принципы одинаковы для любого ритма, отличаются лишь компоненты, из которых состоит ритм.
Дата: 07/08/2018 - 17:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Потому к ритму они имеют самое прямое отношение - как нечто систематически повторяющееся во времени (а не просто в мозгах читателя кучкой лежащее).
Я и не собираюсь описывать "ритм без времени" - наоборот, я говорю, что все элементы ритма (ударения, рифмы, ... - все они!) - существуют во времени, в одном и том же, и образуют "комплексный", суммарный, многофакторный ритм.
Не понимаю, о чём мы тут спорим так "научно". ))) Над нами уже коты смеются!
Дата: 07/08/2018 - 16:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, да я не утверждал, что расположение рифм ничего не значит. Конечно значит. И вы всё правильно говорите - вплоть до смены настроения, но с ритмом это никак не связано. Я же писал выше, что помимо ритмической гармонии есть и другие гармонии, которые могут нести свои нюансы. Если в музыке они чётко обозначены, то в стихосложении их все свалили в одну кучу, которую именовали ритмом. И причина только одна - без времени их нельзя отделить друг от друга. В музыке аналогично, созвучия несут гармонии различных форм и тонов - всё это является выразительными средствами. Музыка и поэзия очень схожи. Вся разница в том, что музыкальная теория и теория стихосложения различны. Смотрим выше пример из мультика, как питона различными системами измеряли. Вот так и в музыке и стихосложении, системы разные, но измеряют одно и то же, а в частности звук во времени и созвучия. Только в музыке система является логичной и точной, насколько это возможно, а в стихосложении - дырка от бублика. По сути голос человека - это тот же духовой инструмент только с очень точным и сложным механизмом, который позволяет извлекать звук. Вот вы попробуйте описать скорость без времени. Если у вас получится, то вы и ритм без времени сможете описать. В чём, конечно, я сомневаюсь, несмотря на то, что вы математик. Понимаете, ритм, как и скорость невозможно описать без времени. А вот созвучия - да пожалуйста. В каких местах вы их воспринимаете, а в каких нет, зависит только от заложенной в вас программы. То есть если ваш мозг с детства не тренировали искать созвучия через, положим, 10 строк. Вы их и не будете замечать. Но научить ваш мозг такому можно. Понадобится время и тренировка, и вы станете их слышать. Ваш мозг с детства приучали к перекрёстным, смежным и т.д. рифмовкам. Только поэтому вам кажется это правильным и вы их слышите.
Дата: 07/08/2018 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #305) Извините, что обсуждение давно ушло от Вашей публикации - но, похоже, на такую, более широкую, тематику Вы и рассчитывали.
Дата: 07/08/2018 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но посмотрите мой пример из "Царя Салтана" (#297). Повторю: разделите там строки хотя бы одной "дополнительной" - и впечатление совсем не то. Как это согласуется с Вашей схемой?
И - почему есть твёрдые формы, с расписанными схемами рифмовки и повторений?
Почему на меня рифмовка АББА или АБААБ производит впечатление большей энергичности, "напора", чем АБАБ?
Моё ощущение, что это - элементы какого-то "надстопного" ритма, ни силлаботоникой, ни тоникой не описываемого.
Как эксперимент: вполне возможно, "ритм" будет ощущаться в тексте, где периодически будут повторяться синонимы (с разным звучанием (!), но одинаковым смыслом). Может, как-нибудь попробую - заранее слышу шипение Питоши на такой изврат. )))
Дата: 07/08/2018 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, я тоже зарекался вам что-то объяснять. Читайте про вес и массу - может и дойдёт. Я выше написал, что некорректно выразился про отношение, что пересеклись два понятия. Но любой мыслящий человек в состоянии понять из далее следующих пояснений, что я хотел сказать. Питон, все эти фунты, пуды и т.д. - это лишь разные системы мер, которые соответственно имеют разные единицы измерения, но они относятся к одному понятию - масса. Может с картинками и в привычной обстановке вам будет понятней. Помните мультик, как питона мерили? Так вот, сначала мартышка по нему прокувыркалась - и он был четыре мартышки (не помню точно), потом его на слона накрутили - и он был два слона, а следом по нему попугай промаршировал - и был он тридцать три попугая и одно попугайское крылышко. Так вот, Питон, мерили его разными системами и единицы измерения были везде разные - но во всех случаях мерили длину. А потом он заявил, что в попугаях он намного длиннее. Блин, с вас срисовали этот мульт. Уясните одну простую вещь, что масса и вес - это разные понятия. Масса - это количество вещества в теле, а вес - это сила. Нельзя в физике массу измерить в ньютонах, а вес в килограммах. Всё, на этом заканчиваю, легче признать вашу глупость, чем вам что-то объяснить.
Дата: 07/08/2018 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я ждал этого вопроса. Не написал о нём из любопытства - додумаетесь вы или нет. Так вот, эта потеря ощущения созвучия никак не связана со временем. Это биологическая особенность нашего мозга. Наш мозг в состоянии ассоциировать эти созвучия при определённом количестве информации, объединённой в одно целое. Возьмите, например, дактиль, начиная с семи стоп в нем теряются эти созвучия. То есть в строках с семью стопами и более они теряют гармонию. Поэтому белые стихи советуют писать длинными размерами, в них отсутствие рифм ни так заметно. Это можно сравнить с эвм. Есть ячейка, которая может вместить определённое количество информации. Допустим мы вводим большее количество информации и рифма попадает в другую ячейку. А у нас заложена программа, которая сравнивает только конец ячеек. Так вот, не важно слышит ваш мозг это созвучие или нет - оно как было так и останется. Не слышит его лишь ваш мозг из-за этой особенности восприятия информации. Чтобы проверить, что время здесь не играет роли. Прочтите одну короткую строку, отвлекитесь на какое-то время и прочтите следующую. Созвучие останется на месте. А вот когда количество информации будет превышать лимит мозга (очень длинная строка) пусть время даже на прочтение меньше, чем то, на которое вы отвлекались - рифма утратит созвучие. Но гармония этого созвучия никуда не денется, она лишь исчезнет в вашем мозгу. А вот с акцентами всё наоборот, потому что гармония зависит от времени. Андрей, я это не сам придумал, я читал исследования на эту тему, хоть к стихосложению они имеют мало отношения. Просто тоже очень давно задался этим вопросом и нашёл ответ.
Дата: 07/08/2018 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тоже уж не знаю.. То ли мы говорим о разных вещах, то ли я с утреца пивка перебрал, но, имхо, если мы перенесём рифмуемую строку (крайний случай!) строк на 50 дальше - я никакой "гармонии" не учую. Здесь важно, чтобы по "времени" произношения рифмы были не слишком удалёнными, а, зачастую - и шли в повторяющемся порядке ("Уже ждём" рифму - и вот она! Оправдавшиеся ожидания - прияяятно ))) ), т.е. - ритм рифм есть частный случай "общего ритма" произведения (как и ритм ударений).
Дата: 07/08/2018 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2018 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, да как вы понять не можете, да, разница есть, но эта разница не имеет к ритму отношения. Ритм как был так и останется, изменится лишь расположение звуковой гармонии, а сама гармония, КАК БЫЛА ТАК И ОСТАНЕТСЯ. Без разницы, где будут эти созвучия, гармония их будет неизменной. Они как были созвучны, так и будут. Перенесли вы несколько акцентов и всё конец гармонии ритма. Я уже не знаю, как объяснить вам этот момент.
Дата: 07/08/2018 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, ну не позорьтесь вы уже. Есть ведь гугл, если школьный курс прогуляли. Если прочтёте, что такое вес и что такое масса, то будет вас счастье. Аминь. Просто больше не знаю, что ответить на глупость.
Дата: 07/08/2018 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Была, например, смежная, а вы перестроили на перекрёстную. Вот именно, ничего с ритмом не случится." - хренушки! Случится, и ещё как случится. Совсем другое ощущение ритма строк (у строк тоже есть ритм, как и у слогов внутри строк).
Плюс - мы никогда не "играем рифмы" одновременно, аккордом (как в Вашем примере). Их чтение развёрнуто во времени. Никакой артист не сможет одновременно произнести фрагменты сразу пары строк.
Различная схема рифмовки - тоже поэтический приём, вызывающий разное настроение. Неужели сами не ощущали?
В синем небе звезды блещут,
В синем море волны хлещут
В этом параллелизме - свой художественный смысл, если бы между ними встряла какая ещё строка, ритмическое восприятие было бы другим.
В общем, может, у разных людей восприятие ритма разное, но, имхо, ритм создают сразу многие элементы стихотворения, хотя и в разной степени.
Все они "разворачиваются" во времени, все вызывают те или иные ощущения у читателя (звуковые, смысловые), все являются элементами общего ритма текста. Но, конечно, ударные/безударные влияют очевиднее всего.
Дата: 07/08/2018 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2018 - 10:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, вы математик, думаю, что объяснить вам будет проще. Вот смотрите, беру пример из музыки. Попробуйте перестроить акценты во времени. Что будет? Вот именно ритм собьётся. Теперь попробуйте перестроить созвучия во времени. Вот вы играете аккорд из трёх нот, одну ноту за другой. Будет созвучие? Конечно будет. А затем играете все три ноты аккорда одновременно. Будет созвучие? Конечно будет. Потому как созвучия не зависят от расположения во времени. То же самое с поэзией. Попробуйте перестроить акценты. Ритм собьётся. Попробуйте перестроить рифмы во времени (сменить способ рифмовки). Была, например, смежная, а вы перестроили на перекрёстную. Вот именно, ничего с ритмом не случится.
Теперь о главном. Стопы взяли из латинской поэзии. Что они там выражали? А выражали они там только время. Там ударный слог считался в два раза длиннее безударного. Смотрим на латинскую поэзию, там, например, ямб мог состоять из трёх безударных слогов, как и из одного безударного и одного ударного. О чём это говорит - да только о том, что стопа в латинской поэзии выражала время. Эти два примера равны по времени. Та вот, Тредиаковский учился в латинской школе, Ломоносов тоже изучал латинскую поэзию. Вот и решили они оттолкнутся от этой системы, только не учли один очень важный фактор, что если не включить в систему время, то смысл этих стоп просто напросто исчезнет. И привести эту теорию к логичности будет невозможно. Они на тот момент не задумывались, что слоги в русском языке, как и в латинском имеют временную разницу, возможно и задумывались, но не придали этому значения или не нашли вариант, как это урегулировать. Может и не столь заметную разницу, как в латинском, но соотношения точно такие же - один к двум. И вот, не включив время в систему, они только путаницы наделали. Об этом им сразу говорили и позже очень много уважаемых людей писали на эту тему. Я вот одного не пойму, ну Ладно Тредиаковский, он и поэт был посредственный и музыкант так себе, больше занимался лоббированием своих работ, но Ломоносов был неплохой музыкант и математик, как он не видел бессмысленность этой теории. Я не имею в виду ритмическую организацию саму по себе, я имею в виду бессмысленное деление на стопы без времени.
Дата: 07/08/2018 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, не нужно утрировать. Пишу быстро, но понятно, что я говорю. Да, выразил мысль не корректно. Вес имеет отношение к массе в физическом смысле. Я и сам без вас видел эту некорректность. Слово отношение можно трактовать в двух смыслах, в моем посте, так случилось, пересеклись физическое понятие этого слова и общее. Я хотел сказать, что вес и масса это не одно и то же понятие. Далее идёт подробное объяснение, что это сила и измеряется в ньютонах. Здесь только тупой не поймёт о чём я сказал. Про системы мер - это не из той оперы. Хоть вы убейтесь ньютоны и килограммы это не разные системы мер одного понятия. Лучше бы промолчали, чем показывать абсолютную безграмотность в физике.
Дата: 07/08/2018 - 10:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ритм" стихотворения образуют все его повторяющиеся характеристики, и "звуковые", и даже смысловые (хотя это ощущается намного слабее). В разной степени, но - все.
В первом приближении мы привыкли говорить об ударных/безударных, но это - намеренное упрощение. Многие, как Вы знаете, выделяют длинные последовательности согласных, можно выделить некоторые знаки препинания - например, тире означает небольшую паузу, и т.п. (Вы об аналогичных вещах тоже писали). Точно формализовать это невозможно - зависит от привычек читающего.
Дата: 07/08/2018 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/08/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, мы опять вернулись к тому, с чего начали. Понимаете, при комбинаторном подходе к ритму невозможно отделить одно от другого. Вот поэтому в силлаботонике свалили всё в одну кучу. Если в музыке рассматривать мелодию, как мелос, то в неё входят и ритм, и аккомпанемент, и тональная гармония. А вот в поэзии, в связи с отсутствием времени, господам теоретика пришлось свалить всё в одну кучу. По другому просто не выйдет. Созвучия не имеют временной зависимости. Это процесс, который происходит в мозгу не зависимо от времени. Здесь основным фактором, влияющим на ощущение гармонии, является привычка. Мозг приучили в конце строки запоминать окончание и при появлении созвучия, он это отмечает. Можно писать стихи с рифмой в начале строк. И если ваш мозг приучат с детства искать созвучия в начале строк, как делают сейчас с концом строк, то созвучия в других местах вам будут казаться негармоничными. Почитайте для примера стихи, где рифма находится в начале строки - они вам покажутся негармоничными, потому как вы имеете другую привычку. А если вас приучат к началу строки, вы начнёте утверждать, что рифмы в начале строк тоже как-то влияют на ритм. Ещё раз, если гармония не связана со временем, то это не процесс, а значит не ритм, это чередование - комбинаторика и только.
Дата: 07/08/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да не к Пушкину, а к Пупкину *)
Это все смартфон норовит поправить.
А текст по последней ссылке посъедобней будет. Позже еще почитаем и доложим о проделанной работе. *)
Намек про глашатаев истины - это в наш огород? *)
Если да, то Вы даже не представляете себе, насколько избито и затаскано это плакатное обвинение. Но мы верим, что со временем Вы научитесь отличать "истину в инстанции" от просто честного мнения. Которое здесь может высказать любой. А автор волен слушать или затыкать уши. Может даже возмущаться по этому поводу. Но такое положение дел здесь надолго. И, пока живы отдельные усатые личности, перемен в этом плане не будет. *)
Дата: 07/08/2018 - 07:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, имхо, Вы и правы, и неправы. Как все мы. ))
Например, рифма действительно часто играет роль ритмического элемента - этакий "ритм рифм" над "ритмом ударений". Вы же не будете отрицать, что деление на строки тоже создаёт некий ритм, а оно подчёркивается и "структурируется" рифмами. Потому восприятие структуры строфы АБАБ и АБАААБ существенно разное, это "ААА" тоже является ритмическим элементом - второго порядка, создающим определенный "настрой". Более того, к ритму (и звуковому, и "смысловому"), в принципе, могут быть отнесены и "повторы" во многих классических твёрдых формах, и "закольцовки" текста.
Более того, при желании ритм (как и мелодию - о ней мы не говорим, хотя чётко отграничить её от ритма не удастся) можно выразить и чередованием, например, высоких/низких гласных (будет напоминать альпийский "йодль") или чередованием "рычащих" букв "р" с шипящими.
Т.е., ритм не стоит сводить только к ударным/безударным/паузам, он многоуровневее.
Поэтический текст - не барабан, не флейта, а целый оркестрик, и в ритм и "мелодию" вносят вклад одновременно несколько факторов. Описать их исчерпывающе вряд ли когда удастся.
Дата: 06/08/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, вот мой вес 105 кг., но это не значит, что вес измеряют в килограммах. Если мы будем с вами разговаривать, как описать формулу веса, то измерять я его буду в Ньютонах - это сила и к массе отношения не имеет. Мне без разницы, как там художники называют чередование, но к ритму, как физической величине - это отношение не имеет. А мы с вами пытаемся объяснить организацию ритма, как процесс, который длится во времени. А значит это физ. величина и отношения она к этих художникам не имеет никакого. Почему я начал объяснять с позиции муз. теории - да потому, что это одно и то же. Что в музыке, что в стихосложении - это звук, который длится во времени. И без разницы, если вам ближе художники. Сравнивать так называемый ритм там, никак нельзя с ритмом в стихосложении. Там - это комбинаторика, а в музыке и стихах - физика. Теперь насчёт рифмы. Говорите, что они делят ритм? Забудьте эти глупости. Ничего она не делит. Писали раньше без рифм - и что? Кто делил ритм? Или по вашему раньше писали коряво? Понимаете, Ада, вас приучили к гармонии в которой есть рифмы, вот вам и кажется, что они что-то делят и что без них ритм не считывается. Ничего рифмы не делят, запомните это. Ритм делит лишь время и ничего больше. Вот в музыке нет рифм - и что? Что там делит ритм? Время, Ада, время и ничего больше. И не нужно мне эти ссылки вставлять. Я написал выше, что не согласен с частью теоретиков, которые говорят о рифме, как об ритмическом элементе. Вся современная теория построена с помощью комбинаторики - вот отсюда и все проблемы. Они тоже пытаются мерить ритм чередованием, без времени. Куча всяких несоответствий и путаниц, в которых вы и погрязли. И не читайте вы всяких антикваров и т.д. Читайте теоретиков и желательно с различными позициями, чтобы разобраться.Я понимаю, что теоретики ничего конкретного не говорят и никаких правил не выводят, но этому простое объяснение - в силлаботонической теории дырка на дырке и дыркой погоняет, вот и не выходит что-то конкретное сформулировать. А эти горе антиквары не стесняются - формулируют на полную катушку.
Дата: 06/08/2018 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, просто прочитайте внимательно определение)))
"Ритм (греч. rhytmos — соразмерность, стройность)
1) чередование каких-либо элементов (звуков, изображений или предметов), происходящее с определенной последовательностью;
2) упорядоченность звукового, словесного и синтаксического состава речи, определенная ее смысловым заданием.
Ритм представляет собой внутреннюю организацию образов, воспринимаемых человеком и служащих основой его действий. Ритм возникает всякий раз при структурном объединении нашим сознанием ряда звуков (или звуковых акцентов) во времени или нескольких предметов (изображений) в пространстве."
И мне бы не хотелось продолжать этот бесперспективный разговор)) Еще раз повторю - рада, что вы так много всего знаете, хоть и улыбает ваша настойчивая самореклама одновременно с постоянным искажением и передергиванием слов оппонентов и попытками обвинить их в полном незнании и непонимании теории, терминов и даже элементарных понятий))
Дата: 06/08/2018 - 22:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, что такое ритм вы не знаете. Ни в изо, ни в архитектуре ритма быть не может. Понимаете, ритма без времени не бывает. Всё остальное без времени это либо упорядоченное чередование, либо неупорядоченное. Называть, конечно, они так могут, но к ритму это не имеет никакого отношения. Нет времени - нет ритма. А чередование и ритм - это абсолютно разные вещи. Есть такая область математики - комбинаторика, вот она вам всё подробно объяснит про эти чередования. Как только в ней появляется время - она в тот же миг становится физикой и изучает ритм.
Дата: 06/08/2018 - 21:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, мне известно, что такое ритм))) И ритм есть не только в музыке, но и в изобразительном искусстве, в архитектуре, в дизайне... ритм - это то, что изучают дизайнеры на основах композиции)) "Ритм - чередование каких-либо элементов (звуков, изображений или предметов), происходящее с определенной последовательностью" Просто вам, как музыканту, ближе пример с музыкой.
Рифма просто позволяет структурировать текст, разделить его на ритмические отрезки. Организовывает, упорядочивает... именно об этом шла речь. То, что сама по себе рифма - это созвучие, мне кажется, всем понятно. Но если рифма слабая, неточная, то вот это деление на ритмические отрезки не так очевидно. То есть речь шла о том, что без рифм текст утрачивает организацию и начинает разваливаться.
Помимо всех основных теорий в русской поэзии я знаю силлабическую и метрическую теорию, так же знаю принцы организации ритма во французской, немецкой, итальянской, китайской и арабской поэзии. Более того, я знаю несколько музыкальных теорий стихосложения и несколько математических теорий стихосложения. В совершенстве знаю теорию музыки, а так же знаю физические отношения для ритма, то есть формулы. И не просто знаю, но понимаю почему так, и не как иначе.
Рада за вас)))
Дата: 06/08/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, дело не в рифмах. Дело в самой тоничноти русского языка. Если хотите, я могу всё объяснить. Единственный момент - вам нужно немного знать музыкальную теорию, чтобы понять о чём я говорю. Понимаете, ритм - это физическая величина, описать которую нельзя не используя время. Ритм устроен таким образом, что ритмическую гармонию можно описать лишь с помощью времени и распределении во времени отличных друг от друга единиц. И без разницы - музыка это, стихи или вращение небесных тел. Главное заблуждение теоретиков, что рифма - это элемент ритма. Созвучие не имеет ничего общего с ритмом. Это лишь дополнительная гармония. То же самое в музыке. Ритм - это равные временные отрезки, с определённым расположением в них разных величин (сильных долей, слабых долей, пауз и т.д. А вот тональная гармония - это созвучия. То есть звуки имеют определённые частоты, которые гармонируют друг с другом. И к ритму это не имеет никакого отношения. Вот рифма в стихосложении - это и есть эта звуковая гармония. Это является дополнительной компонентой для общей гармонии. Если взять для музыки, то будут следующие гармонии: временная общая (такт), временная частная (расположение сильны долей, слабых долей, пауз в общей временной гармонии), созвучия (тон, тональность, интонации). Всё то же самое действует для поэзии. Вот смотрите, как бы вы не меняли гармонии в музыке, их можно записать с помощью одной теории. Если употребить в теории стихосложения время, то будет то же самое, что в музыке. Любые стихи будет можно записать с помощь общей теории. Понимаете, какие бы вы стопы, шмопы, икты и т.д. не придумывали, не выйдет полноценной теории, пока в ней не появится время. Время не нужно конкретное (секунды и тд.), время нужно условное, чтобы обозначить соотношения временных промежутков.
Помимо всех основных теорий в русской поэзии я знаю силлабическую и метрическую теорию, так же знаю принцы организации ритма во французской, немецкой, итальянской, китайской и арабской поэзии. Более того, я знаю несколько музыкальных теорий стихосложения и несколько математических теорий стихосложения. В совершенстве знаю теорию музыки, а так же знаю физические отношения для ритма, то есть формулы. И не просто знаю, но понимаю почему так, и не как иначе.
А теперь о самом главном. Почему тоническую систему стихосложения мы воспринимаем гармоничной. Первое - это рифмы, то есть звуковая гармония. Но она далеко не обязательна, для гармонии ритма. Она служит дополнением к ритмической гармонии, как тональность в музыке. Я не буду вам писать подробно, но покажу на упрощённом примере математической теории. Этот пример вам продемонстрирует временную гармонию в тоническом стихе. Положим, безударный слог равен 1. Я не беру точные временные отрезки, потому что это вовсе не обязательно. Ведь стихи можно читать как быстро так и медленно. Но отношения всегда будут одинаковыми, в каком темпе вы их не читайте. И нас вполне устроит условное обозначение времени. Так вот, безударный слог равен 1, ударный слог длиннее в два раза, а значит равен 2. Не верите мне, найдите современные исследования с помощью вычислительной техники. В общем, они показали, что в поэтической речи ударный слог в два раза длиннее безударного. Паузы бывают в стихосложении различных величин. Эти величины мозг сам регулирует в зависимости от темпа. Но соотношение всегда такое: словораздельная пауза равна безударному слогу, то есть 1, а фразораздельная ударному 2 (цезура, внутренняя рифма). Есть ещё правила для длительности пауз, но не буду о них, для данного примера они не понадобятся. Помимо того, что это измерили техникой, до этого всё рассчитали с помощью математики. И одно подтвердило другое. Ну давайте, теперь попробуем посмотреть гармонию времени в тоническом стихе. Далеко ходить не будем, есть пример Пушкина.
Жил-был поп, 2+1+2+1+2=8 (три ударных слога равных 2 и две словораздельных паузы равным 1)
Толоконный лоб. 1+1+2+1+1+2=8 (два ударных слога равных 2, три безударных слога по 1, одна пауза 1)
Пошел поп по базару 1+2+1+2+1+2+1+1+2+1=14
Посмотреть кой-какого товару. 1+1+2+1+1+1+2+1+1+2+1=14
Навстречу ему Балда
Идет, сам не зная куда.
И если вы посчитаете дальше, то временная гармония будет продолжаться. Если у автора хорошее чувство ритма, то максимум в строках будет различие на одну условную единицу. К примеру если строка состоит из 10 слогов, то погрешность во времени составит 0,1 условную единицу на строку. Что примерно равно 0,1 секунде, при среднем темпе чтения. На самом деле с длительностью пауз в математической теории всё сложнее, И с распределением акцентов тоже. Если есть желание, найдёте и почитаете. Я лишь хотел упрощённо показать, как на временной гармонии строится ритм акцентных стихов. А рифма здесь имеет другую гармонию, которая к ритму отношения не имеет, но общую гармонию стиха она поддерживает.
Дата: 06/08/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А следом возьмите любой прозаический текст и разбейте его на равные отрезки...
Ас, я уже объясняла выше. В этих "равных отрезках" должно быть примерно равным количество акцентированных, ударных слогов - иктов. Кроме того, должны быть четкие, звучные, достаточно точные рифмы (именно рифмы организовывают, "держат" в тонике ритм.). И только тогда это будет тоника.
Еще немного подробнее по поводу рифмы. Да, Квятковский пишет и о нерифмованных ударниках, и приводит примеры, в основном из народного творчества. Но в статье Антиквара, например, по этому поводу сказано: "Интересно, что акцентный стих в пору своего расцвета (10-е – 20-е годы) проявлялся исключительно как рифмованный, более того, поэты, тяготевшие к акцентному стиху и вообще к тонике, придавали рифме особое значение; многие из них (если не все) вообще не писали нерифмованных, белых стихов. По этому поводу особенно важно мнение Маяковского – он считал рифму важнейшим организующим элементом стиха и доказывал это."
Дата: 06/08/2018 - 15:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, глупость, написанная даже с безупречной грамматикой и синтаксисом - всего лишь глупость.Вы её хоть на платине золотом напишите - таковой она и останется. Переубеждать вас я не собираюсь - ибо дохлый номер, раз за столько лет сами не поняли. Я хотел от вас услышать ответ на простой вопрос: олухи ли все те, кто писал и пишет тоникой?
Ада, не соглашусь с вами. Например, возьмите определение тоники. А следом возьмите любой прозаический текст и разбейте его на равные отрезки. Потом сравните c определением. И вы удивитесь, что любой текст, разбитый на строки, будет подходить под это определение. Я вам говорю о том, что организацию ритма никак не описали. А безосновательное определение можно дать чему угодно, но это не значит, что оно верно.
Дата: 06/08/2018 - 14:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 269
Вот именно, что "каки". Чувство ритма, оно или есть, или его нет. И не надо его отсутствие маскировать акцентными теориями.
Коню понятно *)
В этой цитате как минимум две грамматические и две стилистические ошибки. Сможете их найти - можно продожить разговор. А нет, так нет *)
Дата: 06/08/2018 - 14:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А что, кто-то тут интересовался их возрастом? И как это оправдывает тот факт, что Вы их подводите под тексты - весьма и весьма ... никакие? *)
Дата: 06/08/2018 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 270 и 273
Это к Пушкину, плиз. Мы такое не едим*)
Дата: 06/08/2018 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сколько "погрешностей" допустимо сделать в акцентнике прежде чем он превратится в ритмическое абышто ? *)
У Андрея - в пределах допустимого, на мой взгляд))
А вообще - есть ряд вещей, превращающих тонику в ритмическое абышто: например, очень неточные рифмы (в тонике желательны точные и звучные, как у Маяковского, например) или очень разноиктовые строки (небольшая разница между количеством иктов допускается, но в целом в рифмующихся строках оно должно примерно совпадать).
Ада, тоническая теория никак не упорядочена и не систематизирована. Дали лишь определения размерам, а саму суть построения ритма никак не объяснили.
Объяснили, есть достаточно четкое определение дольника (переходной формы между силлабо-тоникой и чисто тоническим стихосложением), тактовика и ударника. Ссылки на теорию я приводила выше))
Но, пожалуй, не буду продолжать этот спор... жалко времени, кому интересно - разберется, кому интересна только ровная силлабо-тоника - будет продолжать пользоваться привычными художественными средствами)))
Дата: 06/08/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот ярчайший пример того, как доброжелательный читатель видит в стихе даже то, о чем автор и не догадывается.*)
Ада увидела здесь "акцентник с погрешностями". Но надо отдать должное автору. Он за протянутую соломинку хвататься не стал, а честно и гордо заявил, что творил от балды, ни под какую схему не подстраиваясь.
Спасибо обоим. Доставили. *)
Дата: 06/08/2018 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, Ада подходит к этому вопросу не с той стороны. Не нужно нигде делать погрешностей, нужно ритм по другому принципу организовать, который отличается от тоники.
Дата: 06/08/2018 - 11:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, пиррихии и спондеи - это стопы в хорее и ямбе. Поймите одну простую вещь, в тонике нет стоп, я уже молчу, что это не хорей или ямб.
Дата: 06/08/2018 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос Аде:
Сколько "погрешностей" допустимо сделать в акцентнике прежде чем он превратится в ритмическое абышто ? *)
Дата: 06/08/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, так и Пушкин от балды творил, вернее про балду
так как не было теории. Отталкивался лишь от собственного чувства ритма, как и Андрей. Нет никаких погрешностей в акцентном стихе Андрея. Есть лишь ваше не развитое чувство ритма. Или вам продолжить список, сколько классических олухов, начиная с 17 века и кончая сегодняшним временем, писали тоникой?
Дата: 06/08/2018 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/08/2018 - 11:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 261 и 262
Справа акцентник с погрешностями, слева трёхиктовый дольник, на пиррихии со спондеями надежды нет, силлаботоникой и не пахнет…
Дата: 06/08/2018 - 10:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, тоническая теория никак не упорядочена и не систематизирована. Дали лишь определения размерам, а саму суть построения ритма никак не объяснили. И это невозможно сделать, отталкиваясь от кривой силлаботонической теории. А и именно так и поступают, пытаясь что-то объяснить. Тоника не строится ни на систематизации слогов, ни на их равенстве. Тоническая система основана на равенстве временных промежутков, в которых нужно учитывать временную разность ударных и безударных слогов, наличие пауз, и временное расположение ударных слогов. И количество акцентов в строках вообще не имеет значения. Это очень похоже на муз. теорию, где основой меры выступает время.
Дата: 06/08/2018 - 10:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, я знаю, что первыми тоническими стихами было народное творчество - раёшники и т.д.)))
Но я говорила о том времени, когда теория была упорядочена и систематизирована)) То есть говорила о том, что именно красивым теориям больше сотни лет.
Дата: 06/08/2018 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, да какие 100 лет. Тоническое стихосложение было до силлабики и силлаботоники. Тоническое стихосложение - это естественная форма для русского языка. Силлабика, а следом силлаботоника - это то, что за уши в русский язык притянули. Не зря буквально все поэты сначала начинают писать силлаботоникой и постепенно приходят к тонике. Да тот же Пушкин.
Жил-был поп,
Толоконный лоб.
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.
Навстречу ему Балда
Идет, сам не зная куда.
Граф, а это тоже красивая теория для неумехи? Не было в то время тонической теории, а стихи тонические были. И были они до всех теорий, потому как русский язык так устроен, что самый естественный принцип для него - это тонический.
Дата: 06/08/2018 - 09:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Схемы могут лишь "научно" объяснять готовый текст и помогать начинающим в написании "по образу и подобию". Но считать какое-то их подмножество "обязательным к исполнению законом" - явная нелепица.
Хочет Их Сиятельство иметь иллюстрации к своей коллекции "правильностей" - да пожалуйста! Никто ему писать по шаблону не запрещает. А мне не интересно.
Дата: 06/08/2018 - 08:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, этим красивым теориям больше сотни лет... и ритм в стихотворении Андрея растрепан вполне систематически.
Но получился акцентник с небольшими погрешностями, как уже написала.
Питон, понятия " пиррихии со спондеями " применимы только к силлабо-тонике, к чисто тоническому стихосложению их пытаться применить нелепо. А повторяющийся в определенных строках ритм мог бы быть в логаэде, но здесь не логаэд. Ритмические схемы отличаются во всех строках и во всех строфах.
Дата: 05/08/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 20:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да уж переживите, будьте так любезны. Не хотелось бы грех на душу брать. *)
Дата: 05/08/2018 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что цирк, то цирк*)
Ну, если вам доставляет удовольствие подводить красивые теории под явную лабуду - нивапрос. Тока без нас. Времени жалко. *)
Дата: 05/08/2018 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кис Кисыч явно руководствовался названием данной публикации, но максимально расширил сферу обсуждаемого. А мы чё? Мы ничё...
Дата: 05/08/2018 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 18:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 18:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне трудно прочитать с безударным "не".
И еще, как уже написала, споткнули анакрузы. Когда почти во всех строках первый слог - ударный, те четыре строки, где ударение смещается, звучат несколько неожиданно... но это субъективно.
Дата: 05/08/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Напишу подробней про НЕ. Это первый слог, а он в строке самое слабое ритмическое место. Вот попробуйте эту фразу подставить в ямб. И вы прочитаете её без запинки.
Дата: 05/08/2018 - 18:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Думаю, это не самый критичный момент)) тем более, что в первый раз прочитала так же)
Наверное, почти четыре ударных подряд действительно трудно выговорить и проще оставить "этот" без ударения))
Но в остальном - типичный акцентник) То есть большие безударные интервалы в нескольких строках - в строке о серых кардиналах, в строке "Встряхивай бубенцы".
Дата: 05/08/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, я о вашей схеме написал.
Акцентный стих - он потому и акцентный, что иктом считаются лишь фразовые акценты. (НЕ , ЭТО) ни несут фразовых акцентов. В хорее или дактиле они бы несли схемные ударения, ели бы попадали на них. А в тонике они почти всегда остаются без ударения, за исключение, когда такие слабоакцентированные слова встречаются посреди больших безударных промежутков. Насчёт ЭТО есть чёткое правило, сформулированное Скулачевой и Гаспаровым. Если двусложное слабоакцентированое слово попадает между двумя иктами, то оно не несёт ударения. Вообще, там целых четырнадцать пунктов, которые применимы, как к тоническим размерам, так и к трёхсложным.
Дата: 05/08/2018 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во всех четверостишиях разная схема))) Схему последнего четверостишия я не писала))
Разбирала только первое и четвёртое.
Если вы о слове "этот" в четвёртом четверостишии, то я вначале тоже оставила "этот" без ударения... но потом подумала, что оно там все-таки слышится.
Дата: 05/08/2018 - 17:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, ещё в последнем четверостишии в последней строке у меня ударение на (ЭТО) не падает.
Дата: 05/08/2018 - 17:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, насколько понимаю - вы не согласны только с первым ударением в первой строке, в остальном схема повторяется) Это же схема первого катрена?
Первая строка у меня все же читается с ударным, акцентированным "не".
И Андрей читает так же: ""нЕ кипешИ, мАлый"
А вот прочитать "кардиналы" с двумя ударениями, на мой взгляд, трудно.
Дата: 05/08/2018 - 17:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, я тоже когда своё отправил, увидел ваше сообщение и об этом подумал.
Дата: 05/08/2018 - 17:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, возможно, и акцентник - просто я читаю его с "дополнительными" ударениями, например - "сЕрые кАрдинАлы" , "нЕ кипешИ, мАлый"- потому считаю его дольником.
Дата: 05/08/2018 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А да не согласен со схемой.
000110
10011
1000010
10011
Дата: 05/08/2018 - 17:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ас, почти одновременно написали)))
Дата: 05/08/2018 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не кипеши́, малый, / - - / / -
бу́дь ты хоть сам Крёз / - - / /
серые кардиналы / - - - - / -
правят страной грёз. / - - / /
Думай, колпак, думай! / - - / / -
Встряхивай бубенцы… / - - - - /
Бара́шки хотят шума? - / - - / / -
Йес! этот мир – цирк. / / - / /
.
Не дольник... акцентник – безударные интервалы между ударными слогами – от 0 до 4х. При дольнике меньше – число безударных слогов между ударными колеблется в пределах 1-2.
Меня споткнули только анакрузы в 6й, 8й, 15й, 17й строках (почти везде первый слог ударный, а эти строки начинаются с безударного).
Дата: 05/08/2018 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, а чего разбирать - тонический стих (акцентный).
Дата: 05/08/2018 - 17:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот и разберите нам "по составу" ватэта http://gp.satrapov.net/content/040818-10505
чтоб даже таким идиотикам, как мы, открылась вся божественная прелесть данного ритмического рисунка*)
Дата: 05/08/2018 - 17:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, это даже на слух обычно понятно - где система, а где неумение и нарушение ритма.
Дата: 05/08/2018 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И что делать, если на замечания о сбое ритма вытаскивается джокер "дольника"? К месту и не очень. *)
Дата: 05/08/2018 - 16:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А кто ненавидит пейзажную поэзию? *)
Дата: 05/08/2018 - 16:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне кажется, критикам можно - и не любить формат А4, и ненавидеть глагольные рифмы, или отсутствие знаков препинания, или пейзажную поэзию))
Но хорошо, когда критик при этом отдает себе отчёт, что вот здесь - объективно грубая ошибка (например, однокоренная рифма или сбой ритма), а вот здесь - субъективизм критика;)))
Дата: 05/08/2018 - 16:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А чем "стандартные" нельзя хуже любых других? *)
Если авторам льзя воротить, что хотят, то почему критикам НЕльзя?
*)
Дата: 05/08/2018 - 16:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нет, конечно. Ибо мы есть "тупой легион". Где уж нам до таких тонких изяществ. *)
Дата: 05/08/2018 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/08/2018 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это просто перечислены фобии критиков для примера)))
А дольник тоже имеет свои законы Там должны быть определенным образом растрепаны все строки. И если в стихотворении всего один или два сбоя ритма, это говорит о том, что перед нами не дольник)
Дата: 05/08/2018 - 13:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А критерий успешности творчества - отношение читателя к результату. Да, в кратковременной перспективе оно подвержено действию саморекламы - это плохо. Но другого критерия просто нет: "штатные" критики во все эпохи показывали свою инертность и неприятие "непохожестей".
Самому мне на "память в веках" рассчитывать слабО, да и особых извратов не применяю (несмотря на частые Ваши загребания лапкой). Но судить чьи-либо стихи по табличке стандартных "нельзя" тоже себе позволить не могу.
Чего и Вам желаю.
Дата: 05/08/2018 - 13:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
ну, тут мы как бы обращаемся ко всем ратующим за "свободу творчества" *)
потомки пусть себе решают, что хотят. а мы, если что, пропишем по первое число и не отходя от кассы. сейчас и здесь *)
Дата: 05/08/2018 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 176 и др.
Уважаемый тов. Злой!
Мы уже тут говорили неоднократно, что спорить можно только предметно и конкретно. А у Вас есть привычка сваливать всех своих оппонентов в кучу. В которой уже не разобрать, кто и что говорил. Оно канешне - в такой мутной водичке свою рыбку ловить проще. Но - зачем же! ©
Например, убедительно просим Вас ткнуть Вашим обличительным пальчиком в то место, где мы сказали хоть слово против отсутствия заглавных или знаков препинания. Заранее приносим извинения за доставленное огорчение, ибо такого места в природе не существует. *)
В стихе должна быть четкая идея содержания и формы. И последовательное ее воплощение. Если заглавных нет, то их нет по всему тексту. Если препинаки ставятся, то они ставятся везде. И наоборот.
У нас, правда, был период, когда мы не ставили точек и запятых исключительно на конце строк. Но и в этом случае была некая идея и последовательное ее воплощение. Разницу улавливаем?
А полная свобода в творчестве, как и в обществе, это бред. Которым можно пудрить мозги романтически настроенным барышням, но не более того.
Если у автора нет никаких "ограничителей", ничего путного он не сотворит. ИМХО *)
Дата: 05/08/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/08/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И сепарские танки вступили в Припять,
Ко мне подошли четыре седых слона
И предложили выпить.
Я катал их спирт на панцире языка,
Сжигая слова, как ненужную переправу.
И левую руку выкручивала рука
Моя же, но только правая.
Зачем земле из-за двух непривычных букв
Подставляться слоновьим стопам?
Я спросил у ясеня, а он оказался "Бук".
Я спросил у тополя, а он оказался "Тополь".
Земля наполнит воронки грязью, подзовёт и меня.
В шампанском булькают выстрелы, водка горчит зоманом.
Когда бы слоны были всадники, я знал бы их имена
И на родном, и на басурманном.
Дата: 04/08/2018 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, общаюсь в личке с авторами из разных стран - и убеждаюсь в своей правоте. Мы повторяем услышанное, думая, что высказываем своё мнение. Кстати, на этом сайте - та же закономерность.
Дата: 04/08/2018 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В общем - каждый повторяет то, что слышит. Про это сейчас старьё публикнул. )))
Дата: 04/08/2018 - 18:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно, конечно, доказывать, кто прав, а кто виноват в каждом конкретном случае. Но не надо забывать, что всех нас - по своему образу и подобию - создал один и тот же чудак. Поэтому - ну о чем тут говорить? *)
Дата: 04/08/2018 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я спросил у тополя, а он оказался "Тополь"...
Дата: 04/08/2018 - 12:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На втором фото злые москали восстанавливают храм, в который бедные грузины и америкосы из танков стреляли. На третьем фото злые москскали охраняют морскую границу, чтобы бедные грузины и америкосы с автоматами не приплыли. Корабли проплывали каждые десять минут. У меня практически нет ни одного фото моря, без кораблей.
Дата: 04/08/2018 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/08/2018 - 12:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не бесперспективна ли тема поэтических предпочтений или антипатий на основе политической позиции автора?
Tortila, и я говорила об этом же: "Собственно, к художественному уровню произведений это не имеет никакого отношения, обычное нетерпимо-предвзятое мнение."
придется отсюда слинять...
Видимо, я тоже отпишусь.
Собственно, многословные политические обличения в этой теме уже даже не читаю)
Дата: 04/08/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этим бы деятелям рассказать, что на самом деле было. Мне довелось с одним абхазом разговаривать. Он когда увидел танки с грузинскими флагами, побежал в дом семью прятать. Его ранили, а дом и всю семью с пулемётов расстреляли. И так почти со всеми абхазскими сёлами, которые на пути попадались грузинам. Кто успел убежать - те живые стреляли даже по храмам, где абхазы прятались. Вот вам фото, в каком состоянии он мне рассказывал. Слушать было невыносимо. Я предложил, - может не стоит, но он сказал, что это должны знать.
Дата: 04/08/2018 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
пролетарской ненавистьюхудожественной силой требуется вывести на чистую воду, заклеймить, приковать к позорному столбу и воздать по заслугам.Дата: 04/08/2018 - 12:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/08/2018 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А не бесперспективна ли тема поэтических предпочтений или антипатий на основе политической позиции автора?
Не потерялась бы забавная тема разгильдяйства и аляповатости.)
Дата: 04/08/2018 - 11:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну вот, перешли на политику таки(((
придется отсюда слинять...
Дата: 04/08/2018 - 11:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, эта ссылка бред американской пропаганды. Конфликт грузин с абхазами длится больше сотни лет. С чего вдруг там на границе были миротворческие войска, до всей это заварухи? Вы этим вопросом не задавались? С чего вдруг 70% абхазцев имеют Российское гражданство. Был там после войны и своими ушами всё слышал от местных жителей. Ну да, бедные грузины под мышкой у америкосов приехали на танках с автоматами и начали убивать абхазов, а злые москали дали им по соплям в ответ. По вашему, если едешь на танке убивать, тебя должны хлебом солью встречать? И смотрел америкосский фильм про это. Так вот, в нём даже намёка нет, что грузины напали на Абхазию, зато во всей красе описано, как этих вояк гнали. Бедные бежали, запинались, все в крови, а злые москали их гнали. Скажу больше, там и украинские военные присутствовали вместе с грузинами и америкосами. Поэтому и кормят вас байками. Я там был через год после воины и всё слышал своими ушами от местных жителей, и видел, что там грузины наделали.
Дата: 04/08/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На мой взгляд, там все очевидно.
Возможно, еще вот это вам поможет понять, здесь еще точнее сформулировано)
Дата: 04/08/2018 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/08/2018 - 10:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Graf O`Mann, а вы почитайте ответы автора на рецензии, и вам все станет понятно.
И завтра танки вошли ко мне... Привет из Украины
Вера Зен 12.05.2014 18:30
Угу, именно :-(
Алан 14.05.2014 11:34
Дата: 04/08/2018 - 10:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Позашивали рукав судьбе.
Сегодня танки вошли в Цхинвали,
А завтра танки войдут к тебе..."
Дата: 04/08/2018 - 10:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая именно форма "законная"? Равностопная силлабо-тоника? Это Вам Марьиванна на уроке сказала - и до сих пор блюдёте нерушимо? ))
А все авторы, пишущие неравностопицей, белым стихом, тоникой, верлибром? "стихотворением в прозе", не дай Бог? Лентяи и неумехи, ессно! Ах, да - это сам Тим Скоренко изрёк! Слушаем и повинуемся... )))
Но, может, лентяй и неумеха тот, кто на всю жизнь захряс на мнении Марьиванны?
А Вы нам, на полном серьёзе - "Рисуем только беличьей кисточкой, только акварели, остальное - разгильдяйство и аляповатость!".
Дата: 04/08/2018 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лень рифму искать - леплю глагольную.
Граф, а если не лень, а наиболее точные слова получаются при глагольной рифме? И между смыслом и рифмой автор выбирает смысл?
Дата: 04/08/2018 - 10:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По поводу #201
Лана, перевожу: рецензент обиделся на Алана и назвал его "поэтической пустотой" (а до этого и похуже) из-за политической позиции автора))) Собственно, к художественному уровню произведений это не имеет никакого отношения, обычное нетерпимо-предвзятое мнение. О взглядах автора все понятно, если прочитать второе стихотворение - "Банальности про войну" ("А завтра танки войдут к тебе"), а еще у него был стих "Черкассы", забаненный на стихире (но в сети он есть) и стихотворение о сбитом боинге ("По пустыне").
Дата: 04/08/2018 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихи без "ограничителей" - это уже не стихи, а абышто. *)
Весь смысл стихотворчества - суметь и форму стихотворную соблюсти, и сказать то, что хочешь сказать.
А Ваша логика ведет к разгильдяйству и аляповатости в поэзии.
Лень рифму искать - леплю глагольную.
Слово в ритм не влезает - к черту ритм.
И все это прикрываю свободой творчества*)
Дата: 04/08/2018 - 08:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Во-во, самое обидное - когда сильный автор халтурит*)
Дата: 04/08/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хе))) Значит, действительно хорошие стихи, если даже Их Котейшество - маниако рифмоглаголо когтисто - глагольные не заметили))
Дата: 04/08/2018 - 07:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/08/2018 - 07:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 195
Вот что бывает, когда торопишься исполнить желание дамы *) и это вычеркиваем, естественно*)
Дата: 04/08/2018 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нивапрос*)
https://www.stihi.ru/2003/02/24-1062
https://www.stihi.ru/2002/09/05-106
http://www.stihi.ru/2010/07/03/5987
http://www.stihi.ru/2011/01/02/4103
http://www.stihi.ru/2010/11/10/151
http://www.stihi.ru/2008/07/23/2267
http://www.stihi.ru/2009/03/30/4079
http://www.stihi.ru/2017/02/14/7999
http://www.stihi.ru/2017/11/27/12320
http://www.stihi.ru/2017/08/25/5940
http://www.stihi.ru/2017/06/29/6620
https://www.stihi.ru/2013/11/01/7519
https://www.stihi.ru/2011/05/20/683
Дата: 04/08/2018 - 03:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 181, 191, 192
Виноват, вычеркиваем☺
Совсем ослеп ☺
Дата: 03/08/2018 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вотыменна))
Дата: 03/08/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
четвертое-то, поди, на троечку, ВашСиятельство?
ой, и правда!))) "сойти - найти".
Почему другим можно, а нам низзя?)))
Дата: 03/08/2018 - 21:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #187
Поэтому я требую или удалить, или откорректировать этот ваш комментарий.
Лана, на мой взгляд - это бесполезно. Можно только посмеяться над безапелляционностью, категоричностью и глухотой комментатора))
Честно говоря, лично для меня его мнение давно не имеет значения. И вам советую не воспринимать его слишком серьёзно))
Дата: 03/08/2018 - 19:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #175
Да, классные авторы, особенно Борг и Алан)))
Дата: 03/08/2018 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2018 - 17:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
http://www.stihi.ru/2018/01/31/12297
http://www.stihi.ru/2016/01/07/6391
Дата: 03/08/2018 - 16:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хочу задать вам встречный вопрос: вы действительно считаете, что в толстых журналах печатают настоящих поэтов, а в инете только сплошь те, кто мимо проходил?
Нет, я не спорю ни разу, что классных авторов печатают, и еще как печатают. Но среди т.н. печатников огромная масса тех, кто состоит в членах СПР и иже с ним. И печатают их по особой квоте, а не потому, что они - классные авторы. Всё это известно давно. И стихи этих СПРщиков читали. Хотя, повторяю, среди них встречаются хорошие авторы.
Так же на просторах инета много замечательных авторов, которых я бы назвала "вещь в себе", которые нигде не светятся. Просто пишут стихи. Хорошие стихи.
Где их найти? Ну, и на той же стихире их есть. но вот отыскать их среди массы бездарей оч. трудно. Я их добываю у избранных своих избранных, как правило.
Я всегда в пример привожу того же В. Листомирова. Он нигде не светится, не издается, ни в каких тусовках не участвует. Но он очень талантлив. Он - настоящий поэт.
Так что проводить параллель между НАСТОЯЩИЙ ПОЭТ и ПЕЧАТАЮЩИЙСЯ АВТОР я бы не стала.
Но почему-то мне кажется, что мои доводы вас не убедят))
Дата: 03/08/2018 - 16:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2018 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
вы это ща серьезно? не вижу улыбающегося смайлика))
Дата: 03/08/2018 - 11:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2018 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2018 - 08:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/08/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В общем, порадовали - есть ещё гибкость в оценках, есть! ))
Дата: 02/08/2018 - 13:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос был: одно-два стихотворения современных авторов, которые вам по-настоящему нравятся?
Вопрос без подвоха - просто мне действительно стало интересно узнать ваши предпочтения.
Ответ подразумевает, что автор читает только самого себя?))) И по-настоящему ему нравится только свое?))
цюзое - это "местком рекомендует"
А если совсем чужое, не местное?)))))
Дата: 02/08/2018 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/08/2018 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
угу, и я поняла так, что речь о чужих стихах, которые нравятся)))))
Дата: 02/08/2018 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а цюзое?)
ЗЫ. ой, простите, Ваше Котейшество, цюзое - это "местком рекомендует" жеж))
Дата: 02/08/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 168
не мудрствуя лукаво и далеко не ходя *)
http://gp.satrapov.net/content/180316-6304
http://gp.satrapov.net/content/150218-9811
http://gp.satrapov.net/content/040118-9613
http://gp.satrapov.net/content/200317-8292
http://gp.satrapov.net/content/290118-9722
http://gp.satrapov.net/content/110616-7005
http://gp.satrapov.net/content/150417-8389
http://gp.satrapov.net/content/030616-6935
http://gp.satrapov.net/content/190216-6183
http://gp.satrapov.net/content/180316-6304
http://gp.satrapov.net/content/030216-6110
http://gp.satrapov.net/content/120416-6562
http://gp.satrapov.net/content/110415-4869
http://gp.satrapov.net/content/200817-8941
http://gp.satrapov.net/content/250218-9869
http://gp.satrapov.net/content/230915-5425
http://gp.satrapov.net/content/020615-5061
http://gp.satrapov.net/content/040615-5072
http://gp.satrapov.net/content/270215-4603
http://gp.satrapov.net/content/100415-4835
http://gp.satrapov.net/content/200914-4107
http://gp.satrapov.net/content/280215-4604
http://gp.satrapov.net/content/140116-5971
http://gp.satrapov.net/content/%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D1%8B%D0%BB%D0%B0
Дата: 01/08/2018 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вы полагаете, это вам делает честь? *)
Дата: 01/08/2018 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пушкин нипадецки ей пользовался. Некрасов, Толстой Л Н, Фет и это далеко не полный список тех, на кого вы и подумать не могли.
Дата: 01/08/2018 - 18:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот первое удивило. Похоже, нервишки у него никуда. Или, может, предварительно ему какие органы рецензент отдавил, а? Понять невозможно - на страничке на Стихире этого диалога уже нет.
Но ботает стихи по фене он, всё равно, очень лихо. Мне аж зАвидно.
Дата: 01/08/2018 - 18:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
на 155
могу. пардон, можем *)
Дата: 01/08/2018 - 17:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О, Фиму помянули!
Как же, как же ...
http://gp.satrapov.net/content/150613-1931
http://gp.satrapov.net/content/260816-7284
Дата: 01/08/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Один из моих "пунктиков" - убеждение, что поэту неплохо уметь писать на любом варианте русского - от церковно-славянского до фени, от "высокого штиля" до мата или "деревенского". И очень неплохо уметь имитировать манеры различных мэтров - Пушкина, Бальмонта, Маяковского, Заболоцкого, Бродского, ... Только тогда "собственный стиль" автора будет результатом осмысленного выбора, а не просто - "написал, как сумел...".
Поэтому посмеиваюсь, когда мне пеняют на увлечение стилизациями - это полезное дело, имхо.
Дата: 01/08/2018 - 16:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/08/2018 - 15:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на № 157
Знавал я одного переводчика, только в обратную сторону -- на жаргон. Фима Жиганец его зовут. Он же Александр Сидоров.
Переводы его да, выглядели прикольно, но это одноразовое чтиво, едва ли кто-то перечитывал фимины творения.
ЗЫ: лично я не осилил до конца даже его самое знаменитое -- Онегина.
Дата: 01/08/2018 - 15:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/08/2018 - 15:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но здесь речь не о "поэтических приколах", а о том, что бытовые (или - блатные) выражения часто несут большой заряд дополнительного смысла, точно отражающего некоторые (бытовые) реалии. Смысла, для выражения которого на "правильном", школьном языке надо писать и писать - и, всё равно, будет бледненько-интеллигентненько. Так почему бы их не использовать? Идея превосходства "высокого штиля" как-то сошла на нет ещё при Пушкине.
Дата: 01/08/2018 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/08/2018 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И вот этого "нажрётся" для меня более, чем достаточно, чтобы впредь проходить мимо его стихов
А меня наоборот коробит от высокой пафосной лексики в стихотворении)) А разговорную речь воспринимаю нормально, иногда по-другому не скажешь и именно разговорный вариант - наиболее точный и выразительный. Как в этом стихотворении)
Дата: 01/08/2018 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/08/2018 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
текставремени и неуверенность перерастает в определённость: «в тех же проклятых Богом краях». Описание страданий ЛГ не оставляет сомнений: было плохо.Дата: 01/08/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И Моцарт нажрётся. И Моцарт, конечно, нажрётся.
Дата: 01/08/2018 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
змеякота, в проигнорированные мною чудеса поэтического искусства.Дата: 01/08/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, неужели Вы не видите разницы между разговором с дождём и разговором с шёпотом?
Дата: 01/08/2018 - 06:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рифмы - да, не идеальные, но нонче такие часты. Были бы точнее - было бы лучше, конечно.
Почему "всего понемножку"? Да просто картинка: что видим - то поём. Перед рассветом. (Почему на "Грачи прилетели", кроме грачей, ещё и какая-то церквушка, сараи, лужи?..)
Птицы болтают с "шёпотом дождя"? Сойдёт за авторскую находку. Почему с не с самим дождём? Но мы же можем "вторить песне" кого-то, а не поющему - тут аналогично. Не царапнуло.
Дата: 01/08/2018 - 05:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только у меня такое смутное предположение...
Таня, нет, Александра Ланина (Алана) я тоже давно читаю (и в соцсетях тоже), это реальный, достаточно известный автор, действительно сильный по стилю, и его нет на Пристани.
Лана, жаль... значит, я все-таки поняла вас правильно. Но, на мой взгляд, вы неправильно реагируете на достаточно жесткие замечания;)) К тому же здесь пишет рецензии не только Питон и есть достаточно разная критика. А еще можно участвовать в конкурсах)
Дата: 01/08/2018 - 01:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
деньстих».Дата: 01/08/2018 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 23:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм...
Только у меня такое смутное предположение, что Лана - Алан - Ланин - это те три рыси на аватарке? 
Дата: 31/07/2018 - 20:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 20:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 20:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Déjà
Don't worry
*)
Дата: 31/07/2018 - 19:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хорошо, если так))
Хотя в этой ветке Лана вроде публиковала не свои тексты;)))
Дата: 31/07/2018 - 18:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 18:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и, думаю, на этом закончу публиквцию своих текстов здесь.
Лана, если из-за критики - то не стоит... Здесь критикуют всех, вне зависимости от стиля и уровня;))) Зона творческого риска же)) А тексты у вас есть интересные.
И мне понравилось, как вы читаете.
Дата: 31/07/2018 - 18:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 135
Если Вашей целью было сказать
глупостьнонсенс - то да. Но Вы ведь хотели какую-то мысль выразить, наверное?*)
Дата: 31/07/2018 - 18:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Черт с ладаном носиться не может. Он его боится *)
Дата: 31/07/2018 - 18:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 128
«оппонентов в споре» – смею уверить, это не оскорбительное, а, наоборот, вполне уважительное выражение, означающее, что чьё-то мнение не совпадает с Вашим и кто-то пытается защитить свою точку зрения.
Дата: 31/07/2018 - 17:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На какой "тот"? И при чем тут Ланин? *)
Дата: 31/07/2018 - 16:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вам решать
Дата: 31/07/2018 - 12:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На 125
А каким боком это тут? *)
Дата: 31/07/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поскольку вопрос не ко мне, просто апарт, реплика в сторону, если угодно.
Любите Вы, Лана, загружать оппонентов в споре многословными ниочёмными текстами.
Дата: 31/07/2018 - 09:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 31/07/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я, как Попка - дурак, буду твердить, что главное - это содержание. И без разницы каким макаром оно записано.
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще (в данном случае становится/является "мастером слова" в классическом понимании), может позволить себе любые отступления. Может крутить-вертеть, видоизменять на свой вкус общепринятое или "изобретать" нечто своё, новое и т.д.. Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить", - ему это будет простительно. Зачастую сторонний наблюдатель в произведении классика, даже если оно "ни о чём", ищет и видит то, чего там нет.
Естественно, находится масса подражателей стилю мастера. И тут, увы, достойные работы встречаются редко. А если встречаются, то подвергаются более предвзятой критике и взгляд на них более скептический.
Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции, - вдоль оно написано или поперёк - это неважно. #112
Но приятнее (т.е. легче для восприятия), когда вдоль...
Хотя - зачем облегчать читателю жизнь? Пущай сам ищет рифмы, концы и начала предложений, расставляет акценты, ... а кому щас легко?
У нас только один Андрей о читателе заботится. Это ж хорошо!
Дата: 31/07/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пардон, запятую надо передвинуть в позицию после скобок. *)
Дата: 31/07/2018 - 09:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тире здесь не обязательно, но и не ошибка - "намекает" на пропущенный оборот. Какой? - По вкусу читателя. ))
Дата: 31/07/2018 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить",
тоему это будет простительно.Разве ж тут не должно стоять тире? Оно заменяет "то". Или я ошибаюсь?
Дата: 31/07/2018 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот... теперь всё в норме
Дата: 31/07/2018 - 08:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И без разницы, каким макаром оно записано.
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится /является "мастером слова" в классическом понимании)
онможетнечто своё, новое
Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить",
-ему это будет простительно.ищет и видит то, чего
чеготам нет.Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции,
-вдоль оно написано или поперёк - это неважно.Хотя
,зачем облегчать читателю жизнь?*)
Дата: 31/07/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И всё?!
Одну только "ни"шку изуродовала? Прогрессирую чтоль? 
хотя...вряд ли... скорее это случайность... 
Дата: 31/07/2018 - 08:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"не о чём"ни о чём *)Дата: 30/07/2018 - 18:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот мне иногда хотца, чтобы прочёл, как написано. Просто сталкивался не раз, что начинает чересчур "опытный" читатель тонику читать, как ямб/хорей, и ругает "дурака поэта" за неправильные ударения в словах... Уж лучше я его мозги в нужное русло лишним значком ударения направлю
Дата: 30/07/2018 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, конечно же, нет - никто любимые стихи не будет читать монотонно. Но, согласитесь, что Вам хотелось бы читать их так, как задумывал их автор. Именно задумывал и записал, потому что далеко не каждый автор умеет читать свои стихи на публику. А как вы можете "услышать" автора, если не через запись стихотворения на бумаге (я не говорю о возможности реально присутствовать при авторском чтении). Для этого и сушествуют "технические" средства при записи стихотворения. Стихотворение, особенно незнакомого автора, должно читаться насквозь, за один раз, то есть оно должно быть музыкально и ничего не должно эту музыку прерывать, никакие спотыкания ни в виде "выкрутасов", ни в виде элементарных ошибок. Понято-не понято - другое дело, для этого Вы перечитаете ещё раз, если стихотворение чем-то пришлось Вам по душе (и меньше всего темой). Представьте себе, что бы слушаете мелодию и вас что-то постоянно отвлекает, не даёт прослушать, не прерываясь, от начала до конца. Здесь Андрей в споре с Питоном о проставлении ударений совершенно прав - автор, если он уважает своего потенциального читателя, да и себя, как поэта, то он максимально проделает работу, необходимую для понимания слушателем своего же собственного (!) сочинения . Иначе он изначально расчитывает только на фанатов или на безусловную актуальность поднятой тематики. И ничего другого. Разве что применимы те три причины, о которых говорил выше Питон, но Вы же сейчас не приписываете их Зеленцову.
Дата: 30/07/2018 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Юрий, "ссылки на допетровские ..." - не ностальгия, а иллюстрация, что идея уже использовалась когда-то, в течение столетий, и потому идиотской считаться не может - логика в ней была, может - непривычная нам.
"Лишние" ударения - скорее "довесок" к интерфейсу, чем его изменение. Этакий маленький "индикатор прогноза погоды" или "курса доллара" рядом с часиками справа внизу. Не всем нужно, но и причин всерьёз протестовать нет.
Грамматикой ударения не запрещены, потому - разрешены.
А борьба с их использованием, ещё раз повторю (см. #108), похожа на борьбу энтузиастов с "ненужными читателю" препинаками. Зачем? Имхо - всерьёз не мешают, а частенько помогают.
Дата: 30/07/2018 - 17:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По мне так важно не как кто-либо продекламирует мой стих, а как он его прочувствует, это прежде всего. А если он увидит в нем что-то своё, особенное , близкое только ему - это вообще прекрасно! А если еще и вдохновится на что-то своё - это просто мечта поэта))
Дата: 30/07/2018 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Более того, ничего особо нового в простановке ударений нет: до петровской реформы они были обязательны в каждом (!) слове публикации. И никто особенно не возникал. Так что это - не "модерн", а, скорее, возвращение к забытому старому.
Поймите, что аналогичную Вашей аргументацию дают и сторонники записи стихов "без препинаков". Они говорят, что их текст и без того чётко распознаётся, и потому препинаки - лишние, нечто, оскорбляющее разумного читателя своей "детскостью": проставляя "лишние" запятые или точки, Вы неявно намекаете на умственную неполноценность читателя. Т.е., аргументация - примерно как Ваша о лишних ударениях.
Так что, не понимаю, что плохого в том, что в тексте есть лишние ударения. Хуже от них никому не будет. Зачем же тогда с ними воевать?
Дата: 30/07/2018 - 17:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 14:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ждите, ждите))
Дата: 30/07/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 10:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"напущу на вас Корофку свою," )))
И, кстати, граф, если уж так ратовать за чёткую разметку - почему так упорно возмущают "знатоков" мои любимые интонационные знаки ударения?
Дата: 30/07/2018 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да ну? и хто тут сердицца?еще и не начинала, пока только забавляюсь)))
Дата: 30/07/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 00:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 30/07/2018 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 91:
Лана, а Вы как читаете Зеленцова наизусть: как обычные стихи или как А4?
Дата: 29/07/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2018 - 23:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
то есть, вы хотите сказать, у меня запущены процессы отупения?))))
осспидя...тааак...сё, я пошла спать...
Дата: 29/07/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2018 - 22:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2018 - 22:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне нравится А4, если стих от этого выигрывает. Все рассуждения о том, что это дань моде, попытка присоседиться к элите и т.п. считаю несостоятельными. На мой взгляд, форма стихотворения - прерогатива автора. И это касается не только А4, а в принципе авторской разбивки строк. Хозяин - барин.
Вот эти стихи хочу привести в качестве удачного примера А4, имхо, разумется.
http://www.stihi.ru/2012/05/22/2289
http://litset.ru/publ/3-1-0-21078
http://litset.ru/publ/24-1-0-43158
Дата: 29/07/2018 - 21:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, вот, хотела вот это стихо привести в пример правомерного использования А4, открываю - а автор уже переправил в обычный формат)) мне не понравилось это, скажу честно...в А4 это читалось эффектнее: http://www.stihi.ru/2012/07/11/4552
Дата: 29/07/2018 - 21:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Причины А4 более разнообразные. Не люблю его, но несколько раз использовал - так казалось симпатичнее.
Дата: 29/07/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 29/07/2018 - 20:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оль, я не берусь говорить обо всех стихах, записанных в таком формате, но многие - да, таки испортятся, я считаю. К примеру, вот это: http://www.stihi.ru/2014/08/06/2035
О себе хочу сказать: мне хочется записать стих в формате А4, если идет повествование либо рассуждение. Вот, например, этот стих: http://gp.satrapov.net/content/200618-10362 у меня никак не укладывался кроме как в А4. Я его и так, и эдак...пока не поняла: нужен этот формат!
но это, конечно же, имхо имхошное))
Дата: 29/07/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По мне, так отличный стих, записанный новаторским способом, хоть и приобретает свежесть этой самой новизны, но при этом теряет нечто очень важное, что-то глобальное, вечное, красивое, (тут мне запаса не хватает...) включая часть аудитории.
Дата: 29/07/2018 - 20:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #79) Не совсем так. Скорее - попытка продемонстрировать своё мастерство: автор намекает, что его текст написан настолько аккуратно и мастерски, что спокойно распознаётся безо всяких искусственных разделителей и знаков препинания. По-своему интересная позиция, но, частенько, дело далеко не так радужно.
Дата: 29/07/2018 - 20:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Светик, а если из этих классных ачетвёриков, беззаглавиков и безточкозапитовиков сложить классическую этажерку, - они испортятся? Я этого никак не могу понять. Мне думается, что эти новые формы записи - не что иное, как упрощение задачи.
Консерватизьм, чтоб его...
Дата: 29/07/2018 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По поводу А4 - все-таки это предрассудок, мне кажется))) Очень сильные стихотворения есть в этом формате - у Тима Скоренко, Изюбря, сегодня только принесла на форум произведение Алекса Габриэля в А4.
Дата: 29/07/2018 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ваша Тёмность, при этом забавно, что А4 мимоходом упрекается в нарушении правил: именно этот формат записи наиболее строго и буквально следует "школьным" правилам записи текстов (если нормально ставить заглавные).
Дата: 29/07/2018 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
("в?просак" - имхо, пишут и так, и так. Дело привычки)
А вот то, что имитация поэзии чаще вполне рифмована и "пальчики загибались" - где-то здесь недавно я тоже писал.
Дата: 29/07/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а зря...вы многое теряете, уверяю вас) к примеру мои любимые авторы, у которых очень классные стихи, сплошь и рядом пишут в А4, без заглавок и препинаков, что этим стихам совсем не мешает быть классными.
другая сторона: большинство, причем, подавляющее, стихов, встречающихся на просторах инета в форме классической , являются ни чем иным, как подрифмованными этажерками, а отнюдь не стихами.
Имхо, конечно.)
кстати, впросак пишется слитно)
Дата: 29/07/2018 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Текст был, похоже, достаточно устоявшимся. У меня, например, есть правило, которого пытаюсь придерживаться при серьёзной правке "старья": исправления принимаются только после прочтения/утверждения дня через два после их придумывания. Причём - прочтения утром плюс прочтения вечером: почему-то "я" утренний и "я" вечерний существенно разнятся в восприятии и вкусах (не знаю, как у Вас).
(Другое дело - экспромт: пишется за минуты, и исправляю без колебаний.)
Мне кажется, Вы торопитесь.
Дата: 29/07/2018 - 19:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я взял себе за правило проходить мимо всяких там А4, любой писанины без правил русского языка и т. д.
Я тоже. Хотя вполне возможно, что мы при этом что-то и теряем - там, наверно, бывают и неплохие вещи в этих форматах... Но, как мне кажется, сэкономленное на прочтении этого время гораздо дороже.
Дата: 29/07/2018 - 09:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 22:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Князь Тьмы, а у Вас просто ангельское терпение - наблюдать молча за развитием такой аппетитной для дискуссии темы и подсоединиться только сейчас!
Дата: 28/07/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 20:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, не помню где и на какой номер))) Ты писала, что Питон разбирает твой ничего не значащий стишок...Как раз наоборот, ничего не значащие стишки он обычно
проходитпроползает мимо)Дата: 28/07/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От интриган!
Так хочется быть в 0,01 %, а что там главным надо считать, не сказал
Дата: 28/07/2018 - 20:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 19:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Просмотрел тему "по диагонали" - и в очередной раз убедился: 99,9% авторов в Рунете своей главной жизненной целью считает опровержение (а желательно и унижение) оппонентов. Прежде всего конкретно высказывающихся критиков. А уж просто несогласных - это само собой разумеется.
И только 0,01% авторов главным для себя считает... а вот не буду говорить что!
Пусть это так и останется для всех большим-большим-пребольшим секретом. Воть! 
Дата: 28/07/2018 - 19:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оля,)))даёшь пять!
Дата: 28/07/2018 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Богданов действительно был одним из первых российских писателей-фантастов. Можете бесплатно скачать его "Красная звезда" и "Инженер Мэнни".
А первым российским фантастом, имхо, был некто Чернышевский (его роман Вы тоже, небось, в школе проходили?).
Дата: 28/07/2018 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, я не одинок в таком отношении к "великому Гегелю" - над ним и его обожателями смеялась уйма серьёзных философов, от Шопенгауэра до Поппера (за философией последних десятилетий не слежу).
Дата: 28/07/2018 - 16:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, враки! Любая критика имеет целью самоутверждение (хотя бы в собственных глазах, хотя бы в качестве попытки разложить по полочкам сомнительное). Любая критика деструктивна - она направлена на разрушение имеющейся целостности (хоть какой, хоть кособокой или замшелой). Вот ежели ладно сделана вещь - хрен её какая критика победит (уж Вам ли из истории не знать), а что от дуновения из злопыхательской пасти разваливается - само себе показатель. В этом случае без дизъюнкции конъюнкции не бывает, а значит - не построить хоть что-нибудь хорошее, не покромсав что есть. Это ещё Богданов показал лет сто назад. А до него ничуть не хуже - Гегель. Бум спорить с высоколобыми мужами?
Пожалте...
Дата: 28/07/2018 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В той же мере, что и критика контрольной двоечника. Похихикаем дальше? Берите шире! Будет обалденней.
Графоманн, такой критики не убоюсь, ни я ни Богданов с Гегелем. Собственно, о ней отчасти и говорилось.
Дата: 28/07/2018 - 14:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык - моя старая "присказка" (над которой когда-то подчинённые смеялись) - "Ах я, дурак, дурак!" (из тогдашнего анекдота заело). А Вы советуете - "кто умнее"... ))
Вся надежда - на Питона.
Дата: 28/07/2018 - 14:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Например (из самого последнего), первые два процитированных моих "перла" - после изящного именования меня "тупым имбицилом" (орфография - авторская) и проч.
Постараюсь сдерживаться, но - многое от собеседника зависит.
Дата: 28/07/2018 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Правда у каждого своя. Правда, у каждого - своя.
*)
ЗЫ: а ирония и сортирный юмор - это все-таки не совсем одно и то же *)
Дата: 28/07/2018 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 36
@strangers:
Мы заметили симпатию автора этой реплики к одной из сторон конфликта. И в этом нет ничего предосудительного. Но, как напомнила нам наша народная Девушка с Топором, истина дороже Платона. А посему попробуем поискать эту саму истину в данном случае.
Да, Питон бывает резковат, заводится с пол-оборота и не всегда может вовремя остановиться. Это однозначно плохо. И, когда его уж совсем заносит, здешний Админ отправляет его на заслуженный отдых.
Приходится констатировать, однако, что наиболее грубые выпады Питона в адрес Андрея таки были спровоцированы не менее грубыми репликами оппонента.
Вот Вы говорите:
Возможно, Вы еще просто не успели. А мы вынуждены наблюдать, например, вот такое:
И это еще самое безобидное. Некоторых своих реплик Андрей даже сам устыдился и убрал-таки за собой:
То есть не все тут так однозначно, как Вам могло показаться. Если человеку говорить гадости, пусть даже и завуалированные, не надо удивляться гадостям в ответ. И не так уж важно, кто начал первым. Важнее, кто сможет первым остановиться. *)
Дата: 28/07/2018 - 12:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 12:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 11:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вопрос не в нужности критики (и не в неизбежном, попутном довольстве собой её автора: все мы - люди), а в её оформлении и основной цели.
Причём критика с основной целью "подколоть" только теряет эффективность - возникаект чисто психологический протест против неё (даже если высказаны разумные вещи).
Дата: 28/07/2018 - 10:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/07/2018 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #32
Танюша!
Дата: 28/07/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне бы, например, тоже хотелось бы, чтобы намёки в мой адрес прекратились раз и навсегда. Я девочка взрослая и, хочется верить, адекватная. Сама вижу свои недостатки невооружённым глазом. Но, пока я не перестану делать ошибки, нести чушь и лезть туда, куда не стоило бы, - это будет продолжаться. Ибо соблазн подковырнуть меня велик и поводов я даю предостаточно.
С Питоном воевать - это как с ветряными мельницами. С ними даже эффективнее.
Попробуйте "фильтровать". Мы более-менее научились. Но к этому привыкнуть сложно. Может и не нужно. Если не хотите мириться, то воюйте на здоровье! И пусть победит сильнейший, умнейший и выносливейший!
Дата: 28/07/2018 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На #33
Андрей, Вы пришвартовались не так давно. Если бы Вы провели тут больше времени, то застали бы кучу местных "разборок". Я хочу сказать, что каждый из нас, в своё время, "сталкивался лбами" не только с Питоном. Мы периодически бодаемся фьюг с фьюгом, бывает, что до жёсткой ругни, до кровавых соплей, до банов. Раз уж Вы решили изучить вопрос "Какого рожна все мы здесь собрались?", - начните с Сократа, Цицерона и пр.. "В спорах рождается истина" т.е. "В столкновениях мнений являет себя истина". Так же "Сомнения приводят к истине". "Платон мне друг, но истина дороже" и "Следуя мне, меньше думай о Сократе (Питоне), а больше об истине". Корень где-то здесь.
Про себя любимую я тут уже до мозолей пальцы стёрла. Меня можно выставлять в качестве экспоната.
Что ещё хочу добавить. Про "стокгольмский синдром":
Случается, что мне здесь намекают или пишут открытым текстом, что я, так скажем, стою на низкой (более низкой, чем у некоторых) ступени развития и регулярно напоминают, - где именно моё место и где мне надо пребывать. Лезть, подпрыгивать и соваться в дела достойных мне не следует или следует, но реже и без фанатизма. Как-то так.
Обидно? Жуть, как обидно! Хочется плюнуть, вцепиться обидчику в лицо, хлопнуть дверью и уйти? Хочется. Иногда очень. А какого тогда я ещё тут?
- Это он, - скажете Вы, - синдром!
А вот и нифига!!! Если немного подумать: у меня практически в каждом стихотворении или комментарии имеются грамматические ошибки. Знания, в той или иной области, поверхностные.Так чего же я хотела? Кренделей небесных? Факты - вещь неумолимая. Правда, я фыркаю, огрызаюсь слегонца... не без этого.
Пытаюсь работать над собой. А волшебный педель, в виде намёков и указаний на моё "недо", этому способствует.
Дата: 28/07/2018 - 08:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Честь Юрию и хвала - когда он находит реальные погрешности в наших текстах. Но когда в его публикациях сквозит явное, детское желание щёконадувательства (уделать! - и показать свою крутизну) - это и смешит, и раздражает.
Кстати, Питон не всегда неадекватен - частенько пишет вполне разумно и корректно (не бесспорно - но без "коронных" своих оплёвываний). Но я - существо злое, и плохое замечаю приоритетно, без шор "всепрощения".
Дата: 28/07/2018 - 07:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон то и дело "видит" то, чего нет и "очевидно" ему одному, - впрочем, это нормально.
Дико то, что он излагает это "видение" максимально оскорбительно для автора, но, если получает адекватный ответ - пищит, шипит и возмущается: как это, его, питона, крутого и непогрешимого ("спросите здесь всех!..") - и так неуважительно?
Смешно, конечно, но - факт коллективной психологии. Изучаю.
Дата: 27/07/2018 - 23:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это понаписали... Еле асилила))) Лана, мой совет: или привыкай к Питону... Или... Но если выберешь второе, через какое-то время будешь жалеть... и вернёшься. Мой респект Вовушке, на № 2
Вот именно это я хотела написать, и Олин ответ № 12 тоже, Оля 
... Питон проделывает адскую работу... Он видит то, чего мы и не заметили бы... Кстати, где его поздравлять? 
Дата: 27/07/2018 - 22:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2018 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Лана, ругня - не критика, это уже общение. Она имеет отношение уже к характеру и воспитанию. Граф об этом изложил подробно. Я в этом отношении его поддерживаю.
Дата: 27/07/2018 - 12:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 6
Спрашивали? Отвечаю.
В 2007 году, если не ошибаюсь, Вы написали про сиятельное солнце.
Спустя 11 лет Вас спросили, не про сиятельного ли владельца Пристани эта метафора.
Вы уклонились от прямого «нет», что было бы правдой, предложив неопределённое «и да, и нет».
Это не попытка уловить тренд?
Что до моего обращения к Андрею, то я не собираюсь быть святее Папы Римского, но, в полном соответствие с христианской моралью, отмеряю той мерою, которой Андрей отмерял мне.
Дата: 27/07/2018 - 12:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2018 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2018 - 10:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лан, в твоих стихах есть чистая эмоция, нерв - и это здорово!:)
Дата: 27/07/2018 - 09:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
strangers, а почему Вы во множественном числе? чисто из праздного любопытства *)
Дата: 27/07/2018 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на #17
А может и прямо на перёд записывать станут... или на зад...
То, что сегодня выглядит как эксперимент, через 300 лет может стать единственно принятым способом изложения. Типа того...
Дата: 27/07/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 19 и 20
Дата: 27/07/2018 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 14
Как мы уже сказали:
Но мы боремся - по мере сил *)
Дата: 27/07/2018 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Знаете, вот так пообщаешься тут с вами лет этак несколько и начнёшь въезжать во все тонкости.
Но щас не об этом...
Что произойдёт с поэтикой лет через триста? Какие новые формы записи мыслей появятся?
Придумывая всё новые экзотические способы написания, человеки станут писать слова задом наперёд или использовать только гласные, ставить заглавную в конец предложения или вписывать текст в какую-нибудь таблицу - форму строгой отчётности типа ТОРГ-12 или 2-НДФЛ. Может человечество вообще упразднит графические знаки обозначающие звук, то бишь буквы, и будет выражать мысли, к примеру, смайликами, выстраивая из них последовательность. Точки разноцветные тоже подойдут.
Сейчас "модно" не писать заглавных, А4 котируется, а в будущем самый хайп будет записывать стих азбукой Морзе.
Нам неведомо.
Что останется неизменным? Правильно!
Оправдывая превосходство формы над содержанием, можно "жонглировать" чем угодно, уговаривая читателя, что произведение стоящее и вся фишка в нестандартности. Этим грешат и будут грешить многие, стараясь быть в тренде. Это меня сейчас занесло ...
Стихотворение Ланы "Шоб ни на кого гроза вышняя не пала :)", - симпатичное. Как его ни записывай, - оно таким и останется. Полутона/полутени, возможно, изменятся, но смысл, настроение, недостатки и достатки никуда не денутся. Для меня ничего не меняется, но, может, кто-то и чувствует разительную разницу.
Дата: 27/07/2018 - 09:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 12
Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что против отсутствия заглавных букв высказался один (или два?) читатель. Ну высказался, ну и что? Мы, например, очень спокойно к этому относимся и даже сами иногда "грешим". И тут мы с Прасковьей согласны на все 100%.
А вот про "поэтику через 300" лет поняли не совсем. *)
Если через 300 лет может быть что угодно, то и сегодня автор может прикалываться, как ему на ум взбредет? Может. Но на свой страх и риск. *)
ЗЫ: "наперед", "ни записывай", "может," *)
Дата: 27/07/2018 - 09:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Таково уж свойство ругни. Она и на свадьбах возникает. Эмоции, пыл и... бац - она тут как тут. И мордобой следом.
Дата: 27/07/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
в равных долях
Дата: 27/07/2018 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Критика может быть любой, если она не нарушает УК Пристани. А когда нарушает, то виновные должны наказываться и наказываются. *)
Вы спрашиваете, какая цель? Цель у каждого своя. Наша, например - называть вещи своими именами. Ну и развлечься чуток. И все. А вот цели обучения или воспитания писателей и читателей у нас никогда не было, нет и не будет. Ни семьей, ни школой Пристань не является. Кто как обучился и воспитался, тот так тут и ходит.
Нам частенько приходится слышать, что мы должны, мол, критиковать автора «доброжелательно», дабы не ранить его нежную душу и дабы он работал над ошибками и рос над собой. Отвечаем. Мы никому ничего не должны. Ни разу. См. выше про семью и школу. Вы считаете, что всех пишущих следует выводить в
людипоэты? А мы считаем как раз наоборот. В наше время интернета и платных издательских услуг только ленивый не пишет и не публикует. В 99% случаев – полную хрень. Это одна из причин того, что престиж печатного слова упал ниже плинтуса. Поэтому чем больше «творцов» перестанут «творить», тем лучше будет для всех – мы Вас уверяем.А на это наши оппоненты нам отвечают, что пусть народ лучше пишет стихи, чем водку пьет или хулиганит. Ну да, ну да… Только не здесь, ладно? Есть же Стихира с несметным количеством подражателей. Так вот потенциальным пьяницам и хулиганам, дислексикам, чахнущим от скуки кисейным барышням и прочим гаврилам – туда. А тут они просто время потеряют.
Вот такие блинчики со сметаной. *)
ЗЫ: Не подумайте, что, говоря «мы», мы говорим за всех обитателей Пристани. Эт просто мы в образе «Их Сиятельства» *)
Дата: 27/07/2018 - 08:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, сдаётся мне, Вы всё в кучу свалили - и критику и общение. А аналогии, они все ложны.
ЗЫ: кто это Андрею кол поставил? Тут человек покаяние выложил (подумаешь, Вованóм проиллюстрировал), а его дрыном по хребту - нехорошо.
Дата: 27/07/2018 - 08:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2018 - 07:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только иногда экскурсант в ходе путешествия сам приобретает черты новых соседей.
Вот и мне: и чертовски смешно наблюдать нравы здешних авторитетов - потому не ухожу, и - явно влияет на психику. Сам похожим становлюсь. Признаю.
Дата: 27/07/2018 - 07:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/07/2018 - 06:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кое-где он стал нормой.
Дата: 27/07/2018 - 02:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не может. И непременно - должна. По сути своей. Критика - штука агрессивная, всегда деструктивная, с чёткой и однозначной вложенной целью (частенько возникающие вопли о том, что есть критика, а есть критиканство - следствие непонимания этого). Не может быть скальпель пушистым и мягким, иначе, на кой он такой.
Лана, это в Вас - мороз по коже от первого знакомства. Чуть больше времени, и Вы поймёте - являются. Со всеми своими считаниями и несмотря на них.
Просто есть такая маленькая забавная закономерность - если кто-то сказал, что у вас на носу бородавка, вовсе не обязательно, что она там есть, но если бы не сказал, вы бы сами на нос и глядеть не стали. При всем при том, от чьих-то слов бородавка на носу не вырастет - она или есть, или нет.
Дата: 26/07/2018 - 20:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
может, хватит уже?
Дата: 26/07/2018 - 20:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/07/2018 - 20:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дрюля, тупить – это твоё.
Дата: 26/07/2018 - 20:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В третий раз разместишь ссылку на любезный тебе видеоряд?
Дата: 26/07/2018 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рад признать, что из некоторых здешних мэтров интеллект так и брызжет. Не останавливайтесь: держать такооое в себе - вредно.
Дата: 26/07/2018 - 20:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Виноват! Каюсь! Большетакнебуду! Но нарвался сознательно. И опять, каюсь, и дальше по тексту. Честно!
Дата: 26/07/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Каюсь: "тупой имбицилл" -- словесная избыточсность. Но так хотелось...
Дата: 26/07/2018 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Питон22 получает устное предупреждение за грубость.
Дата: 26/07/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/07/2018 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
на 86
Простите, а что "разрядить"? Критику да покусайство? Тогда, может, заодно и сайт закроем? *)
Дата: 26/07/2018 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если у питонов возникают вопросы - значит, Вы не умеете с питонами обращаться.
А насчет 30-х и орфографии - это просто не было ц.у. сверху. "Верховный" был другим занят.
Дата: 26/07/2018 - 18:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/07/2018 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
отож!))) без упоминания адресата заклинание не сработает)))
Дата: 26/07/2018 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
точно! прямая:))) это я не догнала)))
Дата: 26/07/2018 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Музохизм - класс!)))
А мне нра "светлейшее солнце";))) Прямая отсылка же к конкретному лицу))
Дата: 26/07/2018 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 26/07/2018 - 08:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виссарионыч был озабочен тем, как делать дело, а не делать вид. К тому же был он материалист. Идеалисты пришли ему на смену.
Дата: 26/07/2018 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вова, "Если партия скажет - надо, ГОСТоделы ответят - есть!". Просто Виссарионыч другими лингвистическими вопросами озабочен был. )
Дата: 26/07/2018 - 08:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему-то подумалось, что в 30-е, 40-е и даже 50-е ещё такое случиться просто не могло.
Дата: 26/07/2018 - 07:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
1) что рекомендованные в школе правила использования заглавных неукоснительны и должны точно соблюдаться в поэтике,
2) что это - один из вариантов, но - можно и поиграть, поэкспериментировать.
У него было особое (официально высказанное) мнение: давайте в деловой и личной переписке сделаем по-новому, а в поэтике разрешим оставить по-старому. С его точки зрения, внешний вид слов значил в восприятии много (несмотря на одинаковость произношения).
Будем считать это неумелой демагогией и выпендрежом, или выстраданным мнением реального, опытного поэта (не "критика")?
С другой стороны, именно о "формате А4" мы частенько говорим с сомнением - хотя он наиболее близок к нормальному тексту.
Чтобы чуть сгладить нелепость ситуации, в некоторых школьных учебниках всё же упоминается оформление стихотворений - обычно в стиле пушкинских времен. Но к "нормальной" грамматике это их не приближает, скорее - подчёркивает её вариативность.
Бум гордо запрещать?
Или позволим авторам сознательно экспериментировать? Тем более, что "полностью без заглавных" - давным-давно уже не новость (хотя мне не нравится - но это дело моего личного вкуса).
Честно упомяните, что Вам такое оформление не нра - и не устраивайте "начальственного" разноса авторам.
Дата: 26/07/2018 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Пренебрежение прописными буквами расцениваю как дешёвый выпендрёж", - а теперь идёт о том, что вы пытаетесь "зеркалить", чтобы уйти от ответов на мои вопросы.
Дата: 25/07/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
и гроза так пока далека, далека, –
но не дальше светлейшего солнца.
Не сегодня, не завтра, но будет опять
громы, молнии в ждущую землю швырять,
буйным ливнем прорвётся, прольётся
Дата: 25/07/2018 - 22:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2018 - 21:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2018 - 19:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2018 - 19:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2018 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Лана, Граф, который О’Ман, в комменте 57 почти ответил за меня на Ваш вопрос.
Есть много вариантов записи стихов.
Вынужден повториться, но способ записи несёт на себе определённую, порой весьма значительную нагрузку и должен привносить в текст нечто особенное, недостижимое или трудно достижимое иными способами.
Иными словами, он должен быть чем-то оправдан.
Вашему тексту выбранная первоначально форма ничего не добавляет, скорее наоборот, затрудняет восприятие ввиду наличия достаточно длинных предложений.
Мне сложно ответить на Ваш вопрос об изменении интонации, поскольку Вы, скорее всего, неправильно толкуете термин «интонация», которая задаётся вовсе не формой записи.
Может, Вы объясните, чего именно желали достигнуть, убрав прописные буквы?
Дата: 25/07/2018 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, вопрос, действительно, существенный: если после многоточий оставлять строчную (как я, например, предпочитаю), то заглавной станет всего одна буква текста, Зато если ставить заглавную - то появится аж целых четыре заглавных на весь текст. ))
Дата: 25/07/2018 - 16:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2018 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага! пропустил букивку. Поправил. )))
Дата: 25/07/2018 - 14:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(пусть Музе эти глупасти - без мазы),
здесь бродють мастера кнутов и клизьм,
секуть словьём восторженные массы.
А "садо-музо" - то же "садо-мазо":
очередной припадок. Музохизьм.
Дата: 25/07/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
МузохизЬм))
Дата: 25/07/2018 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
большой УХ!))
Дата: 25/07/2018 - 13:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На № 47: чавой, чавой?))))
Дата: 25/07/2018 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И меня в разбойники записывайте))
Пятый день разродиться не может гроза,
Притаилась неблизко, неблизко.
Где застряла она, и представить нельзя,
Нет у гроз постоянной прописки.
А земля без обильных дождей извелась,
Ждёт, как манну, темнейшую темень
И грозу, что сверкнёт, как алмазный алмаз,
И ударит по ждущей мишени.
Дата: 25/07/2018 - 12:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чай для Питона))
с пряниками.
Дата: 25/07/2018 - 12:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из всего текста понял только чай. Хорошо, что это Питону адресовано
Дата: 25/07/2018 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хи хи)))
Дата: 25/07/2018 - 11:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/07/2018 - 10:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ой, маааа...
Дата: 25/07/2018 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тогда работы хватит надолго! Тут, куда ни кинь взгляд - детектив на детективе. Кто с трубкой, кто с тростью, кто в юбке... а кто и сам разбойник.
Дата: 24/07/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2018 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не учимся совсем мы на ошибках...
казалось бы, что всем известно как
погиб поэт А.С, долг чести выбрав..
но продолжают в школах, детсадах
учить стихи... за детство тьмы их, кучи...
зазубрены... день долог у ребят,
а вот стрелять по-прежнему не учат
и в тир водить стабильно не хотят))))
Дата: 24/07/2018 - 13:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Юрий прав, "A propos" переводят и "по поводу", но здесь, имхо, ближе обычное "кстати". Да и в "Cum ..." лучше использовать стандартное "причина". Но текст стихотворения это не меняет.
Дата: 24/07/2018 - 12:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2018 - 12:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2018 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2018 - 11:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2018 - 11:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ага, интерес оправдан целью
а масло - маслом *)
Дата: 24/07/2018 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну, с плеча/сплеча тоже, в зависимости от контекста: сорвать погон с плеча - здесь раздельно, рубить сплеча - вместе.
так же и у Ланы: с ходу - с разбегу.
а если угадать - то сходу))
Дата: 24/07/2018 - 10:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сходу можно, конечно, что-то предъявить, рассказать, разъяснить (сход на то и собрался, чтобы слушать). Сходу даже не возбраняется принять решение (а на кой иначе собирались). Но такое точно не с ходу делается.
Дата: 24/07/2018 - 10:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Источник бед, рассадник жутких мух -
Дата: 24/07/2018 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
("Сходу можно, конечно, что-то предъявить, рассказать, разъяснить. ..." - я об этом)
Ой! ПАРДОН, НЕ ПОНЯЛ, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ. ВСЁ ПРАВИЛЬНО - ВЫ О СУЩЕСТВИТЕЛЬНОМ!
Дата: 24/07/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, Андрей, признаю и каюсь: раздельно)) вот грамотейка)))
спасибо) а то так и писала бы вместе))
Дата: 24/07/2018 - 10:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вова, Вы неправы. "По правилам", наречие (из двух слов!) "с ходу" пишется раздельно и только раздельно. Хотя мне иногда чертовски хотца написать его слитно.
Не путать со склонением существительного "сход"! )))
Дата: 24/07/2018 - 10:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А почему не прав?
А ж именно об этом и говорю. 
Дата: 24/07/2018 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Почему "с ходу" пишется раздельно, а "сплеча" - вместе? Просто кто-то, весьма остепенённый, но языка не чувствующий, так когда-то "постановил" писать. Такова история очень многого в нашей грамматике: она писалась, в основном, не русскими, а немцами, кавказцами и прочими "корифеями лингвистики".
Дата: 24/07/2018 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да, Вов...пожалуй, здесь надо с ходу) раз уж с разбегу))
даже догадываюсь, чем навеяло стих)))
а как переводится последняя строка?
Дата: 24/07/2018 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2018 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/07/2018 - 09:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катюша, разве это гуманно сразу бросать молоденькую фею под усатый танк?
Дата: 24/07/2018 - 09:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хе, похоже на заклинание))) а можете нашаманить, чтобы на пристани всегда была солнечная погода?))
Дата: 24/07/2018 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С ходу и сходу - это про разное (сам неоднократно попадался). Тут как?
Дата: 24/07/2018 - 06:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От ентих слов сусем чутОк - но сбрендил:
с утрясь, не похмелясь, я - вот те крест! -
оглоблею - по мОрдусу вивЕнде!
Дата: 24/07/2018 - 01:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
по-любому, у Вас в тексте - мазохизм*)
а вообще:
*)
Дата: 23/07/2018 - 22:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хм... Земля ждёт громы и молнии? Эт чёйто новенькое))) Дождя она ждёт, этто так... А громы они и без дождя бывают, вона у нас погремело, а толку ноль))) Ходила со шлангом опять) Лана, а стих понравился!
Дата: 23/07/2018 - 22:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вы хотели сказать мазохизма?
*)
Дата: 23/07/2018 - 22:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замётано! На выходные шашлык!)))
Дата: 23/07/2018 - 22:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
к выходным кончится) приходи))
Ланка вон нам наколдует солнышка
Дата: 23/07/2018 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, давай я лучше на шашлык приду... Ага...приду, а у вас там дождь
Дата: 23/07/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как! Вот, что сила заклиналок-то делает...
Дата: 23/07/2018 - 22:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вов, у меня скважина теперь есть!!! Личная...О! Радоваюсь...
И дождь ваш мне по барабану)))
У меня свой дождь!!! Без громов и молний))) Нууу... тяжеловато быть богом, поэтому и усталая)))
Дата: 23/07/2018 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а мы тебе тару подберем, чего уж, пару бочек не найдем?))
ты только приходи)
Дата: 23/07/2018 - 22:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Свет, опять незадача
Вот приду я к вам...
И как я дождь ваш отбуксирую к себе?))) 
Дата: 23/07/2018 - 22:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Танюшка, так я понял, чего ты вся в цветах, а грустная такая. А ты сегодня на ночь ланину заклиналку повтори - действенная штука, несмотря на замечания Питона (справедливые, кто ж спорит).
.
Дата: 23/07/2018 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Танюш, приходи к нам, мы тебе с Вовкой дождя нальём)) нас тут залило уже)))
Дата: 23/07/2018 - 21:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/07/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Тормоза прокачать не могу - машина на дворе, тока соберусь в прихожей, а за порогом опять хлещет.
Дата: 23/07/2018 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 23/07/2018 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
что да, то - да
Дата: 23/07/2018 - 15:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
дак зато гроза ни разу не попала, во!))) ну, молния фсмысле)))
Дата: 23/07/2018 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
во... а я и думаю, чего сегодня целый день как польёт, так насквозь промокаешь.
Дата: 23/07/2018 - 15:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а я уже закляла)))
позитивчик)
Дата: 22/07/2018 - 23:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Заклинание на ночь? Спасибки! Пойду позаклинаю.
Дата: 22/07/2018 - 06:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/07/2018 - 11:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А шоб стараться было легко и приятно, вот!
Дата: 21/07/2018 - 02:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кхм... афтар, любопытно)пешы исчо)
Дата: 20/07/2018 - 21:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а классно, мне понравилась пародь)
товарищ Эльдар жжот)))
Дата: 20/07/2018 - 18:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ааа... ну, эт тут обычное дело. Тады ой!
Дата: 20/07/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
только спокойствие! *)
трояк от нас, за глагольную рифму *)
Дата: 20/07/2018 - 17:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2018 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
нырял я в лужу из последних сил...
итожу - токмо вымок от азарта...
и умных мысли глупо пропустил...
тягая за косички с задней парты.
Дата: 20/07/2018 - 16:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
я же говорю - наш человек))
Дата: 20/07/2018 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да за что ж сорри-то?))
все нормально)) правду - это здесь фсегда!)) под завязку))
Дата: 20/07/2018 - 16:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2018 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
(на #6) Ваше Длиннейшество, имхо, вся первая половина - уже стих беленький-беленький, как средняя спина 1-го апреля.
В остальном текст мне показался самопародийным - см., особенно, последнюю фразу. Потому смысл рассматривать не рискую (хотя насчёт штампов и туманца согласен).
Дата: 20/07/2018 - 13:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2018 - 13:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2018 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Услыхнув - здесь по темю палкой бьют,
Вздумнул айфон с лужных глубин извлечь я
И на беду твою или свою
Вникнуться в многограмотные речи.
Дата: 20/07/2018 - 12:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечу с чисто технической точки зрения: пиликнет-мобильник - совсем не созвучно, зато подвело-истекло, далеко-нелегко - так себе, "идеальные" грамматические.
Дата: 20/07/2018 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 20/07/2018 - 12:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для начала: можно ли узнать, это диптих или процитирован чей-то текст и, затем, авторский ответ на него?
Дата: 19/07/2018 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Юрий.
Дата: 19/07/2018 - 16:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/07/2018 - 12:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 19/07/2018 - 11:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А я тоже думаю, что понравится)) наш человек, по всему видно))
Дата: 19/07/2018 - 11:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/07/2018 - 13:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/07/2018 - 13:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/07/2018 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/07/2018 - 10:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
С какого бока тут свободный стих? Напомню, что хромающие ритм и рифма и отсутствие ритма и рифмы не одно и то же.
Дата: 18/07/2018 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/07/2018 - 10:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то мне подсказывает, что автор отзовётся на имя Светлана.
Дата: 18/07/2018 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Выходит, что Незнакомое...
Дата: 18/07/2018 - 09:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Импульс будет, по-любому, несите ишо чегось!
Дата: 18/07/2018 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
НА № 3
http://rifma.com.ru/SLRZ-01.htm
Дата: 18/07/2018 - 09:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Здравствуйте! Как к Вам можно обращаться?
ЗЫ: замечание Питона по акустике к моим собственным мыслям пришлось (Вы тут можете и пободаться, основание есть и отшлифовать момент можно, имхо).
Дата: 18/07/2018 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Замечание по акустике пришлось, спасибо.
Дата: 18/07/2018 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий: