Тут бы надо что-то типа "Еле-еле успев..." вместо "Как всегда опоздав..." иначе противоречие. А с: "Что возможность была опоздать и на скорый не сесть," тем более.
"В полудрёме заметишь..." - тут тоже... в полудрёме что-то заметить трудно... "заметишь" нуна на что-то другое заменить.
"Понимаешь, что лишний везде: на перроне и здесь" - я бы "везде" переиначила. Перрон и вагон - это ещё не "везде", Везде - это совсем и всюду... но дома-то он не лишний..., наоборот...
Оксанчик, я очень тороплюсь и могла не вполне адекватно и полно озвучить... но... типа как-то так...
Оксана, вышло тепло. Читается легко и приятно. Твой слог очень мне по сердцу.
Но я бы (по старой памяти ;) ) с твоего позволения придралась бы к паре-тройке моментов. Токма исключительно с целью углубить и отшлифовать, чтобы и придраться было не к чему.
Мне, честно говоря, стихотворение показалось излишне сложным. Возможно, еще излишне эклектичным на уровне лексики.
Например, "Белое в синем гурьбой хороводится за окантовкой рам." - пока дошло, что речь об облаках, тоже чуть не вывихнула мозг)) непонятно, зачем так усложнять, когда речь о достаточно простых и не слишком важных в контексте вещах. То есть облака - незначительная деталь, которой посвящен неоправданно сложный образный наворот. И дальше есть еще такие моменты по тексту)
Должны честно сознаться, что после этих разъяснений автора, мы загрустили. Ибо запутались окончательно. Детородная функция в две полосы убила наповал и превратила рассвет наших смутных догадок в полный закат надежд на просечение глубинных смыслов, заложенных в этом произведении.
P. S. Питон, не серчайте, это я так мимоходом на Вашу умную реплику №48:
"То, что можно утопать, но нельзя тонуть, это Вы сами придумали, или где-то прочитали?
Если сами – респект Вашей богатой фантазии,
если прочитали – респект Вашей подборке учебной литературы."
которая прозвучала на мой комментарий-пояснение №44 по поводу тонет-утопает:
"тонет в цветах - означает, что человек может зайти на цветушее поле и с головой скрыться в них, но город, обильно украшенный цветами, будет утопать в цветах. Или утопать в зелени садов."
Так что, я не фантазировал и не рылся в словарях. Эти вещи всегда на слуху. Так-то вот...
Андрей, передаю Вам Питона из рук в руки живым и здоровым, для взаимного обмена опытом, так сказать. Только не обижайте его, он и так претерпел от меня немало.
Кстати, к стихотворению я и не приближался, я только Питона от него отгонял...
Ну ни фига себе! Заглянул - и опупел слегка: из немудрящего стихотвореньица про пересохшее "море" (этакие "записки путешественника") сделали диспут, достойный схоластов лучших кафедр средневековой Европы! Ну, вы сильны, господа-товарищи. А, кстати, не обсудить ли, сколько чертей уместится на крупинке тамошней соли? Только от самого стихотворения убежали в дали немыслимые, к тексту никакого отношения не имеющие.
О-хо-хоюшки, бедаа с такими, неприученными к схоластике, оппонентами.
Ладно, давайте пошагово.
То, что можно утопать, но нельзя тонуть, это Вы сами придумали, или где-то прочитали?
Если сами – респект Вашей богатой фантазии,
если прочитали – респект Вашей подборке учебной литературы.
«кто-то утверждает, что есть связь между походом по бетонной площади и утонутием? Связь здесь есть только между по дну и утонутием»
Во мне всё больше и больше зреет уверенность, что Вы бредите с открытыми глазами.
Автор пишет: мы не тонем, мы ходим по дну, но для Вас это не повод найти связь между двумя действиями.
Завершая походы по дну, вот что хотел бы сказать: сформулируй автор фразу чуть иначе, употреби не «сейчас» плюс «теперь», а «сейчас»(теперь) и «раньше» (давеча), претензии к смыслу не возникли бы.
Ну, и я рад, что Вы нашли способ утонуть во время похода по дну Арала. Этим Вы все мои логические построения окончательно разметали в пух и прах.
Ещё пару слов Питону, а то он обижается, что ему не отвечают. Скажем на такой его вопрос:
И я, будучи, с одной стороны, сторонником теории о важности в стихотворении каждого слова, с другой – невероятным занудой и придирой, гораздым, как Вы, Graf O'Mann, правильно отметили, на войну с поэтессмаи, с третьей – обладателем массы других, не менее положительных качеств, поинтересовался: можно ли было раньше ходить по дну с риском утонуть.
Можно, Питон, очень даже можно. Если вода была по грудь, а на грудь было принято чуть больше положенного...
Ой, нет, Питон, не надо ни наедаться пестицидов с селитрой, ни топиться на бетонной площади! Я очень надеюсь, что Вы с этой моей просьбой заранее и безоговорочно согласны. А то я не прощу себе до скончания века. Давайте-ка, я лучше на Ваши 3 вопроса отвечу
1) покажите, где в моей фразе, оспаривать которую вы дружно бросились, есть слово «зыбучий», и, если этого слова нет, то
2) продолжите образный ряд: тонет в цветах, тонет в зелени садов, тонет в аплодисментах, тонет в песках…
3) Растолкуйте мне, открытым текстом, не заводя рака за камень: вы хотите доказать надуманность и искусственность моих придирок, чтобы убедить в высоком качестве текста Оксаны или сдать зачёт по владению приёмами софистики?
Итак,
1) В Вашей фразе нигде нет слова "зыбучий". Оно появилось позже с моей лёгкой руки, при исследовании вопроса, а можно ли "утонуть" в песках.
2) Пожалуйста (не заглядывая в словари): можно утонуть в глазах любимой женщины.
С Вашим образным рядом:сложнее.
тонет в цветах - означает, что человек может зайти на цветушее поле и с головой скрыться в них, но город, обильно украшенный цветами, будет утопать в цветах. Или утопать в зелени садов.
тонет в аплодисментах - не слыхал, уж точно правильнее будет - потонуть в громе аплодисментов, в шуме улицы и т. д.
тонет в песках - я уже объяснял выше, что это означает погрузиться в песок (реально - по шиколотку), а вот утонуть в грязи можно и по шиколотку, и по колено, и вообще с концами.
3) Я ничего не собираюсь доказывать - я же открытым текстом сказал, что не анализирую стихотворение. Но, взявшись его критиковать, я бы предложил (только как пример!) закон песков заменить на закон пустыни. Править и доводить до ума автору тут есть чего.
Питон, за полётом Вашей критической мысли вряд ли кому удавалось когда-либо уследить. Вот обнаружил ещё один пассаж:
«Мы сейчас идём по дну, как по площади бетонной. Нам теперь не утонуть — у песков свои законы», – сообщает читателям БукаО.
Перед нами два предложения, сиречь две законченных мысли.
Мысль номер один повествует где мы ходим и на что похоже это место – по дну, аки по площади.
Вторая мысль – о неутонутии и причинах этого: «свои законы» у песков.
Присутствуют два варианта толкования этого катрена.
Первый: логической связи между походом по бетонной площади и утонутием нет...
Бог с Вами, родимый, да разве кто-то утверждает, что есть связь между походом по бетонной площади и утонутием? Связь здесь есть только между по дну и утонутием. Нет, такому профессору схоластики, как Вы, мне и самый простенький зачёт никогда не сдать. Вы ровня только самому Графу, но того нервишки порой подводят...
Нет, Питон, я совсем не в обиде. Дискуссия с Вами очень даже развивает гибкость ума, к схоластике как раз и неприученного...
«Мы сейчас идём по дну, как по площади бетонной. Нам теперь не утонуть — у песков свои законы», – сообщает читателям БукаО.
Перед нами два предложения, сиречь две законченных мысли.
Мысль номер один повествует где мы ходим и на что похоже это место – по дну, аки по площади.
Вторая мысль – о неутонутии и причинах этого: «свои законы» у песков.
Присутствуют два варианта толкования этого катрена.
Первый: логической связи между походом по бетонной площади и утонутием нет. Типа «у верблюда два горба, потому, что жизнь – борьба».
При подобном подходе можно согласиться с метафорой, наличествующей в первой мысли и попенять автору:
– на совмещение огорода и бузины борьбы и верблюда;
– на сомнительность утверждения о невозможности утонуть в песках, т.к. метафора «утонул в песках» достаточно широко распространена в отечественной литературе.
Второй вариант толкования: связь между двумя законченными мыслями, составляющими рассматриваемый катрен, всё же присутствует, ввиду, например, единства времени действия: «сейчас» и «теперь».
Тут казалось бы, всё хорошо: помимо метафоры про дно, в бетонной площади утонуть на самом деле проблемно.
Абер, как говорят немцы, есть «сейчас», и есть «теперь», которые прям кричат: нынче не то, что давеча.
И я, будучи, с одной стороны, сторонником теории о важности в стихотворении каждого слова, с другой – невероятным занудой и придирой, гораздым, как Вы, Graf O'Mann, правильно отметили, на войну с поэтессмаи, с третьей – обладателем массы других, не менее положительных качеств, поинтересовался: можно ли было раньше ходить по дну с риском утонуть.
Прошу отметить в качестве смягчающего обстоятельства то, что я про такую возможность
в будущем не поинтересовался ни словом, ни препинаком.
Как было сказано, в своём ёрничестве я углядел и причину невозможности утонуть в бетонной площади – свои законы у песков.
Поскольку для второго варианта логическая связь между частями подразумевается по определению, я, не пытаясь в ней разобраться, как Вы правильно сказали, попал впросак, усомнившись в причинно-следственной связи между законом песков и невозможностью утонуть.
На основание изложенного, Graf O'Mann, признаю Вас победителем всех 22 питонов вместе и каждого по отдельности, стих БукиО – отличным произведением, переполненным тонкой лирикой, поэтичными метафорами и гражданским пафосом, заранее согласен со всеми Вашими и Марии доводами.
Пойду в болото, наемся жабынят и пестицидов с селитрой.
«Мы сейчас идём по дну, как по площади бетонной. Нам теперь не утонуть…»
Т.е. нынче, не то, что давеча, когда Арал был полон и можно было ходить по дну с риском утонуть?
Нам не утонуть, т.к. «у песков свои законы». Автор что-то слышала про выражение «тонуть в песке»? А обвинитель?
Питон я сразу оговорюсь, что не разбираю, насколько гладко выразилась автор. Но то, что из контекста ясно, что она идёт по бывшему дну (кстати дельты реки, а не самого ещё моря), даже вы согласились. Нужно ли было ей уточнять, что в песке утонуть нельзя, потому что у него "свои законы", в отличие от воды, не знаю и пока меня это не касается. Вы же привязались к словосочетанию "утонуть в песке" и стали свою критику строить вокруг него. Или я не прав? А для чего Вы приводите все остальные устойчивые употребления со словом "тонуть" (условно), которые имеют смысл, только если "утонуть в песке" эквивалентно "утонуть в воде или в другой жидкости". Автор это пыталась утверждать? Нет. Сказали бы просто, что раз сейчас здесь пустыня, то и так ясно, что по бывшему дну можно ходить не опасаясь, не то что утонуть, а просто ноги замочить. Только и всего.
Итак, не заводя Питона за камень, а то он, как обычно, уползёт от прямых вопросов.
Выражение "утонуть в песке" подразумевает утонуть в нём (сухом, естественно) по щиколотку, максимум по колено. Таков "закон песков", за исключением зыбучих, но это отдельная история, пришедшаяся в слову. Кстати очень познавательная, не зависимо от темы стихотворения, и я решил этой информацией отдельно поделиться. А вот когда река была полноводной, то утонуть в ней (на этом месте) не представляло особого труда (по неумению плавать или при желании). Только и всего, что и отметила автор (я же не разбираю, как она это сравнение поэтически воплотила).
Так что, я в своём комментарии только отметил манеру Питона цепляться за мелочи, а не критиковать по существу, причём часто попадая в просак. Вот и его последний ответ это моё наблюдение лишь подтверждает.
Иными словами, Вы, Graf O'Mann, отрицаете право на существование такой метафоры, как «утонуть в песках», утверждая, что утонутие, да и то несерьёзное какое-то, возможно только в так называемых зыбучих песках путём погружения в них до какого-то уровня.
Основываясь на Вашем утверждении, осмелюсь спросить про остальные, перечисленные мною утонутия: их есть или их нет, а если чуть-чуть есть, то по какое место?
Следует ли сжечь на площади словари, которые утверждают, что «утонуть» может означать, в том числе: погрузиться во что-либо не жидкое или сыпучее (буквально утонул в огромном тулупе, в её глазах); стать незаметным, невидимым среди чего-либо, скрыться за чем-либо (утонул в дыму, в густом подлеске); предаться всецело чему-либо (утонул в работе) и как поступить с их авторами?
И (дерзать, так дерзать) ещё вопросик: Вы отметили мою манеру цепляться за мелочи,
и, так сказать, «в моём стиле» отвечаете. Не кажется ли Вам, что ответы на вопросы, которые Вы сами же для себя и придумали, на вопросы, которые оппонент не задавал, не означает «цепляние к мелочам»?
ЗЫ: чрезвычайно рад, что Вы нашли подтверждения своим наблюдениям именно в моём последнем ответе. Это очень полезный навык – выдать 3 вопроса за один ответ. Браво! Зачёт сдан на «отлично».
Не хотел я продолжать этот, ставший бессмысленным уже десяток постов тому назад, но не сдержался…
«Автор что-то слышала про выражение «тонуть в песке»?»(с) Питон22
«"Можно ли утонуть в зыбучих песках?"» (с) Graf O'Mann
« Если в той местности такой опасности нет, то, мне кажется, автор вправе о ней не упоминать, поскольку "зыбучие пески" специфичны» (с) maarv
А теперь, господа инженеры человеческих душ, не откажите в просьбе:
1) покажите, где в моей фразе, оспаривать которую вы дружно бросились, есть слово «зыбучий», и, если этого слова нет, то
2) продолжите образный ряд: тонет в цветах, тонет в зелени садов, тонет в аплодисментах, тонет в песках…
3) Растолкуйте мне, открытым текстом, не заводя рака за камень: вы хотите доказать надуманность и искусственность моих придирок, чтобы убедить в высоком качестве текста Оксаны или сдать зачёт по владению приёмами софистики?
Устье реки впадает в пустыню? Вы победили. Я, жалобно поскуливая, прошу прощения за дерзость и впредь обязуюсь не оспаривать Ваших логических построений.
Хорошо, Питон, тут Вы меня уели )) Я действительно выразилась не слишком корректно. Бывшее устье реки прилегает к пустыне, или даже является её частью... Такая формулировка не вызовет нареканий?
Зыбучие пески - штука интересная... Поиск в гугле "зыбучие пески Аралкум" ответа не дал. Если в той местности такой опасности нет, то, мне кажется, автор вправе о ней не упоминать, поскольку "зыбучие пески" специфичны. А в обычных песках утонуть, конечно же невозможно. Так мне кажется
Ох, Питон и горазды Вы воевать с женщинами, особенно, если они поэтессы. И не надо сюда "логические построения" приплетать. Ограничусь пока только Вашим обсасыванием вот этих строчек:
Сеет белый Аралкум В дельте смерть от пестицидов.
Дно высохшего Арала это и есть пустыня ( а Вам растолковывать надо или захотелось просто поизгаляться?). Пустыня без названия и автор дала ей меткое название - Арал-Кум, по аналогии с Кара-Кумом и Кызыл-Кумом. И ветер из этой рукотворной пустыни несёт в бывшую дельту белый ядовитый песок и соль, пропитанные и пестицидами, и удобрениями, и боевыми отравляющими веществами. А о высохшей реке, которой эта дельта когда-то принадлежала, как раз было сказано на пару строчек выше. Питон, интересно, а Вы никогда не обращали внимание, что на карте есть голубые ниточки рек, которые как раз в пустыне и обрываюся, исчезают среди песков. Обратите внимание, советую.
P. S. Кстати ёрничание, типа: "Вы победили. Я, жалобно поскуливая, прошу прощения за дерзость. И т. д., и т. п.", никого не украшает, если честно. Взялись разбирать стихотворение - разбирайте по-человечески, иначе зачем столько пустых слов тратить. Я, например, стих этот разбирать не берусь, потому что за свой разбор (а это всегда и силы, и время) нужно отвечать.
Встречается ли такая опасность в руслах высохших рек не знаю. Но мне сдаётся, что они в большинстве случаев каменистые (гравийные). Но автор-то как раз там была и за свои слова отвечать может.
где в стихотворении говорится про "дельту Аральского моря"?
Вы, сударыня, меня пугаете.
«Сеет белый Аралкум в дельте смерть от пестицидов» это из какого-то другого текста?
Я, простите моё невежество, Аралкум принял за Аральское море, но у Вас, несомненно, вариант круче. Дельта пустыни – это шесть баллов по пятибалльной шкале.
ЛГ идёт по дну реки, бывшее устье которой впадает в пустыню Аралкум.
Устье реки впадает в пустыню?
Вы победили. Я, жалобно поскуливая, прошу прощения за дерзость и впредь обязуюсь не
Питон, а где в стихотворении говорится про "дельту Аральского моря"? Арал в самом конце работы упоминается, а в начале стихотворения ЛГ идёт по дну реки, бывшее устье которой впадает в пустыню Аралкум, стало частью этой пустыни... Я не вижу здесь ничего непонятного. Что касается остального списка Ваших замечаний, каждая строчка вызывает у меня подобное непонимание - поэтому не вижу смысла обсуждать.
Возможно, автор, отнесётся иначе, и от Ваших замечаний будет польза - тогда я смогу за всех нас порадоваться ))
Предлагаю закончить обсуждение этого достойного во всех смыслах произведения. Ставлю на голосование.
Я – за!
Если разговор идёт о Ваших комментариях, то я тоже - за :)) (...не сочтите обидным - ну, не совпали мы с Вами на этот раз - бывает такое...)
Проще сказать, что Вы, Мария, не проигнорировали: «ткань платка», агитку и селитру с пестицидами.
Проигнорировали:
– дельту Аральского моря;
– утонутие и хождение по дну;
– законы песков;
– вина – грех;
– у земли свои обиды;
– какого рожна;
– трусливый побег и ответ за отцов;
– то, что это не все косяки, имеющиеся в тексте.
Что касается "подчеркнуть отсутствие связи" - не вижу серьёзного повода доказывать, что "не верблюд".
И опять Вы приписываете мне то, чего не было.
Вы утверждаете, что селитра и пестициды никак не связаны.
Я не требую подчёркивания отсутствия связи, я утверждаю, что связь присутствует.
Процитирую себя, любимого: «Если бы автору прозы нужно было бы подчеркнуть отсутствие связи…».
Если Вы не заметили, БукаО написала поэтический текст. Если Вы не заметили, я привёл пример композиционного построения некоего абстрактного прозаического текста.
Если Вы не заметили, речь шла об авторе этого абстрактного прозаического текста и велась эта речь в сослагательном наклонении.
Маленькакя ремарка.
Есть такое понятие, как удобочитаемость текста. Она оценивается по 100-балльной шкале и чем выше балл, тем понятнее текст.
Оценку можно провести в Ворде, так, как описано, например, здесь: http://haa.su/CeC/
Комментировать индекс удобочитаемости того, что Вы не поняли, я не буду.
Предлагаю закончить обсуждение этого достойного во всех смыслах произведения. Ставлю на голосование.
Я – за!
Ольга, Вы правы, мне Ваш стих не понравился, но ведь это не трагедия, не так ли?
Я никоим образом не отнимаю у него права на существование.
Оксана, можно, конечно, так объяснить при желании... Хотя, на мой взгляд, точнее было бы посчитать время десятилетиями (активное развитие современной промышленности виной всему - а оно пока ещё всё-таки веками не измеряется, мне кажется, разве что с некоторым натягом).
Но, возможно, я придираюсь - смотри сама, насколько тебя это устраивает
Питон, касательно фломастеров согласна. Мне стало любопытно, почему возникает разница прочтений - пытаюсь понять. Только и всего.
А что именно я проигнорировала? Я не нашла в Ваших словах доказательств основательности Ваших претензий - это Вы считаете игнорированием?.
Что касается "подчеркнуть отсутствие связи" - не вижу серьёзного повода доказывать, что "не верблюд".
Принимать или нет Ваши замечания к сведению - дело автора, а я только своё мнение высказываю, не более того...
Ой, мамочки.
Оксана, всё очень просто: надо подкинуть Питону кролика, а рядом с ящерицей пошуршать палочкой - один уползёт сыт, а другой напуган. К счастью, крокодил здесь пока не завёлся
То, для объяснения чего Вы привлекаете соционику, имеет очень простое объяснение: на вкус и цвет все фломастеры разные.
Игнорирование Вами, maarv, того, что мною написано, перевод разговора в русло, к произведению никакого отношения не имеющее, разве что не цепляние за неправильно расставленные запятые имеет тоже достаточно простое объяснение.
Но, повторюсь, к произведению БукиО это не имеет ровно никакого отношения.
К слову, с моей точки зрения, соционика мало отличается от астрологии, ясновидения и тому подобных наук и, несмотря на частое поминание Юнга, к психологии не имеет никакого отношения.
Не воспринимайте, пожалуйста, это замечание, как повод броситься на защиту своего увлечения.
Питон, Вы, как всегда, настаиваете на том, чтобы все факты в стихотворении были обязательно причинно-следственно взаимосвязаны.Вы отказываетесь воспринимать перечень фактов. Это многое говорит о Вашем типе мышления (не в плохом смысле, а только в плане классификации). Могу поспорить, что, если определить тип Вашего мышления по соционике, у Вас окажется сильной и творческой - функция, отвечающая за теоретическую логику (белая логика), работающая с логическими взаимосвязями. А вот у Оксаны (и у меня тоже), скорее всего в сферу интересов входит чёрная логика - работающая с фактами (их анализ и классификация).
Извините мне такое отступление. Но мой многолетний интерес к соционической классификации прорывается наружу: очень любопытно сопоставлять психологию и творчество.
Короче, Питон, в Ваших словах есть некая доля истины. Но в данном конкретном случае претензия сильно натянута, потому что вся работа выдержана в стиле фактического анализа и указанный момент из стиля не выбивается. Лично моё восприятие тут не спотыкается.
Так же мне очень нравится концовка стихотворения (про попадание на глобус)! Вашу, Питон, претензию могу отнести только к разряду разницы вкусов.
Не помню, кто сказал, что наши пестициды – самые пестицидные в мире и по пестицидности перепестицидят всё, что угодно.
А теперь к деталям.
«Питон, в стихотворении не утверждается, ни что пестициды произошли от селитры, ни что море поливали пестицидами» (с) БукаО
«Селитру и пестициды смешно за уши притянули из разных концов работы» (с) maarv
Давайте, для начала, припомним кое-что из так называемого композиционного построения произведения.
Вот, например, кто-то напишет:
«За окном шёл проливной дождь. Сквозь тучи не пробивалось и лучика, бла-бла-бла на страницу с описанием этого дождя, мокрых редких прохожих и прочего. Лирический герой вошёл в комнату, оставляя за собой мокрые следы…»
Уверен, что уважаемые оппоненты не усомнились ни разу в том, что ЛГ пришёл промокшим с улицы, что между влагой на полу и дождём есть прямая связь, несмотря на то, что про них написано не сразу друг за другом.
Если бы автору прозы нужно было бы подчеркнуть отсутствие связи, можно было бы двумя словами это сделать, не пускаясь в длительные уточнения, написав «ЛГ вышел из ванной, оставляя…».
Построение текста БукиО не предполагает отсутствия причинно-следственной связи, но избежать этой ошибки можно даже не двумя словами, а одним, заменив селитру с пестицидами, например, «химией».
Питон, слабовато... Про ткань платка Вы правы. Остальное... Селитру и пестициды смешно за уши притянули из разных концов работы )) Про агитку: я сразу представила резво шагающую компанию с рюкзаками: там агитка - в самый раз для настроя. А за то, что автор умудрилась при такой "лёгкой" форме стихотворения не скатиться к примитиву по содержанию - респект. На что ещё отвечать - не знаю: не вижу серьёзных обдуманных замечаний.
Оксана, меня вот эта фраза слегка цепляет: "За века скопился счёт" - точно ли "за века" или одно 20-го хватило? А думать долго - это нормально, тем более когда конкурсы ещё не думают заканчиваться :))
Пестициды – препараты для борьбы с насекомыми. Кто-то боролся с ними, посыпая места, откуда ушло Аральское море? Или Вы полагаете, что пестициды образуются сами собой, а потом их разносит ветер?
Да, если хотите подробнее узнать про вязаные ткани, спросите у Гугла или Яндекса.
«Здесь несла Амударья в море волны и селитру». Надо полагать, несла в Аральское море, ой в в Аралкум, который, в свою очередь, «Сеет в дельте смерть от пестицидов». Но селитра – не пестицид, а удобрение. В просторечии подобные причинно-следственные связи описывают как «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Дельта Аральского моря, вообще дельта моря, это что за зверь?
Или море сеет смерть в дельте впадающей в него Амударьи?
«Мы сейчас идём по дну, как по площади бетонной. Нам теперь не утонуть…»
Т.е. нынче, не то, что давеча, когда Арал был полон и можно было ходить по дну с риском утонуть?
Нам не утонуть, т.к. «у песков свои законы». Автор что-то слышала про выражение «тонуть в песке»? А обвинитель?
Примеры тавтологии:
«Дышим через ткань платков». Дышать через платок – понимаю. Дышать через ткань платка можно, если он куплен за сто рублей денег.
«вина — грех». Лук – цыбуля, деньги – грОши.
Пластиковые клише:
горе горькое, братская могила (одна), мы с большим рюкзаком за спиной, двигающиеся навстречу ветру.
Ни поэтики, ни эмоций.
«У земли свои обиды» А что, у неё могут быть чужие обиды? Вообще, обиженная земля может вызвать только недоумение.
«Но какого же рожна» – чрезвычайно поэтично. До слёз. Ради рифмы со словом «вина», которая гонит нас.
При этом, вина чего? – трусливого побега.
Но, коль скоро, «мы в ответе за отцов», то логику побоку и вперёд! Трусливый побег становится героическим побегом навстречу ветру. Это не есть эмоция, это гормональный всплеск на набор не связанных смыслом слов.
Почему плохая агитка?
То, что этот текст – агитка, признаёт и сама БукаО.
Вы, maarv, свою оценку озвучили. Для Вас то, что я перечислил (далеко не все косяки) не повод считать текст плохим, для меня – повод.
Допустим, что я, как всегда, придираюсь, и текст хорош.
Но прошу отметить скромность поставленных задач: «сделать так, чтоб Арал попал на глобус».
Не возродить море, не наполнить его водой, жизнью и т.п., а нанести на глобус.
Подобный призыв не выдерживает никакой критики.
И, если Вы полагаете, что попадание Арала на глобус – этакая метафора, то она из разряда абсолютно непоэтичных, невнятных, подпадающих под определение «ни поэтики, ни эмоций»
БукаО, насколько я знаю, там какую-то платину построили. И уровень Арала поднялся. Доводилось там бывать в Казахстане. Жутко выглядели брошенные корабли посреди пустыни. Давно это было, правда. Но точно помню, где-то читал, что подняли уровень моря.
Оксана, хорошее стихотворение вышло! Легко представимое. И, да, именно одиночество ставит клейма на окна и растит строй сосулек, потому что без него всё это морозное творчество ЛГ воспринимал бы совсем иначе - в ином свете. "кольчуга, сплетённая плотно из нулей надежд" - классный образ!
Классная такая "Электричка"... ой, тьфу ты, эташ конь!))) Трамвайчик классный и резвый))) Кста, публике полюбился именно "Трамвай", с легкой Танюшкиной руки... так может того этого... название изменить?
Что, вот так вот кто-то шагнул из окна школы, а уроки в оной продолжаются как ни в чем не бывало?
А во-вторых, спондеи в трех строчках подряд - это жестоко:
Обычный день школьный, осталось таких где-то сотня, Но что-то сломалось, сломалось во всех нас сегодня - Сегодня шут классный шагнул из окна на девятом.
Если "всех нас" еще можно пропустить мимо ушей, то остальное - на это мы пойтить не могём. *)
Оксана, стиш и мне нравится. Стыдиться не стоит. Вы заставили моё воображение работать на всю катушку. Это большая редкость. Ибо оно, воображение, у меня ленивое и, пока его не пнёшь, - не заработает. А тут проснулась кипучая деятельность ... Это хорошо. Но в одну логическую "кучку" объединить стих не помешало бы...
БукаО, помогите мне понять о чём это стихотворение.
Возможно, у меня не получается читать между строк или воображение не богатое или одно из трёх. Я много раз прочла. Сначала подумалось, что это - сон, а в нем - ушедшие милые люди ...Рассвет "крадёт" их у ЛГ... Но дальше...
- Это о любви...,- подумала я.
Но "остолбеней"?
"Остановись, мгновенье, ты прекрасно!" (с) ?
Но "ты чужой и я не та... " , а следом: "ты угадал, тебе и дар"... "себе не лги" Что угадал? В чём не лги? Я заблудилась "в саду седых камней"... Честно.
Но несклочник всегда проиграет склочнику, потому как у того опыт, а также крепкие нервы и гибкая совесть.
По большей части, Алексей, так и бывает, к сожалению, и мы можем, порой, наблюдать это. Что касается того, откровенный склочник, или вуалирует свои действия лёгким флёром, это ведь дела не меняет... Остаётся только рассчитывать на то, что, не встречая поддержки, склочник не сможет развернуться "на всю катушку". Особенно утешительно, что какими бы громкими словами склочник ни прикрывался, окружающие вскоре понимают, с кем имеют дело, и делают выводы (например, наказывают баном).
Ну вот, теперь Мурр еще и склочничество мне приписывает, а ведь совсем недавно она говорила, что я всего лишь отругиваюсь, т. е. адекватно реагирую на ситуацию. Забыли, уважаемая, небось? А ведь я Вас там за объективность даже похвалила: http://gp.satrapov.net/comment/65865#comment-65865 . Только если кто-то считает, что я почему-то обязана молчать в ответ на хамство или что я не имею права высказать свое мнение о плохой работе, то он сильно ошибается.
Я протянула руку, сказала "спасибо"...
В другой раз, Бука, не трудитесь протягивать, вы для меня с некоторых пор в числе нерукопожатных - сами знаете за что. Однако это не означает, что я не имею права критиковать ваши слабые работы.
PS. Колы в соответствии со здешней традицией расставила, принимайте.
Век живи - век учись: всегда считал, что ударение кипЕнный. Лапоть! ) Автора понимаю и сочувствую. ) Сам когда-то с бритвой Оккама пролетел на МПК, но, кажись, заметили только здесь, на сайте. ))
Я сейчас подумала, что наверное, сочетание - пьяный вдрызг в применении к саду не очень красиво и поэтично в данном случае. А красота тут противопоставляется серости больничной жизни.
Сад больничный цветущий, от запахов пьяный вдрызг, Нестерильный и пыльный, с жужжаньем густым пчелиным... Исчезает улыбка. Сейчас я сорвусь на визг, На скулёж, и булыжник проклятия в небо кину, Чтоб смотрело почаще вниз.
Замысел противоставления там (в палате) и здесь (в саду) понятен, но он остался, если по-честному, невоплощённым в художественном смысле. Только не спрашивайте, а как же воплотить нужно было бы. Не знаю. Я не автор, а читатель. Но о таком состоянии нельзя говорить банально (в стихах), тут всё должно быть выверенно: и слова, и интонация. Так что подсказывать или толковать не берусь, но ощущения странные...
А то ж. ) Человек слаб, нервы не железные, поэтому ввязывается в склоку, сам при этом становясь склочником, ну, хотя бы на время склоки. ))) Сам такой, бывает. ) Но несклочник всегда проиграет склочнику, потому как у того опыт, а также крепкие нервы и гибкая совесть. Это не в чей-то адрес. Люди здесь разные, но откровенных склочников, по-моему, нет. Давая характеристику кому-то, не грех хорошо подумать, а не явится ли это наклеиванием ярлыков. )) Опять же отстраненные рассуждения, без конкретного адресата. ))
Не соглашусь: иногда терпеть наезды склочника совершенно невозможно, не потеряв лица.
Хотя в каких-то случаях, возможно, стоило бы пренебречь. Но человек слаб, нервы не железные, а надежды, что склочник попросту отвяжется, если его игнорировать, не оправдываются: склочник только наглеет и распоясывается всё сильнее.
Ни фига подобного. )) Если вы ввязываетесь в склоку, то вы тоже склочник(ца). В противном случае именно в склоку вы просто не полезете. ) А обвинение в ханжестве, надо полагать, не ко мне, а к тому, кого я как бы процитировал? )))
Добавлю, что "не по делу и не в тему" - это я о своём комментарии. Конечно, ассоциации возникают не у всех и и не должны у всех возникать. Но словами стало трудно пользоваться без оглядки...
Я-то подумала, что Ваш внутренний профессионал победил-таки склочника, ан нет - нечаянно получилось.
Напрасно Вы по этой дорожке пошли, уважаемая, а то ведь и мне придется высказаться в духе, что Ваше безудержное стремление писать стихи на потребу народу не может остановить ничто, даже неприкрытое одобрение подлости.
И еще. Добрый совет от профессионала: если уж стремитесь писать стихи, постарайтесь, наконец, получше выучить русский, чтобы не "украшать" свои тексты хотя бы вот такими ляпами:
только по-этому я позволила себе это слово.
(Кстати, о "подводных камешках" здесь всем известно -- без подробностей, конечно, которых даже и Вы не знаете.)
Не по делу и не в тему. Люди в нынешнее время безобразно испоганили многие слова и понятия. Вот и слово волонтёр сразу вызывает ассоциацию с добровольными помощниками-преступниками украинского АТО. Неправильно, конечно, но вызывает...
У меня представление, что в наше время даже верующие кое-что знают о причинах болезней. И ещё, что именно молитвы излечивают, а не проклятия. С этим согласны даже ученые. К тому же волонтеры обычно очень добрые и терпеливые люди. Видимо, поэтому мне проклятие показалось ненужным нагнетанием. Именно в этом месте создается ощущение так называемой слезодавилки. Но только в этом. Уж не сочтите за желание посклочничать. Видимо, это моё сугубо особенное впечатление, судя по остальным отзывам.
Прошу заметить, что я такого варианта не предлагала, сказала только об особенностях глагола "кинуть". А если кинешь в небо булыжник, он непременно на твою голову и вернется (в небо ведь - это именно по вертикали, не иначе). К тому же "кидать в небо" - это все равно что "в небо пальцем попасть". Так что по-любому здесь от орудия пролетарьята надо избавляться.
Обо всем остальном сказала выше, и мое мнение нисколько не изменилось: слезодавилка и есть, притом крупным планом.
Хороший стих, душевный, нужный. Насчет булыжника проклятия - для меня этот образ ни к чему. Совсем не нужно особых образов, чтобы понять, насколько сильны чувства в таком случае. Предыдущих строк достаточно, булыжник уже перебор. Но я на нем зацепилась и подумала - героиня или автор довольно наивна - проклятия небу. Неужели кто-то посылает проклятия небу? Не спрашивает - почему, за что, а именно проклинает бога? В наше время героиня не знает, что не бог виноват? Смысл в проклятии?
Тема беспроигрышна потому, что хорошо раскрыта, шорошо подана. Чуть недоджави или передави - и получится очередная слезодавилка. Здесь все по делу! Согласен с "примерь" - это откуда-то из магазинов и салонов, "надень" был бы правильнее. Есть сомнительные места, тот же вдрызг. Но предложенный Питоном22 вариант вполне подходит. Есть еще по мелочам, но они не портят общей картины, да и вообще это дело вкуса. ))
Да, граждане, вынуждена констатировать, что вчера поголовье медведей в лесах сократилось на единицу - это точно. Чтобы Питон с шестью замечаниями к стихотворению да поставил пятак, - такого за два года не было ни разу. Так что медведь в лесу точно сдох.
О работе. С замечаниям Питона согласна полностью. Плюс - вообще лишнее "Ты со мной ритуал очищенья пройти планируй" (что там планировать-то?). Плюс непонятно откуда взявшаяся "поклажа". Ну, сумка у волонтера в руках - вы ее поклажей когда-нибудь назовете? Плюс "булыжник проклятия небу кину" (это чтобы с небом поиграть? Кидают кому-то ведь с расчетом, чтобы поймали, а чтобы ударить кидают в кого-то). Так что от меня только троечка (оценки положительная).
Но тема, конечно, выбрана беспроигрышная (это автору, несомненно, в плюс). Сразу вспомнилась Дина Рубина с ее повестью "Камера наезжает" :
...знаешь, у нее есть такой прием: камера наезжает... Наезжает, наезжает, и — глаза героя крупным планом... медленно взбухает в слезнике горючая капля, выползает и криво бежит по монгольской скуле. Штука беспроигрышная, в смысле воздействия на рядового зрителя, если умело наехать... Это все равно что на сирот-дебилов просить: только последняя сука не подаст...
Если ак м убрать получится зашифрованное автором послание-обращение. Кстати будет и валерьянка! И глыбокий филосовский смысл я вижу а в этом пацифистском "убрать АКМ".
Ндааа. Напичкала всяким разным... Вот зачем? Моё восприятие просто растерялось. А как небо корчится и хохочет? Может, я тож видела? И это - всё заоконье подшофе? Прям всё-всё?
Тю... шо за скромничание молчаливое под таким любопытным стихом... Днём писáл-писáл, глюкнул комп - попробую заново.
"плоть стеклянной утробы" таки никакой не нектар и точно - не посетители кафе, а самое что ни на есть стекло. И неужто такой неважный в той кафешке кофе, да ещё и стражники у входа не выпускают, что посетители как один носы в окнах плющат? за фетúши автору спасибо - пресветился, я, оказывается, привык неверно ударение ставить
почему
не гудят в проводах разъярённые Омы,
а не Амперы и Вольты? Кстати, может, не стоит бедолаг из могил выкапывать и клонировать ради написания? И не уравнение же... уж больно насмешник понравился?
Можно ещё немало к чему поцепляться, но не буду - пятачок я поставил и отказываться от него не собираюсь. Понравилась картинка и мелодичность речи (пусть с запинками кое-где) рассказчицы..
Вау! Питон -- да чтоб не нашел в стихе ни одного изъяна!
А кто сказал, что не нашёл?
Придётся себя, любимого, процититировать: «стилистические огрехи, они, если и есть, Вами не замечены, а то, что замечено, стилистическими огрехами не является» плюс к этому «не самая, конечно удачная инверсия»
Демонстрируя привычное непонимание прочитанного, Вы, Марго, ответного «Вау», да ещё с восклицательным знаком, не услышите.
ну раз сам ВоваН уже об этом говорил, то тада да *)
О как! Надулся безмерно, пошёл принимать ванны. (Хотя, кому это интересно... ) День сегодня был обалденный - солнце, ветер слабый, малость прохладный. Как будто и правда, май вернулся.
Ну как же порядок?))) Порядок, эт если стиш разделить по-иному:
Спозаранку топчу босая Муть прибоя, встречаю деду, Как причалит — к нему бросаюсь, По-хозяйски веду беседу: — Рыба спит? — Да, уже не плещет. — А наживку извел? — Полбанки. Наливается сад черешней. Птичьи шумные перебранки.
Дед устроил в саду качели: Вниз - косички, ботинки - в небо. Космонавтом я быть хотела, Да мешала полетам верба — Так некстати росла у вишни В огороде ли, во саду ли.
По слогам я читаю книжки, Дед руками сгребает угли В жаркой печке. — Ты что железный? — Закаленный, а как иначе. Восьмиклассником в бой полез, но Выжил — это уже удача.
Деда мой — офицер в отставке, Статен, плечи — косая сажень. Он сидит во дворе на лавке В треуголке смешной бумажной. А в шкафу — бирюзовый китель, На груди - наградные планки. Обороны руководитель Дед в ответе за нас, гражданских. Я горжусь и стесняюсь жутко — В школе стал он почетным гостем...
Подоконники в незабудках, Дед в больничной пижаме, с тростью. Испытания, полигоны — Служба - это не фунт изюма. Нить суровая шьет погоны. Врач военный седой угрюмый: — Не спасти, нет такого средства. Боль вросла и ороговела.
Уходило за дедом детство В госпитальной палате белой.
Вот как-то так... Но привести к одному знаменателю времени - краше по-любэ)))
Да что же это за мода пошла на Пристани - любой стих под пришедшего читателя переписывать! Ничего тут не надо менять. И со временем здесь полный порядок - никакой хаотичности, я уже об этом говорил.
Ребята, почитала я тут комменты. Знаете, при самом первом прочтении, мне не резанули "недетские фразы", я как-то отнеслась к этому спокойно, понимая, что рассказывает взрослый человек, вплетая детские воспоминания... Что же не давало покоя и помешало проголосовать за эти стихи? Видимо, хаотическое расположение в стихотворении прошедшего и настоящего времени. Посидела, подумала... А если так, Бука? Отделить воспоминания прошедшим временем и последнюю строфу оставить в настоящем?
Спозаранку, топча босая Муть прибоя, встречала деду, Как причалит — к нему бросалась, По-хозяйски вела беседу: — Рыба спит? — Да, уже не плещет. — А наживку извел? — Полбанки. Наливался наш сад черешней. Птичьи слышались перебранки. Дед устроил в саду качели: Вниз - косички, ботинки - в небо. Космонавтом я быть хотела, Да мешала полетам верба — Так некстати росла у вишни В огороде ли, во саду ли. По слогам я читала книжки, Ворошил дед руками угли В жаркой печке. — Ты что железный? — Закаленный, а как иначе. Восьмиклассником в бой полез, но Выжил — это уже удача.
Деда мой — офицер в отставке, Статен, плечи — косая сажень. Он сидел во дворе на лавке В треуголке смешной бумажной. А в шкафу — бирюзовый китель, На груди - наградные планки. Обороны руководитель Отвечал дед за нас, гражданских. Я, гордясь им, стеснялась жутко — В школе был он почетным гостем...
Подоконники в незабудках, Дед в больничной пижаме, с тростью. Испытания, полигоны — Служба - это не фунт изюма. Нить суровая шьёт погоны. Врач военный седой угрюмый: — Не спасти, нет такого средства... Боль вростает корнями в тело.
Ковыляет за дедом детство В госпитальной палате белой.
Ну, или последнюю строфу тоже вывести в прошедшее время)
О, Великая Языкознавица Марго, не спешите казнить за стилистические огрехи, поелику они, если и есть, Вами не замечены, а то, что замечено, стилистическими огрехами не является.
2) почему внучка ведёт с дедом беседу "по-хозяйски"-то?,
3) ребёнка, который учится в школе и, тем не менее, всё ещё читает по складам
4) «и проч.»
1) Детям свойственно перенимать у старших, особенно у тех, кто для них авторитет, и манеру разговора, и словечки-выражения.
В былинах и сказках, сиречь литературе для самых маленьких, такие слова, как «статен», «косая сажень» и «ведение беседы» употребляются сплошь и рядом. А перенимать слова и выражения способен любой ребёнок. Или Вы, Марго, полагаете, что обеднённая лексика лунтиков и покемонов существовала всегда?
Но есть и второй вариант появления статности и сажени, о котором говорил ВоваН. Любой из вариантов на выбор.
А вот «извёл наживку» – это определённо цитирование. Так говорят, когда улов невелик, а наживки ушло много. Это даже средненькому лингвисту известно, но Вы-то – Великий.
«Обороны руководитель» – не самая, конечно удачная инверсия, но в детских устах приемлема. Корнями, как несложно догадаться, из рассказов – руководил обороной, значит – обороны руководитель. Детям, видите ли, свойственно такое формообразование, а военная терминология ещё не знакома.
Ну и «деда». Деда, дед, дедуля – это слово, которое даётся раз и на всю жизнь, этим словом внучка будет звать деду в два года и, вспоминая, в семьдесят.
Прискорбно, что с высоты своего величия Вы, Марго, упустили такие существенные детали.
2) Дед играет с внучкой в этакую игру, где она – главная. Причём игра эта не разовая.
Так делает любой нормальный дед. Вот внучка, соответственно своей роли, а также подражая, например, манере бабушкиных «вечерних наставлнеий» (надо починить/скосить/напилить) и общается с дедом «по хозяйски» и в той же неторопливой манере, сиречь беседу ведёт.
3) Смею напомнить почтенной Марго, что совсем недавно дети читать учились именно в школе. Ну и назвать читающего по складам первоклашку не слишком развитым – перебор даже для нынешнего продвинутого времени.
4) Если Критикесса соизволит высказать ещё какие-либо претензии, обязуюсь оценить их обоснованность непредвзято.
речь о конкретном ребенке, который, уже учась в школе, все еще читает по слогам.
Как бы это помягче назвать... всё время слово "глупость" в голову лезет. Я в общем-то не удивлён её появлению - она хорошее свидетельство прочетения "по верхам". Удивлён её тиражированию.
Спозаранку топчу босая муть прибоя, встречаю деду ... Вниз - косички, ботинки - в небо. Космонавтом я быть хотела, ... В огороде ли, во саду ли. По слогам я читаю книжки ... Дед в ответе за нас, гражданских. Я горжусь и стесняюсь жутко — В школе стал он почетным гостем... ... Боль вросла и ороговела.
Добрый совет всем ревнителям чистоты детской лексики - не париться, а сразу задолбить автора камнями за то, что никакой ребёнок никогда не скажет "боль вросла и ороговела". Ну, а мне, так между делом, объясните - в приведённом списке цитат никакого развития и роста/взросления нет, так?
Что ж, такие дети внушают уныние (городские, небось), то ли дело провинциальная малышня! Они порой такое ляпают, только в затылке почёсываешь.
Не забываем, что речь о конкретном ребенке, который, уже учась в школе, все еще читает по слогам. Так что предположить, будто он при этом влегкую бросается словечками типа "извел", никак невозможно, совсем другой уровень развития. А уж какие чувства внушает такой ребенок, об этом у автора спрашивать надо.
отыскалась первой на запрос "трость"
А сами, без запроса, как это назвали бы? Я бы - клюшкой/клюкой/палочкой. Трость -- это у Шаляпина. Ну, или у поэтов Серебяного века.
В общем, о работе я уже все сказала, добавить нечего. Повторю -- положительной оценки она заслуживает, ее и поставила.
А если это воспоминания и говорит взрослый человек, то откуда в его речи абсолютно детское "обороны руководитель" и многажды повторенное "деда"? А, к примеру, "извел", выведенное уже автором явно в прямую речь, никак из уст ребенка вытащить не получится.
Ну, и если продолжать разбор, то этот вовсе не какой-то там элитный "деда" никак не мог ходить в палате "с тростью" вместо палочки.
Так что, как ни крути, а стилистические огрехи налицо.
Вот что выходит – написано оно от лица девочки, которая еще читает по слогам, т.е. лет семи -1 класс по идее, ведь дальше уже не по слогам, хотя кому как повезет).
Отчего же сразу так? Я с первого прохода прочитал, как воспоминание. Причём в этом убеждает масса деталей:
По-хозяйски веду беседу - ребёнок так о себе не скажет, зато взрослый о ребёнке (в том числе, о себе-ребёнке) - запросто!
Космонавтом я быть хотела - неожиданная смена времени с настоящего на прошлое с последующим возвратом - обычная пояснительная вставка при рассказе о своём прошлом.
Я горжусь и стесняюсь жутко - это оценка детского состояния, сделанная взрослым человеком.
Главное, что я сразу отметила для себя в этом стихотворении, -- несвойственная девочке речь, с самого начала. Ну какой ребенок будет говорить "веду беседу" (кстати, почему "по-хозяйски"-то?), "наживку извёл", "статен", "косая сажень" и проч.? Тем более ребенок, который, уже учась в школе, все еще "по слогам читает". То есть это ребенок, скажем так, не слишком развитый - для таких взрослых выражений, уж точно, не доросший. Потому вся эта речь от первого лица выглядит искусственной.
Так что, извините, БукаО, больше троечки поставить не могу. Но, как говорит Граф ТТ, тройка - тоже оценка положительная.
Стихотворение воспринимается, скорее как воспоминание детских переживаний. Слог отличный и детские переживания переданы здорово. Действительно, стихотворение запоминается и трогает, а значит удалось. Когда читал лонг конкурса, отметил для себя, потом поинтересовался кто написал. От меня пятак.
Вот что выходит – написано оно от лица девочки, которая еще читает по слогам, т.е. лет семи -1 класс по идее, ведь дальше уже не по слогам, хотя кому как повезет). Дала на пробу семилетке – довольно часто ребенок, читающий уже довольно бойко, в лексике «вяз» - не поняты, например, «муть прибоя», «нить суровая шьет погоны», «боль вросла и ороговела», С «железный – полез но» трудно, читается «восьмиклассникам в бой полезно». Что за чем тоже сложновато, вряд ли быстро запомнилось бы наизусть. И почему в «огороде ли, во саду ли» – разве может ребенок так сказать? Это такая «взрослая» выдумка, и в речь ребенка вплетаются недетские фразы. В конце слова взрослого человека. Не знаю, как Вы сами его определяете, скорее, таким способом переданы воспоминания, и думаю, стих хорошо пошел бы ребенку постарше, не для начальной школы.
А что, атеистов тута гнобят и травют? Печалька... )) И куды бедному атеисту податься? (( Стихотворение симпатишное, пятак ставлю, хоть и споткнулся пару раз на соседстве двух ударных слогов: "пускает пар кольцами" возникают некие паркольцы; "в голове, рать кудлатая" здесь менее критично, но "рать" получается сиротливо безударная. ))
Дата: 28/11/2020 - 19:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Запомнилось. Я попозже о нем напишу. Очень интересное и тоже не совсем форматное.)
Дата: 10/10/2020 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 09/10/2020 - 01:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось, как рассвет склонял ночь к утру. И вообще - очень симпатично!
Дата: 08/10/2020 - 21:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ооой!! "шоколад" и "пираты".. аах, моя слабость..)
Рруу и рррыы доставили отдельно)
Дата: 27/10/2019 - 08:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, перечитала в очередной раз с огромным удовольствием. Очень тёплые воспоминания. Ностальгирую.
Дата: 06/11/2018 - 00:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/10/2018 - 08:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да. Первая строка не совсем ... совсем не...
Тут бы надо что-то типа "Еле-еле успев..." вместо "Как всегда опоздав..." иначе противоречие. А с: "Что возможность была опоздать и на скорый не сесть," тем более.
"В полудрёме заметишь..." - тут тоже... в полудрёме что-то заметить трудно... "заметишь" нуна на что-то другое заменить.
"Понимаешь, что лишний везде: на перроне и здесь" - я бы "везде" переиначила. Перрон и вагон - это ещё не "везде", Везде - это совсем и всюду... но дома-то он не лишний..., наоборот...
Оксанчик, я очень тороплюсь и могла не вполне адекватно и полно озвучить... но... типа как-то так...
Дата: 12/10/2018 - 07:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, вышло тепло. Читается легко и приятно. Твой слог очень мне по сердцу.
Но я бы (по старой памяти ;) ) с твоего позволения придралась бы к паре-тройке моментов. Токма исключительно с целью углубить и отшлифовать, чтобы и придраться было не к чему.
Дата: 27/08/2018 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/06/2018 - 11:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а то потусовалась и наспорилась тут в реале с уральской школой и крантец - приставчане мозг вывихивают - плохая примета )
Так это они на вас оказали влияние?)))
ага, насекомых сама ищу)))
Дата: 28/06/2018 - 09:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Две полосы - тест на беременность?))
Мне, честно говоря, стихотворение показалось излишне сложным. Возможно, еще излишне эклектичным на уровне лексики.
Например, "Белое в синем гурьбой хороводится за окантовкой рам." - пока дошло, что речь об облаках, тоже чуть не вывихнула мозг)) непонятно, зачем так усложнять, когда речь о достаточно простых и не слишком важных в контексте вещах. То есть облака - незначительная деталь, которой посвящен неоправданно сложный образный наворот. И дальше есть еще такие моменты по тексту)
Дата: 28/06/2018 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Должны честно сознаться, что после этих разъяснений автора, мы загрустили. Ибо запутались окончательно. Детородная функция в две полосы убила наповал и превратила рассвет наших смутных догадок в полный закат надежд на просечение глубинных смыслов, заложенных в этом произведении.
*)
Дата: 27/06/2018 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Техника на уровне. И смысл в общем угадывается. А вот в деталях ...
Например:
Пока поймешь, кто кого тут кормит, мозги вывихнуть можно. *)
Или тут:
Минуя зиму? *)
О каких полосах речь? О газетных? *)
Каламбур интересный, а вот образ и мысль мутноваты. *)
Итого - четыре балла. Чисто по доброте душевной. *)
Дата: 27/06/2018 - 09:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Серо-пурпурной?
или все-таки Серо-пурпурный?
Дата: 07/03/2018 - 01:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/03/2018 - 01:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/03/2018 - 21:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/03/2018 - 09:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну ни фига себе! Заглянул - и опупел слегка: из немудрящего стихотвореньица про пересохшее "море" (этакие "записки путешественника") сделали диспут, достойный схоластов лучших кафедр средневековой Европы! Ну, вы сильны, господа-товарищи. А, кстати, не обсудить ли, сколько чертей уместится на крупинке тамошней соли?
Только от самого стихотворения убежали в дали немыслимые, к тексту никакого отношения не имеющие.
Дата: 06/03/2018 - 07:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2018 - 23:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ещё пару слов Питону, а то он обижается, что ему не отвечают. Скажем на такой его вопрос:
И я, будучи, с одной стороны, сторонником теории о важности в стихотворении каждого слова, с другой – невероятным занудой и придирой, гораздым, как Вы, Graf O'Mann, правильно отметили, на войну с поэтессмаи, с третьей – обладателем массы других, не менее положительных качеств, поинтересовался: можно ли было раньше ходить по дну с риском утонуть.
Можно, Питон, очень даже можно. Если вода была по грудь, а на грудь было принято чуть больше положенного...
Спокойной ночи!
Дата: 05/03/2018 - 23:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
1) покажите, где в моей фразе, оспаривать которую вы дружно бросились, есть слово «зыбучий», и, если этого слова нет, то
2) продолжите образный ряд: тонет в цветах, тонет в зелени садов, тонет в аплодисментах, тонет в песках…
3) Растолкуйте мне, открытым текстом, не заводя рака за камень: вы хотите доказать надуманность и искусственность моих придирок, чтобы убедить в высоком качестве текста Оксаны или сдать зачёт по владению приёмами софистики?
Итак,
Дата: 05/03/2018 - 21:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2018 - 16:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
огорода и бузиныборьбы и верблюда;Дата: 05/03/2018 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2018 - 14:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2018 - 14:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/03/2018 - 15:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что касается названия пустыни, я тоже раньше о нём не знала, но прежде чем разбирать стихотворение по косточкам, ознакомилась с википедией: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D1%83%D0%BC
Хорошо, Питон, тут Вы меня уели )) Я действительно выразилась не слишком корректно. Бывшее устье реки прилегает к пустыне, или даже является её частью... Такая формулировка не вызовет нареканий?
Зыбучие пески - штука интересная... Поиск в гугле "зыбучие пески Аралкум" ответа не дал. Если в той местности такой опасности нет, то, мне кажется, автор вправе о ней не упоминать, поскольку "зыбучие пески" специфичны. А в обычных песках утонуть, конечно же невозможно. Так мне кажется
Дата: 04/03/2018 - 01:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
В дельте смерть от пестицидов.
Дата: 04/03/2018 - 01:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/03/2018 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2018 - 13:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, а где в стихотворении говорится про "дельту Аральского моря"? Арал в самом конце работы упоминается, а в начале стихотворения ЛГ идёт по дну реки, бывшее устье которой впадает в пустыню Аралкум, стало частью этой пустыни... Я не вижу здесь ничего непонятного. Что касается остального списка Ваших замечаний, каждая строчка вызывает у меня подобное непонимание - поэтому не вижу смысла обсуждать.
Возможно, автор, отнесётся иначе, и от Ваших замечаний будет польза - тогда я смогу за всех нас порадоваться ))
Если разговор идёт о Ваших комментариях, то я тоже - за :)) (...не сочтите обидным - ну, не совпали мы с Вами на этот раз - бывает такое...)
Дата: 02/03/2018 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Оксана, извините, что перепутал.
Дата: 02/03/2018 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/03/2018 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, можно, конечно, так объяснить при желании...
Хотя, на мой взгляд, точнее было бы посчитать время десятилетиями (активное развитие современной промышленности виной всему - а оно пока ещё всё-таки веками не измеряется, мне кажется, разве что с некоторым натягом).
Но, возможно, я придираюсь - смотри сама, насколько тебя это устраивает
Дата: 02/03/2018 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, касательно фломастеров согласна.
Мне стало любопытно, почему возникает разница прочтений - пытаюсь понять. Только и всего.
А что именно я проигнорировала? Я не нашла в Ваших словах доказательств основательности Ваших претензий - это Вы считаете игнорированием?.
Что касается "подчеркнуть отсутствие связи" - не вижу серьёзного повода доказывать, что "не верблюд".
Принимать или нет Ваши замечания к сведению - дело автора, а я только своё мнение высказываю, не более того...
Оксана, всё очень просто: надо подкинуть Питону кролика, а рядом с ящерицей пошуршать палочкой - один уползёт сыт, а другой напуган. К счастью, крокодил здесь пока не завёлся
Дата: 02/03/2018 - 05:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 01/03/2018 - 10:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Извините, я снова чуть отвлекусь на психологию.
Питон, Вы, как всегда, настаиваете на том, чтобы все факты в стихотворении были обязательно причинно-следственно взаимосвязаны.Вы отказываетесь воспринимать перечень фактов. Это многое говорит о Вашем типе мышления (не в плохом смысле, а только в плане классификации). Могу поспорить, что, если определить тип Вашего мышления по соционике, у Вас окажется сильной и творческой - функция, отвечающая за теоретическую логику (белая логика), работающая с логическими взаимосвязями.
А вот у Оксаны (и у меня тоже), скорее всего в сферу интересов входит чёрная логика - работающая с фактами (их анализ и классификация).
Извините мне такое отступление. Но мой многолетний интерес к соционической классификации прорывается наружу: очень любопытно сопоставлять психологию и творчество.
Короче, Питон, в Ваших словах есть некая доля истины. Но в данном конкретном случае претензия сильно натянута, потому что вся работа выдержана в стиле фактического анализа и указанный момент из стиля не выбивается. Лично моё восприятие тут не спотыкается.
Так же мне очень нравится концовка стихотворения (про попадание на глобус)! Вашу, Питон, претензию могу отнести только к разряду разницы вкусов.
Дата: 01/03/2018 - 10:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2018 - 06:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, слабовато... Про ткань платка Вы правы. Остальное... Селитру и пестициды смешно за уши притянули из разных концов работы ))
Про агитку: я сразу представила резво шагающую компанию с рюкзаками: там агитка - в самый раз для настроя. А за то, что автор умудрилась при такой "лёгкой" форме стихотворения не скатиться к примитиву по содержанию - респект.
На что ещё отвечать - не знаю: не вижу серьёзных обдуманных замечаний.
Оксана, меня вот эта фраза слегка цепляет: "За века скопился счёт" - точно ли "за века" или одно 20-го хватило?
А думать долго - это нормально, тем более когда конкурсы ещё не думают заканчиваться :))
Дата: 01/03/2018 - 00:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 15
Дата: 01/03/2018 - 00:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/03/2018 - 00:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/02/2018 - 23:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я столько не живу ещё, а как высыхать он начал - помню.
Дата: 28/02/2018 - 23:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Киргизия или Узбекистон?
Дата: 28/02/2018 - 23:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
БукаО, насколько я знаю, там какую-то платину построили. И уровень Арала поднялся. Доводилось там бывать в Казахстане. Жутко выглядели брошенные корабли посреди пустыни. Давно это было, правда. Но точно помню, где-то читал, что подняли уровень моря.
Дата: 28/02/2018 - 22:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, сей коммент более похож на наезд, нежели на критику
Но понятно, бывает, не понра...
Дата: 28/02/2018 - 21:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 27/02/2018 - 17:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, понравилось стихотворение!
Чуть цепляют опорные ударения, падающие на предлоги: "Стелой над", "Дышим через "
Вот здесь не надо ли тире: "За спиной - большой рюкзак" ?
Дата: 30/01/2018 - 05:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, хорошее стихотворение вышло! Легко представимое.
И, да, именно одиночество ставит клейма на окна и растит строй сосулек, потому что без него всё это морозное творчество ЛГ воспринимал бы совсем иначе - в ином свете.
"кольчуга, сплетённая плотно из нулей надежд" - классный образ!
Дата: 08/12/2017 - 14:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Офигенный трамвай))) Идея, стиль, метафоры, параллели, финал - все здесь небанально и выверенно.
И детали очень точные. Действительно, видна целая эпоха за обычным на первый взгляд трамваем.
Дата: 08/12/2017 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, с заслуженной победой!))
Классная такая "Электричка"... ой, тьфу ты, эташ конь!))) Трамвайчик классный и резвый))) Кста, публике полюбился именно "Трамвай", с легкой Танюшкиной руки... так может того этого... название изменить?
Дата: 08/12/2017 - 14:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, мне некоторые строчки стихотворения периодически на ум приходят ни с того, ни с сего... Такое не часто бывает :))) Здорово получилось!
Дата: 08/12/2017 - 13:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5+++
Дата: 11/11/2017 - 13:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не поняла - что значит - не сломили былинкой тонкой?
Дата: 10/11/2017 - 08:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 10/11/2017 - 07:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно...
пятак ставлю)
PS: очепятка, мягкий знак пропал:
Дата: 07/11/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, Оксана. Я не сильно споткнулась; о чём речь, конечно, сразу поняла.
Не вижу пока, как уточнить. Может, это не так уж и важно )))
Дата: 07/11/2017 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Понравилось. Концовка неожиданная - чувства затрагивает :)
"Не сломили былинкой тонкой" - не совсем однозначно звучит... Но, может, мне кажется )
Дата: 07/11/2017 - 13:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
понравилось :)
Дата: 24/10/2017 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ветер воет реквием шансоном, обрывая провода в аккорде?
Кабы не это, был бы пятачок :)
Дата: 26/09/2017 - 08:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чёйто я в непонятках. чёйто не хватает мне.
Дата: 17/09/2017 - 19:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А зачем его провожать? Сам дойдёт.
Дата: 05/09/2017 - 09:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Неплохо. но недоработано, к сожалению. *)
Во-первых, где правда жизни?
Что, вот так вот кто-то шагнул из окна школы, а уроки в оной продолжаются как ни в чем не бывало?
А во-вторых, спондеи в трех строчках подряд - это жестоко:
Если "всех нас" еще можно пропустить мимо ушей, то остальное - на это мы пойтить не могём. *)
Дата: 21/08/2017 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не айс, кажись - ступор возникает, почему слонёнок уже с ребёнком. Чем бы хуже как-нить так:
Купите в довесок к слонёнку
Морковки примерно пять тонн.
Перечёл комменты, потопал понты ловить, споймал насилу. Не резануло при чтении ни разу. Ушёл обдумывать глубину собственной испорченности.
Дата: 21/08/2017 - 17:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 06/08/2017 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я так поняла, что это детский стих. Тогда понты здесь не катят.
Дата: 06/08/2017 - 10:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 01/08/2017 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, стиш и мне нравится. Стыдиться не стоит. Вы заставили моё воображение работать на всю катушку. Это большая редкость. Ибо оно, воображение, у меня ленивое и, пока его не пнёшь, - не заработает. А тут проснулась кипучая деятельность ... Это хорошо. Но в одну логическую "кучку" объединить стих не помешало бы...
Дата: 03/07/2017 - 09:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Поставила 4.
К сожалению, я не знаю Вашего имени.
БукаО, помогите мне понять о чём это стихотворение.
Возможно, у меня не получается читать между строк или воображение не богатое или одно из трёх.
Я много раз прочла. Сначала подумалось, что это - сон, а в нем - ушедшие милые люди ...Рассвет "крадёт" их у ЛГ... Но дальше...
- Это о любви...,- подумала я.
Но "остолбеней"?
"Остановись, мгновенье, ты прекрасно!" (с) ?
Но "ты чужой и я не та... " , а следом: "ты угадал, тебе и дар"... "себе не лги" Что угадал? В чём не лги? Я заблудилась "в саду седых камней"... Честно.
Не сердитесь. Просто объясните пожалуйста.
Дата: 10/06/2017 - 19:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По большей части, Алексей, так и бывает, к сожалению, и мы можем, порой, наблюдать это. Что касается того, откровенный склочник, или вуалирует свои действия лёгким флёром, это ведь дела не меняет... Остаётся только рассчитывать на то, что, не встречая поддержки, склочник не сможет развернуться "на всю катушку". Особенно утешительно, что какими бы громкими словами склочник ни прикрывался, окружающие вскоре понимают, с кем имеют дело, и делают выводы (например, наказывают баном).
Дата: 10/06/2017 - 17:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну вот, теперь Мурр еще и склочничество мне приписывает, а ведь совсем недавно она говорила, что я всего лишь отругиваюсь, т. е. адекватно реагирую на ситуацию. Забыли, уважаемая, небось? А ведь я Вас там за объективность даже похвалила: http://gp.satrapov.net/comment/65865#comment-65865 . Только если кто-то считает, что я почему-то обязана молчать в ответ на хамство или что я не имею права высказать свое мнение о плохой работе, то он сильно ошибается.
В другой раз, Бука, не трудитесь протягивать, вы для меня с некоторых пор в числе нерукопожатных - сами знаете за что. Однако это не означает, что я не имею права критиковать ваши слабые работы.
PS. Колы в соответствии со здешней традицией расставила, принимайте.
Дата: 10/06/2017 - 15:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ударения душевно проверять на где-ударение.рф
Дата: 10/06/2017 - 12:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Век живи - век учись: всегда считал, что ударение кипЕнный. Лапоть! ) Автора понимаю и сочувствую. ) Сам когда-то с бритвой Оккама пролетел на МПК, но, кажись, заметили только здесь, на сайте. ))
Дата: 10/06/2017 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
кИпенный не выбивается ли из ритма?
кипенно-белый как вариант
Дата: 10/06/2017 - 12:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я сейчас подумала, что наверное, сочетание - пьяный вдрызг в применении к саду не очень красиво и поэтично в данном случае. А красота тут противопоставляется серости больничной жизни.
Дата: 10/06/2017 - 12:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Нестерильный и пыльный, с жужжаньем густым пчелиным...
Исчезает улыбка. Сейчас я сорвусь на визг,
На скулёж, и булыжник проклятия в небо кину,
Чтоб смотрело почаще вниз.
Дата: 10/06/2017 - 12:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А то ж. ) Человек слаб, нервы не железные, поэтому ввязывается в склоку, сам при этом становясь склочником, ну, хотя бы на время склоки. ))) Сам такой, бывает. ) Но несклочник всегда проиграет склочнику, потому как у того опыт, а также крепкие нервы и гибкая совесть. Это не в чей-то адрес. Люди здесь разные, но откровенных склочников, по-моему, нет. Давая характеристику кому-то, не грех хорошо подумать, а не явится ли это наклеиванием ярлыков. )) Опять же отстраненные рассуждения, без конкретного адресата. ))
Дата: 10/06/2017 - 11:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Угу, сугубо к цитате.
Не соглашусь: иногда терпеть наезды склочника совершенно невозможно, не потеряв лица.
Хотя в каких-то случаях, возможно, стоило бы пренебречь. Но человек слаб, нервы не железные, а надежды, что склочник попросту отвяжется, если его игнорировать, не оправдываются: склочник только наглеет и распоясывается всё сильнее.
Дата: 10/06/2017 - 10:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ни фига подобного. )) Если вы ввязываетесь в склоку, то вы тоже склочник(ца). В противном случае именно в склоку вы просто не полезете. ) А обвинение в ханжестве, надо полагать, не ко мне, а к тому, кого я как бы процитировал? )))
Дата: 10/06/2017 - 10:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Алексей, несправедливое, ханжеское суждение, ставящее заядлого склочника на одну доску с его жертвами.
Дата: 10/06/2017 - 10:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 09:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Склока - это такая штука, в которой виноваты все задействованные стороны, вне зависимости от того, кто начал первым. ))
Дата: 10/06/2017 - 09:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
безудержное стремление писать стихи на потребу народу не может остановить ничто, даже неприкрытое одобрение подлости
Марго, такие лживые реплики народной любви вам явно не добавляют. Зачем вы это делаете?
Дата: 10/06/2017 - 08:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Напрасно Вы по этой дорожке пошли, уважаемая, а то ведь и мне придется высказаться в духе, что Ваше безудержное стремление писать стихи на потребу народу не может остановить ничто, даже неприкрытое одобрение подлости.
И еще. Добрый совет от профессионала: если уж стремитесь писать стихи, постарайтесь, наконец, получше выучить русский, чтобы не "украшать" свои тексты хотя бы вот такими ляпами:
(Кстати, о "подводных камешках" здесь всем известно -- без подробностей, конечно, которых даже и Вы не знаете.)
Дата: 10/06/2017 - 08:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, далеко не у всех.
В этом отношении всё, на мой взгляд, нормально.
Дата: 10/06/2017 - 08:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 07:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну и славно
Дата: 10/06/2017 - 07:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня представление, что в наше время даже верующие кое-что знают о причинах болезней. И ещё, что именно молитвы излечивают, а не проклятия. С этим согласны даже ученые. К тому же волонтеры обычно очень добрые и терпеливые люди. Видимо, поэтому мне проклятие показалось ненужным нагнетанием. Именно в этом месте создается ощущение так называемой слезодавилки. Но только в этом. Уж не сочтите за желание посклочничать. Видимо, это моё сугубо особенное впечатление, судя по остальным отзывам.
Дата: 10/06/2017 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/06/2017 - 06:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Прошу заметить, что я такого варианта не предлагала, сказала только об особенностях глагола "кинуть". А если кинешь в небо булыжник, он непременно на твою голову и вернется (в небо ведь - это именно по вертикали, не иначе). К тому же "кидать в небо" - это все равно что "в небо пальцем попасть". Так что по-любому здесь от орудия пролетарьята надо избавляться.
Обо всем остальном сказала выше, и мое мнение нисколько не изменилось: слезодавилка и есть, притом крупным планом.
Дата: 09/06/2017 - 20:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/06/2017 - 19:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хороший стих, душевный, нужный. Насчет булыжника проклятия - для меня этот образ ни к чему. Совсем не нужно особых образов, чтобы понять, насколько сильны чувства в таком случае. Предыдущих строк достаточно, булыжник уже перебор. Но я на нем зацепилась и подумала - героиня или автор довольно наивна - проклятия небу. Неужели кто-то посылает проклятия небу? Не спрашивает - почему, за что, а именно проклинает бога? В наше время героиня не знает, что не бог виноват? Смысл в проклятии?
Дата: 09/06/2017 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По мне - вполне нормальная рифма.
Дата: 09/06/2017 - 11:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень!
Я бы предложила вариант Питона с "вдрызг" и вариант Марго с "в небо". И больше ничего трогать.
Но решать автору, конечно.
Дата: 09/06/2017 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тема беспроигрышна потому, что хорошо раскрыта, шорошо подана. Чуть недоджави или передави - и получится очередная слезодавилка. Здесь все по делу! Согласен с "примерь" - это откуда-то из магазинов и салонов, "надень" был бы правильнее. Есть сомнительные места, тот же вдрызг. Но предложенный Питоном22 вариант вполне подходит. Есть еще по мелочам, но они не портят общей картины, да и вообще это дело вкуса. ))
От меня пять с плюсом, плюс требуйте с Графа. ))
Дата: 09/06/2017 - 08:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По поводу "примеоь халат" с Питоном не согласна. Именно "примерь" - и никак иначе: это ж луч :)
Пробрало вчера так, что пять молча поставила :)
Дата: 09/06/2017 - 07:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, граждане, вынуждена констатировать, что вчера поголовье медведей в лесах сократилось на единицу - это точно. Чтобы Питон с шестью замечаниями к стихотворению да поставил пятак, - такого за два года не было ни разу. Так что медведь в лесу точно сдох.
О работе. С замечаниям Питона согласна полностью. Плюс - вообще лишнее "Ты со мной ритуал очищенья пройти планируй" (что там планировать-то?). Плюс непонятно откуда взявшаяся "поклажа". Ну, сумка у волонтера в руках - вы ее поклажей когда-нибудь назовете? Плюс "булыжник проклятия небу кину" (это чтобы с небом поиграть? Кидают кому-то ведь с расчетом, чтобы поймали, а чтобы ударить кидают в кого-то). Так что от меня только троечка (оценки положительная).
Но тема, конечно, выбрана беспроигрышная (это автору, несомненно, в плюс). Сразу вспомнилась Дина Рубина с ее повестью "Камера наезжает" :
Дата: 08/06/2017 - 23:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на № 6
Дата: 08/06/2017 - 22:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/06/2017 - 22:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Насыщенный, конкретный стих. Мне такие нравятся. )))
Дата: 08/06/2017 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если бы последней судье не ударило что-то в голову, не видать бы Аде второго места в группе.)
Дата: 30/05/2017 - 10:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я редиску не ем, токмо редьку и хрен)))
Дата: 30/05/2017 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Появицца, узнаем - это кэп наш, Александр Пономарёв.
Дата: 30/05/2017 - 08:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Декабрина, она - такая. Кстати, тоже с Урала. И есть ещё у нас уральский парень... он сейчас после МПК занимается тайчи.
Дата: 30/05/2017 - 08:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если ак м убрать получится зашифрованное автором послание-обращение. Кстати будет и валерьянка! И глыбокий филосовский смысл я вижу а в этом пацифистском "убрать АКМ".
Дата: 30/05/2017 - 08:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
От редиски - вредничают. И Декабрине, действительно, стоит с потреблением редиски завязывать.
а автору мона толкма позавидывовать - ишь, редиска уже созрела... небось и и черешня уже вовсю поплёвывает?
Дата: 30/05/2017 - 08:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Скорее нра, чем нет :) Но некоторые фразы изумляют %))))
Как мошки, потребляя нектар - плоть стеклянной утробы, люди липнут к окну.
Перевод:
Люди липнут к окну потребляя нектар (плоть...), как мошки.
Вопрос: они нектар потребляют, как мошки? %))))) Валерьянки мне! :)
Дата: 30/05/2017 - 07:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аха, запишем - редиску не есть. Вернее - редиска не есть хорошо для творчества
Дата: 30/05/2017 - 07:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А когда автор писал чего употреблял?))
Дата: 30/05/2017 - 07:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ндааа. Напичкала всяким разным... Вот зачем? Моё восприятие просто растерялось. А как небо корчится и хохочет? Может, я тож видела? И это - всё заоконье подшофе? Прям всё-всё?
Дата: 29/05/2017 - 22:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, шо, кодовая фраза сказана. Пожелаем же автору стойкости и неизбывного чуйства юмора. (Питон тут сегодня уже кргуги нарезал по Главной) .
Дата: 29/05/2017 - 19:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тю... шо за скромничание молчаливое под таким любопытным стихом...
Днём писáл-писáл, глюкнул комп - попробую заново.
"плоть стеклянной утробы" таки никакой не нектар и точно - не посетители кафе, а самое что ни на есть стекло. И неужто такой неважный в той кафешке кофе, да ещё и стражники у входа не выпускают, что посетители как один носы в окнах плющат?
за фетúши автору спасибо - пресветился, я, оказывается, привык неверно ударение ставить
почему
а не Амперы и Вольты? Кстати, может, не стоит бедолаг из могил выкапывать и клонировать ради написания?
И не уравнение же... уж больно насмешник понравился? 
Можно ещё немало к чему поцепляться, но не буду - пятачок я поставил и отказываться от него не собираюсь. Понравилась картинка и мелодичность речи (пусть с запинками кое-где) рассказчицы..
Дата: 15/05/2017 - 16:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 15/05/2017 - 11:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А на Тень-то за что наехали? Я похвалила ее идею и получила за это кол — выходит, идея этого не заслуживала? Вот что наезды вслепую-то делают...
Дата: 15/05/2017 - 11:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вау! Питон -- да чтоб не нашел в стихе ни одного изъяна! Констатирую: поголовье медведей в лесу сократилось на единицу...
Вот что тайная любовь ко мне делает! И ВоваН, наконец-то, вспомнил о своих обещанных колах, а то уж забеспокоилась было, что у него отшибло память.
Короче, продолжаю быть на Пристани в фаворе ("расстались мы, но твой портрет..."), что не может не радовать.
Дата: 15/05/2017 - 11:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Просто у каждого своё мнение. И необязательно плохо, что ваши с Тенью мнения совпали. А кол - по просьбе выставлен. Я вообще отзывчивый!
Дата: 15/05/2017 - 07:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во, ещё одна желающая в соавторы записаться.
Ну, и как остаться равнодушным к такой трогательной просьбе - пойду колов накидаю.
Дата: 15/05/2017 - 06:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, Тень неплохую идею подала -- может, вот таким образом их этой временнОй окрошки что-то путное и получится.
Дата: 15/05/2017 - 00:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Да ну...
Дата: 15/05/2017 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2017 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну и не хвастайся!
Дата: 14/05/2017 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О как!
Надулся безмерно, пошёл принимать ванны. (Хотя, кому это интересно... 
)
День сегодня был обалденный - солнце, ветер слабый, малость прохладный. Как будто и правда, май вернулся.
Дата: 14/05/2017 - 19:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 14/05/2017 - 19:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ну раз сам ВоваН уже об этом говорил, то тада да *)
Дата: 14/05/2017 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ну как же порядок?))) Порядок, эт если стиш разделить по-иному:
Спозаранку топчу босая
Муть прибоя, встречаю деду,
Как причалит — к нему бросаюсь,
По-хозяйски веду беседу:
— Рыба спит?
— Да, уже не плещет.
— А наживку извел?
— Полбанки.
Наливается сад черешней.
Птичьи шумные перебранки.
Дед устроил в саду качели:
Вниз - косички, ботинки - в небо.
Космонавтом я быть хотела,
Да мешала полетам верба —
Так некстати росла у вишни
В огороде ли, во саду ли.
По слогам я читаю книжки,
Дед руками сгребает угли
В жаркой печке.
— Ты что железный?
— Закаленный, а как иначе.
Восьмиклассником в бой полез, но
Выжил — это уже удача.
Деда мой — офицер в отставке,
Статен, плечи — косая сажень.
Он сидит во дворе на лавке
В треуголке смешной бумажной.
А в шкафу — бирюзовый китель,
На груди - наградные планки.
Обороны руководитель
Дед в ответе за нас, гражданских.
Я горжусь и стесняюсь жутко —
В школе стал он почетным гостем...
Подоконники в незабудках,
Дед в больничной пижаме, с тростью.
Испытания, полигоны —
Служба - это не фунт изюма.
Нить суровая шьет погоны.
Врач военный седой угрюмый:
— Не спасти, нет такого средства.
Боль вросла и ороговела.
Уходило за дедом детство
В госпитальной палате белой.
Вот как-то так... Но привести к одному
знаменателювремени - краше по-любэ)))Дата: 14/05/2017 - 19:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2017 - 19:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ребята, почитала я тут комменты. Знаете, при самом первом прочтении, мне не резанули "недетские фразы", я как-то отнеслась к этому спокойно, понимая, что рассказывает взрослый человек, вплетая детские воспоминания... Что же не давало покоя и помешало проголосовать за эти стихи? Видимо, хаотическое расположение в стихотворении прошедшего и настоящего времени. Посидела, подумала... А если так, Бука? Отделить воспоминания прошедшим временем и последнюю строфу оставить в настоящем?
Спозаранку, топча босая
Муть прибоя, встречала деду,
Как причалит — к нему бросалась,
По-хозяйски вела беседу:
— Рыба спит?
— Да, уже не плещет.
— А наживку извел?
— Полбанки.
Наливался наш сад черешней.
Птичьи слышались перебранки.
Дед устроил в саду качели:
Вниз - косички, ботинки - в небо.
Космонавтом я быть хотела,
Да мешала полетам верба —
Так некстати росла у вишни
В огороде ли, во саду ли.
По слогам я читала книжки,
Ворошил дед руками угли
В жаркой печке.
— Ты что железный?
— Закаленный, а как иначе.
Восьмиклассником в бой полез, но
Выжил — это уже удача.
Деда мой — офицер в отставке,
Статен, плечи — косая сажень.
Он сидел во дворе на лавке
В треуголке смешной бумажной.
А в шкафу — бирюзовый китель,
На груди - наградные планки.
Обороны руководитель
Отвечал дед за нас, гражданских.
Я, гордясь им, стеснялась жутко —
В школе был он почетным гостем...
Подоконники в незабудках,
Дед в больничной пижаме, с тростью.
Испытания, полигоны —
Служба - это не фунт изюма.
Нить суровая шьёт погоны.
Врач военный седой угрюмый:
— Не спасти, нет такого средства...
Боль вростает корнями в тело.
Ковыляет за дедом детство
В госпитальной палате белой.
Ну, или последнюю строфу тоже вывести в прошедшее время)
Дата: 14/05/2017 - 17:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/05/2017 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как бы это помягче назвать... всё время слово "глупость" в голову лезет. Я в общем-то не удивлён её появлению - она хорошее свидетельство прочетения "по верхам". Удивлён её тиражированию.
Спозаранку топчу босая муть прибоя, встречаю деду
...
Вниз - косички, ботинки - в небо. Космонавтом я быть хотела,
...
В огороде ли, во саду ли. По слогам я читаю книжки
...
Дед в ответе за нас, гражданских. Я горжусь и стесняюсь жутко — В школе стал он почетным гостем...
...
Боль вросла и ороговела.
Добрый совет всем ревнителям чистоты детской лексики
- не париться, а сразу задолбить автора камнями за то, что никакой ребёнок никогда не скажет "боль вросла и ороговела".
Ну, а мне, так между делом, объясните - в приведённом списке цитат никакого развития и роста/взросления нет, так?
Дата: 14/05/2017 - 13:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не забываем, что речь о конкретном ребенке, который, уже учась в школе, все еще читает по слогам. Так что предположить, будто он при этом влегкую бросается словечками типа "извел", никак невозможно, совсем другой уровень развития. А уж какие чувства внушает такой ребенок, об этом у автора спрашивать надо.
А сами, без запроса, как это назвали бы? Я бы - клюшкой/клюкой/палочкой. Трость -- это у Шаляпина. Ну, или у поэтов Серебяного века.
В общем, о работе я уже все сказала, добавить нечего. Повторю -- положительной оценки она заслуживает, ее и поставила.
Дата: 14/05/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что ж, такие дети внушают уныние (городские, небось), то ли дело провинциальная малышня! Они порой такое ляпают, только в затылке почёсываешь.
Мой дед всю жизнь был строителем. Под старость ходил вот с этим (отыскалась первой на запрос "трость"):
Блин... Он всё-таки был элитой - жил в советское время и имел дачу в четыре сотки.
Дата: 14/05/2017 - 06:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А если это воспоминания и говорит взрослый человек, то откуда в его речи абсолютно детское "обороны руководитель" и многажды повторенное "деда"? А, к примеру, "извел", выведенное уже автором явно в прямую речь, никак из уст ребенка вытащить не получится.
Ну, и если продолжать разбор, то этот вовсе не какой-то там элитный "деда" никак не мог ходить в палате "с тростью" вместо палочки.
Так что, как ни крути, а стилистические огрехи налицо.
Дата: 14/05/2017 - 01:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ты с первого прохода не заметил:
Дата: 13/05/2017 - 23:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отчего же сразу так? Я с первого прохода прочитал, как воспоминание. Причём в этом убеждает масса деталей:
По-хозяйски веду беседу - ребёнок так о себе не скажет, зато взрослый о ребёнке (в том числе, о себе-ребёнке) - запросто!
Космонавтом я быть хотела - неожиданная смена времени с настоящего на прошлое с последующим возвратом - обычная пояснительная вставка при рассказе о своём прошлом.
Я горжусь и стесняюсь жутко - это оценка детского состояния, сделанная взрослым человеком.
Дата: 13/05/2017 - 22:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Главное, что я сразу отметила для себя в этом стихотворении, -- несвойственная девочке речь, с самого начала. Ну какой ребенок будет говорить "веду беседу" (кстати, почему "по-хозяйски"-то?), "наживку извёл", "статен", "косая сажень" и проч.? Тем более ребенок, который, уже учась в школе, все еще "по слогам читает". То есть это ребенок, скажем так, не слишком развитый - для таких взрослых выражений, уж точно, не доросший. Потому вся эта речь от первого лица выглядит искусственной.
Так что, извините, БукаО, больше троечки поставить не могу. Но, как говорит Граф ТТ, тройка - тоже оценка положительная.
Дата: 12/05/2017 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Стихотворение воспринимается, скорее как воспоминание детских переживаний. Слог отличный и детские переживания переданы здорово. Действительно, стихотворение запоминается и трогает, а значит удалось. Когда читал лонг конкурса, отметил для себя, потом поинтересовался кто написал. От меня пятак.
Дата: 12/05/2017 - 16:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оксана, стихотворение понравилось – доброе, запоминающееся.
Вот что выходит – написано оно от лица девочки, которая еще читает по слогам, т.е. лет семи -1 класс по идее, ведь дальше уже не по слогам, хотя кому как повезет). Дала на пробу семилетке – довольно часто ребенок, читающий уже довольно бойко, в лексике «вяз» - не поняты, например, «муть прибоя», «нить суровая шьет погоны», «боль вросла и ороговела», С «железный – полез но» трудно, читается «восьмиклассникам в бой полезно». Что за чем тоже сложновато, вряд ли быстро запомнилось бы наизусть. И почему в «огороде ли, во саду ли» – разве может ребенок так сказать? Это такая «взрослая» выдумка, и в речь ребенка вплетаются недетские фразы. В конце слова взрослого человека. Не знаю, как Вы сами его определяете, скорее, таким способом переданы воспоминания, и думаю, стих хорошо пошел бы ребенку постарше, не для начальной школы.
Дата: 12/05/2017 - 07:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Отличное стихотворение. Если бы не моя злость на жюри, оставила бы в шорте. Но, насколько помню, вычеркнула. Простите, неправа была.
Дата: 04/05/2017 - 11:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я бы возвернул "раскудлатые", слово интересное и вполне в стиле стихотворения. )
Стихотворение действительно симпатишное, жалко спотыкаться, тем более что переделать, я думаю, не составит большого труда.
Дата: 04/05/2017 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/05/2017 - 08:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
БукаО, здравствуйте! А как Вас можно называть? В смысле, обращаться.
Дата: 04/05/2017 - 08:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А полуатеистов гнобить и травить будут?
Здравствуйте, БукваО!
Присоединяюсь к предыдущим спотыкающимся...
Однакось - пятак заслуженный и от меня примите!
Дата: 04/05/2017 - 06:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А что, атеистов тута гнобят и травют? Печалька... )) И куды бедному атеисту податься? ((
Стихотворение симпатишное, пятак ставлю, хоть и споткнулся пару раз на соседстве двух ударных слогов:
"пускает пар кольцами" возникают некие паркольцы;
"в голове, рать кудлатая" здесь менее критично, но "рать" получается сиротливо безударная. ))
Дата: 03/05/2017 - 23:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/05/2017 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
ну...вот они))) атеисты прибежали)))
а комсомольцами-пофигистами мы фсе были когда-то)))
Дата: 03/05/2017 - 22:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
О... полку атеистов прибавилось))) Или нет? От меня пятак тоже
Дата: 03/05/2017 - 22:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Аполитичных атеистов, ты хотела сказать?
Дата: 03/05/2017 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
только так и надо)))
Дата: 03/05/2017 - 21:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
есть такой момент*)
решается довольно просто:
Нам, бывает, техничка посетует,
Виноваты ли?..
То есть сначала настоящее для описания картинки в прошлом, а в последнем катрене прошлое как "что потом" *)
Дата: 03/05/2017 - 21:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий: