Зимний сад
Ни слов, ни музыки на дне анабиоза…
В непрочный шаткий мир пришла зима.
Настало время жечь в ладонях звёзды,
вдыхать лиловый выстывший туман,
пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц,
беспечно шить идеи не по росту
и прятать ворох строк от посторонних.
Смотреть, как тишины чернеет остов,
как множится в пространстве заоконном
поток минут – летящих, невесомых,
смотреть на снежный пепел бесконечно,
как буквами заледеневшей речи
причудливый узор ветвей застыл.
Растить под снегом странные цветы,
которые не вырвать, не сломать.
Считать шаги и слышать голоса,
Стучаться в опустевшие дома.
И падать в тишину.
А зимний сад
лежит огромным неподвижным миром,
спит, пахнет ладаном и миртом
и ждет, когда взорвутся небеса.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
10364
хорошее)
вот здесь спотыкач фонетический у мну возник:
пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц,
Пасиб))
А в каком месте спотыкач?
А начало нормально читается? на дне анабиоза - понятно?
понятно: анабиоз - жизнь замедляется, а дно - это самый пик этого замедления, так?
а спотыкач в основном вот здесь: мглу, глинтвейн, тяжеловато читается.
То есть спотыкает фонетический повтор на стыке: глугли?
ага, про анабиоз - так и хотелось))) сомневало только, можно ли так сказать)
если очень хочется, то можно, Катюш)) мы ж паэты таки, нам много чего можно)) из того, что не запрещено законом)))
Катя, привет)
Интонацией, развитием (от "анабиоза" до "взрыва"), образами - понравилось.
Единственное, что помешало: из-за изменений схемы чередования мужских и женских рифм пока не могу добиться ровного чтения, сбиваюсь на 6-й строке. Интересно, что следующие изменения схемы не мешают, чтение выравнивается, но 6-я строка сбивает - и всё тут. Ну.. возможно, это мои траблы со слухом)
Лана, пасиб!
Да, здесь действительно хотелось сделать контраст и развитие от анабиоза до взрыва... с рифмами тут как-то само собой так получилось. Шестая действительно длиннее на 1 слог, чем предыдущие четные(( Подумаю.
Дело не в том, что "длинее", а том, что автор тут насмерть поломал схему рифмовки , перейдя с чередования "женсткая-мужская" на "женская-женская". Причем сделал это, похоже, незаметно для себя *)
если очень хочется, то можно
А если не "на дне", а "в глуши анабиоза"? был и такой вариант.
Катюш, мне кажется, что "на дне" - точнее.
Спасибо) а сходство эпитетов "непрочный" и "шаткий" не смущает? то, что это почти синонимы?
да, Кать, согласна с Ланой: на дне точнее и по звучанию лучше.
непрочный и шаткий - синонимы, да. лучше один заменить, ИМХО.
Свет, ну всё же не совсем синонимы ведь? Мне они совсем не мешают, наоборот - кажется, что они дополняют и усиливают друг друга.
Если женщина просит... *)
Два лишних слога
Уже говорили: "непрочный шаткий" - масло масляное *)
Образ красивый ... и ни разу непонятный
"остов тишины" - красивое абышто. Черный квадрат. *)
Это типа рифма? *)
Повтор "смотреть"
И это рифма? *)
Не хватает двух слогов
А с какой стати они взорвутся? Типа - гроза в начале мая? *)
Постоянная и беспорядочная смена рифмовки не убедила ни разу. Возникает ощущение сырости.
Сырость, она тут как бы в тему. Но - зачем же? *)
Граф, это тема прошлой дискуссии. Ада почему-то считает, что если совпадает одна ударная гласная в слове, то это рифма.
ага, спасибо за разбор)))
Подробнее отвечу чуть позже, а пока - по поводу рифмы. Ну не смешите)))) Очевидно, что "сломать" рифмуется с "дома", а "голоса" - с "сад".
Ада почему-то считает, что если совпадает одна ударная гласная в слове, то это рифма
Да, это бедная рифма. Но я их не использую.
А вообще вы опять передергиваете, не помню, чтобы в последний раз у нас с вами был разговор по поводу бедных рифм, последний диалог был по поводу ассонансных рифм, где совпадали несколько гласных в слове.
Это автору очевидно. А бедняга черт уже все ноги переломал, выискивая рифмующиеся строки в такой схеме рифмовки*)
В мой шатко-валкий мир пришла зима.
И снова на ресницах мерзнут слезы,
когда вдыхаю с иглами туман.
Пью горькую беспочвенных бессонниц,
проваливаясь в омутную мглу,
и прячу ворох строк от посторонних,
озябших у киоска на углу.
И множится в пространстве заоконном
поток минут, плывущих в никуда,
и снежный пепел медленно и сонно
ложится на стальные провода.
Под конусом фонарным у калитки
ведь гололед коварен как настил.
и тонут в тишине неудержимо
А зимний сад лежит, забытый миром,
Куда ни кинь, везде темно и сыро…
И валятся на землю небеса.
Эх... "шатко-валкий" - вообще не мои интонации и слышится не совсем уместный оттенок иронии, " И снова на ресницах мерзнут слезы " - махровый штампище)))
когда вдыхаю с иглами туман - с какими еще иглами?)) жесть)))
Коварный гололед, киоск на углу, фонарный конус, строгий режим - не вижу их в моем тексте, у меня совсем о другом.
Ты предлагаешь заменить мистическую лирику на иронический реализм, но это будет совсем другое стихотворение. И не мое))
я ничего никому не предлагаю. *)
просто показываю на пальцах, что можно писать на такие (любые) темы, не ломая ритм и не прибегая к случайным словам, сомнительным образам и садистским схемам рифмовки *)
Ну, не знаю, ломал чёрт ноги или нет), но лично мне рифму искать не пришлось. Ритм - да, пришлось, рифму - нет.
на #20
Рифмовку автор сознательно поломал))) как и сознательно применил неравностопность.
А твой пример не убедил... Во-первых, я читаю и автору не верю, так как попытки лирики в тексте - строки о слезах на ресницах, бессонницах и т.д. чередуются с иронией и даже гротеском, во-вторых, как раз вижу там случайные слова и сомнительные образы. Автор прячет ворох строк от посторонних, озябших у киоска на углу? именно у киоска?)) а от остальных не прячет?) а сам автор тоже находится на углу у киоска? Очевидно, что если смотрит в заоконное пространство - то все-таки он дома. Зачем тогда прятать строки от каких-то прохожих с улицы, которые и так их бы не увидели? Откуда взялась калитка? Вообще-то в городе возле подъездов многоэтажек их нет)) Куда ни кинь - что? Кажется, что там пропущено какое-то слово. И т.д.
Согласен. Мой вариант тоже сыроват. Ибо написан на скорую ногу за полчаса*)
Но даже со всеми своими недостатками, он на порядок логичнее, гармоничнее и ритмичнее твоего *)
А поговорку "куда ни кинь - всюду клин" ни разу не встречала? *)
Стальные провода? Дас ист фантастиш!
На 21: а мне пришлось. И длинностопость резанула. Так делают, могу пример навс кидку принести, но здесь этот приём мне не пришёлся
Но даже со всеми своими недостатками, он на порядок логичнее, гармоничнее и ритмичнее твоего *)
Логичнее и гармоничнее получилось бы, если полностью убрать из этого текста остатки моего стихотворения)) А также все штампы - замерзающие на ресницах слёзы, плывущие в никуда минуты, тонущие в тишине мысли и шаги и т.д. Тогда получилась бы ироничная пейзажная зарисовка в твоем стиле)) А сейчас там эклектика вызывает недоумение.
Не поддавайся! Этот "вызов" - провокация*)
Кстати, фразу " гололед коварен как настил" вообще не поняла, чем это настил так коварен? и фонарей в виде конуса у нас нет;)))
Если присмотреться, то можно не увидеть запятой после "коварен". Следовательно, фразу надо понимать так:
гололед коварен в качестве настила
*)
Это у вас нет*)
А вообще, имелся в виду конус света от фонаря. И по-моему, это тут и ежу понятно *)
гололед коварен в качестве настила - никогда бы не додумалась до этого))
А у нас и свет от фонарей расходится не конусом)))
Ужос! Куды котится мир?!
*)
Не скажу, что оригинал сильно порадовал, но умение Графа убить в стихе всё мало-мальски живое просто восхитило.
О! Восхитило. В рамочку и на стену. Восхищение самого Темнейшего - это вам не хухры-мухры. На гололеде в качестве настила не валяется *)
Мне тоже оригинал не кажется шедевром, оцениваю его вполне реалистично))) Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.
Прошу конечно прощения, но инверсия в "гололёд коварен как настил" полностью убивает это " в качестве". При таком порядке слов понимается " коварен, как настил". Не путать с "гололёд как настил коварен".
Во-первых, никакой "инверсии" здесь нет.
Во-вторых, прочитать фразу с запятой, которой в ней нет, может либо человек с очень плохим зрением, либо человек, у которого галюны *)
Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.
"Полностью переписывать" - это будет совсем другое стихо. С другим настроением, другим чувством, другой аурой. Что и продемонстрировал Граф. )) "Выравнивать" я бы тоже не стал. Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием. Но это субъективно, конечно. ))
А вот что-то подправить - это ж всегда есть. )) В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.
Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием.
Мне тоже кажется, что форма здесь подчеркивает содержание. И слегка растрепанный ритм помогает лучше передать растрепанность мыслей.
В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.
А можно подробнее?)))
А можно подробнее?)))
Я немножко по другому хочу поступить. )) Но попутно и логику твоего стиха зацеплю.
--------------------------------------------------------------------------
Вот просто интересно. Скоро конкурс, почему бы не размяться? )) Типа сравнительный анализ. Насколько меня хватит - не знаю. Тут у меня нет цели кому-то что-то доказывать, спорить не буду, если что - сразу сдаюсь, ибо лениво. )) А вот просто порассуждать...
АДА ВЕЙДЕР
Ни слов, ни музыки на дне анабиоза…
В непрочный шаткий мир пришла зима.
ГРАФ ТТ
Ни слов, ни сил на дне анабиоза…
В мой шатко-валкий мир пришла зима.
Как я воспринимаю слова Ады: слова и музыка однородны в смысле звучания, восприятия на слух. Возможны ещё какие-то звуки: скрип, скрежет и т.п., но слова и музыка - это осмысленные звуки. Их нет на каком-то там странном "дне". Но что такое "анабиоз" мы хотя бы знаем. ))
Как я воспринимаю слова Графа: слова и силы - не вижу однородности. Нет сил у кого-чего? Понятно, да? Нет музыки на дне - это одно дело. А нет сил на дне - это что такое? )) Далее "в МОЙ шатко-валкий..." Ада говорит о мире вообще, Граф говорит о мире ЛГ. Это СОВЕРШЕННО другой смысл, другое восприятие. А слова "шатко-валкий", конечно, настраивают на иронию, убивая лирику начисто. Ибо дальше уже ничего с серьёзным видом говорить нельзя, читатель в эту серьёзность уже не поверит. ))
АДА ВЕЙДЕР
Настало время жечь в ладонях звёзды,
вдыхать лиловый выстывший туман,
пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц,
беспечно шить идеи не по росту
и прятать ворох строк от посторонних.
ГРАФ ТТ
И снова на ресницах мерзнут слезы,
когда вдыхаю с иглами туман.
Пью горькую беспочвенных бессонниц,
проваливаясь в омутную мглу,
и прячу ворох строк от посторонних,
озябших у киоска на углу.
Как я воспринимаю слова Ады: по настроению - это некое "поэтическое смятение" ЛГ. Наступила зима с её долгими тёмными вечерами, стало больше времени для размышлений, для погружения в себя и т.п. Это по настроению. По тексту, даже со скидкой на обычную ненормальность поэтов, всё равно странно. Особенно напрягает "жечь в ладонях" - уже мурашки по коже, как себе представлю это. И неудачным кажется слово "беспечно". Тем более, что остальные глаголы (жечь, вдыхать, пить, прятать) идут без уточнений.
Как я воспринимаю слова Графа: здесь сумбура поменьше, но с логикой - вообще швах. Почему слёзы мерзнут, когда вдыхаю туман? Если перестать вдыхать туман, а начать дышать воздухом, слёзы перестанут мерзнуть? Зачем туман вдыхать вместе с иглами? Нельзя отделить одно от другого? И вообще - что это за иглы? Почему бессонницы беспочвенны? "глинтвейн бессонниц" мне проще представить, чем попытаться угадать их "беспочвенность". Зачем здесь это слово вообще, о чем оно мне должно сказать? "омутную мглу" мне тоже трудней представить, нежели "ветреную мглу". Хотя последнее тоже не порадовало, но зимой - да, есть и мгла и ветер. А вот омут и ветер... не знаю... И самое главное! Чем провинились озябшие пацаны у киоска?? Почему всем можно показывать "ворохи строк", а вот этим несчастным никак нельзя?? Они ж такие ж граждане! Просто отогрей и/или отведи от киоска - и уже показывай... чего там прятала от них... )))
Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки))) Ведь очевидно, что они там торчат с целью набухаться, и прятать от них ворох строк - совершенно напрасная предосторожность, они им и даром не нужны)))
не говорят "пофиг на". ни на каком языке *)
АДА ВЕЙДЕР
Смотреть, как тишины чернеет остов,
как множится в пространстве заоконном
поток минут – летящих, невесомых,
смотреть на снежный пепел бесконечно,
как буквами заледеневшей речи
причудливый узор ветвей застыл.
ГРАФ ТТ
И множится в пространстве заоконном
поток минут, плывущих в никуда,
и снежный пепел медленно и сонно,
ложится на стальные провода.
Под конусом фонарным у калитки
причудливый узор ветвей застыл.
Сразу принципиальное отличие. ЛГ у Ады смотрит и что-то видит в происходящем. У Графа - констатация происходящего. Это - разные вещи. Сегодня выходил покурить на балкон, посмотрел на небо и увидел, как причудливо выглядели облака. Казалось, что справа была хищная такая кошка, агрессивно разинувшая пасть. Там ещё интересно так луна просвечивала - как будто горел глаз у этой кошки. А слева тоже был какой-то зверёк. Более мохнатый и выглядевший достаточно добродушным. НО... это мне всё виделось. Другой человек в этих очертаниях увидел бы что-то другое. Кто-то бы вообще ничего не увидел бы - облака и облака... это я сейчас про нормальных людей говорю. )) Так вот построение текста Ады мне тут кажется логичней. Хотя что такое "остов тишины" и как он может "чернеть" мне неведомо. На мой взгляд, это перебор. Но - опять же - этой кошки на небе тоже ведь не было на самом деле, а я ж её как-то увидел...
Это я к чему. ЛГ у Ады имеет полное право на свое сумасшедствие. Констатация Графа выглядит более странной. А строки
как буквами заледеневшей речи
причудливый узор ветвей застыл.
мне вообще понравились. А вот что такое "фонарный конус" я не знаю. Это какие-то специальные фонари? А то что где-то "причудливый узор застыл" - это просто картинка, которая по смыслу на порядок уступает образу "заледеневшей речи"...
Фсё! Я устал. ))
Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки)))
Не-не! Вот эт ты зря! Я ж как раз наоборот призывал к равноправию. ))) Вам с Графом надо договориться. Ему надо перестать прятать "ворохи строк" только от этих ребят, ибо это нечестно. А тебе надо признать их право на их интересы. И в своем стихе обязательно отдельно оговорить, что ты прячешь эти "ворохи" не только от них, но и от остальных тоже. Придется, правда, маленько удлинить стих, но... сама понимаешь идея равноправия
важнее! )))
«смотреть на снежный пепел бесконечно, как буквами заледеневшей речи…»
На всякий случай, если в прошлой теме вы не заметили цитирование.
И ещё на всякий случай: если в рифме не совпадает опорный звук, то она бедная в любом случае. Вам бы, Ада, не мешало почитать про рифмы. В частности, что такое мультирифмент и род. Вот когда это усвоите, тогда у вас отпадёт желание называть это рифмами. А вообще, бесполезное это занятие, если в прошлой теме раз пять одно и то же пришлось постить, а через пару дней вы и не вспомнили.
На всякий случай, если в прошлой теме...
И где в той теме я говорила, что мне близок этот частный вид ассонанса и я сама его использую или кому-то советую использовать? Не говоря уже о том, что не называла там ассонансную рифму приличной - то, что я так думаю, тоже ваш вывод. То есть вы на основании своих слов и принесенной вами цитаты пытаетесь сделать вывод, что я нормально отношусь еще и к бедным рифмам? офигеть.
не говорят... ни на каком языке
Граф, это разговорная форма, у нас так говорят.
Князь, спасибо за разбор))) По поводу иронии, которая сразу, начиная с "шатко-валкого", убивает изначально серьёзное настроение, тоже говорила. И мне тоже жаль некоторых образов, которые в предложенном варианте были выброшены.
Граф, вот дискуссия о "пофиге")))
https://pishu-pravilno.livejournal.com/3277550.html
Там тоже советуют употреблять вариант "пофиг что-то" и все же отмечают, что "пофиг на" - тоже часто говорят.
на 48
С каких пор это стало критерием правильной речи?
Может, как "одессизм" и может такое пройти, но говорить так на полном серьезе может только человек, не чувствующий языка. Или, по крайней мере, отдельных его пластов. *)
А поскольку это не Ваш случай, то мы просто растерялись и не знаем, что думать *)
Сказали вы буквально следующее:
А я вам написал, что вы хоть заумейтесь - ничего хорошего из этого не получится, приведя вам ссылку, что это бедная рифма. Но это почему-то в разряд хамства отнесли. Итак, надо полагать вы умеете каким-то способом сделать, чтобы она стала хорошей рифмой. Ещё раз: чтобы это стало рифмой, нужно, чтобы бил рифмент. А он состоит из опорного звука и ударного. Первое:
Второе:
Итак, послеударных окончаний в конечной открытой рифме быть попросту не может. Последняя буква в ней - это ударный слог. То есть рифмент должен быть созвучным, а гласица может отличаться - вот это будет приблизительная рифма.
Это, чтобы вы поняли, что нужно, чтобы была рифма.
Вывод: хорошую рифму из этого сочетания сделать нельзя, как не умей, даже к неточным рифмам она отношения не и имеет, а следовательно не рифма, и созвучия такие могут быть в белых стихах, а могут и не быть, следовательно за рифму их никто не считает. Ваши две строчки поста полная нелепица.
И теперь вы мне ответьте, как назвать эти две строчки, которые вы написали? Это вопрос про глупость, за которую мне карточку влепили.
Страницы