Героини

Пупкин, не знаю, что у тебя, а у остальных – именно издание.

 Так я ещё не ржал. Питон - ты редкостный идиот. Следуя из этого, ты у нас самый издаваемый автор на планете. Издаешь без остановки бред несколько лет к ряду. Да тебе в пору нобелевку давать за такие заслуги.

Раиса, выходит прилеплять к скульптуре, которая имеет автора, мутные лица - это искусство, а прилеплять к фото, которое имеет автора, стихи - это неэтично? Чем отличаются эти два случая? А тем, что Вы чихать хотели на авторство скульптуры, а вот с вашим фото - всё наоборот. Дальше продолжать эту бредовую тему, о нарушении авторских прав, не собираюсь. Совет дал на будущее - а как поступать дело ваше.

Раиса, вот как Вы использовали скульптуру, чтобы сделать своё произведение, точно так же Прасковья использовала Ваш снимок. Разницы в этих двух случаях нет никакой, кроме направлений искусства. В одном случае это скульптура, с помощь которой вы создали произведение в области фотографии. В другом случае это фотография, с помощь которой Прасковья создала стихотворение. А принципы в обоих случаях одинаковые, автор создаёт своё произведение с помощью произведения другого автора. И в том и в другом случае произведение, которое послужило для создания мы видим. Так вы мне скажите, почему в вашем случае это этично, а в случае Прасковьи нет? Отвечать не нужно - вопрос риторический.

Раиса Михайловна, наверное, вы правы, что требуете удалить вашу фотографию из чужой публикации. Я думаю, Ольга (Praskovija), автор данной публикации, непременно бы уже это сделала, приди она на сайт. Но, к сожалению, она некоторое время здесь не появляется. Я, конечно, не вправе решать за других, но, думаю, она выполнит вашу просьбу, как только появится, не переживайте. По крайней мере, я бы так и сделала. Тем более, особой смысловой нагрузки фото здесь не имеет.

Но хочу сказать, я сама иногда грешу тем, что, найдя подходящую к стиху картиночку в инете, вставляю ее иллюстрацией к стиху, не указывая авторство. Потому что, действительно, поди-ка, сыщи автора сего шедевра! Как правило, вырастает несчетное количество различный копий, интерпретаций и т.д.

Только одну иллюстрацию я однажды "ссыльнула": http://gp.satrapov.net/content/290118-9726

и то, только потому, что автор иллюстрации - мой знакомый художник))

А вообще чаще стараюсь этого не делать, то есть, обходиться без картинок. А после инцидента с вашей фотографией точно не стану или сильно ограничу)) Лучше словами...)))

Согласна. Я частенько встречаю свои стихи на просторах инета, как правило, в соцсетях, без указания авторства. Меня это тоже коробит...Я обычно в комментариях прошу таки указывать авторство. Хотя и приятно, шьёрт побьери, что тащут)))))) главное, чтоб себе не присваивали)))

Я знаю, что для вас разница большая. Я писал выше. На автора скульптуры вам начихать, а вот на своё фото нет. Понимаете, вы можете быть недовольны, что Прасковья использовала вашу фотографию. Так же недоволен может быть и автор скульптуры. Но ни вы, ни Прасковья не нарушали никаких законов. А теперь представьте такую ситуацию, что автор скульптуры пришёл к вам с претензиями, что вы без его разрешения разместили изображение его скульптуры на своей странице. Представили? А теперь представьте, что он пришёл, обвиняя, что вы нарушили его авторские права. Если вы недовольны, что воспользовались вашей фотографией, то всё что вы можете сделать - это вежливо попросить, чтобы её удалили, без всяких обвинений в нарушении закона. Так как их просто нет и не может быть. Да и сделать это лучше личным сообщением - так поступают воспитанные люди.И тон мой обоснован вашим поведением. Сделай вы это по-другому, то и я бы не стал писать в таком тоне. И не нужно мне здесь рассказывать про то, что якобы я не знаю. На вашем фото изображена только скульптура, всё остальное скрыто эффектом боке. А значит основным объектом вашего творчества является скульптура. А вот у Прасковьи ваше фото - это не основной объект творчества, как вы понимаете, основным объектом творчества здесь является стихотворение. И если начать дёргать и обвинять всех поэтов, которые пишут стихи, вдохновляясь картинами, снимками, книгами и т.д. то дурдом выйдет. Вам бы радоваться, что ваши снимки вдохновляют людей стихи писать, а вы ходите с претензиями к ним.

Пупкин, ты язык-то попридержи, я  ведь могу его укоротить, чем петь тогда будешь?

Питон, не лезь ко мне со своим бредом и не получишь в ответ. Или тебя и Князя тыкать носом в темы, где вы это делаете? Я уже давно сделал выводы о твоих умственных способностях - избавь меня от них и не придётся слышать о том, что ты несёшь.

Но при использовании чужой работы любой уважающий себя человек должен указывать авторство, я искренне так считаю.

Где авторство скульптуры? Или вы не любой уважающий себя человек? Вы уверены, что автору нравиться, как вы сняли его скульптуры? Или вы разрешение у автора спросили, перед тем, как снимать и размещать на своей странице?

просто автор стихотворения проиллюстрировала им свое произведение. 

Просто именно то, что вы сами пришли с претензиями и сами озвучили ответ за автора стихотворения. Кто вам такое сказал? 

Понимаете, я сам занимаюсь творчеством. И я прекрасно знаю, что если я не хочу, чтобы моими работами пользовались в личных целях, то я их просто не буду размещать в свободном доступе. А коли я их разместил, я понимаю, что люди имеют полное право ими пользоваться в личных целях. Таков закон практически во всех странах. И мне никогда не придёт в голову ходить с претензиями, после того, как я сам позволил получить доступ к своим работам.

Что за такая разница? И вы и она использовали произведение другого автора, для создания своего. Объясните мне в чём разница? Потому как нет такого бреда в истории искусств. Во все времена и практически во всех областях искусств авторов вдохновляли на создание собственных произведений произведения других авторов, не зависимо от направления. И в поэзии - это является нормой.

Я думал, только снегу сегодня нападает на месяц вперёд, а тут вона как - АС Пупкин накидал постов на месяц вперёд. И что же сбесило нашего нестареющего мальчика? Простая просьба указать авторство. Феерически прекрасно!!!
А этот перл заслуживает цветочков от Админа:

Питон - ты редкостный идиот. Следуя из этого, ты у нас самый издаваемый автор на планете. Издаешь без остановки бред несколько лет к ряду. Да тебе в пору нобелевку давать за такие заслуги.

Дело не в том, что сам Пупкин вываливает на публику гораздо больше бреда - за ним никакой Питон не угонится, даже не в том, что когда Пупкину говорят, что он - идиот, начинается цирк с конями вой со стенаниями. Просто мальчик нарушил Правила. Кем он считает своих оппонентов - его личное достояние, и никакие мнимые заслуги и хорошие песни не являются индульгенцией для вытряхивания трусов на людях. 

Админ, я не прав? 

Раиса, вот вы же выставили чужую скульптуру под своим именем. Сейчас начнёте утверждать, что вы не саму скульптуру выставили. Так и невозможно её саму выставить в интернете. Тем не менее, вас в плагиате никто не обвиняет, так как область искусства вашего произведения - это фотография. Все оценивают снимок, которому послужила вдохновением скульптура.  Вот так же Прасковья подписала свои стихи, а не вашу фотографию. Область искусства - поэзия, а вдохновением к созданию послужила ваша фотография. Да и уж кому-кому, но только не фотографам говорить об этичности и морали. Они в большинстве своих работ нарушают право на частную жизнь. Вот вы, например, у ребёнка спросили, согласен он, чтобы вы выставляли его размытую физиономию на всеобщее обозрение. Да я больше, чем уверен, что и не подумали об этом. А вот закон, конституция, гласит, что каждый имеет право на частную жизнь и вторгаться в неё вы не имеете никакого права. Давайте уже закончим эту бессмысленную беседу. Всё равно вы не понимаете, что Прасковья ни в чём не виновата и не обязана потакать вашим прихотям, если вы сами сделали фотографию общедоступной. И размещала она под своим именем стихи, что указано в теме. И я вполне допускаю, что ей не удалось найти автора, чтобы обозначить авторство. И если вы человек высоких моральных принципов, то сначала на своих фотографиях укажите всех авторов других произведений, которыми вы пользовались и не забудьте спросить у них разрешение. А так же разрешение у всех людей, которые есть на фотографиях. А вот после этого можете идти с аналогичными претензиями к другим.

Поймите одно, что вы точно так же для создания своих работ пользуетесь без разрешения общедоступными произведениями других авторов. И это не вызывает у вас нарекания. А как начали пользоваться вашими работами, так начали требовать, чтобы непременно спрашивали у вас разрешение и указывали авторство.

Володя, стукачи пользуются особыми привилегиями,  Так что ты не стесняйся, кричи громче, вдруг не услышат. И стенания я здесь слышу только от тебя. Начинаются эти стенания, как только в ответ прилетает. Ты свои трусы контролируй - это самый верный способ в них не нагадить. А со своими я как-нибудь без тебя разберусь - ок.

В каком месте нарушены ваши авторские права? Я вам закон процитировал. Не обязана Прасковья спрашивать у вас разрешение и указывать авторство. Вы это понять можете? Так же как и фотографам не нужно разрешение на съёмку в общедоступных местах, так же не нужно любому другому человеку спрашивать у вас разрешение, чтобы пользоваться в личных целях вашими фотографиями, которые являются общедоступными. На этом закончу - если не понимаете, то это только ваши проблемы и не нужно их на Прасковью свешивать, подтверждая свои претензии неведомыми законами.

А я вот об обратном подумал, что автор фото ходит по ресурсам попиариться. Вы чё делаете-то, Питон с Князям двух пупкиных не переживут.

Раиса, если вы понимаете русский язык, то вот здесь найдёте, что Прасковья не обязана спрашивать у вас разрешение и указывать авторство. Не верите мне, сходите к юристу, он вам объяснит, а я устал. Но я не позволю беспочвенно обвинять людей в том, чего они не делали.

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:

воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

воспроизведения баз данных или существенных частей из них;

воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;

репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Да, личный ком - это личные цели, а личная страница - это не личные цели. Если вы прочтёте статью 19 этого закона, то вам станет понятно, что является не личными целями. Там всё по пунктам расписано и не к одному пункту нельзя притянуть размещение на личной странице. Вот в статье 19 и сказано, когда ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать авторство. Но и в этом случае разрешение автора не требуется. А требуется оно только в случае коммерческого использования. Вы, наверное, так же юриста слушали, как закон читаете. Любой нормальный юрист вам сразу скажет, что вы не в праве требовать удалить фотографию, если она находится в открытом доступе. Я писал выше, что мне уже много лет приходится брать в расчёт этот закон, так как деятельность моя коммерческая. И я очень хорошо знаю его и понимаю. Это элементарная необходимость, чтобы не налететь на судебные иски.

Мне без разницы кто и что предполагает. Вы можете своей головой понять, что в этом нет никакого нарушения закона авторских прав. Вам закон гласит, что могут пользоваться вашими фотографиями без вашего согласия. А если это в личных целях, то и авторство указывать не обязаны. Вот и пользуется Прасковья вашим фото в личных целях. Я вас опять спрашиваю: как она ваши авторские права нарушила, если сделала всё согласно закону о защите авторских прав? Ей закон говорит, что можно это делать - она делает, а вы словив какой-то бзик, обвиняете её в нарушении ваших авторских прав. Господи, это что за люди пошли, которые понять не могут текст закона и объяснить им не выходит. Раиса, я ещё на паре тройке языков могу объяснить, если вы русский не понимаете. Даже на китайском могу.

Вам закон гласит, что могут пользоваться вашими фотографиями без вашего согласия.

Пупкин, та угомонись уже. Закон об авторских и смежных правах утратил силу 11 лет назад. С 01.01.2008г. вместо этого документа действует ч.4 ГК РФ.

ой, как хорошо сказал Марк Твен!...наверное, Пупкин и его пытался достать...

Ну, в самом деле, разве можно спорить с человеком, утверждающим, что килограмм – не единица веса.

 Питон, я тебя обожаю. это цирк какой-то. Запомни, заучи, я не знаю, на холодильнике напиши себе, что килограмм - это единица измерения массы. А вес измеряют в ньютонах.

Я тебе предлагаю запомнить так: вот если взять тебя за хвост и придать такое ускорение, чтобы ты вылетел в космос. И вот там ты поймешь разницу между массой и весом. Вес твой будет равен 0, а масса какая была, такая и останется.

Глумёж продолжался.
Вития с сатанинской усмешкой вопрошал у автора, понимает ли он русский язык (хотя у самого по этой части наблюдалась очевидная проблема). В ход пошли очерняющие домыслы об авторе, который решил снискать популярности, хайпясь на теме (хотя весь хайп затеял сам АС Пупкин). 

не обязана спрашивать у вас разрешение и указывать авторство

в ход шла статья 18 закона  о воспроизведении в личных целях (и почему-то совершенно игнорировалась статья 19 об использовании произведений без согласия автора). Видимо, в своих фантазиях АС Пупкин решил, что в этом топике он попал в личку Прасковьи или разглядывает комнату спальни (шалун, однако!).

 В каком месте нарушены ваши авторские права? Я вам закон процитировал.  

Закон процитирован не тот, к тому же весьма избирательно и извращенно. нарушена норма статьи 19, пункта первого:

 Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования

Более того, поведение Раисы вполне правомерно, поскольку поддержано нормой (право на имя) статьи 15 того же закона:

право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя)

Самое интересное, что все эти доводы Пупкину были предоставлены, но он продолжает нести откровенный бред. 

Володь, ты не обижайся, но ещё одного горе-юриста я не вынесу. Ты, однако, тоже считаешь, что Прасковья на этой страничке издаётся. Не зря Питон написал, что не он так считает, а все. Видимо эти все - это он и ты. Меня Питон в очередной раз насмешил до слёз, я даже ответить толком не могу.

Пупкин, горе-мыслитель, может тебя на дуэль вызвать? Твоя через край бурлящая энергия хоть выход найдёт, а? Обставим всё торжественно и будем лупаситься, пока снег не растает (временами бегая поглазеть на Межпортальные бои).  

Володь, я сдаюсь без боя.Не интересно с тобой состязаться, с Питоном попробуй или с Князем.

Промолчу, пожалуй... Надеюсь, ты сделаешь то же самое в этой теме. Ольге и так работы валом всё имеющееся перечитывать, когда появится.

Мудрое решение, только его нужно было принять с самого начала, а не писать ерунду про трусы и т.д. И позволь мне самому решать, когда говорить и где. Если я не нахожу интересным тягаться с тобой, то это не значит, что начну потакать твоим надеждам.

Ас, только что выказанная тобой трусость не является основанием для обвинений кого-либо, кроме тебя самого. 

Володь, это не трусость, это отсутствие интереса и соперника. Нет, можно, конечно, встать на четвереньки и тягаться с собакой, кто кого прегавкает. Или начать состязаться в борьбе с бабушкой или пятилетним мальчиком, но мне это удовольствия не доставляет. Потому и выбрал самый подходящий вариант ответа, чтобы тебя не обидеть. А ты это за слабость принимаешь, начиная диктовать свои условия.

Ой... 
Можно я не буду влезать в это всё? (( Я только прокомментирую один маленький момент:

И что самое смешное - даже если кто-то убедительно докажет мне, что я все-таки некорректно сфотографировала неизвестно чью скульптуру на заре своей юности, и это не есть художественная фотография, и я должна указать авторство скульптора - Вы мне это не доказали, но если вдруг - удалю ее без проблем и принесу извинения автору!

Раиса Михайлова, нет никакой необходимости! Точно так же, как нет необходимости фотографу объяснять, что попавшие в объектив здания и автомобили построил не он.    Пупкин просто ничего не понимает, простите его...  

А я-то о другом хотел поговорить.
Раиса! (ничего, что просто по имени?) Я тут подумал, что прикольно было бы соединить слово и изображение. Нет-нет, я в курсе про всякие многочисленные варианты.  )) Но вот такого, как мне видится, я ещё не встречал. Умел бы сам, сделал бы уже давно. Нафиг мне гениальные идеи чужим людям раздавать...     Но у тех, кого знаю, у них своя специфика. А вот Ваш стиль - самый подходящий для этого проекта. )) Я глянул Ваши фото - на мой (конечно же, непрофессиональный!) взгляд их отличительная черта - динамика.   Есть, разумеется, и "стационарные".  Но мне показалось, что самое интересное Вам лично - именно движение. За многими фото невольно встаёт вопрос - а что же произошло перед тем? Откуда эта схваченная объективом эмоция, поза и пр.? И что будет дальше?.. Условно: Выпрямится ли снеговик? Девочка, набравшая в рот воды, сейчас прыснет и весело рассмеётся или будет до конца "удерживать загаданное желание"? )) и т.д. 

Это всё  - прелюдия была. Нет, в принципе, у нас тут на Пристани есть где-то раздел, в котором можно просто фотки выставлять. Почему нет? Ссылку не знаю, но кто-нибудь из добрых людей дасть... ))  Буду рад, если Вы поучаствуете в этом. )

Но есть одна мысля поприкольней...  Интересует продолжение разговора?..   Ни разу не обижусь, на слово "нет"!  )) Я б сам на Вашем месте поостерегся бы доверять каким-то сомнительным князьям тьмы, тем более, повергнутым в грязь авторитетными Пупкинами... Но чисто на всякий случай спрашиваю, ага. 
Продолжим разговор?..