в сон
и что-то не стыкуется опять.
и как-то всё неладно и непросто
в твои неполных метр девяносто.
и высших два.
и полных тридцать пять.
не держишь зла,
не требуешь добра
и с совестью не ходишь на разборки.
но вместо ев - лишь гоблины да орки
из каждого вопросного ребра.
устав как раб работать над собой,
когда твой генный код перелопачен,
забросив кучу дел к чертям собачьим,
уходишь от реакции цепной
на дальний хутор баб (о черт!) ловить.
но, возвратившись в брошенную припять,
захочешь просто выпить...
молча выпить,
леча синдром рассеянной любви.
уснуть,
увидеть ёжика в траве
и бабушкины сырники на блюдце...
а утром неожиданно проснуться
там, где весна.
и ветер в голове.
(из конкурсной подборки "Urban empire" с "ЧБ по русской поэзии-2018")
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
10062
на # 98
Поддержу: не надо этот текст "под гребёночку". Вот точно - не надо.
на 100
переделывать чужие стихи - дело крайне неблагадарное…. вы тратите силы и свой творческий потенциал непонятно на что... возможно, как раз в это время и не будет написан…ваш какой-нибудь прекраснейший стих…. вот вам это надо? даже если мы придем с вами… путем долгого изнурительного подбора всяких нелепых вариантов…. к единому целому… и к той емкой фразе, которая наконец то объединит рост, образование и возраст мужчины в подходящую конструкцию…. Света запросто может сказать "нет…". И вот что дальше может ждать всех нас….рухнувшие несбыточные мечты по благоустройству мира….опустошеннось внутренних сил… и долгая изнуряющая депрессия))))
....
кстати а как ваше имя? гораздо приятнее людей называть именами, чем никами))))
на # 103
А давайте проголосуем
Хотя, подозреваю :), один голос Светы как автора перевесит всё потенциальное множество всех остальных (голосов) :)
да нет уж. ибо "в свои неполных метр девяносто" ошибка таки. ПРОСТО ошибка грамматическая *)
равно, как и в свои высших два *)
зы: а за упрямство - трояк. хотя хотелось и даже ставилось пять баллов *)
Всю дискуссию не осилила, но меня в тексте ничо не споткнуло, нормально все читается))
В произведении есть главное - небанальность, оно неожиданное и живое) Тоже не понимаю, зачем его выравнивать и причесывать, тем более - все это довольно субъективные моменты. "В твои неполных метр девяносто" - стилистический прием. Но логика там тоже есть: герой большой, взрослый, образованный, но все у него неладно и непросто)) Ошибки в построении фразы не вижу, просто там использована разговорная речь.
имхо)
а жаль *)
да,именно, стилистический прием. спасибо за понимание, Кать)
мне грустно, что такая акула пера, как Граф, этого не почувствовал.
не-а *)
вот вам это надо? И вот что дальше может ждать всех нас… рухнувшие несбыточные мечты по благоустройству мира… опустошеннось внутренних сил… и долгая изнуряющая депрессия))))
Ржу)))
Да, мне тоже удивительно, что Граф не увидел стилистический приём - он сам тоже часто использует сознательные нарушения привычных оборотов, игру слов и т.д.
прием вижу, но он не катит. если б еще возраст на первом месте стоял.. *)
На 105: вот! Умница.
на # 107
а "истинная королева выслушивает всех - и поступает по велению сердца"
вот и Света так же..
Шоб ни на кого гроза вышняя не пала - все графские посты я пооценивал.
А в чём ошибка?
В том, что предлог "в" годится только для "полных тридцать пять". И ни разу не годится для "неполных метр девяносто" и "высших два". В куче да сходу фраза как бы проглатывается. Но критику держит, аки воду решето. *)
От так отож! Не мешает неправильность восприятию. Будь там запятые, замечание оказалось бы неоспоримым. А так чем не аргумент - слова Катюши о разговорном обороте? Обрывочность разговорной речи допускает такие конструкции. И не оказывается она здесь притянута исключительно для цели Графа убедить, а изначально заложена. В самом деле:
Кстати, радетели словесности, с двумями высшими образованиями чего делать??? Почему Графоман-ястребиный-сокол молчит по этому вопросу?
на 119
Точно. С точностью до наоборот. *)
Вот это и есть тот самый «наоборот». Ибо в данном виде предлог «в» годится исключительно для «полных тридцать пять», отделенных от него аж двумя точками, то есть грамматически не имеющих к нему никакого отношения.
А «в свои неполных метр девяносто» – грамматический нонсенс. И «обрывочность разговорной речи» только усугубляет проблему.
А дальше - можно, конечно, лепетать на лужайке про «разговорные обороты» и тп. Но – зачем же?
*)
Что мы мелочами занимаемся? Улучшим-ка творения более существенные.
Прочтите, например, неких Хармса, Заболоцкого, Северянина, Хлебникова (во-во! ну, этот ооочень просится на улучшение - почти в каждой строчке!). А то там такого понаписано, что перед словарями и грамматиками стыдно - а кое-кто, малограмотный, их за классиков принять могёт. Непорядок.
Предлагаю:
1) создать на сайте комиссию по улучшению российского поэтического наследия,
2) исправить сочинения наших предков (которые не успели доправить ОГПУ и прочие литератуные органы), начиная с малограмотных виршей некоего Державина,
3) обязать ГосДуму принять закон, предписывающий всем поэтам под страхом отлучения от интернета не нарушать правила, сформулированные в школьных учебниках и прочей утверждённой свыше литературе.
И вообще - с "великим и могучим" не шутят!
на 120
А это, уважаемый, чистейшей воды демагогия с претензией на остроумность. *)
И последовательней как-то надыть. А то Вы то классиками нам в харю тычете, то они Вам не указ. Мы прям все растерялись. *)
Действительно - зачем? Автор уже высказался.
И что? А если у автора головокружение от успехов? Так и бросим человека в беде? *)
(еа #123) Демагогия есть то, с чем адресат не согласен, а опровергнуть не может. Аксиома сие.
на 125
не, демагогия - это вот что:
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
А ее ярчайший пример в посте №120. Ибо в нем уважаемый академик всех поэтических наук взывает-таки к народу, заваливая этот самый народ левыми ссылками на классиков и новаторство в поэзии. А речь идет о конкретной проблемке в конкретном тексте. *)
Ого...
в Сиятельстве проснулось человеколюбие! 
Андрея-то вон как зашпыняле, слова молвить не позволитя...
Это, Вась-сиясь, у древних греков так было. А в общении на данном ресурсе правильнее моё определение. Испытано.
И речь идёт не о "конкретной проблеме", а о том, имеет ли автор право (сознательно, специально!) на словотворчество, игры с грамматикой, аллюзии и т.п. "грамматически незаконные" действия.
Если имеет - говорим ему, что нам (конкретно) этот финт в данном месте не нра, но - его, автора, дело... Настаивать и создавать "комиссии по улучшению" - как тут происходит - смешно.
на 128
А зачем тогда с ног на голову переворачивать собственные принципы?
Ведь это Вы предложили "комиссию по улучшению", а мы как раз и сказали, что "нам (конкретно) этот финт не нра". *)
Дык - ну, ооочень хотелось мне создать комиссию под Вашим чутким руководством (с научным консультантом - Питоном).
А то Вы то классиками нам в харю тычите ...
тычЕте)))
на 131
Премного! *)
Вот она, проруха на старуху *)
спасибо вам за неравнодышие)) всем) всех обнимаю и люлю)
не разобрал - пилюлю или пилюлЮ?
:))) ай-люлю!)))
прочла сегодня новый стих Майка Зиновкина и...
вот, решила притащить сюда:
Вас нельзя убежать – все дороги в тупик.
И шаблонные фразы потрёпанных книг
Не подскажут ответ, но напомнят былые печали.
То ли это рассвет, то ли снова расстрел,
То ли просто готовят любовь на костре.
Я же вижу, что вы не скучали по мне, не скучали.
Вас нельзя не хотеть. Вот и я не хочу:
И дышу невпопад, и пишу по чуть-чуть.
Дни похожи на дни, как куплеты беспомощной песни.
Отдаваясь весне в суете площадей,
Я три тысячи раз умирал на щите,
И не знаю теперь, сколько мне полагается пенсий.
Вас нельзя позабыть. Но подобран пароль.
И трамваи уходят ненастной порой
Предавать города за букет разноцветных ромашек.
Вас нельзя перестать – ни потом, ни сейчас.
Этот мир никогда не случится без вас:
Он стоит на краю, улыбается, плачет и машет.
23.07.18.
вопрос к Графу: в первой строке - ошибка? или таки стилистический прием?и еще там, ниже - тоже, в одном месте.
От вечно любишь ты, что нельзя!.. Женщина.
если нельзя, но очень хоцца - то можно))
на 138
Это авторский выпендреж *)
На грани фола. Но, имхо, проходит. Почему?
Потому что в обоих случаях смысл считывается однозначно.
А в первой строчке так и вообще просто. Дело в том, что глагол «убежать» когда-то был переходным в значении «избежать»:
То есть налицо норма, хоть и устаревшая. *)
Во втором случае сложнее. Но опять же, во-первых, первая строчка помогает, настраивает на нужный лад. А во-вторых, «Вас» здесь легко интерпретируется как «все, что с вами связано». *)
Теперь обратимся (еще раз) к Вашей авторской находке. *)
Как видим, без продолжения – аж до «полных тридцать пять» - тут вообще бессмыслица, ибо предлог «в» тут - как корове седло. Это уже потом читатель понимает, что имеется в виду «при твоих», а «в» относится ко всей куче из трех словосочетаний. Вернее, к последнему из трех. Но «географически» находится перед первым. В итоге, как мы уже сказали, вся «куча мала» как бы проходит. Но лично у нас остается ощущение искусственности и притянутости за уши. А дальше – хозяин, который барин. *)
в твои неполных метр девяносто...
у меня прочиталось именно как "в", как определенный этап, отметка, то есть герой дорос почти до 1.90))
Не "при твоих", а именно в тот момент, когда дорос почти до метр девяносто)
А у Майка действительно легко было бы заменить словом "избежать". И второй момент - "Вас нельзя перестать" - интересно читается.
ну да. только вот наука говорит нам, что человек перестает расти к 22 годам. и что же делал этот конкретный человек еще 13 лет, до 35-ти? ждал, пока ЛГ заметит, что клиент созрел? *)
Да я знаю, что перестает, но тут же художественный прием, гротеск)) и небольшое искажение реальности)
получал второе высшее
Страницы