в сон
и что-то не стыкуется опять.
и как-то всё неладно и непросто
в твои неполных метр девяносто.
и высших два.
и полных тридцать пять.
не держишь зла,
не требуешь добра
и с совестью не ходишь на разборки.
но вместо ев - лишь гоблины да орки
из каждого вопросного ребра.
устав как раб работать над собой,
когда твой генный код перелопачен,
забросив кучу дел к чертям собачьим,
уходишь от реакции цепной
на дальний хутор баб (о черт!) ловить.
но, возвратившись в брошенную припять,
захочешь просто выпить...
молча выпить,
леча синдром рассеянной любви.
уснуть,
увидеть ёжика в траве
и бабушкины сырники на блюдце...
а утром неожиданно проснуться
там, где весна.
и ветер в голове.
(из конкурсной подборки "Urban empire" с "ЧБ по русской поэзии-2018")
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
10062
ну, вообще-то "не требуешь добра"...)
по поводу баб/о чёрт!!/ согласна только с запятой после "о". может, не сразу, но, как мне кажется, вполне считывается.
метЫр - да, есть немного такое.
спасибо, товарищ Питон:)
Да, чёт "ответы" в голове сидели. Промашка, звиняйте.
Мне кажется, что "баб /о чёрт!/ ловить" прекрасно считывается без дефиса или запятой. Ну вот считывается - и всё
"Синдром рассеянной любви" - очень. И всё стихотворение - тоже.
p.s. Ой, я очепятку убрала - и комментарий вдруг стал "новым". Ну и ладно ) Но учту :)
Не понял, где шероховатость. Всё в норме, ямб. Да на бумажке слога не хватает, но фонетически всё нормально. Согласный слог здесь звучит достаточно долго и ритмических нарушений нет.
на дальний хутор баб..."
душевно *)
хотя /о черт/ - втычка, однозначно *)
Ну, Вы даёте, Графоман... У Божьей Коровки ангельское терпение (неоднократно проверялось же).
Давайте я на вопросы отвечу (они же риторические).
1. кто такой "ев"? Внимательно читаем:
не кто такой, а кого таких. Странно наблюдать такое изумление в Вашем лице, тем более, что не ранее, чем вчера, Вы сами мне расписывали куда этих ев целовать следует.
2. попугаичья мода на отсутствие прописных в начале предложения, в именах и названиях никак не проходит у некоторых здешних пиитис. Не вопрос, я вижу, просто комментирую: всех обитателей Пристани пиитисами называть - опрометчиво, а фломастеры для каждого - разные, на вкус и на цвет
3. А зачем тогда знаки препинания? Сами решайте. В пирожках (или порошках - забыл) их нет априори. Никого это не смущает. Сумеете в выбранной форме обойтись без знаков, чтобы оказаться понятым - вольному воля!
4. сразу обнаружится, что стихотворение-то ни о чём Тоже как бы не вопрос, зато довольно смелое заявление. Во всяком случае, в отношении этого конкретного стихотворения. Обосновать сумеете?
5. хутор состоит из одного крестьянского хозяйства, значительно реже из двух-трёх, так что там ловить-то? Вообще-то, бабочек, и это всем известно. Но никто не запрещал и баб, кстати, против баб Вы почему-то первый возражаете.
6. как понимать такую штуку, как "цепную реакцию баб на дальний хутор" или "цепную реакцию на дальний хутор баб (бабьий хутор)" Кажется, что этот вопрос ответа не требует, ни авторского, ни чьего-то ещё (я атеист, если что).
Граф, вы сердитесь?
(на #6) Кстати, писать "ев" со строчной - вполне "по грамматике": имеем "обобщённый", нарицательный образ, образованный от конкретной Евы. В таких случаях пишется без заглавных. Например: "Таких иуд на осинах вешать надо!".
Эх, плачут мои тапочки. Но это и для них не проблема, потому что кто-то пяткой в грудь колотился:
Граф, вы сердитесь? значит, вы неправ))
Не, Лан, на самом деле Graf O'Mann (не путать с Графом, это разные люди)) имеет право и сердиться, и веселиться, и задавать свои вопросы, как и все мы) Ну, не нравится человеку мой стих, что поделать? Вот подавай ему "как у Пушкина, как у Есенина" (да простят меня великие классики))) А и ладно))
Свет, я не путаю Графа Тимофеева ТТ с Graf O'Mann'ом, просто называю второго по первой части его псевдонима))
Граф O'Mann :), вот вы говорите: колов, мол, понаставили, детский сад.
Ну, а обращать внимание на эти самые "колы" - не детский сад? Хотя... знаете, если это для вас важно, и учитывая, что вы всё-таки потратили силы на разборы стихотворения (пусть даже я в принципе не согласна с ними, но каждый же имеет право на своё собственное мнение, верно?), - так вот, учитывая всё это, я таки оценю ваш труд пятёрками. Ну, просто чтобы вы не огорчались
Хорошего вам настроения
По следам отдельных реплик.
Сказать-то может. И написать может. Вот только раб женского рода – рабыня.
Если, конечно, речь о русском языке.
Каку Пушкина и Есенина? Это про нечто старое, типа каки мамонта?
Питон пишет:
И кому она "хороша была бы"?
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BE&all=x
Так что этот баян ни к чему.
Клюнуло!
А зпт, по всему, была бы плохо.
считаем *)
На #28
С дефисом, может, и не считывается, а без него (и без зпт, ну вот права Марго) лично у меня прекрасно считалось (и продолжает считываться, потому что я это стихотворение для себч сохранила - без препинаков в восклицании "о чёрт!")
Насчет смысла. Это стих - настроение, потому чётко, "по полочкам", разложить его смысл невозможно.
Просто рассказывается настроение героя, в чём-то вполне даже успешного, но - не хватает ему чего-то. Может - баб. А скорее - свободы от "нормы", ухода в детство, весну, беззаботность.
захочешь просто выпить...
на 33: нормально всё, автор волен (странно это говорить такому защитнику авторской вольницы)
Ладно, разъясняю для особо непонятливых))
Молодой человек, 35ти лет от роду, живущий в мегаполисе (это ясно из темы подборки - урбанистическая), как сказал правильно Андрей, вполне успешный, имеющий два высших образования плюс карьерный рост, в силу своей занятости, не может устроить свою личную жизнь. Копается в себе, в своём я, ища причину этого, но в итоге понимает, что причина - в его образе жизни. Цепная реакция - это накопившаяся усталость, раздражение, которое в итоге взрывается, образуя "нервный срыв". Чел бросает все дела, дом и едет...фиг знает куда едет, чтоб там оторваться от реальности, развлечься. Но, когда возвращается, видит, что то, к чему он вернулся, его не то, что не радует, а угнетает еще больше. Отсюда и припять, понятно, что это его разрушенная система, которую он налаживал годами. Ему хочется отстраниться от всего, напиться и уснуть. ну, и материализоваться в том самом сне с ёжиком и сырниками. Вас устроит такое объяснение?)))
да, Жень, про компьютерные игры ты права, я забыла добавить))) спасибо)))
Хамство, как оно есть. Автор это говорит уже в стихотворении (любой, в любом, по факту его существования). Вам было предложено доказать своё утверждение, что ничего не сказано. Заметьте, я даже про философскую категорию бытия не упоминал, просто решил послушать, вдруг есть, чего сказать по существу. Не тут-то было.
ЗЫ: тапочки высохнут на дворе лето
да шож вы так мучаетесь-то, господи!)) да не надо...)) да пилюньте вы на этот стиш))
Экую вы тут сциллу-и-хорибду молодому человеку соорудили...
простите, что не по теме, но...
хочу предложить Graf O'Mannу один стих. он может сказать, о чем этот стих?
Светик, это чиё, я чё-та не нашёл. Подпортила двумя рифмопарами "ещё раз - запрещенный" и "матерится - материнство" всё впечатление (на слух может и проходит, а с листа спортыкает)
это Янка Юшина, Вов) свежеиспеченное её, вот принесла) интересна реакция)
там у нее недавно еще покруче читала)) но то не рискнула, боюсь, кого-то инфаркт хватит))
Страницы