успел немного опупеть (не посчитайте, что от слова "Пупкин"

ага, ну да, конечно!  Андрей, Вы ж со всей Пристани успели пообщаться только с Питоном, Князем и АС Пупкиным (судя по описанию). А тут ещё авторов... есть! И стиль общения у них оочень разный. 

И ещё момент... "проезжего" надо бы на "заезжего" заменить.  

Вот хочется подписаться под каждым словом... А не буду :)))

Пять баллов. Но меня радует, что Пристань - она живая. И глупость можно сморозить, и по лбу за вполне разумное получить - зато, точно, не скатываемся в "тёплышковый" рай :) Пусть все меряются, чем хотят: в этих, временами совершенно идиотских на чей-то взгляд, выступлениях есть большой плюс - люди говорят, что думают. Вот например - не знаю я, почему мне не нравится - начинаю разбирать, цепляться (вполне вероятно, что именно к тому, что автор считает своей находкой и чему рукоплещут другие читатели) - если автор встаёт в позу и начинает плеваться, он мне становится неинтересен. Потому что я ему (как читатель) не нужна, следовательно, я не его читатель. А если бы я свои глупые мысли оставила при себе, пришлось бы долго вычитывать, искать у этого автора другие, "мои" произведения, в надежде что-то отыскать :) Какая экономия времени, не правда ли? :))) И я хочу высказывать своё мнение так, как у меня в данный момент давление требует и время позволяет:  хочу - с экскурсами в историю и розенталей, хочу - аббревиатурой па олбански :)))  И, естественно, за эту свою свободу я согласна "платить" тем, что и мне скажут... Хотя, если честно, это счастье, когда говорят :)))) А если ещё и пародию напишут - тут уж всё, "я ваша навеки" :)))

А ещё мне нравится читать, что реально думают другие читатели. И мне, каюсь, приятно, когда человек честно пишет, что он подумал: "Какая чушь", а не выкручивается словесами "кое-где у нас порой". 

А вот то, что отдельные товарищи начинают продолжать свой извечный спор "кто тут у нас какой" - это да-а-а-а... Издержки вседозволенности :) 

Тон мы придумываем сами :) Питон ядовит, но, может, его "понты" звучат устало и грустно? 

А может, не уверен? Может, ему, как и мне, страшно надоело "это только моё личное мнение, сто раз простите"?

Пристань позволяет обходиться без этой фразы, что, на мой взгляд, правильно, поскольку её отсутствие ничего не меняет: это только одно мнение одного человека :) Я бы не поняла, если бы не было объяснений - это да. Но когда они присутствуют - спасибо за мнение, в какой бы форме оно не преподносилось :)

http://gp.satrapov.net/content/9922

*)

Андрей, я давно уже предлагал переходы на личность, считать моветоном. Говори всё время о тексте. Мне всё равно в какой манере подаётся отзыв, если он затрагивает то,на что стоит обратить внимание.  Вот из дискуссии о запятой, думаю, что вы много почерпнули. И теперь знаете, почему она там должна быть. Можно бы, конечно, было ограничиться вашим принципом. Я сказал, что не надо. А вы сказали, что надо. И на вопросы: а почему надо, или не надо, ответили -  а потому.

Например в этом стишке, который ввы взяли для примера, есть грамматическая ошибка. И ни вы, и ни один судья её не заметил. Ошибка эта тоже из разряда - хрен поймёшь почему так нужно. И чёткого правила по этому поводу нет. Есть два словаря, которые друг другу противоречат, но правильным вариантом почему-то считается один. Специально не правлю её в исходнике, пусть будет. Может кто-то просветит на этот счёт, в интернете не нашёл ничего. И если мы прекратим обсуждать такие моменты, то будем постепенно деградировать. Я не говорю о таких постах,  которые не несут никакой информации. То есть, каких-то правил, ссылок и т.д. Вот они нафиг не нужны, по крайней мере мне. В таких случаях лучше пиши просто - хорошо или плохо. Зачем вся эта демагогия, которую ты не можешь как-то объяснить. Уж если делаешь замечание, постарайся объяснить, почему ты так думаешь. А иначе вся эта писанина сводится к тому же - хорошо или плохо. Больше она ни о чём не говорит.

 когда критик пишет на совершенно очевидный и нормально читаемый кусок "не понял. От слова «совсем»" - и переиначивает его "вверх ногами" 

Два часа ночи. Или давление. Или аллюзии неправильные. Или психологическая несовместимостью Да мало ли причин для непонимания?

Тут есть неправильное слово "критик". Вернее, мы как-то вкладываем в него смысл "профи, не имеющий права на ошибку и обязанный разобраться со своим непонимнием самостоятельно". Азачем (с) мы так? :))))

Вот, только что ГерТруда мне объяснила "боровые удачи" - стало понятно, о чём речь :)))) А могла ведь просто не обращать внимания на мои нападки - и я бы к этому спокойно отнеслась. У меня в одном стихе есть "вскрывая лаком" - знаете, сколько я за это шишек и орехов наполучала... Белке до конца жизни хватило бы %) Ну, не нра народу - и фиг с ним, но интересно :))))

Андрей, а здесь:

А нам, смурным, теперь не до чего,

Андрей, я имею в виду НЕ и НИ. Когда писал, засомневал этот момент. Полез в словари, нашёл у Ушакова вариант не до чего, а вот Ефремова утверждает, что нужно ни до чего. Стало ещё больше интересно полез к филологам, оказывается они обсуждали эту проблему. Но вот странность, приводятся два егэшных текста, в одном ни до чего, в другом не до чего. Плюнул на всё, написал, как самому ближе. На грамоте нашёл, что нужно ни до чего. Кстати, на неогранке увидели и сказали. А вот всё жюри с его природной грамотностью проморгало. Вот для этого и нужны такие обсуждения, как с этой запятой. Кстати, справочная до сих пор молчит на эту тему.

И ещё раз не могу не порадоваться тому факту, что у нас завелся хороший товарищ Пупкину по его играм... Андрей, так держать!   И это... клеймите нас! Ага. Невзирая на лица! Мы тут вот просто любуемся на Вас - это ж так классно - Вы точно самый мудрый среди нас. Вот кто бы ещё принес бы свет в наше темное беспросветное царство...

Эххх... правда, была ещё пара сотен "гуру", которые здесь учили нас жить - НО они точно даже в подметки Вам, Андрей, не годятся!!

Не может он (критик) настолько  "не понимать", не дурак он. Значит - придуривается, чтобы автора на пустом месте стукнуть, себя показать. А зачем?

ААааа.. Я забыл важную деталь - все приходящие гуру обычно говорили - как мне жалко вас, убогих. Андрей! Нельзя отступать от хороших традиций!  Добавьте, пожалуйста. 

А то, что Вы влезли в "диспут о выеденном яйце - под сотню постов" это только укрепляет Ваш авторитет. Однозначно! 

Персея   

Андрей правильно о многом написал. Вот мой взгляд со стороны - я тоже слегка припухла, читая "диспут о выеденном яйце".)))

Персея, пока Андрей не видит, скажу, что это не типичная для Пристани ситуация. Тут, на Пристани, всё гораздо сложнее. Да, даже сидя в луже можно видеть звёзды. А можно, летя к звёздам, видеть только лужи. Это кому как видится...

Меня интересуют ответы на все пять заданных Питоном вопросов. Но - в первую очередь интересует ответ на это:

3) Когда Вы сообщаете, что правила – чепуха, Вы готовы поделиться серьёзными, весомыми, написанными кровью, как боевой устав, правилами или бросите нас, сирых и убогих, тонуть в бурном море анархии?

Как мы тут это... я, прям, не знаю...  Наставьте уже нас на путь истинный. У Пупкина не получилось, но у Вас-то всяко получится... 

И ваще, я хочу вот этот тезис Вована поддержать:

ага, ну да, конечно!  Андрей, Вы ж со всей Пристани успели пообщаться только с Питоном, Князем и АС Пупкиным (судя по описанию). А тут ещё авторов... есть! И стиль общения у них оочень разный. 

Реально, тут обитают не только Питоны, Князи Тьмы и Пупкины, тут есть и порядочные люди. 

Поскольку по третьему пункту я отдельно вопрос задал, то позволю себе... нет-нет, не усомниться в словах великого гуру,   а... как бы это сказать... прокомментировать его, что ли...  За остальные вопросы пусть Питон отвечает. 

3. Беда в том, что многие из многолетне-повторяемых в учебниках правил - действительно полная чепуха (это относится не только к грамматике, но и к физике и даже к математике). Способа полностью это исключить нет. Надо просто принимать сей факт, и спокойно относиться к обнаруживаемым "исключениям из правил".
Вселенная была бы не нужна, если бы её можно было описать каким-то конечным набором "аксиом". ))) Учитесь плавать по упомянутому Вами морю, не требуя, чтобы рядом всегда была "досточка" правила.

1. Насчет математики гуру сильно оплошал.  Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе. Вспомнился реальный случай из жизни, когда человек с, по сути, гуманитарным складом ума, хотя и был физиком по образованию, судил об одном математическом определении. О-очень показательный случай, но - не хочу наскучить своими глупыми рассказами вместо внимания речам истинного гуру. 

2. Ещё мне интересен этот разрыв восприятия. На словах гуру - прямо-таки революционер какой-то, борец с правилами, а на деле буквально давеча сказал мне типа - это тут до нас умные люди все правильно перевели и нефиг, дескать, подвергать их перевод сомнению. Я бы уже готов следовать за гуру, но мне бы понять - чему верить? Его словам или его реальному отношению?.. 

3. Остальная часть цитаты мне представляется мутноватой. Особенно, тирада про Вселенную... Правила, по моему разумению, создаются как раз таки, чтобы упростить жизнь, а не усложнить. В частности, для того, чтобы мы могли хоть как-то между собой о чем-то договариваться. Давеча тут на Пристани кто-то написал, что каждый поэт вкладывает в слова свой смысл... Ребятки! Мы никогда друг друга не поймем, если каждый будет вкладывать свой (вместо общепринятого) смысл в слова, а правила воспринимать как "полную чепуху", с которой можно поступать на свое усмотрение, исходя из собственных представлений о способах "плавания по морю"...  Не так?..

на № 31

 Ибо математика строится исключительно на аксиоматике, потому исключений из правил там не может быть в принципе. 

Князь, вы меня пугаете всё больше и больше. Вроде говорили, что с ритмом работали в области физики. Математику знать должны хотя бы на школьном уровне. Советую вот этим поинтересоваться, чтобы про аксиомы ничего не писать.

Стержень Витгенштейна, Выворачивание сферы, Задача о 18 точках, Задача трёх узников, Знакочередующийся натуральный ряд, Игра Пенни, Исчезновение клетки, Парадокс Карри, Парадокс лжеца, Парадокс маляра, Множество Никодима, Натуральный ряд, Парадокс Браеса, Парадокс интересных чисел, Парадокс Крамера, Парадокс Кэрролла, Парадокс пари, Парадокс Паррондо, Парадокс сатанинской бутылки Стивенсона, Парадокс Ришара, Феномен Уилла Роджерса

Я могу продолжить этот список, если не достаточно.

Здесь сам Князь Тьмы есть - может, он что подкинет... ))))) )

Ага, потому, как мысли тёмные. Он как-то говорил, что разрабатывал ритм движения водных двигателей с ластами. Точно не помню, как он их назвал, но смысл я примерно передал. И после этого он утверждает, что математика строится на аксиоматике. Хотя должен был при работе пользоваться уравнениями Навье - Стокса. Он, однако, их доказал между делом, раз такое утверждает. Да я в обморок грохнусь, если он только объяснит к какой математике они относятся. Князь, вы не тот казах, который их якобы доказал. Всё пытаюсь найти эту работу - нигде нет. Казахи народ весёлый, переводят всё. Плоть до слов аэропорт. Ну конечно, они-то всю жизнь в степях и горах с баранами плавали. Но это ещё не смешно, а смешно, что они перевели единицы измерения в физике, которые связаны с фамилиями. Я не удивлюсь, если они (смотреть он) написали новую теорию взамен теории относительности. Всё равно никто не опровергнет, так как будут сто лет ломать головы над бырмыр, мырбыр, означающими что-то физическое. Это к чему я всё пишу, а к тому, что перевести эту работу казаха не могут, чтобы дать оценку. И вот судя из таких заявлений Князя, он не в разработке участвовал, а в обработке напильником каких-нибудь болтов этого двигателя.

Все высказавшиеся искренне меня порадовали!   И глубиной познания и прочая, прочая... 

Я чуть позже объясню вам, в чем вы не правы. Сейчас пока мне не до этого.  

Так чем, говорите, меряетесь? )) В очередной, далеко не первый, раз. ) И все прям такие умные, что невольно возникает мысль: "А я-то что тут делаю"? )) Забавная ситуация: Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. )) Воистину: благими намерениями... ))

Единственным конкретным вопросом мне представляется вопрос АСа про "не до чего". )) Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой. Других вариантов толкования я не вижу. Но это вовсе не значит, что их нет. )))

Да, у меня просьба: определитесь, пожалуйста, чем вы меряетесь, и выберите единицу измерения, а то как-то сумбурно все. ))

Андрей, сетуя на пустые, никчемушные дискуссии, именно такую и инициировал. ))

Первая мысль, которая мне пришла в голову после прочтения, была примерно такой же. Но озвучивать её не стал, подумав, а почему бы не потрепаться на отвлечённые темы. И стишок свой заодно вспомнил.

Я понимаю это как незаконченное "ни до чего нет дела", и в таком случае "не" является грамматической ошибкой.

Я на грамоте то же самое прочёл. Но вот беда, у Ушакова есть такой же сокращённый вариант с НЕ.

Блин, я не помню, где читал переписку филологов. Там про ударения они тоже говорили, но в этом случае оно не влияет. Примеры приводили из текстов, где на не ударение не падало. Кстати, с не они примеры приводили.

На #42: ну, это просто: тем же, чем мера отличается от отрицания. 

единица измерения не обязательна для выяснения "первенства".

То есть, круговую сетку предлагаете - каждый с каждым.

Вот когда математику затронули, я думал, на команды разделимся и будем многочленами мериться.

Для честных соревнований по такой системе нужны 16 человек и более. Если будет меньше, то может случиться липовое третье место. Это я олимпийскую систему имел в виду с двумя подгруппами.Теория вероятности даёт на это исчерпывающий ответ. Даже проценты можно посчитать исходя из меньшего количества участников.

Я не понял, что за дискриминация? Свободу попугаям!.. в смысле дамам!.. Надыть лишь определить, что и как измерять - и вперед!. ))

А вопрос возник потому, что не совсем понятно, как соотносятся высокоученые пассы о математике с длиной измеряемых предметов... объектов... ну, вы поняли, короче? ))

АС, а вас не затруднит привести цитатку из Ушакова, чтой-то мне интересно стало. Заранее благодарен!

Не подискутировать ли, чем "ни херА" отличается от "нЕ хера!"?

 Вопрос, конечно, интересный, совершенно актуальный и абсолютно злободневный. )) Конструкция "ни хера" подразумевает последующее "не": ни хера не получится, ни хера не знаю. Конструкция "не хера" (вообще мне более привычна "не хер") такого "не" не подразумевает: не хер тут выдрючиваться, не хер нам лапшу на уши вешать. Это по рабоче-крестьянски, без вумных терминов. Если надо с терминами, обращаться к АСу. Или к Андрею. Или к Князю. За понятность не ручаюсь, но терминов будет туева хуча, причем в основном математических. )))

Угу, нам только повод дай, а мы и рады! ))

Вот с чем согласен полностью: герой пущай говорит как привык! Вопросы обычно возникают в случаях, когда говорит сам автор. ))

Алексей, у Ушакова найти не смог. Но точно читал, когда писал стихотворение. Оно в словаре не главным словом стояло, а шло за каким-то словом, как пояснение. В общем вот чего нарыл.

Орфографический словарь
не до (кого-чего), в знач. сказ. (ему не до меня, мне не до шуток)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/277178/не

не до чего

не до чего́

предик. разг.

Об отсутствии у кого-либо интереса или внимания к чему-либо.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

ни до чего́
предик. разг.
Об отсутствии интереса у кого-либо по отношению к чему-либо.
 

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

Безучастность

безучастность

▲ незаинтересованность

↑ в (направлении), среда

безучастность - отсутствие всякого интереса к окружающему.

безучастие. безучастный (сидеть с # видом).

индифферентность. индифферентный.

уйти в себя.

отрешенность. отрешенный (с # видом).

отсутствующий.

самому до себя (ему сейчас #).

не до чего (мне сейчас не до этого).

↓ НЕЧУТКОСТЬ

Идеографический словарь русского языка. — М.: Издательство ЭТС. Баранов О.С.. 1995.

Л. А. Дельмас звонила, а мне уже было «не до чего». Потом я позвонил – развеселить этого ребенка. (А. Блок)

Послушай, милый друг, кто нынече не гнется, Ни до чего тот не добьется. (Лермонтов.

Маскарад.)

ДОТРОНУТЬСЯ, -ёшься. Дотронуться. Спаси Бог – не дотронись не до чего.

Самая хитрая Ефремова, оба варианта забубенила. Ещё есть примеры, которые не могу сюда вставить, формат текста позволяет их скопировать только как картинку. А как такое вставить здесь - я не понял, обычным способом не вставляется.