Вот так вот, или Жажда приключений

Хихик) ну Когтейшество! Погоди, Когтейшество, будет тебе в... ах, нам кааццо... озаботишься) 

Оно неплохо и даже улыбательно. Но слишком натуралистичненько. Кахбэ чересчур в лоб. Граф умеет и поизящнее. Чувствуется, что автор хотел побольнее задеть пародируемого. Как-то так прочлось у меня.

А то ведь вот так вот возьмешь и найдешь!

Слишком громоздкая для прочтения строчка. К тому же последняя она. 

Ага, немного по-рабочекрестьянски вышло. Как будто не граф сочинял, а конюший)

если покусанный начинает руками махать во все восемь сторон сразу, это поярче пяти звёзд оценочка.

Владимир, это смотря какие цели ставит перед собой автор пародии. Если укусить побольнее - то махание руками во все стороны вполне прогнозируемо. Вот, например, где в стихотворении Сержа было, что он был пьяным? Пьяный от восторга, там в контексте, вообще-то...Ни одного слова про алкоголь. Там ликование по поводу победы любимой команды. Как бы - где поп, а где приход. А ГрафТТ пишет именно о личности ЛГ, приписывая ему всякие гадости. Если автор ассоциирует себя с ЛГ - то для него это (вероятность велика) , это очень обидно. Очень.

Вот, например, где в стихотворении Сержа было, что он был пьяным?

Оксана, мне надо спросить, КАК ты читала «в стихотворении Сержа»? Или ты сама прочитаешь:

Я выйду в сиренево тающий вечер –
Цветущий от радости, пьяный, дурной

Пытаться грудью защитить котёночка - дело богоугодное. Даже если котёночек - лг, а грудь - автора. Пожалуй, даже надо - пусть отдувается, раз такой был живодёр, когда сочинял. 

Котёночек-то у нас как раз пародист. Тока такой уже с опасными зубками и царапками - скорее тигрёночек)))

Этого-то котёночка защищать не требуется. Особенно от птиц... но идея мне нравица. 

Не два, не полтора - и как пародия тольком ничего не обыгрывает, и как пасквиль недостаточно острым является. Вот если бы на девках были красно- синие или красно-белые розы, то тогда бы текст заиграл иными красками  Или бы вместо девок появились Дзюба и Азмун А получилось как-то пресненько

на #10

Ага, такая лакомая для пародиста фишка – футбольная – и осталась необыгранной. Обидно даже. Вот если бы все эти алко-эротические похождения привязать к фанатским разборкам, тогда могло бы и за пародию сойти)

на 10,11

Не, вообще, пародию тут никак не скреативить, т.к. придётся прикинуться, что воспринял всерьёз всё, описанное в первоисточнике. А это значит – расписаться в олигофрении.

Да и Граф подстраховался – обозвал свой текст: “Душевный отклик.” Какова душа, таков и отклик)

Душевный отклик на душевный отклик)) 

В июльскую пору я вышла однажды –
Вовсю припекало, какой там мороз!
К чертям авантюры, замучила жажда.
А чем утолить, чтоб не вызвать цирроз?
Но был, как назло, словно вымершим город.
Чесалось в носу, подгорала корма...
Гляжу – поднимается медленно в гору
Поэт, не поэт – вместо сердца хурма.

– Здорово!, – приветливо скорчила мину, –
Попить не найдётся?
– Не пью, без обид.
– А что так?
– Да видишь, напали фемины.
Я взмяк, а они меня начали бить
За то, что допил всю бутыль приключений. 
– Ах это был ты? Ну, братан, извини... 

:Ь

Персея, ага, теперь причинно-следственная зависимость налицо. Вот только строка «"Спартак" чемпионы и лузер "Зенит"» выглядит не вполне реалистично. Особенно сейчас, когда “Спартак” пребывaет на восьмом месте и не факт, что на нём удержится, а “Зенит” уже оформил чемпионство. Но “мечтать не вредно.”)

Ага, хотя можно допустить, что под словом “Спартак” автор подразумевала весь коллектив команды, включая менеджеров, массажистов, и фан-клуб. А вот тире там, конечно, требуется. Но указывать на пунктуационные ошибки – это неотъемлемое право местного феодала)

Надо же... тут все продолжается)))

Серж, ну неужели не жаль сил и времени?) неужели не надоело это все?))
Да, наверное, адреналин, экстрим... но, может, бесперспективно это все?)

Очевидно же, что здесь все написанное вами будет получать характеристику "словесной сладенькой фигни".
 
А до реальных графоманов здесь давно никому нет дела - зачем они, если куда интереснее "ставить на место" талантливых авторов, "выскочек и зазнаек".
 
"А вот интересно, если попросить автора проспрягать глагол "колыхать", будет ли это расценено как бюрократизм и посягательство на свободу творчества? *)" - можно подумать, из-за обычных замечаний к орфографии были все споры и конфликты. А не оценок личности и мотивов творчества.

Граф, а вот там в правилах Пристани две опечатки (ошибки?)) на самом видном месте, не хочешь исправить?)
Подсказывать не буду, попробуй найти самостоятельно;)))

Ну ты же продолжаешь мелочные придирки к опечаткам. Видимо, других аргументов нет?)

А там такой косяк на видном месте... А это же визитная карточка сайта)))

Конечно, есть. Грубейшая орфографическая ошибка в одном слове - в двух местах.
Интересно, сколько времени займёт поиск?)))

То есть ты даже после двух подсказок не смог найти?)
Мда... попробуй проверить вот это слово:

Какая ужасная отповедь на обычное замечание, надо же)))
С убийственными характеристиками и видеороликами) А просто написать "спасибо" - не судьба?)

Жажда мести?) Да ладно, просто немного тебя отзеркалила и посмеялась)))
И я же сразу написала об опечатке, но непонимание и длительный поиск навели на мысли - что, может, и нет))
Ну ты правила-то исправь, если уже понял, в чем проблема)

Кроме неспособности некоторых увидеть очевидное. *)

Очевидное - что там сознательная опечатка?))) И какой глубокий смысл она несёт, когда речь идет не о безграмотных графоманах, а о конкурсных площадках и лито?)) 

И каким боком сюда относится мультик, где и в заголовке это слово написано без ошибок, и произносят его правильно?)

мда...  видимо, моему пониманию действительно недоступен утончённый графский юмор))

И да, правила оформления цитат тоже надо знать

Сильвер, "бездвоздмездно" - это не цитата.
Цитата - "безвозмездно, то есть даром". Или вот:

Сова: Без-воз-безд-до! То есть дадом!  (попытка передать произношение совы в мультике))

Нигде в написании Графа оно не встречается)))

Но здесь была очередная попытка натянуть сову на глобус)))))

А мне пародия понравилась, не тем что она отражает какие-то ляпы, это мелочи, а вот обыграть так сказать ассоциацию от прочитанного текста – это и есть высший пилотаж в пародии. Необязательно  пародия должна быть неким хлыстом по авторской опе, а она может быть и просто прикольной, как у Тимофеева....

И вот что я ещё заметил за недолгое прибывание на пристани, так это то, что здесь идёт некая борьба как бэ "элитного" сайта Литсеть и Графской пристани, при этом отмечу, что группировка литсетян более сплочённая  

Нет, к совам претензий не имеем. А вот разных "пушистых" натягиваем с удовольствием. *)

Это вам только кажется.

Так откуда взялось "бездвоздмездно" в вашей версии?))) Если это аллюзия - то где еще встречается такое написание?

Объясните пушистым идиотам - нам любопытно)))

На  # 39 

Сильвер, Вы говорите о пародиях которые имеют критическую сторону, а я говорю об ассоциативных пародиях:

Эти пародии - самые сложные из всех рассматриваемых, которые рождают наиболее оригинальные, нестандартные аниксы. Я говорю о юморе, построенном на ассоциациях. Вообще-то все пародии построены на ассоциациях. Разница лишь в том, что некоторые виды ассоциаций гораздо более изъезжены, так что можно говорить об устоявшемся комическом приеме.

Первый этап построения ассоциативного аникса - выбор зацепки. Например, вы хотите придумать шутку и связать ее с чьими-то словами. Или с только что просмотренным фильмом. Надо выбрать какое-то слово, фразу или эпизод из только что услышанных или увиденных. Это вам сразу даст введение слушателей в контекст. За что именно лучше зацепиться? Вообще-то это не важно, лишь бы зацепиться побыстрее, пока сохраняется контекст. Из дальнейшего будет понятно, что лучше всего выбирать слова с богатыми и яркими ассоциациями. По этой причине плохо подходят предлоги, частицы, союзы, местоимения, числительные, распространенные глаголы и прилагательные. Все остальное годится более или менее.