пейзажист

Честное благородное, мы ничего иного от Вас и не ожидали. На сегодняшний день Вы - абсолютный лидер При©тани по предсказуемости.*)

Спасибо, Граф, но мне Ваших регалий не надо - Вы  их честно и построчно заслужили 

ЗЫ: по секрету, "душевная пасторалька" - это ващета комплимент был, типа похвала. не надо искать подколки, там где их нет. *)

А с чего Вы взяли что я подколку ищу? Просто Вы даже в своем комплименте накосячили

 меня за душу взяло. Многих просто видела таких в своей жизни. Чем-то отца напомнило. Трогательная такая беспомощность

Ну вот да - потому что не пастораль ни разу. И апофигею в финале тоже взяться неоткуда 

Ну, Питон, Вас в этот раз можно даже похвалить - Вы сделали значительный шаг от банального самовыражения к реальному отзыву относительно текста. До конца не смогли удержать, конечно, и Вас снова унесло - но это уже есть продвижение. Продолжайте дальше в том же духе - я в Вас верю.

Ну а теперь по некоторым приметным местам

Автору отсутствие восхищения – повод к неприятию,

Вовсе нет, для автора поводом к неприятию является откровенная чушь в отзыве (чем здесь регулярно страдают несколько человек и я просто обращаю на это их внимание ... правда другие это тоже видят)

Просто обосную свою «единицу

То есть Ваше мнение ноль, вздор и голос тоньше писка, ежели по Маяковскому? Что ж, самокритика похвальна, конечно, но не до такой степени.

Для начала попробую определиться с жанром текста.

Это, как мне кажется, позволит справедливо оценить те литературные приёмы, которые использовал автор.

 

Перед нами претензия на философскую лирику

Не смогу ни согласиться, ни опровергнуть - сам по по поводу жанра не загоняюсь и тексты в них не загоняю. К примеру помянутый в тексте Тарантино тоже так делает - у него и анимэ в Килл Билле, и Лео расчехляет огнемет, и ещё много подобного.

«Хула», «молва», «обрящешь», «соразмерны», «единой», «иное» – из того же, высокоштильного лексикона.

Не заметили что чуть выше я употребил "ежели"? Просто у всех разный размер вокабулярия и умение пользоваться им И это - не забудьте черкнуть в Единую Россию что у них название устарело  Да и большинством остальных устаревших (по Вашему мнению) слов та же фигня. Но я вижу что Вы стараетесь и говорю спасибо Вам.

А вот «скотина», «фарцевать» и «Пикаса» с «Тарантиной» – из нарочито приниженной лексики.   

И опять должен отметить отсутствие криминала в подобном, достаточно распространённом художественном приёме.  

Вместе с тем, для смешения стилей уже требуется мало-мальская оправданность.

 

Ну, и «намалюй своих берёзок, их пора фарцевать с Арбата» – очень похоже на местечковый суржик.

Возможно, где-то в Американщине такое словосочетание для глаза читателя и уха слушателя вполне гармонично.  Для других это может звучать странно, но в суржике, как таковом, нет криминала.

Что это добавило к предыдущей смеси? Лично я не знаю.

Вы написали два абзаца и в финале признались что ничего не поняли и не знаете зачем их написали. Но Вы опять-таки старались и я говорю спасибо Вам.

Ну ладно, стиль может не зайти, такое сплошь и рядом случается.

Абстрагируюсь от стиля и пригляжусь к идее, которую автор вложил в текст.

Вдруг, она оправдает все несуразности?

Вот тут Вас уже начало сбивать с курса - ранее признались что ничего не поняли и просто перечислили ряд приемов и потом объявили их несуразностями и решили пойти другой дорогой. В Питоне здорового человека стал просыпаться Питон курильщика.

«Пей за жизнь, пейзажист, продолжай малевать картину,  на иных не греши, ты – скотина и я – скотина»(с).

Это называется набор слов.

Бинго! Четко, ясно и доступно. Непонятно лишь одно - зачем? Зачем констатировать очевидное : любой текст состоит из набора слов. В том числе и Ваш коммент тоже состоит из набора слов. Тем более что Вы уже раньше признавались в своем непонимании текста. Но я помню что Вы старались...

Кроме декларативного «ты, пейзажист, скотина» (обсуждать самокритичные выплески автора не буду).

О как! Выплески именно автора, а не ЛГ?  После этого несложно понять что комментите Вы именно автора, а не текст. И становится понятно что Питон курильщика стал порабощать Питона здорового человека.

А что же с оправданностью литературных приёмов?

Честно, не вижу смысла ни в одном из перечисленных выше. Ещё честнее – готов признаться, что погорячился с термином «литературные приёмы».

Ну да, Вы выше уже самостоятельно доказали что не видите и не понимаете - но при этом продолжаете плодить набор слов. Тут подвели итог - приемы это не приемы, Тарантино и многих прочих, кто не ставит во главу угла чистоту жанра, списываем в утиль..Питон курильщика победил.

Дальше Ваше самовыражение читать было не особо интересно - и мало общего с текстом оно имело, и видел я это уже не в первый раз.

Но Вы старайтесь, Питон, у Вас уже начало получаться выражать мнение относительно текста, а не галимо (да-да, я ещё в речи приниженный суржик использую) самовыражаться. Почему я именно этот эпитет использовал? Просто потому что вижу и понимаю что это именно так.

И в зфинале, после стольких вопросов с Вашей стороны, я задам Вам один свой - а о чем этот текст?

" И откудова это  к нам такого красивого дяденьку занесло?" (с) Любовь и голуби. Вы же вроде лимит времени исчерпали? "Опять врёте, Новосельцев?" (с) Служебный роман

Ну ладно, здесь фактчеккинг сделали. Далее

Ибо, обвиняя своих оппонентов в "банальном самовыражении", сам только этим и занимается.

Я Вам, Построчейство, не однократно уже объяснял - отвечаю в стилистике вопрошающих, если вижу в их словах зашкаливающий процент бреда (вас тут таких пока двое). Вроде давно пора было это понять - или просто не читаете то, что не нравится?

Требуя от других "конкретики", сам тщательно увиливает от конкретных ответов на конкретные вопросы

Ну так давайте, а? Давайте обсудим "пасторальку"? Или (это уже неоднократно предлагаю) Ваши претензии к рифмовке через определение рифмы как таковое? Я моментов, после которых Вы аминькаете и убегаете, могу много припомнить

Предъявляя другим "соскоки с темы", сам на данный момент является абсолютным чемпионом по прыжкам в сторону

Для по понимания кто в этой теме чемпион достаточно прочитать хотя бы обсуждение этого текста - Вас в этом переиграть невозможно 

Придется, пожалуй, учредить специальный значок - "Заслуженный мастер спорта по прыжкам в сторону".

Может, кто предложит эскиз значка?

Аватарка Графа Тимофеева это самый лучший вариант

Видите ли, Сильверфокс, для трактовки какого-либо текста, даже моего, важны две вещи: понимание и неперевирание написанного

О, опять слова от Питона здорового человека. Но хочется спросить - отчего самостоятельно не придерживаетесь этих принципов при написании своих комментов? Ведь о том, что текст Вам непонятен, Вы заявили не единожды, а относительно второго пункта даже и упоминать не стоит. Я вот действительно понял Ваши слова так, как написал - Питон сначала старался написать рецензию на текст, но тяга к самовыражению и желание учесть автора, который над ним прикалывается, взяли верх.

Вам по-прежнему свойственны невнятность рифмовок

Ваг друг при предъявлении ему определения понятия "рифма" и вопросы по существу всегда сливается - Вы тоже так будете делать?

и беспомощность, даже не знаю, как назвать:  доводов? контраргументов? так их нет от слова «совсем»; эскапад? право слово, атаки с прутиком наперевес смешно выглядят; отшучиваний? 

Питон, все проще - это не доводы и не контраргументы. Я глумлюсь над Питоном курильщика, только и всего. Однако вижу что в Вас есть задатки для большего умения высказывать мнение о тексте - для начала нужно отбалансировать выпячивание себя и понять что Ваши слова относятся к тексту. Точнее должны относиться именно к нему.

Ну, или можете невзирать и далее. Тогда я снова поржу над Вами.

Итак, о рифмах.

То есть с "пасторальки" Вы съехали, ага? Хорошо, о рифмах. В который раз привожу определение, которого Вы очень боитесь - Рифма(от греч. rhythmos - складность, соразмерность), созвучие концов стихов (или полустиший, т.н. внутренняя рифма), отмечающее их границы и связывающее их между собой.

Мы, например, неоднократно высказали мнение о том, что использование грамматических рифм – это не очень высокий пилотаж. Вы же в ответ, также неоднократно, заявляли, что это мы сами себе придумали такие идиотские ограничения и что лично для Вас мамы рифмы разные нужны, рифмы всякие важны

То есть определение рифмы придумал лично я и это не языковая норма? Это ... Не, ну просто самый мощный прикол от Вас Вы можете рассуждать о пилотаже, мертвых петлях, кройке, шитье и гадании на огарках в безлунную ноябрьскую ночь - определение рифмы как таковой от этого не изменится (как бы Вам этого не хотелось).

И Вы использовали, используете и будете использовать такие рифмы, какие Вам в любой конкретный момент захочется.

Естественно - а как иначе-то. Я пишу то, что хочу, и такими способами, которые для этого нужны - без оглядки на мнение "пасторальщиков", которые наделяют нормы тем смыслом, который нужен только им.

А если отдельным неграм не нравится, то это их проблемы, а не проблемы шерифа Фокса

Если мнения негров противоречат общепринятым правилам и значениям, то плохая образованность негров это действительно их проблема.

Как бы нам ни хотелось присвоить себе авторство этой "придумки", но природная совестливость нам этого сделать не позволяет.

Наделять слова только удобным для себя значением или менять их значения на другие это не Ваша придумка - не льстите себе 

Мы уже приводили в соседней ветке некую цитату. Повторим ее здесь:

Ну да, у Маяковского было вот такое мнение. И вот как тут не вспомнить Войновича и фразу из Москвы-2042 - "Ну Лувр, ну и что?" Такое мнение  по какой-то причине должно быть единственным, правильным и верным? Ну так назовите эту причину - может я пойму. Только сразу предупреждаю - статус Владимира Владимировича тут не сработает. 

Следует ли из этого, что Маяковский был замаскированным негром с проблемами? *)

Это личное мироощущение каждого и Вы, похоже, с ним уже согласились

Не, ну можно и такого котяру на медаль - аналогию с Графом и так многое поймут. Но натурального, с аватарки было бы лучше

И не собирались.

Очередной слив засчитан 

И не собирались. Или Вы уже забыли, какие качественные рифмы Вы тут употребили? Напомним:

моралью в этой тусклой глуши с безнадежною пасторалью.

Да, именно эту рифму я и применил. Определение рифмы как таковой уже устал Вам приводить - оно у Вас вечно в слепую зону попадает

Вот и объясните нам, почему негр Маяковский неправ, а шериф Фокс таки прав. И в чем скрытая прелесть именно этой грамматической рифмы.

Ну так вызовите дух Маяковского и допытайтесь у него, почему он для себя так сузил языковую норму. У меня с этим проблем нет - моралью-пасторалью является рифмой по определению и изобразительным инструментом, который можно использовать при написании текста. Sapienti sat, ещё раз повторяю. Но для Вас, построчейство, личные закидоны относительно формы стоят важнее содержания - упс, это Вас пасторальной снова ударило

1. Это доказывает, что не мы придумали эти ограничения, вопреки Вашим неоднократным утверждениям.
2. Это мнение является как минимум авторитетным, ибо было высказано человеком, который в этом что-то понимал.
3. Ваше же мнение, состоящее в отрицании любых других, кроме собственного, таковым пока являться не может. При всем уважении.

Однако древних греков, придумавших слово rhythmos задолго до появления на свет В.В., Вы почему-то выводите из этого уравнения - а ведь среди них было достаточно понимающих ребят Равно как и массу других создателей строчек в столбик , которые не разделяли самоограничения Маяковского

Слушайте, а Вы ведь продолжаете приписывать определение рифмы лично мне - своими тремя пунктами это ещё раз только что подтвердили 

«Питон сначала старался написать рецензию на текст, но тяга к самовыражению и желание учесть автора, который над ним прикалывается, взяли верх»

Я как-то вам писал, что повторяя раз за разом о моей тяге к самовыражению вы, во-первых, не оригинальны

А я в этом плане и не стремлюсь к оригинальности.

во-вторых, назройливо-занудны

Таким образом Вы "интертрепируете" слово "настойчиво" ? Ну да, именно так. И кстати, при Вашей любви попенять другим на орфографию комментов - что такое назройливо?

Это было сделано на примере шутника, ухахатывающегося от своей «шутки» и хватающего собеседника за пуговицу «ну, ты понял, да»?

Так я ведь и не шучу, Питон. Я просто констатирую факт. Саркастически и с ноутом в Ваш адрес. Но от формы констатация факта не измениться - Питон старался, но опять самовыражение взяло верх.

Вы, любезнейший, тогда, выражаясь современным сленгом,  отморозились, но поверьте, от этого ни оригинальности, ни сарказма, ни изящества вашей шютке юмора не прибавилось.

Да не шучу я, не шучу  - как бы Вам не хотелось в это поверить.

Это же касается ваших теоретизирований о рифме. Что бы вы в словаре Онуфриева ни вычитали, случаются у вас рифмы откровенно убогие.

Да вы такими хоть все рифмы можете считать - я не против.

В чем слив, плиз

В пасторальке, естественно 

А зачем? И так всем ясно, что Маяковский Вам в подметки не годится, широкий Вы наш. *)

И это мне говорит человек, кастрирующий языковую норму по собственному вкусу?

Мы уверены, что Вы только прикидываетесь идиотиком.*)

А вот я уже почти верю что Вы не прикидываетесь 

И "Мерседес", и "Лада" подпадают под определение автомобиля "как такового". Значит ли это что эти два автомобиля одинаково хороши? *)

А сектанты Apple считают огрызки единственно трушными смартфонами и готовы стоять ночами в очереди для того, чтобы купить втридорога аппарат с равнозначными Хуавею или Сяоми характеристиками, при этом не пользуясь половиной функционала.  А хороший менеджер Джобс для них просто мессия, указавший путь к свету.

Вы ступили на скользкую дорожку, я отвлеченными примерами могу с горкой засыпать.

Что же касаемо Вашего сравнения, то ответ очень простой - смотря для каких целей. У Мураками в одной из книг фигурировала машина для поездок в магазин - вряд ли это был "мерин". Но для понтов - да, "мерин" круче

Мы-то вместе с тупыми массами считали Маяковского революционером в поэзии, безжалостно крушившим традиции и каноны, а он, оказывается, был "самоограниченным создателем строчек в столбик".

Так одно другому не мешает И Маяковский тут не при чем, по сути - просто Вы пытаетесь сделать каким-то самолепным каноном выбранную из него цитату

А теперь послушайте сюда, молодой человек.

Маяковский, при всей своей "самоограниченности", кое-что в поэзии сказал, показал и доказал.

Вы же пока что показываете, в основном, запредельную самоуверенность и болезненное самолюбие.

Постаревший Вы наш пасторальщик, даже сейчас вы продолжаете мыслить шаблонами и опираться на авторитетные мнения.. Не имея при этом своего. Точнее даже не так -  Ваше собственное мнение Вашим о сути своей не является, оно просто калейдоскоп из цветных стекляшек чьих-то других. И это уже не изменится, увы.

Самоуверенность - да, это мое, с ней иду по жизни и кое-чего добиваюсь. Болезненное самолюбие совсем не про меня, ибо зело саркастичен (и к себе в первую очередь). Но терпеть не могу лажи и пустых понтов, выдаваемых за значимость. Ну а касаемо строчек в столбик - в низ содержание важнее формы и если Ваша деформация личности уже не даёт Вам это ощутить, то мне Вас просто жаль.

Спокойной ночи!

Во-первых, ответ - не пришей кобыле хвост

Если кто-то чего-то не понимает, то это не всегда значит что ему плохо объяснили 

А Вы наоборот - присобачиваете лишние органы куда ни поподя:

Согласно каким языковым нормам они лишние? Ваша личная имза никакой нормой не является - она отклонение

А мы Вам наглядно продемонстрировали, что соответсвие определению отнюдь не гарантирует качество. Это просто разные вещи. *)

При этом в ответ Вы получили пример что субъективное восприятие качества далеко не всегда отражает реальное положение вещей - и опять решили его не замечать

Вот теперь точно спать ушел