мне хотелось передать настроение, несколько игнорируя технику, в которой я вижу лишь опосредованный способ передать чувство.
Ян, тост «…чтоб хотелось и моглось», под который вы не единожды поднимали рюмку, применительно к вашему стихоскладавству работает только наполовину: с «хотелось» всё понятно, а вот с «моглось» огромные проблемы.
да я вообще самокритик по самое не балуйся)) всё, что ни напишу - в топку)) всё кажется, что - не то...
а уж если публиковать что-то на всеобщее обозрение, то сто раз надо покрутить: а не чушь ли я публикую))
это ладно, если кто придет и сделает замечание. это нормально. а вот если масса народа просто прочтут и молча покрутят у виска - вот это будет стыыдно...для меня так)
мне хотелось передать настроение, несколько игнорируя технику,
Ян, в таком случае, может, лучше попробовать передавать настроение в прозе?
Вы почитайте внимательней классиков
к сожалению, мы ни разу не классики, Ян...мы тут все - пробователи пера, и этот факт нужно иметь смелость признать. просто признать...нам учиться, учиться и еще раз учиться)
А, так Вы не для читателей пишете, а для себя. Зачем тогда публиковать? Это, нечитабельно, к сожалению, не надо сравнивать с не лепо ли ны бяшет братие, время другое, язык другой.
Люблю иногда побывать в зоопарке. Серпентарий посетить. Понаблюдать. Зверюшек покормить и погладить (хотя и не полагается). Питон абсолютно рационален: потребил - переварил - выделяет, потребил - переварил - снова продукт выделяет. Биологически оправданный процесс с естественным, экологически чистым результатом.
Охохох, для последней фразы потребовался бы пучок розог в руках учителя грамматики. Потому как страшно представить, какой из Вас психиатр получился. Да, видать, тут всё совсем печально.
поколотили бы такого барда лет двести назад в реальном селении - народ только что урожай собрал, в сваты друг к дружке наведываются, а тут такое недоразумение....
Самое начало - отлично. "Наступят дни сиамских близнецов: / душа и тело обретут единство" - тоже понравилось.
Ударение на "но" в четвёртой не понравилось - неестественно, хотя и оригинально. И описки: "повеситься" - мягкий знак лишний, "вдобавок" - положено вместе. "Пустым единоверцем" показалось притянутым. "Изученных" - что-то менее "учебное" было бы, имхо, уместнее: "наскучивших"? "загаженных"? "насупленных"? ... В конце предпоследней, может, лучше двоеточие? Плюс некоторых стандартных зпт не хватает.
Чернушненько. )) Иногда тянет писануть таковское. Но третья строчка царапает: и рифма слабовата, и ударение просится дополнительно на "меч", - сверхсхемное ударение на второй слог в анапесте бравый строй портит. Образ "нарвала", конечно, незасижен, но - оформилось так себе.
Рифмы здесь вообще - "современные"... Та же "короста-роскошь" - ну, совсем далека.
"Этот бред сотни лет" - "бред" резануло: я в церковь не ходок, но - не стоит так примитивно о вещах, для многих реально священных (понравилась внутренняя рифма "бред-лет"?). Сказали бы "сон", "вальс", "это танго устало (исконно, ...) ломает мозги", ... - надо ли так уж? Вы ж не "Князь Тьмы"... )))
Укусить, разорвать на клочки и в дерьмо сунуть кое-кого, показали бы пальцем. При чтении возникает странное ассоциация, что "разорвать ... в дерьмо", понимаешь ошибку на следующей строчке. Тут, имхо, лучше поиграть препинаками - Укусить, разорвать на клочки, и в дерьмо сунуть кое-кого - показали бы пальцем. ("знатоки" будут пенять, что перед "и" зпт не нужна - фигня: это можно считать за сложносочинённое предложение из трёх "назывных" кусков).
"В город ночи неслышно входили убийцы." - завершение неожиданно простенько. Типа - реальные "раз-бобо-бобойнички" с ножичками? )) Может, что типа "мысли-убийцы", или ещё что - менее "материальное"?
А в Слабых верой, - неверие идолу - зло. имхо, правильнее оформить "ответ" началом с тире - - Слабых верой: неверие идолу - зло.
Кстати, люблю всякие интонационные значочки: перед "не смог" вместо зпт лучше тире, после "был слух" и "коростой" тоже просится тире... У каждого - свои бзики. Я обычно довольно всерьёз мухлюю с препинаками: это - как "значки" в нотной записи, штука важная. Потому и поболтал здесь о них.
И - не грех бы кое-где, хотя бы, разделительные строки после строф поставить. Например, перед итоговой строфой очень просится, да и в других местах лишними не будет - пометка-разделитель "локальных тем". И читать удобнее.
В сумме - понравилось. Пофантазировали, настроение нагнали...
Ян, чередование 5- и 6-стопных строк у меня частенько вызывает иллюзию "притянутости", "лишнего слога". Имхо, чередовать лучше резко различные по длине строки - например, 5- и 3-стопные. Или - ровненько оставить. И - есть у меня ощущение, что "рассказ" о "нём" менее впечатляет, чем обращение к "нему" во втором лице. Т.е., что-то типа:
Гляжусь в твои глаза, себя - не вижу: другая?.. Нет, исчезло волшебство. Кормлю и ненавижу, только вида не подаю. Чего мне? - ничего...
на мой вкус, было бы лучше (хотя, вероятно, стали бы спрашивать, что означает "другая?").
Я так понял, что автор недоволен безосновательным наездом на добротное, даже гениальное в некоторых отношениях стихотворение? Ну, что ж, давайте препарируем его. Тем более, других отзывов пока нет.
Ритм выдержан в заданной схеме от начала до конца, единственный сбой в слове "Геракл" является допустимым. Рифмы в начале стихотворения приблизительные, в некоторых местах понять, что это автор разумеет рифмой, можно только по местоположению слова в строке. Пройдём построчно, общую художественную ценность соберём в конце.
Гляжусь в его глаза, себя - не вижу.
Тут автор решил, что прав он, а не словари (вспомнил "Гляжусь в тебя, как в зеркало", а отличий разобрать не в силах). Читается строка: вижу своё изображение в его глазах, а себя не вижу. Бред? Бред. И не говорите мне, что я тут экстремизмом занялся - простая констатация.
Другая застит? Нет, исчезло волшебство.
Слово "застить" употребляется в отношении света и светил. Оно бы придало пикантности картинке, если бы было обыграно, а не мимоходом вставлено для крутости (вишь, какие слова автор знает!). Что за волшебство было и исчезло, ведомо только суровым процессам в мозгу автора, в строке никаких следов, дающих ответ на вопрос, не осталось (а угадай-ка, читатель!)
Кормлю и ненавижу, только вида -
Слово "кормлю" при описании происходящего действия употребляется при непосредственном кормлении грудью (картинка начинает приобретать пикантность)
не подаю. Чего хочу? Да ничего...
И о чём эта строка? Да ни о чём...
Взгляд исподлобья, - нелюдим, ну словно зверь.
Эта строка выглядит шедеврально, несмотря на пунктуационную мешанину, с которой с ходу не разберёшься - в ней хотя бы есть конкретный смысл.
Дела, работа вот одна - забота.
Из-за ошибки с пунктуацией читателю предстоит самому разбираться, в том ли забота, что работа всего одна. А уж на тему, чья это забота, "его" или лг - остаётся только гадать.
И что там вариться в мужицкой голове?
Глагол неопределённой формы отличается от глагола третьего лица (этому в школе учат. Или не учат уже). Слово "мужицкая" неприменимо в данном контексте - это стилистика, долго объяснять, проще не поверить.
Связали дети крепкими цепями.
Неполнота предложения придаёт ему вид не многозначно-возвышенный (как, может быть, хотел автор), а двусмысленный. Причем, у читателя постоянно вертится вопрос: к чему это здесь?
Чур, дочь - в меня, а старший? Нет, - в него, - глаза!..
"Чур" в контексте эквивалентно "пусть". Бредовость строки - на поверхности: дети есть уже, раз "связали". ЛГ резвится "перераспределяя" их по собственному произволу в данный момент. Такое бывает, но это - клиника.
Наелся кабанище, очи пялит.
Тут мы имеем приписанную автору неким бельмесом жыстокую эклектичность в наиболее концентрированном виде: кабанище, очи, пялит.
Что смотришь, Мюллер, и подумать уж нельзя?!
Кто этот Мюллер и откуда он выскочил в эту строку? (Кинопостановку "Семнадцать мгновений весны" пересказывать не надо)
Молчу, молчит, молчим - больны молчанкой.
Суровая авторская находка. Была бы. Не будь дальнейшего сопровождения (а так - вполне уместно обыграна Питоном)
Хоть не волчанка, слава богу, но завыть
Здесь мы имеем возможность прикоснуться к истокам авторских прозрений, пронаблюдав, как неприхотливое движение за первой попавшейся рифмой выливается в патологические ассоциации. Студентам-медикам будет интересно.
охота ночью... Тройку б и в тачанку,
тут - продолжение предыдущего. Отдельно можно отметить необычную ассоцию - не тройка с бубенцами, а тройка и тачанка.
и в бой, и ветром выдуть всё из головы!
Здесь автор решает огорошить зазевавшегося читателя, усиливая накал мазохизма: не пулей выбить всё из головы (что логично следовало бы из контекста), а ветром выдуть. (Подозреваю влияние последних достижений в в скоростях отечественной военной техники и пагубное влияние СМИ на работу лечебных учреждений).
Мне - пятьдесят? Ой, нет, конечно, тридцать...
Особенно заметно стремление автора к новаторству в этой строке - зачем заставлять читателя что-то извлекать из строки, какой-то переход или даже образ героя, если можно в лоб заехать конкретикой. А для поетичности изобразить этакое метание.
Нет, лет так... двадцать и ему - не шестьдесят.
туда же
Он - руку, сердце, мол, хочу жениться.
Ромео с Джульеттой нервно покурят в сторонке.
Худой! Штаны как паруса на нём висят.
Студентам-медикам снова на заметку: первый объект рассмотрения лг - явно ниже пояса.
"Геракл", но... засушенный немного
Хороший гений никак не обойдётся без вплетения в канву словечек и выражений своей эпохи и среды.
и взгляд испуганный, ну явно - не герой.
В этой строке в совершенном виде отразилось название стихотворения ибо грандиозность вывода второй части из первой именно такова.
А я такая - вирджин-недорога...
Здесь чувствуется как достигшая самых укромных уголков ойкумены популярность Андрюхи Данилко, так и влияние специфических сайтов сети Интернет.
И вот итог - мигрени нет, есть геморрой.
Аудиторию студентов-медиков следует увеличить за счет привлечения потока смежной кафедры.
Судьба, куда ты катишься кибиткой? Бедовая, ох, не жалеешь ты меня. Я сиротой с тобой влачусь забитой, но мне на рай тебя никак не поменять.
Сил просто нет по-отдельности рассматривать каждую из четырёх строк финала. Пусть этим займутся специалисты!
Скажу только про общую художественную ценность. Никакая. Даже если бы автор закономерно уточнил название: "Убогая банальность". Тут и попытка описать убогий мир серой дуры не увенчалась успехом, потому как доверия не вызывает, а интереса читателя точно - не вызовет. А то, что автор пытался рассказать о нравственных метаниях современной женщины, это он пускай профильным специалистам объясняет.
К слову, специалисты (правда, не в медицине) действительно могли бы сказать автору нечто более существенное, чем какой-то там бельмес. Например, Питон умеет не только стебаться, но и давать замечания и советы (проверялось на практике). Граф, Князь, появляющиеся на Пристани девушки... Высказать мнение или дать совет могут многие. Но автору не нужна помощь, автор проявляет завидное упорство в своём невежестве:
Можно понять человека, когда он искренне заблуждается, но когда он сие заблуждение вменяет себе как достоинство! Ну этому есть лишь одно объяснение.
С чем, пожалуй, и останется. В смысле, со своим собственным объяснением.
ГЛЯДЕТЬСЯ, гляжусь, глядишься; нсв.1.во что.Разг. Глядеть на своё отражение; рассматривать себя. Г. в зеркало.//только 3 л.Отражаться в воде. Деревья глядятся в пруд.2. Иметь какой-л. вид; выглядеть каким-л. образом. Вместе вы глядитесь! (подходите друг другу по внешним данным). Переставь кресло, здесь оно не глядится (не имеет вида, теряется).
Этого, Ян, с одного раза мне не понять -- надо будет перечитать-вникнуть. Хотя сразу скажу, что "фрикасе - есть" я за рифму посчитать не могу. Да и "охота - охоте", честно говоря, меня не впечатлила. Ну, и от теат[а]ра в Вашей строке никуда не денешься.
И вообще, разбить бы это на строфы -- вышло бы читабельнее, уж точно. ))
поскольку желтых карточек уважаемые оппоненты, по всей видимости, не боятся и продолжают грубить друг дружке и не только, оба получают карточки красные и удаляются на заслуженный двухнедельный отдых.
Ой, что ща будииит! Зря вы упомянули про точные рифмы, определив их супротив "стандарта" (ударная гласная и звуки после неё). Сейчас здесь появится АС Пупкин со страницей цитат из справочников по стихосложению... ))) Убегаю!
Ян, просто после ударного слога идут чересчур разные по звуку окончания. Например, "утро-мути" - после рифмообразующего "ут" имеем рычащее "р" с низким "о" как пара писклявому "и". На мой слух - рифма испаряется. Я привык к более "классическим" созвучиям, в идеале - точным, а такое - не ощущаю рифмой. Боюсь, что большинство читателей столь же отсталы. )) Да и остальные мои замечания - поверьте, аналогичные ощущения возникают и у других читателей. А Вам это надо? Мне кажется, читатель при чтении должен "проникаться" настроением и смыслом текста, а не соображать, что сказал автор. Хотя - Ваше дело...
Аллилуйя! Мастер явил пример своего кунфу и теперь я точно знаю: если начать с фразы ««немножко покритикую», если бессмыслицу назвать «грамматической неоднозначностью», то потом:
– не возбраняется на голубом глазу сообщить, что одно слово может быть идиомой («"окрест" само – идиома» ), когда «в окрест» из той же области, что «на пополам»;
– что можно презреть правомочность разных вариантов ударений, поскольку для критика имеются «обычаи», которые не следует нарушать («Обычно ударение "не напилАсь" (хотя "напИлся")» и привести для пущей важности совершенно неправомочный пример, не подтверждающий ничего, кроме безграмотности критикующего;
– что «долу–доме» ощущается рифмой, возможно «так себе», но рифмой.
Радостно видеть, как критик с критикуемым слились в пароксизме взаимообожания!
Ян, немного поругаю технику. "Огарок-нежарки", "утро-мути", "вспыхнет-лихо" - не ощущаю рифмой. Другие рифмы - тоже так себе, но эти совсем плохи. И первая строка на культурного человека рассчитана - у меня сразу всплывает "Пи...ц подкрался незаметно" (я, например, стараюсь не искушать читателя подобными "внеплановыми параллелями"). "Как длани" - в зпт. "Не напИлась"? Обычно ударение "не напилАсь" (хотя "напИлся"). Когда прочитал "светом, / что от божественной личины / струил в окрест", подумал, что "некто" струил свет окрест, и только в конце предложения понял, что это сам свет "струил" (типа - "бежал"). Кроме того, "в окрест" - не говорят - "в" лишнее. Захотели придумать выражение? - но "окрест" само - идиома, с ним придумывать не стоит. "За горизонт прогонит лихо" - похоже, Вы использовали "лихо"-существительное, но при чтении первым приходит на ум: (как?) - "лихо", и жду, кого солнце лихо прогонит. Идеально, если текст "грамматически разбирается" без возвратов и "переосмыслений прочитанного": читатель не будет затрудняться грамматической неоднозначностью и полнее воспримет эпитеты и смысл.
Ян, из-за неправильно расставленных препинак, смысл размазался. И сильно.
Вечер укрыл белым снегом - возможно, но звучит не очень.
пусть как огарок - даже если поставить запятую, - "какогарок" всё равно останется.
Душа - свеча, пусть как огарок едва- едва подслеповато чадит, семья, родная хата поддержат огонёк нежаркий.. - Тут не поймёшь кто/что чадит. То ли свеча-огарок, то ли семья и родная хата... не смотря на запятую после "чадит". Ещё: получается, что родная хата поддержит огонёк. А Вы мне про действия неодуш. предметов сами выговор делали.
Хранит святыню лик иконы. - Лик иконы и есть святыня. Может быть за иконой или внутри неё есть ещё одна святыня, - тогда - да.
Твоему визави будут чрезвычайно близки твои фекальные темы, интересны твои кинопредпочтения, он простит тебе не только плоские шутки, но и общую деградацию.
Вполне симпатично, Ян. Осмысленно и в меру горько.
А глупыш наш ползучий... Так что ж с него взять-то, кроме ... этих, ну... Кстати, как вам -- Помпит22 (помёт питона 22 -- высокоэффективное концентрированное удобрение)?
...пишу по причине сердобольного отношения к не очень адекватным
Вот вы всё пишете и пишете, всё пургу гоните и гоните, всё другим советуете и сочувствуете, советуете и сочувствуете, а на себя уже сердобольности не хватает.
А давайте я вас с Поликарпом познакомлю, а?
Он вас поймёт, как себя самого, сердечности вам добавит, адекватность вашу подтвердит хушь письменно, хушь устно.
Не отказывайтесь, очень сердобольный он человек.
Не такой, конечно, как вы, но есть все шансы научиться.
И пофантазировать мастак, вместе посмеётесь, представляя, как я Ахмадулину (а не её стихи) по косточкам разбираю.
Как это у Газманова… А! «По натянутым неврам» (от того, что невропатолог, а не нервопатолог).
Особенно «морализаторство– засветло». Прям до слёз.
Благодать сгущёнкой по губам порадовала.
Прям из сказки: по губам текла, в рот не попала.
И «сопьёшься сладостью» тоже в тему. Приставок к «питься» можно подобрать до дури, но в детстве все только и делают, что спиваются сладостью.
Правда, которая на ощупь, тоже хороша.
Как сейчас помню: предстаёт передо мной грудь правда, а она на ощупь силиконовая искусственная.
«ждёшь, что выпишешь себе мораль».
Другие, не такие герои и уж точно не такие лирические, выписывают себе печатные издания, разную мелочь по Интернету, хрень всякую в блокнотик, чтобы не забыть.
Выписать себе люлей было бы ещё героичнее, но не так лирично, поэтому мораль – самое то.
Встать засветло – это тоже от души.
Не успело стемнеть, а ЛГ уже встал, даром, что с бодуна.
Мужественно. Ответственно. Душевно.
Про тугой туман – не понял.
Он как тугой? Как пружинка или в переносном смысле, умишком?
Хотя, что сквозь дурачка, что сквозь пружину – невелико удовольствие.
А вот за разъяснение, что значит «по лезвию ножа» спасибо!
Уверен: все давным-давно забыли что эта (сия, если угодно) идиома означает, а тут Ян с подсказкой. И Гугл лишний раз тревожить не нужно.
В общем, от раза к разу произведения становятся всё луч… всё глуб… всё обра…
и становятся, и становятся.
И всего одна устарелла – «узришь», и всего одна тавтология –«убаюканный, во сне».
Но моя оценка не меняется. По причине злобности натуры.
Вы, похоже, не только свои мысли выразить не способны, но и понять сказанное.
Мне фиолетово, что Вы имели в виду, я о детсадовских приёмчиках– из раза в раз повторять одно и то же под лозунгом «повторять не буду».
К слову, «иметь в виду» пишется раздельно.
И постарайтесь в будущем избавить меня от сентенций, типа «Время - великий волшебник».
То, что вам подобные банальности кажутся откровением, достойным озвучивания, свидетельствуют об уровне вашего интеллекта нагляднее, чем может показаться.
Видите ли, Глеб, соглашаться ли «с проделанными выводами», как вы изволили выразиться, не соглашаться ли – дело сугубо личное.
А вот приписывать себе несуществующие заслуги – это фе.
Я, конечно, понимаю, что пример англосаксов, «победивших» Гитлера и ИГИЛ, вас вдохновляет, но они-то, присваивая себе какие-либо достижения, ничем не рискуют.
А вот вы, сообщая «мои уроки вежливости не прошли даром», рискуете получить крайне нелицеприятную ответку.
И ещё одна ремарка: не указывайте мне что следует делать и я не стану озвучивать куда вам со своими советами идти и как с ними поступить по приходе.
Теперь пара комментариев к вашей тираде.
Как уже отмечено, «проделанные выводы» – пример невладения родной речью.
Присовокупим к этому невладению велеречивость, неизбывную уверенность в том, что устаревшие транскрипции местоимений – это хорошо, неуклюжие попытки перевести стрелки со своих ляпов на ущербность того, кто эти ляпы заметил.
А детсадовское «я не буду повторять, что мне оценки безразличны»?
Т.е. вы хотите сказать, что «..." Про оценки я уже озвучил своё мнение в другом комментарии, умный дважды не повторяет, следует помнить сие золотое правило»(с) – это не повтор?
Ну, и, когда вы пытаетесь ёрничать, рассказывая что мне, по вашему мнению, нужно, получается это у вас, Глеб, также беспомощно и неказисто, как те ваши литературные тексты, которые мне доводилось читать.
Яновская проза бальзамом пролилась на мою, израненную яновской поэзией, душу!
Низкий поклон автору за небольшой размер этого произведения, неординарный сюжет и загадочный жанр.
Наличие набожного головастика – философа, съеденного больной цаплей, могло ввести читателя в заблуждение сходством произведения с притчей.
Однако, отсутствие итоговой морали, какого-нибудь нравоучительно-философского завершения делает подобное утверждение небесспорным.
Я, перебрав множество вариантов, с уверенностью утверждаю, что перед нами очерк.
Но было бы несправедливо не присовокупить такому неординарному тексту несколько эпитетов.
А, дабы не прослыть голословным, каждый буду обосновывать.
Итак,
1) «Надо ли говорить от том, какое блаженство он испытал от неведомых ощущений, тем более, когда он попал в тёмное тесное пространство, где было очень тепло и уютно, в отличии от того места, гдеон обычно обретался»? (с)
Разве очерк может от «том-тем-того», троекратного «он» и всего пары «где», собранных в одном предложении, пострадать?
Этот яркий пример косноязычия.
Есть и другие примеры.
Я уже собирался их привести, чем предоставить АЗу возможность в очередной раз щегольнуть умением найти юмор там, где я вижу неумение связать пару слов, но передумал.
2) Велеречивость, она же словесная избыточность, которая преследует автора на протяжении всего текста:
– «есть что-то без вкуса и запаха, тяжелея от еды» + «наелся досыта и отяжелел от еды»
А к этому блюду ещё подливка из «что-то было абсолютно безвкусным» + «ем что-то безвкусное» + «наевшись чего-то безвкусного».
3) Выспренные невнятицы.
Похоже, кто-то когда-то сказал автору, что фразы, типа
«чувство видения кое-чего не даёт основания думать, что индивид сие видит воочию» (с) или
«предметы, неизвестной принадлежности, предназначенные для непонятной надобности»(с)
привносят в текст ироничность.
Что, написав «Это была молния либо вспышка», добавив пару устарелл, типа «сие», «кои», можно вызвать улыбку читателя.
Да, согласен, можно. Улыбку иронического сочувствия к авторскому кунфу.
Решил, было, что это жалоба глиста, но, по мере прочтения, растерял свою уверенность.
Так и не разобравшись, что за неведома зверушка выступает в качестве ЛГ этого текста, я лучше просто похвалю автора за мастерство и поэтичность, безотносительно смысла, который он то ли вложил, то ли не вкладывал в текст.
(ЗЫ: Возможно, Андрей Злой объяснил бы авторскую задумку, но он игнорирует мои призывы).
Итак, что сразу и безоговорочно понравилось:
во-первых, рифма «хлеб–взахлёб»;
во-вторых, «соблюдать строго честь» и «спирт взахлёб», поскольку четыре согласных подряд лучше пяти согласных подряд;
в-третьих, всё то же строгое соблюдение чести;
в-четвёртых, трущий штаны аксакал.
Поясню, чем именно понравились два последних момента.
Есть устойчивое словосочетание «блюсти честь смолоду», в котором есть глагол «блюсти».
Глагол этот имеет несколько значений, но в этом словосочетании употреблён, как «беречь, сохранять».
Привнесение нового смысла в старую поговорку, требование соблюдать честь – это браво!
Возможно, я ещё не говорил персонально Яну про фразеологизмы, идиомы, если угодно, сиречь устойчивые словосочетания, где значение всей фразы не определяется значением входящих в неё слов. К этим идиомам относятся, в частности «протирать штаны».
Замена «протирать» на «тереть» – ещё одна новация, за которую хочется похвалить автора, сумевшего в стихотворной форме рассказать про изготовление «тёртых» джинсов.
Ну, и в очередной раз похвалю автора за те тонкие нюансы, которыми пропитан текст.
Старпёры и сопляки, зараза и зырить, замена ненорматива нормативом, как усилитель катарсиса от ждущей снаружи руки и жёванных догматов – это не пошлость, это юмор!
Браво, Ян, Вы не разочаровали меня, и, надеюсь, моя оценка не разочаровала Вас.
Ян, Вы Правила читали? Они вон там вверху на красном поле. "Откуда-Куда-Зачем" называются. Полюбопытствуйте! Я вот полагаю, что Вы, если их не преступили, то совсем уже по краю ходите: здесь собрались совершеннолетние и что и как кому здесь делать, каждый решает самостоятельно.
Но дальше ещё круче! Свет подсветит, а затем смоет в пропасть!
АЗ, Вы уже классифицировали эту фразу? Может, явите милость, объясните?
Второе, над чем поёрничаю – это
«И каждого зовут "Никак", "Никто" - не божий глас и даже не в пустыне».
В узких кругах подобные высказывания называют словесной окрошкой, разорванностью речи.
Ещё одна порция окрошки –
«На завтра память о таких остынет, собой заполнит кто-нибудь простой».
Впрочем, какое здесь ёрничанье, здесь медицинский факт, печальный, но…
На этом пожелаю АЗу, который, возможно, уже надорвал животик от хохота (вариант – разминает затёкшие от постоянной улыбки мимические мышцы), догадываясь о смысловом значении процитированного (вариант – убедившись, что я, не понимая таких элементарных вещей, взаправду лох, а не прикидываюсь) приятного веселья.
Я же, как всегда высоко оценивая творение Яна, выражаю надежду на скорую встречу с другими его шедеврами.
Давненько не встречал такой искромётности юмора, такой твёрдой уверенности в собственной гениальности и такой душевной доброты к критикам, какие явил Ян.
Вот теперь думаю, как же мне на всё это ответить.
Той же монетой, оно было бы и справедливо, и наглядно, но Админ не одобрит.
Отвечу, пожалуй, чёрной неблагодарностью: не стану называть Яна дешёвым хамлом, а просто продолжу хвалить его опусы.
Андрей, это долгий разговор. Я же вам написал, что пауза и ТОНАЛЬНОСТЬ. Их в русском языке семь и они имеют семантические свойства. А вот учебники, по которым учат на данный момент утверждают обратное. Мол, тональность не влияет на смысл.
Не совсем так. Вы упрощаете - препинаки добавляют оттенки смысла. Хотя, конечно, частенько мы выделяем голосом эти оттенки (вопросительный знак, восклицательный знак, ...) - язык был первоначально ориентирован на устную речь. Но есть и невыделяемые голосом знаки - двоеточие, тире и т.п. Например, двоеточие: оно указывает (чаще всего), что дальше в тексте идёт нечто, поясняющее предыдущее. И - плевать здесь на паузу, знак создаёт смысл (а не только "произношение"). Так же, как в "казнить..." - зпт.
АС, расстановка препинаков тоже имеет значение: "казнить нельзя помиловать" все помнят.
Андрей, я выше писал, что имеет значение лишь на письме. При произношении значение имеет пауза и тон. И плевать, какой знак вы поставите в этом выражении, главное, чтобы появилась пауза в нужном месте. Точка, запятая, тире, многоточие, двоеточие - всё это паузы. Интонационных знаков всего два - восклицательный и вопросительный. Хотя тональностей в русском языке - семь. Где-то раньше статью об этом выкладывал. Хотя учат нас везде, что две. Но это не тональности, а акценты. Чтобы учить, как надо, нужно все учебники переиздать и переучить всех преподавателей. Со временем это случится, но вот когда...
Питон, а чего объяснять. Только ради правил пунктуации. А к стихотворению это не имеет никакого отношения. Нет, если воспринимать стихи, как буквы на бумажке - то смысл есть. Но тогда зачем в стихах нужен ритм, метр, фоника. Я привык работать с текстами, как со звуком и семантикой. А в этом случае нет никакой разницы запятая там, тире или двоеточие - это в любом случае пауза. И если это пауза не проясняет смысла или даёт двоякое понимание - то это однозначно минус. Иногда читаешь текст на бумаге, вроде всё в порядке: и смысл, и ритм. А когда автор начинает их петь, соответственно мелодии - то возникают нелепицы. Возникшие паузы не в тех местах, в которых они в стихах, искажают смысл и приводят к таким казусам, что смех разбирает. И плевать какие у тебя там знаки стоят. Стихи - это прежде всего смысл, выраженный звуком, а потом уже всё остальное. и плевать песня это, басня, или что-то иное. Конечно, везде свои особенности - но это лишь детали определённого жанра поэзии.
Высочайший уровень понимания авторской задумки Яна и не менее высокий уровень владения родным языком продемонстрировал АЗ, заявив на голубом глазу:
«Например, пару знаков сменить - Ты прими и счастья звон: колокольцем рассыпаясь, окружит со всех сторон - и появиться твой парень.…».
Внемля совету авторитета, Ян сменил препинаки.
Два доктора поставили припарку мёртвому, но покойник так и не ожил.
Припарка, это и двоеточие, заменившее запятую, хотя «перечисляющее" "и"», которое «здесь озадачивает» АЗа, никуда от этого не делось (помогла бы точка после "прими", но два знатока такой малостью пренебрегают).
Это и тире после «сторон», сакральное значение которого, возможно, сумеет объяснить АС, лично я не берусь.
Радует, что авторы до последнего борются за жизнь этого мёртворождённого текста, но, как говориться, що помэрло, то помэрло.
Например, пару знаков сменить - Ты прими и счастья звон: колокольцем рассыпаясь, окружит со всех сторон - и появиться твой парень. и смысл станет гораааздо очевиднее. ("по темени" я бы сменил на "по темечку") В общем, четвёрочка, - люблю шутки.
Ну воооо, ещё один стишок с прорывающимся хихиканьем автора... Ну, низзя же так! Поэзь - штука серьёзная, "глаголом жечь" надыть, а не над девичьими чувствами измываться. Чинность благородную блюдите, Ян, - и знатоки счастливо подсюсюкнут. А у Вас - скоморошества какие-то. Нехорошо-с.
У Питона - всё естественно: чисто биологический процесс. Что ни заглотит - пройдя его внутренний мир, выходит наружу в форме... этого самого. Закон природы. Тут и обижаться нелепо. Хотя кое-где и он не соврал. Отмеченные рифмы, действительно, не айс. И в "Ты прими и счастья звон" - действительно, "перечисляющее" "и" здесь озадачивает.
А, чтобы особо длинные критики не чеплялись к двусмысленностям типа "окружит ... и появится твой парень", не скромничайте в препинаках - не запятой единой текст живёт. Например, пару знаков сменить - Ты прими и счастья звон: колокольцем рассыпаясь, окружит со всех сторон - и появиться твой парень. и смысл станет гораааздо очевиднее. ("по темени" я бы сменил на "по темечку") В общем, четвёрочка, - люблю шутки.
Ты прими и счастья звон, колокольцем рассыпаясь, окружит со всех сторон и появиться твой парень.
Здесь налицо острый психоз, развивающийся под влиянием длительного злоупотребления спиртными напитками, характеризующийся расстройством сознания, обильными, преимущественно зрительными, галлюцинациями, двигательным возбуждением и бессонницей.
Вот, умеет же автор делать правильные выводы из критики предыдущих произведений.
Всё понравилось в этом тексте.
Понравились шутки юмора, которые рассыпаны по всему тексту и так умело вплетены в канву рассказа, что становятся незаметными простому читателю.
Но я-то не простой, я, как неоднократно замечал Андрей Злой, (АЗ) прикидываюсь лохом,
от этого и заприметил и свербящую глаза чистоту, и небо, врезающее по темени вердикт, и одиноко пляшущую в тишине рюмку, и парня, который окружит со всех сторон и появится.
Прочитав про окружающего парня, АЗ должен в очередной раз констатировать, что я прикидываюсь, но я даже спорить не стану, ну, право же, какие могут быть ритмические паузы, делающие «окружит со всех сторон и появиться твой парень» самостоятельным предложением.
Придирки, сплошные придирки.
Понравилась ещё техника.
Рифмы «глаза ей – связала», «рассыпаясь – парень» очень хороши, но «страстно – ясным» и «засовы – оковы» лучше!
Грамматика (составляющая техники) на высочайшем уровне!
Мало того, что все препинаки правильные и на своих местах, так ещё падежные несоответствия не допущены.
Я, к примеру, «Ты прими и счастья звон». Если кто заинтересуется что до звона счастья было принято, я поддержу. Но сам спрашивать опасаюсь, АЗ заругает.
Или, попустим, про вердикт по темени.
Тут должен вмешаться сразу два спорщика:
АС доказать со всей пролетарской ненавистью, приведя не менее пяти ссылок, что «вердиктОМ по темени» вариант неправильный,
АЗ объяснить что именно задумал автор такого, что прав Пупкин, а не грамматика.
А если подумать над «чистота свербит», попытавшись подобрать вместо «свербит» любой из синонимов: хочется, чешется, подмывает, так и подмывает, руки чешутся, позывает, охота, тянет, неймется, не терпится, то давешний спор про запятые покажется лаконичным обменом мнениями.
Ну а пока приводятся цитаты и остальные доказательства, я попрошу оценить многогранность смыслов фразы
«Он прижмёт тебя к груди и вопьётся в губы страстно, и по темени вердикт небо врежет светом ясным».
Не скажешь с разбегу: то ли появившийся парень небу вердикт по темени, то ли небо парня, то ли оба сиротинку огорошат…
Классики этой многогранности годами добиваются, а тут всего-то в пятом пристанском тексте такое ВАУ (это восклицание, а не аббревиатура)!
Чем ещё приглянулось стихотворение?
Наличием таких откровений, как «Жизнь, что кислое вино, как крепки судьбы оковы».
И пусть этот полноценный катарсис кому-то покажется жуткой банальностью, кому-то никак не связанной с предыдущим текстом пургой (не в смысле осадками, а в смысле ерундой), я не из таких.
Мне ничего такого не показалось, я уверен, что две последних строки – не связанная с предыдущим текстом банальная ерунда.
И я благодарен Яну за то, что он не оставил мне ни одного шанса считать иначе.
Ну а что «тупики кругом, засовы», так зато «чистота свербит глаза» и никакая гадина эту стерильность не нарушит.
Да, ввиду явного прогресса, продемонстрированного Яном, я его произведению поставил кол.
Во-первых, это традиция такая, во-вторых, чтоб не задавался.
На конкурсе подражаний Баркову у женщин будет одно официально выражаемое "чувство" - чувство глубокого возмущения. ))))))) Не относитесь серьёзно к заведомой шутке.
Дык - не всякую идею тутышние потянуть... Например - конкурс подражаний Баркову. ))))))) Типа - высокой одой о наболевшем! Для такого знание глубин языка нужнО, пьянящее внутреннее наполнение, и - ни-ка-ких дам в жюри! Эээх, да чё говорить...
Питон прав, если относится к этому как к стихам :))) но поскольку это просто эксповый флуд , двоек ставить не буду: несерьёзно :))) просто автору явно не хватает какого-либо флудного конкурса. Может, замутить, Кэнэгэ? Хотя мы такие ленивые стали.... :. ((((
Андрей, никто никого не оставляет. Они вообще никак не поступают. Если они есть - то есть безударные слоги вместо стопы ямба или хорея, а если их нет - то есть ударение на схемной позиции.
Питон, а можно подробней об этом. Честно сказать, я тоже не догадываюсь. Может вы мне глаза откроете, как они поступают. А то Пупкин всю жисть думал, что пиррихии это и есть безударные слоги. А оно вона как...
Как поступают? - Пиррихий оставляет безударный слог в сильной позиции безударным. Вы это наверняка знаете.
Так что здесь произносится, как положено, «безврЕменно», а вовсе не «безвременнО», как Вы хихикнуть изволили. Не надо корчить из себя дурачка - не верю.
Со всем почтением к автору и его творению, разделяя страдания и рыдания, хочу заметить, безо всякого, к слову, сарказма, в коем справедливо был упрёкнут.
«слеза из слёзного канала вниз скатилась» – есть пример двойной тавтологии, которая ни разу не смешна, что бы автор по этому поводу не думал.
– «закон скрижалей» – из той же оперы про тавтологии, поскольку скрижаль и есть доска с написанными на ней законами, божественными, к слову, что для верующих, как конституция для атеистов.
Три тавтологии на один текст свидетельствует…
Здесь я делаю паузу, поскольку сарказм отмёл, как неприемлемый для Яна, а он, зараза, (сарказм, конечно, а не Ян) так и просится.
Но мы же за всё хорошее, против всего плохого, мы же хотим помочь, мы же подсказать, а не наоборот.
А, раз так, пойдём дальше по тексту.
Ну что, попались?
Кто-то решил, что строка «над той безвременно погибшей мухой» прошла мимо моего внимания?
Ха-ха!
Ой! Я ж без скрказма…
Тогда так: строка «над той безвременно погибшей мухой» далеко не безупречна, поскольку для поддержания пятистопного ямба она должна читаться
над тОй без-врЕ-мен-нО по-гИб-шей мУ-хой, 01010101010,
но лично мне слово «безвременнО» не кажется благозвучным.
Раз косячок, два косячок, три косячок, четыре косячок…
Ой, миль пардон, забылся.
«..."Никогда руки не подниму на существо, что по земли ползёт, над ней летает»
Тут, как бы, штырит «по земли».
Хотел бы ответить некоторым, которые упрекают, но слово дал.
Иже, поелику, сочту такой переход очень.
На этом прерываю чтение и осмысление этого текста.
(На #1) Тавтологии? Ох, жаль, что Заболоцкий вовремя помер - ужо досталось бы ему от Питоши. Похуже, чем от НКВД. "Ошибка" в ямбе? Притворился, что не знает, что такое пиррихий. Молодец, так их, авторов! "по земли ползёт" - это по какому праву хохмит автор, по правилам церковно-славянского словечко склоняет (2 склонение, мягкое, ед.ч., дат.падеж - "земли"). Питон и это, конечно, понял (судя по "Иже, поелику"), но вставить шпилечку не позабыл. Браво! Так их! - ходють тут всякие... с ямбами пятистопными...
(Юрий, ну зачем лоха из себя корчить - просто, чтобы пнуть? Понимаете же, что шутка, хохмёж - имеет право)
Ктой-то, между прочим, запятую обещался оправдать. Причём ещё вчерась. И ваще! мы там для того ли такой балаган устроили, чтобы вы тут в этакий девишник всё превратили?
Кстати, Марго, не подумайте, что я горжусь своей причастностью к созданию литсети. Я сейчас об этом, конечно, жалею - лучше бы я потратила это время на родителей и других близких людей.
Покопайтесь в архивах, уважаемая, -- именно я когда-то здесь поднимала вопрос о том, что баллы на Пристани никому не нужны, поскольку ими (по крайней мере тогда) пользоваться было никоим образом невозможно. Потому (считайте, не без моей подачи) их и убрали. Так что не стоит заниматься просветительством, не имея для этого основы.
Перечитать все архивы, думаю, невозможно, но я тоже долгожитель на пристани и наблюдала за строительством, помню, что пиастры были, но сама ими тогда не пользовалась.
Вы же написали о том, что пристань хочет быть филиалом литсети, и как аргумент использовали появление баллов и анонсов... Хотя эта возможность есть на многих сайтах и на пристани идея использовать пиастры тоже была очень давно.
Ну вот, тогда не получилось найти им практическое применение, а теперь админ довел эту опцию до совершенства. И это замечательно, с моей точки зрения, что пристань развивается и совершенствуется.
Так что с вечным баном Пупкина это никак не перекликается. Странно, однако, что Вы не видите разницы...
Конечно, вижу разницу между вашими временными банами и постоянным - Пупкина))) Но и вам не мешало бы знать, что четыре замечания ведут к постоянной блокировке аккаунта))
ведь, насколько я понимаю, Вы, КотяАда, на ЛитСети все время стараетесь быть поближе к администрации.
Марго, странное убеждение)) Интересно, на чем основано?) Впрочем, ваши способы аргументировать мне уже знакомы, но все же интересно было бы почитать доводы)) Желательно, основанные на логике, а не ваших субъективных ощущениях.
И, если вы не в курсе, вообще-то в прошлом я принимала непосредственное участие в создании и строительстве литсети))) И администрацию действительно знаю очень давно, так уж получилось. Спасибо за кол, от вас - очень лестно))
Кстати, на пристани пиастры изначально были, потом их на какое-то время убрали, а теперь вот вернули.
Покопайтесь в архивах, уважаемая, -- именно я когда-то здесь поднимала вопрос о том, что баллы на Пристани никому не нужны, поскольку ими (по крайней мере тогда) пользоваться было никоим образом невозможно. Потому (считайте, не без моей подачи) их и убрали. Так что не стоит заниматься просветительством, не имея для этого основы.
На этом дискуссию прекращаю -- нечего засорять страничку Яна. Да и вообще, мне с Вами беседовать неинтересно, хотя Вы ну никак не можете пройти мимо моих редких (в сущности, уже редчайших) визитов на Пристань (почти как Мурр) -- а меня эдакая всенародная любовь несколько тяготит.
Дальше, если вы меня не услышите, -- только Ваш монолог.
Марго, не вам бы писать о бане Пупкина - у вас ведь самой есть уже два бана на литсети)))
У меня на ЛитСети, уважаемая, два ЗАМЕЧАНИЯ. Второе, правда, с блокировкой - на две недели, но первое и вовсе "чистое". Так что с вечным баном Пупкина это никак не перекликается.
Странно, однако, что Вы не видите разницы -- ведь, насколько я понимаю, Вы, КотяАда, на ЛитСети все время стараетесь быть поближе к администрации. Правда, мне неизвестно, какие у Вас там для этого основания, но видимо, такова уж Ваша жизненная позиция, поскольку и тут, на Пристани, Вы действуете в том же ключе.
Прошу не считать это переходом на личности. В крайнем случае - это ответ на переход на мою личность.
Ну и, конечно, Вам от меня за такой переход -- кол.
Ада, там нужно не стихи обсуждать, а тщательно изучать иерархию. И если рот открыл в ненужном направлении - получи и распишись. Администрация норовит тебя прожевать и выплюнуть на территорию сайта в виде китайского болванчика, восхваляющего стишки и предприятия оной.
Марго, не вам бы писать о бане Пупкина - у вас ведь самой есть уже два бана на литсети))) Приятно, конечно, что это никак не повлияло на вашу любовь к порталу
Персонально Пупкину. У меня нет никакого желанию дискутировать с вами - и не будет, ибо прекрасно помню предыдущие дискуссии. Так что не надейтесь и не ждите.
Марго, не хотел вас обидеть. Да и не пытался вовсе. Мой комментарий касается вашего высказывания - не более. И если быть честным - уже порядком надоела эта заезженная пластинка, как хорошо на литсети и как здесь плохо. Наверное года два здесь нахожусь и за всё это время ни одной умной мысли в вашем исполнении услышать не довелось. Искать слова в словарях - процедура достаточно примитивная и больших умственных способностей не требует. А после ваших заявлений, что вам не интересно и лень читать статьи о стихосложении сложилось определённое мнение. Но вот судить о стихах, притом, что ничего об этом не знаете, вам не лень. Выводы делайте сами.
Спасибо моим заступникам - Князю и ВоваНу. А Пупкин давно уже в этой теме на желтую карточку натрепался - удивляюсь, почему его до сих пор ею не осчастливили. А то неплохо бы и вовсе забанить на портале, как это давно уже проделали с ним на ЛитСети.
Персонально Пупкину. У меня нет никакого желанию дискутировать с вами - и не будет, ибо прекрасно помню предыдущие дискуссии. Так что не надейтесь и не ждите.
Придётся мне у автора просить прощения за разгул, беспредел и отсутствие тапочек у посетителей. Ян, они, каждый по отдельности, вполне адекватны, но иногда входят в резонанс и фраппируют окружающую среду. А народ уже привык и только морщится от однообразия и дурости их споров.
Ну, Вы тоже здесь - не в белой манишке. ))) Правы Вы или не правы - в любом случае тон дискуссии зашкаливает. Справляли?.. )) Советую всем баиньки. Лично я давно лёг - сейчас случайно проснулся, посмотрел на экран и пупею. Спокойной ночи.
Андрей, это давно происходит. Как только их начинаешь тыкать носом в чепуху, которую они пишут. Они начинают в ответ писать комментарии в формате - сам дурак. Ничего более умного у них в головы не приходит - проверено неоднократно.
Вован, ответь на вопрос: я тебя предупреждал, что если будешь проходиться по моей личности, то будешь получать в ответ? Ответь на один простой вопрос. А теперь поднимись в начало переписки и посмотри вот на это:
Кто сегодня разливает? Пупкину больше не наливать! Ему и так уже хорошо.
Я как-то до этого трогал твою личность? Правильно - нет, это подсказка на всякий случай. Теперь о Марго: где переход на личность? Я писал о её комментарии. Смысл такой: анжамбеманы анжамбеманам рознь. Для того, чтобы правильно делать переносы фраз, нужно знать, как это делать. А вот после комментария Марго видно, что она даже представления об этом не имеет. Где я её задел, как личность? Мой комментарий касается только её комментария и ничего личного. А про твой хвост последовало последовало после твоего выпада. Выпад смотреть выше. С чего ты взял, что тебе можно трогать мою личность, а мне нельзя? Не хочешь панибратского отношения, сам так не общайся. Если говоришь, что мы не в тех отношениях, чтобы тыкать, с какого перепугу ты про меня такое пишешь. Смотри выше, что написал. Устал я от тебя. Уясни наконец, о чём я тебе сто раз говорил. Говори о тексте и в ответ не получишь.
Вован, вбей в свой птичий мозг, что не будешь людей оскорблять и не получишь в ответ. Сколько можно тебе твердить. Блин, ты походу не филин, а дятел. Я до твоих с князьком выпадов разговаривал только о текстах. Опять начал вопить: хамло, хамло. На себя посмотри, переписка под клювом.
А мне печально, что у тебя мозгов нет. И тебя предупреждаю: будешь скатываться на личности, будешь в ответ получать. Гений, блин, словесности. Думать то не пробовал над тем, что пишешь. Я понимаю, что вованы эту кашу проглатывают. Но не все остановились на этом уровне развития. Правила написать слабо, зато пройтись по личности время нашёл.
Пупкин, Вы хамло подзаборное. Честно говоря, я уже устал это повторять. Просто акцентирую внимание на том, что нет между нами панибратства. Про "кукареканье" в прошлый раз всё наглядно разъяснилось. Про "Князька" понятно - стыдно и боязно напрямую обратиться повторно и обнаружить перед всеми своё дремучее невежество в очередной раз. На Марго Ваш нынешний наезд безоснователен и постыден - при своих недостатках, она обладает несомненными достоинствами, коих Вам и подзанять бы, да не выйдет. В общем, дело привычное, продолжайте в том же духе. По крайней мере, есть повод для ерничества.
Печально, что у Пупкина нет не то что друзей, но хотя бы сочувствующих, которые взялись бы уложить его спать... Может, хотя бы Ветровоск его утихомирит?..
Какать я хотел на твоё вы. Я тебя предупреждал много раз. Будешь сползать на личность - будешь в ответ получать. Я понимаю, что мозги птичьи, но сохрани куда-нибудь, чтобы не кукарекал про ты и вы. И Князьку передай, он тоже не исключение.
Вот именно, ищи грамматические ошибки в комментариях - это у тебя получается. Предлагаю, к Марго примкнуть. Она, в принципе, тоже только это умеет.
Я подозреваю, что и у Марго, когда она после бейлиса проспится, тоже возникнуть вопросы к Пупкину. По крайней мере я с тезисом "Она, в принципе, тоже только это умеет" категорически не согласен. Несправедливо это по отношению к Марго, ох, несправедливо...
Вот именно, ищи грамматические ошибки в комментариях - это у тебя получается. Предлагаю, к Марго примкнуть. Она, в принципе, тоже только это умеет. При наличии поисковика и текстового редактора большого ума не требуется. Я удивляюсь, как ты картинку забыл юзнуть.
Но не грамматические ляпы, как попытался представить Питон.
Андрей, сколько бы Вы ни настаивали на своем мнении - это утверждение чистой воды неправда...
Ну, ну. Князь, Андрей вам далеко не Вован, которому вы можете перья из хвоста выдергивать, потому как знает он ещё меньше вашего. Андрей чётко свою мысль выразил. Нет там этих ляпов. Вот вы утверждаете, что они есть. А ляпы - это надо полагать ошибки. И запомните, Князь, если они грамматические, то должны быть чёткие правила. Или вас носом ткнуть, что такое грамматика. Попробуйте озвучить эти правила, чтобы окружающие смогли вашу писанину не считать демагогией. А я поржу в очередной раз. Тут вы болтавнёй или вашими егэшными тестами не отделаетесь. Когда придумываете кучу фраз, которыми в тексте и не пахнет и предлагаете из них что-то выбрать.
Ян, общие впечатления от стихов Питон выразил достаточно точно. А вот подробности читать не советую. В большинстве своём – это всего лишь демагогия. А местами просто безграмотность в вопросах, которые он пытается объяснить.
“Словно проехался по ухабистой грунтовой дороге, часть которой залил дождь.
Кочки перемежаются с ямками, лужи с клубами пыли.”
Образно, с сарказмом – согласен, но впечатления от стихотворения я испытал те же самые. А вот всё, что дальше написано в комментарии – полная мура. Основная проблема вот в чём. Семантическая составляющая текста выражена невнятно. Логические связи провисают, а местами вообще теряются. Есть ассоциативная поэзия, где семантика и логические связи отсутствую. То есть, текс состоит из определённого набора фраз, которые объединены общей эмоциональной составляющей. Но, видите ли в чём дело, тексты такие воспринимаются только тогда, когда наш мозг настраивается на такое восприятие. То есть, наш мозг не может воспринять один текст, в котором меняют друг друга логическое и ассоциативное восприятие. Что это значит, а вот что: чтобы наш мозг начал выдавать какие-то сопереживания, связанные с определёнными образами, которые не связаны друг с другом логикой, нужно, чтобы весь текст состоял из однородной структуры. Другими словами – либо был полностью ассоциативным, либо был полностью логическим.
Так вот, в вашем тексте местами логические связи очень приблизительны, а иногда вообще отсутствует. А такие тексты говорят лишь об одном – это о неумении автора писать стихи. В основном, впечатление у читателя складывается за счёт его жизненного опыта. И отзывы нравится – не нравится связаны лишь с индивидуальным восприятием того или иного образа. Но есть технические моменты, по поводу которых уже не поспоришь. И вот размытая сематическая основа стиха и провисание логических связей – это и есть одна из технических причин, которые позволяют отталкиваться от условий, не связанных с личным опытом читателя. То есть, если мне не нравится какое-то выражение из-за употреблённых в нем лексических единиц – это мой личный опыт. А если в стихотворение теряются логические связи и семантика – то это уже общепринятые правила.
Теперь о ритме. В целом, ритмических ошибок много. И существуют так же ритмические неровности, которые вполне употребимы в текстах. Но когда в тексте присутствуют ритмические ошибки и плюс ещё ритмические неровности, вот тогда ритм данного текста очень плохо воспринимается. Другими словами – на единицу вашего текста приходится очень много ритмических шероховатостей. Давайте пройдусь по тексту предметно.
На склоне лет я покатился под уклон: нечётко близкое, глаза теряют зоркость.
Вот здесь вместо двоеточия стоит поставить тире. Но даже тире в полной мере не компенсирует семантику. То есть, покатился сам человек – я, а глаза теряют. Напиши вы в данном случае: на склоне лет зрение покатилось под уклон – то логическая связь имела бы чёткую основу. Понимаете, покатится под уклон можно воспринимать по-разному. Всему виной жизненный опыт читателя, я об этом писал выше. К примеру, мой мозг воспринимает эту фразу, как моральное падение человека. То есть, покатился под уклон – потерял моральные принципы. Есть ли здесь грамматические ляпы, как пишут некоторые комментаторы. Конечно же нет. Всё в пределах правил. А эти заявление – полное отсутствие компетентности критиков. Но есть ли здесь невнятность семантики – да есть, пример тому моё восприятие фразы. То есть, фразу можно понять и так, и так. А значит, автор пренебрёг целостностью логических связей.
Живу не я, жизнь за меня трактует клон
А вот в этой строке ритмическая ошибка. Стихотворение написано шестистопным ямбом. А ритмическая схема этой строки будет выглядеть так:
01\01\10\01\01\01
Вот видите, в третьей стопе вместо ямба получился хорей. Объяснять долго, но попробую покороче. Дело здесь вот в чём. Односложные слова могут оставаться безударными. И вы можете сказать, что слово жизнь может быть безударным. Но это, на самом деле, на так. Существуют такие законы, как законы фразовой акцентуации. И вот, во фразе жизнь за меня фразовый акцент падает на слово жизнь. Обосновано это главенствующей семантической ролью слова жизнь во фразе. Поэтому, как вы не старайтесь, а ваш ямб сбивается на хорей. И это грубая ритмическая ошибка. Плюс ко ошибке, слово трактует несет на себе нагрузку несопоставимую со словом живу. То есть, рушится логические связи. Л.Г. не живёт – а клон трактует. По логике клон должен жить вместо Л.Г. Но возможно ли то, что вы написали – да, вполне возможно и нет в этом грамматических ошибок. Но и логические связи отсутствуют. То есть, два простых предложения, связанные в одно сложноподчинённое, не имеют подчинения. Вопрос решается элементарной точкой вместо запятой, но логика всё равно не появится.
и превращаюсь то ли в тролля, то ли в орка. Вот если б удалось ход времени склонить,
А здесь ритмическая неровность. Это не ошибка – это неровность. На слово ход падает сверхсхемное ударение – это называется спондей. Вполне допустимый приём в ямбе. Но ещё раз повторюсь, когда в тексте масса ритмических шероховатостей – это не есть хорошо.
уклон немного изменить, то бишь обратно
И опять ритмическая ошибка. Ударение во фразе то бишь падает таким образом – то бИшь. А по правилам русского языка должно быть так: тО бишь. Этот момент называется переакцентуацией. И это грубая ритмическая ошибка.
пустить часы, держась за тоненькую нить, скатиться в прошлое, что смыто безвозвратно. Туда, где молод, впереди так много лет осталось жить, что чувствуешь себя бессмертным. Могуч, хоть в космос - переплыть Па-де-Кале возможно... Даже нужно! Надо лишь примерку
И опять ритмическая ошибка. Вы скажете, как же так, все ударения стоят на местах.
0101010101010
Да ударение стоят на местах. Но на структуру ритма влияют ещё и синтаксис и фонетика. В данном случае ритм рушит синтаксис. Возникает пауза, возникшая благодаря синтаксическому строению строки. Обозначу её вот так\\
0101010\\101010
А теперь смотрите, после слова нужно возникает пауза. И дальше строка начинает звучать вместо ямба хореем. То есть, начинается с ударного слога.
скафандра сделать и айда транжирить дни. Богатому континуумом всё подвластно.
И опять ритмическая неровность. Если выразится точнее – неоднозначность. В большинстве случаев слово континуум произносится с одной у. И тому причиной служит фонетическое противоречие иностранного слова русскому языку. Как быть в такой ситуации? Кто-то скажет, что всё в порядке – грамматически всё верно. Но стихи это звук, а не каракули на бумажке. На мой взгляд, в таких случаях размер стоит строить так, как слово произносят, а не пишут. То же могу сказать о согласных слогах театр и т.д.
Неблагозвучие ярче всего представлено словосочетанием «Богатому континуумом». (с) Питон
Ещё раз повторюсь, не слушайте тех, кто не может выразить свои мысли в силу отсутствия знаний. Нет здесь никакого неблагозвучия. Напомню Питону, что это такое.
“неблагозвучия
Определения в Интернете
(неблагозвучие) (книжн.) неприятное для слуха, негармоничное сочетание звуков”
Эти моменты называют ложными слогами. То есть, две гласных, которые произносятся, как один слог. Или сочетание согласных, которое рождает слог. В фонетике эти моменты достаточно чётко описаны. Только вот г-н Питон ни сном, ни духом об этом.
Устал объяснять, что ритмическая пауза (я обозначил её //)в стихе, зачастую, важнее синтаксической. (с) Питон
А вот это вообще такая глупость, что ржать охота. Вы г-н Питон, где эту ахинею вычитали. Буквально выше есть пример, где слепому ясно, что ритмические паузы возникают благодаря синтаксису. И ни при каких обстоятельствах ритмическая пауза не возникнет без синтаксической структуры. А то, что она важнее там чего-то – полная ржака. Ну, давал же ссылки на законы фразовой акцентуации. Только выходит: смотрим в книгу – видим фигу. Это касается и анжамбеманов. Там можно найти, где можно сделать паузу во фразе, а где нельзя. Ну, бросьте вы уже это занятие - народ смешить своей демагогией.
Сам бог перед тобою голову склонил,
Ритмическая шероховатость Сверхсхемное ударение падает на сАм. Этот момент вполне допустим в ямбе. Анакруза самое слабое ритмическое место стиха. Но не забываем про количество на единицу текста.
И опять ритмическая ошибка. перЕд – опять переакцентуация. Схемное ударение падает на безударный слог слова.
семью могучими ветрами ты обласкан. Звонок!.. Пора. Снимаю розовых очков смог фейковый, к дверям спешу, пришёл мой доктор.
И опять ритмическая шероховатость. Сверхсхемное падает на анакрузу. смОг Пропишет клизму от фрустрации оков, мозги мне враз прочистит, он в маразме - дока.
Итого: технически очень плохо, стиль автора меня не впечатлил, невнятно и путано. Но комментарии “ критиков” насмешили больше. Спасибо господа. Мог бы и дальше по комментариям Питона, Князя и Вована пройтись, но не вижу в этом смысла.
Пешите дальше – а мы почтём.
Князю персонально. Анжамбеман -- нормальный прием в стихосложении, напрасно Вы к нему так нетерпимы.
Ага, Марго, вам бы ещё кто-нибудь объяснил, как им правильно пользоваться. И было бы славно. А вот насчёт Андрея согласен. Конструктивно - не конструктивно дело десятое, но вот, что он всякую чушь не несёт - это точно.
Марго, а мне просто смешно, как вы ходите и повторяете одно и то же)) Не надоело?)
Особенно прикольно выглядят ваши попытки натянуть сову на глобус)) Например, обосновать ваше убеждение, что пристань хочет быть похожей на литсеть, тем, что на пристани теперь тоже есть авторские анонсы))
Назвать вам еще несколько литпорталов, где есть и баллы, и авторские анонсы?) стихира, графоманам нет, литпричал, фабула, общелит и еще пара десятков, думаю.
Кстати, на пристани пиастры изначально были, потом их на какое-то время убрали, а теперь вот вернули.
Во-первых, Ян, спасибо за поздравление с праздником!
Далее, чтобы в праздничный (как бы в праздничный) день не вызвать здесь взрыв ненужного многословия (его и без того хватает), просто расставила свои оценки комментаторам -- ловите и считайте. ))
В двух словах: единственный, кто выступил здесь с конструктивом, это Андрей Злой -- именно так надо было бы реагировать всем на работу новичка. Кстати, припоминаю, что во времена, когда Пристань еще была для меня привлекательным литпорталом, первым на работы новичков всегда реагировал Граф -- притом делал это всегда деликатно, чтобы не врезать сразу свежепришедшему со всего маху, возбудив в нем единственное желание поскорее выйти отсюда и захлопнуть за собой дверь.
Так что, дорогие пристанчане, неплохо бы вспомнить те добрые времена и к ним вернуться. Допускаю, что Графа теперь такие как бы мелочи не особо интересуют (ну, подумаешь, плюс-минус один автор) -- при таких-то глобальных заботах о переустройстве портала (практически ведь, как я понимаю, тут создается филиал ЛитСети -- вон, уже и баллы раздают, и авторское анонсирование подключили, не говоря о "вселенском конкурсе"), однако любой портал прирастает его пользователями, так что о них, на мой взгляд, в первую очередь и думать стоило бы. А не вставать дружной стеной-стаей в поддержку того же Питона, из-за которого, как всем старожилам известно, куча народу отсюда просто ушла.
Князю персонально. Анжамбеман -- нормальный прием в стихосложении, напрасно Вы к нему так нетерпимы.
На этом закругляюсь. Корзинку для колов от той самой стаи, считайте, выставила -- ссыпайте (и недруги ЛитСети -- в первую очередь), а я посмеюсь над вашей примитивной реакцией.
К автору стихотворения много вопросов возникло. Очень всё невнятно написано. Но ещё больше вопросов возникло к комментаторам. Впечатление от них возникло - слышал звон, да не знаю где он. Что-то чувствуют они на уровне интуиции - а вот выражают свои мысли ещё более коряво, чем сам текст. В этом вопросе большую роль знания играют. А словесные выверты демагогия - выглядят, по меньшей мере, глупо.
Есть уникальный спор, вековой причём: номен и смысловое понятие. Каждый, подчёркиваю, каждый вкладывает свой смысл в некое слово, тем более, сочетание слов.
Однако, тут, вроде как, не о любомудрии речь, а о стихах. Они как раз и подчеркивают, что Ваша гипотеза о понимании любого термина всяким по-своему несостоятельна. Не хотите Вы с этим соглашаться - Ваше право, называйте непонимающих догматиками. В конце концов, перед кем сам бог голову склонял! С Андреем я не спорю. Вижу, о чём он сказал. Ну, грех не потроллить аксакала.
Ладно, надоело спорить. Текст не идеален, но, если доработать, мог бы быть очень недурён.
Хотите поизгаляться над творениями эпохальными? Даю наводку: сейчас специально выложил http://gp.satrapov.net/content/080318-9914 - шедевр, чтоб мне инета не видать! Питон себя с хвоста жрать начнёт - от зависти. Приятного аппетита,.
Питон, во всяком случае, ЛГ явно подшучивает над собой - в завершающих строках. Так что, "клизма" - вполне "в тему". "обратно–безвозвратно" - так я и не спорил... Неплохо бы заменить. Хотя (если не влезать в происхождение корней) сейчас слова достаточно разные.
Вова, но и приведённые вами нехорошести - в основном - из-за неудачных переносов строк. Смысловые сложности? "Трактует"? - ну, накрутил слегка... "фрустрации оков"? - только сейчас связал с клиникой - у меня возникли ассоциации из теории твёрдого тела (хотя - сейчас не уверен, что именно тамошнюю "фрустрацию" Ян имел в виду). "он в маразме - дока" - да, можно понять, что "он, находящийся в маразме, - дока", хотя по контексту сразу распознаётся правильный вариант. Т.е., шероховатости,, да, текст сырой. Но не грамматические ляпы, как попытался представить Питон.
Питон, как обычно, в своей критике наизобретал несуществующие огрехи - ну, это уже традиция.
Андрей, Вы взаправду считаете,
– что после «живу не я» логично перейти к трактовке жизни клоном и сможете объяснить что эта фраза означает и какое отношение имеет к троллям и оркам?
– что, наличие «нормальной причины для "лично мне не нравится", "как по ухабам"», это – не признак технической беспомощности автора? Или рифма «обратно–безвозвратно» – верх мастерства?
– что клизма в стихе Яна – повод если не улыбнуться, то считать текст юмористическим?
согласна с Князем. тоже спотыкалась, когда читала текст. переносы не совсем удачные, что вкупе с не очень хорошими инверсиями дают негативное восприятие текста. такие вещи, ИМХО, автор может использовать только в случае безупречного владения словом и техникой написания. как-то так.) поэтому, Ян, простите, но стихо ваше не пришлось мне...
к Питону лучше бы прислушаться. он здесь во многом прав. правда, высказал это в весьма резкой форме. но это же Питон)) он всегда такой))
Как не вхожий в эту группу, всё, что я дальше напишу, обращаю только к автору. Впечатление от написанного - абышто. Понимаю, такое обидно слышать от невесть кого, мимо проходившего. Но посудите сами, как написанное читается:
На склоне лет я покатился под уклон:- без конкретного контекста - весьма амикошонское заявление; двоеточие настраивает на описание процесса "качения" в деталях нечётко близкое, - инверсия неудачная, потому что создаёт двусмысленность и спотыкаетглаза теряют зоркость. - к чему в предыдущей строке было двоеточие, а не тире??? Живу не я, жизнь за меня трактует клон - второе абышто: жить и трактовать - одно и то же? это из каких глубин мудрости, где вход в них в этом стихотворении? и превращаюсь то ли в тролля, то ли в орка. - сумбур в построении предложения (почему Марго смотрит сквозь пальцы на такое жонглирование словами, для меня загадка... разве что присутствие Питона настроило её на этот лад Вот если б удалось ход времени склонить, уклон немного изменить, то бишь обратно пустить часы, держась за тоненькую нить, скатиться в прошлое, что смыто безвозвратно. - здесь клиническое абышто: во-первых, автор не потрудился даже чуть-чуть сделать речь поэтической, нет - как был прозаический поток сознания услышан, так он и записан, с вставкой костылей для хоть какого-нибудь попадания в размер, во-вторых, абсурдность описываемого автором преподносится, как нечто логичное-разумеемое: откуда взялась нить? как можно скатиться в то, что смыто безвозвратно? зачем автор оставляет читателя наедине с этими вопросами без ответа, они, что, такие сакраментальные? а где у автора это показано? почему читатель не может сказать, что это просто бред? Туда, где молод, впереди так много лет осталось жить, что чувствуешь себя бессмертным. - сомнительный выбор в отношении предполагаемого будущего (а если автор пытался сказать, что "осталось" надо понимать с высоты сегодняшнего положения лг, так это я, читатель, только что домыслил - нет у автора указания на такое) Могуч, хоть в космос - переплыть Па-де-Кале - можете сколько угодно ругать злопыхателей, но это соседство смехотворно возможно... Даже нужно! Надо лишь примерку скафандра сделать и айда транжирить дни. - такое построение фразы называется косноязычием Богатому континуумом всё подвластно. - это, помимо фонических недостатков, клиническое сочетание. Определение континуума надо приводить или так ясно? Сам бог перед тобою голову склонил, - это амбициозное заявление автор оставляет нераскрытым, как само собой разумеющееся. семью могучими ветрами ты обласкан. - тема ветров не раскрыта Звонок!.. Пора. Снимаю розовых очков - и глажу розовый слона смог фейковый, к дверям спешу, пришёл мой доктор. - а, так это "смог очков" был! и кому в вину слона поставим? читателю? или таки автору? Пропишет клизму от фрустрации оков, - абышто клинического свойства мозги мне враз прочистит, он в маразме - дока. - двусмысленность
Резюме. Автор изложил поток сознания, не потрудившись привести его в форму, приемлемую для восприятия неподготовленным (не копавшимся в мозгу у автора в течение нескольких лет) читателем.
О ритме не буду. Дабы не умножать печали.
У меня ещё такой вопрос: куда смотрел Андрей? Помимо строчки про континуум. Который, к тому же, царапнул больше ритмически.
Князь, Питон делает вид, что не понимает, когда текст переносится не по смысловой паузе - все его "замечания" из-за этого, реально всё вполне по-русски. Я тоже не люблю такие переносы, но - есть такая манера (или - мода), дело вкуса автора...
Андрей, Питон прекрасно понимает, что говорит. Техничные авторы используют переносы (или как там по-умному... слово типа "жаба" звучит ) таким образом, чтобы при этом не возникали двусмысленности в понимании текста. Здесь же постоянно приходится возвращаться к предыдущей строке, чтобы понять, что же на самом деле имел в виду автор. Сие не есть хорошо.
Ян, "Богатому душой в мечтаньях всё подвластно" (на вскидку) или ещё как изгалиться... Но "континуум" - ей-Бо, цепляет... Дело автора, конечно. А длинные слова исключать не надо, стабильный "железнодорожно-барабанный" ритм - признак начинающего автора. По этому вопросу интересно писал в исследованиях про технику стихосложения Андрей Белый - пиррихии и спондеи создают рисунок, мелодию стиха, у разных классиков она разная. Но внимательно перечитывать, что получилось (желательно через несколько дней после написания) - очень даже полезно.
Князь, Питон делает вид, что не понимает, когда текст переносится не по смысловой паузе - все его "замечания" из-за этого, реально всё вполне по-русски. Я тоже не люблю такие переносы, но - есть такая манера (или - мода), дело вкуса автора (после Бродского многие такое ставили - к месту и не к месту). Т.е., это - нормальная причина для "лично мне не нравится", "как по ухабам", но - не ошибка.
Ага, тоже поставил кол первому комменту Яна. Ибо мне, чесслово, жаль людей, которые в ответ на конкретные замечания по тексту начинают долго и нудно фантазировать на тему личности критика и того, что именно привело его (критика) к такой жизни.
Под первыми замечаниями Питона, кстати, подписываюсь. Может, не на все сто, но на девяносто из ста - точно, поскольку по прочтении текста стиха сам испытал некое "недоумение", очень похожее на описание Питона, цитирую его слова: "Словно проехался по ухабистой грунтовой дороге, часть которой залил дождь".
Ян, Питон, как обычно, в своей критике наизобретал несуществующие огрехи - ну, это уже традиция. Однако строчка "Богатому континуумом всё подвластно" действительно царапает. Ритмически - вероятно, из-за того, что "уу" привычно произношу не "правильно", а, автоматически, - как "одно удлинённое ууууу", тем более - большой участок безударных провоцирует. Посмакуйте сами. Да и смысл совершенно не улавливаю - при чём тут континуум? ИМХО - лучше строчку переделать.
Тут как бы нужно понимать, что Вы-то перечитываете.
Диву даёшься, что, написав сегодня, в 06 часов 30 минут «Без обид, надеюсь», перечитав (как минимум два раза, поскольку приставка пере-), молодой талантливый гуманист-рифмоскладатель, с лёгкостью констатирующий отсутствие у критега когннитивных способностей, удивлён моему ответу: «...я обижаюсь только не тех, кто мне не безразличен. Вы к таковым не относитесь».
Неужто пожилой критеган, да ещё с таким букетом, как Вы описали, может довести Вас, молодого, талантливого поэта до истерики, которую Вы тут демонстрируете?
Где Ваше хвалёное ЧЮ, куда подевался помянутый выше гуманизм?
На будущее: я обижаюсь только не тех, кто мне не безразличен.
Ян, мне Ваше стихотворение понравилось. И прежде всего тем, что Вам удалось сказать о том, о чем сказано-пересказано, весьма небанальными словами. Понимаю, что кому-то захочется слов/тропов попроще, но не всё же писать по схеме "Наша Таня громко плачет".
Понравились и рифмы - например, "зоркость - орка", "доктор - дока". В общем, от меня - пятерка.
А на Питона не обращайте внимания - у него здесь такое амплуа: злобствующего критикана с завышенной самооценкой.
(На всякий случай, Питон: я Ваш коммент к этой работе не читала, ибо мне неинтересно, что на этот раз вы пожелали откопать да в грязи вывалять.)
Словно проехался по ухабистой грунтовой дороге, часть которой залил дождь.
Кочки перемежаются с ямками, лужи с клубами пыли.
Читай: неблагозвучия с технической беспомощностью, невнятицы с потугами на юмор.
Для любителей подробностей разъясняю.
Неблагозвучие ярче всего представлено словосочетанием «Богатому континуумом». Есть, конечно, и другие, но это прям доставило.
Техническая беспомощность проявляется в частом, но всегда невпопад, использовании анжамбеманов.
Например,
«Могуч, хоть в космос - переплыть Па-де-Кале//возможно... Даже нужно! Надо лишь примерку//скафандра сделать и айда транжирить дни»
Устал объяснять, что ритмическая пауза (я обозначил её //)в стихе, зачастую, важнее синтаксической.
В космос переплыть Па-де-Кале? Ну, допустим, для кого-то пролив и есть целый космос, хотя автор имел в виду совсем не это, но найдётся любитель привести подобный довод в его оправдание.
А как оценить пародию на плохое владение русским языком «скафандра сделать и айда»? А есть ещё «…Снимаю розовых очков».
Ну и рифмопара «обратно–безвозвратно» – верх мастерства.
Невнятицы.
Рассуждалки про последствия того, что жизнь трактуется клоном или про смену уклона, например. И это, прошу заметить, в первых же строках.
Ну и потуги на юмор.
Прежде, чем прочитал про доктора, прописывающего клизму от фрустрации (которую – речь не о клизме – автор почему-то считает синонимом маразма), оценил игру слов в названии.
Согревался, но вновь каменел. Разжижался, но вновь зеленел. Ну, и, конечно, увлажнялся, но снова круглел.
«Объяснял, что и минусы греют,
только надо поверить в любовь
и оставить колючую ревность,
это чувство достойно рабов».
Рифме «греют-ревность» респект и уважуха. И нарождающемуся разнообразию способов согреться – путём пламенения и минусами – тоже.
«Речи, воздух зело сотрясая,
штукатурку смели с потолка,
лампы в морге зловеще мерцали,
санитары устали слегка,
что на труп разорялся анатом,
тот молчал, как об стенку горох,
но анамнез решил, мол, так надо,
да и спирт был не так уж и плох».
Очень длинное предложение. И пусть анатом и патологоанатом не одно и то же, пусть анамнез – решителен и компетентен – разрешает уставать санитарам и разоряться на труп, не могу не выразить восхищение рифмой «сотрясая–мерцали».
«Ясно, вскрытие, факт, затянулось и хирург явно глюки поймал»
Санитары устали, анатом разорялся, а глюки словил хирург. Ясно, что факт: тут явно целая банда!
«Был нормальный пацан, стал занудой, не помог освежающий мат.
А все до сих пор матерятся исключительно в целях профилактики занудства и глюков…
Придётся искать другие лекарства.
«Но надежда, зараза, последней забирается на эшафот...».
Вот ведь тварюга! Так хотелось её за волосы втащить, поглумиться напоследок, а она весь кайф сломала, забравшись на эшафот сама. А потом устроила возле столба такое представление, что до сих пор краснею от воспоминаний.
«Спирт, конечно, хорош от болезни, но тому, кто умеренно пьёт».
Мат плох от занудства, а спирт хорош от болезни. Ну да, ну да…
Вопрос кто он, таинственный умереннопьющий индивидуум: санитар, анатом, хирург или труп.
Что в итоге?
Беспомощная какая-то попытка шутки юмора.
ЗЫ: пока суд да дело, автор объяснил свою задумку.
Дата: 07/12/2018 - 22:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/12/2018 - 21:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да уш... падающие ямбом строчки, гладиолус с глазами и преддверие в предзимье произвели наиболее сильное впечатление)))
Дата: 07/12/2018 - 20:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/12/2018 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 07/12/2018 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да я вообще самокритик по самое не балуйся)) всё, что ни напишу - в топку)) всё кажется, что - не то...
а уж если публиковать что-то на всеобщее обозрение, то сто раз надо покрутить: а не чушь ли я публикую))
это ладно, если кто придет и сделает замечание. это нормально. а вот если масса народа просто прочтут и молча покрутят у виска - вот это будет стыыдно...для меня так)
Дата: 07/12/2018 - 15:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если про 218 или 222 - это ко мне, хотелось бы уточнить, в какой ветке?
Дата: 07/12/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мне хотелось передать настроение, несколько игнорируя технику,
Ян, в таком случае, может, лучше попробовать передавать настроение в прозе?
Вы почитайте внимательней классиков
к сожалению, мы ни разу не классики, Ян...мы тут все - пробователи пера, и этот факт нужно иметь смелость признать. просто признать...нам учиться, учиться и еще раз учиться)
Дата: 07/12/2018 - 14:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А Вы скромности только от других ждёте, или сами о ней всё же вспомните?
Дата: 07/12/2018 - 14:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А, так Вы не для читателей пишете, а для себя. Зачем тогда публиковать? Это, нечитабельно, к сожалению, не надо сравнивать с не лепо ли ны бяшет братие, время другое, язык другой.
Дата: 07/12/2018 - 14:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А какое из моих мнений в в данный момент имеете в виду?
Дата: 07/12/2018 - 13:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пока ещё не прочла Питонов разбор, скажу, с чем соглашусь, если там будет и чем, что наверняка будет - не соглашусь.
Такая прекрасная идея рефрена совершенно испорчена лишним слогом ноябЫрь, который подчёркивают женские рифмы. То же с кофЕр
Неудобочитаемые слипки коротких слов и просто их сочетания - иналИстСТР, ябывсёбы
Логика не просматривается во многих местах, например, почему погоды развернулся и чьё имя потеряно?
А вот рифмы в основном нравятся (думаю, Питон всё пропитонит, а я только в последнем катрене- ноябЫрь ясень вообще, а уютно- юге для финала слабовата
Пошла сравнивать с Питоновым:)
Дата: 28/05/2018 - 08:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон абсолютно рационален: потребил - переварил - выделяет, потребил - переварил - снова продукт выделяет. Биологически оправданный процесс с естественным, экологически чистым результатом.
Дата: 28/05/2018 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
на 3
Ниже плинтуса, однако. И это главред литсайта?
Дата: 28/05/2018 - 04:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питону невтерпёж...
Дата: 27/05/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АЗ, чем учить дислексика внятно изъясняться, на своё творчество попристальней взглянули бы.
Дата: 26/05/2018 - 12:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
всюду тянет лапки.
"Боты", туфли, - плюньте!
Я прикинусь тапком...
Даже в шутке их лучше держать в узде, типа:
опослЯ вчерашнего - облом.
Ну, кому пришла в башку идея...
И с каким к жене явлюсь баблом?
Дата: 22/05/2018 - 07:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2018 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для слова "интеллигентно", похоже, сноска тоже не лишней будет.
Дата: 21/05/2018 - 17:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Охохох, для последней фразы потребовался бы пучок розог в руках учителя грамматики. Потому как страшно представить, какой из Вас психиатр получился. Да, видать, тут всё совсем печально.
Дата: 21/05/2018 - 15:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А сноска пояснительная где?
Дата: 21/05/2018 - 14:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 21/05/2018 - 09:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Наступят дни сиамских близнецов: / душа и тело обретут единство" - тоже понравилось.
И описки: "повеситься" - мягкий знак лишний, "вдобавок" - положено вместе.
"Пустым единоверцем" показалось притянутым. "Изученных" - что-то менее "учебное" было бы, имхо, уместнее: "наскучивших"? "загаженных"? "насупленных"? ...
В конце предпоследней, может, лучше двоеточие? Плюс некоторых стандартных зпт не хватает.
Дата: 01/05/2018 - 06:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но третья строчка царапает: и рифма слабовата, и ударение просится дополнительно на "меч", - сверхсхемное ударение на второй слог в анапесте бравый строй портит. Образ "нарвала", конечно, незасижен, но - оформилось так себе.
сунуть кое-кого, показали бы пальцем.
При чтении возникает странное ассоциация, что "разорвать ... в дерьмо", понимаешь ошибку на следующей строчке. Тут, имхо, лучше поиграть препинаками -
Укусить, разорвать на клочки, и в дерьмо
сунуть кое-кого - показали бы пальцем.
("знатоки" будут пенять, что перед "и" зпт не нужна - фигня: это можно считать за сложносочинённое предложение из трёх "назывных" кусков).
Слабых верой, - неверие идолу - зло.
имхо, правильнее оформить "ответ" началом с тире -
- Слабых верой: неверие идолу - зло.
Дата: 30/04/2018 - 07:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И - есть у меня ощущение, что "рассказ" о "нём" менее впечатляет, чем обращение к "нему" во втором лице.
Т.е., что-то типа:
другая?.. Нет, исчезло волшебство.
Кормлю и ненавижу, только вида
не подаю. Чего мне? - ничего...
Дата: 28/04/2018 - 10:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 28/04/2018 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я так понял, что автор недоволен безосновательным наездом на добротное, даже гениальное в некоторых отношениях стихотворение? Ну, что ж, давайте препарируем его. Тем более, других отзывов пока нет.
Ритм выдержан в заданной схеме от начала до конца, единственный сбой в слове "Геракл" является допустимым. Рифмы в начале стихотворения приблизительные, в некоторых местах понять, что это автор разумеет рифмой, можно только по местоположению слова в строке. Пройдём построчно, общую художественную ценность соберём в конце.
Тут автор решил, что прав он, а не словари (вспомнил "Гляжусь в тебя, как в зеркало", а отличий разобрать не в силах). Читается строка: вижу своё изображение в его глазах, а себя не вижу. Бред? Бред. И не говорите мне, что я тут экстремизмом занялся - простая констатация.
Слово "застить" употребляется в отношении света и светил. Оно бы придало пикантности картинке, если бы было обыграно, а не мимоходом вставлено для крутости (вишь, какие слова автор знает!). Что за волшебство было и исчезло, ведомо только суровым процессам в мозгу автора, в строке никаких следов, дающих ответ на вопрос, не осталось (а угадай-ка, читатель!)
Слово "кормлю" при описании происходящего действия употребляется при непосредственном кормлении грудью (картинка начинает приобретать пикантность)
И о чём эта строка? Да ни о чём...
Эта строка выглядит шедеврально, несмотря на пунктуационную мешанину, с которой с ходу не разберёшься - в ней хотя бы есть конкретный смысл.
Из-за ошибки с пунктуацией читателю предстоит самому разбираться, в том ли забота, что работа всего одна. А уж на тему, чья это забота, "его" или лг - остаётся только гадать.
Глагол неопределённой формы отличается от глагола третьего лица (этому в школе учат. Или не учат уже). Слово "мужицкая" неприменимо в данном контексте - это стилистика, долго объяснять, проще не поверить.
Неполнота предложения придаёт ему вид не многозначно-возвышенный (как, может быть, хотел автор), а двусмысленный. Причем, у читателя постоянно вертится вопрос: к чему это здесь?
"Чур" в контексте эквивалентно "пусть". Бредовость строки - на поверхности: дети есть уже, раз "связали". ЛГ резвится "перераспределяя" их по собственному произволу в данный момент. Такое бывает, но это - клиника.
Тут мы имеем приписанную автору неким бельмесом жыстокую эклектичность в наиболее концентрированном виде: кабанище, очи, пялит.
Кто этот Мюллер и откуда он выскочил в эту строку? (Кинопостановку "Семнадцать мгновений весны" пересказывать не надо)
Суровая авторская находка. Была бы. Не будь дальнейшего сопровождения (а так - вполне уместно обыграна Питоном)
Здесь мы имеем возможность прикоснуться к истокам авторских прозрений, пронаблюдав, как неприхотливое движение за первой попавшейся рифмой выливается в патологические ассоциации. Студентам-медикам будет интересно.
тут - продолжение предыдущего. Отдельно можно отметить необычную ассоцию - не тройка с бубенцами, а тройка и тачанка.
Здесь автор решает огорошить зазевавшегося читателя, усиливая накал мазохизма: не пулей выбить всё из головы (что логично следовало бы из контекста), а ветром выдуть. (Подозреваю влияние последних достижений в в скоростях отечественной военной техники и пагубное влияние СМИ на работу лечебных учреждений).
Особенно заметно стремление автора к новаторству в этой строке - зачем заставлять читателя что-то извлекать из строки, какой-то переход или даже образ героя, если можно в лоб заехать конкретикой. А для поетичности изобразить этакое метание.
туда же
Ромео с Джульеттой нервно покурят в сторонке.
Студентам-медикам снова на заметку: первый объект рассмотрения лг - явно ниже пояса.
Хороший гений никак не обойдётся без вплетения в канву словечек и выражений своей эпохи и среды.
В этой строке в совершенном виде отразилось название стихотворения ибо грандиозность вывода второй части из первой именно такова.
Здесь чувствуется как достигшая самых укромных уголков ойкумены популярность Андрюхи Данилко, так и влияние специфических сайтов сети Интернет.
Аудиторию студентов-медиков следует увеличить за счет привлечения потока смежной кафедры.
Сил просто нет по-отдельности рассматривать каждую из четырёх строк финала. Пусть этим займутся специалисты!
Скажу только про общую художественную ценность. Никакая. Даже если бы автор закономерно уточнил название: "Убогая банальность". Тут и попытка описать убогий мир серой дуры не увенчалась успехом, потому как доверия не вызывает, а интереса читателя точно - не вызовет. А то, что автор пытался рассказать о нравственных метаниях современной женщины, это он пускай профильным специалистам объясняет.
К слову, специалисты (правда, не в медицине) действительно могли бы сказать автору нечто более существенное, чем какой-то там бельмес. Например, Питон умеет не только стебаться, но и давать замечания и советы (проверялось на практике). Граф, Князь, появляющиеся на Пристани девушки... Высказать мнение или дать совет могут многие. Но автору не нужна помощь, автор проявляет завидное упорство в своём невежестве:
С чем, пожалуй, и останется. В смысле, со своим собственным объяснением.
Дата: 27/04/2018 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ясно. Вчера имел счастье аналогичной беседы, визави имел ник Владимир Путин и утверждал, что хочет развалить Россию. Было весело, но недолго. Весна...
Дата: 27/04/2018 - 09:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
гляжусь - рассматриваю своё отображение (там же написано в определении)
гляжу - просто смотрю.
Дата: 27/04/2018 - 09:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С первой строки ляп:
Дата: 16/04/2018 - 07:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Этого, Ян, с одного раза мне не понять -- надо будет перечитать-вникнуть. Хотя сразу скажу, что "фрикасе - есть" я за рифму посчитать не могу. Да и "охота - охоте", честно говоря, меня не впечатлила. Ну, и от теат[а]ра в Вашей строке никуда не денешься.
И вообще, разбить бы это на строфы -- вышло бы читабельнее, уж точно. ))
Дата: 10/04/2018 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И правда печально...(((
Дата: 08/04/2018 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
поскольку желтых карточек уважаемые оппоненты, по всей видимости, не боятся и продолжают грубить друг дружке и не только, оба получают карточки красные и удаляются на заслуженный двухнедельный отдых.
Дата: 08/04/2018 - 00:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Я всегда молодец. А ТЫ -- ПОЛЗУЧАЯ БЕЗДАРЬ, ДЛИННАЯ КИШКА С ДЕРЬМОМ. БЛАТНОЙ ХОЛУЙ И КЛОУН МЕСТНОГО САЙТА. Ползи спать, ублюдок.
Администратор! Заметь, никакого перехода на личность, в связи с отсутствием у твоего любимца оной.
Дата: 08/04/2018 - 00:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
О, к "самдурак" перешёл. Молодец.
Дата: 07/04/2018 - 23:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Типа ты не диванный. Ползун задрипанный.
Дата: 07/04/2018 - 21:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Тогда заткнись и не петюкай, храбрец диванный.
Дата: 07/04/2018 - 21:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Больно возни много. Да и чо убогого наказывать. Не моё это дело.
Дата: 07/04/2018 - 21:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
А ты, полик, накажи, а?
А то всё причитаешь, слюнками брызгаешь.
Дата: 07/04/2018 - 21:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Господи! Какая погань бродит по свету безнаказанно...
Скорее всего не бродит, а сидит у компа, тычет конечностью в клаву и гадит "глумление, глумление". Только ничтожество так себя ведёт.
Дата: 07/04/2018 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 07/04/2018 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 04/04/2018 - 07:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Сейчас здесь появится АС Пупкин со страницей цитат из справочников по стихосложению... )))
Убегаю!
Дата: 04/04/2018 - 07:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я привык к более "классическим" созвучиям, в идеале - точным, а такое - не ощущаю рифмой.
Боюсь, что большинство читателей столь же отсталы. ))
Да и остальные мои замечания - поверьте, аналогичные ощущения возникают и у других читателей. А Вам это надо?
Мне кажется, читатель при чтении должен "проникаться" настроением и смыслом текста, а не соображать, что сказал автор.
Хотя - Ваше дело...
Дата: 03/04/2018 - 21:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 03/04/2018 - 17:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, немного поругаю технику.
"Огарок-нежарки", "утро-мути", "вспыхнет-лихо" - не ощущаю рифмой. Другие рифмы - тоже так себе, но эти совсем плохи.
И первая строка на культурного человека рассчитана - у меня сразу всплывает "Пи...ц подкрался незаметно" (я, например, стараюсь не искушать читателя подобными "внеплановыми параллелями").
"Как длани" - в зпт.
"Не напИлась"? Обычно ударение "не напилАсь" (хотя "напИлся").
Когда прочитал "светом, / что от божественной личины / струил в окрест", подумал, что "некто" струил свет окрест, и только в конце предложения понял, что это сам свет "струил" (типа - "бежал"). Кроме того, "в окрест" - не говорят - "в" лишнее. Захотели придумать выражение? - но "окрест" само - идиома, с ним придумывать не стоит.
"За горизонт прогонит лихо" - похоже, Вы использовали "лихо"-существительное, но при чтении первым приходит на ум: (как?) - "лихо", и жду, кого солнце лихо прогонит.
Идеально, если текст "грамматически разбирается" без возвратов и "переосмыслений прочитанного": читатель не будет затрудняться грамматической неоднозначностью и полнее воспримет эпитеты и смысл.
Пока - впечатление сырой заготовки стихотворения.
Дата: 03/04/2018 - 09:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, из-за неправильно расставленных препинак, смысл размазался. И сильно.
Вечер укрыл белым снегом - возможно, но звучит не очень.
пусть как огарок - даже если поставить запятую, - "какогарок" всё равно останется.
Душа - свеча, пусть как огарок
едва- едва подслеповато
чадит, семья, родная хата
поддержат огонёк нежаркий.. - Тут не поймёшь кто/что чадит. То ли свеча-огарок, то ли семья и родная хата... не смотря на запятую после "чадит". Ещё: получается, что родная хата поддержит огонёк. А Вы мне про действия неодуш. предметов сами выговор делали.
Хранит святыню лик иконы. - Лик иконы и есть святыня. Может быть за иконой или внутри неё есть ещё одна святыня, - тогда - да.
+3.
Дата: 02/04/2018 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Сам-то понял, что сказал?
Дата: 02/04/2018 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Я думал, видео прислал, или звуковой файл, а тут такое...
Эх, как хочется за Лавровым его фразу повторить, но это плагиат будет.
Дата: 02/04/2018 - 13:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2018 - 11:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ухтыж! А ну, давай!
Дата: 02/04/2018 - 09:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 02/04/2018 - 01:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/03/2018 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 25/03/2018 - 08:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне симпатично, Ян. Осмысленно и в меру горько.
А глупыш наш ползучий... Так что ж с него взять-то, кроме ... этих, ну... Кстати, как вам -- Помпит22 (помёт питона 22 -- высокоэффективное концентрированное удобрение)?
Дата: 24/03/2018 - 14:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 24/03/2018 - 12:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 23/03/2018 - 21:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
грудьправда, а она на ощупьсиликоноваяискусственная.всё луч…всё глуб…всё обра…Дата: 20/03/2018 - 11:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 20/03/2018 - 10:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Дата: 19/03/2018 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 12:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 12:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 12:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 12:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То есть, вы хотите, чтобы я начал с Вами собачиться? Это потому, что на иное Вы неспособны?
Ага. Понятно.
Дата: 17/03/2018 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 17/03/2018 - 12:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Ян, Вы Правила читали? Они вон там вверху на красном поле. "Откуда-Куда-Зачем" называются. Полюбопытствуйте! Я вот полагаю, что Вы, если их не преступили, то совсем уже по краю ходите: здесь собрались совершеннолетние и что и как кому здесь делать, каждый решает самостоятельно.
Дата: 16/03/2018 - 13:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 16/03/2018 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дата: 15/03/2018 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Дата: 15/03/2018 - 13:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, это долгий разговор. Я же вам написал, что пауза и ТОНАЛЬНОСТЬ. Их в русском языке семь и они имеют семантические свойства. А вот учебники, по которым учат на данный момент утверждают обратное. Мол, тональность не влияет на смысл.
Дата: 14/03/2018 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Хотя, конечно, частенько мы выделяем голосом эти оттенки (вопросительный знак, восклицательный знак, ...) - язык был первоначально ориентирован на устную речь.
Но есть и невыделяемые голосом знаки - двоеточие, тире и т.п.
Например, двоеточие: оно указывает (чаще всего), что дальше в тексте идёт нечто, поясняющее предыдущее. И - плевать здесь на паузу, знак создаёт смысл (а не только "произношение"). Так же, как в "казнить..." - зпт.
Дата: 14/03/2018 - 21:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, я выше писал, что имеет значение лишь на письме. При произношении значение имеет пауза и тон. И плевать, какой знак вы поставите в этом выражении, главное, чтобы появилась пауза в нужном месте. Точка, запятая, тире, многоточие, двоеточие - всё это паузы. Интонационных знаков всего два - восклицательный и вопросительный. Хотя тональностей в русском языке - семь. Где-то раньше статью об этом выкладывал. Хотя учат нас везде, что две. Но это не тональности, а акценты. Чтобы учить, как надо, нужно все учебники переиздать и переучить всех преподавателей. Со временем это случится, но вот когда...
Дата: 14/03/2018 - 20:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 20:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, а чего объяснять. Только ради правил пунктуации. А к стихотворению это не имеет никакого отношения. Нет, если воспринимать стихи, как буквы на бумажке - то смысл есть. Но тогда зачем в стихах нужен ритм, метр, фоника. Я привык работать с текстами, как со звуком и семантикой. А в этом случае нет никакой разницы запятая там, тире или двоеточие - это в любом случае пауза. И если это пауза не проясняет смысла или даёт двоякое понимание - то это однозначно минус. Иногда читаешь текст на бумаге, вроде всё в порядке: и смысл, и ритм. А когда автор начинает их петь, соответственно мелодии - то возникают нелепицы. Возникшие паузы не в тех местах, в которых они в стихах, искажают смысл и приводят к таким казусам, что смех разбирает. И плевать какие у тебя там знаки стоят. Стихи - это прежде всего смысл, выраженный звуком, а потом уже всё остальное. и плевать песня это, басня, или что-то иное. Конечно, везде свои особенности - но это лишь детали определённого жанра поэзии.
Дата: 14/03/2018 - 19:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О, знакомый детсадовский приёмчик "кто обзывается, тот так и называется".
Что-то существеннее имеете?
Дата: 14/03/2018 - 19:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 18:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 14/03/2018 - 12:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
# 8
Не верю. Что серьёзно. А иначе
Дата: 14/03/2018 - 08:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, низзя же так! Поэзь - штука серьёзная, "глаголом жечь" надыть, а не над девичьими чувствами измываться. Чинность благородную блюдите, Ян, - и знатоки счастливо подсюсюкнут. А у Вас - скоморошества какие-то. Нехорошо-с.
Хотя кое-где и он не соврал. Отмеченные рифмы, действительно, не айс. И в "Ты прими и счастья звон" - действительно, "перечисляющее" "и" здесь озадачивает.
Ты прими и счастья звон:
колокольцем рассыпаясь,
окружит со всех сторон -
и появиться твой парень.
и смысл станет гораааздо очевиднее.
("по темени" я бы сменил на "по темечку")
В общем, четвёрочка, - люблю шутки.
Дата: 14/03/2018 - 05:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И не лень вам на такие тексты время тратить? )))
Дата: 13/03/2018 - 23:00
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, про "тУпики" -
!
Дата: 13/03/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ничё вы, господа критики, в паэзи не понимаете. Вон и девица вам говорит.
Ну, точно ничё. Там жеш ясно про наручники написано.
Дата: 13/03/2018 - 20:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А на праздничном столе
одиноко пляшет рюмка,...
Ты прими и счастья звон,
колокольцем рассыпаясь,
окружит со всех сторон
и появиться твой парень.
Здесь налицо острый психоз, развивающийся под влиянием длительного злоупотребления спиртными напитками, характеризующийся расстройством сознания, обильными, преимущественно зрительными, галлюцинациями, двигательным возбуждением и бессонницей.
Да, девушку жаль.
Дата: 13/03/2018 - 19:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/03/2018 - 17:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 13/03/2018 - 11:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На конкурсе подражаний Баркову у женщин будет одно официально выражаемое "чувство" - чувство глубокого возмущения. ))))))) Не относитесь серьёзно к заведомой шутке.
Дата: 13/03/2018 - 09:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Для такого знание глубин языка нужнО, пьянящее внутреннее наполнение, и - ни-ка-ких дам в жюри!
Эээх, да чё говорить...
Дата: 13/03/2018 - 05:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
КэНэГэ - это Конкурсы на Графской в легкомысленной трактовке легкомысленных же пристанчан. )))
Дата: 12/03/2018 - 20:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
не хватает какого-либо флудного конкурса. Может, замутить, Кэнэгэ?
Почему бы и нет?))) Предлагайте идеи проведения, мы подумаем
Дата: 12/03/2018 - 20:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон прав, если относится к этому как к стихам :))) но поскольку это просто эксповый флуд , двоек ставить не буду: несерьёзно :))) просто автору явно не хватает какого-либо флудного конкурса. Может, замутить, Кэнэгэ? Хотя мы такие ленивые стали.... :. ((((
Мы подумаем. КнГ
Дата: 12/03/2018 - 18:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дык интересно, что оне делають-то.
Дата: 12/03/2018 - 18:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Можно и так сказать. Одно...хренственно. Пиррихий - это и есть название для "полностью безударной" стопы. Чего мы тут азбуку обсуждаем?
Дата: 12/03/2018 - 18:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, никто никого не оставляет. Они вообще никак не поступают. Если они есть - то есть безударные слоги вместо стопы ямба или хорея, а если их нет - то есть ударение на схемной позиции.
Дата: 12/03/2018 - 18:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, а можно подробней об этом. Честно сказать, я тоже не догадываюсь. Может вы мне глаза откроете, как они поступают. А то Пупкин всю жисть думал, что пиррихии это и есть безударные слоги. А оно вона как...
Дата: 12/03/2018 - 18:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/03/2018 - 17:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
ОстапаАндрея несёт…Дата: 12/03/2018 - 17:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/03/2018 - 16:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 12/03/2018 - 16:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
часовнюЗаболоцкого тоже я?Дата: 12/03/2018 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Ошибка" в ямбе? Притворился, что не знает, что такое пиррихий. Молодец, так их, авторов!
"по земли ползёт" - это по какому праву хохмит автор, по правилам церковно-славянского словечко склоняет (2 склонение, мягкое, ед.ч., дат.падеж - "земли"). Питон и это, конечно, понял (судя по "Иже, поелику"), но вставить шпилечку не позабыл.
Браво! Так их! - ходють тут всякие... с ямбами пятистопными...
Дата: 11/03/2018 - 20:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ой, чуть не забыл похвалить.
Автору респект. Удержался от банальности про муху, которой пристало садиться на
говваренье.В скобках: про банальность написал, вспомнив https://www.anekdot.ru/id/555942/
Дата: 10/03/2018 - 15:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 10/03/2018 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Катя, поражаюсь твоему терпению :))) Если на "любимом" сайте человек даже слово "дизайн" не видит на первой странице - всё бесполезно, поверь :)))))
Дата: 10/03/2018 - 15:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кстати, Марго, не подумайте, что я горжусь своей причастностью к созданию литсети. Я сейчас об этом, конечно, жалею - лучше бы я потратила это время на родителей и других близких людей.
Но тем не менее, факт остается фактом.
Дата: 10/03/2018 - 13:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Покопайтесь в архивах, уважаемая, -- именно я когда-то здесь поднимала вопрос о том, что баллы на Пристани никому не нужны, поскольку ими (по крайней мере тогда) пользоваться было никоим образом невозможно. Потому (считайте, не без моей подачи) их и убрали. Так что не стоит заниматься просветительством, не имея для этого основы.
Перечитать все архивы, думаю, невозможно, но я тоже долгожитель на пристани и наблюдала за строительством, помню, что пиастры были, но сама ими тогда не пользовалась.
Вы же написали о том, что пристань хочет быть филиалом литсети, и как аргумент использовали появление баллов и анонсов... Хотя эта возможность есть на многих сайтах и на пристани идея использовать пиастры тоже была очень давно.
Ну вот, тогда не получилось найти им практическое применение, а теперь админ довел эту опцию до совершенства. И это замечательно, с моей точки зрения, что пристань развивается и совершенствуется.
Дата: 10/03/2018 - 13:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Так что с вечным баном Пупкина это никак не перекликается. Странно, однако, что Вы не видите разницы...
Конечно, вижу разницу между вашими временными банами и постоянным - Пупкина))) Но и вам не мешало бы знать, что четыре замечания ведут к постоянной блокировке аккаунта))
ведь, насколько я понимаю, Вы, КотяАда, на ЛитСети все время стараетесь быть поближе к администрации.
Марго, странное убеждение)) Интересно, на чем основано?)
Впрочем, ваши способы аргументировать мне уже знакомы, но все же интересно было бы почитать доводы)) Желательно, основанные на логике, а не ваших субъективных ощущениях.
И, если вы не в курсе, вообще-то в прошлом я принимала непосредственное участие в создании и строительстве литсети))) И администрацию действительно знаю очень давно, так уж получилось.
Спасибо за кол, от вас - очень лестно))
Дата: 10/03/2018 - 13:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Добавлю -- для Вашего просветления:
Покопайтесь в архивах, уважаемая, -- именно я когда-то здесь поднимала вопрос о том, что баллы на Пристани никому не нужны, поскольку ими (по крайней мере тогда) пользоваться было никоим образом невозможно. Потому (считайте, не без моей подачи) их и убрали. Так что не стоит заниматься просветительством, не имея для этого основы.
На этом дискуссию прекращаю -- нечего засорять страничку Яна. Да и вообще, мне с Вами беседовать неинтересно, хотя Вы ну никак не можете пройти мимо моих редких (в сущности, уже редчайших) визитов на Пристань (почти как Мурр) -- а меня эдакая всенародная любовь несколько тяготит.
Дальше, если вы меня не услышите, -- только Ваш монолог.
Всех благ!
.
Дата: 10/03/2018 - 12:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
У меня на ЛитСети, уважаемая, два ЗАМЕЧАНИЯ. Второе, правда, с блокировкой - на две недели, но первое и вовсе "чистое". Так что с вечным баном Пупкина это никак не перекликается.
Странно, однако, что Вы не видите разницы -- ведь, насколько я понимаю, Вы, КотяАда, на ЛитСети все время стараетесь быть поближе к администрации. Правда, мне неизвестно, какие у Вас там для этого основания, но видимо, такова уж Ваша жизненная позиция, поскольку и тут, на Пристани, Вы действуете в том же ключе.
Прошу не считать это переходом на личности. В крайнем случае - это ответ на переход на мою личность.
Ну и, конечно, Вам от меня за такой переход -- кол.
.
Дата: 09/03/2018 - 20:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ада, там нужно не стихи обсуждать, а тщательно изучать иерархию. И если рот открыл в ненужном направлении - получи и распишись. Администрация норовит тебя прожевать и выплюнуть на территорию сайта в виде китайского болванчика, восхваляющего стишки и предприятия оной.
Дата: 09/03/2018 - 20:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, не вам бы писать о бане Пупкина - у вас ведь самой есть уже два бана на литсети)))
Приятно, конечно, что это никак не повлияло на вашу любовь к порталу
Дата: 09/03/2018 - 12:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Дублирую:
.
Дата: 09/03/2018 - 09:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, не хотел вас обидеть. Да и не пытался вовсе. Мой комментарий касается вашего высказывания - не более. И если быть честным - уже порядком надоела эта заезженная пластинка, как хорошо на литсети и как здесь плохо. Наверное года два здесь нахожусь и за всё это время ни одной умной мысли в вашем исполнении услышать не довелось. Искать слова в словарях - процедура достаточно примитивная и больших умственных способностей не требует. А после ваших заявлений, что вам не интересно и лень читать статьи о стихосложении сложилось определённое мнение. Но вот судить о стихах, притом, что ничего об этом не знаете, вам не лень. Выводы делайте сами.
Дата: 09/03/2018 - 07:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо моим заступникам - Князю и ВоваНу. А Пупкин давно уже в этой теме на желтую карточку натрепался - удивляюсь, почему его до сих пор ею не осчастливили. А то неплохо бы и вовсе забанить на портале, как это давно уже проделали с ним на ЛитСети.
Персонально Пупкину. У меня нет никакого желанию дискутировать с вами - и не будет, ибо прекрасно помню предыдущие дискуссии. Так что не надейтесь и не ждите.
.
Дата: 09/03/2018 - 06:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Придётся мне у автора просить прощения за разгул, беспредел и отсутствие тапочек у посетителей. Ян, они, каждый по отдельности, вполне адекватны, но иногда входят в резонанс и фраппируют окружающую среду. А народ уже привык и только морщится от однообразия и дурости их споров.
Дата: 08/03/2018 - 23:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, Вы тоже здесь - не в белой манишке. ))) Правы Вы или не правы - в любом случае тон дискуссии зашкаливает. Справляли?.. ))
Советую всем баиньки. Лично я давно лёг - сейчас случайно проснулся, посмотрел на экран и пупею.
Спокойной ночи.
Дата: 08/03/2018 - 23:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Андрей, это давно происходит. Как только их начинаешь тыкать носом в чепуху, которую они пишут. Они начинают в ответ писать комментарии в формате - сам дурак. Ничего более умного у них в головы не приходит - проверено неоднократно.
Дата: 08/03/2018 - 23:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Значит о породе пернатых я не ошибся. Печально...
На номер 51.
Годами нарощенный маргарин сам собою не рассосётся. Советую, об этом беспокоиться.
Дата: 08/03/2018 - 23:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На пост 51: глядя на пост 52, полностью согласен.
Дата: 08/03/2018 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован, ответь на вопрос: я тебя предупреждал, что если будешь проходиться по моей личности, то будешь получать в ответ? Ответь на один простой вопрос. А теперь поднимись в начало переписки и посмотри вот на это:
Я как-то до этого трогал твою личность? Правильно - нет, это подсказка на всякий случай. Теперь о Марго: где переход на личность? Я писал о её комментарии. Смысл такой: анжамбеманы анжамбеманам рознь. Для того, чтобы правильно делать переносы фраз, нужно знать, как это делать. А вот после комментария Марго видно, что она даже представления об этом не имеет. Где я её задел, как личность? Мой комментарий касается только её комментария и ничего личного. А про твой хвост последовало последовало после твоего выпада. Выпад смотреть выше. С чего ты взял, что тебе можно трогать мою личность, а мне нельзя? Не хочешь панибратского отношения, сам так не общайся. Если говоришь, что мы не в тех отношениях, чтобы тыкать, с какого перепугу ты про меня такое пишешь. Смотри выше, что написал. Устал я от тебя. Уясни наконец, о чём я тебе сто раз говорил. Говори о тексте и в ответ не получишь.
Дата: 08/03/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Пьяный проспится, Пупкин - никогда.............................
Дата: 08/03/2018 - 22:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
На колу мочало. Вот пост с переходом на личности. Сомневаюсь, что гению бессловесности под силу его прочесть - приведу по инерции спора:
ну, можно ещё (вдруг кто Марго за личность не считает):
Так чья там корова мычала? Нефиг! В кусты - кукарекать!
Дата: 08/03/2018 - 22:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вован, вбей в свой птичий мозг, что не будешь людей оскорблять и не получишь в ответ. Сколько можно тебе твердить. Блин, ты походу не филин, а дятел. Я до твоих с князьком выпадов разговаривал только о текстах. Опять начал вопить: хамло, хамло. На себя посмотри, переписка под клювом.
Дата: 08/03/2018 - 22:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне печально, что у тебя мозгов нет. И тебя предупреждаю: будешь скатываться на личности, будешь в ответ получать. Гений, блин, словесности. Думать то не пробовал над тем, что пишешь. Я понимаю, что вованы эту кашу проглатывают. Но не все остановились на этом уровне развития. Правила написать слабо, зато пройтись по личности время нашёл.
Дата: 08/03/2018 - 22:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Пупкин, Вы хамло подзаборное. Честно говоря, я уже устал это повторять. Просто акцентирую внимание на том, что нет между нами панибратства. Про "кукареканье" в прошлый раз всё наглядно разъяснилось. Про "Князька" понятно - стыдно и боязно напрямую обратиться повторно и обнаружить перед всеми своё дремучее невежество в очередной раз. На Марго Ваш нынешний наезд безоснователен и постыден - при своих недостатках, она обладает несомненными достоинствами, коих Вам и подзанять бы, да не выйдет.
В общем, дело привычное, продолжайте в том же духе. По крайней мере, есть повод для ерничества.
Дата: 08/03/2018 - 22:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Печально, что у Пупкина нет не то что друзей, но хотя бы сочувствующих, которые взялись бы уложить его спать...
Может, хотя бы Ветровоск его утихомирит?..
Дата: 08/03/2018 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какать я хотел на твоё вы. Я тебя предупреждал много раз. Будешь сползать на личность - будешь в ответ получать. Я понимаю, что мозги птичьи, но сохрани куда-нибудь, чтобы не кукарекал про ты и вы. И Князьку передай, он тоже не исключение.
Дата: 08/03/2018 - 22:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно, ищи грамматические ошибки в комментариях - это у тебя получается. Предлагаю, к Марго примкнуть. Она, в принципе, тоже только это умеет.
Я подозреваю, что и у Марго, когда она после бейлиса проспится, тоже возникнуть вопросы к Пупкину. По крайней мере я с тезисом "Она, в принципе, тоже только это умеет" категорически не согласен. Несправедливо это по отношению к Марго, ох, несправедливо...
Дата: 08/03/2018 - 21:54
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мы уже давно не на ты.
Дата: 08/03/2018 - 21:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виночерпий... я ж предупреждал...
Ага... Кто-нить Пупкина до дома проводите! А то он и трезвым-то не шибко соображает, а тут даже прочитать написанное уже не может..
.
Дата: 08/03/2018 - 21:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот именно, ищи грамматические ошибки в комментариях - это у тебя получается. Предлагаю, к Марго примкнуть. Она, в принципе, тоже только это умеет. При наличии поисковика и текстового редактора большого ума не требуется. Я удивляюсь, как ты картинку забыл юзнуть.
Дата: 08/03/2018 - 21:32
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Виночерпий... я ж предупреждал...
Дата: 08/03/2018 - 21:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ну, ну. Князь, Андрей вам далеко не Вован, которому вы можете перья из хвоста выдергивать, потому как знает он ещё меньше вашего. Андрей чётко свою мысль выразил. Нет там этих ляпов. Вот вы утверждаете, что они есть. А ляпы - это надо полагать ошибки. И запомните, Князь, если они грамматические, то должны быть чёткие правила. Или вас носом ткнуть, что такое грамматика. Попробуйте озвучить эти правила, чтобы окружающие смогли вашу писанину не считать демагогией. А я поржу в очередной раз. Тут вы болтавнёй или вашими егэшными тестами не отделаетесь. Когда придумываете кучу фраз, которыми в тексте и не пахнет и предлагаете из них что-то выбрать.
Дата: 08/03/2018 - 19:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага. Однозначно!
И у Марго тоже бокал отнимите, пожалуйста. По-трезвяне она, бывает, говорит что-то дельное, но тут... 
А все остальные - гуляем! Девчонки! Мальчишки! Праздник же сегодня!
Дата: 08/03/2018 - 17:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 17:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, общие впечатления от стихов Питон выразил достаточно точно. А вот подробности читать не советую. В большинстве своём – это всего лишь демагогия. А местами просто безграмотность в вопросах, которые он пытается объяснить.
“Словно проехался по ухабистой грунтовой дороге, часть которой залил дождь.
Кочки перемежаются с ямками, лужи с клубами пыли.”
Образно, с сарказмом – согласен, но впечатления от стихотворения я испытал те же самые. А вот всё, что дальше написано в комментарии – полная мура. Основная проблема вот в чём. Семантическая составляющая текста выражена невнятно. Логические связи провисают, а местами вообще теряются. Есть ассоциативная поэзия, где семантика и логические связи отсутствую. То есть, текс состоит из определённого набора фраз, которые объединены общей эмоциональной составляющей. Но, видите ли в чём дело, тексты такие воспринимаются только тогда, когда наш мозг настраивается на такое восприятие. То есть, наш мозг не может воспринять один текст, в котором меняют друг друга логическое и ассоциативное восприятие. Что это значит, а вот что: чтобы наш мозг начал выдавать какие-то сопереживания, связанные с определёнными образами, которые не связаны друг с другом логикой, нужно, чтобы весь текст состоял из однородной структуры. Другими словами – либо был полностью ассоциативным, либо был полностью логическим.
Так вот, в вашем тексте местами логические связи очень приблизительны, а иногда вообще отсутствует. А такие тексты говорят лишь об одном – это о неумении автора писать стихи. В основном, впечатление у читателя складывается за счёт его жизненного опыта. И отзывы нравится – не нравится связаны лишь с индивидуальным восприятием того или иного образа. Но есть технические моменты, по поводу которых уже не поспоришь. И вот размытая сематическая основа стиха и провисание логических связей – это и есть одна из технических причин, которые позволяют отталкиваться от условий, не связанных с личным опытом читателя. То есть, если мне не нравится какое-то выражение из-за употреблённых в нем лексических единиц – это мой личный опыт. А если в стихотворение теряются логические связи и семантика – то это уже общепринятые правила.
Теперь о ритме. В целом, ритмических ошибок много. И существуют так же ритмические неровности, которые вполне употребимы в текстах. Но когда в тексте присутствуют ритмические ошибки и плюс ещё ритмические неровности, вот тогда ритм данного текста очень плохо воспринимается. Другими словами – на единицу вашего текста приходится очень много ритмических шероховатостей. Давайте пройдусь по тексту предметно.
На склоне лет я покатился под уклон:
нечётко близкое, глаза теряют зоркость.
Вот здесь вместо двоеточия стоит поставить тире. Но даже тире в полной мере не компенсирует семантику. То есть, покатился сам человек – я, а глаза теряют. Напиши вы в данном случае: на склоне лет зрение покатилось под уклон – то логическая связь имела бы чёткую основу. Понимаете, покатится под уклон можно воспринимать по-разному. Всему виной жизненный опыт читателя, я об этом писал выше. К примеру, мой мозг воспринимает эту фразу, как моральное падение человека. То есть, покатился под уклон – потерял моральные принципы. Есть ли здесь грамматические ляпы, как пишут некоторые комментаторы. Конечно же нет. Всё в пределах правил. А эти заявление – полное отсутствие компетентности критиков. Но есть ли здесь невнятность семантики – да есть, пример тому моё восприятие фразы. То есть, фразу можно понять и так, и так. А значит, автор пренебрёг целостностью логических связей.
Живу не я, жизнь за меня трактует клон
А вот в этой строке ритмическая ошибка. Стихотворение написано шестистопным ямбом. А ритмическая схема этой строки будет выглядеть так:
01\01\10\01\01\01
Вот видите, в третьей стопе вместо ямба получился хорей. Объяснять долго, но попробую покороче. Дело здесь вот в чём. Односложные слова могут оставаться безударными. И вы можете сказать, что слово жизнь может быть безударным. Но это, на самом деле, на так. Существуют такие законы, как законы фразовой акцентуации. И вот, во фразе жизнь за меня фразовый акцент падает на слово жизнь. Обосновано это главенствующей семантической ролью слова жизнь во фразе. Поэтому, как вы не старайтесь, а ваш ямб сбивается на хорей. И это грубая ритмическая ошибка. Плюс ко ошибке, слово трактует несет на себе нагрузку несопоставимую со словом живу. То есть, рушится логические связи. Л.Г. не живёт – а клон трактует. По логике клон должен жить вместо Л.Г. Но возможно ли то, что вы написали – да, вполне возможно и нет в этом грамматических ошибок. Но и логические связи отсутствуют. То есть, два простых предложения, связанные в одно сложноподчинённое, не имеют подчинения. Вопрос решается элементарной точкой вместо запятой, но логика всё равно не появится.
и превращаюсь то ли в тролля, то ли в орка.
Вот если б удалось ход времени склонить,
А здесь ритмическая неровность. Это не ошибка – это неровность. На слово ход падает сверхсхемное ударение – это называется спондей. Вполне допустимый приём в ямбе. Но ещё раз повторюсь, когда в тексте масса ритмических шероховатостей – это не есть хорошо.
уклон немного изменить, то бишь обратно
И опять ритмическая ошибка. Ударение во фразе то бишь падает таким образом – то бИшь. А по правилам русского языка должно быть так: тО бишь. Этот момент называется переакцентуацией. И это грубая ритмическая ошибка.
пустить часы, держась за тоненькую нить,
скатиться в прошлое, что смыто безвозвратно.
Туда, где молод, впереди так много лет
осталось жить, что чувствуешь себя бессмертным.
Могуч, хоть в космос - переплыть Па-де-Кале
возможно... Даже нужно! Надо лишь примерку
И опять ритмическая ошибка. Вы скажете, как же так, все ударения стоят на местах.
0101010101010
Да ударение стоят на местах. Но на структуру ритма влияют ещё и синтаксис и фонетика. В данном случае ритм рушит синтаксис. Возникает пауза, возникшая благодаря синтаксическому строению строки. Обозначу её вот так\\
0101010\\101010
А теперь смотрите, после слова нужно возникает пауза. И дальше строка начинает звучать вместо ямба хореем. То есть, начинается с ударного слога.
скафандра сделать и айда транжирить дни.
Богатому континуумом всё подвластно.
И опять ритмическая неровность. Если выразится точнее – неоднозначность. В большинстве случаев слово континуум произносится с одной у. И тому причиной служит фонетическое противоречие иностранного слова русскому языку. Как быть в такой ситуации? Кто-то скажет, что всё в порядке – грамматически всё верно. Но стихи это звук, а не каракули на бумажке. На мой взгляд, в таких случаях размер стоит строить так, как слово произносят, а не пишут. То же могу сказать о согласных слогах театр и т.д.
Неблагозвучие ярче всего представлено словосочетанием «Богатому континуумом». (с) Питон
Ещё раз повторюсь, не слушайте тех, кто не может выразить свои мысли в силу отсутствия знаний. Нет здесь никакого неблагозвучия. Напомню Питону, что это такое.
“неблагозвучия
Определения в Интернете
(неблагозвучие) (книжн.) неприятное для слуха, негармоничное сочетание звуков”
Эти моменты называют ложными слогами. То есть, две гласных, которые произносятся, как один слог. Или сочетание согласных, которое рождает слог. В фонетике эти моменты достаточно чётко описаны. Только вот г-н Питон ни сном, ни духом об этом.
Устал объяснять, что ритмическая пауза (я обозначил её //)в стихе, зачастую, важнее синтаксической. (с) Питон
А вот это вообще такая глупость, что ржать охота. Вы г-н Питон, где эту ахинею вычитали. Буквально выше есть пример, где слепому ясно, что ритмические паузы возникают благодаря синтаксису. И ни при каких обстоятельствах ритмическая пауза не возникнет без синтаксической структуры. А то, что она важнее там чего-то – полная ржака. Ну, давал же ссылки на законы фразовой акцентуации. Только выходит: смотрим в книгу – видим фигу. Это касается и анжамбеманов. Там можно найти, где можно сделать паузу во фразе, а где нельзя. Ну, бросьте вы уже это занятие - народ смешить своей демагогией.
Сам бог перед тобою голову склонил,
Ритмическая шероховатость Сверхсхемное ударение падает на сАм. Этот момент вполне допустим в ямбе. Анакруза самое слабое ритмическое место стиха. Но не забываем про количество на единицу текста.
И опять ритмическая ошибка. перЕд – опять переакцентуация. Схемное ударение падает на безударный слог слова.
семью могучими ветрами ты обласкан.
Звонок!.. Пора. Снимаю розовых очков
смог фейковый, к дверям спешу, пришёл мой доктор.
И опять ритмическая шероховатость. Сверхсхемное падает на анакрузу. смОг
Пропишет клизму от фрустрации оков,
мозги мне враз прочистит, он в маразме - дока.
Итого: технически очень плохо, стиль автора меня не впечатлил, невнятно и путано. Но комментарии “ критиков” насмешили больше. Спасибо господа. Мог бы и дальше по комментариям Питона, Князя и Вована пройтись, но не вижу в этом смысла.
Пешите дальше – а мы почтём.
Ага, Марго, вам бы ещё кто-нибудь объяснил, как им правильно пользоваться. И было бы славно. А вот насчёт Андрея согласен. Конструктивно - не конструктивно дело десятое, но вот, что он всякую чушь не несёт - это точно.
Дата: 08/03/2018 - 16:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Марго, а мне просто смешно, как вы ходите и повторяете одно и то же)) Не надоело?)
Особенно прикольно выглядят ваши попытки натянуть сову на глобус)) Например, обосновать ваше убеждение, что пристань хочет быть похожей на литсеть, тем, что на пристани теперь тоже есть авторские анонсы))
Назвать вам еще несколько литпорталов, где есть и баллы, и авторские анонсы?) стихира, графоманам нет, литпричал, фабула, общелит и еще пара десятков, думаю.
Кстати, на пристани пиастры изначально были, потом их на какое-то время убрали, а теперь вот вернули.
Дата: 08/03/2018 - 16:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Резюме: не безнадёжен. Как оказалось. ;)
.
Дата: 08/03/2018 - 16:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Во-первых, Ян, спасибо за поздравление с праздником!
Далее, чтобы в праздничный (как бы в праздничный) день не вызвать здесь взрыв ненужного многословия (его и без того хватает), просто расставила свои оценки комментаторам -- ловите и считайте. ))
В двух словах: единственный, кто выступил здесь с конструктивом, это Андрей Злой -- именно так надо было бы реагировать всем на работу новичка. Кстати, припоминаю, что во времена, когда Пристань еще была для меня привлекательным литпорталом, первым на работы новичков всегда реагировал Граф -- притом делал это всегда деликатно, чтобы не врезать сразу свежепришедшему со всего маху, возбудив в нем единственное желание поскорее выйти отсюда и захлопнуть за собой дверь.
Так что, дорогие пристанчане, неплохо бы вспомнить те добрые времена и к ним вернуться. Допускаю, что Графа теперь такие как бы мелочи не особо интересуют (ну, подумаешь, плюс-минус один автор) -- при таких-то глобальных заботах о переустройстве портала (практически ведь, как я понимаю, тут создается филиал ЛитСети -- вон, уже и баллы раздают, и авторское анонсирование подключили, не говоря о "вселенском конкурсе"), однако любой портал прирастает его пользователями, так что о них, на мой взгляд, в первую очередь и думать стоило бы. А не вставать дружной стеной-стаей в поддержку того же Питона, из-за которого, как всем старожилам известно, куча народу отсюда просто ушла.
Князю персонально. Анжамбеман -- нормальный прием в стихосложении, напрасно Вы к нему так нетерпимы.
На этом закругляюсь. Корзинку для колов от той самой стаи, считайте, выставила -- ссыпайте (и недруги ЛитСети -- в первую очередь), а я посмеюсь над вашей примитивной реакцией.
Дата: 08/03/2018 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне понравился тост Марго. Особенно в этой части:
Дата: 08/03/2018 - 13:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
К автору стихотворения много вопросов возникло. Очень всё невнятно написано. Но ещё больше вопросов возникло к комментаторам. Впечатление от них возникло - слышал звон, да не знаю где он. Что-то чувствуют они на уровне интуиции - а вот выражают свои мысли ещё более коряво, чем сам текст. В этом вопросе большую роль знания играют. А словесные выверты демагогия - выглядят, по меньшей мере, глупо.
Дата: 08/03/2018 - 13:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Но не грамматические ляпы, как попытался представить Питон.
Андрей, сколько бы Вы ни настаивали на своем мнении - это утверждение чистой воды неправда...
Дата: 08/03/2018 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Однако, тут, вроде как, не о любомудрии речь, а о стихах. Они как раз и подчеркивают, что Ваша гипотеза о понимании любого термина всяким по-своему несостоятельна. Не хотите Вы с этим соглашаться - Ваше право, называйте непонимающих догматиками. В конце концов, перед кем сам бог голову склонял!
С Андреем я не спорю. Вижу, о чём он сказал. Ну, грех не потроллить аксакала.
Дата: 08/03/2018 - 13:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ладно, надоело спорить. Текст не идеален, но, если доработать, мог бы быть очень недурён.
Хотите поизгаляться над творениями эпохальными? Даю наводку: сейчас специально выложил http://gp.satrapov.net/content/080318-9914 - шедевр, чтоб мне инета не видать! Питон себя с хвоста жрать начнёт - от зависти. Приятного аппетита,.
Дата: 08/03/2018 - 13:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я где-то сказал, что она не в тему? Или "прям обхохочешься" требует расшифровки?
Дата: 08/03/2018 - 13:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Питон, во всяком случае, ЛГ явно подшучивает над собой - в завершающих строках. Так что, "клизма" - вполне "в тему".
"обратно–безвозвратно" - так я и не спорил... Неплохо бы заменить. Хотя (если не влезать в происхождение корней) сейчас слова достаточно разные.
Дата: 08/03/2018 - 13:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 13:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вова, но и приведённые вами нехорошести - в основном - из-за неудачных переносов строк.
Смысловые сложности? "Трактует"? - ну, накрутил слегка... "фрустрации оков"? - только сейчас связал с клиникой - у меня возникли ассоциации из теории твёрдого тела (хотя - сейчас не уверен, что именно тамошнюю "фрустрацию" Ян имел в виду). "он в маразме - дока" - да, можно понять, что "он, находящийся в маразме, - дока", хотя по контексту сразу распознаётся правильный вариант. Т.е., шероховатости,, да, текст сырой. Но не грамматические ляпы, как попытался представить Питон.
Дата: 08/03/2018 - 13:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 12:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
согласна с Князем. тоже спотыкалась, когда читала текст. переносы не совсем удачные, что вкупе с не очень хорошими инверсиями дают негативное восприятие текста. такие вещи, ИМХО, автор может использовать только в случае безупречного владения словом и техникой написания. как-то так.) поэтому, Ян, простите, но стихо ваше не пришлось мне...
к Питону лучше бы прислушаться. он здесь во многом прав. правда, высказал это в весьма резкой форме. но это же Питон)) он всегда такой))
Дата: 08/03/2018 - 12:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Как не вхожий в эту группу, всё, что я дальше напишу, обращаю только к автору.
Впечатление от написанного - абышто. Понимаю, такое обидно слышать от невесть кого, мимо проходившего. Но посудите сами, как написанное читается:
На склоне лет я покатился под уклон: - без конкретного контекста - весьма амикошонское заявление; двоеточие настраивает на описание процесса "качения" в деталях
нечётко близкое, - инверсия неудачная, потому что создаёт двусмысленность и спотыкает глаза теряют зоркость. - к чему в предыдущей строке было двоеточие, а не тире???
Живу не я, жизнь за меня трактует клон - второе абышто: жить и трактовать - одно и то же? это из каких глубин мудрости, где вход в них в этом стихотворении?
и превращаюсь то ли в тролля, то ли в орка. - сумбур в построении предложения (почему Марго смотрит сквозь пальцы на такое жонглирование словами, для меня загадка... разве что присутствие Питона настроило её на этот лад
Вот если б удалось ход времени склонить,
уклон немного изменить, то бишь обратно
пустить часы, держась за тоненькую нить,
скатиться в прошлое, что смыто безвозвратно. - здесь клиническое абышто: во-первых, автор не потрудился даже чуть-чуть сделать речь поэтической, нет - как был прозаический поток сознания услышан, так он и записан, с вставкой костылей для хоть какого-нибудь попадания в размер, во-вторых, абсурдность описываемого автором преподносится, как нечто логичное-разумеемое: откуда взялась нить? как можно скатиться в то, что смыто безвозвратно? зачем автор оставляет читателя наедине с этими вопросами без ответа, они, что, такие сакраментальные? а где у автора это показано? почему читатель не может сказать, что это просто бред?
Туда, где молод, впереди так много лет
осталось жить, что чувствуешь себя бессмертным. - сомнительный выбор в отношении предполагаемого будущего (а если автор пытался сказать, что "осталось" надо понимать с высоты сегодняшнего положения лг, так это я, читатель, только что домыслил - нет у автора указания на такое)
Могуч, хоть в космос - переплыть Па-де-Кале - можете сколько угодно ругать злопыхателей, но это соседство смехотворно
возможно... Даже нужно! Надо лишь примерку
скафандра сделать и айда транжирить дни. - такое построение фразы называется косноязычием
Богатому континуумом всё подвластно. - это, помимо фонических недостатков, клиническое сочетание. Определение континуума надо приводить или так ясно?
Сам бог перед тобою голову склонил, - это амбициозное заявление автор оставляет нераскрытым, как само собой разумеющееся.
семью могучими ветрами ты обласкан. - тема ветров не раскрыта
Звонок!.. Пора. Снимаю розовых очков - и глажу розовый слона
смог фейковый, к дверям спешу, пришёл мой доктор. - а, так это "смог очков" был! и кому в вину слона поставим? читателю? или таки автору?
Пропишет клизму от фрустрации оков, - абышто клинического свойства
мозги мне враз прочистит, он в маразме - дока. - двусмысленность
Резюме. Автор изложил поток сознания, не потрудившись привести его в форму, приемлемую для восприятия неподготовленным (не копавшимся в мозгу у автора в течение нескольких лет) читателем.
О ритме не буду. Дабы не умножать печали.
У меня ещё такой вопрос: куда смотрел Андрей? Помимо строчки про континуум. Который, к тому же, царапнул больше ритмически.
Дата: 08/03/2018 - 12:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Питон делает вид, что не понимает, когда текст переносится не по смысловой паузе - все его "замечания" из-за этого, реально всё вполне по-русски.
Я тоже не люблю такие переносы, но - есть такая манера (или - мода), дело вкуса автора...
Андрей, Питон прекрасно понимает, что говорит. Техничные авторы используют переносы (или как там по-умному... слово типа "жаба" звучит
) таким образом, чтобы при этом не возникали двусмысленности в понимании текста. Здесь же постоянно приходится возвращаться к предыдущей строке, чтобы понять, что же на самом деле имел в виду автор. Сие не есть хорошо.
Дата: 08/03/2018 - 12:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, "Богатому душой в мечтаньях всё подвластно" (на вскидку) или ещё как изгалиться... Но "континуум" - ей-Бо, цепляет... Дело автора, конечно.
А длинные слова исключать не надо, стабильный "железнодорожно-барабанный" ритм - признак начинающего автора. По этому вопросу интересно писал в исследованиях про технику стихосложения Андрей Белый - пиррихии и спондеи создают рисунок, мелодию стиха, у разных классиков она разная. Но внимательно перечитывать, что получилось (желательно через несколько дней после написания) - очень даже полезно.
Дата: 08/03/2018 - 12:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Князь, Питон делает вид, что не понимает, когда текст переносится не по смысловой паузе - все его "замечания" из-за этого, реально всё вполне по-русски.
Я тоже не люблю такие переносы, но - есть такая манера (или - мода), дело вкуса автора (после Бродского многие такое ставили - к месту и не к месту). Т.е., это - нормальная причина для "лично мне не нравится", "как по ухабам", но - не ошибка.
Дата: 08/03/2018 - 11:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ага, тоже поставил кол первому комменту Яна. Ибо мне, чесслово, жаль людей, которые в ответ на конкретные замечания по тексту начинают долго и нудно фантазировать на тему личности критика и того, что именно привело его (критика) к такой жизни.
Под первыми замечаниями Питона, кстати, подписываюсь. Может, не на все сто, но на девяносто из ста - точно, поскольку по прочтении текста стиха сам испытал некое "недоумение", очень похожее на описание Питона, цитирую его слова: "Словно проехался по ухабистой грунтовой дороге, часть которой залил дождь".
Дата: 08/03/2018 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, Питон, как обычно, в своей критике наизобретал несуществующие огрехи - ну, это уже традиция.
Однако строчка "Богатому континуумом всё подвластно" действительно царапает. Ритмически - вероятно, из-за того, что "уу" привычно произношу не "правильно", а, автоматически, - как "одно удлинённое ууууу", тем более - большой участок безударных провоцирует. Посмакуйте сами. Да и смысл совершенно не улавливаю - при чём тут континуум? ИМХО - лучше строчку переделать.
Дата: 08/03/2018 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 10:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/03/2018 - 09:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Кол за коммент автора - мой. За переход на личность оппонента.
Дата: 08/03/2018 - 08:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ян, мне Ваше стихотворение понравилось. И прежде всего тем, что Вам удалось сказать о том, о чем сказано-пересказано, весьма небанальными словами. Понимаю, что кому-то захочется слов/тропов попроще, но не всё же писать по схеме "Наша Таня громко плачет".
Понравились и рифмы - например, "зоркость - орка", "доктор - дока". В общем, от меня - пятерка.
А на Питона не обращайте внимания - у него здесь такое амплуа: злобствующего критикана с завышенной самооценкой.
(На всякий случай, Питон: я Ваш коммент к этой работе не читала, ибо мне неинтересно, что на этот раз вы пожелали откопать да в грязи вывалять.)
Успехов Вам, Ян, в творчестве!
Дата: 08/03/2018 - 00:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2018 - 18:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 05/03/2018 - 12:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Технично, иронично, непонятно :) я вернусЪ :)