Комментарии автору

Все когда-нибудь закончится

И любовь ,и звездопад

Сшит из шелка одиночества

Будет новый твой наряд...

*) душевно. спасибо! *)

Влад,

У меня такое впечатление, что Вы меня с кем-то путаете. И переносите на меня обиды, причиненные ранее - другими и в других местах.

Попытаюсь объяснить. Я никакой не критик и не корректор. Никого никогда не поучал и поучать не собираюсь. Я высказываю свое мнение о прочитанном - и все. Честное благородное!

Прочел, понравилось - так и сказал. Что-то споткнуло - тоже сказал. Всегда стараюсь говорить правду, т.е. именно то, что думаю и чувствую.

Теперь о знаках препинания. Я с Вами полностью согласен в том, что поэзия и проза - это две большие разницы. Я, например, сам запятых и точек на конце строк не ставлю. Именно потому, что конец/начало строки уже "препинает".

Но должна быть какая-то логика, какой-то общий принцип - даже собственного изготовления. А в этом конкретном стихе я логики не увидел. Мне показалось, что запятые и тире проставлены и заменяют друг дружку именно "от балды" - как бог на душу положил. Вот это я и прокомментировал.

Теперь о рифмах. Я не приемлю глагольных рифм. Это моя позиция. Не могу же я ее менять только потому, что она Вас огорчает или раздражает, или еще что-нибудь. Многие употребляют. Более того - многие ВЕЛИКИЕ употребляют. А я считаю, что это плохо. Об этом и сказал. Я же не сказал Вам, чтобы Вы рифмы свои меняли, правильно? Вы – автор. Ваше право писать все, что хотите. А право любого читателя – сказать, что он о написанном думает.

То же самое и с этой злосчастной "курочкой рябой". Ну, не хватает там глагола. Я так и сказал - не хватает.

У меня, как и у всех, своих грехов полно. Поэтому не надо на меня «вешать» чужие. И чужих "блох" мне не надо - своих хватает. *)

Никаких «предъяв» я Вам не делал. Не было этого. Было высказано мнение. В чем проблема? Это мнение Вам не понравилось? А что я могу сделать? У меня другого нет. *)

А насчет вдохновения и стихотворчества запоем – это здорово. Но, я считаю, не надо забывать и про черновую, хозяйственную работу по причесыванию и «доведению до ума».

Потому что читатель не может и не должен знать, что у автора в голове и на душе, а также в каких условиях и сколько времени тот писал произведение. Его единственные интерфейс с автором - это текст. И задача автора «заставить» читателя понимать и чувствовать именно то, что он хотел передать. И снова, единственное его орудие для этого – все тот же текст. А не последующие объяснения со ссылками на что бы то ни было.

Вы не обижайтесь, но посмотрите вот эту статейку: http://www.stihi.ru/2003/10/08-144

Это ничего, что в названии говорится про «начинающих». Там есть просто много толковых вещей, о которых надо помнить ВСЕМ авторам.

А потом можем обсудить, если хотите.

С уважением,

Можно, конечно *)

Ладно, давайте "общаться". Говорите Вы складно. И много. И даже почти все верно. В этом-то и фокус. В кое-каких деталях.

В этой связи вспомнилась нам одна статейка из книжки «Занимательная математика», в которой убедительно доказывалось, что 2х2=5. Так и в Ваших пространных и подкрепленных использованной литературой рассуждениях: достаточно одного маленького логического финта ушами - и можно делать любой вывод, какой только душе угодно.

Мы обеими лапами за свободу творчества. Но свобода творчества и панибратское отношение к "великому и могучему" – это две большие разницы.

Вот Вы говорите:

“ Если же сила поэзии - в её звучании, то какое вообще значение имеют "правильно расставленные запятые"?

Так-то оно так. И если Вы эти загадки прочитаете, к примеру, на детском утреннике, Вас дети (при помощи своих родителей) до вечера на руках носить будут. Но дело в том, что здесь Вы их не прочли, а написали. А мы прочли. Глазами. И эти самые глаза споткнулись и на препинаках от балды, и на неполных предложениях, и т.д.

Ну а глагольные рифмы – они и в Африке глагольные.

И еще одна деталь, которая бросилась нам в наши «споткнутые» глаза. Даже когда Вы признаете свою «вину», Вы тут же сами себе находите оправдание. Мол, да – неправильно, но мне так больше нравится. По типу – если нельзя, но очень хочется, то можно.  Согласитесь, что при этом дальнейшая дискуссия теряет смысл. Ибо Ваша цель – не понять, в чем Ваша неправота (Вы это уже прекрасно поняли), а подвести теоретическую базу под  «собственные, не совсем ясные ощущения» и заставить собеседника принять Вашу точку зрения.

Вы очень убедительно рассуждаете про силу поэзии. Но, при всем уважении и желании, мы не сможем «2 года быть под впечатлением» от вот этого, например:

«Чтоб не пуганы тобой 
Дети "курочки рябой"?»

Или от этого:

«..Прытко маятник снуёт. 
Птичка каждый час поёт.»

«Может мини-ширмой стать. 
Можно комкать. ..Рвать. ..Читать.»

Вот ведь как получается, когда спускаешься с философских небес на конкретную творческую ниву? *)

Опять же, мы отнюдь не претендуем на истину в последней инстанции. Говорим, что думаем. Не более того.

*)

Ничего не понял :(

Но уверяю Вас, что никому помогать и не собирался *)

Мы бы не торопились с восторгами и автовосторгами*)

Общее настроение нра: бодро так, весело. Но про технику с грамматикой забывать не стоит.

Мы бы вообще разбили это на отдельные вещи. Ибо есть среди них неплохие, а есть - тихий ужас!

От чистого сердца - оставьте в покое глагольные рифмы. Пушкину - можно. А proroku - нет.

Перечитайте на досуге основные правила пунктуации. При всей гибкости русского языка препинаки ставятся не совсем от балды.

«Манить прочь» нельзя. Манят всегда к себе. Потом можно добавить - к себе и, стало быть, прочь от чего-то/кого-то другого, А такой урезанный вариант не катит.

"Чтоб не пуганы тобой
Дети "курочки рябой"?"

Куда глагол-то заныкали? 

Подрослев

Это самогон. Нет такого слова.

Кроет слоем перламутра, 

Ответ неверный: у Вас получается, что жемчужины (то есть, конечный продукт) сами свое сырье "кроют". Вопрос: что в это время делают ракушки?

Короче: стихи - это не только задор и юмор. Это еще и работа. *)