О сне

Бреда стало на 2 катрена больше, чем в предыдущей публикации.

Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.

Данный стишок, начиная с третьего катрена, уже подробно комментировался. Добавить что-то трудно. Поэтому остановимся исключительно на «свеженьком», а именно на добавленных первых двух катренах.

Получив по самое «не хочу» за первую редакцию, автор решил усилить свою нетленку с помощью покойницы и вороны. Как мы уже сказали тут, ворона – это лирическая деталь. А вот покойница – это стратегический ход. Дешево и сердито. Кто теперь отважится сказать что-то плохое про стишок? Тока нелюдь какой-нибудь. Типа нас. Ибо мы и не человек вовсе, а кот.

Но давайте все ж таки смахнем с глаз навернувшиеся слезы и посмотрим собственно на текст, на те конкретные слова, которые уважаемый автор нашел в великом и могучем, дабы описать некие глубокие мысли и искренние переживания, возникшие в его талантливой голове при виде этой самой покойницы и этой самой вороны.

Усопшая лежала в гробу, подвязанная платочком,

Вроде проходит. Но чем больше мы вчитываемся, тем больше нам хочется спросить: подвязанная к чему? Вот если бы было «челюсть, подвязанная платочком», вопросов не возникало бы ни разу. А так возникают, вопросы-то. Да, в гугле - сплошь и рядом. Но нам сие выражение представляется несколько корявым.

дождь моросил и казался слезами в безутешной печали,

Уже тот факт, что дождь (а не его капли) казался слезами, насторожил. Но когда мы узнали, что слезы пребывали «в безутешной печали», тут мы просто сели на одно место. На этом фоне даже дубовый штамп «безутешной печали» не вызвал особого отторжения.

укрываясь под зонтиками, никто не рыдал, как нарочно,

О как завернуто. Пробуем разобраться. Итак, никто укрывался под зонтиками, но не рыдал, как нарочно. Другими словами, как будто специально, не рыдал. Вот же ж нехороший человек. Ведь сказали же на инструктаже: рыдают все. А вот никто рыдать не захотел. Да еще и под зонтиком укрылся, где все равно не видно, рыдаешь ты или нет.

лишь красивые слова священника приглушённо звучали…

«Красивые слова» – это конечно авторская находка. Но как можно быть уверенным в их красоте, если они звучали приглушенно? Да еще и под дождем. Да еще и для аудитории, укрывшейся под зонтиками. А может, народ просто додумал? Ну а че? Похороны, стоит поп у гроба, что-то бормочет приглушенно. Наверное, что-то красивое. Ибо бормотать что-то некрасивое в данной ситуации было бы крайне невежливо.

Рифма «платочком-нарочно» доставила отдельно.

Кружилась ворона над всеми, будто в небе душа витала,

Видите, какая заботливая и справедливая ворона? Кружилась над всеми, никого не выделяя и никого не обделяя своим вниманием.

А вот сравнение души усопшей с черной вороной несколько озадачило. Но спорить сложно. Наверное, у усопшей была черная душа. Теперь понятно, почему никто из присутствующих не рыдал. Конечно, чисто теоретически, ворона могла быть и белой. Но поскольку в природе, в отличие от поговорок, явление это крайне редкое, мы этот вариант серьезно не рассматривали.

боясь тревожить свалившееся горе, молчала тоже,

По-русски надо бы «боясь потревожить». Но искусство, как известно, требует жертв. И автор ему их дает.

Долго пытались постигнуть смыл выражения «тревожить горе». Но не смогли. И загоревали. «Свалившееся горе» только усугубило наше горестное состояние. Но зато мы уловили некую причинно-следственную связь. Ибо, если горе свалилось, то тревожить его действительно не надо. Пусть очухается. Не дай бог, ушиблось при падении.

Заботливость вороны мы уже отмечали выше. Поэтому ее молчание нас не удивило.

все ожидали окончания церковного ритуала,
осознавая, что старенькая проснуться уже не сможет…

Какие проницательные эти все! Осознали-таки, что покойники не просыпаются.

Правда, не совсем понятна связь между этими двумя строчками. Осознавали, что не проснется, поэтому ожидали? А если бы не осознавали, то убежали бы в страхе?

Как видим, автор наворотить-то наворотил, а вот осознавать, что он наворотил, не стал. А зачем? В инете полно «собачек Павлова», которые мгновенно отреагируют на слова типа «усопшая», «слезы», «душа» и вообразят себе нечто горестное и жалостное. И рецку еще напишут положительную. Про «красивую тонику», например. *)

Бреда я тут не вижу. Форма, повторюсь, хороша. Надо бы ещё от инверсий избавиться, благо, в тонике это проще, чем в СТ ("с радостью безотчётной", например).

Что касается содержания - мне бы тоже хотелось видеть что-то более яркое и индивидуальное :) Но претензий к логике повествования у меня нет.

Но претензий к логике повествования у меня нет.

это настораживает *)

 

а меня даже не настораживает, а просто убивает... Граф достаточно четко всё расписал. Спорить можно о деталях, да, но не в принципе... Бредовость текста просто очевидна. Ветровоск, Вы реально так глухи к русскому языку или Ильницкий Вас выносил из окружения на себе и поэтому Вы ему по гроб жизни обязаны?.. 

Живите, Князь %))) Ваша безвременная кончина меня огорчила бы %)))

Не беспокойтесь, я бессмертен.

Забыла :) Тех строчек, которые Граф привёл, я не видела вообще в стихе %)

Да что Вы говорите!! Какая прелесть!! Вы специально глазки закрываете или просто ждете когда Странник переиначит свой текст? А даже в том, что осталось вот ничегошеньки не видите? Реально?? 

Ветровоск, Вы бы как-нибудь высказались бы помногословней, что ли. Чисто для разнообразия. Хотелось бы услышать подробненько как и чем Вы оправдываете косяки (на наш взгляд, не на Ваш, конечно же) Странника. Ему ж тяжело в одиночку от нас отбиваться. А вместе с Вами ему будет гораздо веселей. 

Конкретнее, пожалуйста :) Что надо объяснить?

Для начала - почему Вы назвали красивой тоникой совершенно бессмысленный текст?

Текст был разобран уже неоднократно Питоном, мной и Графом. 

Либо Вы по пунктам возражаете нам, либо (подставить самой)

1. Я назвала красивой красивую (звучащую) тонику. К смыслу это не имеет отношения. Чтобы Вам было понятнее, другой пример:

красивый логаэд      1--11---11-

2. Где эти Ваши пункты, я не знаю - неохота рыться в... кхм... том, чем вы их закидали :)

3. Ультиматум мне не совсем понятен :))) Только первая часть :)))

Ещё вопросы, предложения, претензии? :)

Мурр, право все имеют. Однозначно. 

Но хотелось бы что-то вразумительное услышать в ответ. Не просто - "вы не правы" или там "красивая тоника". Обозначенные выше люди потратили свое время на разбор того, что, честно говоря, вот этих трат абсолютно не стоит. А тут приходит некто (Ветровоск) просто заявляет, что эти люди не правы, а прав тот самый - и... и всё! Вот просто заявила - и всё. Несколько человек потратило уйму времени на разборы,  а в ответ - пятисекундный отзыв... И глазки такие невинные...

Ну хоть пару аргументов можно привести?? Например, объяснить нам, непутёвым, что подвязанная платочком старушка в гробу - это чисто русское выражение. Или там игра в рулетку - любимое занятие Смерти. Или там... Ну хоть что-то, за что можно было бы поговорить, а не чувствовать нам  себя полным идиотом перед высшим существом в виде Ветровоск...

Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они всего лишь болтология, без веских оснований.

1. Я назвала красивой красивую (звучащую) тонику. К смыслу это не имеет отношения. Чтобы Вам было понятнее, другой пример:

красивый логаэд      1--11---11-

2. Где эти Ваши пункты, я не знаю - неохота рыться в... кхм... том, чем вы их закидали :)

3. Ультиматум мне не совсем понятен :))) Только первая часть :)))

Ветровоск, Вы защищаете тексты Странника. Вам нравятся его стихи. Я не понимаю почему, но - это факт! Вы готовы ответить за их качество? Вы готовы что-то вразумительное сказать в их защиту? Сам Странник ничего такого сказать не может в принципе. Но Вы-то  - можете! Так сделайте это.  Или оговоритесь наконец, что Вам нравится в них только сочетание ударных и безударных слогов, а за содержание Вы ответ держать не готовы. Вы не понимаете в чем вопрос? Он-то видит в Вас союзника. А я хочу понять Вашу реальную позицию. 

Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.

Жду! Конкретно жду!

Так я собиралась ответить :) Но там такое началось, что противно стало. Не люблю даже наблюдать базарные разборки, а уж участвовать - извините... :(

То есть, походя, без каких-либо аргументов, объявить стихи Журавлева плохими Вы считаете нормальным, а построчный разбор стихов Странника Вы считаете базарными разборками?

Просто подтвердите явно это утверждение, чтобы мне всё окончательно стало понятным.

А что собственно опровергнуть, видел с десяток постов о смысле стихотворения. Скопируйте сюда, если не трудно.

давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим.

Присоединяюсь.

Давайте уважать точку зрения друг друга, даже когда она в чем-то не совпадает с нашей собственной, и право на свободу слова. Мне тоже казалось, что право открыто высказать свое мнение - один из основополагающих принципов Пристани, а вот подробно обосновывать - уже по желанию.

я не примкнула к травле

 Хороший пример, когда шалманом дом учёных обозвали.  Мне, например, всё происходящее травлей не кажется: придирки есть, да, но когда (в редких случаях) Странник вносил конструктив в беседу, это приветствовалось.

Ей-Богу, взрослые же люди, давайте уважать право ЛЮБОГО ИЗ НАС на собственное мнение и не заставлять никого оправдываться за то, что оно есть и В ЧЁМ-ТО не совпадает с Вашим. Остановитесь.

Между прочим, Межпорт на носу, зачем дёргать друг друга?

Угу... заткнусь пока... но если что, то основная часть обсуждаемого вот в этой теме:

http://gp.satrapov.net/content/110117-8027

Там много интересного написано...

Но от Пупкина жду ответа. Он же не играет в Межпортальном...

Князь, не хочу спорить, но все ваши выводы по поводу смысла стихотворения могу легко опровергнуть. И все они вго лишь болтология, без веских оснований.

Один негодяй назван. Хорошо. Признаю. Так я ж устранился от разговоров.  Остальных-то интересует содержательная часть дела, а не божественная сущность автора строк.