О сне

Граф, отмазки в вашем тексте, а то что вы называете отмазкой - неопровержимый факт. Наличие которого могут подтвердить ивестные имена. Вы себя считаете очень грамотным, я вас удивлю, ошибки и в ваших комментариях присутствуют. Так что следующий раз подумайте, перед тем, как кого-то в них тыкать.

Князь, ответьте на вопросы, которые в моём посту, а дальше - больше. Если не в силах это сделать - бросьте выкручиваться.

Граф, вы сейчас на каком языке читаете? Номер поста дайте, где я Князя глупцом назвал. Если не в состоянии понять, что написано, лучше воздержаться от комментариев.

Ас, Эсми, хотелось бы услышать вашу квалификацию "садистов от поэзии". Это как, нормалёк?
Странник, Вы хотели про нравственность, пожалуйста: я когда про адекватность Вас спрашивал, имел в виду усилия над собой, чтобы призадуматься в момент, когда есть над чем (кстати, тут после слов Графа много кому есть над чем задуматься, мне - в том числе), а не вздымать копья и взывать к громам небесным.

 Если не в состоянии понять, что написано, лучше воздержаться от комментариев

Ас, хамить какая есть необходимость? Вот, навскидку:

Князь, по этим причинам, ваш комментарии намного глупее, чем стихотворение. И сравнивать стихи с алгоритмом – глупость несусветная.

Володь, ты совсем не отличаешь понятие комментарий и Князь? Я сужу о тексте, который он выложил, личность его не задевая. И всем предлагаю это делать.

Не, Князь, так не пойдёт. Ответьте, или все остальные споры бессмысленны. Там вопросы вполне чёткие. Начните с первых трёх: может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь? После этих ответов, все ваши вопросы бессмысленны.

может быть, что это происходит не каждую ночь? (не снятся сны л.г.), может там быть эллипсис?, может ли л.г. сниться одно и тоже каждую ночь? 

Ас, что-то до меня только сейчас дошло - ты сам настаиваешь, что в тексте написано чёрте-что?

все ваши вопросы бессмысленны. 

 да, в принципе, при таком предмете... 

Алексей, вот и я об этом, каждый видит своё. Но делать это своё общим - не правильно. И этого избежать не так сложно. Достаточно не обобщать и не трогать личность. А заявления, что автор махровый графоман и что все его стихи чушь - это и есть обобщение и попытка навязать свою точку зрения, независимо от фактов.

А ругаться я вовсе не собираюсь. Как хорошо относился ко всем участникам разговора, так и буду. Не зависимо от того, какой точки зрения они придерживаются.

Володь, ну, наконец-то. Текст слишком обобщённый, чтобы судить о правильности или неправильности. Вот именно деталей в тексте мне не хватило, чтобы он был хорош. Про воду я писал ранее, есть места, удалив, которые, текст только выиграет. Но ещё раз повторюсь - это не чёрте что, всё доступно логически. И да, затёртые образы имеют место, но таких, чтобы прям ужас - нет.  Ритм мне нравится и синтаксическое строение текста тоже.

Ладно, по поводу первого вопроса спорить не буду. Не может, так не может.

Говорите эллипсис присутствует. Так, что автор спрятал в этот эллипсис.

Пример: когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я  Так почему вы не соглашаетесь, что это происходит не каждую ночь.

Или л.г. может видеть сон каждую ночь. В обоих вариантах все ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны. Что и требовалось доказать. И к чему все дальнейшие вопросы.

К 118:

А вот!

Алексей, вот смотрите: автор нижесказанного апеллирует к участникам дискуссии. Не к автору, а ко всем присутствующим.  Пытаясь, выдать своё мнение, причём не о тексте, а о личности, за истину. Во первых - это не красиво, во вторых - не истина. А утверждения однозначны.

Небольшой комментарий на скорую ногу. Отнюдь не для автора. Ибо для него поезд не то что ушел, а никогда и не приходил. Ну, нет у него чувства языка. Вот и слов много выучил, и теории нахватался, и даже рифмовать сносно насобачился. А родного языка не чувствует в упор.

Я понимаю, что там присутствует давни конфликт. Но из всего этого сделал вывод: что один, что другой ведут себя одикаково. И скажу более того, что Странник всего лишь защищается. Так, как сам наблюдал начало этой стычки.  И методы его ничем не лучше. Что и способствует продолжению. Лично для меня факт примыкания к чей-то стороне не важен. Важно лишь то, что мы говорим о тексте стихотворения, пытаясь понять мнения друг друга.

не совсем о личноси - о поэте. 

Надо бы всё легковопламеняющееся убрать - Питон сегодня в ударе...

Питон, не ищите чего нет в тексте. Если я пишу алгоритм - значит это он и есть. Про инструкции - то же самое.

Если нет сил понять - это очень плохо.

Теперь о доводах: уважаемый Питон, в этой конструкции Ваше имя относится к слову стиль, а не к слову доводы. Попробуйте прочитать текст раз пять - это поможет.

А чо народу-то так мало насчитал? где те, про кого Странник потом начнёт стонать, что молча стояли и не вмешивались пока "садисты от поэзии" из хорошего человека всю душу вытрясли? 

Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться. Ниже свой текст прочтите. После ваших ответов, ваши доводы все рассыпались из-за бессмысленности. Так, как вы предположили, что возможно обратное написанному. Что возможен другой вариант понимания текста.

Князь, а какой смысл отвечать на ваши вопросы. Вы сами подтвердили, что эллипсис имеет место быть. И что один сон может каждую ночь сниться.

Нужны Ваши ответы, поскольку у Вас с логикой... эээ... бо-о-ольшие проблемы. Поэтому надо очень аккуратно, не перескакивая, не пропуская ни одного звена в логической цепочке, показать Вам, где именно Вы ошибаетесь. Вот просто сказать, что Вы не правы - этого мало. Надо, чтобы Вы сами это увидели. Иначе Вы урока не усвоите. Я ж учил студентов, знаю...

 Итак? Я на Ваши вопросы ответил. Вы долго собираетесь упорствовать?

Алексей, да какая травля. Чтобы травить кого-то, нужно иметь жертву, как минимум. И наличие преимущества в чём-то. А в данной теме это знания, коих маловато будет у тех, кого вы предположили травящими. Пока только вижу нежелание понимать русский язык.

Князь, вы сами подтвердили обратное своему посту, что вам ещё нужно. Спор, который ни к чему не приводит? У вас даже смелости не хватает осознать, что ваш пост рассыпался за возможностью другого понимания текста.

Я на Ваши вопросы ответил. Ответьте, пожалуйста, на мои.

По ходу таки добавлю ещё один вопрос. Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:

когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я 

написана по-русски?

Князь, это специально для вас, чтобы алгоритм был верным. Напиши я, к примеру, в полнолуние или другой вариант. Не исключено, что вы бы и здесь начали вычислять переодичность этого сна. Поймите, нет принципиальной разницы сколько раз он снится. Если есть возможность его повторения. И на смысл текста это не влияет, если всё повторяется и чувства и ощущения. Автор описал свои ощущения - вот в этом смысл, а если они повторились несколько раз, то это ничего не меняет в ощущениях сна. Мне вот, как читателю пофиг когда он их ощущал, а вот что ощущал - это и есть переданная автором мысль.

Пупкин! Вы не ответили на этот вопрос:

Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:

когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я 

написана по-русски?

 

Логичные ответы звучат так:

а) да, это фраза написана на чистом русском языке;

б) нет, эта фраза корявая из-за рассогласования по времени.

Выберите ОДИН вариант.

И, уже традиционное:

Пупкин! Я на Ваши вопросы ответил. Ответьте, пожалуйста, на мои.

Если шрифт мелковат и Вы никак не можете прочитать написанное, то я ещё увеличу.

Князь, ответ а. Могу объяснить - если понять сложно.

Ага. Хоть что-то. Объясните, конечно.

А то Вы со мной вообще не разговариваете. Такое ощущение, что Вы меня не любите... 

Ну, первое: а что вас кажется неправильным в этой фразе?

Второе: имею целых два довода на этот счёт. Но, чтобы понять, какой вам объяснять, мне нужно услышать ваши доводы.

Князь, я вас уверяю в обратном. Что мне очень интересно с вами общаться.

АС, не пергибайте палку. Манипуляторов я хорошо знаю. Я пошёл на компромисс, ответив на Ваши вопросы ранее, чем Вы ответили на мои. А Вы -  сразу в кусты. Сейчас опять навязываете мне ту же, широко используемую троллями, практику, пытаетесь заставить говорить меня. Давайте отвечайте уже! Два у вас варианта, десять, неважно. вываливайте всё, дабы всем всё было видно.

Ну хорошо, это я вашу тактику примеряю. Заставь человека оправдываться, и он будет выглядеть дураком.

Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:

когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я 

написана по-русски?

Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.

Теперь об авторском тексте. Там чувак дальше уточняет, что находится вне времени, а значит эта конструкция имеет правильную форму.  То есть, реальное время не имеет зависимости на процесс сна. Из этого можно предположить, что л.г. во сне спит в ночь с 12 на 13. А можно предположить, что время, для человека, находящегося вне его рамок, попросту не имеет значения.

Алексей, здесь всё зависит от самого Странника. Если есть у него ощущение, что он является жертвой агрессии, то с эти уже ничего не поделаешь. А приемущества могут выражаться количеством, это является эквивалентной заменой качеству.

Вопрос к Пупкину:

Вы реально считаете, что вот эта Ваша фраза:
когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я 
написана по-русски?

Ответ Пупкина:

Я реально считаю, что неоконченное предложение написано по-русски. Не вижу в нём никаких рассогласований во времени. Когда я сплю, в ночь с 12 на 13 января 2017 года, то я не бодрствую. Возможно так закончить? Конечно да. А значит неоконченное предложение написано в рамках правил.

Ага. "Когда я бегаю на прошлой неделе", "когда я пишу два дня назад", "твоя моя не понимай" - это всё очень по-русски...

Плюс упорный отказ пройти простенький тест на знание руского языка. Короче, мне это реально надоело. 

Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.

Это плохая новость. Но есть и хорошая.  Вы легко можете спорить с кем угодно. Не только с какими-то там Князем, Питоном, Графом. А вообще с кем угодно! Академиков Вы можете переспорить в научных проблемах, заслуженным строителям Вы можете рассказать об особенностях строительства в условиях вечной мерзлоты, конструкторам реактивных двигателей Вы можете расссказать об их ошибках в проектировании. Вам всё по плечу, у Вас всё для этого есть. Главное - не забывайте уходить от прямых ответов и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пытайтесь понять то, что Вам говорят. Впрочем, про второй совет можете забыть. Вы даже если и попытаетесь, у Вас всё равно не получится. 

Пока! 

Хм. Темнейший, а ты не находишь, что у тебя постыдные проблемы с временем? Ты даже перемещаться в нём не можешь так же свободно и безоглядно, как Ас. Булгаков врал? Я знаю, что делать! Срочно нужен расширитель сознания... Правда, я Бейлис уже Марго спровадил...

Князь, и что дают вам ваши примеры. Ровным счётом ничего. Попробуйте хоть раз объяснить свои выводы. Это касается фразы о которой говорим, а не ваших прошлонедельных забегов. Где вы во фразе видели, что спал он на прошлой неделе. Когда заканчиваются аргументы, на выручку вам всегда приходит фирменное - сам дурак. Что только подтверждает несостоятельность оппонента. Кстати, я не удивлён. С этим финтом вы уже не раз удалялись. А ведь я вам говорил, что спор этот ни чем не закончится. Вы сами настояли на его продолжении.

Алексей, это то, когда не имея веских аргументов, пытаешься доказать недоказуемое. То есть спорное, из разряда, я так думаю - значит это правильно. А если это правильно, то и ты так обязан думать.

Пупкин, спорить с Вами бесполезно по причине: а) отсутствия у Вас чувства языка, б) отсутствия у Вас логики в рассуждениях, в) Вашего неумения вести дискуссию. Я выбываю из разговора.

Наглядный пример, способствующий повлиять на мнение окружающих. Я ещё раз хочу напомнить про переход на личность и обобщения. В этом вы считаете Князя молодцом?

Знаешь, Ас, читаю твои посты и начинаю с трепетным почтением думать о школьных учителях.

Ас, а у меня такое ощущение, что вам бот переводит вопросы на английский (или на какой-нибудь другой), а ваши английские ответы переводит на русский, и вы эти ответы публикуете. Количество слов при этом обратно пропорционально качеству, и это вызывает полное непонимание между вами и оппонентами.

Виктор, а что конкретно вам не ясно?  Вот мне из вашего поста ясны только необоснованные претензии, не имеющии никаких фактов в наличии.

Володь, я когда учусь, я  стараюсь понять, то чему учусь. Не заучить или принять на веру, а осознать почему так. И вопросы возникающии в процессе обучения, стараюсь не оставлять без ответа.