... зона повышенного творческого риска *)

Почему я не верю в Бога

1) Потому, что Бог возможен только в единственном числе. Если бы Бог действительно существовал, он бы давно привёл нас к некоему братскому единству, с учётом наших ментальных и национальных особенностей. Времени для этого у него было предостаточно.
2) Так получается, что любой Бог оказывается на побегушках государственных интересов или отдельного вождя. Не всегда, но чаще всего совпадает с государственным вектором.
3) Любая религия откладывает "сбычу мечт" на потом. Но я живу "здесь и сейчас",
стараясь соответствовать некоторым божественным заповедям.И  не отказываюсь возлюбить своего ближнего, если он дают для этого повод.

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
7184

я есть бог, кто не верит - в лоб!

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Если это про меня, то неправда Ваша. Я всего лишь его скромное олицетворение, созданное по его образу и подобию. Бог есть Любовь. )))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
Религия – это вера. Если пользоваться математическими терминами, это – аксиома, это нечто, не нуждающееся в доказательствах.
По большому счёту не суть важно, во что именно верить: в Бога, во всеобщее информационное поле, в непересекаемость двух параллельных прямых или в целительную силу уринотерапии. Важно понимать отличие между «я верю» и «я знаю».
Вот Вы, Виктор, верите в кучу разных вещей, не зная о них ровным счётом ничего.  
Вы назвали глупцами всех, кто верит в существование некоего божества. При этом, если не понимая, то ощущая, что можете оскорбить верующих, попытались довольно неуклюже  обосновать своё мнение.
Есть, конечно, соблазн перевести всё в шутку, но если не хватает понимания, что порицание веры для кого-то может быть очень чувствительно, даже болезненно, то вскорости можно скатиться к стилистике «Шарли Эбдо».
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Никуда я не скачусь. Я живу пока ещё в светском государстве, хотя иногда уже начинаю в этом сомневаться. Религия - это культурно- историческая традиция со своими светлыми и тёмными сторонами. В 21 веке она представляется мне анахронизмом. Если я во что-то верю, я никому не навязываю свою точку зрения в отличии от сторонников почти любой религии.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Начнём с того, что религия - не вера, а способ организации отношений на её основе, способ эксплуатации веры (как кому нравится определить). 
И ведь, по большому счёту разницы между "я верю" и "я знаю" нет почти никеакой, иначе, с чего бы было утверждать "знаю, что ничего не знаю". smiley
Это - с одной стороны.
С другой сороны, Виктор, не обижайтесь, но ведь очень наивным выглядит Ваше построение.

Почему религия - глупость

Религия не глупость, то, что она - опиум для народа - ещё не повод говорить о ней столь уничижительно. Опять же, атеизм в определённой степеи является религией. Он - тоже глупость? wink

1) Потому, что Бог возможен только в единственном числе.

А с какой стати он обязан быть именно таким? smiley

Если бы Бог действительно существовал, он бы давно привёл нас к некоему братскому единству, с учётом наших ментальных и национальных особенностей. Времени для этого у него было предостаточно.

Почему Вы делаете такой вывод? Это где-то каким-то богом кому-нибудь было обещано? Кто брал на себя такие обязательства?

2) Так получается, что любой Бог оказывается на побегушках государственных интересов или отдельного вождя. Не всегда, но чаще всего совпадает с государственным вектором.

И не только бог, надо заметить. Но разве из этого можно сделать вывод о гупости или несуществовании того, что на этих "побегушках" оказалось?

3) Любая религия откладывает "сбычу мечт" на потом. Но я живу "здесь и сейчас",
стараясь соответствовать некоторым божественным заповедям.

Ну, допустим, не любая религия откладывает - есть такие, которые очень даже призывают наслаждаться данным моментом (carpe diem). smiley

И  не отказываюсь возлюбить своего ближнего, если он дают для этого повод.

А разве для любви нужен повод? laugh

Виктор, я воспринимаю эту Вашу работу, как мысли в блоге и приглашение к разговору по душам. 
Питон, я бы не стал утверждать, что любое рассуждение о религии есть попытка оскорбить веруюих. Шарли Эбдо весьма старательно на протяжении многих лет занимались именно оскорблениями, причём не только верующих. То - другое.

Всё сказанное - имхо.
smiley

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

Вас, Виктор, можно поздравить с неоднократным соврамши!

Начнём с того, что я говорил о недопустимости называть верующих глупцами, а Вы переводите стрелки на светскость государства, на собственное неприятие религии и прочие вещи, как будто Ваш атеизм и светскость государства дают Вам право называть чьи-то верования глупостью.  Сотрудники «Шарли Эбдо» тоже апеллируют к светскости государства.
Проповедуете атеизм?  Считаете нужным раскрыть глаза на сомнительность религиозных догм? Делайте это без перехода на личности.
 
Далее, Ваши рассуждения о том, например, что «Бог возможен только в единственном числе».  Если у Вас нет бумаги с водяными знаками и гербовой печатью «Аз един», то что это, как не навязывание собственных убеждений? И тот факт, что Ваша попытка навязать своё мнение менее успешна, чем у апологетов ведущих мировых религий, не меняет сути Ваших действий.
 
И, напоследок, Ваше  «никуда я не скачусь» – это пример того, что Вы живёте в плену собственных догматов и верований, пусть не религиозных, но, тем не менее, догматов и верований.  Догмат в том, чья-то неправота (иногда весьма сомнительная неправота)  делает для Вас  позволительным назвать неправого  глупцом. А верование в том, что есть нечто (внешнее ли, внутреннее), способное остановить Вас у некоей запретной черты.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Вован, для меня религия эфемерная вещь, основанная на сказках. Например, народных еврейских, которые  не хуже русских. Вера она и есть - вера. Вопреки фактам и элементарной логике. Да, вот так я не политкорректно высказался потому, что война за единственно верных богов приводит к взаимному уничтожению.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
На № 6
ВоваН, так я не про попытку порассуждать о религии написал, это Виктор пытался сам придумать вопрос, сам на него ответить, а Вы вслед за ним подхватили.
Я написал, что недопустимо верующих называть глупцами.
 
Это не Виктор, это я написал, что религия – это вера.  Обратясь к словарю синонимов, Вы можете удостовериться, что я не покривил против истины. То, что помимо веры в религию объединены и действия, основанные на этой вере, вовсе не исключает знака равенства, поскольку в основе всё же вера.
 
И Шарли Эбдо я привёл не для сравнения с ними Виктора, а для того, чтобы напомнить: оскорбления всего и вся могут принять и подобные уродливые формы.
 
Ну, и не могу согласиться с Вашей оценкой текста, как приглашения к разговору по душам. Тон не тот. Как можно говорить по душам о чём-то, заранее объявленном глупостью?

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

на № 7

А что, христиане с христианами,  мусульмане с мусульманами и буддисты с буддистами не проливают кровь единоверцев? А до этого сторонники Марса, Ваала или Вицлипуцли? Что, за Золотого Тельца – бога всех землян – мало жизней отнято?
Вы, Виктор, в очередной раз продемонстрировали хаос в своей голове, и не когда скоропроходящей, непрочной, непостоянной, сиречь эфемерной назвали религию, на которой  строятся отношения многие тысячи лет (я не только о христианстве и пр.).
«…религия эфемерная вещь, основанная на сказках … Вера она и есть - вера. Вопреки фактам и элементарной логике»,– утверждаете Вы, и попадаете пальцем в небо.
Для Вас, например, то, что 2 параллельные линии не пересекаются факт или вера? В каких-то системах, например, в евклидовой геометрии, это вера, аксиома, на ней строятся все другие рассуждения. А вот в геометрии Лобачевского эти линии пересекаются, из этой аксиомы рождается другая логика, другие рассуждения.
Или то, что фотон может быть и частицей, и волной, и находиться одновременно в разных местах, и во времени путешествовать,  это как? Придите и скажите физикам, что фотон может быть только частицей, а путешествие во времени, это сказки,  наподобие Уэллсовских романов и прочей разноязыкой фантастики.
А теперь попробуйте понять, что Вы, например,  как сторонник логики и Евклида считаете, что сумма углов треугольника равна 180 градусам, а кто-то, исповедующий геометрию Римана,  с этим не согласен.
Вы строите свои логические цепочки,  но почему оппонента называете глупцом?
Так же и с верующими.
Для них наличие высших сил – аксиома. В этой логике они строят свои дальнейшие рассуждения, в этой логике у них всё обосновано, взаимоувязано, а вот Вы, отрицая божественное, не правы.
Так, обвиняя верующих в том, что они живут «вопреки фактам и элементарной логике», вы отличаетесь от служителей церкви только тем, что слово «ересь»  не произносите.
В остальном – то же яйцо в профиль.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Питон, Вы ещё скажите, что есть радиоволны, которыые я не чувствую без специальных приспособлений.  Но предоставьте мне приспособление, чувствующее Бога. Режут и единоверцы единовереов, считающие себя самыми праведными. А вдруг нам предстоит сосуществовать с инопланетянами, которые вообще чёрт знает во что верят? ))) 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

На № 10

 
Виктор, а при чём тут волны, которых Вы не чувствуете?
Поскольку каждый раз мои попытки что-то объяснить Вам на пальцах заканчиваются вопросами, к теме дискуссии не относящимися, давайте в лоб, только без обид.
Итак, Виктор, Вы, в своём праведном гневе,  направленном на религию мало чем отличаетесь от того, кого Вы с таким пылом изобличаете. Об этом Вам сказал ВоваН, я повторю: Ваш воинствующий атеизм та же религия, только с другим знаком. Вы считаете его «плюсом», кто-то «минусом».
Но о малом отличии ВоваН в лоб говорить не стал, а оно в том, что Вы, Виктор, хам. И хамите тем, кто, во-первых, о Вас слыхом не слыхивал, во-вторых, ответить не может.
Только не нужно мне напоминать о том, кому хамил я. Я это всегда делал в ответ и не ставил это себе в заслугу.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Ну вот я уже и в хамы попал. Приношу свои извинения тем, кого я мог оскорбить своими тезисами.  Только сдаётся мне, чтр истино верующего  человек этим оскорбить невозможно. Что ему моё зудение. Да и по бльшому счёту ничего нового я не сказал, просто лишний раз порассуждал на тему "Религия - опиум для народа". Или этот тезис тже теперь считается оскорбительным?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
Виктор, тезисами, в словарном понимании этого термина, Вы никого не оскорбляете, Вы оскорбляете своей оценкой.
Де-факто, Вы назвали миллиарды людей глупцами. И Вы продолжаете, как бы помягче сказать, свои подначки, расставляя акценты, мол, истинно верующий не оскорбится. Вы много знаете о чувствах истинно верующих? Или, может, возьмётесь судить, где грань между истинной верой и неистинной? У Вас есть дистанционный определитель «возможно-невозможно»,  наподобие визатора для определения пацаков и чатлан?
Да, Вы ничего нового в способ оскорблений не привнесли, но Вы влили в него свою, пусть незначительную, каплю.  А поток состоит из этих капель.
Да, немногие обратят внимание на Ваш выплеск, может, вообще его пропустят мимо ушей, но давно ли это стало индульгенцией для хамства?
Вы, похоже, так и не поняли, что не просто порассуждали она тему религии, иначе откуда это сомнения в том, что кто-то оскорблён.
Вы, правильно сориентировались и, будучи уверенным в собственной безнаказанности, плюнули на головы миллиардам зная, что в мутном потоке подобных плевков, Ваш останется безнаказанным.
Знаете, мне Ваш выплеск напоминает детскую браваду, когда пацаны, забравшись на крышу высотки, кричат вниз что-то типа «ну и дураки вы все» и плюют в прохожих, точно зная, что их не услышат, а ветер развеет плевок задолго до того, как он достигнет земли.
И, тем не менее,  Вы дополнительно обезопасили себя семантически, вначале помянув триединство Бога, исповедуемое христианством – одной из наиболее терпимых религий, и, следовательно,  сконцентрировав внимание именно на нём; тем не менее, Вы оставили себе лазейки, позволяющие с невинным видом заявлять «я вовсе не это имел в виду».
 
Хотите высказать своё мнение о религии и верующих? Хотите дискуссии что есть вера? Сделайте это, например, так, как Найдис: http://tululu.org/b79875/.
И помните: пацанам, случается, надоедает ни в кого не попадать плевками и они переходят к чему-то более весомому.  www.amur.info/news/2015/05/12/93824
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Вот в трусости и хитрожопии меня обвинять не стоит. За некоторые очень похожие высказывания некоторые блогеры понесли вполне конкретное наказание.

Когда-то большинство прогрессивного человечества было убеждено, что Солнце вращается вокруг Земли, пока идиот Коперник не предложил другую версию.

И ещё раз повторю - я никого не обижаю. Просто мне очень бы не хотелось, чтобы моя страна в поисках духовных скреп скатилась в средневековье. В социально-экономическом аспекте мы уже где-то там. 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Вдогонку. Мне многое не нравится в этой жизни - одуревшие от приснившейся им миссии клерикалы, сложное отношение к сексуальным меньшинствам, но я никогда не покушусь на их свободу и возможность высказать своё мнение. Ещё очень не люблю стукачей.

0
Оценок пока нет
Вышедши

Да, отстали мы по всем параметрам. Весь мир "в поисках духовных скреп" давно с радужными парадами ходит, а нашим умникам и разгуляться негде.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Да есть у них прогулочные места, но нам в этом саду, вроде, делать нечего. )))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
Виктор, наш диалог напоминает беседу слепого с глухонемым.
Я о том, что Вы оскорбили верующих, назвав их глупцами, Вы – о том, что я Вас обвинил «в трусости и хитрожопии» за то, что  «ещё раз повторю - я никого не обижаю».
Итак, прекратите, наконец,  юлить, пристёгивать каких-то блогеров,  клерикалов, чью-то сексуальную ориентацию и стукачей.
Ответьте, кто дал Вам право называть верующих глупцами и почему Вы полагаете, что это высказывание для них не оскорбительно? 
Как мне расценить  Ваше уклонение от ответа?
Как мне расценить Вашу публикацию и почему та оценка, которую я ей дал, не верна?
В чём я покривил против истины, когда написал, что Вы не опасаетесь для себя серьёзных последствий по результатам Вашей публикации?
Только чётко, по пунктам, без бла-бла.
И вот ещё что: Ваш тонкий намёк на толстые обстоятельства оставлю, прожалуй, без внимания.
Это я про  «За некоторые очень похожие высказывания некоторые блогеры понесли вполне конкретное наказание». С любым может произойти неприятность, типа неподобающего звука в общественном месте.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Питон, похоже нам действительно сложно услышать друг друга. Мне скучно отвечать по пунктикам. Обещаю, по возможности,своё мнение выражать стихами. Там есть больше определённости.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

У меня есть не мало друзей, исповедующих разные религии. Но мы как-то умудряемся понимать друг друга. Прикалываемся, наезжаем, каждый остаётся при своём мнении, но у нас и на мгновение не возникает желания изничтожить несогласного. Потому, что изначально понятно, что мы старые друзья. 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Граф Тимофеев ТТ
На При©тани

Молчали мы, молчали и не выдержали.

Ибо получается хренотень какая-то.

Вот вроде бы и заступился уважаемый Питон за обиженных да оскорбленных, а чей-то на душе нехорошо.

И стали мы думать – а чей-то нехорошо-то? И придумали.

Получается, что за умозрительные миллиарды Питон заступился, а вот конкретного человека смешал черт знает с чем, обвинив его во всех смертных грехах сразу. А почему?

Во-первых, Виктор никого конкретно или даже огульно не оскорблял. Он высказал свое мнение об общественном явлении. И получил за это наотмашь.

А во-вторых, нам представляется, что Питон, обвиняя Виктора в нетерпимости и т.п., проявляет точно такую же нетерпимость, если не большую.

И подает свою собственную точку зрения по данному вопросу как истину в последней инстанции. И мы уже неоднократно намекали ему на то, что такая вот абсолютную категоричность суждений и высказываний чести ему не делает. Но он и ухом не ведет. Что ж, имеет право. А мы имеем право высказать свое несогласии с такой позицией, если не сказать - позой.

Вот мы, например, отпетый атеист. И что, нам должно быть стыдно? Только потому, что миллиарды верующих могут обидеться? И с каких это пор число сторонников той или иной идеологии является аргументов в ее пользу?

Нет, мы отнюдь не считаем, что религия – это глупость. Хотя среди верующих идиотов пруд пруди. Но как общественное явление религия – это весьма хитроумное изобретение.  Нам представляется, что изначально вера в бога (или богов) основана на страхе и инстинкте самосохранения гомо сапиенса. Ибо, осознав себя и окружающий мир, ужаснулся он своей ничтожности и стал искать защиту, причем защиту универсальную – от всего сразу. Именно для этого ему и понадобилось существо всемогущее.

Религия – это весьма полезная штука во многих отношениях. Для очень многих это духовный костыль, помогающий проковылять по жизни. И чем меньше жизни осталось, тем крепче человек держится за этот самый костыль. И не страшно, как говорил Обломов. Для других религия – это инструмент управления и поддержания общественного порядка. Тоже надо. Ибо сознание, как и природа, не терпит пустоты и заполняет ее чем ни попадя: не религией, так идеологией. Желательно «железобетонной». Чем «аксиомнее», тем надежней. Для третьих - средство наживы. Да мало ли.

И все-таки нам представляется, что вера в бога характеризует нас как существ мыслящих не с самой лучшей стороны. Ибо изначально представляет собой не что иное, как капитуляцию разума перед неизвестностью.

В то же время религия – это несомненное зло. Во-первых, потому что любая догма - это уже узколобие, которое чревато. А во-вторых, признавая на все волю божью, человек снимает с себя личную ответственность за собственные поступки. Или с него ее снимают «специально обученные люди». Именно это происходило и происходит во время религиозных войн. Мол, бог дал добро на уничтожение неверных. И все – нет проблем.

Мы можем уважать верующих за конкретные человеческие качества и поступки. Но уважать их заблуждения – искренние или не очень – это не уважать самого себя как человека разумного. Тут нам тургеневский Базаров вспомнился:

«Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним?» (с)

Ни разу не одобряем Чарли Эбдо. Ибо зло и не смешно. Но убивать за слова или рисунки, причем безоружных – это мракобесие и варварство, которое ничем оправдать нельзя.

Человек только тогда по-настоящему произойдет, когда станет вести себя прилично без оглядки на гимнаста с бородой, просто потому, что сам понял необходимость приличного поведения. И преодолеет свой вечный страх перед бесконечностью вселенной и .конечностью собственной жизни.

Вот такие мысли на скорую лапу.

*)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

И Вам, Граф, достанется за покушение на основы божественного миропорядка  Слетятся ангелы в белых одеждах во главе с Питоном и устроят такой Армагедон, что мало не покажется. )))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Praskovija
Вышедши

"Религия – это вера. Если пользоваться математическими терминами, это – аксиома, это нечто, не нуждающееся в доказательствах."

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Praskovija
Вышедши

Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить. Эти изощрённые интерпретации весьма разнообразны по природе и почти не имеют ничего общего с оригинальным текстом...

Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной
разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны
лишь частично охватить и познать нашим умом.

Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, – это
ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого
уже не охватывает благоговение – практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в
существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя
идея Бога...

Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями...

Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных
фанатиков, – и происходит она из того же источника...

Истинная религия – это подлинная жизнь, жизнь всей душой, со всей ее добротой и
праведностью...

 Эйнштейн.

Я под этими словами подписываюсь, а ещё под словами Виктора и Графа ТТ.

Если это кому-то интересно...

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Татьяна
Вышедши

Поддержую полностью! smiley

И Прасковью и Виктора и особливо Графа, т.к. он так красиво всё изложил по полочкам, пока я собиралась с мыслями в поддержку атеистов)))
Да простит меня Тортилочка) 
религия - опиум для народа... Она нужна для слабых, лучше пусть потребляют опиум религиозный, чем глушат водку (пардон, всё, что горит)))
а сильные духом скромно должны закрывать на всё очи и слегонца направлять слабых агнцев в сторону Храмов...smiley
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

На мой взгляд, напрасно этот разговор затеяли: никогда к единому мнению в результате не придут. А вот рассориться на этой почве проще простого — как и на политической.

Оно кому-то здесь надо? Подумайте об этом. Особенно после того как я только что вспомнила Александра Пономарева...

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Татьяна
Вышедши

Марго, а ссориться мы не собираемся) как и спорить, зачем? лично я понимаю и принимаю обе стороны... я за мир и дружбу)))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Пусть каждый верит в то, во что он верит. Лишь бы только не возникало желания долбануть дубиной по голове иноверца. )))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Татьяна
Вышедши

И это правильно!)

А долбануть иной раз хочется навязывающих своего Христа фанатов... (наверное, это сектантыsurprise)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
Ну, только «на скорую лапу» и оправдывает Вашу, Граф, тираду.
Вы, признаться, меня удивили.
Кто-кто, а, как мне казалось, Вы умеете отделять мух от котлет.
Полагаете, я Виктора «смешал черт знает с чем, обвинив его во всех смертных грехах сразу»?
Не сочтите за труд, покажите, где я его, кроме, как в хамстве, обвинил?
Моя уверенность в том, что Виктор не стал бы, к примеру, заявлять во всеуслышание на базарной площади Дербента или Грозного, что ислам – глупость, это констатация факта.  А случись  подобное, я бы первым назвал такой поступок глупостью несусветной.  
Да, эта констатация определённым образом характеризует «смелость» Виктора, но я ни в коем случае не провоцирую кого-то спихнуть муэдзина с минарета или забраться на амвон и в лицо чубатым парубкам в вышиванках или бородатым мужикам в косоворотках  громко сообщить:  «Бога нет, а вы  все дураки, раз в него верите»!
Ах, я нетерпим! Ну, извините, что Вы, вслед за Виктором не услышали моё настойчивое предложение не смешивать недопустимость хамства , снабжённого неуклюжими обоснованиями отсутствия Бога и высказывание личного мнения о религии (не о верующих!!!). Это моя вина, это свидетельство низкого уровня владения мною русским языком,  не позволившее донести свою мысль, и, конечно же, моя настойчивость – это нетерпимость, а как же!
 
Вступился за миллиарды, а конкретного человека обидел?
И тут Вы, Граф, попали лапой в небо, поскольку я, во-первых, не подвижник, чтобы за миллиарды вступаться, во-вторых, это Ваше «вступился» высосано из лапы, поскольку я всего лишь сообщил, что верующих – миллиарды и Виктор каждого считает глупцом, утверждая при этом, что никто не должен обижаться на такое определение.
 
Вы, Граф, очень верно рассуждаете о религии, её месте в обществе, даёте ей оценку, в нужном месте употребляете «мракобесие» и  всё такое, но, простите, Вы всерьёз считаете, что публикация Виктора  это, как выразился ВоваН, приглашение к разговору о религии?
 
Вера в Бога, говорите, характеризует не с лучшей стороны? Вы совершенно правы!
Я, было, начал подбирать высказывания людей, типа Эйнштейна, Планка,  Шрёдингера и прочих лауреатов Нобелевской премии по физике. Потом, чтобы, избежать упрёков в цитировании буржуев, воспитанных в обществе религиозном,  для соблюдения баланса подобрал высказывания  советских академиков разных наук, воспитанных в атеистическом обществе,  от физиков Сахарова и а Раушенбаха до мозговеда Натальи Бехтеревой с её сентенцией про «чем больше изучаю, тем больше верю».
Хотел напомнить расхожее «на войне атеистов нет».
Потом понял, что для Вас это всё – так себе людишки, поскольку верят, блин,  в Бога, невзирая.
Да и Виктор их глупцами назвал, а я его, панимаш, загнобил, смешал и почая…
 
А про зло, чреватое узколобие эт сетера, это да, забористо! Только не путаете ли Вы, Ваш-ство, фанатизм с религиозностью?
Не кажется ли Вам, что тот же узколобый Сахаров, заявляя «Бог – природа» намекал: измените термины и картина мира сделается цельной и непротиворечивой.   
 
Напоследок про Шарли (Чарли) Эбдо.
Если Вы не позабыли, задолго до расстрела этих «журналистов», после публикации, высмеивающей Аллаха, было казнено, ели не ошибаюсь, двое  заложников. Те ублюдки, которые их казнили, конкретизировали причину казни. А теперь объясните мне, по какой причине упыри, изгаляющиеся надо всем и вся, не думающие о последствиях своих действий для окружающих,  давших повод казнить ни в чём не повинных людей, достойны сочувствия. Нет, я против убийства, я не радуюсь подобному возмездию для этих «насмешников», но я не стану сочувствовать тому, кто повинен в смерти других людей. Вы ведь не переживаете за лауреатов премии Дарвина?
И, собственно,  я удивлён, что Вы не поняли причину, по которй я вспомнил этих придурков - проиллюстрировать к чему может привести раздача ярлыков. Как и  плевки с высоты. Стоит только в раж войти.
 
А теперь цытатко (ну не зря же старался)!
 «Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное - это детали» (А. Эйнштенйн).
«Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказывающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (М. Планк)
«В науке головоломку тебе задает не кто иной, как Господь. Он придумал и саму игру, и ее правила, которые к тому же ты можешь и не знать полностью. Тебе предоставляется угадать или определить на свой страх недостающую половину правил», (Э. Шрёдингер)
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог» (В. Гейзенберг)
«Никогда не встречал думающего человека, который не верил бы в Бога» (Р.Милликен)
«Я убежден в существовании Бога - на основании интуиции, наблюдений, логики и научного знания» (Ч. Таунс)
Из тех, чьи фамилии не на слуху, все – лауреаты Нобелевской премии по физике.
«Ну, допустим, все они – буржуи, выросшие в религиозных семьях.
ытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, -- чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее -- информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально» (Академик А. Раушенбах)

 

 

0
Оценок пока нет
Вышедши

*

0
Оценок пока нет
Вышедши

Ничего, Татьяна! Группе степистов  атеистов здесь действительно практически больше не перед кем выступать -  из всего круга посетителей сайта я действительно наиболее четко позиционировала себя как человек верующий, значит, тот, кто исповедует ту самую глупость, видимо, перекрывая этим слабаческие позывы глушить всё, что горит. 

Не чувствую себя никем "оскорбленной" - ни автором "манифеста", ни кем-то еще, почему, говорить не стану. Никому от этого не прибудет.  Даже не буду начинать.)

 

0
Оценок пока нет
Вышедши

Это ответ на № 25. Упорно не цепляется куда надо.)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Любезный Питон! Не смотря на то, что я, оказывается "редиска" и провокатор, попытаюсь хоть как-то пооправдываться. 

Кто-то из учёных  (к сожалению не помню, кто именно) на вопрос, верит ли он в Бога, ответил, что его не интересует эта гипотеза. Убогий наверное был учёный, скорее всего был не нобелевский лауреат.

Я однажды встретил мудреное слово "агностик".

Конечно, как всегда, ничего не понял, но решил, что он самый и есть. И так и не сумел поверить в библейские сазки и сказки других народов мира. Хотя, литература эта - замечательная. И слава Богу, что она была и есть. Если бы её не было, не было бы великой европейской культуры.

Поверьте, для меня не пустой звук слова "душа", "святое", но это никак не связано напрямую , с замечательными сказками, которые когда- то пытались создать целостную картину мира. А мне продолжают их впаривать под видом единственного верного учения!

А что за странная постановка вопроса? "Вот в Грозном по поводу Аллаха я бы себе таких выступлений не позволил". Но я действительно живу не в Грозном и здесь пока что можно говорить, что думаешь. Пока. И призываю всех пользоваться этим правом в предусмотренных рамках цивилизованного общества.

Да чёрт его знает! Может быть и действительно есть где-то этот Бог! Если с ним встретитесь, передайте ему от меня большой привет. И скажите ему, чтобы сочинил для своих адептов сказочки посвежее. А нам некогда. Забот - полон рот.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Просто интересно. Если я напишу, скажем, следующее: "ядерная физика -- абсолютная глупость! Нельзя ничего определенного утверждать относительно объектов, которые невозможно увидеть глазами..." Ну, и ещё пару таких же "аргументов". Реально, научное сообщество будет этим оскорблено до глубины души? surprise

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Оно обязательно обрушит на оскорбителя термоядерную бомбу. )))

0
Оценок пока нет
Вышедши

Просто интересно. Если я напишу, скажем, следующее: "ядерная физика -- абсолютная глупость! Нельзя ничего определенного утверждать относительно объектов, которые невозможно увидеть глазами..." Ну, и ещё пару таких же "аргументов". Реально, научное сообщество будет этим оскорблено до глубины души? 

Полагаю, научное сообщество это "следующее" проигнорирует - за очевидной глупостью, а не очень научное, может, и позабавится.)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Полагаю, научное сообщество это "следующее" проигнорирует - за очевидной глупостью, а не очень научное, может, и позабавится.)

Что в нашем случае эквивалентно глубокой и повверхностной религиозности. coolВот Питон-то будет рад! Этакий булыжник. laugh 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Дык... я просто хотел сказать о том, что мнение Виктора -- это просто его мнение. Он так это видит. Имеет право. "Научное сообщество" отреагирует так, "не очень научное" -- по-другому. И т.д. Ну, не стоит это того, чтобы на таком серьёзе ломать копья. Я не прав?..

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
В. Гракову.
Любезный Виктор!
Я уже устал просить Вас не переводить разговор с Вашего  «религия – это глупость»  на то, убогий ли учёный не верит в Бога и библейские сказки.
До тех пор, пока Вы не перестанете уклоняться от простого факта: для миллиардов людей религия – не простой звук и назвать её глупостью, значит назвать миллиарды людей глупцами, сиречь оскорбить их. Никакое Ваше личное отношение к религии, никакие религиозные представления, какими бы они ни были устарелыми и смешными не позволяют называть верующих глупцами.
Надеюсь, Вы не пуститесь в рассуждалки про крайние проявления религиозного экстремизма и т.п., поскольку не о них речь.
Странная у меня постановка вопроса, говорите? Ничего странного. Вы, находясь в счастливой анонимной безопасности, делаете то, что не стали бы делать в иной обстановке, в частности, не кричали бы с минарета в Грозном, да и с любого другого минарета тоже, что религия – глупость.  Вы не скажете это ни мормонам, ни староверам, да просто деревенским бабам, выходящим из церкви – понимаете, что побьют. И в этом Вашем поведении нет ничего странного.
А вот у Вас постановка вопроса не то, чтобы странная, нет, я такого навидался, а нехорошая (самый мягкий термин, который удалось подобрать) такая постановка. Вы, Виктор, путаете права, дарованные цивилизованным обществом со вседозволенностью – говорю что хочу о чём хочу. То, что так же поступали «юмористы» из Шарли Эбдо – писали и рисовали что хотели и о чём хотели , то, что они в своё оправдание приводили те же доводы, что и Вы характеризует Вас совершенно определённым образом.
Ну, и призывая  «всех пользоваться…  правом в предусмотренных рамках цивилизованного общества» определитесь уже, называть кого-то глупцом за его убеждения, это в рамках или нет.
 
Князю Тьмы.
Вы, Князь, хотели соригинальничать? Увы, не получилось.
Спросите любой поисковик «чем наука отличается от религии» и наслаждайтесь любым из сотен тысяч полученных ответов.  А,  поняв в чём отличие, сами, полагаю, найдёте ответ на свой вопрос.
А на второй вопрос – о поломанных копьях – ответ прост: каждый сам выбирает что важно, что нет, за что стОит вписываться, за что не стОит.
Вот Виктор наехал на религию, конкретно на христианство, ещё конкретнее – на православную церковь. Мне, атеисту до мозга костей, это не нравится категорически.
Могу объяснить причины, но это будет долго и  не по теме. А видеть, да, Виктор имеет право.  Хамить никто не позволял…
 
ВоваНу.
Странное у Вас представление о том, что меня радует.

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Князю Тьмы.
Вы, Князь, хотели соригинальничать? Увы, не получилось.

Уважаемый Питон! Речь-то уже не о религии или там науке. Вы свою позицию уже давно обозначили -- это нормально, это правильно.Но Вы на этом не остановились. И возникает вопрос -- а дальше-то Вы чего добиваетесь? Что Вы хотите увидеть результатом Ваших пламенных речей?

Например, вот это:

А на второй вопрос – о поломанных копьях – ответ прост: каждый сам выбирает что важно, что нет, за что стОит вписываться, за что не стОит.

Вы реально думаете, что Виктор Граков (точнее, его слова) это главная угроза христианства? Страшней ничего уже нет? И оно стоит того, чтобы положить все силы на борьбу с ним? Так? Просто опишите мне, пожалуйста, идеальный, на Ваш взгляд, исход этой дискуссии, чего Вы добиваетесь, что хотите увидеть в результате. Заранее благодарен!

  

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
На № 41
 
«…Так?»
Нет, Князь, не так.
При чём тут главная-неглавная? И почему именно угроза? С чего Вы решили, что я борюсь с Виктором и, более того, бросаю на это все свои силы?
Вы не в карты играете, так что не нужно передёргивать.
 
«…чего Вы добиваетесь…»
Я мог бы повториться, что мутный поток состоит из мутных капель, которые Виктор, не поскупясь, вылил на головы окружающих, в т.ч. на мою, но Вы, включившись в дискуссию, это уже читали, не так ли?
Я мог бы посоветовать перечитать ветку, там есть ответы.
Я мог бы ответить, что мне некуда потратить 10 литров халявного вайфая, вот я и развлекаюсь.
Идеальный исход, говорите? И я не идеалист, и Вы понимаете, что идеал недостижим, так что вопрос можно считать риторическим и ответить что-то типа, «чтобы не было войны».
Но вот что хотелось бы сказать в дополнение: война войной, а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались что, как, когда и где стОит говорить. Помните притчу про соломинку, сломавшую хребет верблюду? Вы дадите гарантию, что пост Виктора не станет такой соломинкой?
Ну, и раз пошла такая образность, напомню советскую присказку: чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

 чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.

А если подумать хоть немного? В гробницах никто не стоит. И что - там идеально чисто? smiley 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

ВоваН, Вам разжевать мою мысль, или сами постараетесь её понять?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Чтобы не оскорблялись особенно чувствительные теисты, я поменял название. Теперь название такое же, как у трактата Бертрана Рассела.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
Во-о-о-о-от.
 
А теперь поговорим об изложенных Вами причинах.
1) Аллах, он один-единственный. Должен ли я понимать, что мусульманство Вам близко?
1А) Почему Вы уверены, что Бог, даже не знаю какой термин употребить – хочет, должен, планирует – кого-то к чему-то приводить? Возможно, он – садист и ему доставляет удовольствие наблюдать за нами именно в том виде, котором мы нынче существуем? Нравится же некоторым жечь лупой муравьёв.  Лично у меня для человека, поступающего так, как, если верить Библии, поступал Бог, есть только очень нелицеприятные, в бОльшей степени непечатные эпитеты.  Вопрос в том, насколько библейские притчи соответствуют действительности и понимаете ли Вы, что допустимое поведение может сильно меняться во времени?
1Б) Вы, сами того не подозревая, апеллируете к божественной воле в которую не верите. Если бы, то он привёл… Я назвал бы это непоследовательностью.
У природы было тоже немало времени, но все как ели всех, так и едят, никакого снисхождения больным, детям, пожилым, за возможность спаривания убивают соперников и его детей и всё это при полном равнодушии. Так что, и природы не существует?
 
2) Вы путаете Бога и церковь, служители которой присвоили себе функции посредников.  Государство и церковь всегда влияли друг на друга. А Бог, если убрать тех, кто между Ним и людьми, ни у кого не на побегушках.
 
3) Религия вначале предлагает некую «конфетку» и объясняет, что нужно делать для её получения, но так же и во всём. Даже малышу, чтобы получить сладость от любящих родственников, нужно дорасти  до того возраста, когда сладость не противопоказана.
3А) А не убивать, не воровать, не лжесвидетельствовать и т.д. Вы не согласны?
 
Правильно ли я понял, что если бы все причины, которые Вы изложили, были бы устранены, Вы уверовали бы?
И ещё:  припомните: я намекал на изменение терминов. Попробуйте, к примеру, как предлагал академик Сахаров, вместо «Бог»  употребить «Природа».  

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Граф Тимофеев ТТ
На При©тани

На #30

 

Что нам доказал уважаемый Питон сией поэмой в прозе?

То, что он самый умный и что его точка зрения всегда единственно верная.

Правда, при доказательстве этой аксиомы (пардон за каламбур) он слегка передернул факты, но то ли сам этого не заметил, то ли решил, что никто не заметит.

Итак, что явилось отправной точкой, истоком данной реки разливанной? Что было в начале?

Смотрим и видим, что в начале было слово, вернее - пара ласковых слов о том, что Виктор обидел верующих, обозвав их глупцами.

Теперь читаем исходный текст Виктора:

Почему религия - глупость

сб, 10/09/2016 - 15:35 | Виктор Граков

1) Потому, что Бог возможен только в единственном числе. Если бы Бог действительно существовал, он бы давно привёл нас к некоему братскому единству, с учётом наших ментальных и национальных особенностей. Времени для этого у него было предостаточно.
2) Так получается, что любой Бог оказывается на побегушках государственных интересов или отдельного вождя. Не всегда, но чаще всего совпадает с государственным вектором.
3) Любая религия откладывает "сбычу мечт" на потом. Но я живу "здесь и сейчас",
стараясь соответствовать некоторым божественным заповедям. И  не отказываюсь возлюбить своего ближнего, если он дают для этого повод.

\

Как видим, в тексте нет ни единого слова о верующих. Весь текст, включая слово «глупость», исключительно о религии как общественном явлении.

И где тут состав преступления?

Нет, нам было интересно почитать собственные взгляды уважаемого Питона на тему и около. Но каким боком сюда можно было присобачить Чарли Эбдо, заложников и прочее, мы не видим.

Зато видим необоснованный «наезд» на автора в лучших традициях распальцованных соотечественников. И за что? За то, что тот высказал свое мнение. В абсолютно приличной форме. Можно спорить о качестве текста или о верности взглядов автора, но вменяемого ему в вину оскорбления не было. Ну, не было.

А вот уважаемый Питон таки назвал автора хамом, невеждой и вруном. Буквально. Причем несколько раз и с нарастающей настойчивостью.

Вот и возникает вопрос: Кто и кому тут нахамил? То есть явно кто-то нахамил. Но кто и кому?

Вот ведь какие мухи с котлетами получаются.

*)

ЗЫ: А теперь встречный вопрос к Питону. Какую цель Вы преследовали, приводя высказывания Эйнштейна, Планка и других? Доказать нам, что бог существует? Если это так, то тут уж Вы нас удивили. *)

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Идеальный исход, говорите? И я не идеалист, и Вы понимаете, что идеал недостижим, так что вопрос можно считать риторическим и ответить что-то типа, «чтобы не было войны». Но вот что хотелось бы сказать в дополнение: война войной, а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались что, как, когда и где стОит говорить.

Замечательно! Вот с этого места и продолжим. 

Имелся в виду, конечно же, не абстрактно идеальный исход вообще, а идеальный для Вас лично. Цитирую: "идеальный, на Ваш взгляд".  Он тоже может быть не достижим, но он должен быть осязаем.  Иначе действия Ваши бессмысленны. Вот его-то, то есть этот результат, я и просил описать. Поясню на примере. Некто "А" критикует кривые строчки автора "Б".  При этом он преследует цель -- стихотворение должно стать лучше. Сразу оговорюсь, цель может быть и другой, но мы в данном случае имеем именно эту. Далее. Либо автор "Б" реально правит кривые строки и представляет новый текст стиха, тогда некто "А" бывает удовлетворен; либо автор "Б" начинает упираться тем или иным способом, тогда, понятно, некто "А"  не достигает цели. Всё осязаемо!.. Я понятно объяснил?
Так вот я и прошу, чтобы Вы нам сказали, что Виктору надо сделать, чтобы Вы могли облегченно вздохнуть и сказать -- я достиг своей цели! smiley

Например, Вы говорите "а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались". Нормальная цель. Каким образом Вы собираетесь удостовериться в том, что "Виктор и остальные" действительно задумались?? Опишите это физически. Прислать Вам фотографию с наморщенным лбом? Или так -- если Виктор напишет слова -- "Питон, я подумаю над Вашими доводами", это  Вас устроит? Или Виктору следует пустить пулю в лоб? Или покаяться публично? Или уйти в монастырь? И т.д. Гадать я могу долго... Понятен вопрос?

Но Вы же не этого хотите. Я уверен.  Вы нам можете правду не говорить -- это нормально, Вы себе перед зеркалом это скажите. Себе лично врать нельзя -- это очень вредно! А нам просто озвучьте, пожалуйста, вариант благополучного (с Вашей точки зрения) разрешения этого затянувшегося обсуждения/осуждения.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Граф Тимофеев ТТ
На При©тани

на #42

 

"Но вот что хотелось бы сказать в дополнение: война войной, а хорошо бы, чтобы Виктор в первую очередь, а за ним и остальные задумались что, как, когда и где стОит говорить. Помните притчу про соломинку, сломавшую хребет верблюду? Вы дадите гарантию, что пост Виктора не станет такой соломинкой?"

 

Вы это всерьез? *)

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Praskovija
Вышедши

ЗЫ: А теперь встречный вопрос к Питону. Какую цель Вы преследовали, приводя высказывания Эйнштейна, Планка и других? Доказать нам, что бог существует? Если это так, то тут уж Вы нас удивили. *)

 

Я дико извиняюсь, но, чуть выше, и я так же имела неосторожность  процитировать Эйнштейна... 

и не доказательства существования Бога ради, а токмо поддержания разговора для.... и мнения собственного по вопросу - то бишь пяти копеек ради ...

blush

 

0
Оценок пока нет

Страницы