Приговор Bor G

Для меня сетература – это вещь сугубо виртуальная, такое себе хобби, не более. Так что персонаж персонаж вполне и хронически виртуальный.
Победитель ряда сетевых конкурсов (даже не считал количество, просто не интересно, за сотню точно наберется). Гранд магистр и член жюри МФ ВСМ (просто на этой площадке мне нравится система судейства с большим количеством судей, представляется наиболее объективной в рамках возможного, поэтому там бываю чаще).
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/you6lb2xyd5q7tv/Bor_G-FINAL_Zhyuri_2304.doc

Документ со всеми текстами произведений можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/cbmjlz2omtlay7r/FINAL_Zhyuri_2304.doc

Оценки по 1 и 2 формам:

Оценки по 3 и 4 формам:
 

Следует признать, что наши организаторы подошли к заданиям на финал с особым, скажем так, садизмом. Можно было ожидать на финал от наших участников, уже хорошо раскочегарившихся и вошедших во вкус, если не шедевров, то творений, весьма близких к ним. Но наши организаторы решили эту задачу им несколько усложнить. Предложив им приготовить нечто из несколько сортов, в определённом смысле, трудноусваиваемых (или даже - усвояемых) литературных блюд. Всё же можно отметить, что ряд авторов и в таких непростых рамках смогли написать вполне симпатичные вещи. Хотя всё же мне кажется, что в более свободных условиях общий уровень был бы всё же выше. Впрочем, это я скорее ворчу, почти как маленькая девочка в одном литературном анекдоте (который, говорят, создан практически на основе реальных событий):

Как-то известный писательница с мировой славой летела в самолёте, а рядом с ней сидела маленькая девочка. Полёт долгий, решила писательница завести разговор:
– Я слышала, что время проходит быстрее, когда о чём-нибудь беседуешь.
– Вы абсолютно правы. И о чём же Вы хотите беседовать?
– Ну... я даже не знаю... может быть о книгах (называет свою фамилию)? Ты же читала её книги?
– Да, конечно. Обязательно побеседуем об этом. Но для начала я хочу убедиться, стоит ли с Вами беседовать. Вот ответьте мне на простой вопрос. Например, вот на лугу стоят овечка, коровка и лошадка. Они кушают одну и ту же травку. У овечки какашки такие маленькие и круглые, у коровки лепёшками, а у лошадки такие крупные и комками. Вы не знаете, почему?
– Нет, девочка, не знаю...
– Так какой смысл мне с Вами беседовать о шедеврах литературы, если Вы даже в сортах говна не разбираетесь!?

Разумеется, наши организаторы предложили авторам четыре сорта несколько других продуктов. И только совсем уж циники могут искать здесь ассоциации с тем, что имела в виду маленькая девочка. Но следует признать, что задания на финал потребовали от наших авторов не только творческого (поэтического, литературного), но ещё и научного подхода к написанию. Без которого в таких сложных формах, как белый стих, сонет, а тем более акростих или логаэд – обойтись весьма непросто. Ибо и форму надо соблюсти, и требования к каждой форме, и в какой-то мере оптимизировать все параметры стихотворения. Не забывая при этом, разумеется, и о творческой составляющей. И о том, ради чего, собственно, всё это осуществляется, т.е. о хорошем стихотворении «на выходе», не взирая на все исходные формальные сложности и правила. Иначе получается «чёрт-те что и сбоку бантик», т.е. структурно вроде всё по правилам, всё оптимально, лихо закручены все головоломные и её же -кружительные структуры – а стихотворение, мягко говоря, производит впечатление «не очень» и «пахнет» как-то совсем не так, как предполагалось, наверное. Почти как в другом анекдоте про научную организацию труда и оптимизацию оного.

Посетитель ресторана, садясь за стол, нечаянно столкнул ложку на пол. Стоящий рядом официант тут же достал чистую ложку из кармана пиджака. Посетитель изумился.
– Консалтинговая компания, – ответил официант, – у которой мы заказали консультации по правильной организации процесса обслуживания и повышению производительности труда, подсчитала, что 17,3% посетителей роняют ложки на пол. Держа чистые ложки в карманах, мы теперь экономим кучу времени.
После ужина, собираясь уходить из ресторана, посетитель заметил официанту, что у того висит ниточка из ширинки.
– Я знаю, – ответил официант, – Те же консультанты предложили нам привязать ниточки к члену. Когда нам нужно в туалет, мы можем потянуть за ниточку и член вываливается наружу. Это экономит 12,6% времени на его поиски и на мытьё рук.
– Простите, – заметил ещё более изумлённый посетитель, – а как же вы засовываете член назад?
– Я не знаю, как это делают другие, – ответил официант, – консалтинговая компания ещё работает над этим вопросом, но я для этого использую ложечку...

Однако прекращаю ворчать. И будем приступать к комментариям. Не буду здесь повторять те принципы, из которых я исхожу при выставлении оценок на данном конкурсе (желающие могут глянуть мои предыдущие обзоры). Замечу только, что в финале будут задействованы некоторые дополнительные подходы, касающиеся конкретных форм (о чём будет сказано ниже). Ну, и в финале комментарии будут не только по стихотворениям с оценками 10 и 9, но и по некоторым стихотворениям с более низкими оценками, где такой комментарий мне показался уместным.

Форма "Белый стих"

Мне кажется, что при написании белых стихов авторы (во всяком случае, на данном конкурсе) чем-то напоминают ковбоя из классического вестерна, который заходит в салун, лихо достаёт из-за пояса два кольта, взводит курки – и тут замечает, что револьверы не заряжены, в барабанах зияют пустые отверстия вместо патронов. И ему приходится обходиться тем, что есть – и всё это без стрельбы. Как известно из старых фильмов, виртуозы жанра (вестерна) умудрялись и в таких условиях продемонстрировать себя во всей красе. С поэтами, лишёнными возможности рифмовать – всё зачастую гораздо сложнее. И гораздо печальнее. Ибо «на безрифмье» (в отличие от известной поговорки про безрыбье) любая шероховатость стиха, которая могла бы быть сглажена хорошей рифмовкой, без оной буквально вылезает на первый план и больно тыкается во все места, как гвозди на ложе йога-любителя. В белом стихе ритмическая основа, образность языка, содержание, клаузулы, их сочетание – не просто должны присутствовать, они должны быть безупречны. Ну, как самолёт, у которого не вышла одна стойка шасси – сможет нормально приземлиться только при очень точном заходе на посадку. Когда всё должно быть сбалансировано, обосновано, выверено, точно. Иначе – если не катастрофа, то просто «брюхом в грязь».

Уместно, наверное, будет вспомнить ещё один старый анекдот, касательно не только этой формы, но и всех форм на финал. Этот анекдот (в виде анекдота или в виде тоста) я часто с успехом использую на различных деловых переговорах, и для разрядки обстановки, и для подведения собственно к официальным вопросам.

Дело было в 90-е годы. Типичный «молодой бизнесмен» (малиновый пиджак, морда в окно 600-го «Мерса» не влезает) решил от трудов праведных немного порыбачить у себя на даче. Дача, понятно дело, была элитная, пруд тоже. В общем, поймал он, разумеется, золотую рыбку. Та ему человеческим голосом молвит, что время-деньги, нечего базары разводить, пусть сразу говорит желание. Но поскольку инфляция, то желание она исполнит только одно. Пусть загадает самое заветное, самое сокровенное желание. Самое-самое. Одно. Чтобы было во всём сбалансированное. И вполне обоснованное. Бизнесмен пытался по привычке быковать, дескать кто-то на стрелке базарил, что в детской сказке было три желания, но рыбка назвала пару имён с номерами телефонов – и тот затих. Потом думал-подумал и говорит, что хочу, мол, чтобы это вот, мужское достоинство было у него до земли. Рыбка пытается его урезонить, дескать, желание дурацкое, зачем ему это. Оно ничем не обоснованное и отнюдь не сбалансированное. Наоборот, вся сбалансированность организма нарушится. И вообще, это же чёрт знает что получится. Но бизнесмен – ни в какую. Хочу так – и всё тут. Давай рыбка, исполняй. Хорошо – говорит рыбка, как формулируешь желание, так и будет. Не думаешь про обоснованность и сбалансированность своих желаний и деяний – так тому и быть. Махнула рыбка хвостом инкрустированным, за её спиной из пруда появился рак, который громко свистнул. Тут же на берегу нарисовался большой ларец. Вылезли оттуда двое из ларца, одинаковых с лица – и отрубили бизнесмену ноги по самое это вот достоинство. Которое теперь, разумеется, стало доставать до земли...

Вот и мне ряд стихов на конкурсе, при всех своих внешних факторах соблюдения правил конкретной формы, – по своей обоснованности и сбалансированности чем-то напоминали этот старый анекдот.

Впрочем, пора уже переходить к «официальным вопросам». Т.е. к оценкам. Точнее даже – к комментариям.

1-4. Морской блюз   9 баллов
Ирина Корнетова – команда «Абыр» (Литсеть)