Интересно, а что должно присутствовать, чтобы смешение стилей выглядело эклектикой, а не винегретом? (Это не в упрёк автору - одна из мыслей, на которые стихотворение наталкивает. Есть у меня ещё идеи, попозжа времени будет чуток - обрисую).
Не скажите - медведь у нас всеяден. Сожрет усё, как и человек. А в целом - не сильно удалось оборжать такую глубокомысленную сказку. Вот одна из версий:
Сказка «Колобок» описывает природное явление - движение Луны по небу: от полнолуния (Чертог Девы), до новолуния (Чертог Лисы).
Колобок - это Луна (коло - круг); Дед и Бабка - в русской народной сказке - славянские Боги: Тарх (покровитель Чертога Раса) и Джива (покровитель Чертога Девы); Вепрь, Ворон, Медведь, Волк, Лиса - это названия Чертогов (созвездий). Всего в славянской традиции 16 Чертогов - Круг Сварога.
«Замес Колобка» (полнолуние) происходит в Чертогах Девы и Раса (примерно соответствуют современным созвездиям Девы и Льва). Затем с Чертога Вепря Месяц идет на убыль, т.е. в каждом созвездии часть Колобка «съедают» до Чертога Лисы (новолуние). Потом Колобок наращивает бок.
Сказка «Колобок»
Попросил Тарх Дживу испечь Колобок. Она по амбарам по Сварожьим помела, по сусекам по чертожьим поскребла, слепила Колобок, испекла и на окошко Рады стыть положила. Но пошел звездный дождь, Колобка опрокинул и он покатился по Перунову Пути, да по Древнему Пути:
Вепрь кусочек откусил. Ворон отклевал. Медведь бок примял. Волк часть съел. Лиса совсем Колобка съела.
читатели отнеслись к моей работе вполне благосклонно (2-е место по голосованию - к сожалению, ссылка на таблицу не работает). Так что над ожидаемыми тут колами и двойками я посмеиваюсь заранее, расценивая их однозначно как нелепые придирки.
Обезоруживает полностью! Но как это снимает заданный вопрос и целую кучу витающих поодаль?
Ну, допустим, заданный вопрос сложноват для ответа с ходу. Тогда попроще, начнём с названия: в Мерлезонском балете 16 актов, где они в Колобке, все шестнадцать? Или название следует воспринимать как попытку автора неуклюже поиронизировать над тягомотной и непонятной историей? Марлезонский балет - про охоту на дроздов, и который тут - дрозд? Мерлезонский балет был поставленн королём Франции Людовиком XIII - использование этого названия следует читать, как тонкий намёк на принадлежность автора к лицам королевской крови?
Кстати, смешение стилей -- это эклектика и есть. Так что Ваша фразочка "чтобы смешение стилей выглядело смешением стилей" звучит довольно забавно.
Забавно - лучше, чем абыдна. А близорукость - удобная штука (по себе знаю).
Мдя... в этом смысле в русскоговорящей среде воспринимается «2-ая часть Марлезонского балета!». И означает выражение вовсе не неожиданную развязку, а резкий поворот событий с последующим хаосом и сумятицей.
Тогда поневоле возникает вопрос, почему Граф, единственный хозяин этого, в общем-то, немаленького портала, настолько не дорожит репутацией "Пристани", что продолжает нахваливать Питона как якобы блестящего критика на этой площадке?
Марго, вам удалось так раздосадовать Графа, что он забыл подписаться обычным способом. Вы уж не оставьте его вопрос без ответа. А я за такую Вашу любезность обещаю лично рассеять Ваше недоумение по палкам - сам буду ходить и везде их раскидывать, и у Вас не останется никаких сомнений насчёт доброжелателя.
Вы, уважаемый, главного не заметили: а я специально для непосвященных сразу примечание дала, в котором ключевые слова "в переносном смысле" -- ну и расшифровка, что именно в этом самом смысле означает выражение "Марлезонский балет".
Оно-то так, только в первой строфе написано "Марлезон", а не марлезонский балет, причём, даже не закавычено. А Марлезон я знаю только один - это шампанское))) Так что ваша сносочка под стихотворением не уместна. )) А теперь пойдём на построчную прогулку, с пристрастием ;)
Поначитавшись сказок наших, Поймёшь невольно: Колобок — Из самых странных персонажей, Что ум народа выдать смог. Вот взял колобок ум народа да и выдал его не понятно кому и зачем... Печалька.
Кто позабыл, напоминаю: Была там булка, но живая — имелось ввиду "там" - в уме народа, который колобок выдал? И, главное, зачем-то в лес Ей нужно было позарез. Пусть по деревне бы скакала, Коль из дому смогла уйти, — Тем боле, как тут ни крути, А бабке — что ж, опять сначала?! - А вот и бабка из ниоткуда и что она делала, что ей надо сначала начинать? ...Вот Марлезона первый акт, - про Марлезон я уже сказала. Хотя... если расценивать первую выпитую бутылку, как первый акт, то - Посмотрим, дальше что не так.
Бутылка вторая. Ой, тьфу ты, акт второй или вторая строфа.
А дальше — дело завертелось: Лесные звери как один — Хотелось им иль не хотелось — Пред Колобком являлись, млин! - так таки и все? Или по одному встречались на пути? (Мы знаем, все, вплоть до косого, Не станут сроду есть мучного, - ну, отчего же? Вы кормили их мучным, что так уверенно заявляете?)) Волки, лисы, собаки (псовые) хлебушком не побрезгуют, когда голодные, просто в дикой природе его не выпекают) А здесь какой-то хоровод — Сам леший вряд ли разберет.) - действительно)) хоровод... Бедный леший)) И вот по очереди звери Мечтали Колобка сожрать, Но песенкой их отвлекать Сумел печёный — и не съели. "Отвлекать сумел"? Вам, Марго, стыдно такие ляпы допускать))) …К концу подходит акт второй, Финал уже не за горой. - и слава Богу)))
Вот тут Лиса! Не легковерна, - где "тут"? Пришла то есть? Или уже в хороводе была?) И всем известно наперёд: Хитра она неимоверно, А потому своё возьмёт. К тому ж Лиса не меломанка, И колобковая "шарманка" - даже закавыченное слово не спасает от нелепого "колобковая шарманка", что пришлось еще и расшифровывать следующей строкой. Видимо, автор и сама понимает, что сморозила чушь))) (То есть вокал, что сбил коллег) Лисе — как прошлогодний снег. Обман, замешенный на лести, Сыграл решающую роль — И вот, пожалуйста, изволь Быть съеденным. Однако к чести Придумщиков скажу одно: Сейчас и круче есть "кино". - сделать замечание рассказчику, что есть что-то и покруче им сказанного - это оказывается "к чести"... ага... надо будет запомнить. Вот расскажет мне ВоваН анекдот, а я ему - к твоей чести, Вовка, я и посмешнее знаю!))))))))))))))
Ну что же, учитывая, что вам еще и помогали! - слишком много стилистических погрешностей. А, учитывая, что вы еще и редактор, то непростительных погрешностей)) Вот как здесь оценивать? Помнится, вы сказали, что из-за уважения к жюри, поставили стихотворению, занявшему 5 место в читательском голосовании и первое место по судейскому "3" балла, а так бы "2" было? Я помню тот стих, и вижу этот... и, если опираться на ваш критерий оценивания, то чесслово растерялась даже - достойно ли ваше стихо хоть какой-то оценки?
Мстю ли я?))) Признаться очень хоцца))) Но это значило бы скатиться до вашего уровня, а мне в лом падать))) Потому, скрепив сердце, буду честна. Техника - онегинская соблюдена, рифмы банальные, но допустимо, пара глагольных допускаю, итого - 4 балла, но минусую 2 балла за стилистические негаразды - их слишком много для трех строф, а значится за технику - 2. Художественная ценность - 0, 5 балла. Всего по 5-ти бальной шкале на 2,5 вам все-таки удалось написать.
Теперь, в какую сторону округлить? По идее, нужно к "3", но вам ведь помогли написать его? "Один из лучших пристанских поэтов-старожилов") Вот ему я и отдаю 0, 5 балла. А вам заслуженную "2". И, поверьте, из 5 баллов это очень неплохой результат)
То-то и оно, что на моей памяти по-мокрому ни с кем не расправлялись. Есть несколько человек, которые тихо исчезли с горизонта по разным причинам. Вот мне и любопытно, кого из них Марго внесла в число "лучших пристанских поэтов" (к которому, видимо, и сама относится).
тока наверное не в созвездии, а в круге Сварога? Тяжело представить себе созвездии, охватывающее весь небосклоне. Даже при богатой фантазии родноверов.
Марго, а у Вас как со смысловой нагрузкой слов дела обстоят? Я вот вижу, что как-нибудь. Где в процитированном вами тексте подтверждается вот это заявление: "продолжает нахваливать Питона"?
А что, если здесь кто-то правит свою работу с учетом замечаний, в этом есть что-то неприличное?
А вы хоть слово написали, что помощь заключалась в замечаниях, которые вы исправляли? Может, тот, кто помогал половину текста за вас написал!))) В любом случае, это минимум, что он заслуживает, зная, как вы пишите и спорите))
Отвечать на ваши придирки, уважаемая, я, конечно, не собираюсь — начиная с непонятно откуда взявшегося желания закавычить разговорное Марлезон
Конечно, не собираетесь, потому что нечем крыть))) И в каком селе "марлезон" означает "марлезонский балет"? Эт вы перед написанием сей шидевры придумали или во время? Ссылку на марлезон в студию!))
Пойдите сперва поправьте своих "Божьекоровок", в которых не просто вкусовщина, а полный семантический провал, тогда я, быть может, и прочитаю ваш наезд до конца.
Марго, если не хотите пойти куда подальше, поумерьте ваше высокомерие) Не то "баня" покажется вам райским местом)) И займитесь работой над ошибками в своем так называемом стихо)
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца. И "критик"с такими задатками еще рассчитывает войти в состав судейской бригады МПК-4! Ухохочешься, ей-богу! Не срамитесь, уважаемая, жюрист из Вас никакой.
Уверяю, что критик из меня в тысячу раз лучше, чем один пает "Аз-Арта", которую выперли в разгар конкурса из команды, как я догадываюсь за скверный характер, амбициозность, менторский тон и, чего греха таить, отсутствие таланта. Мало того, не прошло и полугода, как ее и из Литсети поперли (пока на 2 недели), чем ощутимо очистили воздух портала. И теперь этот пает, поджав хвост, вернулся на Пристань, чтобы хоть здесь почувствовать свою значимость)) Марго, не догадываетесь о ком речь?
А рассчитываю я или нет - не ваше дело. Но если уж вы сказали "А" - "критик"с такими задатками еще рассчитывает войти в состав судейской бригады МПК-4!" , то я требую и "Б" - доказательств, подтверждающих, что я рассчитываю войти в жюри МПК-4. Иначе вы, ко всему мной перечисленному, еще и лгунья.
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца.
Марго, Вы не торопитесь. Вчитайтесь, поразмышляйте. Тенюшка там кое-что, как минимум, точно подметила. Это не бред, однозначно. Для начала хотя бы вот это:
Колобок — Из самых странных персонажей, Что ум народа выдать смог.
Эта фраза действительно построена так, что читается двояко. А ясность речи это требование даже не к поэту, а к просто интеллигентному человеку. А с паетофф вообще спрос тройной...
Была тамбулка
"Там" - это где? Вы реально видите контекст, из которого ясно это указание "там"? Я из предыдущего текста ничего подобного не вижу... Или Вы из той плеяды любителей, с которой я давеча столкнулся, что читают стихи снизу вверх?? Дык... тут даже и снизу вверх не получается прочитать. Может, есть какое-то веяние читать через слово и по диагонали... к этому я ещё не готов, но могу заслушать.
А вот это кто писал: "Вот если команду не соберу на МПК 4, то пойду жюрить"
И где тут сказано, что пойду жюрить на МПК-4 ??? Мало ли куда я пойду жюрить!)) Так что, Марго, если сказано вашими словами, что "рассчитывает пойти на МПК-4 жюрить", то это не что иное, как ваши домыслы)) А неверные домыслы - не что иное, как ложь))) И за "лгунью" фиг я перед вами буду извиняться)) Это во-первых.
Во-вторых, я вижу, что вы продолжаете ходить за мной по пятам и читать мои комменты, адресованные не вам))) Это так мило)) Не, правда меня это забавляет))
В-третьих, признать ваши замечания не смогу, потому что столько не выпью.
Всегда презирала склочных баб с металитетом застарелых обитательниц коммунальных кухонь. Так что, неуважаемая, на дальнейшие беседы со мной можете не рассчитывать.
Вы это серьезно?)))))))))))))))))))))))) Марго в вас проснулись самокритичность и самоирония?))) Да и как мне не рассчитывать на дальнейшие беседы с вами? Вы что? "Нет, на это я пойтить не могу" (с) Я жеш все-таки клятву Гиппократа давала!))))
Мало того, не прошло и полугода, как ее и из Литсети поперли (пока на 2 недели), чем ощутимо очистили воздух портала. И теперь этот пает, поджав хвост, вернулся на Пристань, чтобы хоть здесь почувствовать свою значимость
Всегда презирала склочных баб с металитетом застарелых обитательниц коммунальных кухонь. Так что, неуважаемая, на дальнейшие беседы со мной можете не рассчитывать.
Марго, опомнитесь! Это ведь Вы привносите в любую переписку базарный дух. Как только Вам нечего ответить, Вы начинаете отругиваться в лучшем стиле базарных торговок. А в данном случае отвечать Вам действительно нечего, поскольку все свидетели происходящего как здесь, так и на ЛС.
Вы на ЛС поливали Пристань грязью, как могли. Но, повторюсь, как только на ЛС увидели цену Вам и Вашему отношению к людям и подтвердили сей факт баном, Вы тут как тут. Вы рассчитываете, что здесь к Вам могут относиться всерьёз после всего этого?
Подобная неадекватность самооценки наводит на тревожные мысли. Я вот даже не могу решить для себя, как быть: смеяться и дальше над Вашими потугами или жалеть Вас?
Тут впору тоже потребовать цитирования, но мне совсем не интересно включаться в перепалку со стаей, ибо любому понятно, что стая (даже с цветочками и шариками) всегда победит.
К счастью, и на Пристани есть яркие индивидуальности, с которым общаться мне интересно. Так что это мое личное дело, зачем я сюда вернулась и сколько еще буду тут обитать (к Вашему глубокому сожалению), ибо никаких правил портала я не нарушаю.
Вы начинаете отругиваться
Поневоле на истину вышли. Именно что ОТругиваться. То есть в ответ на ругань. Так что не я это все затеваю, Вы, Мурр, совершенно правы.
И что, из этого текста непонятно, что там -- это в сказке?
Нет. 1. Сравните две фразы: а) В наших русских сказках участвует масса персонажей... Была там булка; б) Поначитавшись сказок наших... Была там булка.
Разницу ощущаете?
2. Между "Поначитавшись сказок наших" и "Была там булка" стоит ещё четыре строки. Читателю надо возвращаться на пять строк вверх к началу, чтобы свести концы с концами. Слишком большой разрыв. Проще отнести к "народному уму".
это мое личное дело, зачем я сюда вернулась и сколько еще буду тут обитать
да бог с Вами! Обитайте, на здоровье! (Думаю, и Граф скажет примерно тако же). Никто Вас "выживать", "травить всей стаей", "злобно троллить" и пр. в т.д. не собирается. Но и игнорировать Ваши комменты определённого содержания и настроя тоже никто не подписывается.
Не увидел здесь какого-то криминала, кроме: ум народа и то Есть, обычно ударение на то падает. Бывают варианты, когда на есть падает, но это при конкретном указании объекта, на который указывает то.
Не понял почему марлезонский - обычно это связано с нудностью и затянутостью. Из детста помню, что сказка к этим понятиям отношения не имеет. Да и само стихотворение не длинное. В общем мимо кассы.
А вот слог, увы и ах. Плохонько написано, да и сама мысль выражена примитивно. Складывается ощущение, что восьмиклассник пытался пошутить.
Интересно, а что должно присутствовать, чтобы смешение стилей выглядело эклектикой, а не винегретом?
(Это не в упрёк автору - одна из мыслей, на которые стихотворение наталкивает. Есть у меня ещё идеи, попозжа времени будет чуток - обрисую).
Не скажите - медведь у нас всеяден. Сожрет усё, как и человек. А в целом - не сильно удалось оборжать такую глубокомысленную сказку. Вот одна из версий:
Сказка «Колобок» описывает природное явление - движение Луны по небу: от полнолуния (Чертог Девы), до новолуния (Чертог Лисы).
Колобок - это Луна (коло - круг);
Дед и Бабка - в русской народной сказке - славянские Боги: Тарх (покровитель Чертога Раса) и Джива (покровитель Чертога Девы);
Вепрь, Ворон, Медведь, Волк, Лиса - это названия Чертогов (созвездий). Всего в славянской традиции 16 Чертогов - Круг Сварога.
«Замес Колобка» (полнолуние) происходит в Чертогах Девы и Раса (примерно соответствуют современным созвездиям Девы и Льва). Затем с Чертога Вепря Месяц идет на убыль, т.е. в каждом созвездии часть Колобка «съедают» до Чертога Лисы (новолуние). Потом Колобок наращивает бок.
Сказка «Колобок»
Попросил Тарх Дживу испечь Колобок. Она по амбарам по Сварожьим помела, по сусекам по чертожьим поскребла, слепила Колобок, испекла и на окошко Рады стыть положила. Но пошел звездный дождь, Колобка опрокинул и он покатился по Перунову Пути, да по Древнему Пути:
Вепрь кусочек откусил.
Ворон отклевал.
Медведь бок примял.
Волк часть съел.
Лиса совсем Колобка съела.
<...>
<...>
Обезоруживает полностью! Но как это снимает заданный вопрос и целую кучу витающих поодаль?
Ну, допустим, заданный вопрос сложноват для ответа с ходу. Тогда попроще, начнём с названия: в Мерлезонском балете 16 актов, где они в Колобке, все шестнадцать? Или название следует воспринимать как попытку автора неуклюже поиронизировать над тягомотной и непонятной историей? Марлезонский балет - про охоту на дроздов, и который тут - дрозд? Мерлезонский балет был поставленн королём Франции Людовиком XIII - использование этого названия следует читать, как тонкий намёк на принадлежность автора к лицам королевской крови?
Забавно - лучше, чем абыдна. А близорукость - удобная штука (по себе знаю).
<...>
Мдя... в этом смысле в русскоговорящей среде воспринимается «2-ая часть Марлезонского балета!». И означает выражение вовсе не неожиданную развязку, а резкий поворот событий с последующим хаосом и сумятицей.
<...>
<...>
<...>
Вы можете чем-то подкрепить это заявление?
Вы уж не оставьте его вопрос без ответа. А я за такую Вашу любезность обещаю лично рассеять Ваше недоумение по палкам - сам буду ходить и везде их раскидывать, и у Вас не останется никаких сомнений насчёт доброжелателя.
Оно-то так, только в первой строфе написано "Марлезон", а не марлезонский балет, причём, даже не закавычено. А Марлезон я знаю только один - это шампанское))) Так что ваша сносочка под стихотворением не уместна. )) А теперь пойдём на построчную прогулку, с пристрастием ;)
Поначитавшись сказок наших,
Поймёшь невольно: Колобок —
Из самых странных персонажей,
Что ум народа выдать смог.
Вот взял колобок ум народа да и выдал его не понятно кому и зачем... Печалька.
Кто позабыл, напоминаю:
Была там булка, но живая — имелось ввиду "там" - в уме народа, который колобок выдал?
И, главное, зачем-то в лес
Ей нужно было позарез.
Пусть по деревне бы скакала,
Коль из дому смогла уйти, —
Тем боле, как тут ни крути,
А бабке — что ж, опять сначала?! - А вот и бабка из ниоткуда и что она делала, что ей надо сначала начинать?
...Вот Марлезона первый акт, - про Марлезон я уже сказала. Хотя... если расценивать первую выпитую бутылку, как первый акт, то -
Посмотрим, дальше что не так.
Бутылка вторая. Ой, тьфу ты, акт второй или вторая строфа.
А дальше — дело завертелось:
Лесные звери как один —
Хотелось им иль не хотелось —
Пред Колобком являлись, млин! - так таки и все? Или по одному встречались на пути?
(Мы знаем, все, вплоть до косого,
Не станут сроду есть мучного, - ну, отчего же? Вы кормили их мучным, что так уверенно заявляете?)) Волки, лисы, собаки (псовые) хлебушком не побрезгуют, когда голодные, просто в дикой природе его не выпекают)
А здесь какой-то хоровод —
Сам леший вряд ли разберет.) - действительно)) хоровод... Бедный леший))
И вот по очереди звери
Мечтали Колобка сожрать,
Но песенкой их отвлекать
Сумел печёный — и не съели. "Отвлекать сумел"? Вам, Марго, стыдно такие ляпы допускать)))
…К концу подходит акт второй,
Финал уже не за горой. - и слава Богу)))
Вот тут Лиса! Не легковерна, - где "тут"? Пришла то есть? Или уже в хороводе была?)
И всем известно наперёд:
Хитра она неимоверно,
А потому своё возьмёт.
К тому ж Лиса не меломанка,
И колобковая "шарманка" - даже закавыченное слово не спасает от нелепого "колобковая шарманка", что пришлось еще и расшифровывать следующей строкой. Видимо, автор и сама понимает, что сморозила чушь)))
(То есть вокал, что сбил коллег)
Лисе — как прошлогодний снег.
Обман, замешенный на лести,
Сыграл решающую роль —
И вот, пожалуйста, изволь
Быть съеденным. Однако к чести
Придумщиков скажу одно:
Сейчас и круче есть "кино". - сделать замечание рассказчику, что есть что-то и покруче им сказанного - это оказывается "к чести"... ага... надо будет запомнить. Вот расскажет мне ВоваН анекдот, а я ему - к твоей чести, Вовка, я и посмешнее знаю!))))))))))))))
Ну что же, учитывая, что вам еще и помогали! - слишком много стилистических погрешностей. А, учитывая, что вы еще и редактор, то непростительных погрешностей)) Вот как здесь оценивать? Помнится, вы сказали, что из-за уважения к жюри, поставили стихотворению, занявшему 5 место в читательском голосовании и первое место по судейскому "3" балла, а так бы "2" было? Я помню тот стих, и вижу этот... и, если опираться на ваш критерий оценивания, то чесслово растерялась даже - достойно ли ваше стихо хоть какой-то оценки?
Мстю ли я?))) Признаться очень хоцца))) Но это значило бы скатиться до вашего уровня, а мне в лом падать))) Потому, скрепив сердце, буду честна. Техника - онегинская соблюдена, рифмы банальные, но допустимо, пара глагольных допускаю, итого - 4 балла, но минусую 2 балла за стилистические негаразды - их слишком много для трех строф, а значится за технику - 2. Художественная ценность - 0, 5 балла. Всего по 5-ти бальной шкале на 2,5 вам все-таки удалось написать.
Теперь, в какую сторону округлить? По идее, нужно к "3", но вам ведь помогли написать его? "Один из лучших пристанских поэтов-старожилов") Вот ему я и отдаю 0, 5 балла. А вам заслуженную "2". И, поверьте, из 5 баллов это очень неплохой результат)
Спасибо Тае, что внимание обратила, но я терь покоя не найду, пока не выясню, а кто же этот
Вов, я ж надеюсь вы его на пристани не убили?
То-то и оно, что на моей памяти по-мокрому ни с кем не расправлялись. Есть несколько человек, которые тихо исчезли с горизонта по разным причинам. Вот мне и любопытно, кого из них Марго внесла в число "лучших пристанских поэтов" (к которому, видимо, и сама относится).
Нечего тебе делать. Я бы вообще не заморачивалась поиском того, кто по мнению Марго "лучший", у нее довольно своеобразный вкус))))
Какое интересное совпадение - в Марлезонском балете 16 актов и в созведии Сварога 16 знаков. Представляете один акт на каждый знак?)))
тока наверное не в созвездии, а в круге Сварога? Тяжело представить себе созвездии, охватывающее весь небосклоне. Даже при богатой фантазии родноверов.
А созвездие не означает небосклон))) Суть не в том.
<...>
на 22
Вы не халтурьте, пжалста, а дайте подтверждение вот этому заявлению:
" ... что продолжает нахваливать Питона как якобы блестящего критика на этой площадке"
Или Вы станете утверждать, что выражения "чаще всего прав" и "блестящий критик" равнозначны? *)
А если Вы посмотрите последние наши с ним обмены любезностями, то увидите невооруженным глазом, что похвалой там и не пахнет. *)
... Но дело видите не в том! © Ага.
Марго, а у Вас как со смысловой нагрузкой слов дела обстоят? Я вот вижу, что как-нибудь. Где в процитированном вами тексте подтверждается вот это заявление: "продолжает нахваливать Питона"?
<...>
А вы хоть слово написали, что помощь заключалась в замечаниях, которые вы исправляли?
Может, тот, кто помогал половину текста за вас написал!))) В любом случае, это минимум, что он заслуживает, зная, как вы пишите и спорите))
Конечно, не собираетесь, потому что нечем крыть))) И в каком селе "марлезон" означает "марлезонский балет"? Эт вы перед написанием сей шидевры придумали или во время? Ссылку на марлезон в студию!))
Марго, если не хотите пойти куда подальше, поумерьте ваше высокомерие) Не то "баня" покажется вам райским местом)) И займитесь работой над ошибками в своем так называемом стихо)
Уверяю, что критик из меня в тысячу раз лучше, чем один пает "Аз-Арта", которую выперли в разгар конкурса из команды, как я догадываюсь за скверный характер, амбициозность, менторский тон и, чего греха таить, отсутствие таланта. Мало того, не прошло и полугода, как ее и из Литсети поперли (пока на 2 недели), чем ощутимо очистили воздух портала. И теперь этот пает, поджав хвост, вернулся на Пристань, чтобы хоть здесь почувствовать свою значимость)) Марго, не догадываетесь о ком речь?
А рассчитываю я или нет - не ваше дело. Но если уж вы сказали "А" - "критик"с такими задатками еще рассчитывает войти в состав судейской бригады МПК-4!" , то я требую и "Б" - доказательств, подтверждающих, что я рассчитываю войти в жюри МПК-4. Иначе вы, ко всему мной перечисленному, еще и лгунья.
На № 27
Тая, я тебя люблю!!!
На 29
Эсме,
<...>
Не, не угадали - ни с диагнозом, ни с пациентом.
Минздрав взодхнул с облегчением. 
На #25
PS. Ой, все же прочитала "рецензию". Чистый бред — от начала до конца.
Марго, Вы не торопитесь. Вчитайтесь, поразмышляйте. Тенюшка там кое-что, как минимум, точно подметила. Это не бред, однозначно. Для начала хотя бы вот это:
Колобок —
Из самых странных персонажей,
Что ум народа выдать смог.
Эта фраза действительно построена так, что читается двояко. А ясность речи это требование даже не к поэту, а к просто интеллигентному человеку. А с паетофф вообще спрос тройной...
Была там булка
"Там" - это где?
Вы реально видите контекст, из которого ясно это указание "там"? Я из предыдущего текста ничего подобного не вижу... Или Вы из той плеяды любителей, с которой я давеча столкнулся, что читают стихи снизу вверх?? 
Дык... тут даже и снизу вверх не получается прочитать. Может, есть какое-то веяние читать через слово и по диагонали... к этому я ещё не готов, но могу заслушать. 
И т.д.
Перечитайте внимательно замечания Тени, рекомендую.
А вот это кто писал: "Вот если команду не соберу на МПК 4, то пойду жюрить"
http://gp.satrapov.net/user/5267/comments-by-author (Дата: 22/05/2017 - 23:50)
?
Так что за «лгунью» готова принять ваши извинения.
Непременно. Как только Тень перечитает мои и признает их верными: http://gp.satrapov.net/comment/65486#comment-65486 .
И где тут сказано, что пойду жюрить на МПК-4 ??? Мало ли куда я пойду жюрить!)) Так что, Марго, если сказано вашими словами, что "рассчитывает пойти на МПК-4 жюрить", то это не что иное, как ваши домыслы)) А неверные домыслы - не что иное, как ложь))) И за "лгунью" фиг я перед вами буду извиняться)) Это во-первых.
Во-вторых, я вижу, что вы продолжаете ходить за мной по пятам и читать мои комменты, адресованные не вам))) Это так мило)) Не, правда меня это забавляет))
В-третьих, признать ваши замечания не смогу, потому что столько не выпью.
Вы это серьезно?)))))))))))))))))))))))) Марго в вас проснулись самокритичность и самоирония?))) Да и как мне не рассчитывать на дальнейшие беседы с вами? Вы что?
"Нет, на это я пойтить не могу" (с) Я жеш все-таки клятву Гиппократа давала!))))
Всегда презирала склочных баб с металитетом застарелых обитательниц коммунальных кухонь. Так что, неуважаемая, на дальнейшие беседы со мной можете не рассчитывать.
<...>
Марго, опомнитесь! Это ведь Вы привносите в любую переписку базарный дух. Как только Вам нечего ответить, Вы начинаете отругиваться в лучшем стиле базарных торговок. А в данном случае отвечать Вам действительно нечего, поскольку все свидетели происходящего как здесь, так и на ЛС.
Вы на ЛС поливали Пристань грязью, как могли. Но, повторюсь, как только на ЛС увидели цену Вам и Вашему отношению к людям и подтвердили сей факт баном, Вы тут как тут. Вы рассчитываете, что здесь к Вам могут относиться всерьёз после всего этого?
Подобная неадекватность самооценки наводит на тревожные мысли. Я вот даже не могу решить для себя, как быть: смеяться и дальше над Вашими потугами или жалеть Вас?
Наверное, всё же – жалеть.
Тут впору тоже потребовать цитирования, но мне совсем не интересно включаться в перепалку со стаей, ибо любому понятно, что стая (даже с цветочками и шариками) всегда победит.
К счастью, и на Пристани есть яркие индивидуальности, с которым общаться мне интересно. Так что это мое личное дело, зачем я сюда вернулась и сколько еще буду тут обитать (к Вашему глубокому сожалению), ибо никаких правил портала я не нарушаю.
Поневоле на истину вышли. Именно что ОТругиваться. То есть в ответ на ругань. Так что не я это все затеваю, Вы, Мурр, совершенно правы.
На #34
И что, из этого текста непонятно, что там -- это в сказке?
Нет.
1. Сравните две фразы:
а) В наших русских сказках участвует масса персонажей...
Была там булка;
б) Поначитавшись сказок наших...
Была там булка.
Разницу ощущаете?
2. Между "Поначитавшись сказок наших" и "Была там булка" стоит ещё четыре строки. Читателю надо возвращаться на пять строк вверх к началу, чтобы свести концы с концами. Слишком большой разрыв. Проще отнести к "народному уму".
да бог с Вами! Обитайте, на здоровье! (Думаю, и Граф скажет примерно тако же). Никто Вас "выживать", "травить всей стаей", "злобно троллить" и пр. в т.д. не собирается. Но и игнорировать Ваши комменты определённого содержания и настроя тоже никто не подписывается.
Да, именно отругиваться. Вам пишут о реальных Ваших обстоятельствах и поступках, а Вы в ответ ругаетесь.
И – Вы, как всегда, не поняли. Я не о Вашем присутствии сожалею, мне Вас жаль.
<...>
На #29 и #43:
тайный день Рождения?
Вов,
!
Князь, Вы меня удивляете. Очень надеюсь, что, прочитав мое на свежую голову, Вы поймете, что неправы и к "народному уму" это никак отнести нельзя.
Я правильно понял, что разницы между вариантами а) и б) Вы не чувствуете, а расстояние в четыре строки считаете незначительным?
Марго не признается. Из скромности. Но сие чуть выше уже на практике проверено.
Не увидел здесь какого-то криминала, кроме: ум народа и то Есть, обычно ударение на то падает. Бывают варианты, когда на есть падает, но это при конкретном указании объекта, на который указывает то.
Не понял почему марлезонский - обычно это связано с нудностью и затянутостью. Из детста помню, что сказка к этим понятиям отношения не имеет. Да и само стихотворение не длинное. В общем мимо кассы.
А вот слог, увы и ах. Плохонько написано, да и сама мысль выражена примитивно. Складывается ощущение, что восьмиклассник пытался пошутить.
Чёт куда-то всё пропало нафиг...
На Админа не похоже - не его это стиль... Сама Марго??
Зачем...
Марго. Похвальную аккуратность проявила. Всё за собой прибрала.
Страницы