страшное
я боюсь фонарей.
мне всё кажется, что
церемонный их строй со склонёнными вниз головами
предназначен гореть
и растрачивать ток
вслед кому-то, кто вышел сегодня в последнюю гавань.
я смотрю сквозь прицел
лобового стекла,
как они надвигаются с каждым мгновением ближе.
вот уже на лице
маской тень залегла,
вот уже ничего я за этим сияньем не вижу...
тьмы пронзительный взгляд
отзовётся внутри,
и услужливо память подкинет прошедшую зиму:
вдоль дороги стоят
и горят фонари,
и звонок режет жизнь на неравные две половины...
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
7575
Красиво. Даже на зависть. Но есть сырые места:
Обычно в гавань заходят. Если имеется в виду далёкая цель, с чего бы в виде гавани?
Надвижение фонарей плохо обосновано предыдущим текстом. Я из лесу выехал? (Правда, у меня так оно реально и бывает
).
Память подкинет - имхо подсунет было б лучше, а то спортсменка какая-то - зимой в пинг-понг играет.
Последние строки вызвали ассоциацию с ЖД переездом. Беда, что, если она и правильная, текстом не подкреплена.
Чё я там в первой строчке написал? Не отказываюсь.
Похоже, что это о потере близкого человека.
Либо об аварии, в которой лг пострадал. Но об этом приходится только догадываться. Мало черт. Имхо.
Да, страшное. Мне все понятно (а вспоминается, конечно, своё...)
Я думаю, каждому своё вспомнится, если, не дай Бог, что-то подобное пришлось пережить. Или подумается о тех, кто пережил такие звонки, после которых жизнь резко делится на ДО и ПОСЛЕ.
ВоваНу: да, сырых мест есть, будем сушить. Наверное...
Спасибо всем!
Пробрало...
Ну да, темка та ещё... А поскольку для меня непридуманная - надо было выплеснуть куда-то эту странную фобию, вдрук полегчает?
Ты лучше напиши про сырые места - где-нить посушить нать? Или нормально считывается. Мне строчка с последней гаванью тоже не очень... пафосная какая-то...
Прочитала пост Графа - формально он прав со "склонёнными". Но у меня нормально прршло. Тут сама решай. Если б конкурсное - тогда надо было бы править.
А какие проблемы с гаванью, я вообще не понимаю :) Вышел откуда-то, идёт в гавань.
Долго колебались между четверкой и тройкой. В итоге поставили четверку. Авансом.
Вовсе необязательно писать вычурно, чтобы писать сильно. Подумайте об этом.*)
Где именно вычурность? Можно ткнуть, пжлст?
лобового стекла,
маской тень залегла,
Можно просто со склонёнными: до угла девяносто градусов - это ещё не "вниз".))))
Нууу... Видимо, на французском.)))) Если это вычурно, то соглашусь, но насчёт языка выпада не поняла.
Про гавань - да, смысловая ошибка. Но "заходит" или "зашёл" вообще не подходит по смыслу, надо убирать эту бухту. )))
Да, только когда от слёз щуришь глаза и всё расплывается, такая большая штука превращается в такую маааааленькую, что в неё разве что прицелиться можно. Но мужчины не плачут, мужчины стреляют, понятно, что уж там...
Конечно пустота - чёрная звенящая пустота за сияющим строем фонарей. Рада, что уловили.))))
Абсолютно. Опять суровый мужчина пишет, которому никогда не казалось, что из кромешной тьмы на него смотрит кто-то страшный.
М-да... Ну, слава Богу, если у вас реале никогда не раздавались такие звонки и не резало... Попсой... ((((
Спасибо. Всё понятно - неплачущим, стрелявшим и не пережившим, естественно, будет пафосно и вычурно. Стих пометим знаком с туфелькой на шпильке - феминское, значит.. Или повесим табличку:
"- неплачущим, стрелявшим и не пережившим, естественно, будет пафосно и вычурно."
Зато "пишущим душой" - в самый раз. *)
Аванс отменяется. Три балла *)
Граф, Вы это серьёзно?))) Ушла рыдать, заламывая руки... И дело даже не в том, что на серьёзных пиитических форумах как-то вот совсем без этой лабуды обходятся, но это - дело хозяйское, может, вы учитель там или ещё какой-то апологет всяких оценок... И не в том, что мне эти баллы/лайки/опы давно как-то до насыпи, а в том, что сам факт - просто возмутителен! ))) Я такая на полном серьёзе самоуничтожилась, признала, что наваяла чисто феминское стихо, которое ни один нормальный мужчина всерьёз не воспримет, т.е., если использовать ваши критерии - сама себе кол влепила, а мне за этакую самокритику ещё прилетело? Это уже не творческий риск, это творческий пресс какой-то!))))
Спасибо всем высказавшемся - любое мнение для меня ценно.
Коротенько: да, мы пишем для читателей, но умения читать буквы совершенно недостаточно. Если ко мне придёт читатель, воспитанный четырёхстопным ямбом с глагольными рифмами и начнёт топать ногами на чуть более сложный ритм и чуть более отдалённые рифмы, я пошлю его лесом и никто меня не заставит писать для такого читателя и дорожить его мнением.
Разъяснять образность - занятие абсолютно беспонтовое. Кто-то понял, кто-то нет. Если не поняло большинство или люди, которые просто обязаны были понять - вот это звночек, что перемудрившы вы чот, товарисч автор.
Все придирки к этому стиху приняты и в принципе несущественны, мне всё понятно.
Два вопроса, на которые хотелось бы услышать ответ.
Что не так с размером и схемой записи? Что здесь напрягает - неужели удлинённые строчки? Или надо исключительно четырёхстопным...))))
Но это тоже не столь существенно. Гораздо больше меня волнует другой вопрос - а как писать? Вот принесла я на сайт первые стихи и вы оценили их высоко, один даже рекомендовали. Но это были безделки, написанные левой пяткой, практически ни о чём, практически хрень... И вдруг - такой приём с ковровой дорожкой...
Вот написала стих обдуманный, трагичный, без всяких выдуманных ЛГ - пережитой, осмысленный. Если оставить смысловые ошибки (их не трудно исправить), неужели так всё плохо, слабо, вычурно и отвратительно?
Если чо, я - автор абсолютно необидчивый, пишу исключительно клавой по монитору, как писать душой, сердцем, печенью и прочими внутренними органами - понятия не имею.))))
Гораздо больше меня волнует другой вопрос - а как писать?
Качественно. *)
А качество стиха определяется отнюдь не размером, жанром или темой. А точным соответствием выбранных художественных средств задумке автора. Иной качественно сделанный шуточный стих заткнет за пояс любую заумную мелодраму. Поэтому не надо так уж презрительно про "четырехстопных ямб". *)
Точно так же не существует деления поэзии на «мужскую» и «женскую». Только на хорошую и остальную.
Вот мы Вам указали на неточное соответствие выбранных Вами художественных средств тому, что Вы хотели сказать. А Вы нас, по сути, послали подальше. Мол, что мужик какой-то понимает в женской поэзии? *)
А "серьёзные пиитические форумы" - это какие? *)
Помните?
"Самые большие глупости в мире делаются с серьезным выражением лица."
А оценки - это просто средство выражения одобрения или наоборот. И ничего более. Но как средство выражения ничем не хуже любых пространных речей господ в бабочках и дам в боа. *)
Кажется, мы ответили на Ваши вопросы. Но если нет, не стесняйтесь – спрашивайте дальше. *)
С сайта http://www.inpearls.ru/
Оспадя, Граф, да вы шо? Я никого никкуда не посылала, а вывешенный знак "мужчинам вход воспрещён" равноценен белому флагу - или эта самоирония тоже не считывается? Сознательно половинить потенциальных читателей по гендерному признаку - это, однако, было бы несусветной глупостью с моей стороны! Не, я канеш от имиджа дурочки не отнекиваюсь, но не до такой же степени дебилизма!))))
Четырёхстопные ямбы я не презираю (я вообще-то о другом, на минуточку), и шуточное пишу - кажется и тут с этим уже отметилась, что уж вы меня носом-то - да не в моё...))))
А насчёт точности художественных средств... Ну да, ну да... )))))
Спасибо огромное!
Сайты без баллов и лайков из тех, что знаю - Литсеть, Форум Ники Невыразимовой, Замок с привидениями.
Сайты без баллов и лайков из тех, что знаю - Литсеть, Форум Ники Невыразимовой, Замок с привидениями.
И что? Они "серьезные", а мы шуты гороховые? *)
С чего бы вдруг? Я всего лишь о том, что можно без этого обходиться и прекрасно. Но если вам они зачем-то нужны - значит, нужны. Просто я их не замечаю, нажимать обычно забываю, и очень удивляюсь, когда мне вдруг "оценки" объявляют. Весело само по себе и непонятно, что это значит?)))))
Ну да, ну да, читала про это. Ничего против не имею, но отвыкла как-то. Лет почитай уж... эээ... ну много уж лет никто их не ставил. Разве что на МПК напомнили, но там тоже было весело, на обоих. Особенно когда на один и тот же стих разброс оценок был от 1 до 10, и как это нужно было понимать? Особенно, когда не было никаких комментариев. До сих пор веселимся...))))
Я к тому, что оценки ниже пятёрки автору всё равно ни о чём не говорят, если под ними нет тех самых "пространных речей господ в бабочках и дам в боа."
Граф, мне кажется, здесь просто как бы две части: первай - про обстоятельства, вторая - про состояние.
По первой части - про гавани: корабль вышел из одной гавани и движется в другую. Построить для себя эту очевидную конструкцию или нет - дело читателя. Говорят, читатель стихов - их со-творец, так что... Про склонённые вниз, предназначен и прицел с Вами согласится любой ревнитель русского языка. Хотя поэзия предусматривает для автора некоторые вольности, но можно спорить об их степени. Я бы насчёт прицела подумала-подумала, и поняла, и приняла. Но это, конечно, IMHO.
По второй части - передать внутреннее состояние модно двумя путями. Можно, конечно, написать: ЛГ была фрустрирована вышеизложенными обстоятельствами. Но можно попытаться приобщить, тысызыть, читателя к этому состоянию, но тогда без образов не обойтись. А вот восприятие образов напрямую зависит от внутреннего восприятия читателя, и с этим автор ничего поделать не может. Кто-то проникнется, у кого-то возникнет отторжение. Тут, в сущности, остаётся только сказать - м-дя... у Графа не прокатило...
но тогда без образов не обойтись
Эт, как грицца, и коню понятно. В поэзии вообще без них не обойтись. *)
Все дело в качестве этих самых образов.
А вообще, Вы даже не представляете себе, сколько раз мы слышали подобную апологетику. Мол, к автору надо относиться бережно и доброжелательно. Дескать, читатель должен вчитаться, додумать да достроить. А на недостатки и вовсе закрыть глаза, если написано душой.
Только от лукавого это все. Читатель должен только уметь читать и быть психически здоровым. Все остальное должен автор. Смог читателя убедить – браво. Ну а не смог – до свидания. *)
Согласна с Катей.
кхм... а я бы тут сказала по-другому - просто у каждого автора есть свой образный язык и не всегда и всем он понятен. И это нормально, наверное, есть какой-то смысл в том, что мы все разные. Иначе было бы неинтересно)
Давно не удивляюсь несоответствиям и несовпадениям в этом смысле, восприятие образов - это очень субъективно.