Это Шурик меня потроллить решил. Бегает по пристани, чтобы своё мнение о моих постах высказать. Не понимает болезный, что на таких, как он, взрослые не обижаются.
Если я соглашаюсь с чьим-то мнением по чужим стихам (даже если не всегда и не во всём), то с баааальшим уважением чту его мнение о своих виршах... Впрочем, что это я о себе...
Как утверждают словари, эпиграф – это изречение, краткая цитата перед произведением или его частью, характеризующая основную идею произведения.
Приведённый эпиграф сам по себе, будучи вырванным из неведомого лично мне контекста (каюсь: сер, невежественен, не знаком с творчеством Г.Н. Голубева) ни о чём не говорит, никакого особого откровения или оригинальной мысли не содержит.
И, увы, никаким образом, кроме упоминания звёзды, ИМХО, не связан с текстом, основную идею которого… Ну, вы поняли…
Прежде, чем продолжить, попрошу автора не нарушать обещание больше не объяснять свои стихи.
Не от того, что боюсь опровержений, просто он должен быть выше этого.
Далее, я вынужден напомнить о существовании неких социокультурных кодов, которые считываются/не считываются членами того или иного социума.
Это, например, про железнодорожника, для которого упоминание света в конце тоннеля вызывает ассоциацию с идущей навстречу электричкой (об этом чуть позже).
А пока я сообщаю, что не принадлежу к социуму, где считывается ожившая пыль и остальное и свои непонятки буду обозначать звёздочкой в скобках, вот так: (*).
Теперь к стихотворению.
До «стопки книг» всё шло хорошо.
Интересный зачин, хорошая рифма, которая, к слову, сохраняется на всём протяжении стиха, также, как внутренняя рифма.
Тут даже первый сбой в ритме предрекал некую фишку.
Увы (второе по счёту), их количество стало нервировать.
Увы (третье по счёту), после ожившей пыли, открывающей «Миф…» началась свистопляска смыслов, похоронившая, лично для меня, весь текст.
Услышав про «пыль не глина» Капитан Очевидность ревниво покосился на автора.
Дальнейший текст Кэпа реально обеспокоил, поскольку он давно застолбил за собой право на связку глина – Создатель (Он) –подобие Его и нас.
В целом пассаж – смесь банальностей с невнятностями.
Продолжение уже настолько отдалилось от начала, что вопрос про чулан и огоньки вызовет вначале лёгкое недоумение: «какой такой чулан?» и только потом: «ах да, чулан, огонёк, первобытный страх…».
Может, стоит попробовать разложить текст на законченные мысли, которые предложения, которые оканчиваются конкретным, определённым правилами грамматики, образом.
«Дальше – ближе»(с)
Читатель внимательный, в отличие от невнимательного (по классификации maarv, читатель, для которого стихи «его», или «не его») наверняка оценит оксюморон. Лично я пометил «прошлое на гвоздях» и «сочетание теней в кадры» знаком (*).
«Сочетает тени в кадры из мира "под"/Или "над". Неважно. /Главное, подойдя,/Убедиться в "после".»
Допускаю, что «сочетание» – плод досадной опечатки, но что имеем, то и не понимаем.
Теперь к мирам «под», «над» и «после».
Автор утверждает, что это про ад, рай и жизнь после смерти.
Подобный переход от вполне осязаемого чулана, где «под» – это подвал, «над» – чердак, а «после» – сарай, ИМХО, искусственен.
Искусственен лично для меня на данном этапе стиха.
Для «продвинутых» читателей первого уровня всё должно быть вполне очевидным.
А как же, ассоциативный ряд: глина – Он – подобие – распятие (на гвоздях) – дольнее-горнее.
Чулан? Так это авторское восприятие чистилища.
Стоять в дверях? Ну, типа, не лежать в реанимации, а пред вратами.
Первобытный страх?
Тут, конечно, хотелось бы уточнить: точно «первобытный»?
Боязнь саблезубых тигров и прочих пещерных медведей? Автор уверен в эпитете? Никакого эпитета, точнее «первобытного», было не подобрать?
«Миф» по-прежнему не считывается, поскольку отождествлять его с Писанием – ересь.
Зато для читателя второго уровня мои (непродвинутого) сомнения и сомнения читателя первого уровня продвинутости, выглядят смешными.
Это жэж аллегория, никакого отношения к вере не имеющая. Упомянутая выше авторская интерпретация.
Нормальный такой атеист через доступные ему образы и понятия соотносит, размышляет и делает выводы.
Что доступно, что из доступного понятно, что с чем соотносит и что в итоге получается?
А попробуем разобраться.
Поскольку за моей словесной пургой уже забылись начальные рассуждения про культурные коды, пометки (*) и прочее, прошу сделать паузу и возобновить их в памяти.
Итак, продолжу.
После того, как ЛГ шагнул, он наткнулся на стопку книг .
В обычном чулане – легко.
В чистилище какие там книги стопками, на что там натыкаться?
Опять авторская интерпретация? Ладно, помечу (*) и пойдём дальше.
Поскольку «Главное, подойдя, Убедиться в "после"».
Куда, простите, подойти?
К «прошлому на гвоздях»?
Читателю моего, нулевого уровня, это намёк на замену устаревшего крепежа – гвоздей – современными шурупами.
Читателю первого уровня обидно, что распятие назвали так уничижительно: «прошлое на гвоздях». Для него Спаситель на кресте – настоящее.
Читателю второго уровня понятно, что распяли Спасителя не вот только что, значит событие – в прошлом.
Ладно, с подходами, разобрались.
Вот это вот в скобках (Ну же!), это кому и что за команда?
Типа давай, не цепляйся, за жизнь, в бюджетной реанимации мест не хватает?
«Стирая пот, наклоняюсь к истоку света, шепчу: "Ответь кто ты? Что? Зачем заманил сюда?"»(с)
«Хто ты, добрый человек» вспоминать, наверное, не правильно?
Ладно, тогда о другом.
Вот жэж, сделал шаг, зацепился и вспотел. Устал? От страха? Жара стояла, а кондиционера в чулане отродясь не бывало?
Главное, пот стёр. Для своего лба это действие обычно обозначают иначе, нежели «стёр», но это я во вкусовщину начинаю впадать, так что не обращайте внимания.
Про разницу между «источником» и «истоком» говорить после признания во вкусовщине, тоже, пожалуй, ни к чему.
Лучше освежим в памяти картинку, которую нарисовал автор.
Итак:
«В глубине чулана теплился огонек».
ЛГ, страдая от страха и спотыкаясь о стопку книг, подошёл к «истоку» света.
Там он шёпотом задаёт вопрос «кто ты»?
Ответа не получает, не убеждается в главном, но получает «в ладони холодный свет светлячка».
Заканчивается всё хорошо.
Звезда оказалась лишь звездой.
Нашлось связующее слово между эпиграфом и текстом.
Кэп взбешён, а я пометил очередную метафору (*).
Потом, конечно, автор объяснил, что «ЛГ полез в чулан за звездочкой, которая в итоге оказалась светлячком»
И что «звезда к которой мы идем вполне может оказаться светлячком».
Кэп брызжет слюной и бьётся головой о притолоку чуланной двери.
Продвинутые читатели, в зависимости от своего уровня, спорят о соответствии эпиграфа и текста.
Я же, повторюсь, человек невежественный и с бедной фантазией, оцениваю этот текст как набор псевдофилософских банальностей.
Мало что понял и как-то очень не гладко - я не любитель такого. Откровенно не понял, за что так много пятерок поставили... НО. В чем согласен - это что-то свое, что само по себе уже заслуживает уважения. Есть некоторая недостаточность изложения, но откровенных глупостей при первом прочтении не увидел.
По поводу смысла выше ничего не говорила, добавлю. Наверное, все-таки напишу, что мне оно кажется предельно понятным - в первом катрене о том, что если не помнить историю - она повторится) Поет любой металл, но именно колокольный звон символизирует неспокойное время - тут такой переход от общего к частному.
И в целом понятно, о чем оно - о войне и памяти.
След в полный рост - это тело, остающееся в поле)
Если что, это не попытка поспорить с критиками, а ради объективной картины, складывающейся из разных мнений)
Все-таки это мне кажется слишком обрывистым и недосказанным. При том, что есть атмосфера и настроение. Но что надеялся найти автор в чулане, и что символизирует чулан - не совсем понятно) А также - что такое мир "под" и "над" и что такое "после".
Еще споткнулась местами по ритму - в начале он был довольно ровным, во второй строфе резко поломался, например, там так и просится: "И сделал шаг".
Тоже не совсем поняла смысл последней строки, но рискну предположить, что в ладони у героя оказался лишь светлячок, а звезда осталась недосягаемой) Но могу ошибаться)
У нас сложилось весьма противоречивое впечатление от этого произведения.
Ибо получилось ярко и неординарно. Это несомненный плюс.
Но в то же время - сумбурно и вычурно, с целой кучей смысловых натяжек. Это такой же несомненный минус.
Вот интересно, сможет автор пересказать содержание им же написанного «своими словами»? Мы затрудняемся. Нет, что-то такое трибунно-философско-пафосное можно себе вообразить, а вот что именно хотел сказать автор …
Смотрим ближе.
У металла есть голос. Дайте металлу петь.
У какого металла? По-видимому, у всех. И что, всем металлам надо давать петь?
Ведь, следуя этому лозунгу, следует давать петь не только колоколам, упомянутым далее, но и пулям, снарядам, бомбам, бандитским ножам и топорам палачей. И что, пускай все это поет?
Колокольная медь провожала седое время Обещанием помнить,
Пафосно. Но допустим. А почему "седое"?
но все повторится впредь, Если колокол долго дремлет.
Все по-любому повторится. *)
Колокола – это не только набат. Колокола звонят и по праздникам, и просто по часам.
У металла есть память:
См. выше наше замечание про металл.
Строй полосатых лент,
Попробовали представить себе этот «строй полосатых лент» - и не смогли. Ну никак.
Привезенных из лет власти огня и боли,
Час от часу не легче.
Строй полосатых лент, привезенных из лет власти огня и боли
Мы понимаем про образность. Но от образности до вычурности и неуклюжести – один шаг.*)
ЗЫ: Почему "привезенных", а не принесенных, к примеру? Привезенных кем и на чем? *)
Где пастух и поэт оставляли похожий след – В полный рост на ромашковом поле.
Аналогично. Смысл гуляеет, в поле. Смутил уже «похожий след». Похожий на что?
И что, по полям войны (исключительно ромашковым) все всегда ходили в полный рост?
У металла есть слово.
Как это отличается от начального утверждения про голос?
Древний язык свинца Прозвучит от лица разбуженного былого, И в солёно-багровых лужах пойдут мерцать Сапоги да подковы.
Тут хотя бы понятно. Но - «язык прозвучит от лица»?!!
У металла есть голос — дайте металлу петь.
Опять. То есть пусть поет свинец, в том числе?
Короче, смешались в кучу кони и люди. *)
А жаль. Ибо определенный драйв и настроение в стихе есть.
Очень выразительное, глубокое, выверенное, лаконичное.
По ритму немного только споткнулась тут: Привезенных из лет власти огня и боли, - здесь не очень читаются два ударения подряд - "лет власти", и кажется, что в середине не хватает слога, приведу пример, более ровно было бы: "Привезенных из эры власти огня и боли".
И немного несогласованными кажутся времена глаголов здесь:
Дайте металлу петь. Колокольная медь провожала седое время - кажется, что чуть логичнее было бы "провожает".
Если Создатель не поцеловал тебя куда-нибудь, то остаётся добиваться желаемого путём учения и труда. А с мастерством придёт и свобода выражения. Я считаю.
"... Побасенки!.. Но мир задремал бы без таких побасенок, обмелела бы жизнь, плесенью и тиной покрылись бы души. Побасенки!.. О, да пребудут же вечно святы в потомстве имена благосклонно внимавших таким побасенкам: чудный перст провидения был неотлучно над главами творцов их... Бодрей же в путь! И да не смутится душа от осуждений, но да примет благодарно указанья недостатков, не омрачась даже и тогда, если бы отказали ей в высоких движеньях и в святой любви к человечеству! Мир -- как водоворот: движутся в нем вечно мненья и толки, но все перемалывает время: как шелуха, слетают ложные, и, как твердые зерна, остаются недвижные истины. Что признавалось пустым, может явиться потом вооруженное строгим значеньем. В глубине холодного смеха могут отыскаться и горячие искры вечной могучей любви. И, почему знать, может быть, будет признано потом всеми, что в силу тех же законов, почему гордый и сильный человек является ничтожным и слабым в несчастии, а слабый возрастает, как исполин, среди бед, -- в силу тех же самых законов, кто льет часто душевные, глубокие слезы, тот, кажется, более всех смеется на свете!.. "
(Николай Васильевич Гоголь "Театральный разъезд")
Лично я под "побасенками" подразумеваю более широкий спектр произведений...
Если у живорождённого дитя одна ножка короче другой - это тоже не есть хорошо.
Вот не знала я о "законах" стихосложения и писалось мне без удержу. Эмоции зашкаливали. А теперь перечитываю и понимаю, что как много души я в стихи не вкладывала, - получились живые, милые, одухотворённые, но дефективные дети.
Надо стараться совмещать. Если при этом теряется часть эмоций - значит мы ещё не достаточно овладели "ремеслом".
да я сама такая, Маша:) стараюсь, шоб без сбоев, выравнивать. вот и лавируешь тут между ровностью и драйвом постоянно) иногда ровность побеждает...в ущерб эмоции) для меня такой стих - мёртворожденное дитя...ыхх...
а таким авторам, которые отрываются от этого и насыщают стихи эмоцией, нервом, завидую по-хорошему.
Касательно драйва согласна со Светой :)) А ритм: я невольно спотыкаюсь и начинаю искать причину спотыкания вместо того, чтобы получать удовольствие от содержания... Поэтому временами придираюсь и бываю признательна авторам за то, что они не ставят мне лишнюю подножку ;))) Хорошо, если увижу и будет не лень - скажу :) Желаю успехов
Евгений, я не вижу смысла как-либо интерпретировать ни это утверждение, ни самого господина Гессе. Его позиция по данному вопросу ясна и чётко сформулирована. Да, она интересна. Но, что в произведении, что в отрыве от него, - смысл фразы остаётся неизменным.
Там же автор пишет: ...всякая яркая индивидуальность оборачивается против собственного "я" и склоняется к его разрушению.
У мня другая "модель" и отличное от Гессе видение "я". Считаю, чтобы жить полной жизнью, нет необходимости наступать ему на горло. Яркая индивидуальность не "пожирает" своего хозяина. Я считаю. Это вкратце.
Я еще хочу добавить по поводу восприятия стихо. В нем есть внутренняя органика, такскать умеренный драйв, а это очень важно, по крайней мере, для меня. Когда это присутствует, то замечания по поводу неких сбоев в ритмике кажутся мелкими придирками. Хотя, несомненно, я их почувствовала. Но мной они воспринялись не как недочет, а как некий огонек внутренний, неровное пламя)))вот такие ощущения)
Эк, Вы несдержанны... может, вместо акционизма ещё чего-нить публикнёте? Впечатление такое, что Вам есть, чего показать кроме. Как к Вам можно обращаться? Лев?
Только в третьем четверостишии ритм плавает. Во второй строке икта не хватает и в четвёртой. В остальных двух четверостишиях по пять иктов, а в последних строка по три. Лет власти - напрягло. А написано хорошо - понравилось.
Размер и ритм каждой строфы должен быть одинаков - это общее правило в стихосложении, даже при наличии укороченных строк или цезур (пауз) и т.п. Но я не хочу давить на Вас своей критикой (оценку тоже не поставлю). Если интересно - объясню, а раз не очень - то промолчу.
Дата: 24/01/2019 - 18:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
а бывает так: согласишься с чьим-то мнением по одному вопросу и не согласишься по другому. жизнь она такая. хотя чего это я про жизнь?...
на 17: да кому ты нужен!
Дата: 24/01/2019 - 13:15
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Это Шурик меня потроллить решил. Бегает по пристани, чтобы своё мнение о моих постах высказать. Не понимает болезный, что на таких, как он, взрослые не обижаются.
Дата: 24/01/2019 - 11:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если я соглашаюсь с чьим-то мнением по чужим стихам (даже если не всегда и не во всём), то с баааальшим уважением чту его мнение о своих виршах... Впрочем, что это я о себе...
Дата: 24/01/2019 - 09:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А вот здесь я с Питосей согласен полностью. Ведь может, когда хочет:)
Дата: 25/11/2017 - 11:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
И мне понравилось)
Дата: 25/11/2017 - 10:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Да, присоединяюсь к предыдущему оратору.
Дата: 18/11/2017 - 07:22
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Необычно и остроумно получилось)) И еще некоторые параллели можно провести) Понравились и легкость изложения, и небанальность идеи.
Дата: 18/11/2017 - 00:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 18/11/2017 - 00:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
На № 12
Дата: 11/11/2017 - 19:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мало что понял и как-то очень не гладко - я не любитель такого. Откровенно не понял, за что так много пятерок поставили... НО. В чем согласен - это что-то свое, что само по себе уже заслуживает уважения. Есть некоторая недостаточность изложения, но откровенных глупостей при первом прочтении не увидел.
Дата: 11/11/2017 - 18:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А там у меня все сложилось в общую логичную картинку
Дата: 11/11/2017 - 18:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
А в "Металле" все точно, ровно, досказано?
О, Женщина! Непостоянство тебе имя! *)
Дата: 11/11/2017 - 18:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Значит, финал все-таки поняла правильно)
А остальное - интуитивно понятно, о чем в целом, но на уровне деталей - много неточностей, неровностей, недосказанностей...
Спасибо за пояснения)
Дата: 11/11/2017 - 18:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Нет проблем. Хозяин - барин.
Наше дело высказать свое мнение. А Ваше дело - это Ваше дело *)
Дата: 11/11/2017 - 18:08
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
По поводу смысла выше ничего не говорила, добавлю. Наверное, все-таки напишу, что мне оно кажется предельно понятным - в первом катрене о том, что если не помнить историю - она повторится) Поет любой металл, но именно колокольный звон символизирует неспокойное время - тут такой переход от общего к частному.
И в целом понятно, о чем оно - о войне и памяти.
След в полный рост - это тело, остающееся в поле)
Если что, это не попытка поспорить с критиками, а ради объективной картины, складывающейся из разных мнений)
Дата: 11/11/2017 - 17:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Все-таки это мне кажется слишком обрывистым и недосказанным. При том, что есть атмосфера и настроение. Но что надеялся найти автор в чулане, и что символизирует чулан - не совсем понятно) А также - что такое мир "под" и "над" и что такое "после".
Еще споткнулась местами по ритму - в начале он был довольно ровным, во второй строфе резко поломался, например, там так и просится: "И сделал шаг".
Тоже не совсем поняла смысл последней строки, но рискну предположить, что в ладони у героя оказался лишь светлячок, а звезда осталась недосягаемой) Но могу ошибаться)
Дата: 11/11/2017 - 17:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 11/11/2017 - 15:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
славно. Но откуда взялась звезда - не пОняла
Дата: 09/11/2017 - 21:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Шаг.
Натыкаюсь на
Стопку книг.
Оживает пыль, открывая "Миф..."
очень!
Дата: 09/11/2017 - 21:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Что-то я всё про чуйку, да про побасенки...
Евгений, стихотворение прекрасное. Бог с ним, с ритмом. Мало что "за душу берёт", а тут - аж мурашка побежала. Хорошо!
Дата: 09/11/2017 - 21:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мне понравились и ритм, и стиль, и эмоции))
Очень выразительное, глубокое, выверенное, лаконичное.
По ритму немного только споткнулась тут: Привезенных из лет власти огня и боли, - здесь не очень читаются два ударения подряд - "лет власти", и кажется, что в середине не хватает слога, приведу пример, более ровно было бы: "Привезенных из эры власти огня и боли".
И немного несогласованными кажутся времена глаголов здесь:
Дайте металлу петь.
Колокольная медь провожала седое время - кажется, что чуть логичнее было бы "провожает".
Дата: 09/11/2017 - 16:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В принципе нра... Но что-то мну смущает " но все повторится впредь"...
И впредь будет повторяться - не смутило бы :) или Впредь не повторится - тоже :) Не осуждаю, а думаю :))))
Дата: 09/11/2017 - 12:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Точно. Рождённый без чуйки творить не может.
Дата: 09/11/2017 - 12:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/11/2017 - 12:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если Создатель не поцеловал тебя куда-нибудь, то остаётся добиваться желаемого путём учения и труда. А с мастерством придёт и свобода выражения. Я считаю.
Дата: 09/11/2017 - 11:56
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Какая здоровская вещь!!! Спасибо, Светик!
А чёйто ты извиняешься? Так писать - это дар.
Мне вспомнилось... Лучше не скажешь:
"... Побасенки!.. Но мир задремал бы без таких побасенок, обмелела бы жизнь, плесенью и тиной покрылись бы души. Побасенки!.. О, да пребудут же вечно святы в потомстве имена благосклонно внимавших таким побасенкам: чудный перст провидения был неотлучно над главами творцов их... Бодрей же в путь! И да не смутится душа от осуждений, но да примет благодарно указанья недостатков, не омрачась даже и тогда, если бы отказали ей в высоких движеньях и в святой любви к человечеству! Мир -- как водоворот: движутся в нем вечно мненья и толки, но все перемалывает время: как шелуха, слетают ложные, и, как твердые зерна, остаются недвижные истины. Что признавалось пустым, может явиться потом вооруженное строгим значеньем. В глубине холодного смеха могут отыскаться и горячие искры вечной могучей любви. И, почему знать, может быть, будет признано потом всеми, что в силу тех же законов, почему гордый и сильный человек является ничтожным и слабым в несчастии, а слабый возрастает, как исполин, среди бед, -- в силу тех же самых законов, кто льет часто душевные, глубокие слезы, тот, кажется, более всех смеется на свете!.. "
(Николай Васильевич Гоголь "Театральный разъезд")
Лично я под "побасенками" подразумеваю более широкий спектр произведений...
Дата: 09/11/2017 - 11:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 09/11/2017 - 11:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
жалка дитятак с короткими ножками...
дак мы ж стараемся, стараемся...совмещать))) и ремеслом...стараемся...а шо делать?кто тут эттим ремеслом владеет на фсе 100?))
Дата: 09/11/2017 - 11:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если у живорождённого дитя одна ножка короче другой - это тоже не есть хорошо.
Вот не знала я о "законах" стихосложения и писалось мне без удержу. Эмоции зашкаливали. А теперь перечитываю и понимаю, что как много души я в стихи не вкладывала, - получились живые, милые, одухотворённые, но дефективные дети.
Надо стараться совмещать. Если при этом теряется часть эмоций - значит мы ещё не достаточно овладели "ремеслом".
Дата: 09/11/2017 - 11:21
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тут же еще все упирается в весьма растяжимое понятие "полной жизни", да?
Да.
Действительно, я не нахожу дву или более смысленности в цитате автора.
Дата: 09/11/2017 - 10:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
да я сама такая, Маша:) стараюсь, шоб без сбоев, выравнивать. вот и лавируешь тут между ровностью и драйвом постоянно) иногда ровность побеждает...в ущерб эмоции) для меня такой стих - мёртворожденное дитя...ыхх...
а таким авторам, которые отрываются от этого и насыщают стихи эмоцией, нервом, завидую по-хорошему.
надеюсь, когда-нибудь и ко мне таке придёт:)))
Дата: 09/11/2017 - 10:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Касательно драйва согласна со Светой :))
А ритм: я невольно спотыкаюсь и начинаю искать причину спотыкания вместо того, чтобы получать удовольствие от содержания... Поэтому временами придираюсь и бываю признательна авторам за то, что они не ставят мне лишнюю подножку ;)))
Хорошо, если увижу и будет не лень - скажу :)
Желаю успехов
Дата: 09/11/2017 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Евгений, я не вижу смысла как-либо интерпретировать ни это утверждение, ни самого господина Гессе. Его позиция по данному вопросу ясна и чётко сформулирована. Да, она интересна. Но, что в произведении, что в отрыве от него, - смысл фразы остаётся неизменным.
Там же автор пишет: ...всякая яркая индивидуальность оборачивается против собственного "я" и склоняется к его разрушению.
У мня другая "модель" и отличное от Гессе видение "я". Считаю, чтобы жить полной жизнью, нет необходимости наступать ему на горло. Яркая индивидуальность не "пожирает" своего хозяина. Я считаю. Это вкратце.
Вот про юмор - это в точку!
Дата: 09/11/2017 - 09:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я еще хочу добавить по поводу восприятия стихо. В нем есть внутренняя органика, такскать умеренный драйв, а это очень важно, по крайней мере, для меня. Когда это присутствует, то замечания по поводу неких сбоев в ритмике кажутся мелкими придирками. Хотя, несомненно, я их почувствовала. Но мной они воспринялись не как недочет, а как некий огонек внутренний, неровное пламя)))вот такие ощущения)
а автору успехов и с новосельем:)
Дата: 09/11/2017 - 09:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Значит, у меня смешались в кучу воспоминания о разных людях... Буду наводить порядок :)
Сейчас перечитала стихотворение на свежую голову - все смыслы и ритмы встали на свои места...
Действительно, очень хорошо написано и нравится!
Дата: 09/11/2017 - 06:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
АС, да, виновата, вчера видимо от усталости всё перепутала. Вы правы.
Евгений, извините, за попытку ввести в заблуждение.
Давно же, однако, я не была на СтихиДЛе... Евгений, у Вас ведь кот на аватарке был такой мявающий, да, правильно помню? :))
Дата: 09/11/2017 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
жужжа–
НЬе мух, - Ух!
А с Гессе я несогласная.
Дата: 08/11/2017 - 23:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Эк, Вы несдержанны... может, вместо акционизма ещё чего-нить публикнёте? Впечатление такое, что Вам есть, чего показать кроме.
Как к Вам можно обращаться? Лев?
Ых, за Адамом не поспеешь...
Дата: 08/11/2017 - 22:58
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Автор lev160 получает устное предупреждение - за грубость. С чего эт Вы, мил человек, на людей озверяться вздумали?
Дата: 08/11/2017 - 22:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Маша, считайте сами, везде пять.
ОбещАнием пОмнить, но всЁ повторИтся впрЕдь
Где пастУх и поЭт оставлЯли похОжий слЕд –
И в солЁно-багрОвых лУжах пойдУт мерцАть
Дата: 08/11/2017 - 22:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Автор, не, мне леньки объяснять, когда не готовы слушать, к тому же я объясняю не мягко (мягко не умею)... )
Всего Вам доброго и хорошего
Дата: 08/11/2017 - 22:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
АС, не-а, во всех третьих строчках разное количество слогов...
Я потому и не поленилась слово вставить, что содержание в целом понравилось, и ритм выбран хороший, интересный...
Дата: 08/11/2017 - 22:19
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Только в третьем четверостишии ритм плавает. Во второй строке икта не хватает и в четвёртой. В остальных двух четверостишиях по пять иктов, а в последних строка по три. Лет власти - напрягло. А написано хорошо - понравилось.
Дата: 08/11/2017 - 22:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Размер и ритм каждой строфы должен быть одинаков - это общее правило в стихосложении, даже при наличии укороченных строк или цезур (пауз) и т.п.
Но я не хочу давить на Вас своей критикой (оценку тоже не поставлю). Если интересно - объясню, а раз не очень - то промолчу.
Синкопа в стихосложении означает несколько иное, нежели Вы имели в виду (можете посмотреть здесь: http://bukvitsa.com/20141/bs_120333500-35-kvyatkovskiy-sinkopa.html)
Дата: 08/11/2017 - 21:46
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Дата: 08/11/2017 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мысль интересная...
Но ритм гуляет, как попало, и образность далеко не везде мне понятна и нравится. Если нужно, могу постараться пояснить...
Дата: 08/11/2017 - 19:02
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Если у металла есть голос, память и слово, это богатый металл. У большинства материалов нет и такого имущества.
Дата: 08/11/2017 - 16:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
мне очень понравилось)