Это тоже общение :))) А вы только по шёрстке умеете? Не публикуйте- не буду читать. Я не психолог и не психиатр, да :))) Я читатель. Читаю - обсуждаю. Вас, жалеючи, не трогаю :))))
А что, сайтов для высоких отношений поэтических душ нет, обязательно на литературном общаться? Я вам говорила - на Стихире вас оценят, причём искренне. Почему не хотите? Хорошая психотерапия - все друг друга любят. Я серьёзно, именно потлму, что понимаю, что вам просто пообщаться хочется.
Или не выкладывайте, или будьте готовы, что к вам зайдут читатели ( я случайно, кстати, по комменту, поскольку стараюсь хрень не читать). А ваша манера общения (обычная, вот сейчас как раз человека видно) меня не привлекает: не люблю театральности. Вот про крысу вы хорошо сказали, мне понравилось. Но потом заистерили - а смысл? :)
Даже не знаю с чего начать. Распечатала ваши стихи, читала их вчера и сегодня и думала – что стоит за этими стихами и этим Образом: «Ветровоск» и ветер и воск… застывший ветер? Прямо мозг взрывается и хочется прикрепить что-то из своих абстракций - люминографик, но не буду. Застывший ветер, это вроде у Тарковского в «Зеркале», если не ошибаюсь… Шикарный фрагмент – медленный ветер. Там еще деревья медленно и плавно раскачиваются. И цвет аватары – коричневый. Этот цвет обычно выбирают люди, которые находятся в конфликтной ситуации и им кажется, что она неразрешима. Судя по содержанию стихов – многое грустно. Но вы - тянетесь к общению. Причем, людей с необъятным тезаурусом (это термин – содержание всего прочитанного за жизнь человеком.) Поясню, что я имею в виду. Один человек прочитал за всю свою жизнь тысячу книг, включая всю школьную программу по литературе, а другой – десятки тысяч книг. И понятно, что тот, связанный нейронами мозга, мир этих двоих – будет сильно отличаться. Судя по содержанию вашей страницы, количество и качество прочитанных вами книг – огромно. Это при прочтение чувствуется. Поэтому вас и, мягко говоря, раздражают пафос и театральность моей страницы, действительно, проницательно вами подмеченной. Есть такой момент. Видимо, моя реальность такова, что Эскапизм (то, что вы назвали графоманством и высокопарностью и правы сто раз) - это защитная реакция моей психики на окружающую действительность. Поэтому, - и «истерия», как вы верно подметили, хотя такое поведение – для меня большая редкость и в повседневной жизни и в сетях. Обычно я человек в футляре. Очень сдержанный в реальности. Как бы это сказать: «вывели на чистую воду», что ли. Я пишу сказки и верю в них, потому что в реальном мире описывать особо нечего. Деревня, хоть и красивая. Не городское – надуманное, а – реальное одиночество и замкнутость. Я в этот свой мир не вот-то и впускаю кого попало, эти стихи просто – давно написаны и уже не «задевают» за живое, поэтому и выставляются в публичный доступ, так как – уже не актуально. Мне они просто очень нравятся. Мои стихи.
Мой тезаурус – не так объемен как ваш, сударыня Ветровоск-Эсмеральда. Не думаю, что мое творчество, театрально-пафосное местами, действительно будет вам интересным и не питаю иллюзий на этот счет. Но я прочитала за шесть лет много книг по академической психологии, теперь немного увлеклась философией, сейчас – читаю Людвига Витгенштейна (пока только его «Логико-философский трактат».) Но если я начинаю писать об этом, то мне тут на Пристани просят писать попроще. Поэтому и – подстраиваться под каждого – это абсурд. Под всех подстраиваться, включая и манеру общения – прямой путь к неврозу. Но я учту ваши замечания, сударыня, по манере общения и попытаюсь … а что, собственно говоря, попытаюсь? Быть «попроще» или – быть «пореалистичнее»??? К вам, по крайней мере – постараюсь быть посдержаннее и не так бурно реагировать на невербальный тип посланий. (Крыса была – невербальным типом коммуникации и застала мой настроенный на «переваривание» текстов мозг несколько врасплох.) Простите, сударыня, мне мой выплеск эмоций, это для меня не характерно.
Хотелось бы пару слов сказать о вашем стихотворение по книге Андреева «Иуда Искариот». Я не читала книгу, к своему стыду, но – смотрела экранизацию книги с названием: «Иуда». Не знаю как в книге, но в фильме Иуда вызвал у меня сочувствие и симпатию. А вот Христос – нет. Поэтому стих меня «остановил», что ли. По крайней мере мало людей, способных «поднять» такую неоднозначную тему, как эта. Снимаю шляпу за этот стих. Понравилась аналогия дерево Багрянник – герой Иуда, очень живописно получилось и «пробило», если честно.
Во-первых, спасибо за Иуду :) Я, правда, фильм не смотрела :))) Книгу рекомендую: такого противоречивого Иуды, вызывающего - нет, не симпатию, - но понимание и щемящую жалость, больше нигде не найдёшь.
По поводу имени. Я его просто украла в связи с отсутствием фантазии и присутствием невероятной лени :))))
Опять же рекомендую: Терри Пратчетт, цикл Ведьмы из Плоского Мира :)))
Посмотрела ссылку на Терри Пратчетт, мне, кстати, этого автора еще одна пишущая подруга советует прочитать. Она – преподает психологию творчества в консерватории. Я ее спрашиваю: неужели у творчества есть – психология? Она говорит, есть, да еще и какая! Тоже книги кое-какие рекомендует, я читаю. Только на это время уйдет, но мы ведь с вами – никуда не спешим? У меня на Эрика Берна – пол года ушло, пока въехала в его систему, законспектировала все в виде схем, разобралась. Это – трансактный анализ, но он не подходит для аналитики сетей. Сейчас пытаюсь освоить Гештальт – психологию Перлза. Совершенно иной подход. Знаете, очень удобно анализировать стихи по сетке Лири, если ее совместить с Четырьмя позициями Эрика Берна. То, на что раньше у меня недели уходили, теперь я анализирую быстро, точно, а главное – не противоречит академической психологии. Мне нравится – анализировать стихи, используя инструменты аналитической психологии. Я не анализирую стихи с точки зрения технических средств, мне это – малоинтересно. Мне нравится анализ стихов – как психологи анализируют, поэтому Пристань для меня – пища для ума и упражнения для моего мозга по утрам. Очень понравился этот портал. Знаете, здесь много хороших людей. Я не говорю – хороших стихов, а именно – людей. Стихи – это просто способ выразить свое внутреннее психическое средствами языка. Мне, например, легче – картинками выражаться. На вопрос – как я себя чувствую, мне легче – подобрать картинку, нежели словами описывать, но это – у кого как мозг натренирован. Картинки… мне для нормальной работы мозга, чтобы его «покормить» картинок нужно, ну около сотни в день. Иногда, когда время есть – я могу их тысячами просматривать за один раз. Просто – чтобы мозг был в форме. Мозг постоянно что-то «ест». По утрам – стихи с Графской пристани. Но я много их не читаю, чтобы не уставшая была. А потом – лекции по философии, книги по психологии. По утрам – стараюсь по часу-полтора заниматься каждый день. Жаль только, что после Витгенштейна совсем не могу читать Достоевского. Мозг по-другому работает на «переваривание» художественных и текстов по психологии. Очень плохо перестраивается. Поэтому – и проблема с написанием стихов. Для анализа и синтеза – разные режимы мозга работают.
Стихи и моя люминографика, которую я очень люблю – после лекций Мераба Мамардашвили – легкое развлечение и – баловство. Именно – расслабление для ума после философии. Там – действительно труд. Систематический, каждодневный труд.
Подумаю насчет Стихиры, может, и правда, - вы правы и мне стоит там попытаться стихи выложить. Но мне, если честно – Пристань понравилась.
Думаю, может со временем получится писать эссе по философии. Не знаю. Пока только – кое что из старого выкладываю потихоньку в сети, так как мне мои стихи - нравятся.
Спасибо вам, Эсме. За внимание и за стихи – действительно, Бэлла Ахмадулина после стихов (я имею в виду стихи женщин с Пристани, не только конкретно ваши) куда-то стушевывается и становится неинтересной и пресной. Пишут живо, интересно и – в вашем случае абсолютно аутентично.
С Новым годом!
Люблю БИ2... А это особенно)
Ответ на №2 Персее
Спасибо, Ирина, на добром слове. Мне тоже нравится "Би-2"
Ответ на № 3 Ветровоск
О! Сударыня, Вы - не ушиблись???
Ушиблись :))) Но мы живучие: нас даже восокопарной графоманью не извести :)))
Ответ на № 6
Это тоже общение :))) А вы только по шёрстке умеете? Не публикуйте- не буду читать. Я не психолог и не психиатр, да :))) Я читатель. Читаю - обсуждаю. Вас, жалеючи, не трогаю :))))
А что, сайтов для высоких отношений поэтических душ нет, обязательно на литературном общаться? Я вам говорила - на Стихире вас оценят, причём искренне. Почему не хотите? Хорошая психотерапия - все друг друга любят. Я серьёзно, именно потлму, что понимаю, что вам просто пообщаться хочется.
Или не выкладывайте, или будьте готовы, что к вам зайдут читатели ( я случайно, кстати, по комменту, поскольку стараюсь хрень не читать). А ваша манера общения (обычная, вот сейчас как раз человека видно) меня не привлекает: не люблю театральности. Вот про крысу вы хорошо сказали, мне понравилось. Но потом заистерили - а смысл? :)
С не меньшим уважением, Эсмеральда :))))
Ответ на № 8
Добрый вечер, сударыня Ветровоск-Эсмеральда.
Даже не знаю с чего начать. Распечатала ваши стихи, читала их вчера и сегодня и думала – что стоит за этими стихами и этим Образом: «Ветровоск» и ветер и воск… застывший ветер? Прямо мозг взрывается и хочется прикрепить что-то из своих абстракций - люминографик, но не буду. Застывший ветер, это вроде у Тарковского в «Зеркале», если не ошибаюсь… Шикарный фрагмент – медленный ветер. Там еще деревья медленно и плавно раскачиваются. И цвет аватары – коричневый. Этот цвет обычно выбирают люди, которые находятся в конфликтной ситуации и им кажется, что она неразрешима. Судя по содержанию стихов – многое грустно. Но вы - тянетесь к общению. Причем, людей с необъятным тезаурусом (это термин – содержание всего прочитанного за жизнь человеком.) Поясню, что я имею в виду. Один человек прочитал за всю свою жизнь тысячу книг, включая всю школьную программу по литературе, а другой – десятки тысяч книг. И понятно, что тот, связанный нейронами мозга, мир этих двоих – будет сильно отличаться. Судя по содержанию вашей страницы, количество и качество прочитанных вами книг – огромно. Это при прочтение чувствуется. Поэтому вас и, мягко говоря, раздражают пафос и театральность моей страницы, действительно, проницательно вами подмеченной. Есть такой момент. Видимо, моя реальность такова, что Эскапизм (то, что вы назвали графоманством и высокопарностью и правы сто раз) - это защитная реакция моей психики на окружающую действительность. Поэтому, - и «истерия», как вы верно подметили, хотя такое поведение – для меня большая редкость и в повседневной жизни и в сетях. Обычно я человек в футляре. Очень сдержанный в реальности. Как бы это сказать: «вывели на чистую воду», что ли. Я пишу сказки и верю в них, потому что в реальном мире описывать особо нечего. Деревня, хоть и красивая. Не городское – надуманное, а – реальное одиночество и замкнутость. Я в этот свой мир не вот-то и впускаю кого попало, эти стихи просто – давно написаны и уже не «задевают» за живое, поэтому и выставляются в публичный доступ, так как – уже не актуально. Мне они просто очень нравятся. Мои стихи.
Мой тезаурус – не так объемен как ваш, сударыня Ветровоск-Эсмеральда. Не думаю, что мое творчество, театрально-пафосное местами, действительно будет вам интересным и не питаю иллюзий на этот счет. Но я прочитала за шесть лет много книг по академической психологии, теперь немного увлеклась философией, сейчас – читаю Людвига Витгенштейна (пока только его «Логико-философский трактат».) Но если я начинаю писать об этом, то мне тут на Пристани просят писать попроще. Поэтому и – подстраиваться под каждого – это абсурд. Под всех подстраиваться, включая и манеру общения – прямой путь к неврозу. Но я учту ваши замечания, сударыня, по манере общения и попытаюсь … а что, собственно говоря, попытаюсь? Быть «попроще» или – быть «пореалистичнее»??? К вам, по крайней мере – постараюсь быть посдержаннее и не так бурно реагировать на невербальный тип посланий. (Крыса была – невербальным типом коммуникации и застала мой настроенный на «переваривание» текстов мозг несколько врасплох.) Простите, сударыня, мне мой выплеск эмоций, это для меня не характерно.
Хотелось бы пару слов сказать о вашем стихотворение по книге Андреева «Иуда Искариот». Я не читала книгу, к своему стыду, но – смотрела экранизацию книги с названием: «Иуда». Не знаю как в книге, но в фильме Иуда вызвал у меня сочувствие и симпатию. А вот Христос – нет. Поэтому стих меня «остановил», что ли. По крайней мере мало людей, способных «поднять» такую неоднозначную тему, как эта. Снимаю шляпу за этот стих. Понравилась аналогия дерево Багрянник – герой Иуда, очень живописно получилось и «пробило», если честно.
С уважением, Елена. (Это не псевдоним)
Мне другое непонятно: там некто Мастер Слова штук сто своих гениальных произведений выставил - и всех всё устраивает...
София, картинки классные, стихотворения похуже, но меня, например, не раздражают.
Мастеру слова тоже всё сказали :))) Но там, похоже, диагноз.
Здравствуйте, Елена София :)))
Во-первых, спасибо за Иуду :) Я, правда, фильм не смотрела :))) Книгу рекомендую: такого противоречивого Иуды, вызывающего - нет, не симпатию, - но понимание и щемящую жалость, больше нигде не найдёшь.
По поводу имени. Я его просто украла в связи с отсутствием фантазии и присутствием невероятной лени :))))
Опять же рекомендую: Терри Пратчетт, цикл Ведьмы из Плоского Мира :)))
Вот ссылка, чтобы в правильном порядке читать https://r-book.club/sovremenniye-pisateli/terri-pratchett/poryadok-chteniya.html
Перевод Жикаренцева надо искать
Что касается остального - ну, если вам нравится придумывайте, что хотите о мире и окружающих.
Мне привычнее, когда меня зовут Эсме :)))
Ответ на № 12
Добрый вечер, Эсме.
Посмотрела ссылку на Терри Пратчетт, мне, кстати, этого автора еще одна пишущая подруга советует прочитать. Она – преподает психологию творчества в консерватории. Я ее спрашиваю: неужели у творчества есть – психология? Она говорит, есть, да еще и какая! Тоже книги кое-какие рекомендует, я читаю. Только на это время уйдет, но мы ведь с вами – никуда не спешим? У меня на Эрика Берна – пол года ушло, пока въехала в его систему, законспектировала все в виде схем, разобралась. Это – трансактный анализ, но он не подходит для аналитики сетей. Сейчас пытаюсь освоить Гештальт – психологию Перлза. Совершенно иной подход. Знаете, очень удобно анализировать стихи по сетке Лири, если ее совместить с Четырьмя позициями Эрика Берна. То, на что раньше у меня недели уходили, теперь я анализирую быстро, точно, а главное – не противоречит академической психологии. Мне нравится – анализировать стихи, используя инструменты аналитической психологии. Я не анализирую стихи с точки зрения технических средств, мне это – малоинтересно. Мне нравится анализ стихов – как психологи анализируют, поэтому Пристань для меня – пища для ума и упражнения для моего мозга по утрам. Очень понравился этот портал. Знаете, здесь много хороших людей. Я не говорю – хороших стихов, а именно – людей. Стихи – это просто способ выразить свое внутреннее психическое средствами языка. Мне, например, легче – картинками выражаться. На вопрос – как я себя чувствую, мне легче – подобрать картинку, нежели словами описывать, но это – у кого как мозг натренирован. Картинки… мне для нормальной работы мозга, чтобы его «покормить» картинок нужно, ну около сотни в день. Иногда, когда время есть – я могу их тысячами просматривать за один раз. Просто – чтобы мозг был в форме. Мозг постоянно что-то «ест». По утрам – стихи с Графской пристани. Но я много их не читаю, чтобы не уставшая была. А потом – лекции по философии, книги по психологии. По утрам – стараюсь по часу-полтора заниматься каждый день. Жаль только, что после Витгенштейна совсем не могу читать Достоевского. Мозг по-другому работает на «переваривание» художественных и текстов по психологии. Очень плохо перестраивается. Поэтому – и проблема с написанием стихов. Для анализа и синтеза – разные режимы мозга работают.
Стихи и моя люминографика, которую я очень люблю – после лекций Мераба Мамардашвили – легкое развлечение и – баловство. Именно – расслабление для ума после философии. Там – действительно труд. Систематический, каждодневный труд.
Подумаю насчет Стихиры, может, и правда, - вы правы и мне стоит там попытаться стихи выложить. Но мне, если честно – Пристань понравилась.
Думаю, может со временем получится писать эссе по философии. Не знаю. Пока только – кое что из старого выкладываю потихоньку в сети, так как мне мои стихи - нравятся.
Спасибо вам, Эсме. За внимание и за стихи – действительно, Бэлла Ахмадулина после стихов (я имею в виду стихи женщин с Пристани, не только конкретно ваши) куда-то стушевывается и становится неинтересной и пресной. Пишут живо, интересно и – в вашем случае абсолютно аутентично.
С уважением, Елена.