... зона повышенного творческого риска *)

Что в остатке?

Мир бушует с давних пор:
На поверхность мчится сор,
Что-то выпадет в осадок,
Что-то даст сухой остаток...

Сверху трудно разглядеть,
Что заполнит нашу сеть:
Мы всю жизнь свою рыбачим,
Уповая на удачу,

Только рыбки золотой
Не попалось нам, друг мой.
Нечет-чёт – и ловим снова
То, что ближе, право слово.

Часто манит мишура,
Блеск заезжего двора.
Мы в пристрастиях недужных
Собираем хлам ненужный.

Надо б то не упустить,
Без чего на свете жить
Было б просто невозможно.
И отсечь всё то, что ложно.

Мир бушует с давних пор:
На поверхность мчится сор,
Что-то выпадет в осадок,
Что-то даст сухой остаток...

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
6948
Аватар пользователя Ирина Фе
Вышедши

Ну, как бы ничего нового...

0
Оценок пока нет

Так и есть...

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Феда, Ваш ход! ))

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
Для автора с таким опытом, как Ваш,  употребление в качестве рифм словосочетаний осадок-остаток,  недужных-ненужных,  неовзможно-ложно и упустить-жить  выглядит настоящим экстримом, где-то даже запредельным, но в моё понимание не укладывается.
 
Отдельно вопросы по смыслу.
«Мир бушует с давних пор: на поверхность мчится сор, что-то выпадет в осадок, что-то даст сухой остаток...»
Сор мчится на поверхность – это вот такая подмена «всплывает»? Круто!
«Даст сухой остаток» – это перефразированное «в сухом остатке»? А выпадение в осадок и давание сухого остатка это из неорганической химии или из коллоидной?
Итак, сор вымчался на поверхность, но тут же частично выпал в осадок, частично дал остаток. Это ни в химию не укладывается, ни в лирику.
 
От всплывшего сора, осадков и остатков сразу перешли к рыболовству. Ладно, но почему точка обзора выбрана «сверху»?  И что можно разглядеть в сетях, кроме мусора из первого катрена?  Какую смысловую нагрузку несёт «нечет-чёт»?
 
«Часто манит мишура, блеск заезжего двора. Мы в пристрастиях недужных собираем хлам ненужный».
Этот катрен – чистая жемчужина. Для того, чтобы часто манил блеск заезжего двора, нужно чтобы двор часто заезжал. К ловцам мусора. Это, простите,  ни в какой этикет не укладывается.
А ещё «недужные пристрастия», говорите? Слабые, говорите, пристрастия, немочные, больные, хворые такие пристрастия?  И именно «В» (выделено мною) этих пристрастиях мы что-то там собираем? Ахти мне! Вот были бы пристрастия поздоровее, собирали бы хлам исключительной нужности, а В недужных пристрастиях хлам собрать можно только  ненужный,  никудышный, даже бросовый.
К слову, «хлам ненужный» очень даже укладывается в понятие тавтология.
  
Ну и апофеозом после всего дельный совет: «Надо б то не упустить, без чего на свете жить было б просто невозможно. И отсечь всё то, что – ложно.».  Я, дивясь мелодичности  «было Б ПРосто» (выделено мной), задумался: стремительный сор, осадок, остаток,  неведомое «то, что ближе», нечет-чёт, ненужный хлам, мишура, блеск двора. Вроде всё перечислил.   Что из этого нельзя упустить, а что резать, как говаривала одна тётенька-хирург, не дожидаясь перитонитов,  вот, как говаривал Гамлет, в чём вопрос.   
Это ни в какой ответ не укладывается. А тут ещё это тире между «всё» и «ложно» карты путает.
 
Слабый, чрезвычайно слабый текст.

 

0
Оценок пока нет

Veni, vidi, vici. Пришёл. Увидел. Объяснил.

И что? Я - согласна. Крыть нечем.

Спасибо.

0
Оценок пока нет

Утром ответила на скорую руку, но искренне, потому что главное, с чем согласна:

Слабый, чрезвычайно слабый текст.

А к вечеру решила поспорить хотя бы насчет логики. Если можно. (Хотя и ни к чему - стих бросовый, согласна - и по моим резонам).

Для автора с таким опытом, как Ваш...

N.B. При любом намёке на преклонный возраст начинаю стреляться...laugh

...употребление в качестве рифм словосочетаний осадок-остаток,  недужных-ненужных,  неовзможно-ложно и упустить-жить  выглядит настоящим экстримом, где-то даже запредельным, но в моё понимание не укладывается.

С этим согласна на 200%. Оплошала...

Отдельно вопросы по смыслу.

(Никак не могу привыкнуть к тому, что каждый читающий читает и понимает написанное по-своему и не всегда так, как автор).

«Мир бушует с давних пор: на поверхность мчится сор, что-то выпадет в осадок, что-то даст сухой остаток...»  Сор мчится на поверхность – это вот такая подмена «всплывает»? Круто!

Не уверена, что верно поняла значение слова подмена... Мусор (в любом словесном выражении) - он ведь всплывает?

Итак, сор вымчался на поверхность, но тут же частично выпал в осадок, частично дал остаток.

Никак нет. Написано: мусор - всплывает, что-то (другое) выпадает в осадок, что-то (опять же другое) даст сухой остаток...

Это ни в химию не укладывается,  - сомневаюсь, однако......ни в лирику.  А вот тут не спорю.

От всплывшего сора, осадков и остатков сразу перешли к рыболовству. Ладно, но почему точка обзора выбрана «сверху»? 

Потому что рыбаки-то не подводные... а земные. Какая может быть иная точка обзора? Стоит это на берегу дяденька, закидывает сеть в местечке, что почище, без мусора нашёл (а сети-то с грузилами, ага?), а потом тянет её...

И что можно разглядеть в сетях, кроме мусора из первого катрена?  

И чего только туда не попадёт! В том числе и с глубины... (Если сеть - донка...) Ну, это чисто рыбацкий взгляд. Ежели не удочкой ловить...)))

Какую смысловую нагрузку несёт «нечет-чёт»?

Исключительно периодичность удачливости "рыболовства" в житейских ситуациях.

«Часто манит мишура, блеск заезжего двора. Мы в пристрастиях недужных собираем хлам ненужный». Этот катрен – чистая жемчужина. Для того, чтобы часто манил блеск заезжего двора, нужно чтобы двор часто заезжал.

Зачем же часто? И одного заезда на всю жизнь хватит... Но манить будет часто....

К ловцам мусора.

Точнее будет, к людям, мечтающим поймать в сеть золотую рыбку...

А ещё «недужные пристрастия», говорите? Слабые, говорите, пристрастия, немочные, больные, хворые такие пристрастия?  

Пристрастия болезненные, нездоровые - будет точнее по синонимам в данном случае.

И именно «В» (выделено мною) этих пристрастиях мы что-то там собираем?

Я довольно постоянна В своих пристрастиях, хотя порой они бывают и болезненными, нездоровыми...

Вот были бы пристрастия поздоровее, собирали бы хлам исключительной нужности, а В недужных пристрастиях хлам собрать можно только  ненужный,  никудышный, даже бросовый.

Вот такая вот я непутёвая, что порой ухвачу из жизни что-то совершенно мне не нужное...а потом каюсь...

К слову, «хлам ненужный» очень даже укладывается в понятие тавтология.

Согласная я с этим.  

Ну и апофеозом после всего дельный совет: «Надо б то не упустить, без чего на свете жить было б просто невозможно. И отсечь всё то, что – ложно.».  Я, дивясь мелодичности  «было Б ПРосто»

- и правда, есть чему дивиться. Согласна.

...задумался: стремительный сор, осадок, остаток,  неведомое «то, что ближе», нечет-чёт, ненужный хлам, мишура, блеск двора. Вроде всё перечислил.   Что из этого нельзя упустить, а что резать......вот...в чём вопрос. Это ни в какой ответ не укладывается.

Отчего же? Мусор - резать... "не дожидаясь перитонитов" и не кидаться на него впредь, а то, без чего душа жить не может - ловить и не упускать...

А тут ещё это тире между «всё» и «ложно» карты путает. 

Это - суперляпа получилась. Уберу.

Понимаю, что столько непоняток и ляпов для одного стиха - непомерно, но за логику попыталась вступиться. Хотя если надо что-то объяснять, то объяснять ничего не надо.

Ещё раз спасибо за внимание.

Рада знакомству.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

Про опыт, это исключительно о Вашем авторском опыте. Ничего иного.

 

1. О фразе «на поверхность мчится сор. Согласитесь, что мчаться и всплывать – действия совершенно разные. И, соответственно, подмена (замена, если угодно) одного другим –  не есть хорошо.  Ну не говорят так по-русски.
 
2.  О том, что попадается в сеть. Если бы Вы просто рассказывали о рыбалке, тогда донки, удочки, спиннинги и прочие жерлицы с вёршами можно было бы рассмотреть, но у Вас во-первых, исключительно про сеть сказано, во-вторых, про «местечко, что почище, без мусора» ни намёка, а даже наоборот, поскольку по умолчанию всё охвачено единством места и действия.
 
3.  Очень хочется рассказать, что даже старожилы не припомнят, чтобы «периодичность удачливости "рыболовства" в житейских ситуациях» характеризовали «чёт-нечет». Это если сегодня поймал 100 штук, а вчера 101, значит сегодня  удачливость хуже. А если вчера было 99, значит хуже вчера. При том и 101 и 99 – всё нечет. Крутое вышло мерило.
Я назвал бы подобное объяснение неубедительным, а Вы?
 
4. «Часто манит мишура, блеск заезжего двора». Тут, согласно правилам русского языка,
употребив в настоящем времени «часто манит  блеск заезжего двора», Вы не оставляете шансов на то, что это действие может происходить и после единственного заезда.  Про воспоминания о блеске двора, о притягательности этого блеска нужно говорить другими словами.
 
5. «Я довольно постоянна В своих пристрастиях». И собираете В этих пристрастиях хлам, словно грибы В лесу.
 
Мог бы поспорить об уместности того или иного эпитета (недужные пристрастия), о резании мусора, о ловле в мутной от него воде, но и без этого, полагаю, достаточно. Рад знакомству.
 
0
Оценок пока нет

На #7

Буду учиться понимать с первого раза... Пока потерпите.

Спасибо.

0
Оценок пока нет