Клетка
Повсюду – пустые квадраты и чёрные дыры.
А свет – лишь иллюзия. Как и гармония истин.
Летят в темноту безвозвратно сгоревшего мира
Бездарные судьбы, тревожные мысли, осенние листья…
Неровные строки, крамольные взгляды, бездомные души…
Угрюмо стучит впечатлений поломанный счётчик.
Осталось добить, развалить всё, что можно разрушить,
В беспамятстве бреда, в потоке словесных пощёчин.
Так трудно – по кругу бродить тем, кто пойман и заперт,
Цепляться за страхи и сны, соблюдать ритуалы
И ждать, что однажды наступит прекрасное завтра.
Неправильный мир… Искажённая псевдореальность.
Где врать, предавать идеалы – позорно и мелко,
А верить в идею – бессмысленно и безрассудно.
Где выспренно-пафосны судьи, пришедшие в белом,
А люди – песок на подошвах вершителей судеб.
А тьма бесконечна. И душит минут паутина.
И все, что ты можешь –
лежать неподвижно, как овощ.
И, путая слухи, причуды,
мечты и причины –
искать имена
для живущих
во мраке чудовищ.
С некоторых пор оказалась приученной некоторыми людьми слышать каки - будь они неладны.
А я на них особо не обращаю внимания, честно говоря))
Если только не получаются очевидные фонетические ляпы...
А вот "гармония истин" меня сомневает, и Вова отметил этот момент. Может, заменить на "созвучие истин"?
Вот созвучие или звучание - другой коленкор.
Спасибо, подумаю)
Созвучие сразу было как один из вариантов... подожду, может быть, еще кто-то выскажется.
Ада, а вас не тревожит "как(и) гармония"?
Александр, нет, не тревожит))
В печатном варианте очевидно, что это два разных слова)
Если речь о фонетике - то прочитать раздельно там тоже достаточно легко)
По логике некоторых критиков, "как" вообще нужно исключить из русского языка?) Но это же абсурд))
А куда попрятались все критики?)))
Хотелось бы еще мнений по поводу второй строки)) действительно ли там непонятно звучит "гармония истин"? стоит ли заменить на созвучие? и мешает ли вам "как и"?))
лутше будет поставить тире после "и"
На мой взгляд, оно там будет странно смотреться)) и тогда как раз появится тот смысл, о котором говорил Александр)
Кстати, forever8pus, а с чем связана ваша оценка "1" за произведение?) Стало интересно)
Не могли бы вы обосновать?)
Вроде ритм, рифмы тут на месте) Вкусовщина?))
ну сморите, вы умудрились за пять строф не составить ни одного словосочетания так, чтобы оно давало смысл ради которого вообще стоило бы трогать клавиатуру. Ни одного образа нового/играющего/взаимодействующего с прочим текстом. Никакого авторского преломления. Вы берете шаблончик из детской песенки, и без какой либо зависимости сменяете его другим шаблончиком. Примитивнейшая, не показанная, не опредмеченная, не прочувствованная мысль о том, как все плохо и хорошо бы если бы хорошо умудряется к финалу скатываться не просто в противоречащие смыслом, а в вообще не состыковывающиеся строки:
Так трудно – по кругу бродить тем, кто пойман и заперт, - а не пойман был бы, было бы легко бродить по кругу. А сейчас настолько трудно бродится по кругу, что все, что ты можешь – лежать неподвижно
ждать, что однажды наступит прекрасное завтра. - логично, если все плохо, то можно хоть ждать чего-то впереди. наивно, пусто, никак не следует из текста возможность ожидания, затерто до предела. но, ок, логика есть.
Неправильный мир… Искажённая псевдореальность. - а, хмм, про ждать был сарказм. Завтра тоже плохо. Ладн
Где врать, предавать идеалы – позорно и мелко, - ? Неправильный мир где предавать идеалы – позорно? Или все-таки не сарказм и ждем?
А верить в идею – бессмысленно и безрассудно. - #%&^*# предавать идеалы – позорно и мелко, но верить в идею – бессмысленно.
И т.д.
тьма бесконечна - но, в этой абсолютной тьме мы видим пустые квадраты и чёрные дыры , которые союзом "а" противопоставляются свету(что логично, хотя откуда свет в абсолютной тьме). Но свет - иллюзия, не свет. Дык какого чорта он противопоставлен. С чем он связан союзом, с повсюдой?
безвозвратно сгоревшего мира в котором можно развалить всё, что можно разрушить - сгорел безвовзвратно или еще есть что разрушать
путая слухи, причуды, мечты и причины - как это работает? путая друг с другом? путая еще с чем-то?
Угрюмо стучит впечатлений поломанный счётчик. - обо что стучит, о батарею? или стучит отсчитывая впечатления? а почему угрюмо, что эта угрюмость дает?
Осталось добить, развалить всё, что можно разрушить, - счетчиком? или оттого что он стучит угрюмо?
И самое прекрасное, что во всем этом потоке никак и никуда не развивающегося монотонного текста так и не сказано, что же автора печалит. Мир плох. чем плох? Что символизируют черные дыры - страх перед физикой космоса? А пустые квадраты? Правдой является дисгармония истин или гармония лжей?
Перечисление: 1. Бездарные судьбы, 2.наращиваем, развиваем и усиляем мысль, ибо иначе к чему перечисление тревожные мысли, 3. маковка. предел эмоции, синергитичный акцент еще и выделенный позицией рифмы, анима тьмы и повсюдости - осенние листья
строфическое деление не оправдано, потому что движения нет. Ни одна из рифм не оправдывает своего местоположение ибо ни семантически не стреляет, ни имеет никакой кроме фонетической связи со своей парой. Все рифмы банальны, единственное исключение "заперт-завтра" хорошая интересная. но и у этой нет оправдания чтобы быть написаной в худ. произведении
ну и за каки и каковощи, конечно.
В 21-м веке, через сто лет как умер серебряный век и двести - золотой, в поэтическом тексте где ни слово ни слог не должны быть просто так, на беспредметных образах вы умудрились создать максимально прозаический текст в плохом смысле этого слова. Еще и с порушенной внутренней логикой диже на уровне документальной описи.
Думаю, более предметные вещи - на том уровне где можно разговаривать о тексте уже как о произведении - типа что означает темнота сгоревшего мира, как и зачем в нее лететь, или откуда взялась втычка "лишь" разве есть для нее фон из которого объект с лишью выделяется и прочее многое из серии символов, метафорики, рефлексии, философии пока что даже смыла нет трогать.
Вот как-то так. На всякий случай добавлю, что разбираю я исключительно произведение, а не вас. И пытаюсь принести вам пользу своим мнением или вкусовщиной, так как вы согласились его выслушать)
Кать, я не критик, я только учусь :)
Но поговорить попробую :)
Во второй строчке мне ничего не мешает, и "гармония истин", на мой взгляд, точнее, чем "созвучие истин".
И "как(и) мне тоже не мешают – так же, как и :) другие частицы, союзы и прочие части речи (кроме "ужей" в краткой форме, пожалуй, которые обычно мешают, т.к. на сегодняшний день воспринимаю их не более чем "втычкой" – за исключением случаев, когда автор сознательно обыгрывает их в тексте).
Спасибо!)
тогда пока оставлю "гармонию";)
Придирки ко всем без исключения "какам" в тексте меня искренне удивляют) Бывают моменты, когда они звучат реально неудачно по фонетике... образуя другой смысл. Но натягивать сову на глобус в тех случаях, когда вроде нет очевидных фонетических ляпов, мне кажется неконструктивным))
Вот, как пример недавней придирки на другом сайте: http://litset.ru/publ/16-1-0-15829#ent488030
там, правда, была мелкая мстя со стороны раскритикованного автора)) и она реально не заметила, что в произведении использован сознательный приём)
А хорошее стихотворение (я о "Предчувствии"), только здесь я его что-то не нашла.. Плохо искала?)
forever8pus, спасибо за пояснения. Прочитала, стало понятнее.
Мне кажется, основная проблема в том, что вы вообще не поняли смысл стихотворения. О чем оно и зачем)
Отсюда все ваши вопросы, логические несостыковки и непонятки.
Стихотворение о карантине) Отсюда и образ клетки, и все остальное.
"так и не сказано, что же автора печалит." - вот это и печалит, клетка карантина))
Написано стихотворение было раньше, просто не публиковалось из-за конкурса, где участвовало анонимно)
По поводу каков и каковощей выше уже высказывала свою точку зрения, не вижу смысла повторяться.
И я совершенно не согласна с вашим утверждением, что все рифмы банальны)))
"завтра" - "заперт", "истин" - "листья", "счётчик" - "пощёчин", "ритуалы" - "псевдореальность", "безрассудно" - "судеб", "овощ" - "чудовищ"...
На мой взгляд, это довольно неожиданные и не поюзанные неточные рифмы. Ни банальных, ни грамматических я тут не вижу.
Тем не менее еще раз благодарю)
Даже после того, как вы подсказали с самоизоляцией, с врачами в белом, с принуждением властей у меня получается связать только один катрен и двеполстрочки. Не получая при этом понимания, для чего необходимо умещать текст катрена в поэтическое произведение :(
Лана, ага, плохо искала)) Вот оно:
http://gp.satrapov.net/content/291017-9253
Тогда объясни, пожалуйста,, что такое гармония истин и для чего в начало стиха с таким серьёзным предметом, который будет ниже, ты упорно впихиваешь бессмыслицу (или словосочетание, смысл которого ты объяснить не в силах). Это что, заявление «Я блондинко! Нуачо»?
Вова, элементарно)
Истин много... но наивно предполагать, что между ними есть какая-то гармония (созвучие), это иллюзия.
Вот такая простая мысль)
И подтверждение можно увидеть хотя бы даже в критических спорах на пристани)
У всех свои истины... но достигнуть взаимопонимания и гармонии получается редко)
forever8pus, значит, просто не ваше) А мне скучно объяснять построчно, честно говоря. Да и много там личных ассоциаций)
В белом не врачи. Врачи у меня вызывают только уважение. Там обыграно выражение про белое пальто.
Ваще-то истина одна. Всегда была. Про правда у каждого своя - такое я слышал. Но вот, что истин много - вот уж истинные чудеса постмодерна!
Вот с этим лозунгом некоторые критики бросаются рвать своих оппонентов, которые что-то видят или слышат иначе)))
Нет, Вов, много... и это - точка зрения автора. На которую он тоже имеет право)
Дело ясное, что дело тёмное, я вопросов больше не имею.
держите
https://imwerden.de/pdf/kruchenykh_sdvigologiya_russkogo_stikha_1922__oc...
Forever, никакая статейка не может являться аргументом, т.к. всегда можно найти другую, её опровергающую. А устраивать войну ссылок – дело бессмысленное)
На 25. Хорош пример! Сто лет назад разобрано, но прогрессивное человечество не в курсе. Как и о том, что каждое слово значение имеет вовсе не обязательно то, которое нравится автору.
Серж, спасибо))
И мне так кажется, и выше говорила об этом же)
Да, ваша трактовка гармонии истин мне нравится и вполне там возможна)
Тут просто ржу))) Меня тоже удивляет, когда некоторые критики объявляют навороченным бредом относительно простые тексты)) Бывают действительно сложные, намеренно абсурдные, с элементами мгт произведения... Но тут вроде все достаточно просто)
Да, оно и о хрупкости мира, и жизней, и привычек. И о беззащитности, и иногда - о невозможности что-то изменить.
Филин, ага, разобрано. Но есть другие статейки, тоже разобранные, имеющие на выходе прямопротивоположные выводы. Вы никак не хотите принять, что на Земле полно людей, внутренне организованных по-другому, видящих и чувствующих мир по другому. Так пингвины не понимают, что планета населена и другими существами, а не только ими)
Ада, ага, по-моему, ничего тут сложного нет. А если по каким-либо причинам кому-то не заходит, то, видимо, просто антенна у него настроена на другие частоты. С рождения)
Мне стихотворение нравится. Оно напряжённое и больное такое. Ада, всё ОК, не слушай левые комменты. Они гораздо более странные, чем стиш.
Спасибо, Оксана)
И за понимание, и за неравнодушие)
Есть авторы, которые сознательно экспериментируют с абсурдной, сложнонавороченной образностью.
Маргарита Ротко, Оскар Боэций, Роман Поул...
Там действительно написано порой сложно для восприятия, но талантливо и далеко не бессмысленно.
Но видеть бессмысленный абсурд в довольно простом реализме... это действительно удивляет)
Видимо, дело и правда в настройке антенн))
А Касуми до сих пор пишет километрами? Давно не не встречал нигде - видимо разными дорожками ходим
Ну а сам текст ... "Только я здесь на дне останусь, здесь валяются пьяные души" (с)
Каки не мешают
Гармонь как и ее созвучия в виде альтернативы... По мне и то, и другое не вписывается в изломанную картину начала текста по структуре своей.
Мне и выспренно-пафосные судьи в белом не зашли - они в фиолетово-черном, зуб даю.
Ну и искажённая псевдореальность такой оборот, с подковыркой - она и так искажённая, да ещё и псевдо. А если в этот момент подумать про то, что минус на минус это плюс, то... останавливаешь чтение, а для текста это не совсем хорошо
Кать, насчет гармонии истин я согласна кстате. Не с тобой, увы) пустое словосочетание. Бессодержательная обобщенность. Может, покрутишь..
Вариант с созвучием звучит лучше?)
я там вижу смысл... и выше объясняла. Но еще подумаю.
Понимаешь, это слишком общие слова. Охватывающие слишком широкий спектр понятий, для того, чтобы значить что-то конкретное. Что-то такое, что трогает и волнует тебя, показывает твое индивидуальное отношение к описываемой ситуации и обстановке. Не знаю, правда, понятно ли я пытаюсь объяснить... но мне хочется личного взгляда в стихотворении, или взгляда ЛГ,без разницы, в принципе. А не набора общих слов и фраз. Как-то так... Хотя технически оно неплохо сделано, да. Но вот не хватает мне ..эээ авторизации)
(На №25) Да, авторитетное мнение...
Как он их разнёс!
И, главное, справедливо, что творения маэстро Кручёных может нынче процитировать любой россиянин, а всяких там Брюсовых, Блоков, Белых, Ахматовых и прочих поэтических недотёп, им обсмеянных, - никто и не помнит.
я вам больше скажу Гаспарова и Тынянова ровно настолько же никто не помнит. А большинство из присутствующих чувствователей и не слышало никогда, а вот Полозкова, хотя, чего стесняться то - Ю. Николаев, Буйнов и Рубальская у всех на слуху.
Только почитание ваших авторитетов никак к литпроцессу не относится. Популярность перечисленных вами превосходных поэтов вызвана исключительно тем, что их в школе учить заставляют. И внятно рассказать чем же Ахмадулина объективно лучше Хлебникова способны единицы(причем те кто действительно способны, никогда так не скажут:))
А вот это все "я вас поддерживаю" "я также чувствую" "да кто нам эти авторитеты" - не удосужившись даже открыть и прочитать элементарный первокурсный материал и понять, о чем там написано, ну это рак, степломство, и взаимооблизвание для которого вменяемый литаннализ, развитие худпроцесса, критический подход оказавший огромнейшее влияние на всю современную литературу - разнос и обсмеяние.
Если бы вы конкретно сказали с чем вы там не согласны, можно было бы обсуждать
Ну, это преувеличение. Все знают, что можно вызвать дух Андрея Злого и всё путём будет.
То-то мне то и дело икается...
Ир, да там в каждой строке мое отношение)) ну, мне так кажется)
Вот интересно, что это произведение вызывает диаметрально противоположные отклики))
На стихире, например, вообще получилось интересно - в одной и той же реце написали и очень уважаемые мной авторы, и какой-то совершенно неадекватный чудик, прибежавший орать, что компетентные редакторы не допустят это произведение к печати в периодике)) Как будто я претендовала на какие-то публикации)
Вот, если интересно, почитай, там смешно)) https://stihi.ru/rec.html?2020/06/24/7587
Ой, Вов, зря ты этого пациента там потревожил)))
я тока обрадовалась, что он затих и убрался)) а теперь еще вернется, нидайбох...))
(удалено)
Катюша, я ж не знал, что он клинический, думал, правда, есть, что сказать
А что, сразу не видно было?)))
По-моему, явный неадекват... и ничего кроме клинического бреда в пяти его комментах не было. Ну или тролль)) но с такими тоже разговаривать бесполезно.
Ну знаешь ли! На меня, например, глядя, тоже много чего интересного подумать. Особливо в реале. Всегда лучше, чтобы человек представился.
Потихоньку выясняется, кто чем занят в дневное время.
На 47, если вы про слова «неадекват» и «клинический», то не относите их на свой счет. Там в одном из постов ссылка на стихиру есть.
ага, заглянул, спасибо. забавный тип
Страницы